Справа № 640/278/23
Суддя: Діска А.Б.
Дата ухвалення: 2026-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2026 року № 640/278/23

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Діски А. Б., розглянувши в спрощеному позовному провадженні в приміщенні суду в місті Києві адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у м. Києві до Малого приватного підприємства "Мирослава" про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в:

Головне управління ДПС у м. Києві звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Малого приватного підприємства «Мирослава», в якому просило суд стягнути кошти платника податків відповідача, з усіх рахунків у банках, що обслуговують такого платника на суму податкового боргу у розмірі 336984, 83 грн.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що за відповідачем обліковується податковий борг, який виник у зв`язку з несплатою ним суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у сумі - 176357,61 грн. та пені 41774,61 грн., з податку на прибуток приватних підприємств у сумі - 160117,22 грн., в тому числі пеня - 38993,22 грн та адміністративні штрафи у сумі 510 грн. Відповідачу надсилалась податкова вимога, однак, сума боргу залишилась не сплаченою.

Окружним адміністративним судом міста Києва питання про відкриття провадження у справі не вирішувалось.

На виконання положень пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України № 2825-ІХ, Окружним адміністративним судом міста Києва скеровано за належністю матеріали цієї справи до Київського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

У зв`язку з перебуванням у відпустці по догляду за дитиною судді, в провадженні якого перебувала справа № 640/273/23, остання передана на повторний автоматизований розподіл між суддями, за результатами якого для розгляду справи визначено суддю Діску А.Б.

Ухвалою судді Діски А. Б. прийнято справу до свого провадження, ухвалено її розгляд проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Цією ж ухвалою встановлено відповідачу 15-денний строк для подання відзиву на позов, доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Відповідач повідомлявся про розгляд справи належним чином.

На момент розгляду даної справи, відзив на позов до суду не надходив.

Відповідно до ч. 6 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що Мале приватне підприємство "Мирослава" зареєстровано органами державної реєстрації, як юридична особа та знаходиться на обліку в ГУ ДПС у м. Києві як платник податків.

Відповідно до витягу з історії недоїмок та витягу з картки особового рахунку за відповідачем обліковується заборгованість:

- з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт,послуг) загальною сумою 176357,61 грн., в тому числі пені - 41774,61 грн.;

- з податку на прибуток приватних підприємств у сумі 160117,22 грн., в тому числі пені - 38993,22 грн;

з адміністративних штрафів та штрафних санкцій у сумі 510 грн.

У зв`язку з чим позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку матеріалам справи, суд виходить з наступного.

Згідно зі ст. 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку та розмірах встановлених законом.

Відповідно до ст. 15 Податкового кодексу України (далі - ПК України), платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Виконанням податкового обов`язку, згідно з п. 38.1 ст. 38 ПК України, є сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

Згідно з п. 54.1 ст. 54 ПК України платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

У відповідності до п.п. 203.1., 203.2. ст. 203 ПК України податкова декларація з податку на додану вартість подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Сума податкового зобов`язання, зазначена платником податку в поданій ним податковій декларації, підлягає сплаті протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї статті для подання податкової декларації.

Як вбачається з розрахунку податкової заборгованості, сформованої на підставі ІКПП ІТС "Податковий борг" за відповідачем обліковується податковий борг з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) 176357,61 грн., в тому числі пеня 41774,61 грн.

З матеріалів справи вбачається, що податковим органом були винесені податкові повідомлення-рішення:

- № 0106 від 06.04.2020 на загальну суму 134583 грн, з яких за основним зобов`язанням 107666 грн та 26917 грн штрафних санцій, на підставі акту перевірки № 114/26-15-05-01-06/22943469 від 20.02.2020.

Крім того податковим органом відповідачу було нараховано пеню з податку на додану вартість згідно ст. 129 ПК України на суму 41774,61 грн.

Також податковим органом було винесено податкові повідомлення рішення з податку на прибуток приватних підприємств:

- № 0106 від 06.04.2020 на суму 121124 грн, з яких за податковим зобов`язанням 96899 грн та 24225 грн штрафні санкції, на підставі акту перевірки № 114/26-15-05-01-06/22943469 від 20.02.2020;

Крім того податковим органом відповідачу було нараховано пеню з податку на прибуток згідно ст. 129 ПК України на суму 38993,22 грн.

- № 0106 від 06.04.2020 на 510 грн. за платежем адміністративні штрафи та інші санкції;

Вказані податкові повідомлення-рішення направлялись на адресу відповідача, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до п. 56.1 ст.56 ПК України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Доказів того, що вищезазначені податкові повідомлення-рішення оскаржувались відповідачем в адміністративному чи судовому порядку, суду надано не було.

Відповідно до ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, орган фіскальної служби надсилає йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.

Згідно з п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Позивачем було винесено податкову вимогу від 24.09.2021 № 0-2653, яка направлялася рекомендованою кореспонденцією на адресу відповідача, та повернута позивачу "за закінченням терміну зберігання".

Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України (далі - ПК України) визначено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 п. 87.1 ст. 87 Податкового кодексу України джерелами самостійної сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Відповідно до норм статті 95 ПК України податкова заборгованість платника податків стягується органами державної податкової служби на підставі рішення суду шляхом: стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків; реалізації майна платника податків, що перебуває у податковій заставі; стягнення коштів за рахунок готівки, що належить платнику податків.

Станом на день розгляду справи, сума податкового боргу відповідача у встановлені законом строки не сплачена, що підтверджується витягом з картки особового рахунку платника та складає 336984,83 грн.

Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих такого платника податків податковий борг на загальну суму 336984,83 грн.

Керуючись ст.ст. 90, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

в и р і ш и в:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у м. Києві до Малого приватного підприємства "Мирослава" про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Стягнути з Малого приватного підприємства "Мирослава" (, 02094, м. Київ, вул. Червоноткацька, б. 18, кв. 3) з усіх рахунків, відкритих у банках, що обслуговують такого платника податковий борг загальною сумою 336984,83 грн.

Рішення може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Діска А.Б.