overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 360/4585/21
Суддя: Радишевська О.Р.
Дата ухвалення: 2026-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 лютого 2026 року

м. Київ

справа №360/4585/21

адміністративне провадження №К/990/48602/24

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду - Радишевської О.Р.,

провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Луганській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

17 грудня 2024 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Комаровою Ганною Олексіївною, на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 08.12.2021 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 14.10.2024.

За наслідками автоматизованого розподілу касаційну скаргу було передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Радишевської О.Р., суддів Мацедонської В.Е., Смоковича М.І.

Ухвалою Верховного Суду від 06 січня 2025 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Судом згідно зі статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Ураховуючи приписи пункту 1 частини першої статті 345 КАС України та відсутність клопотань учасників справи про розгляд справи за їхньою участю, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними в ній матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії в справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження з 12 лютого 2026 року в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею є остаточною і не може бути оскаржена.

Суддя: О.Р. Радишевська
Справа № 560/18125/24
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2026-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 лютого 2026 року

м. Київ

справа №560/18125/24

адміністративне провадження №К/990/29457/25

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Мельник-Томенко Ж.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 06.01.2025 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04.06.2025 у справі № 560/18125/24 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 03.09.2025 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 06.01.2025 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04.06.2025 у справі № 560/18125/24.

За правилами пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та вирішено питання про можливість її розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до розгляду у порядку письмового провадження з 12.02.2026 в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: вул. Князів Острозьких, 8, корп. 5, м. Київ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.М. Мельник-Томенко
Справа № 620/4834/25
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2026-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 лютого 2026 року

м. Київ

справа №620/4834/25

адміністративне провадження №К/990/36347/25

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Мельник-Томенко Ж.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 09.05.2025 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.08.2025 у справі № 620/4834/25 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 04.09.2025 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 09.05.2025 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.08.2025 у справі № 620/4834/25.

За правилами пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та вирішено питання про можливість її розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до розгляду у порядку письмового провадження з 12.02.2026 в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: вул. Князів Острозьких, 8, корп. 5, м. Київ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.М. Мельник-Томенко
Справа № 990/400/25
Суддя: Радишевська О.Р.
Дата ухвалення: 2026-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 лютого 2026 року

м. Київ

справа №990/400/25

адміністративне провадження №П/990/400/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):

головуючого - Радишевської О.Р.,

суддів - Смоковича М.І., Загороднюка А.Г., Соколова В.М., Єресько Л.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо призначення судового засідання у справі №990/400/25 за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання противоправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

21.08.2025 до Верховного Суду як суду першої інстанції через підсистему «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі - відповідач, ВККС України, Комісія) з вимогами:

- визнати протиправним та скасувати рішення ВККС України від 24.07.2025 №212/ас-25, прийняте у складі Колегії №2, яким визнано ОСОБА_1 таким, що не підтвердив здатності здійснювати правосуддя в апеляційному загальному суді за критерієм особистої компетентності;

- зобов`язати ВККС України повторно провести співбесіду з ОСОБА_1 у межах конкурсу на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних загальних судах, оголошеного рішенням Комісії від 14.09.2023 №94/зп-23 (зі змінами), з урахуванням висновків суду.

За наслідками автоматизованого розподілу адміністративний позов передано на розгляд колегії суддів у складі: Радишевської О.Р. (судді-доповідача), суддів: Смоковича М.І., Загороднюка А.Г., Соколова В.М., Єресько Л.О.

Ухвалою Верховного Суду від 01.09.2025 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Ухвалою Верховного Суду від 22.01.2026 витребувано у Криворізького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Криворізькому районі Дніпропетровської області Дніпропетровського міжрегіонального Управління Міністерства юстиції України належним чином засвідчену копію актового запису про смерть ОСОБА_1 .

03.02.2026 надійшла відповідь на ухвалу Суду.

З урахуванням викладеного, Суд дійшов висновку про необхідність призначити справу №990/400/25 до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін на 19.02.2026 о 09:50 год.

Керуючись статтями 241, 248, 266 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Справу №990/400/25 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін на 19.02.2026 о 09:50 год, яке відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Повідомити учасникам справи, що інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://supreme.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: О.Р. Радишевська

Судді: М.І. Смокович

А.Г. Загороднюк

В.М. Соколов

Л.О. Єресько
Справа № 520/37323/23
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2026-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 лютого 2026 року

м. Київ

справа №520/37323/23

адміністративне провадження №К/990/49763/25

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Білоуса О.В., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙРОН ВОЛЛС» до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 17 грудня 2025 року відкрито касаційне провадження за скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙРОН ВОЛЛС» до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Суддя-доповідач згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи у попередньому судовому засіданні.

Керуючись статтями 340 та 343 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 12 лютого 2026 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Білоус
Справа № 380/752/25
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2026-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 лютого 2026 року

м. Київ

справа №380/752/25

адміністративне провадження №К/990/28145/25

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Берназюка Я.О., перевіривши матеріали адміністративної справи № 380/752/25

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області

про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії,

за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області

на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2025 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 11 липня 2025 року відкрито касаційне провадження у справі №380/752/25, витребувано адміністративну справу та запропоновано учасникам справи надати відзив на касаційну скаргу.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 248, 340, 345, 355 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовчі дії у адміністративній справі № 380/752/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії.

2. Призначити розгляд цієї справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами без повідомлення та виклику учасників справи колегією у складі трьох суддів з 11 лютого 2026 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Я.О. Берназюк
Справа № 990/453/25
Суддя: Бевзенко В.М.
Дата ухвалення: 2026-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

11 лютого 2026 року

м. Київ

справа №990/453/25

адміністративне провадження №П/990/453/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):

Головуючого судді - Бевзенка В. М.,

суддів: Єзерова А. А., Коваленко Н. В., Тацій Л. В., Шарапи В. М.,

за участю:

секретаря судового засідання Кірсенко А.І.

представника позивача: не прибув,

представника відповідача: Лаптієва А.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження як суд першої інстанції клопотання представника позивача Мацка Володимира Володимировича про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі № 990/453/25 за позовом ОСОБА_1 до Верховної Ради України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні, призначеному на 06 квітня 2026 року о 12 годині та у всіх подальших судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі № 990/453/25- задовольнити.

Забезпечити участь Мацка Володимира Володимировича у судовому засіданні, призначеному на 06 квітня 2026 року о 12 годині та у всіх подальших судових засіданнях у справі № 990/453/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Відеоконференція буде проведена за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку «ВКЗ» (https://vkz.court.gov.ua ).

Роз`яснити ОСОБА_2 , що: 1) для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції він зобов`язаний: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні; 2) ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і не оскаржується.

Головуючий суддя: В. М. Бевзенко

Судді: А. А. Єзеров

Н. В. Коваленко

Л. В. Тацій

В. М. Шарапа
Справа № 760/35592/25
Суддя: Нестеренко Т. В.
Дата ухвалення: 2026-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2026 року м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Нестеренко Т.В.

при секретарі Панкєєвій Ю.С.

предстаника позивача Киченка А.С.

представника відповідача Черниша О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача Киченок Андрій Сергійович, до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправної та скасування постанови про адміністративне правопорушення Серії ЕНА № 6097047 від 06.11.2025 за ч.4 ст. 122 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Враховуючи те, що складання повного тексту судового рішення потребує значного часу, суд, керуючись ст. 243 КАС України проголошує вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст судового рішення буде складено у визначеник КАС України строк.

Керуючись ст.ст. 5-7, 9, 77, 90, 139, 241-247, 286, 295 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 , представник позивача Киченок Андрій Сергійович, до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправної та скасування постанови про адміністративне правопорушення Серії ЕНА № 6097047 від 06.11.2025 за ч.4 ст. 122 КУпАП - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено 16.02.2026 року.

Суддя Т.В. Нестеренко
Справа № 760/2733/26
Суддя: Кицюк В. С.
Дата ухвалення: 2026-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №760/2733/26 2-а/760/1224/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2026 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Кицюк В.С., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції та інспектора взводу 2 роти 2 батальйону УПП в Чернігівській області Вихрова Станіслава Сергійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕНА №6333110 від 13 грудня 2025 року,-

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшли матеріали вищезазначеної позовної заяви.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі з`ясовано, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

Процесуальне законодавство встановлює вимоги до змісту позовної заяви. Від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.

Відповідно до п.8 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно з ч.4 ст.161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Оскільки предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, відтак позивачу до позовної заяви необхідно додати безпосередній предмет спору - оскаржувану постанову у справі про адміністративне правопорушення чи відповідне клопотання про витребування доказів.

Відповідно до ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.12, 160-167, 169-170, 286 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції та інспектора взводу 2 роти 2 батальйону УПП в Чернігівській області Вихрова Станіслава Сергійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕНА №6333110 від 13 грудня 2025 року - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати двох днів з дня отримання ухвали.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вікторія КИЦЮК
Справа № 336/11196/25
Суддя: Кицюк В. С.
Дата ухвалення: 2026-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2026 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Кицюк В.С., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕНА №3525804 від 22 листопада 2024 року,-

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшли матеріали вищезазначеної позовної заяви за підсудністю.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі з`ясовано, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України.

Відповідно до ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 01.01.2025 становить 605,60 грн.

За таких обставин суд роз`яснює, що за подання до суду позовної заяви про скасування постанови про адміністративне правопорушення позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 605,60 грн. Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях: Отримувач коштів ГУК у м.Києві/Соломян.р-н/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA0026010, Код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Солом`янський районний суд міста Києва (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.12, 160-167, 169-170, 286 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕНА №3525804 від 22 листопада 2024 року - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати двох днів з дня отримання ухвали.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вікторія КИЦЮК