Справа № 160/22590/24
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2026-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 лютого 2026 року м. Дніпросправа № 160/22590/24

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Семененка Я.В. (доповідач),

суддів: Добродняк І.Ю., Суховарова А.В.,

перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги Головного управління ДПС у Дніпропетровській області

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.11.2024 по справі №160/22590/24

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

09.02.2026 Третім апеляційним адміністративним судом зареєстрована апеляційна скарга Головного управління ДПС у Дніпропетровській області , сформована в підсистемі "Електронний суд" 06.02.2026.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України.

В апеляційній скарзі скаржник заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке вмотивоване тим, що оскаржуване рішення суду першої інстанції прийнято в порядку письмового провадження та в електронній формі надійшло до електронного кабінету ЄСІТС ГУ ДПС лише 09.01.2026.

Згідно з положеннями частини другої статті 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Доводи, викладені в клопотанні про поновлення строку, знайшли підтвердження відповідно до витребуваних з центральної бази даних матеріалів судової справи, сформованих судом першої інстанції, апеляційна скарга подана в межах тридцятиденного строку з дня вручення оскаржуваного судового рішення, а тому суд вважає за можливе поновити пропущений строк на апеляційне оскарження, визнавши причини його пропуску поважними.

Відповідно до ч.4 ст.300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи поновлення відповідачу строку апеляційного оскарження судового рішення, суд вважає за необхідне зупинити дію рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.11.2024.

На підставі викладеного, керуючись ст. 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.11.2024 задовольнити та поновити цей строк.

Зупинити дію рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.11.2024.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області .

Надіслати скаржнику копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).

Запропонувати позивачу в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу № 160/22590/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Я.В. Семененко

суддя І.Ю. Добродняк

суддя А.В. Суховаров