Справа № 420/41437/25
Суддя: Стефанов С.О.
Дата ухвалення: 2026-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стефанова С.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ «ВЕСТ АГРО» до Одеської обласної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду 12 грудня 2025 року надійшов позов товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ «ВЕСТ АГРО» до Одеської обласної державної адміністрації, в якому позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність Одеської обласної державної (військової) адміністрації стосовно неприйняття розпорядженням за зверненням ТОВ «Компанія «Вест Агро» від 10.11.2025 р. № 10/11/1 (зареєстровано 12.11.2025 р. № 16410/01-45/1/1-25) щодо визначення ТОВ «Компанія «Вест Агро» критично важливим для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період в Одеській області;

- зобов`язати Одеську обласну державну (військову) адміністрацію розглянути звернення ТОВ «Компанія «Вест Агро» від 10.11.2025 р. № 10/11/1 (зареєстровано 12.11.2025 р. № 16410/01-45/1/1-25) та прийняти за результатами його розгляду рішення у порядку, передбаченому пунктом 6 Критеріїв та порядку, за якими здійснюється визначення підприємств, установ та організацій, які є критично важливими для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період, а також критично важливими для забезпечення потреб Збройних Сил, інших військових формувань в особливий період Порядку бронювання військовозобов`язаних на період мобілізації та на воєнний час, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 січня 2023 року № 76;

- стягнути з Одеської обласної державної (військової) адміністрації судовий збір у розмірі 3028 грн.;

- стягнути з Одеської обласної державної (військової) адміністрації витрати за надання професійної правничої допомоги у розмірі 20 000 грн.

Позиція позивача обґрунтовується наступним

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що товариство з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ ВЕСТ АГРО» (ТОВ «КОМПАНІЯ ВЕСТ АГРО») є вантажним перевізником в Україні, з задекларованим доходом за 2024 рік у розмірі 8 518 700 грн. 10.11.2025 р. ТОВ «КОМПАНІЯ ВЕСТ АГРО» звернулось із заявою № 10/11/1 про визначення критично важливими для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період на території Одеської області. Зазначений лист був наданий для виконання Департаменту морегосподарського комплексу, транспортної інфраструктури та зв`язку та зареєстрований за номером 16410/01-45/1/1-25 від 12.11.2025 р. В супереч наведеному, станом на дату подання позову, ані рішення про визнання критично важливими для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період на території Одеської області ані рішення про відмову не було надано.

Позиція відповідача обґрунтовується наступним

Відповідач не погоджується із заявленими позовними вимогами та просить суд в задоволенні позову відмовити, посилаючись в цілому на те, що ТОВ «Компанія «Вест Агро» звернулося до відповідача з заявою від 10.11.2025 р. № 10/11/1 стосовно питання визначення підприємства, як такого, що «має важливе значення для задоволення потреб територіальних громад Одеської області». На даний час законодавством не встановлено обов`язку Одеської ОДА приймати певне рішення щодо визначення підприємства як такого, що «має важливе значення для задоволення потреб територіальних громад Одеської області». За результатами розгляду заяви від 10.11.2025 № 10/11/1, Департаментом морегосподарського комплексу, транспортної інфраструктури та зв`язку Одеської обласної державної адміністрації листом від 17.12.2025 № 1096/01-45/2-25/16410 надано відповідь позивачу та повідомлено про потребу у доопрацюванні матеріалів й можливості повторно звернутися до обласної державної (військової) адміністрації. Прийняття рішення у порядку, встановленому п. 6 Критеріїв та порядку, можливе виключно у разі звернення підприємства, установи, організації до органу, зазначеного у п. 5 Критеріїв та порядку, з питань визначення їх «критично важливими для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період». На сьогоднішній день ТОВ «Компанія «Вест Агро» жодного разу не зверталося до відповідача щодо визначення підприємства «критично важливим для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період». На даний час законодавством не передбачено можливості у Одеської обласної державної (військової) ухвалювати рішення про визначення/відмову у визначенні підприємства «критично важливими для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період» у порядку, встановленого п. 6 Критеріїв та порядку, без попереднього звернення відповідного підприємства з комплектом документів, передбаченого законодавством на цей час. Отже, виходячи з усього вищезазначеного, Одеська обласна державна (військова) адміністрація належним чином розглянула звернення ТОВ «Компанія «Вест Агро» від 10.11.2025 № 10/11/1 станом на дату прийняття рішення.

Процесуальні дії та клопотання учасників процесу

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами в порядку ст.262 КАС України.

01 січня 2026 року від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву.

06 січня 2026 року від позивача до суду надійшла відповідь на відзив.

05 лютого 2026 року від позивача до суду надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, до якого додано копію повторного звернення ТОВ «КОМПАНІЯ «ВЕСТ АГРО» вих. №2/1 від 05.01.2026 р. (вх. № 1234/01- 45/1/1-26 від 22.01.2026 р.), яке долучено до матеріалів справи.

Станом на 11 лютого 2026 року, будь-яких інших заяв по суті справи з боку сторін на адресу суду не надходило.

Вивчивши матеріали справи, а також дослідивши обставини, якими обґрунтовувалися позиція позивача та відповідача, перевіривши її доказами суд встановив наступні факти та обставини.

Обставини справи встановлені судом

Товариство з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ ВЕСТ АГРО» є вантажним перевізником в Україні, з задекларованим доходом за 2024 рік у розмірі 8 518 700 грн.

10.11.2025 року ТОВ «КОМПАНІЯ ВЕСТ АГРО» звернулось до Одеської обласної державної адміністрації із заявою № 10/11/1 про визначення критично важливими для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період на території Одеської області.

Зазначений лист зареєстровано в Одеській обласній державній адміністрації за номером 16410/01-45/1/1-25 від 12.11.2025 року та за резолюцією голови Одеської обласної державної адміністрації доручено розглядати Департаменту морегосподарського комплексу, транспортної інфраструктури та зв`язку Одеської обласної державної адміністрації.

Як зазначив відповідач у відзиві, за результатами розгляду заяви від 10.11.2025 року № 10/11/1 Департамент листом від 17.12.2025 року № 1096/01-45/2-25/16410 повідомив ТОВ «КОМПАНІЯ «ВЕСТ АГРО» про необхідність доопрацювати матеріали відповідно до встановлених Критеріїв та порядку, за якими здійснюється визначення підприємств, установ та організацій, які є критично важливими для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період, а також критично важливими для забезпечення потреб Збройних Сил, інших військових формувань в особливий період, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 27.01.2023 № 76 «Деякі питання реалізації положень Закону України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" щодо бронювання військовозобов`язаних на період мобілізації та на воєнний час», та повторно звернутися до обласної державної (військової) адміністрації.

Так зазначеним листом позивачу повідомлено наступне: «…Підставою для прийняття рішення про визначення підприємства критично важливим для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період є відповідність двом або більше критеріям, зазначеним у пункті 2 Порядку та критеріїв визначення підприємств, установ і організацій, які функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 27 січня 2023 року № 76 (зі змінами) (далі - Порядок), для підприємств установ та організації, які здійснюють міжнародні перевезення пасажирів та/або вантажів, підприємства, установи та організації, які здійснюють перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування та/або вантажів, перевізники міського електричного транспорту.

Та відповідність двом або більше критеріям, за якими здійснюється затверджених розпорядження голови (начальника) Одеської обласної державної (військової) адміністрації від 30 грудня 2024 року № 1300/А-2024 зареєстрованого у Південному міжрегіональному управлінні Міністерства юстиції (м. Одеса) 30 грудня 2024 року за №о 241/1004 (зі змінами).

Та дотримання підприємством вимог Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2022 року № 1487).

За результатами розгляду, просимо доопрацювати матеріали відповідно до встановленого Порядку, та повторно звернутися до обласної державної (військової) адміністрації».

В свою чергу позивач у відповіді на відзив зазначив, що про існування листа Одеської обласної державної адміністрації від 17.12.2025 р. № 1096/01-45/2-25/16410 позивачу стало відомо лише з відзиву на позовну заяву, більш того, зазначений лист не містить жодних належних, допустимих та достовірних доказів направлення його позивачу. Окремо того, позивач звертає увагу суду на те, що зазначений лист датований 17.12.2025 р., тобто датою відкриття провадження по справі в Одеському окружному адміністративному суді та датою доставки зазначеної ухвали до кабінету Електронного Суду.

Враховуючи посилання відповідача на некоректність формулювання та відсутність списку військовозобов`язаних, 05.01.2025 року позивач подав уточнений лист з виправленням всіх помилок та з списком військовозобов`язаних за №2/1 від 05.01.2026 року (вх. № 1234/01- 45/1/1-26 від 22.01.2026 р.), в якому просило розглянути матеріали підприємства ТОВ «КОМПАНІЯ ВЕСТ АГРО» на відповідність Критеріям та прийняти за результатами його розгляду рішення у порядку, передбаченому пунктом 6 Критеріїв та порядку, за якими здійснюється визначення підприємств, установ та організацій, які є критично важливими для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період, а також критично важливими для забезпечення потреб Збройних Сил, інших військових формувань в особливий період Порядку бронювання військовозобов`язаних на період мобілізації та на воєнний час, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 січня 2023 року № 76.

Станом на дату подання позову, а також на момент розгляду справи ані рішення про визнання позивача критично важливими для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період на території Одеської області ані рішення про відмову до суду не було надано.

Вважаючи протиправною бездіяльність Одеської обласної державної (військової) адміністрації стосовно неприйняття розпорядженням за зверненням ТОВ «Компанія «Вест Агро» від 10.11.2025 р. № 10/11/1 (зареєстровано 12.11.2025 р. № 16410/01-45/1/1-25) щодо визначення ТОВ «Компанія «Вест Агро» критично важливим для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період в Одеській області, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Релевантні джерела права та висновки суду

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

При цьому, у ч.1 ст.68 Конституції України також згадано, що кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Отже, усі без виключення суб`єкти права на території України зобов`язані дотримуватись існуючого у Державі правового порядку, а суб`єкти владних повноважень (органи публічної адміністрації) додатково обтяжені ще й обов`язком виконувати доведені законом завдання виключно за наявності приводів та способом, чітко обумовленими законом.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

При з`ясуванні змісту спірних правовідносини і їх регулювання нормативно-правовими актами суд виходить з такого.

У відповідності до абзацу 4 статті 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21 жовтня 1993 року № 3543-XII (далі Закон № 3543-XII), мобілізація - комплекс заходів, здійснюваних з метою планомірного переведення національної економіки, діяльності органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій на функціонування в умовах особливого періоду, а Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту - на організацію і штати воєнного часу. Мобілізація може бути загальною або частковою та проводиться відкрито чи приховано.

Відповідно до статті 24 Закону № 3543-XII бронювання військовозобов`язаних, які перебувають у запасі, здійснюється в мирний та у воєнний час з метою забезпечення функціонування органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, а також підприємств, установ і організацій в особливий період.

Пунктом 4 частини 1 статті 25 Закону № 3543-XII передбачено, що бронюванню підлягають військовозобов`язані, які працюють або проходять службу, зокрема, на підприємствах, в установах і організаціях, які є критично важливими для забезпечення потреб Збройних Сил України, інших військових формувань або функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період, у тому числі кінцеві бенефіціарні власники таких підприємств, які не є їх працівниками. Критерії та порядок, за якими здійснюється визначення підприємств, установ і організацій, які є критично важливими для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період, а також критично важливими для забезпечення потреб Збройних Сил України, інших військових формувань в особливий період, встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п.п. 2-3 ст.25 Закону № 3543-XII, порядок та організація бронювання, критерії, перелік посад і професій, а також обсяги бронювання військовозобов`язаних визначаються цим Законом та нормативно-правовими актами Кабінету Міністрів України, прийнятими на його виконання.

Органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, що здійснюють бронювання військовозобов`язаних, зобов`язані оформити відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації військовозобов`язаних, які заброньовані у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у районному (міському) територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки, на території відповідальності якого вони розміщуються.

Механізм бронювання під час воєнного стану засобами Єдиного державного веб-порталу електронних послуг (далі - Портал Дія) військовозобов`язаних, які пропонуються до бронювання на період мобілізації та на воєнний час, які працюють або проходять службу, визначає Порядок бронювання військовозобов`язаних на період мобілізації та на воєнний час, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 27 січня 2023 № 76 (далі Постанова/Порядок №76).

Постановою № 76 затверджено Критерії та порядок, за якими здійснюється визначення підприємств, установ та організацій, які є критично важливими для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період, а також критично важливими для забезпечення потреб Збройних Сил, інших військових формувань в особливий період (далі Критерії та порядок).

Відповідно до пункту 2 Критеріїв та порядку визначення підприємства, установи, організації критично важливими для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період здійснюється за такими критеріями:

1) загальна сума сплачених податків, зборів, платежів до державного і місцевих бюджетів, крім митних платежів, та сума сплаченого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування протягом звітного податкового року перевищує еквівалент 1,5 млн. євро, визначений за середньозваженим офіційним курсом Національного банку за той самий період, що підтверджується з довідкою контролюючого органу, в якому на обліку перебуває підприємство, установа, організація;

2) сума надходжень в іноземній валюті, крім кредитів і позик, за звітний податковий рік перевищує еквівалент 32 млн. євро, визначений за середньозваженим офіційним курсом Національного банку за той самий період, що підтверджується довідкою відповідного обслуговуючого банку;

3) підприємство, установа, організація має стратегічне значення для економіки і безпеки держави відповідно до переліку об`єктів державної власності, що мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 4 березня 2015 № 83;

4) підприємство, установа, організація має важливе значення для галузі національної економіки чи забезпечення потреб територіальної громади.

Критерії, за якими здійснюється визначення підприємства, установи, організації, які мають важливе значення для галузі національної економіки чи забезпечення потреб територіальної громади, встановлюються органами виконавчої влади, іншими державними органами, органами державного управління, юрисдикція яких поширюється на всю територію України, за сферою їх управління чи галуззю національної економіки або обласною, Київською та Севастопольською міською держадміністрацією (військовою адміністрацією у разі її утворення) з урахуванням потреб територіальної громади;

5) відсутність заборгованості із сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, що підтверджується довідкою про відсутність заборгованості з платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, або витягом з інформаційної системи органів ДПС щодо статусу розрахунків платника з бюджетом та цільовими фондами, засвідченим керівником підприємства, установи, організації;

6) розмір середньої заробітної плати застрахованих осіб - працівників на підприємстві, в установі, організації за останній календарний квартал становить не менше розміру середньої заробітної плати у регіоні за IV квартал 2021 року (відповідно до даних Держстату), що підтверджується довідкою, наданою підприємством, установою, організацією;

7) підприємство, установа, організація є резидентом Дія Сіті.

Підставою для прийняття рішення про визначення підприємства, установи, організації, крім підприємств, установ та організацій, зазначених в абзацах другому - шостому цього пункту, критично важливими для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період є відповідність трьом або більше критеріям, зазначеним у пункті 2 цих Критеріїв та порядку (пункт 3).

Орган, зазначений у пункті 5 цих Критеріїв та порядку, до якого надійшло звернення підприємства, установи, організації, зобов`язаний у строк не більш як 10 робочих днів з дня його отримання розглянути його на відповідність підприємства, установи, організації критеріям, зазначеним у пункті 2 цих Критеріїв та порядку, та за результатами розгляду прийняти одне з таких рішень:

про відповідність підприємства, установи, організації критеріям, зазначеним у пункті 2 цих Критеріїв та порядку, і визначення їх критично важливими для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період;

про невідповідність підприємства, установи, організації критеріям, зазначеним у пункті 2 цих Критеріїв та порядку.

Рішення про відповідність підприємства, установи, організації критеріям, зазначеним у пункті 2 цих Критеріїв та порядку, і визначення їх критично важливими для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період повинне містити інформацію про код юридичної особи згідно з ЄДРПОУ; податковий номер платника податків; повне та скорочене найменування підприємства, установи, організації; критерії, яким відповідає підприємство, установа, організація.

Рішення про невідповідність підприємства, установи, організації критеріям, зазначеним у пункті 2 цих Критеріїв та порядку, повинне містити інформацію про відмову у визначенні підприємства, установи, організації критично важливими для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період з обґрунтуванням невідповідності критеріям (пункт 6).

Відповідно до підпункту 4 пункту 2 Порядку та критеріїв Мінекономіки наказом від 17.02.2023 № 952 «Про затвердження Критеріїв визначення підприємств, установ і організацій, які мають важливе значення для галузей національної економіки» затверджено відповідні Критерії визначення підприємств, установ і організацій, які мають важливе значення для галузей національної економіки (далі - Критерії Мінекономіки).

Відповідно до пункту 1 Критеріїв Мінекономіки підприємства, установи, організації визначаються такими, що мають важливе значення для галузей національної економіки, якщо вони відповідають хоча б одному з таких критеріїв:

1) здійснення підтримки та супроводження інвестиційних проєктів відповідно до рішення Кабінету Міністрів України (відповідно до частини першої статті 6 Закону України «Про державну підтримку інвестиційних проектів із значними інвестиціями в Україні») або Мінекономіки;

2) здійснення відповідно до законів реалізації державної політики, за формування якої відповідає Мінекономіки;

3) отримання фінансової державної підтримки у вигляді грантів згідно з Законом України «Про розвиток та державну підтримку малого і середнього підприємництва в Україні», Порядком реалізації експериментального проекту щодо надання на конкурсних засадах фінансової підтримки стартапам в Україні, у тому числі в сфері інформаційних технологій, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 24 червня 2022 року № 736, Порядком надання мікрогрантів на створення або розвиток власного бізнесу, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21 червня 2022 року № 738, Порядком надання грантів на створення або розвиток переробних підприємств, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 24 червня 2022 року № 739, у 2022-2023 роках;

4) виконання робіт та надання послуг для Мінекономіки на підставі договорів (угод, меморандумів, контрактів), укладених на строк не менше шести місяців;

5) перебування у сфері управління Мінекономіки та виконання державних замовлень;

6) середня заробітна плата працівників підприємства, установи, організації, що здійснює діяльність у сфері, формування та/або реалізацію політики якої забезпечує Мінекономіки, складає: не нижче середньої заробітної плати по країні помноженої на коефіцієнт 1,5 - для підприємств, установ, організацій, які мають середню кількість застрахованих осіб - працівників не менше 50 осіб; не нижче середньої заробітної плати по країні помноженої на коефіцієнт 3 - для підприємств, установ, організацій незалежно від кількості застрахованих осіб - працівників;

7) провадження діяльності на території трьох і більше областей України, у сфері, формування та/або реалізацію політики якої забезпечує Мінекономіки, що підтверджується документами на право власності або оренду нерухомого майна, а також витягом з інформаційної системи органів ДПС щодо статусу розрахунків платника з бюджетом та цільовими фондами за місцезнаходженням філії, представництва, іншого відокремленого підрозділу;

8) провадження виду виробництва або надання послуг, яке забезпечує потреби інших підприємств, установ, організацій в матеріально-технічних ресурсах, сировині і матеріалах, комплектувальних виробах, відсутність яких призведе до повної зупинки виробництва продукції або надання послуг, у сфері, формування та/або реалізацію політику якої забезпечує Мінекономіки;

9) здійснення протимінної діяльності (надання послуг та/або виконання робіт з гуманітарного розмінування території України).

Розпорядженням голови (начальника) Одеської обласної державної (військової) адміністрації від 30.12.2024 року № 1300/А-2024 затверджено Критерії, за якими здійснюється визначення підприємств, установ і організацій, які мають важливе значення для задоволення потреб територіальних громад Одеської області.

Розділ 7 даних Критеріїв визначає, що для визначення підприємств, установ та організацій у сфері транспорту критично важливими необхідно: відповідати двом або більше критеріям (комунальної форми власності одному або більше критеріям); дотримання підприємством вимог Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2022 року № 1487 (далі Порядок ).

Даний розділ також передбачає вичерпний перелік критеріїв, за якими здійснюється визначення підприємств, установ та організацій у сфері транспорту такими, що мають важливе значення для задоволення потреб територіальних громад Одеської області.

Наказом Мінекономіки від 06.02.2023 № 849 «Про утворення комісії із визначення підприємств, установ і організацій, які є критично важливими для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період» затверджено Положення про комісію із визначення підприємств, установ і організацій, які є критично важливими для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період (далі Положення).

Відповідно до пункту 4 Положення Комісія для виконання покладених на неї завдань:

1) здійснює розгляд звернень та заяв підприємств, установ і організацій, які надійшли відповідно до пунктів 5 та 8 Порядку та критеріїв;

2) подає керівництву Мінекономіки розроблені за результатами своєї роботи рекомендації та пропозиції.

На своїх засіданнях комісія розробляє пропозиції та рекомендації з питань, що належать до її компетенції. Пропозиції та рекомендації фіксуються у протоколі засідання, який підписується головуючим на засіданні та секретарем і надсилається усім членам комісії (пункт 7).

Аналізуючи зазначені положення нормативно-правових актів суд приходить до таких висновків.

Вирішуючи позов у частині вимоги про визнання бездіяльності Одеської обласної державної (військової) адміністрації стосовно неприйняття розпорядженням за зверненням ТОВ «Компанія «Вест Агро» від 10.11.2025 р. № 10/11/1 (зареєстровано 12.11.2025 р. № 16410/01-45/1/1-25) щодо визначення ТОВ «Компанія «Вест Агро» критично важливим для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період в Одеській області, суд зауважує, що згідно з частиною першою статті 6 Конституції України державна влада в Україні здійснюється на засадах її поділу на законодавчу, виконавчу та судову. За частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 6 Критеріїв і порядку встановлений обов`язок органу державної влади, до якого надійшло звернення підприємства, установи, організації, (у даній справі відповідача Одеської обласної державної (військової) адміністрації) у строк не більш як 10 робочих днів з дня його отримання розглянути його на відповідність підприємства, установи, організації критеріям, зазначеним у пункті 2 цих Критеріїв та порядку, та за результатами розгляду прийняти одне з таких рішень: про відповідність чи не відповідність підприємства, установи, організації критеріям, зазначеним у пункті 2 цих Критеріїв та порядку.

Тобто, іншого способу розгляду звернень підприємств, установ чи організації про їх відповідність критеріям, зазначеним у пункті 2 Критеріїв та порядку, окрім як прийняття органом державної влади процесуального документа у формі письмового рішення законодавством не передбачено.

На підтвердження такого висновку, суд звертає увагу на пункт 6 Критеріїв і порядку, яким встановлено вимоги і форму процесуального документу у формі рішення, що повинне містити інформацію про код юридичної особи згідно з ЄДРПОУ; податковий номер платника податків; повне та скорочене найменування підприємства, установи, організації; критерії, яким відповідає підприємство, установа, організація у разі встановлення їх належності до критично важливих.

Та більше, рішення про невідповідність підприємства, установи, організації критеріям, зазначеним у пункті 2 цих Критеріїв та порядку, повинне містити інформацію про відмову у визначенні підприємства, установи, організації критично важливими для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період з обґрунтуванням невідповідності критеріям.

Виходячи зі змісту цієї норми, суд застосовує буквальне її тлумачення, що полягає у обов`язку відповідача - Одеської обласної державної (військової) адміністрації за результатами розгляду звернення позивача прийняти рішення, при цьому щодо даних спірних правовідносинах - з обґрунтуванням невідповідності критеріям.

Аналіз зазначених приписів законодавства дає підстави для висновку, що набуття підприємством, установою чи організацією статусу критично важливих для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період є адміністративною процедурою, ініційованою суб`єктами господарювання шляхом подання про це певної заяви до відповідних органів державної влади.

Законодавець визначає цю процедуру як певний послідовний стадійний процес, який на основі аналізу наданих особами документів, які визначені законом, дає відповідь на питання, чи відповідає заявник законодавчо визначеним вимогам для віднесення їх до критично важливих для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період чи не підпадає під критерії, визначені для набуття такого статусу.

При цьому суд не приймає доводи відповідача про те, що за результатами розгляду заяви від 10.11.2025 року № 10/11/1 Департамент листом від 17.12.2025 року № 1096/01-45/2-25/16410 повідомив ТОВ «КОМПАНІЯ «ВЕСТ АГРО» про необхідність доопрацювати матеріали відповідно до встановлених Критеріїв та порядку, за якими здійснюється визначення підприємств, установ та організацій, які є критично важливими для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період, а також критично важливими для забезпечення потреб Збройних Сил, інших військових формувань в особливий період, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 27.01.2023 № 76 «Деякі питання реалізації положень Закону України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" щодо бронювання військовозобов`язаних на період мобілізації та на воєнний час», та повторно звернутися до обласної державної (військової) адміністрації.

Суд зазначає, що по-перше, відповідно до частини 7 статті 14 Закону України «Про центральні органи виконавчої влади» постійні або тимчасові консультативні, дорадчі та інші допоміжні органи у міністерствах утворюються для розгляду наукових рекомендацій та проведення фахових консультацій з основних питань діяльності. Отже, зазначена Комісія Мінекономіки розробляє лише пропозиції та рекомендації з питань, що належать до її компетенції, що мають консультативний характер і які можуть бути не враховані при прийнятті рішення Міністерством.

По-друге, на кожній зі стадій прийняття кінцевого рішення про визначення підприємства, установи і організації критично важливими для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період відповідний компетентний орган, як-то Комісія Мінекономіки, ухвалює «дорадче» рішення, у якому або пропонує надати такий статус заявнику, або рекомендує відмовити у його наданні компетентним органом.

Водночас така пропозиція чи рекомендація звернута до компетентного суб`єкта владних повноважень, який наділений відповідними повноваженнями і компетенцією у спірних правовідносинах Одеська обласна державна (військова) адміністрація, оскільки відповідна процедура завершується прийняттям рішення.

Використання у наведених актах такого формулювання, як «прийняття рішення», та неодмінність прийняття органом державної влади процесуального відповідного письмового документа зумовлюють потребу у здійсненні ним перевірки підстав для ухвалення відповідного рішення шляхом проведення оцінки наявності законних підстав, викладених у зверненні підприємства, установи чи організації, та обґрунтованості рекомендації чи пропозиції Комісії. В іншому разі законодавець навів би інше формулювання, до прикладу щодо «розглядає та інформує», «не погоджує» тощо.

Вочевидь, процедура прийняття Одеською обласною державною (військовою) адміністрацією відповідного рішення не є формальною, потребує докладання певних зусиль (розумових, часових, операційних, організаційних, функціональних тощо). Ухвалення рішення про прийняття про відповідність чи не відповідність заявника Критеріям і порядку з наступним відтворенням його в офіційному документі є формою реалізації повноважень Одеської обласної державної (військової) адміністрації, встановлених Постановою № 76, під час якої відбувається реалізація його дискреційних повноважень у питаннях критичності і важливості господарської діяльності заявника для національної економіки.

З огляду на наведене, суд вважає, що за наведеними приписами чинного законодавства, Одеська обласна державна (військова) адміністрація не може ухилитися від розгляду звернення позивача, оскільки заявник володіє обґрунтованим правом бути детально проінформованим про причини і мотиви невідповідності товариства Критеріям і порядку критично важливим для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період.

Суд звертає увагу на те, що відповідне рішення про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Вест Агро» Критеріям і порядку не прийнято. При цьому, в матеріалах справи відсутнє рішення відповідача і про невідповідність Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Вест Агро» Критеріям і порядку.

Велика Палата Верховного Суду у власних постановах неодноразово висновувала, що протиправну бездіяльність суб`єкта владних повноважень потрібно розуміти як зовнішню форму поведінки (діяння) цього органу, що полягає у неухваленні рішення чи у нездійсненні юридично значимих й обов`язкових дій на користь заінтересованих осіб, які на підставі закону та/або іншого нормативно-правового регулювання віднесені до компетенції суб`єкта владних повноважень, були об`єктивно потрібними і реально можливими для реалізації, але фактично не були здійснені.

Для визнання бездіяльності протиправною недостатньо одного лише факту несвоєчасного виконання обов`язкових дій, а важливими є також конкретні причини, умови та обставини, через які дії, що підлягали обов`язковому виконанню відповідно до закону, фактично не були вчинені чи були вчинені з порушенням розумних строків. Значення мають юридичний зміст, значимість, тривалість, підстави та межі бездіяльності, а також її шкідливість для прав та інтересів особи.

Не прийняття рішення Одеською обласною державною (військовою) адміністрацією за результатами розгляду звернення позивача впливає на інтереси позивача, оскільки, як слідує з позовної заяви, обмежує право на бронювання працівників в умовах воєнного стану задля забезпечення своєчасного і повного виконання зобов`язань товариства.

Разом з тим, вимога про зобов`язання відповідача прийняти рішення полягає у покладенні на нього обов`язку із вчинення конкретної дії, можливість вчинення якої на момент ухвалення рішення суду має бути реальною, а мета задоволення цієї вимоги позову має відповідати завданням адміністративного судочинства, закріпленим у статті 2 КАС України.

Згідно з Рекомендацією Комітету Міністрів Ради Європи № R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів 11.03.1980 на 316-й нараді, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Дискреційні повноваження - це сукупність прав та обов`язків органів державної влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що надають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково вид і зміст управлінського рішення, яке приймається, або можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, передбачених проектом нормативно-правового акта.

Частиною четвертою статті 245 КАС України визначено, що у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

За приписами вказаної правової норми слідує, що у разі, якщо суб`єкт владних повноважень використав надане йому законом право на прийняття певного рішення за наслідками розгляду звернення особи, але останнє визнане судом протиправним з огляду на його невідповідність чинному законодавству, при цьому суб`єктом звернення дотримано усіх визначених законом умов, то суд вправі зобов`язати суб`єкта владних повноважень прийняти певне рішення.

Якщо ж таким суб`єктом на момент прийняття рішення не перевірено дотримання суб`єктом звернення усіх визначених законом умов або при прийнятті такого рішення суб`єкт дійсно має дискреційні повноваження, то суд повинен зобов`язати суб`єкта владних повноважень до прийняття рішення.

З огляду на наведене, оскільки власних висновків про відповідність позивача критеріям, зазначеним у пункті 2 цих Критеріїв та порядку, і визначення їх критично важливими для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період або про невідповідність підприємства, установи, організації критеріям, зазначеним у пункті 2 цих Критеріїв та порядку відповідачем за результатами розгляду заяви позивача від 12.11.2025 року не зроблено, суд вважає належним способом захисту зобов`язати Одеську обласну державну (військову) адміністрацію розглянути і прийняти за результатами розгляду рішення у порядку, передбаченому пунктом 6 Критеріїв та порядку, за якими здійснюється визначення підприємств, установ та організацій, які є критично важливими для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період, а також критично важливими для забезпечення потреб Збройних Сил, інших військових формувань в особливий період Порядку бронювання військовозобов`язаних на період мобілізації та на воєнний час, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 січня 2023 № 76.

Принцип обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень має на увазі, що рішенням повинне бути прийнято з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Європейський Суд з прав людини у рішенні по справі "Суомінен проти Фінляндії" від 1 липня 2003 року вказує, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

Оцінивши кожен доказ, який є у справі щодо його належності, допустимості, достовірності та їх достатності і взаємного зв`язку у сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог частково.

Відповідно до статті 242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

У процесі розгляду справи не встановлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

Розподіл судових витрат

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача за рахунок його бюджетних асигнувань на користь позивача судового збору у розмірі 3028,00 грн.

Керуючись ст.ст.2, 3, 6-12, 19, 77, 139, 242, 246, 250, 251, 255, 295, 297 КАС України, суд,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ «ВЕСТ АГРО» до Одеської обласної державної (військової) адміністрації про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Одеської обласної державної (військової) адміністрації щодо неприйняття рішення за зверненням товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ «ВЕСТ АГРО» від 10.11.2025 року № 10/11/1 (зареєстровано 12.11.2025 року за № 16410/01-45/1/1-25).

Зобов`язати Одеську обласну державну (військову) адміністрацію повторно розглянути звернення товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ «ВЕСТ АГРО» від 10.11.2025 року № 10/11/1, яка надійшла до Одеської обласної державної (військової) адміністрації 12.11.2025 року (зареєстровано за № 16410/01-45/1/1-25) та прийняти за результатами його розгляду рішення.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Одеської обласної державної (військової) адміністрації на користь товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ «ВЕСТ АГРО» суму сплаченого судового збору в розмірі 3028 грн. 00 коп. (три тисячі двадцять вісім гривень нуль копійок).

Рішення набирає законної сили згідно ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст.293, 295 та п.15-5 розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення може бути оскаржено, згідно ст.295 КАС України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляд справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ «ВЕСТ АГРО» (65062, Одеська обл., місто Одеса, вул. Генуезька, будинок 1- Е, корпус 1, квартира 50, ).

Відповідач: Одеська обласна державна адміністрація (65032, м. Одеса, пр-т. Шевченка, 4, ).

Суддя С.О. Cтефанов