Справа № 308/1245/26
Суддя: Хамник М. М.
Дата ухвалення: 2026-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/1245/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2026 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Хамник М.М., ознайомившись з клопотанням представника позивача ОСОБА_1 адвоката Петрієвського Дмитра Павловича про витребування доказів, -

В С Т А Н О В И В:

У провадження судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Хамник М.М. перебуває адміністративна справа №308/1245/26 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Петрієвський Дмитро Павлович, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

10.02.2026 року ОСОБА_2 подав клопотання про витребування доказів з ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме, завірену копію матеріалів адміністративної справи за результатом розгляду якої було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.210-1 КУпАП від 03 жовтня 2025 року №2734-1.

Клопотання обґрунтовано тим, що з метою надання правничої допомоги гр. ОСОБА_1 , 26.01.2026 року його представником адвокатом Петрієвським Д.П. направлено адвокатський запит до ІНФОРМАЦІЯ_2 на належну їм електронну пошту за посланням ІНФОРМАЦІЯ_3 з проханням надати належним чином завірені копії усіх матеріалів справи за результатом розгляду якої було винесено спірну постанову по справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.210-1 КУпАП від 03 жовтня 2025 року №2731-1. З дня направлення адвокатського запиту минуло 14 днів, однак відповіді на поданий адвокатський запит не отримано, хоча згідно зі ст.24 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» на це відводиться не більше 5 днів з дня отримання адвокатського запиту. Позивач наразі перебуває на військовій службі за мобілізацією та не має об`єктивної можливості отримати вищевказані докази. З огляду на викладене, а також враховуючи те, що у позивача відсутні матеріали адміністративної справи за результатом розгляду якої було винесено спірну постанову від 03 жовтня 2025 року №2734-1, є необхідність витребувати докази від відповідача судом.

Дослідивши та оцінивши подане клопотання, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. У ч.4 ст.77 цього Кодексу йдеться про те, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. А відповідно до ч.6 ст.77 КАС України, якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Згідно зі ст.78 КАС України, учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

У ч.1 ст.79 КАС України передбачено можливість учасника справи, у разі неможливості самостійно надати докази, подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частина 2 ст.79 цього Кодексу встановлює, що у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно з ч.3 цієї ж статті, суд постановляє ухвалу про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів.

Частина 6 ст.79 КАСУ закріплює обов`язок будь-якої особи, у якої знаходиться доказ, видати його на вимогу суду.

За таких обставин, суд дійшов до висновку про необхідність витребування від ІНФОРМАЦІЯ_2 доказів зазначених у клопотанні.

Керуючись ст. 77, 78, 79 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотанням представника позивача ОСОБА_1 адвоката Петрієвського Дмитра Павловича про витребування доказів, задоволити.

Витребувати в ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) належним чином завірені копії усіх матеріалів справи за результатом розгляду якої було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.210-1 КУпАП від 03 жовтня2025 року №2731-1.

Направити копію ухвали для виконання до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) і витребувану ухвалою інформацію надіслати до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: вул.Загорська, 53, м.Ужгород, Закарпатська область, в строк до 25.02.2026 року.

Роз`яснити, що особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Інформацію щодо справи можна також отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://ug.zk.court.gov.ua/sud0712/.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області М.М.Хамник