Справа № 280/12035/24
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2026-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 лютого 2026 року

м. Київ

справа №280/12035/24

адміністративне провадження № К/990/53921/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мацедонської В.Е.,

суддів - Білак М. В., Кашпур О. В.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 14 лютого 2025 року

та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2025 року

у справі № 280/12035/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якому просив стягнути з відповідача на його користь середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні з 07.12.2024 по 22.12.2024 включно, у розмірі 12 053,76 грн. (дванадцять тисяч п`ятдесят три гривні 76 копійок) з відрахування з цієї суми податків та зборів.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 14 лютого 2025 року, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2025 року, у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із рішеннями попередніх інстанцій, позивач подав касаційну скаргу до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 08 січня 2026 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подачі обґрунтованої заяви про поновлення строку на касаційне оскарження з наданням відповідних доказів на обґрунтування вказаної заяви; касаційної скарги в новій редакції із обґрунтуванням наявності виняткових обставин, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України; документу про сплату судового збору в розмірі 2422 грн 40 коп.

Одночасно скаржнику було роз`яснено, що невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк є підставою для повернення касаційної скарги, а ненадання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження або визнання судом наведених підстав неповажними - для відмови у відкритті касаційного провадження.

Копію указаної ухвали скаржнику направлено та доставлено до електронно кабінету 08 січня 2026 року о 18:44 годин.

Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 251 КАС України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Абзацом 2 частини шостої статті 251 КАС України визначено, що якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Отже, ухвалу Верховного Суду від 08 січня 2026 року про залишення касаційної скарги без руху скаржник отримав 09 січня 2026 року.

Проте, станом на день постановлення цієї ухвали вимоги ухвали Суду від 08 січня 2026 року позивачем не виконано, нової касаційної скарги, заяви про поновлення строку на касаційне оскарження та документа про сплату судового збору до Суду не подано.

Тобто, в установлений строк недоліки, які стали підставою для залишення касаційної скарги без руху, скаржником не усунуто.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

Враховуючи, що скаржником не усунуто недоліків касаційної скарги та, зокрема, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, у відкритті касаційного провадження за цією касаційною скаргою необхідно відмовити.

Керуючись статтями 248, 329, 333 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 14 лютого 2025 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2025 року у справі № 280/12035/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач В. Е. Мацедонська

Судді М. В. Білак

О. В. Кашпур