Справа № 153/211/26
Суддя: Гаврилюк Т. В.
Дата ухвалення: 2026-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 153/211/26
Провадження2-а/153/5/26-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" лютого 2026 р.

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Гаврилюк Т. В., перевіривши виконання вимог ст.ст.20, 160-161, 286 КАС Українипо справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення. Позовні вимоги мотивовані протиправністю, на думку позивача, постанови ІНФОРМАЦІЯ_2 від 28.08.2025 №2253 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210 КУпАП, у зв`язку із чим позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Окрім того, позивач в адміністративному позові заявив вимогу щодо поновлення йому строку на звернення до суду для оскарження постанови ІНФОРМАЦІЯ_3 №2253 від 28.08.2025 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210 КУпАП вказавши, що пропуск виник в зв`язку з не отриманням протоколу та оскаржуваної постанови, так як був призваний на військову службу ІНФОРМАЦІЯ_4 обєднаним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки 30.10.2025, у звязку з чим був позбавлений можливості своєчасно дізнатись про наявність постанови та реалізувати право на її судове оскарження. Лише 20.01.2026 через мобільний застосунок "Дія" позивачеві стало відомо про блокування карткового рахунку та арешт грошових коштів. Згідно постанови державного виконавця Ямпільського відділу державної виконавчоїслужби у Могилів-Подільському районі Віннницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в межах виконавчого провадження. Копію постанови про притягнення до адміністративної відповідальності отримано його адвокатом 03.02.2026, що підтверджується скрішшотом з електронної пошти. Отже, пропуск процесуального строку звернення до суду обумовлений виключно з поважних причин.

Вирішуючи питання про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом, зазначаю таке:

Строки звернення до суду визначені ст.122 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч.2 ст.286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови).

За змістом ч.1 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Європейський суд з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції (пункт 1 статті 32 Конвенції), наголошує, в рішенні "Іліан проти Туреччини", що правило встановлення обмежень до суду у зв`язку з пропуском строку звернення до суду, повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звертати увагу на обставини справи.

Виходячи із викладеного вище, доходжу висновку, що доводи позивача про поважність причин пропуску звернення до адміністративного суду є обґрунтованими, а тому строк звернення до суду слід поновити.

У випадку надання відповідачем належних доказів того, що позивачем не дотримано строків звернення до суду, відповідно до приписів ч.3, 4 ст.123 Кодексу адміністративного судочинства України суд може повернутися до питання строків звернення до суду з цим позовом та вирішити питання про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ст.168 КАС України позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.

Ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що вона підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна Ямпільському районному суду Вінницької області, відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України, та подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, доходжу висновку про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі.

Пунктом 4 частини 9 статті 171 КАС України визначено, що про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються: за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Частиною 1 ст.12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно з ч.2 ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій вказаної статті.

Суддя встановила, що вказана справа не відноситься до справ, які відповідно до ч.4 ст.257 КАС України не можуть розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

У відповідності до ч.2, 6 ст.12 КАС України та оцінюючи, перелічені у ч.3 ст.257 КАС України критерії, суддя дійшла висновку, що ця справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та проведення судового засідання.

Відповідно до ст. 258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.12, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 262 КАС України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Поновити пропущений з поважних причин встановлений законом процесуальний строк звернення до суду позивачу ОСОБА_1 з адміністративним позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №153/211/26за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи здійснюватиметься суддею Гаврилюк Тетяною Володимирівною одноособово за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення (однак без виклику) сторін.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву в порядку ст.162 КАС України з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів по суті позову, у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Запропонувати відповідачу не пізніше п`яти днів з дати одержання відповіді на відзив подати до суду (а також направити іншим учасникам справи) заперечення разом з доказами про дату одержання відповіді на відзив.

Роз`яснити відповідачу, що в силу частини 4 статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Повідомити позивача, що він має право подати відповідь на відзив у 5-денний термін з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі Судової влади України: http://yam.vn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:Т. В. Гаврилюк