Справа № 560/14194/25
Суддя: Слободонюк М.В.
Дата ухвалення: 2026-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 560/14194/25

Головуючий суддя І інстанції - Драновський Я.В.

Суддя-доповідач - Слободонюк М.В.

11 лютого 2026 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Слободонюка М.В.

суддів: Кузьмишина В.М. Канигіної Т.С.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 листопада 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Хмельницької міської ради про визнання протиправним та скасування частково рішення,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 листопада 2025 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09 січня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 листопада 2025 року залишено без руху та запропоновану апелянту протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути виявлені недоліки шляхом подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

В межах встановленого строку до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 листопада 2025 року. В обґрунтування вказаного клопотання апелянт зазначає, що отримала копію оскаржуваного рішення лише 20.11.2025, що підтверджується відповідними доказами, а саме конвертом про відправлення поштової кореспонденції та відстеженням поштового відправлення за трек-номером №R50. З огляду на викладене, позивач просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції від 12 листопада 2025 року.

Враховуючи дату отримання позивачем копії оскаржуваного рішення, дату звернення з апеляційною скаргою, та беручи до уваги положення ч. 2 ст. 295 КАС Украйни, наявні підстави для поновлення апелянту строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши в решті апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 листопада 2025 року.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 листопада 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Хмельницької міської ради про визнання протиправним та скасування частково рішення.

3. Запропонувати учасникам справи протягом 5 днів з моменту отримання вказаної ухвали подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud4856/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Слободонюк М.В.

Судді Кузьмишин В.М. Канигіна Т.С.