Справа № 640/18440/20
Суддя: Майстренко Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2026-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

11 лютого 2026 року м. Житомир справа № 640/18440/20

категорія 109010000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Майстренко Н.М., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Київблагоустрій" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища про визнання протиправним та скасування припису,

встановив:

В провадженні Житомирського окружного адміністративного суду знаходиться справа №640/18440/20 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Київблагоустрій" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища про визнання протиправним та скасування припису.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

13 грудня 2022 року Верховна Рада України прийняла Закон України №2825-ІХ «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» (далі Закон №2825-ІХ), який набрав чинності 15 грудня 2022 року.

Відповідно до статті 1 Закону №2825-ІХ Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано.

За результатами автоматизованого розподілу адміністративних справ, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, між окружними адміністративними судами України, справу №640/18440/20 передано на розгляд Житомирському окружному адміністративному суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Житомирського окружного адміністративного суду від 07.03.2025 головуючою у справі визначено суддю Майстренко Н.М.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 12.03.2025 прийнято до провадження адміністративну справу.

Також ухвалою судді від 11.11.2025 призначено справу до судового розгляду на 26 листопада 2025 року об 12 год. 00 хв.

Протокольною ухвалою від 26.11.2025 судом відкладено розгляд справи на 17.12.2025 у зв`язку із неявкою позивача. Заяв про розгляд справи за відсутності позивача або про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Повістку з викликом у судове засідання, призначене на 26.11.2025, було направлено позивачу за зареєстрованим місцезнаходженням ( АДРЕСА_1 ), проте поштове відправлення повернуто на адресу суду, тобто копія ухвали суду не була вручена позивачу з незалежних від суду причин.

Судове засідання, призначене на 17.12.2025, не проводилось у зв`язку із перебуванням головуючої судді на лікарняному. Наступне судове засідання призначено на 29.12.2025 об 10 год. 30 хв.

Суд звертає увагу на наявність у позивача електронного кабінету в системі "Електронний суд".

В свою чергу, повістку з викликом у судове засідання доставлено до електронного кабінету позивача через систему "Електронний суд" 26.11.2025 о 19:37, що підтверджується інформаційною довідкою. Суд вважає, що інформаційна довідка є достатнім доказом вручення позивачу повістки з викликом у судове засідання.

Судове засідання, призначене на 29.12.2025, не проводилось у зв`язку із повторною неявкою позивача або його представника. Про причини неявки суд не повідомлено, заяв про розгляд справи без участі позивача або про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Наступне судове засідання призначено на 21.01.2026.

Повістку з викликом у судове засідання, призначене на 29.12.2025, доставлено до електронного кабінету позивача через систему "Електронний суд" 17.12.2025 о 18:52, що підтверджується інформаційною довідкою. Суд також вважає, що інформаційна довідка є достатнім доказом вручення позивачу повістки з викликом у судове засідання.

Судове засідання, призначене на 21.01.2026, не проводилось у зв`язку із перебуванням головуючої судді на лікарняному. Наступне судове засідання призначено на 11.02.2026 об 11 год. 00 хв.

11.02.2026 в судове засідання позивач або його представник не прибули. Про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило. Повістку з викликом у судове засідання доставлено до електронного кабінету позивача через систему "Електронний суд" 22.01.2026 о 17:16, що підтверджується інформаційною довідкою.

Таким чином. матеріалами справи підтверджується, що позивач, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, три рази, без поважних причин або без повідомлення про причини неявки не прибув у судове засідання.

Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для залишення цього адміністративного позову без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання, чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи склад осіб, які беруть участь у справі, предмет та підстави позову, наявність обсягу обставин, які підлягають встановленню, враховуючи відсутність у справі заяви про можливість розгляду справи без участі позивача, а також відсутність будь-яких повідомлень позивача про зміну адреси, відомостей про наявність поважних причин неявки, суд дійшов висновку, що відсутність представника позивача та ненадання від останнього пояснень по суті спору перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до частин 3-4 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись статтями 205, 229, 243, 248, 256 КАС України, суд

ухвалив:

Позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Київблагоустрій" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища про визнання протиправним та скасування припису залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Н.М. Майстренко

11.02.26