Справа № 420/39172/25
Суддя: Аракелян М.М.
Дата ухвалення: 2026-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 лютого 2026 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Аракелян М.М.,

розглянувши у письмовому провадженні заяву представника відповідача про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_3 ) (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

24 листопада 2025 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (надіслана засобами поштового зв`язку 19.11.2025 року) до НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_3 ), у якій позивач просить суд:

розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні);

визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_3 ) щодо утримання податку на доходи фізичних осіб з суми, виплаченої ОСОБА_1 грошового забезпечення на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду у справі № 420/21383/24 від 24 жовтня 2024 року;

зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_3 ) компенсувати ОСОБА_1 суму податку з доходів фізичних осіб, яка утримана з суми, виплаченої ОСОБА_1 грошового забезпечення на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду у справі №420/21383/24 від 24 жовтня 2024 року.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями адміністративна справа розподілена на суддю Аракелян М.М.

Ухвалами Одеського окружного адміністративного суду:

- від 28.11.2025 року позовну заяву залишено без руху;

- від 15.12.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в порядку ст.262 КАС України.

30.01.2026 року до суду надійшла заява представника відповідача (сформована в системі «Електронний суд» 29.01.2026 року), у якій представник просить суд залишити позов без розгляду.

У заяві зазначено, що позивач у своїй позовні заяви зазначив, що виконання вимог пункту 11 частини 5 статті 160 КАС України ОСОБА_1 підтверджує, що нею не подавались інші позови чи позов до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав. Дане твердження є таким, яка не відповідає дійсності та вводить шановний суд та учасників справи в оману, адже суддя Бабенко Д.А. ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 15.12.2025 у справі № 420/39162/25 було прийнято до розгляду позовну заяву позивача та відкрито провадження у даній справі щодо: визнання протиправними дій ІНФОРМАЦІЯ_1 (військову частину НОМЕР_3 ) щодо утримання податку на доходи фізичних осіб з суми, виплаченої ОСОБА_1 грошового забезпечення на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду у справі №420/21383/24 від 24 жовтня 2024 року; зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_1 (військову частину НОМЕР_3 )

компенсувати ОСОБА_1 суму податку з доходів фізичних осіб, яка утримана з суми, виплаченої ОСОБА_1 грошового забезпечення на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду у справі №420/21383/24 від 24 жовтня 2024 року.

Розглянувши заяву представника відповідача, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 15.12.2025 року (справа №420/39162/25) відкрито провадження у справі зі адміністративним позовом ОСОБА_1 до НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_3 ), у якій позивач просить суд:

визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 (військову частину НОМЕР_3 ) щодо утримання податку на доходи фізичних осіб з суми, виплаченої ОСОБА_1 грошового забезпечення на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду у справі № 420/21383/24 від 24 жовтня 2024 року;

зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 (військову частину НОМЕР_3 ) компенсувати ОСОБА_1 суму податку з доходів фізичних осіб, яка утримана з суми, виплаченої ОСОБА_1 грошового забезпечення на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду у справі № 420/21383/24 від 24 жовтня 2024 року

Відповідно до п.3 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Згідно із ч.3 ст.240 КАС України про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

Оскільки у провадженні Одеського окружного адміністративного суду наразі перебуває справа №420/39162/25 про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що у справі №420/39172/25, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст.240 КАС України.

Згідно ч.4 ст.240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 240, 241-243, 248, 250, 256, 294, 295-297 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_3 ) задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_3 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскаржується в порядку та строки згідно ст.ст. 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя М.М. Аракелян