Справа № 320/10079/24
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2026-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 лютого 2026 року

м. Київ

справа №320/10079/24

адміністративне провадження №К/990/35598/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бучик А.Ю.,

суддів: Коваленко Н.В., Тацій Л.В.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 16.05.2024 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.08.2024 у справі №320/10079/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інком ЛПГ» до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інком ЛПГ» звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у Київській області, в якому просило визнати протиправними дії відповідача, якими відмовлено ТОВ «Інком-ЛПГ» у видачі ліцензій з 01.07.2024 на право роздрібної торгівлі пальним за адресами, наведеними в переліку; зобов`язати відповідача видати ліцензії з 01.07.2024 ТОВ «Інком-ЛПГ» на право роздрібної торгівлі пальним за адресами місць торгівлі, наведеними в переліку.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 16.05.2024, яке залишено без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.08.2024 позов задоволено.

Не погодившись з судовими рішеннями першої та апеляційної інстанції відповідач подав до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу.

За наслідками автоматизованого розподілу судової справи вказану скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Бучик А.Ю., Коваленко Н.В., Тацій Л.В., про що складено протокол 18.09.2024.

Верховний Суд ухвалою від 09.10.2024 відкрив касаційне провадження у цій справі.

До початку розгляду цієї справи суддями Бучик А.Ю., Коваленко Н.В., Тацій Л.В. заявлено самовідводи від участі у розгляді справи за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Запорізькій області у зв`язку з порушенням порядку визначення суддів для розгляду справи, встановленого статтею 31 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а саме, без врахування спеціалізації.

Відповідно до частини першої статті 31 КАС України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Наказом від 21.12.2018 № 622 Державна судова адміністрація України затвердила Загальний класифікатор спеціалізацій суддів та категорій справ (Класифікатор) (зі змінами від 10.02.2025 № 7).

Цій справі присвоєно категорію «Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо дозвільної системи у сфері організації господарської діяльності; ліцензування певних видів підприємницької діяльності; нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності; реалізації державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності; розроблення і застосування національних стандартів, технічних регламентів та процедур оцінки відповідності» (код 108010200 Класифікатора).

Однак, присвоєна цій справі категорія не відповідає суті правовідносин, з яких виник спір.

З касаційної скарги та матеріалів справи вбачається, що предметом спору є дії Головного управління ДПС у Київській області в частині відмови у видачі ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним та зобов`язання видати таку ліцензію.

З огляду на такі обставини справи та позовні вимоги ця справа підпадає під категорію «Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо видачі, зупинення, анулювання ліцензій податковим органом» (код 111012000 Класифікатора).

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 06.12.2017 № 5 утворено судові палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду. Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 14.01.2019 № 1 визначено спеціалізацію судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Суддя-доповідач Бучик А.Ю, судді: Коваленко Н.В., Тацій Л.В. перебувають у складі судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав, внаслідок чого не наділені повноваженнями розглядати спори, які не віднесені до спеціалізації цієї палати.

На розгляді вказаної категорії справ спеціалізуються судді Верховного Суду у складі судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів.

При визначенні категорії цієї справи допущено помилку, що в свою чергу призвело до помилкового визначення складу суду для її розгляду, тому колегія суддів вважає, що заяви суддів: Бучик А.Ю., Коваленко Н.В., Тацій Л.В. про самовідвід підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 31, 36, 39, 40 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяви суддів Бучик А.Ю., Коваленко Н.В., Тацій Л.В. про самовідвід задовольнити.

Відвести суддів Бучик А.Ю., Коваленко Н.В., Тацій Л.В. від участі у розгляді справи №320/10079/24.

Передати матеріали справи № 320/10079/24 до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.Ю. Бучик

Судді Н.В. Коваленко

Л.В. Тацій