Справа № 240/17958/24
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2026-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про встановлення нового строку подання звіту)

11 лютого 2026 року м. Житомир справа № 240/17958/24

категорія 106030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Токаревої М.С., розглянувши питання про встановлення нового строку подання звіту про виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

У провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням суду від 17.01.2025 по справі №240/17958/24 адміністративний позов - задоволено частково.

22.09.2025 представник позивача звернувся до суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду шляхом зобов`язання відповідача подати у п`ятиденний строк звіт про його виконання. В обґрунтування заяви вказано, що постанова суду від 17.01.2025 не виконується належним чином.

Ухвалою суду від 14 жовтня 2025 року зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 подати до суду звіт про виконання постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 17.01.2025 по справі №240/17958/24 протягом трьох місяців з дня отримання копії ухвали.

Військова частина НОМЕР_1 надіслав до суду звіт про виконання судового рішення, в якому представник зазначив, що військовою частиною НОМЕР_1 був складений розрахунок коштів необхідних для виконання рішення суду від 17.01.2025 року №240/17958/24 та направлений до фінансово-економічної служби ІНФОРМАЦІЯ_1 (вих. від 05.05.2025 року №3425) для перевірки стосовно відповідності нормам чинного законодавства та рішенню суду. Після надходження позитивного висновку, щодо фінансових розрахунків на виконання Рішення суду від 17.01.2025 року №240/17958/24, а також затвердження цих висновків начальником фінансово-економічного управління ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовою частиною НОМЕР_1 , у добровільному порядку, були подані заявки на фінансування до Департаменту соціального забезпечення Міністерства оборони України: за вих. № 4253 від 20.06.2025 року; за вих. № 4685 від 10.07.2025 року; за вих. № 5475 від 12.08.2025 року; за вих. № 6093 від 11.08.2025 року. Але, на день підготовки звіту, кошти, що неодноразово замовлялися не надходили на розрахункові рахунки військової частини НОМЕР_1 у зв`язку зі складними фінансовими умовами в країні. Просив продовжити строк на подання звіту про виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 17.01.2025 по справі №240/17958/24 на 3 місяці.

Розпорядженням керівника апарату Житомирського окружного адміністративного суду від 16.01.2026 №44 у зв`язку з відрахуванням судді ОСОБА_2 зі штату суду призначено повторний автоматизований розподіл справи №240/17958/24.

За наслідками автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.01.2026 адміністративну справу №240/17958/24 передано для розгляду головуючому судді Токаревій М.С.

У відповідності до ст.382-2 КАСУ розгляд звіту здійснюється у порядку письмового провадження без виклику сторін.

Вирішуючи питання наявності підстав для прийняття звіту про виконання судового рішення у даній справі, суд виходить з наступного.

Статтею 129-1 Конституції України проголошено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Частиною 2 статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02 червня 2016 року №1402-VIII визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Положеннями статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно зі статтею 370 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно з положеннями частини 1 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до частин 1, 2, 3, 11 статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини 5 статті 382-1 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин та/або 3 статті 382-2 цього Кодексу.

Якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.

За приписами частини 10 статті 382-3 КАС України у разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на керівника такого суб`єкта владних повноважень.

Аналіз викладених норм процесуального закону свідчить, що підставами для відмови у прийнятті звіту є:

- не наведення суб`єктом владних повноважень обґрунтованих обставин, які ускладнюють виконання судового рішення,

- недостатність заходів, які вживаються ним для виконання судового рішення, для своєчасного та повного виконання судового рішення;

- подання звіту без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 КАС України.

У свою чергу відмова у прийнятті звіту є підставою для накладення на керівника суб`єкта владних повноважень штрафу у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Також неподання звіту у строк, встановлений судом, або подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, має наслідком накладення на керівника суб`єкта владних повноважень такого штрафу.

Як вбачається з наданих відповідачем доказів, з метою виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду у справі №240/17958/24 позивачу розрахунок коштів необхідних для виконання рішення суду від 17.01.2025 року №240/17958/24.

Тобто, нарахування коштів на виконання судового рішення відповідачем проведено.

Разом з тим, як зазначає представник відповідача, у зв`язку з відсутністю фінансування, Військова частина НОМЕР_1 з незалежних від неї обставин не має можливості станом на сьогоднішній день виконати рішення суду у повному обсязі у зв`язку з відсутністю фінансування.

Так, з метою виконання рішення відповідачем було подані заявки на фінансування до Департаменту соціального забезпечення Міністерства оборони України: за вих. № 4253 від 20.06.2025 року; за вих. № 4685 від 10.07.2025 року; за вих. № 5475 від 12.08.2025 року; за вих. № 6093 від 11.08.2025 року.

Враховуючи надані докази, суд дійшов висновку, що відповідачем судове рішення у даній справі виконано частково, адже ним вчинено дії для виконання судового рішення, оскільки в добровільному порядку здійснено нарахування коштів та сформовано розрахунок потреби у коштах, однак виплату на момент подання звіту не здійснено у зв`язку з відсутністю фінансування.

Відповідно до частини 11 статті 382-3 КАС України, якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.

За таких обставин, суд приймає звіт Військової частини НОМЕР_1 , але оскільки судове рішення залишається не повністю виконаним, керуючись частиною 11 статті 382-3 КАС України, вважає за необхідним встановити новий строк для подання звіту щодо виконання судового рішення.

Керуючись статтями 243, 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Прийняти звіт Військової частини НОМЕР_1 про виконання рішення у справі №240/17958/24.

Встановити новий строк подання звіту про виконання судового рішення в адміністративній справі.

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 подати до суду звіт про виконання постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 17.01.2025 по справі №240/17958/24 протягом трьох місяців з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя М.С. Токарева