overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 170/14/26
Суддя: Жевнєрова Н. В.
Дата ухвалення: 2026-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 170/14/26
Пров. № 2-а/170/2/26
У Х В А Л А

про заміну неналежного відповідача

12 лютого 2026 року сел. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі головуючого судді Жевнєрової Н.В., за участю секретаря судових засідань Остапчук Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в сел. Шацьк клопотання позивача ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача у справі за його адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції у Волинській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з указаним адміністративним позовом.

Судове засідання у справі призначено на 12.02.2026 о 13:00.

Позивач ОСОБА_1 подав суду клопотання про заміну вказаного ним у позові відповідача на належного відповідача Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Згідно з ч. 4 ст. 205 КАС України за клопотанням сторони та з урахуванням обставин справи суд відкладає її розгляд.

Суд дійшов висновку, що клопотання позивача є обгрунтованим, тому вимоги клопотання потрібно задовольнити та замінити відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення на належного відповідача Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції, у зв`язку з чим розгляд справи потрібно відкласти. Керуючись статтями 48, 205, 241, 248 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

Замінити відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення на належного відповідача Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції.

Судове засідання у вказаній справі відкласти на 19.02.2026 о 14:00, про що повідомити учасників справи.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів та надати строк до 19.02.2026 для подання письмового відзиву на позовну заяву та всіх письмових і електронних доказів (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважної причини суд має право вирішити спір за наявними у справі доказами.

Суддя /підпис/ Н.В.Жевнєрова Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова
Справа № 279/298/26
Суддя: Невмержицька О. А.
Дата ухвалення: 2026-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 279/298/26
Провадження № 2-а/279/10/26
У Х В А Л А

"12" лютого 2026 р.

Коростенський міськрайонний суд в складі: головуючого судді Невмержицької О.А., з секретарем Хомутовською М.А., по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник-адвокат Шоломіцький Іван Валентинович до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду перебуває справа за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник-адвокат Шоломіцький Іван Валентинович до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

В судове засідання 12.02.2026 року сторони не з`явились.

Відповідачем подано відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи за відсутності його представника. Представник позивача клопотав про відкладення судового розгляду, оскільки він зайнятий в іншій справі, що є підставою для відкладення судового розгляду у справі.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 206 КАС України ,

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник-адвокат Шоломіцький Іван Валентинович до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення відкласти на 20.02.2026 року - 09:00 год.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: Невмержицька О.А.
Справа № 279/729/26
Суддя: Невмержицька О. А.
Дата ухвалення: 2026-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 279/729/26
Провадження № 2-а/279/16/26
У Х В А Л А

"12" лютого 2026 р.

Коростенський міськрайонний суд в складі: головуючого судді Невмержицької О.А., з секретарем Хомутовською М.А., по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , вінтересах якого діє представник-адвокат Майданик Артем Олександрович до Головного упраління Національної поліції в Житомирській області, третя особи: поліцейський Коростенського РУП Головного упраління Національної поліції в Житомирській області старший сержант поліції Харченко Олександр Володимирович про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду перебуває справа за позовною заявою ОСОБА_1 , вінтересах якого діє представник-адвокат Майданик Артем Олександрович до Головного упраління Національної поліції в Житомирській області, третя особи: поліцейський Коростенського РУП Головного упраління Національної поліції в Житомирській області старший сержант поліції Харченко Олександр Володимирович про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

В судове засідання 12.02.2026 року сторони не з`явились.

10.02.2026 року відповідачем подано відзив на позовну заяву.

11.02.2026 року позивачем подано відповідь на відзив, відтак є підстави для відкладення судового розгляду у справі для дотримання процесуальних строків наданих відповідачу можливості відповідного реагування.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 206 КАС України ,

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 , вінтересах якого діє представник-адвокат Майданик Артем Олександрович до Головного упраління Національної поліції в Житомирській області, третя особи: поліцейський Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області старший сержант поліції Харченко О.В. про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відкласти на 19.02.2026 року - 14:00 год..

Ухвала не оскаржується.

Суддя: Невмержицька О.А.
Справа № 285/756/26
Суддя: Коцюба О. М.
Дата ухвалення: 2026-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 285/756/26

провадження № 2-а/0285/39/26

12 лютого 2026 року м. Звягель

Суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М. перевіривши виконання вимог статтей 160, 161 КАС України та розглянувши матеріали у справі за адміністративним позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом під час мобілізації,-

ВСТАНОВИВ:

Спір підвідомчий та підсудний Звягельському міськрайонному суду Житомирської області.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України ( далі - КАС України).

Підстави для його повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Оскільки у даному спорі пріоритетним є швидке вирішення справи суд приймає даний позов до розгляду у спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін.

Повідомлення відповідача та інших учасників справи слід здійснити у відповідності до вимог ст. 268 КАС України.

Керуючись ст. ст. 12, 122, 123, 160, 161, 248, 256, 268 КАС України, Перехідними положеннями КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом під час мобілізації.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у приміщенні Звягельського міськрайонного суду Житомирської області (11700, вул. Івана Франка, 31, м. Звягель, Житомирська область) суддею одноособово.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 03.03.2026 року на 09 год. 40 хв.

Роз`яснити відповідачу право на подачу відзиву на позовну заяву. Відзив на позовну заяву має відповідати вимогам ст. 162 КАС України та має бути поданий до початку розгляду справи по суті. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасників справи повідомити про дату, час і місце розгляду справи у відповідності до вимог ст. 268 КАС України.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі Судової влади України http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: О.М. Коцюба
Справа № 285/754/26
Суддя: Коцюба О. М.
Дата ухвалення: 2026-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 285/754/26

провадження № 2-а/0285/37/26

12 лютого 2026 року м. Звягель

Суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М. перевіривши виконання вимог статтей 160, 161 КАС України та розглянувши матеріали у справі за адміністративним позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом під час мобілізації,-

ВСТАНОВИВ:

Спір підвідомчий та підсудний Звягельському міськрайонному суду Житомирської області.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України ( далі - КАС України).

Підстави для його повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Оскільки у даному спорі пріоритетним є швидке вирішення справи суд приймає даний позов до розгляду у спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін.

Повідомлення відповідача та інших учасників справи слід здійснити у відповідності до вимог ст. 268 КАС України.

Керуючись ст. ст. 12, 122, 123, 160, 161, 248, 256, 268 КАС України, Перехідними положеннями КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом під час мобілізації.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у приміщенні Звягельського міськрайонного суду Житомирської області (11700, вул. Івана Франка, 31, м. Звягель, Житомирська область) суддею одноособово.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 03.03.2026 року на 14 год. 20 хв.

Роз`яснити відповідачу право на подачу відзиву на позовну заяву. Відзив на позовну заяву має відповідати вимогам ст. 162 КАС України та має бути поданий до початку розгляду справи по суті. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасників справи повідомити про дату, час і місце розгляду справи у відповідності до вимог ст. 268 КАС України.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі Судової влади України http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: О.М. Коцюба
Справа № 755/1499/26
Суддя: Гончарук В. П.
Дата ухвалення: 2026-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №:755/1499/26
Провадження №: 2-а/755/152/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" лютого 2026 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Гончарук В.П., перевіривши виконання вимог ст. ст. 160, 161 КАС України за позовною заявою ОСОБА_1 до Департамента патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва із позовом до Департамента патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали позовної заяви встановлено, що позовна заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Так, позивачем в позовній заяві не зазначено про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Нормою ч. 4 ст. 161 КАС України визначено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В свою чергу, позивачем в порушення вимог вищевказаної норми ч. 4 ст. 161 КАС України, не надано копії оспорюваної постанови, що позбавляє суд можливості її вивчення.

Вищенаведені недоліки позовної заяви унеможливлюють відкриття провадження у справі.

На виконання ухвали суду, позивачу необхідно надати виправлену позовну заяву та додані до неї документи у кількості учасників судового розгляду.

Згідно ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169 КАС України,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департамента патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом двох днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання зазначених вимог позовна заява буде вважатись неподаною до суду та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 212/1270/26
Суддя: Рибкіна Н. М.
Дата ухвалення: 2026-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/1270/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 лютого 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду м. Кривого Рогу Рибкіна Н.М. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту Патрульної поліції про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, -

ВСТАНОВИВ:

28.01.2026 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Кривому Розі про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі.

Ухвалою суду від 05.02.2026 року позовну заяву було залишено без руху.

11.02. 2026 року позивач недоліки усунув.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.19-20, 160, 161 КАС України та віднесена до предметної, інстанційної та територіальної юрисдикції Покровського районного суду міста Кривого Рогу. Отже, підстав для повернення позовної зави, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись статтями 160-161, 268, 286 КАС України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту Патрульної поліції про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 18 лютого 2026 об 13 год 00 хв, що відбудеться у приміщенні Покровського районного суду міста Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Захисників Азовсталі, 3, зал № 304, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз`яснити відповідачу можливість подати до суду відзив на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, встановивши строк до п`яти днів з дня вручення даної ухвали з урахуванням ч.1 ст. 286 КАС України.

Роз`яснити відповідачу можливість подати до суду разом із поданням відзиву всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів /доказів/ відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://gtk.dp.court.gov.ua (стан розгляду справи).

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеномуст.256 КАС України.

Суддя Н. М. Рибкіна
Справа № 202/894/26
Суддя: Недобитюк Н. В.
Дата ухвалення: 2026-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/894/26
Провадження № 2-а/202/29/2026
УХВАЛА

про відкриття провадження

12 лютого 2026 року м. Дніпро

Суддя Індустріального суду міста Дніпра Недобитюк Н.В., ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України,

В С Т А Н О В И В:

30 січня 2026 року до Індустріального районного суду міста Дніпра надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса), яка подана в порядку ст. 441 ЦПК України, в якій він просить скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України.

Вирішуючи питання про прийняття заяви до розгляду, суд виходить з наступного.

Подана заява за своєю формою та змістом відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства. Справа підсудна Індустріальному районному суду міста Дніпра відповідно до правил підсудності справ щодо вирішення питань, пов`язаних із виконанням судових рішень.

Підстави для повернення заяви заявнику, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні.

Відповідно до статті 33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом. Згідно зі статтею 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною.

Положеннями частини 5 статті 441 ЦПК України передбачено, що суд розглядає заяву про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України протягом десяти днів з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Враховуючи, що заява стосується відновлення конституційного права особи на свободу пересування, а також беручи до уваги необхідність здійснення судового контролю за наявністю або відсутністю підстав для подальшого існування такого обмеження, суддя приходить до висновку про необхідність прийняття заяви до розгляду та призначення судового засідання для з`ясування фактичних обставин справи.

Керуючись ст. 33 Конституції України, ст.ст. 260, 261, 441 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Призначити судове засідання на 20 лютого 2026 року о 12 годині 00 хвилин у приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпра (м. Дніпро, пр. Слобожанський, 84).

Копію ухвали направити учасникам справи.

Повідомити учасників справи, що відповідно до ч. 5 ст. 441 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про скасування тимчасового обмеження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Недобитюк
Справа № 260/8195/25
Суддя: Орос Я. В.
Дата ухвалення: 2026-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 260/8195/25
Провадження № 2-а/309/93/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

12 лютого 2026 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Орос Я.В.

за участю секретаря Калинич Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог ч.3 ст.243 КАС України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши його складання в повному обсязі строком на п`ять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 9, 77, 241-246, 286 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задоволити.

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду з даною заявою.

Скасувати постанову № 1/23 від 15.01.2025 р. по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 210-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 , яка винесена т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 а провадження по справі закрити.

Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ЄДРПОУ НОМЕР_1 АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 мешканця АДРЕСА_2 605 грн. 50 коп. сплаченого судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Хустський районний суд Закарпатської області, протягом десяти днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.