Справа № 280/518/25
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2026-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 лютого 2026 року м. Дніпросправа № 280/518/25

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Семененка Я.В. (доповідач),

суддів: Добродняк І.Ю., Суховарова А.В.,

розглянувши заяву Комунального закладу Запорізька спеціальна загальноосвітня школа-інтернат Оберіг Запорізької обласної ради про повернення судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги у справі №280/518/25 за позовом Комунального закладу Запорізька спеціальна загальноосвітня школа-інтернат Оберіг Запорізької обласної ради до Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання протиправним та скасування припису,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2025 року апеляційну скаргу Комунального закладу Запорізька спеціальна загальноосвітня школа-інтернат Оберіг Запорізької обласної ради задоволено.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15 квітня 2025 року у справі №280/518/25 скасовано та ухвалено нову постанову про задоволення позову.

Припис Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці від 28.11.2024 №ПС/ЗП/36188/0339/П про усунення виявлених порушень законодавства про працю визнано неправомірним та скасовано.

Окрім того, у вищевказаній постанові судом здійснено розподіл судових витрат, понесених позивачем на оплату судового збору, та стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці на користь Комунального закладу Запорізька спеціальна загальноосвітня школа-інтернат Оберіг Запорізької обласної ради судовий збір у розмірі 7570,00 грн., з яких за подання позову 3028,00 грн., за подання апеляційної скарги 4542,00 грн.

09 лютого 2026 року на адресу Третього апеляційного адміністративного суду надійшла заява Комунального закладу Запорізька спеціальна загальноосвітня школа-інтернат Оберіг Запорізької обласної ради про повернення судового збору, в якій заявник просить повернути кошти судового збору, сплачені за подання апеляційної скарги в сумі 4542,00 грн.

Перевіривши електронні матеріали справи та ознайомившись із доводами заяви, суд вважає, що у її задоволенні слід відмовити з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».

Частиною 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачені підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним.

Так, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Отже, поверненню підлягає сплачений судовий збір у визначених в статті 7 Закону України «Про судовий збір» випадках, яких з матеріалів справи судом не встановлено, а заявником не наведено.

Крім того, відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З матеріалів справи слідує, що за наслідками апеляційного перегляду Третім апеляційним адміністративним судом ухвалено постанову від 27 серпня 2025 року, якою розглянуто справу за апеляційною скаргою по суті та здійснено розподіл судових витрат у порядку статті 139 КАС України, зокрема, й судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги шляхом стягнення його на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці.

Суд зауважує на тому, що таке стягнення повинно відбуватись у порядку виконання судового рішення.

Згідно з частиною першою статті 373 КАС України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Враховуючи наведене вище, підстави для задоволення заяви Комунального закладу Запорізька спеціальна загальноосвітня школа-інтернат Оберіг Запорізької обласної ради про повернення судового збору відсутні.

Керуючись статтями 132, 243, 248, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви Комунального закладу Запорізька спеціальна загальноосвітня школа-інтернат Оберіг Запорізької обласної ради про повернення судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги у справі №280/518/25 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Я.В. Семененко

суддя І.Ю. Добродняк

суддя А.В. Суховаров