Справа № 643/14820/25
Суддя: Мельникова І. Д.
Дата ухвалення: 2026-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/643/211/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2026 Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Мельникової І.Д.,

за участю секретаря судового засідання Шалі А.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом.

19.11.2025 до суду надійшов відзив ІНФОРМАЦІЯ_1 , до якого не додано докази надіслання копії відзиву на позовну заяву з додатками на адресу інших учасників справи.

Перевіривши відзив на позовну заяву на відповідність вимогам процесуального закону, суд зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 162 КАС України до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Отже, направлення копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, є процесуальним обов`язком відповідача.

Зазначена вимога процесуального закону в першу чергу обумовлена необхідністю дотримання принципу рівності сторін та змагальності судового процесу. Адже, якщо така заява по суті справи направляється іншим учасникам справи одночасно з її направленням до суду, виконуються вимоги повідомлення інших учасників справи про позицію заявника, що створює передумови для застосування змагальних механізмів.

Згідно з частиною 1 статті 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема, інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до частини 2 статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

При цьому, суд зауважує, що в ухвалі суду від 03.11.2025 про відкриття провадження у справі відповідачу було запропоновано подати відзив з урахуванням вимог статті 162 КАС України, зокрема, із роз`ясненням необхідності направлення копії відзиву іншим учасниками справи.

Враховуючи те, що до відзиву на позовну заяву не додано докази його надіслання іншим учасникам справи, що унеможливлює його розгляд та врахування судом, оскільки порушує принцип рівності та змагальності сторін, суд доходить до висновку, що відзив на позовну заяву підлягає поверненню відповідачу без розгляду.

Керуючись статтями 162,167,243,248 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відзив на позовну заяву, поданий ІНФОРМАЦІЯ_2 у справі №643/14920/25, - повернути без розгляду.

Копію ухвали разом з відзивом на позовну заяву та доданими до нього матеріалами надіслати відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.Д. Мельникова