Справа № 202/10265/25
Суддя: Маринін О. В.
Дата ухвалення: 2026-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/202/6/2026
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2026 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпра Маринін О.В., за участі секретаря судового засідання Пєшкічевої А.Ю, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, передбачене ст.188-6 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, передбачене ст.188-6 КУпАП.

Ухвалою суду від 05.12.2025 відкрито провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказав, що 19-20 серпня 2025 року Південно-Східним міжрегіональним управлінням Державної служби з питань праці (надалі «Відповідач») було здійснено проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання Товариством з обмеженою відповідальністю «СКЛОДИЗАЙН» () вимог законодавства у сфері праці та зайнятості населення (надалі «Перевірка»).

За результатами перевірки 20 серпня 2025 року Відповідачем було складено Акт № ПС/ДН/27494/025398 (надалі «Акт перевірки від 20.08.2025»).

У зв`язку з виявленими та встановленими в Акті перевірки від 20.08.2025 обставинами Відповідачем в особі головного державного інспектору відділу з питань праці центрального регіону управління інспекційної діяльності у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці Мельничук С. В. та головного державного інспектора відділу з питань праці центрального регіону управління інспекційної діяльності у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби 3 питань праці Адамчук О.О. було винесено Припис № ПС/ДН/27494/025398/1 від 20.08.2025 про усунення виявлених порушень законодавства про працю.

У Приписі зазначено про зобов`язання керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «СКЛОДИЗАЙН» Пацера Сергія Івановича усунути наступні порушення:

« Порушення 1.1. Трудовий договір не укладено між працівником і роботодавцем (роботодавцем фізичною особою) (ч. 1 ст. 21 КЗпП);

- Порушення 1.7: Працівників допущено до роботи до укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням роботодавця, та повідомлення Державної податкорпЯ служби про прийняття працівника на роботу (ч. 4 ст. 24 КЗпП);

Порушення 2.16 Заробітна плата працівникам підприємства виплачувалась з порушенням умов виплати заробітної плати визначених трудовими договорами (порушення зазначені в Акті № ПС/ДН/27494/025398 рйп 20.08.2025) (ч. 2 ст. 10 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану»)».

Відповідач встановив строк на усунення всіх зазначених порушень до 22 вересня 2025 року та вказав про необхідність у зазначений строк також надати письмове повідомлення про виконання цього Припису із долученням копій первинних документів за підписом уповноваженої особи об`єкта відвідування до Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці.

Товариством з обмеженою відповідальністю «СКЛОДИЗАЙН» в особі директора Пацера Сергія Івановича було здійснено увесь відповідний комплекс заходів, направлених на усунення зазначених в Приписі порушень, зокрема укладено трудові договори (здійснено працевлаштування) з п`ятьма особами, зазначеними в акті перевірки: Соха Д. О., Якубовський В. Л., Северін П. П., Сухоносов Д. С., Голуб Г. В.

17 вересня 2025 року, в установлений у Приписі строк, Товариством з обмеженою відповідальністю «СКЛОДИЗАЙН», в особі керівника Пацера Сергія Івановича, було подано письмове повідомлення вих. № 1709 від 17.09.2025 про усунення виявлених порушень законодавства про працю № ПС/ДН/27494/025398/П від 20.08.2025 та додано копії документів на підтвердження виконання Припису .

Таким чином, Товариство з обмеженою відповідальністю «СКЛОДИЗАЙН» своєчасно і у повному обсязі усунуло порушення, зазначені у приписі, та подало письмове повідомлення про усунення порушень з копіями документів.

Однак, Відповідачем було проведено новий позаплановий захід зі здійснення державного нагляду (контролю) формі перевірки 3 питань виконання Припису № ПС/ДН/27494/025398/11 від 20 серпня 2025 року про усунення виявлених порушень законодавства про працю.

За результатами перевірки зроблено висновок про наявність порушень законодавства про працю та складено новий акт № ПС/ДН/33589/025398 від 13 жовтня 2025 року.

На підставі Акту перевірки від 13.10.2025 було винесено Протокол про адміністративне правопорушення № ПС/ДН/33589/025398/ІТТ від 13 жовтня 2025 року та в подальшому за результатом розгляду Протоколу, 13 жовтня 2025 року Відповідачем в особі головного державного інспектору відділу з питань праці центрального регіону управління інспекційної діяльності у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Державний служби з питань праці Мельничук Світлани Володимирівни було винесено Постанову по справі про адміністративне правопорушення № ПС/ДН/33589/025398/ПТ/ПС за ст.188-6 КУпАП, якою встановлено, що: « ОСОБА_1 , директор ТОВ «СКЛОДИЗАЙН», згідно наказу про призначення № К-1 від 28.11.2018, вчинив не виконання законних вимог посадових осіб, визначених ст. 259 КЗпП, виявлене під час проведення позапланового заходу зі здійснення державного нагляду (контролю) у формі перевірки у Товаристві з обмеженою відповідальністю «СКЛОДИЗАЙН» у період з 20.08.2025 по 22.09.2025 з питань виконання Припису № ПС/ДН/27494/025398/П від 20 серпня 2025 року про усунення виявлених порушень законодавства про працю, на підставі чого на позивача накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 850 гривень.

Товариством з обмеженою відповідальністю «СКЛОДИЗАЙН» в особі директора Пацера Сергія Івановича було своєчасно здійснено увесь відповідний комплекс заходів, направлених на усунення зазначених в Приписі порушень, зокрема укладено трудові договори (здійснено працевлаштування) з п`ятьма особами, зазначеними в акті перевірки: Соха Д. О., Якубовський В. Л., Северін П. П., Сухоносов Д. С., Голуб Г. В., що підтверджується документально (заяви про прийняття на роботу, накази про прийняття на роботу, повідомлення до ДПС про прийняття на роботу, положення про оплату праці).

Таким чином, позивач вважає що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-6 КУпАП та постанову по справі про адміністративне правопорушення № ПС/ДН/33589/025398/ПТ/ПС від 13 жовтня 2025 року, яку винесено головним державним інспектором відділу з питань праці центрального регіону управління інспекційної діяльності у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці Мельничук Світланою Володимирівною, та якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 188-6 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 850,00 грн., необхідно скасувати, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити на підставі пункту 1 статті 247 КУпАП. Справу розглядати без його участі.

Відповідач надав до суду відзив на позов, в якому просив відмовити позивачу у задоволенні позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Повно, всебічно та об`єктивно дослідивши наявні у справі докази та оцінивши їх у сукупності, суд дійшов такого висновку.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За приписами ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноваження з метою, з якою повноваження надано.

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Судом встановлено, що відповідно до постанови по справі про адміністративне правопорушення № ПС/ДН/33589/025398/ПТ/ПС за ст.188-6 КупАП, якою встановлено, що: « ОСОБА_1 , директор ТОВ «СКЛОДИЗАЙН», згідно наказу про призначення № К-1 від 28.11.2018, вчинив не виконання законних вимог посадових осіб, визначених ст. 259 КЗпП, виявлене під час проведення позапланового заходу зі здійснення державного нагляду (контролю) у формі перевірки у Товаристві з обмеженою відповідальністю «СКЛОДИЗАЙН» у період з 20.08.2025 по 22.09.2025 з питань виконання Припису № ПС/ДН/27494/025398/П від 20 серпня 2025 року про усунення виявлених порушень законодавства про працю, на позивача накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 850 гривень.

Перевіряючи законність та обґрунтованість оскаржуваної постанови суд виходить з таких висновків.

Положеннями ч.2 ст.19 Конституції України встановлено, що органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Положення ст. 280 КУпАП закріплюють обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Таким чином, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до припису від 20.08.2025р № ПС/ДН/27494/025398/1 від 20.08.2025 про усунення виявлених порушень законодавства про працю, про зобов`язання керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «СКЛОДИЗАЙН» ОСОБА_1 усунути наступні порушення:

« Порушення 1.1. Трудовий договір не укладено між працівником і роботодавцем (роботодавцем фізичною особою) (ч. 1 ст. 21 КЗпП);

- Порушення 1.7: Працівників допущено до роботи до укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням роботодавця, та повідомлення Державної податкорпЯ служби про прийняття працівника на роботу (ч. 4 ст. 24 КЗпП);

Порушення 2.16 Заробітна плата працівникам підприємства виплачувалась з порушенням умов виплати заробітної плати визначених трудовими договорами (порушення зазначені в Акті № ПС/ДН/27494/025398 рйп 20.08.2025) (ч. 2 ст. 10 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану»)».

Строк усунення порушень 22.09.2025р.

Інспектор Держслужби з питань праці складаючи протокол про адміністративне правопорушення від 13.10.2025р та виносячи на підставі нього постанову про притягнення до адмінвідповідальності за ст.188-6 КУпАП, вказала у постанові що 5 працівників, які були неоформлені під час попередньої перевірки, були оформлені лише 1 та 3 вересня 2025р, що є начебто невиконанням припису.

Таким чином, протокол за ст.188-6 КУпАП та постанова про притягнення ОСОБА_1 за ст.188-6 КУпАП до адміністративної відповідальності явно суперечать власному припису інспектора Держпраці, в якому вона встановила строк усунення порушень до 22.09.2025р, а вони усунені 01.09.2025р та 03.09.2025р відповідно.

При таких обставинах, постанова про притягнення ОСОБА_1 за ст.188-6 КупАП підлягає безумовному скасуванню, а справа закриттю на підставі ст.247 ч.1 п.1 КУпАП.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення, а тому позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 14-1, 14-2, 132-1 ч.2, 247, 251, 258, 268, 283, 284, 287 - 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст.2, 9, 90, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, передбачене ст.188-6 КУпАП задовольнити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення № ПС/ДН/33589/025398/ПТ/ПС про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповвдальності за ст.188-6 КупАП - скасувати

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.186-6 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. В. Маринін