Справа № 280/9927/25
Суддя: Мінаєва Катерина Володимирівна
Дата ухвалення: 2026-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛУЧЕННЯ СПІВВІДПОВІДАЧА

11 лютого 2026 року Справа № 280/9927/25
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мінаєвої К.В., розглянувши у порядку письмового провадження питання щодо залучення другого відповідача в адміністративній справі

за позовом заступника керівника Запорізької обласної прокуратури в інтересах держави в особі Фонду державного майна України

до державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради Олійника Дмитра Вікторовича,

державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради Юрченко Інни Анатоліївни

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява заступника керівника Запорізької обласної прокуратури в інтересах держави в особі Фонду державного майна України (далі позивач) до державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради Олійника Дмитра Вікторовича (далі відповідач 1), державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради Юрченко Інни Анатоліївни (далі відповідач 2), у якій просить суд:

1) визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради Олійника Дмитра Вікторовича від 03.09.2025 №80665364;

2) зобов`язати державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради розглянути заяву Фонду державного майна України від 29.08.2025 за реєстраційним номером 68635924 про державну реєстрацію прав (щодо права власності) на будівлю контролерів інв. № 1.70010 приміщення № 2 під літ. А-2, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні;

3) визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради Юрченко Інни Анатоліївни від 03.09.2025 №80665364;

4) зобов`язати державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради розглянути заяву Фонду державного майна України від 29.08.2025 за реєстраційним номером 68635606 про державну реєстрацію прав (щодо права власності) на будівлю майстерні інв. № 1.20053 приміщення № 1 під літ. А-2, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Ухвалою від 02.12.2025 суд відкрив провадження у справі та призначив її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику сторін.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для залучення до участі у справі в якості співвідповідача Департамент адміністративних послуг Запорізької міської ради з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відповідач суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно з частинами третьою, четвертою статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача (частина п`ята статті 48 КАС України).

У постанові від 30.01.2024 у справі № 320/424/23 Верховний Суд вказав, що визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову є обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи. Для правильного вирішення справи і застосування ефективного способу захисту порушеного права позивачки, обов`язком суду є встановлення належності відповідачів та їх заміна у разі необхідності, або залучення співвідповідачів. Ураховуючи принцип офіційного з`ясування обставин справи, суд першої інстанції може самостійно залучити співвідповідача (частина третя статті 48 КАС) чи залучити другого відповідача (частина четверта статті 48 КАС), якщо для цього є підстави.

Судом встановлено, що серед позовних вимог є зобов`язання державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради розглянути заяву Фонду державного майна України від 29.08.2025 за реєстраційним номером 68635924 про державну реєстрацію прав (щодо права власності) на будівлю контролерів інв. № 1.70010 приміщення № 2 під літ. А-2, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні; зобов`язання державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради розглянути заяву Фонду державного майна України від 29.08.2025 за реєстраційним номером 68635606 про державну реєстрацію прав (щодо права власності) на будівлю майстерні інв. № 1.20053 приміщення № 1 під літ. А-2, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

З цього приводу бере до уваги позицію Великої Палати Верховного Суду від 05.07.2023 у справі №910/15792/20, відповідно до якої згідно з пунктом 2 частини першої статті 25 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» судове рішення, що набрало законної сили, є підставою для внесення відповідного запису будь-яким державним реєстратором (див. також mutatis mutandis постанову Великої Палати Верховного Суду від 18 грудня 2019 року у справі № 0840/3447/18 (провадження № 11-918апп19, пункт 49)).

Суд враховує, що у разі задоволення позовних вимог до державного реєстратора може виникнути ситуація, яка унеможливить або суттєво ускладнить виконання рішення суду у випадку припинення своїх повноважень відповідним державним реєстратором.

Враховуючи предмет спору та характер спірних правовідносин, суд дійшов висновку про необхідність залучення Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради у якості співвідповідача, при цьому суд враховує, що розгляд справи здійснюється за відсутності сторін (у письмовому провадженні) та за відсутності пояснень від позивача про згоду або незгоду на залучення співвідповідача.

За приписами частини шостої статті 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись статтями 4, 48, 162, 241, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача Департамент адміністративних послуг Запорізької міської ради (бул.Центральний, буд.27, м.Запоріжжя, 69005; ).

Розгляд адміністративної справи розпочати спочатку.

Установити Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя К.В.Мінаєва