Справа № 360/311/25
Суддя: Є.О. Кисельова
Дата ухвалення: 2026-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 лютого 2026 року м. ДніпроСправа № 360/311/25

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисельова Є.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про заміну сторони виконавчого провадження у справі №360/311/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 360/311/25, в якій заявник просив суд:

- замінити сторону у виконавчому провадженні АСВП: 78427499 за виконавчим листом № 360/311/25, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_2 на ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В обґрунтування вказаної заяви представник заявника зазначив таке.

На виконанні у відділі перебуває виконавче провадження номер за АСВП: 78427499 з примусового виконання виконавчого листа № 360/311/25, виданого 29.05.2025 Луганським окружним адміністративним судом про зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_1 повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 09 грудня 2024 року про виключення його з військового обліку військовозобов`язаних та вирішити питання з урахуванням правової оцінки, наданої судом у цьому рішенні.

23.06.2025 керуючись статтями 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

23.06.2025 керуючись ст. 42 Закону України «Про виконавче провадження» та відповідно до пункту 2 розділу VI Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5, державним виконавцем винесено постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження.

23.06.2025 керуючись статтями 3, 27, 40 Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем винесено постанову про стягнення виконавчого збору. Постановою Кабінет Міністрів України «Деякі питання міжрегіональних територіальних органів Міністерства юстиції» від 06.05.2025 № 517, утворене як юридичну особу публічного права Харківське міжрегіональне управління Міністерства юстиції України.

Наказом Міністерства юстиції України «Про затвердження структури та штатної чисельності» від 07.11.2025 № 3038/5, затверджено структуру та штатну чисельність Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

До складу Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, як структурний підрозділ, входить відділ примусового виконання рішень.

Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській та Харківській областях Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

13.01.2026, керуючись вимогами частини 4 статті 25 Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем винесено постанову про передачу виконавчого провадження.

13.01.2026, керуючись вимогами частини 4 статті 25 Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем винесено постанову про прийняття виконавчого провадження.

14.01.2026 на адресу боржника направлено вимогу виконавця про надання інформації щодо стану виконання зазначеного рішення суду.

Як зазначає заявник, до відділу надійшов лист боржника від 23.01.2026 за вих. № СД/339, яким повідомлено «На Вашу вимогу у виконавчому провадженні № 78427499 щодо виконання рішення суду стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_5 ) повідомляє про наступне: на виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 18.04.2025, ІНФОРМАЦІЯ_5 було повторно розглянуто заяву ОСОБА_1 від 09.12.2024. За результатами розгляду заявнику було надано відповідь (лист від «25» липня 2025 року № СЛ/ПР/1096). Таким чином, вимога суду щодо повторного розгляду заяви виконана ІНФОРМАЦІЯ_5 у повному обсязі. У ході виконання рішення суду встановлено, що згідно з даними Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів (далі Реєстр «Оберіг»), громадянин ОСОБА_1 перебуває на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_6 . Згідно з п. 8 Порядку ведення Реєстру (затвердженого наказом Міністерства оборони України від 24.02.2017 № 115), право на внесення змін до електронної картки має виключно той орган ведення Реєстру, за яким особа закріплена на даний момент. Оскільки ІНФОРМАЦІЯ_5 не є органом ведення Реєстру щодо позивача, ІНФОРМАЦІЯ_5 технічно позбавлений можливості редагувати його дані. Будь-яка спроба втручання в картку особи, що перебуває на обліку в іншому РТЦК, заблокована на рівні системних прав доступу Реєстру. Враховуючи викладене, ІНФОРМАЦІЯ_5 вчинив усі можливі дії для виконання судового рішення у межах своїх повноважень та технічних можливостей.

Станом на 27.01.2026 - боржником у вказаному виконавчому провадженні виступає ІНФОРМАЦІЯ_2 адреса: АДРЕСА_1 код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 .

Таким чином, на думку представника заявника, виконувати рішення Луганського окружного адміністративного суду у справі № 360/311/25 стає неможливим без заміни боржника у виконавчому провадженні.

Ухвалою суду від 02.02.2026 призначено заяву до розгляду в порядку письмового провадження.

06.02.2026 від ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшли письмові пояснення, відповідно до яких зазначив таке.

ІНФОРМАЦІЯ_5 на виконання рішення суду від 18.04.2025 здійснив повторний розгляд заяви ОСОБА_1 та надав відповідь (вих. № СЛ/ ПР/1096 від 25.07.2025). Проте, безпосереднє внесення змін до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів (далі Реєстр «Оберіг») технічно неможливе з боку установи. Згідно з частиною 8 статті 5 Закону України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів» від 16.03.2017 № 1951-VIII, органами ведення Реєстру є районні (об`єднані районні) ТЦК та СП. Відповідно до пункту 8 розділу І Порядку ведення Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 24.02.2017 № 115, право доступу до персональних та службових даних об`єкта Реєстру для внесення змін (редагування) має лише той орган ведення Реєстру, у якому особа перебуває на військовому обліку.

ІНФОРМАЦІЯ_5 встановлено, що картка громадянина ОСОБА_1 у системі « ІНФОРМАЦІЯ_7 » закріплена за ІНФОРМАЦІЯ_6 (далі ІНФОРМАЦІЯ_8 ).

Оскільки ІНФОРМАЦІЯ_5 не є поточним органом ведення Реєстру щодо вказаної особи, програмний інтерфейс системи «Оберіг» блокує доступ нашим операторам до функції редагування запису. Будь-які дії щодо актуалізації даних можуть бути вчинені виключно операторами ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Враховуючи, що фактичне виконання судового рішення в частині внесення відомостей до Реєстру «Оберіг» залежить від територіальної приналежності облікової картки, ІНФОРМАЦІЯ_5 підтримує заяву Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну сторони виконавчого провадження на належного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження, дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 18.04.2025 у справі № 360/311/25 позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомостей про виключення ОСОБА_1 09.07.2010 з військового обліку військовозобов`язаних.

Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 09 грудня 2024 року про виключення його з військового обліку військовозобов`язаних та вирішити питання з урахуванням правової оцінки, наданої судом у цьому рішенні.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Рішення суду від 18.04.2025 у справі № 360/311/25 набрало законної сили 20.05.2025.

29.05.2025 Луганським окружним адміністративним судом у справі № 360/311/25 було видано виконавчий лист про зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_1 повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 09 грудня 2024 року про виключення його з військового обліку військовозобов`язаних та вирішити питання з урахуванням правової оцінки, наданої судом у цьому рішенні.

Начальником відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Пихоніною Маргаритою Володимирівною 23.06.2025 прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження № 78427499 щодо примусового виконання виконавчого листа № 360/311/25, виданого 29.05.2025, про зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_1 повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 09 грудня 2024 року про виключення його з військового обліку військовозобов`язаних та вирішити питання з урахуванням правової оцінки, наданої судом у цьому рішенні.

13.01.2026 прийнято постанову про передачу виконавчого листа № 360/311/25, виданого 29.05.2025, Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській та Харківській областях Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України у строк до 13.01.2026.

Постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській та Харківській областях Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Барановою Яною від 13.01.2026 прийнято виконавче провадження № 78427499 для подальшого виконання.

ІНФОРМАЦІЯ_2 на вимогу у виконавчому провадженні направив повідомлення від 23.01.2026 № СЮ/339, в якому зазначив, що на виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 18.04.2025, ІНФОРМАЦІЯ_5 повторно розглянуто заяву ОСОБА_1 від 09.12.2024. За результатами розгляду заявнику було надано відповідь (лист від «25» липня 2025 року № СЛ/ПР/1096). Таким чином, вимога суду щодо повторного розгляду заяви виконана ІНФОРМАЦІЯ_5 у повному обсязі. У ході виконання рішення суду встановлено, що згідно з даними Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів (далі Реєстр «Оберіг»), громадянин ОСОБА_1 перебуває на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_6 . Згідно з п. 8 Порядку ведення Реєстру (затвердженого наказом Міністерства оборони України від 24.02.2017 № 115), право на внесення змін до електронної картки має виключно той орган ведення Реєстру, за яким особа закріплена на даний момент. Оскільки ІНФОРМАЦІЯ_5 не є органом ведення Реєстру щодо позивача, ІНФОРМАЦІЯ_5 технічно позбавлений можливості редагувати його дані. Будь-яка спроба втручання в картку особи, що перебуває на обліку в іншому РТЦК, заблокована на рівні системних прав доступу Реєстру. Враховуючи викладене, ІНФОРМАЦІЯ_5 вчинив усі можливі дії для виконання судового рішення у межах своїх повноважень та технічних можливостей.

Крім того, ІНФОРМАЦІЯ_10 листом від 25.07.2025 № СД/ПР/1096 повідомлено стягувача про те, що заява боржника дуже уважно та ретельно розглянута посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_11 , згідно наявних баз даних стягувач не перебуває не перебуває у даний час на військовому обліку військовозобов`язаних у ІНФОРМАЦІЯ_11 , тому посадові особи не мають можливості внести зміни до персональних військово-облікових даних у автоматизованій інформаційно-телекомунікаційній системі «Оберіг». Стягувачу було запропоновано особисто звернутись до найзручніше розташованого районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

Відповідно до ч.5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч.4 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Як встановлено судом, на підставі наданих доказів, заяву ОСОБА_1 від 09 грудня 2024 року ІНФОРМАЦІЯ_5 розглянуто, що підтверджується повідомленням від 23.01.2026 № СЮ/339 та листом від 25.07.2025 № СД/ПР/1096, відтак рішення суду від 18.04.2025 у справі № 360/311/25 відповідачем виконано.

Щодо твердження заявника, що громадянин ОСОБА_1 перебуває на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_6 та згідно з п. 8 Порядку ведення Реєстру (затвердженого наказом Міністерства оборони України від 24.02.2017 № 115), право на внесення змін до електронної картки має виключно той орган ведення Реєстру, за яким особа закріплена на даний момент, то суд зазначає, що рішенням суду від 18.04.2025 у справі № 360/311/25 було визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомостей про виключення ОСОБА_1 09.07.2010 з військового обліку військовозобов`язаних та зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 09 грудня 2024 року про виключення його з військового обліку військовозобов`язаних та вирішити питання з урахуванням правової оцінки, наданої судом у цьому рішенні.

Отже, суд не вправі виходити за межі зазначеної резолютивної частини рішення суду. Обставини, на які посилається заявник у заяві про заміну сторони виконавчого провадження, що ОСОБА_1 перебуває на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_6 , виникли вже після звернення з цим позовом до суду та відповідно, відсутні правові підстави у суду для аналізу таких обставин в рамках перевірки вищезазначеного рішення суду. Як наслідок, судом такі підстави також не розглядалися та не приймалося рішення по суті з цього питання.

З огляду на наведене, враховуючи повне виконання рішення суду боржником, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про заміну сторони (боржника) у виконавчому провадженні.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 256, 293, 294, 295, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про заміну сторони виконавчого провадження у справі №360/311/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Є.О. Кисельова