Справа № 280/1129/25
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2026-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

10 лютого 2026 року Справа № 280/1129/25
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Татаринов Д.В., перевіривши заяву представника позивача про виправлення помилки у виконавчому листі в адміністративній справі № 280/1129/25 по справі за позовом Приватного підприємства «Госпрозрахункове бюро «Енергія» (м. Запоріжжя, вул. Василя Стуса, 8-б, 69123, ) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Приватного підприємства «Госпрозрахункове бюро «Енергія» (далі позивач) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі відповідач), в якій позивач просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення №7 від 12 листопада 2024 року, прийняте відповідачем в частині нарахування штрафу у сумі 9 968,34 грн. щодо несвоєчасної реєстрації Приватним підприємством «Госпрозрахункове бюро «Енергія» податкових накладних №2 від 02 лютого 2022 року; №10 від 10 лютого 2022 року; №11 від 11 лютого 2022 року; №12 від 11 лютого 2022 року; №13 від 14 лютого 2022 року та №14 від 17 лютого 2022 року.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 21 квітня 2025 року позов ПП «Госпрозрахункове бюро «Енергія» задоволено.

Не погодившись із висновками Запорізького окружного адміністративного суду, викладеними у рішенні від 21 квітня 2025 року у справі № 280/1129/25, ГУ ДПС у Запорізькій області звернулось до Третього апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 20 серпня 2025 року апеляційну скаргу ГУ ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 21 квітня 2025 року в справі № 280/1129/25 залишено без задоволення; рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 21 квітня 2025 року в справі № 280/1129/25 за позовом Приватного підприємства «Госпрозрахункове бюро «Енергія» до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення залишено без змін.

Позивачем подано до Третього апеляційного адміністративного суду заяву про ухвалення додаткового судового рішення про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Запорізькій області судових витрат з оплати витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 7000,00 грн.

Додатковою постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2025 року у справі ухвалено справі № 280/1129/25 додаткове рішення, яким стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області на користь Приватного підприємства «Госпрозрахункове бюро «Енергія» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3000 (три тисячі) грн.

09 грудня 2025 року представнику позивача видано виконавчі листи по справі.

09 лютого 2025 року на адресу Запорізького окружного адміністративного суду надійшла заява представника Приватного підприємства «Госпрозрахункове бюро «Енергія» про виправлення помилки у виконавчому листі по справі № 280/1129/25 в частині зазначення найменування суду, яким ухвалено рішення про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області на користь Приватного підприємства «Госпрозрахункове бюро «Енергія» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3000 (три тисячі) грн.

Перевіривши вищезазначену заяву та додані до неї документи, суд зазначає наступне.

Вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені в статті 167 КАС України.

Як зазначено у частині 1 статті 167 КАС України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом. Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним законом іноземної держави (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо). До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

В той же час, доказів на підтвердження факту направлення заяви про виправлення помилки у виконавчому листі на адресу ГУ ДПС у Запорізькій області до суду не надано.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що заява подана без додержання вимог, встановлених частиною 1 статті 167 КАС України.

Відповідно до частини 2 статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Оскільки заява подана з порушенням вимог частини 1 статті 167 КАС України, то суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення без розгляду вказаної заяви у відповідності до частини 2 статті 167 КАС України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 167, 243, 248 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ПП «Госпрозрахункове бюро «Енергія» про виправлення помилки у виконавчому листі по справі № 280/1129/25 - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її підписання.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Д.В. Татаринов