Справа № 160/807/26
Суддя: Лозицька Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2026-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 лютого 2026 рокуСправа №160/807/26

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лозицької І.О., розглянувши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності» Міністерства охорони здоров`я України в особі Центра оцінювання функціонального стану особи про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовною заявою до Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності» Міністерства охорони здоров`я України в особі Центра оцінювання функціонального стану особи, в якій просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Центру оцінювання функціонального стану особи №1808/25/3776 від 15.12.2025 (Витяг №1808/25/3776/ВП від 16.12.2025);

- зобов`язати Центр оцінювання функціонального стану особи провести оцінювання функціонального стану ОСОБА_1 , з метою встановлення групи інвалідності та/або визначення ступеня втрати працездатності.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Цією ж ухвалою встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

До суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив, у якій останній, з-поміж іншого, просить витребувати у відповідача:

- повний текст рішення експертної команди № 1 за № 8413/25/556/Р від 28.08.2025 та рішення відповідача за № 1808/25/3776 від 15.12.2025;

- інформацію про спеціалізацію, посади, кваліфікації лікарів (фахівців), які брали участь у оцінюванні позивача та прийняли рішення за № 8413/25/556/Р від 28.08.2025 та рішення № 1808/25/3776 від 15.12.2025;

- перелік усіх обстежень (діагностичних процедур, тестів, аналізів тощо), проведених під час оцінювання позивача для визначення ступеня обмеження функцій, а також їхні результати (з копіями протоколів, витягів або висновків);

- копію додатку 1 до Стандарту медичної допомоги «Діагностика та лікування деменцій та легкого когнітивного розладу» Наказу Міністерства охорони здоров`я України 03 листопада 2025 року № 1663, на який посилається відповідач у своєму рішенні (MMSE тест з 25 балами);

- перелік документів на підставі яких експертна команда № 1 та відповідач здійснювали оцінювання позивача.

Клопотання обґрунтоване тим, що представником позивача 05.01.2026 було подано до відповідача запит про надання інформації. Враховуючи, що на час подання відповіді на відзив відповідач не надав запитувану інформацію та час на розгляд запиту, згідно Закону України «Про звернення громадян» - 30 днів сплив, просить суд витребувати у відповідача відповідні документи.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. ч. 1-2 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи викладене вище та проаналізувавши зміст заявленого представником позивача клопотання, суд дійшов наступного висновку.

З огляду на пов`язаність доказу повний текст рішення експертної команди № 1 за № 8413/25/556/Р від 28.08.2025 та рішення відповідача за № 1808/25/3776 від 15.12.2025 із предметом спору, суд дійшов висновку про необхідність витребування останнього від відповідача, оскільки зазначений доказ має значення для належного вирішення даного спору.

Разом з тим, представником позивача належним чином не обґрунтовано обставини, які можуть підтвердити або аргументи, які можуть спростувати інші докази, які останній просить витребувати, а саме: інформація про спеціалізацію, посади, кваліфікації лікарів (фахівців), які брали участь у оцінюванні позивача та прийняли рішення за № 8413/25/556/Р від 28.08.2025 та рішення № 1808/25/3776 від 15.12.2025; перелік усіх обстежень (діагностичних процедур, тестів, аналізів тощо), проведених під час оцінювання позивача для визначення ступеня обмеження функцій, а також їхні результати (з копіями протоколів, витягів або висновків); копія додатку 1 до Стандарту медичної допомоги «Діагностика та лікування деменцій та легкого когнітивного розладу» Наказу Міністерства охорони здоров`я України 03 листопада 2025 року № 1663, на який посилається відповідач у своєму рішенні (MMSE тест з 25 балами); перелік документів на підставі яких експертна команда № 1 та відповідач здійснювали оцінювання позивача.

Відтак, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про витребування доказів є частково обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в частині витребування доказів, що мають значення для вирішення справи по суті.

Разом з тим, суд зазначає про наявність підстав для зупинення провадження у справі, до моменту отримання судом витребуваного доказу.

Керуючись ст. ст. 9, 12, 72, 80, 236, 243, 248, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати від Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності» Міністерства охорони здоров`я України в особі Центра оцінювання функціонального стану особи належним чином засвідчені копії:

- повного тексту рішення експертної команди № 1 за № 8413/25/556/Р від 28.08.2025 та рішення відповідача за № 1808/25/3776 від 15.12.2025.

Представника відповідача зобов`язати повідомити суд про сплив обставин, з яких була зупинена дана адміністративна справа та надіслати суду та представнику позивача витребувані докази.

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Провадження у справі №160/807/26 зупинити.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України, та оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Лозицька