Справа № 710/74/26
Суддя: Побережна Н. П.
Дата ухвалення: 2026-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 710/74/26
Провадження № 2-а/710/4/26
УХВАЛА

про залучення відповідача

10.02.2026 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого -судді Побережної Н.П.,

за участі секретаря судового засідання Коваленка В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

ВСТАНОВИВ:

22.01.2026 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 , в якій позивач просить скасувати постанову про адміністративне правопорушення від 12.01.2026 №89 та закрити провадження у справі внаслідок відсутності події адміністративного правопорушення та відсутності в діях позивача складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 152 КУпАП.

Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 26.01.2026 відкрито провадження у справі.

Позивач у судове засідання не з`явився, надала клопотання про перенесення судового розгляду з підстав захворювання.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду був повідомлений належним чином, подав відзив, у якому заперечував проти задоволення позову, також у відзиві вказав про залучення виконавчого комітету Шполянської міської ради ОТГ як належного відповідача, який виніс оскаржувану постанову.

Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, вислухавши представника відповідача, встановив наступне.

Згідно ч.4 ст. 46 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Вимогами підпункту 4 пункту "б" частини 1 ст. 38 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено, що до делегованих повноважень виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать: розгляд справ про адміністративні правопорушення, віднесені законом до їх відання; утворення адміністративних комісій та комісій з питань боротьби зі злочинністю, спрямування їх діяльності.

Відповідно до ч.1 ст. 214 КУпАП адміністративні комісії при виконавчих органах сільських, селищних, міських рад вирішують усі справи про адміністративні правопорушення, за винятком віднесених цим Кодексом до відання інших органів (посадових осіб).

За змістом ч.1 ст. 218 КУпАП адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені в тому числі ст. 152 КУпАП.

Верховний Суд у справі № 724/716/16-а від 26.12.2019 зробив висновок, що визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи. При цьому обов`язком суду є встановлення належності відповідачів та їх заміна у разі необхідності. З цього слідує, що суд за результатами розгляду справи відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача. Водночас колегія суддів зазначає, що позивач не завжди спроможний правильно визначити відповідача. Звертаючись до суду з адміністративним позовом, позивач зазначає відповідачем особу, яка, на його думку, повинна відповідати за позовом, проте під час розгляду справи він може заявити клопотання про заміну неналежного відповідача належним. Заміна відповідача може відбутися за клопотанням не лише позивача, а й будь-якої іншої особи, яка бере участь у справі, у тому числі й за клопотанням самого відповідача, або навіть за ініціативою суду.

Відповідачем у справі визначена Шполянська міська рада об`єднаної територіальної громади код ЄДРПОУ (04061576). У той же час, оскаржувана постанова винесена Адміністративною комісією виконавчого комітету Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади. На постановах стоїть відтиск печатки виконавчого комітету Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади .

Згідно ч.1 ст. 10 та ч.1, 2 ст. 11 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами. Виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи. Виконавчі органи сільських, селищних, міських, районних у містах рад є підконтрольними і підзвітними відповідним радам, а з питань здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади - також підконтрольними відповідним органам виконавчої влади.

Вимоги ч.1 ст. 16 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачають, що органи місцевого самоврядування є юридичними особами і наділяються цим та іншими законами власними повноваженнями, в межах яких діють самостійно і несуть відповідальність за свою діяльність відповідно до закону.

Згідно ч.ч.3 -6 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

На думку суду, позивач не міг не знати, до подання позову, про підстави залучення до справи саме Виконавчого комітету Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області.

Позивач не заявляв клопотання про заміну первісного відповідача, згоди на заміну відповідача також не подавав.

Враховуючи те, що оскаржувана постанова ухвалювалася адміністративною комісією при виконавчому комітеті Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади, а також враховуючи те, що заміна неналежної сторони не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи, позивач не висловила думку щодо заміни відповідача, суд залучає до участі у цій справі як другого відповідача - Виконавчий комітет Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області (код ЄДРПОУ -38627962).

Керуючись ст.ст.46, 48, 243, 248, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі в якості другого відповідача - Виконавчий комітет Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області (код ЄДРПОУ -38627962), юридична адреса: вул. Лозуватська, 59 м. Шпола, Черкаської області).

Копію даної ухвали направити сторонам.

Залученому відповідачу направити також копію адміністративний позов з додатками та відкласти розгляд справи на 23.02.2026 о 14 год.

Зобов`язати позивача у п`яти денний строк надіслати залученому відповідачу - Виконавчому комітету Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області, копію позовної заяви з додатками.

Надати залученому відповідачу строк для подання відзиву до 23.02.2026.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити залученому відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, а суду одночасно із надісланням (наданням) відзиву надається підтвердження направлення відзиву та доданих до нього документів учасникам судового процесу.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути оцінено судом як визнання позову.

Відповідно до ст.195 КАС України, учасники справи мають право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції має бути подано не пізніше п`яти днів до судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Побережна