Справа № 640/8312/19
Суддя: Микитюк Р.В.
Дата ухвалення: 2026-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" лютого 2026 р. справа № 640/8312/19

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Микитюка Р.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці до Публічного акціонерного товариства "Дарницький плодовоовочевий комбінат" про застосування заходів реагування

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Держпраці у Київській області (далі по тексту також - позивач, ГУ Держпраці у Київській області) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Дарницький плодовоовочевий комбінат" (далі по тексту також - відповідач), в якому просить суд:

1. застосувати до відповідача заходи реагування у сфері державного нагляду у вигляді зупинки робіт за адресою: м. Київ, вул. Харченка Євгенія, 42, а саме:

заборонити експлуатацію підземного газопроводу середнього тиску Ду 90 - 327 м, 2005 року вводу в експлуатацію;

заборонити експлуатацію підземного газопроводу середнього тиску Ду 63 - 23,6 м, 2004 року вводу в експлуатацію;

заборонити експлуатацію підземного газопроводу середнього тиску Ду 32 - 11,3 м, 2004 року вводу в експлуатацію;

заборонити експлуатацію вертикальних ділянок газопроводів на висоті;

заборонити експлуатацію надземного газопроводу середнього тиску Ду - 40 - 118,05 м, 2005 року вводу в експлуатацію;

заборонити експлуатацію надземного газопроводу середнього тиску Ду 25 - 8,2 м, 2004 року вводу в експлуатацію;

заборонити експлуатацію топкової № 1 з котлами Ferroli Pegasus F2 - 90 кВт - 1 шт;

заборонити експлуатацію топкової № 2 з котлом Ferroli Pegasus F2 - 85 кВт - 2 шт;

заборонити експлуатацію внутрішньоцехового газопроводу низького тиску Ду 32x3,2 - 16,4 м, Ду 25x3,2 - 0,35 м, Ду 20x2,8 - 11,9 м, Ду 15x2,8 - 0,15 м;

заборонити експлуатацію внутрішньоцехового газопроводу низького тиску Ду 40x3,0 - 20,7 м, Ду 32x3,0 - 0,5 м, Ду 25x2,8 - 1 м, Ду 20x2,8 - 6,6 м, Ду 15x2,8 - 0,1 м.

2. Вказані заходи реагування застосувати до усунення відповідачем порушень та отримання у встановленому порядку рішення на відновлення робіт.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на момент проведення перевірки зафіксовано порушення в Акті перевірки суб`єкта господарювання (виробничого об`єкта) від 25.04.2019 за № 5.4/308/271, які створюють загрозу життю та здоров`ю працівників установи, що є порушенням вимог статті 43 Конституції України, яка гарантує громадянам право на належні і безпечні умови праці.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.05.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі № 640/8312/19 за позовом Головного управління Держпраці у Київській області до Публічного акціонерного товариства "Дарницький плодовоовочевий комбінат" про застосування заходів реагування.

Відповідач у поданому суду відзиві на позовну заяву від 11.06.2019, зазначив про відсутність підстав для задоволення позовних вимог, оскільки відповідно до Правил безпеки систем газопостачання відповідачем виконується весь комплекс заходів, включаючи технічне обслуговування і ремонт, які забезпечують користування системою газопостачання у справному стані. Підтвердженням цього, зокрема, є той факт, що кожного року ПАТ "Київгаз" здійснює розподіл природного газу для відповідача та газозабезпечення лише після підтвердження готовності об`єкту до приймання газу. Станом на дату складення Акта перевірки (25.04.2019) опалювальний сезон вже було закінчено, встановлено блінди (заглушки) та опломбовано ШРП, в системі газопостачання відповідача природний газ був відсутній, що додатково свідчить про відсутність будь-якої загрози для життя та здоров`я працівників (т. 1, а.с. 26-147).

29.11.2021 ПАТ "Дарницький плодовоовочевий комбінат" направило на адресу суду клопотання про долучення до матеріалів справи письмових доказів, а саме: копію дозволу від 19.07.2019 Головного управління Держпраці у Київській області про дозвіл на експлуатацію всіх об`єктів, зазначених в позові позивача про заборону їх експлуатації та копію висновку експертизи ТОВ "Карпаттехноальянс" №-4425.19 від 02.07.2019 про відповідність стану охорони праці та безпеки промислового виробництва відповідача під час експлуатації заявлених машин, механізмів, устаткування та їх відповідності вимогам законодавства з питань охорони праці та промислової безпеки (том 1 а.с.153-181).

Відповідно до частини 3 статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту також - КАС України) у разі ліквідації або припинення роботи адміністративного суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи адміністративного суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено.

На виконання положень пункту 2 Розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" за №2825-IX від 13.12.2022 скеровано за належністю матеріали адміністративної справи № 640/8312/19.

26.03.2025 проведено автоматизований розподіл справи № 640/8312/19 та визначено суддю Микитюка Р.В. для розгляду цієї справи.

Ухвалою суду від 31.03.2025 прийняти до провадження адміністративну справу № 640/8312/19 за позовом Головного управління Держпраці у Київській області до Публічного акціонерного товариства "Дарницький плодовоовочевий комбінат" про застосування заходів реагування. Розпочато розгляд справи № 640/8312/19 спочатку.

16.04.2025 ухвалою суду замінено в адміністративній справі № 640/8312/19 позивача - Головне управління Держпраці у Київській області () правонаступником - Центральне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці (, адреса: вул. Вавілових, 10, м.Київ, 04060) (т.1, а.с. 248-250).

Представник Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці через систему "Електьронний суд" направив додаткові пояснення по справі, та пояснив, що на переконання позивача ПАТ "Дарницький плодовоовочевий комбінат" не усунув всі порушення вказані в акті від 25.04.2019 за №5.4/308/271 (т. 2, а.с.2-6).

01.05.2025 представник відповідача направив через систему "Електронний суд" письмові пояснення разом із додатковими письмовими доказами, та заперечив проти тверджень позивача про не усунення товариством всіх порушень вказаних в акті перевірки від 25.04.2019, який складений більше 6 років тому (том 2 а.с. 7-173).

Дана справа розглянута і вирішена за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до вимог частини 5 статті 262 КАС України без проведення судового засідання та повідомлення і виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши і оцінивши зібрані по справі докази, в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд виходить з таких підстав та мотивів.

Відповідно до статті 4, 5 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" Головне управління Держпраці у Київській області видало наказ від 15.04.2019 за №2088, якими встановлено проведення планової перевірки Публічного акціонерного товариства "Дарницький плодовоовочевий комбінат" щодо дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки з 16.04.2019 по 25.04.2019 та наказ про проведення перевірки від 15.ю04.2019 за № 5.4 299 (т.1, а.с. 12-13).

За результатами проведеної планової перевірки головними державними інспекторами відділу нагляду на виробництві і на об`єктах підвищеної небезпеки управління промисловості і на об`єктах підвищеної небезпеки Головного управління Держпраці у Київській області складено Акт перевірки суб`єкта господарювання (виробничого об`єкта) №5.4/308/271 від 25.04.2019, яким встановлено порушення нормативно правових актів, а саме:

1. Не проведене контрольне випробування газового обладнання та газопроводів на герметичність. Не проведене контрольне випробування контрольно-вимірювальних приладів і систем автоматики безпеки і регулювання.

Порушено: п. 3.19 р. V "Правила безпеки систем газопостачання", що затверджені наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України № 285 від 15.05.2015 (далі - ПБСГ);

2. Допускається робота газовикористовувальних установок без постійного обслуговуючого персоналу при відсутності в оперативному підпорядкуванні у диспетчера чергового персоналу здатного до виконання робіт з аварійної зупинки обладнання. Не виведені сигнали про витоки газу і спрацювання захистів на диспетчерський пункт або в приміщення з постійною присутністю чергового. Допущене розміщення установок, що використовують газ і допоміжного обладнання у приміщеннях, що не обладнані охоронною сигналізацією і аварійним вибухозахищеним освітленням із ввімкненням його поза приміщенням. Порушено: п. 3.25 р. V ПБСГ;

3. Не ведеться систематичний нагляд, не проводяться перевірки технічного стану, поточний і капітальний ремонт зовнішніх газопроводів на висоті. Порушено: п. 3.5 р. V ПСБГ;

4. Власником не проводиться систематичний контроль технічного стану газопроводів (підземних, надземних, наземних та ввідних) і споруд на них шляхом проведення комплексного технічного огляду (обходу) трас газопроводів, технічного обстеження, в тому числі КПО. Порушено: п. 1.4. р. V ПБСГ;

5. Не проводиться технічне обстеження, в тому числі комплексне приладове обстеження підземних (з металевих і поліетиленових труб), надземних та наземних газопроводів, відповідно до вимог Порядку технічного огляду, обстеження, оцінки та паспортизації технічного стану. Порушено: п. 1.15 р. V ПБСГ;

6. За результатами технічного обстеження підземних газопроводів не складається акт, в якому з врахуванням виявлених дефектів і оцінки технічного стану дається висновок про можливість подальшої експлуатації газопроводу, необхідність і строки проведення його ремонту і заміни. Порушено: п. 1.24 р. V ПБСГ;

7. Не проводиться технічне обслуговування газовикористовуючих установок шляхом перевірки спрацювання пристроїв захисту, блокування та сигналізації газовикористовуючих агрегагатів (не рідше 1 разу на місяць). Порушено: п. 3.9. р. V ПБСГ. (т.1, а.с. 14-20).

У зв`язку з виявленими порушеннями, зазначеними в акті перевірки в рядках 21-26, 30, попереджено про необхідність негайного зупинення робіт (виробництва) експлуатацію:

підземного газопроводу середнього тиску Ду 90 - 327 м, 2005 року вводу в експлуатацію;

підземного газопроводу середнього тиску Ду 63 - 23,6 м, 2004 року вводу в експлуатацію;

заборонити експлуатацію підземного газопроводу середнього тиску Ду 32 - 11,3 м, 2004 року вводу в експлуатацію;

вертикальних ділянок газопроводів на висоті;

надземного газопроводу середнього тиску Ду - 40 - 118,05 м, 2005 року вводу в експлуатацію;

надземного газопроводу середнього тиску Ду 25 - 8,2 м, 2004 року вводу в експлуатацію;

топкової № 1 з котлами Ferroli Pegasus F2 - 90 кВт - 1 шт;

топкової № 2 з котлом Ferroli Pegasus F2 - 85 кВт - 2 шт;

внутрішньоцехового газопроводу низького тиску Ду 32x3,2 - 16,4 м, Ду 25x3,2 - 0,35 м., Ду 20x2,8 - 11,9 м, Ду 15x2,8 - 0,15 м;

внутрішньоцехового газопроводу низького тиску Ду 40x3,0 - 20,7 м, Ду 32x3,0 - 0,5 м, Ду 25x2,8 - 1 м, Ду 20x2,8 - 6,6 м, Ду 15x2,8 - 0,1 м.

Вважаючи дані порушення такими, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей, позивач звернувся до суду з позовом про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Суд, надаючи оцінку спірним правовідносинам, зазначає таке.

Відповідно до статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, вирішуючи питання про те, яку правову норму слід застосувати до спірних правовідносин, виходить з положень нормативних актів в редакціях, що діяли на момент виникнення цих правовідносин та зазначає зміст норм права відповідно до них.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" (далі по тексту також - Закон №877-V).

За визначенням, наведеним у статті 1 Закону №877-V, державний нагляд (контроль) - це державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Відповідно до вимог статті 38 Закону України "Про охорону праці" державний нагляд за додержанням законів та інших нормативно-правових актів про охорону праці здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці.

Згідно пункту 1 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2015 року № 96 Державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики України.

Держпраці України входить до системи органів виконавчої влади та забезпечує реалізацію державної політики з промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов`язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття (далі також - загальнообов`язкове державне соціальне страхування) в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

Відповідно до пункту 7 даного Положення Держпраці здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.

В силу вимог частини 7 статті 7 Закону №877-V, на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до суб`єкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом.

Таким чином, підставою для звернення з позовом до суду про застосування заходів реагування є виявлення органом нагляду (контролю) порушення вимог законодавства, про що зазначається в акті перевірки.

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України "Про охорону праці" державна політика в галузі охорони праці базується на принципах: пріоритету життя і здоров`я працівників, повної відповідальності роботодавця за створення належних, безпечних і здорових умов праці.

Згідно статті 13 Закону України "Про охорону праці" роботодавець зобов`язаний створити на робочому місці в кожному структурному підрозділі умови праці відповідно до нормативно-правових актів, а також забезпечити додержання вимог законодавства щодо прав працівників у галузі охорони праці.

З цією метою роботодавець забезпечує функціонування системи управління охороною праці, а саме: створює відповідні служби і призначає посадових осіб, які забезпечують вирішення конкретних питань охорони праці, затверджує інструкції про їх обов`язки, права та відповідальність за виконання покладених на них функцій, а також контролює їх додержання; розробляє за участю сторін колективного договору і реалізує комплексні заходи для досягнення встановлених нормативів та підвищення існуючого рівня охорони праці; забезпечує виконання необхідних профілактичних заходів відповідно до обставин, що змінюються; впроваджує прогресивні технології, досягнення науки і техніки, засоби механізації та автоматизації виробництва, вимоги ергономіки, позитивний досвід з охорони праці тощо; забезпечує належне утримання будівель і споруд, виробничого обладнання та устаткування, моніторинг за їх технічним станом; забезпечує усунення причин, що призводять до нещасних випадків, професійних захворювань, та здійснення профілактичних заходів, визначених комісіями за підсумками розслідування цих причин; організовує проведення аудиту охорони праці, лабораторних досліджень умов праці, оцінку технічного стану виробничого обладнання та устаткування, атестацій робочих місць на відповідність нормативно-правовим актам з охорони праці в порядку і строки, що визначаються законодавством, та за їх підсумками вживає заходів до усунення небезпечних і шкідливих для здоров`я виробничих факторів; розробляє і затверджує положення, інструкції, інші акти з охорони праці, що діють у межах підприємства (далі - акти підприємства), та встановлюють правила виконання робіт і поведінки працівників на території підприємства, у виробничих приміщеннях, на будівельних майданчиках, робочих місцях відповідно до нормативно-правових актів з охорони праці, забезпечує безоплатно працівників нормативно-правовими актами та актами підприємства з охорони праці; здійснює контроль за додержанням працівником технологічних процесів, правил поводження з машинами, механізмами, устаткуванням та іншими засобами виробництва, використанням засобів колективного та індивідуального захисту, виконанням робіт відповідно до вимог з охорони праці; організовує пропаганду безпечних методів праці та співробітництво з працівниками у галузі охорони праці; вживає термінових заходів для допомоги потерпілим, залучає за необхідності професійні аварійно-рятувальні формування у разі виникнення на підприємстві аварій та нещасних випадків.

Роботодавець несе безпосередню відповідальність за порушення зазначених вимог.

Законодавство України не містить визначення поняття порушення, яке створює загрозу життю та/або здоров`ю людей, а відтак, воно є оціночним.

Мета застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) полягає в убезпеченні людей від можливої небезпеки. Разом з тим, форма такого захисту повинна бути розумною, не порушувати прав відповідача і не повинна перешкоджати власнику (користувачу) вживати заходів до усунення виявлених порушень. При цьому, захід реагування у вигляді повного зупинення виконання робіт (виробництва) є крайнім заходом, обрання якого є доцільним лише у разі, якщо допущенні порушення реально створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Під час розгляду справи відповідачем були надані суд докази виконання ним виявлених порушень.

Так, як вбачається з матеріалів справи ПАТ "Дарницький плодовоовочевий комбінат" до відзиву на адміністративний позов, на спростування порушень вимог п. 3.19, 3.25, 3.5, 1.4, 1.15, 1.24, 3.9 р. V Правил безпеки систем газопостачання, затверджених наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України 15.05.2015 за №285, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 08.06.2015 за №674/27119 (далі по текст також - Правила безпеки систем газопостачання), надав відповідні пояснення та письмові докази.

Так, для підтвердження готовності об`єкту до приймання газу в опалювальний сезон та для підтвердження виконання відповідачем вимог Правил безпеки систем газопостачання, постанов Кабінету Міністрів України, законів України та інших нормативно-правових актів та вимог відповідач перед кожним опалювальним сезоном надає ПАТ "Київгаз" (газорозподільне підприємство) договори на технічне обслуговування системи газопостачання зі спеціалізованою організацією, наказ про призначення відповідальної особи за технічний стан і безпечну експлуатацію систем газопостачання, акти проведення перевірки стану димових та вентиляційних каналів до опалювального сезону поточного року, паспорти котла, акти готовності до роботи газового обладнання сезонної дії, акти контрольного випробування газопроводів на герметичність, топок, газоходів, КВП та А, чинне свідоцтво на повірку сигналізатора загазованості (Варта та інші), дозвіл на експлуатацію котлів вище 100 кВт, на експлуатацію ліній частин системи газопостачання.

Перед початком опалювального сезону 2018-2019 такий пакет документів відповідно до листа ПАТ "Київгаз" від 05.04.2018 №1056/06 також надано відповідачем ПАТ "Київгаз" (т. 1, а.с. 36).

Розподіл газу ПАТ "Київгаз" та газозабезпечєння Відповідача в опалювальному сезоні 2018-2019 роки відбулося лише після перевірки ПАТ "Київгаз" готовності об`єкту відповідача до приймання газу та перевірки дотримання відповідачем вимог Правил безпеки систем газопостачання, постанов Кабінету Міністрів України, законів України та інших нормативно-правових актів та вимог.

Так, Акт від 09.10.2018 свідчить про те, що 09.10.2018, на початку опалювального сезону 2018-2019, за адресою: вул. Євгенія Харченка, 42 Дарницького району Києва для зняття блінди РТ 2715 знято пломби №R18967873 та №R 18967867 ПАТ "Київгаз" ФЕГРП, а також РТ 2781 знято пломби №R18967900 та №R 18967898 ПАТ "Київгаз" ФЕГРП (т. 1, а.с. 74).

А після закінчення опалювального сезону 2018-2019, складено Акт від 18.04.2019 підтверджує той факт, що 18.04.2019 за вказаною вище адресою встановлено блінду на ШРП 2715 та встановлено пломбу №90026132 №90026121, а також встановлено блінду перед ШРП 2781 та встановлено пломбу №90026136 №14833016 ПАТ "Київгаз" (т. 1, а.с. 75).

Відповідно до п.3.19 p.V Правил безпеки систем газопостачання визначено, що зняття заглушки і пуск газу після тривалої зупинки (понад 3 доби) або ремонту установки допускається за наявності актів контрольного випробування газопроводів на герметичність, перевірки топок, газоходів, контрольно-вимірювальних приладів і систем автоматики безпеки та регулювання.

Таким чином, відповідач не порушував вимог Правил безпеки систем газопостачання, оскільки ПАТ "Київгаз" було знято заглушки (блінди та пломби) 09.10.2018 за наявності актів контрольного випробування газопроводів на герметичність, перевірки топок, газоходів, контрольно-вимірювальних приладів і систем автоматики безпеки та регулювання.

Крім того, відповідачем здійснено весь комплекс заходів, включаючи технічне обслуговування і ремонт, що не було враховано позивачем під час перевірки.

Технічне обслуговування об`єктів газопостачання за адресою: вул. Леніна, 42 мкр-н. Бортничі (зараз вул. Євгенія Харченка,42) здійснює ПАТ "Київгаз" на підставі договору №Т-1235/12-08, укладеного з відповідачем 01.01.2017 (т. 1, а.с. 37-39).

В акті розмежування балансової належності газових мереж та експлуатаційної відповідальності сторін, підписаним між відповідачем та ПАТ "Київгаз" до договору №Т- 1235/12-08 в п.2 "Експлуатаційна відповідальність" визначено, що ПАТ "Київгаз" приймає на обслуговування відповідно до "Правил безпеки систем газопостачання" об`єкти газопостачання, які знаходяться на балансі відповідача підземні та наземний газопроводи (т. 1, а.с. 40).

Також акт виконаних робіт (наданих послуг) №КГ000043635 від 23.10.2018 свідчить також про те, що на початку опалювального сезону в 2018 році ПАТ "Київгаз" виконувало для відповідача заміну, ремонт та встановлення газового обладнання (т. 1, а.с. 41).

ПАТ "Київгаз" відповідно до актів №п17.10/1 та №п17.10/2 від 17.10.2018 обстеження та опломбування вузла обліку природного газу (далі по тексту також - ВОГ), перевірило герметичність з`єднань та працездатність таких ВОГ (т. 1, а.с. 63, 64).

В свою чергу акт перевірки вузла обліку газу за №03.04./4 від 03.04.2019 ПАТ "Київгаз" свідчить про обстеження ВОГ станом на 03.04.2019 (т. 1, а.с. 65).

В подальшому аналогічний договір №Т-1235/12-08 укладено між відповідачем та ПАТ "Київгаз" 29.12.2017.

У відповідності до Договору Т-1235/12-08 НКРЕ від 01.01.2019 на експлуатацію складових газорозподільної системи, укладеного між відповідачем та ПАТ "Київгаз" відповідач передав ПАТ "Київгаз" в експлуатацію складові газорозподільної системи, які безпосередньо приєднані до газових мереж ПАТ "Київгаз", яке є газорозподільним підприємством (п.1.1). Під складовими газорозподільної, системи розуміється об`єкт газопостачання за адресою: вул. Євгена Харченка, 42 мкр-н Бортничі в м. Києві наданий відповідачем для експлуатації ПАТ "Київгаз", що перебуває у власності відповідача, вказаний в додатку №1 до даного договору (п.1.2), а саме: підземний розподільчий газопровід середнього тиску (довжина газопроводу L-3.4 м); підземний газопровід ввід середнього тиску (довжина газопроводу L-11,5 м); надземний газопровід середнього тиску (довжина газопроводу L-126,25 м., РТ -2781, РТ-2715).

Відповідно до п.1.3 цього договору надання послуг з експлуатації об`єкта газопостачання включає здійснення ПАТ "Київгаз" комплексу технічних заходів, необхідних для забезпечення розподілу (транспортування) природного газу, виконання робіт з технічного обслуговування, огляду, в строки та порядку, що передбачені цим договором та чинними нормативно-правовими актами. Перелік послуг (робіт) з експлуатації об`єкта газопостачання, що надаються ПАТ "Київгаз" відповідно до п.1.4 та додатку №2 цього договору є невід`ємною його частиною (т. 1, а.с. 42-45).

На підтвердження виконання Договору Т-1235/12-08 НКРЕ від 01.01.2017, від 29.12.2017, від 01.01.2019 відповідачем надано Акти виконаних робіт (наданих послуг) від 30.03.2018, від 29.06.2018, від 28.09.2018, 31.12.2018, 29.03.2019 від ПАТ "Київгаз" свідчать про те, що ПАТ «Київгаз», були надані відповідачу послуги з технічного обслуговування об`єктів газопостачання за адресою: вул. Харченка Євгенія,42 у м. Києві (т. 1, а.с. 46-50).

Судом також встановлено, що ТОВ "Відділення екології та теплотехніки ВЕКТ-Лтд" (далі по тексту також - ТОВ "ВЕКТ-Лтд") на підставі дозволу Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Київській області та м. Києві №2250.14.32 від 24.06.2014 зі строком дії до 23.06.2019 та договорів №30/13-ТО та №33/13-ТО від 01.10.2013 виконує роботи для відповідача по технічному обслуговуванню автоматики безпеки котлів Ferolli, внутрішньокотельного газопровода та сигналізації загазованості в котельнях (топкових №1 та №2) відповідача (т. 1, а.с. 68-74).

Виконання робіт підтверджується актами про приймання робіт з технічного обслуговування газового обладнання та автоматики безпеки від 30.11.2018, 30.12.2018, 31.01.2019, 28.02.2019, 29.03.2019 (т. 1, а.с. 76-85).

На підтвердження виконання пункту п.3.9 Правил безпеки систем газопостачання надано Акти готовності до роботи газового обладнання сезонної дії від 15.09.2017 та від 17.08.2018 є підтвердженням того, що силами ТОВ "ВЕКТ-Лтд" проведено роботи з сервісного обслуговування газового обладнання відповідача, проведено контрольне випробовування газопроводів на герметичність, топок, газоходів з висновком, що обладнання герметичне (т. 1, а.с. 66-67).

Крім того, ТОВ "Інженерно-технічний центр "ІВІК" виконало для відповідача роботи з перевірки та прочищення стану димових та вентиляційних каналів та кратності повітрообміну, з підготовки проведення державної повірки сигналізації загазованості "Варта" та введення приладу в роботу після повірки (код УКТ ЗЕД 33.12) та роботи з демонтажу, монтажу, підготовки до повірки, узгодження з коректором лічильників вузла газу GSM16 GMS G10- 32, GMS G 16-40; роботи з повірки в сторонній організації лічильників вузла газу GSM16, GMS G10-32, GMS G 16-40, що підтверджується актами від 27.06.2018 та від 31.08.2018 (т.1, а.с. 86, 87).

Акти №59 та №60 від 16.08.2018 перевірки та прочищення димових і вентиляційних каналів в приміщенні за адресою: вул. Євгенія Харченка, 42, в якому розташовані газові котли Ferrolli свідчать про те, що перевірка та прочистка димових, вентиляційних каналів виконана з висновком, що димові та вентиляційні канали відповідають проектному рішенню та придатні до експлуатації (т. 1, а.с. 88-91).

Чинні свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки від 03.07.2018, 13.06.2018, 25.06.2018, 20.06.2017 свідчать про повірку та про відповідність вимогами нормативно-правових актів газосигналізатора Варта 3-03 зав. №940656, газосигналізатора Варта 3-03 зав.№330025, лічильника газу роторного зав. №023567, лічильника газу роторного зав. №126009, коректору об`єму газу OE-VT зав. №07240, коректору об`єму газу OE-VT зав. №07239 (т. 1, а.с.92-97).

Також у відповідача на об`єкті за адресою: м. Київ, вул. Євгенія Харченка, 42, впроваджена система пожежного радіомоніторингу та спостереження за спрацюванням засобів пожежної сигналізації, що підтверджується: договором №227/02/ВС про від 04.11.2005; договором №882/02/С7 від 30.08.2007; актами надання послуг №13694 від 31.10.2018, № 13693 від 31.10.2018, №15183 від 30.11.2018, №15184 від 30.11.2018, №16954 від 31.12.2018, №16953 від 31.12.2018, №369 від 31.01.2019, №370 від 31.01.2019, №1845 від 28.02.2019, №1844 від 28.02.2019, №3313 від 31.03.2019, №3312 від 31.03.2019 (т. 1, а.с. 98-118).

Як свідчать матеріали справи Головне управління Держпраці у Київській області 19.07.2019 видало відповідачу Дозвіл №2096.19.32 на експлуатацію технологічного устаткування та його елементів систем газопостачання природним газом суб`єктів господарювання та населених пунктів, а також використовувати обладнання відповідно до переліку вказаного в дозволі. Вказаний дозвіл діє до 19.07.2024 (т. 1, а.с.156-157).

На підтвердження додержання відповідачем вимог законодавства з питань охорони праці та промислової безпеки під час експлуатації заявлених машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, відповідач подав копію позитивного висновку ТОВ "Карпаттехноальянс" №-4425.19 від 02.07.2019 (т.1, а.с.158-179).

Судом досліджено подані 01.05.2025 представником відповідача через систему "Електронний суд" письмові доказами, та встановлено, що ПАТ "Дарницький плодовоовочевий комбінат" надав докази на підтвердження дотримання охорони праці та безпеки промислового виробництва товариством, що засвідчено виданим дозволом №2096.19.32 від 19.07.2019, та висновком ТОВ "Карпаттехноальянс" №-4425.19 від 02.07.2019.

Зокрема дозвіл Головного управління Держпраці у Київській області за №2096.19.32 від 19.07.2019 дозволяє ПАТ "Дарницький плодовоовочевий комбінат" експлуатувати технологічне устаткування та його елементи систем газопостачання природним газом суб`єктів господарювання та населених пунктів, а також використовує обладнання відповідно до переліку, в т.ч. зазначені в позові об`єкти, а саме:

1) експлуатацію підземного газопроводу середнього тиску Ду 90-327 м, 2005 року вводу в експлуатацію;

2) експлуатацію підземного газопроводу середнього тиску ДУ 63-23,6 м, 2004 року вводу в експлуатацію;

3) експлуатацію підземного газопроводу середнього тиску ДУ 32-11,3 м, 2004 року вводу в експлуатацію;

4) експлуатацію вертикальних ділянок га зопроводів на висоті;

5) експлуатацію надземного газопроводу середнього тискуДу-40-118,05 м, 2005 року вводу в експлуатацію;

6) експлуатацію надземного газопроводу середнього тиску Ду-25-8,2 м, 2004 року вводу в експлуатацію;

7) експлуатацію топкової №1 з котлами Ferroli Pegasus F2 - 90 кВт-1 шт,

8) експлуатацію топкової №2 з котлом Ferroli Pegasus F2 - 85 кВт- 2 шт,

9) експлуатацію внутрішньоцехового газопроводу низького тиску Ду 32х3,2 -16, 4 м, Ду 25х3,2 - 0,35 м, Ду 20х2,8-11,9 м, Ду 15х2,8-0,15 м;

10) експлуатацію внутрішньоцехового газопроводу низького тиску Ду 40х3,0 -20,7 м, Ду 32х3,0 - 0,5 м, Ду 25х2,8 -1 м, Ду 20х2,8 - 6,6 м, Ду 15х2,8-0,1м.

Окрім того, 21.06.2024 зареєстровано у територіальному органі Держпраці декларацію відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці за №ДК6459/Ц/1-24 (т. 2, а.с. 49-51).

Для спростування аргументів, наведених у додаткових поясненнях позивача від 28.04.2025 представником ПАТ "Дарницький плодовоовочевий комбінат" надано копії документів, які свідчать про відсутність порушення відповідачем вимог п.3.19, 3.25, 3.5, 1.4, 1.15, 1.24 р. V Правил безпеки систем газопостачання, а саме підтверджено, що, відповідачем: проведено контрольне випробовування газового обладнання та газопроводів на герметичність надаємо копії наступних документів; проведено підготовка навчання вже працюючого персоналу; приміщення обладнані охороною сигналізацією та аварійним вибухозахищеним освітленням із ввімкненням його поза приміщенням; ведеться систематичний нагляд, перевірка технічного стану, поточний і капітальний ремонт зовнішніх газопроводів на висоті; проводиться систематичний контроль технічного стану газопроводів і споруд на них шляхом проведення комплексного технічного огляду (обходу) трас газопроводів, технічного обстеження; проводиться технічне обстеження газопроводів зі складенням актів (т. 2, а.с. 81-158).

Відтак судом досліджено подані письмові докази та встановлено, дотримання ПАТ "Дарницький плодовоовочевий комбінат" вимог п.3.19, 3.25, 3.5, 1.4, 1.15, 1.24 р. V Правил безпеки систем газопостачання та статті 13 Закону України "Про охорону праці".

Тобто, у спірних правовідносинах, що склались у даній справі, відповідачем усунуто порушення, що свідчить про відсутність підстав для застосування крайнього заходу реагування у вигляді зупинення експлуатації підземного газопроводу середнього тиску, наземного газопроводу середнього тиску, вертикальних ділянок газопроводів на висоті, топкової № 1 і №2, та внутрішньоцехового газопроводу низького тиску, виходячи з вимог принципу співмірності обраного заходу реагування.

Таким чином, суд вважає позовні вимоги Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці не обґрунтованими.

Частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до статті 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, з урахуванням вимог встановлених частиною 2 статті 19 Конституції України та частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, суд вважає, що адміністративний позов не підлягає задоволенню.

На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

в задоволенні позову Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці (, вул. Вавілових, 10, м. Київ, Київська область, 04060), до Публічного акціонерного товариства "Дарницький плодовоовочевий комбінат" (, вул. Харченка Євгенія, 42, м. Київ, Київська область, 02088) про застосування заходів реагування - відмовити.

Учасникам справи рішення надіслати через підсистему "Електронний суд".

Перебіг процесуальних строків, початок яких пов`язується з моментом вручення процесуального документа учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня після доставлення документів до Електронного кабінету в розділ "Мої справи".

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя /підпис/ Микитюк Р.В.