Справа № 120/8835/25
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2026-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

12 лютого 2026 р.

Справа № 120/8835/25

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Вінницької міської ради Левчук Ірини Вікторівни про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивачка) до державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Вінницької міської ради Левчук Ірини Вікторівни (далі - державний реєстратор, відповідач), в якому просила:

- визнати протиправним та скасувати рішення №79245525 від 3.06.2025 р. про відмову у проведенні реєстраційних дій;

- зобов`язати провести реєстраційні дії по скасуванню державної реєстрації за ОСОБА_2 права власності на 3/10 частин житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

В обгрунтування вимог позивачка вказує, що рішенням Замостянського районного суду м. Вінниці від 11.03.2010 р. зобов`язано комунальне підприємство «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації» скасувати державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, яке складається з 3/10 частин будинковолодіння по АДРЕСА_1 , здійснене на підставі рішення постійно діючого третейського суду при Товарній біржі «Південнобузька» від 29 липня 2008 року за ОСОБА_2 .

Звернувшись до реєстратора із заявою про скасування державної реєстрації отримала відмову, мотивовану тим, що звернення адресовано до не належного суб`єкта державної реєстрації. З такою відмовою позивачка не погоджується вказуючи на те, що БТІ втратило повноваження на вчинення дій по скасуванню державної реєстрації, відтак, на підставі ст.26 Закону № 1952-IV,на думку позивачки, саме державний реєстратор має вчинити реєстраційні дії.

Ухвалою суду від 30.06.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у адміністративній справі, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

15.07.2025 року представником відповідача подано відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що державним реєстратором розглянуто заяву ОСОБА_1 від 02.06.2025 року за реєстраційним індексом 67242502 відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 №1127 та Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 №1141, та встановлено наявність обставин, які є підставою для відмови в проведенні реєстраційних дій. Зокрема вказано, що документи подано до неналежного суб`єкта державної реєстрації прав, адже рішенням Замостянського районного суду від 11.03.2010 року у справі № 2-85-2010 року задоволено позов ОСОБА_1 і зобов`язано саме комунальне підприємство «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації» скасувати державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, яке складається з 3/10 частин будинковолодіння по АДРЕСА_1 , здійснене на підставі рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 16.05.2008 року за ОСОБА_3 та за ОСОБА_2 .

Органом державної реєстрації прав, до якого подано заяву про державну реєстрацію припинення права власності - є виконавчий комітет Вінницької міської ради, а не БТІ.

Відтак, на думку державного реєстратора, спірне рішення є правомірним та не підлягає скасуванню.

18.07.2025 р. надійшла відповідь на відзив, в якій позивачка вказала, що на момент звернення до відповідача нормативний акт, який дозволяв бюро технічної інвентаризації вчиняти дії щодо реєстрації втратив чинність. Вказала, що визнання недійсними документів, на підставі яких проведено державну реєстраціб є окремою підставою для скасування державної реєстрації.

Ухвалами від 11.11.2025 р., 26.11.2025р., 06.01.2026 р., 29.01.2026 р. витребувано додаткові докази.

Суд, вивчивши матеріали справи та оцінивши наявні у ній докази в їх сукупності встановив наступне.

02.06.2025 року через Департамент адміністративних послуг Вінницької міської ради ОСОБА_1 подала заяву про державну реєстрацію прав № 67242502.

03.06.2025 року державний реєстратор прав на нерухоме майно Левчук Ірина Вікторівна Виконавчого комітету Вінницької міської ради розглянувши заяву від 02.06.2025 р. за реєстраційним номером № 67242502, відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 № 1127, та Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 № 1141, прийняла рішення №79245525 про відмову у проведенні реєстраційних дій за заявою.

Відповідно до вказаного рішення, державним реєстратором встановлено наявність обставин, які є підставою для відмови у проведенні реєстраційних дій, а саме, документи подано до неналежного суб`єкта державної реєстрації.

Обгрунтовуючи своє рішення державний реєстратор вказв наступне.

Рішенням Замостянського районного суду від 11.03.2010 року справа № 2-85-2010 року задоволено позов ОСОБА_1 , яким: визнано недійсним договір дарування ОСОБА_3 ОСОБА_2 3/10 частин житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 від 17.07.2008 року; скасовано рішення постійно діючого третейського суду при Товарній біржі «Південнобузька» від 2008 року по справі №1-283/08 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування дійсним та визнання права власності на об`єкт нерухомого майна; зобов`язано комунальне підприємство «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації» скасувати державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, яке складається з 3/10 частин будинковолодіння по АДРЕСА_1 , здійснене на підставі рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 16.05.2008 року за ОСОБА_3 ; зобов`язано комунальне підприємство «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації» скасувати державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, яке складається з 3/10 частин будинковолодіння по АДРЕСА_1 , здійснене на підставі рішення постійно діючого третейського суду при Товарній біржі «Південнобузька» від 29.07.2008 року за ОСОБА_2 .

Орган державної реєстрації прав, до якого подано заяву про державну реєстрацію припинення права власності на 3/10 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 на підставі рішення Замостянського районного суду від 11.03.2010 року справа № 2-85- 2010 - виконавчий комітет Вінницької міської ради.

Крім того, в Реєстрі прав власності на нерухоме майно, який функціонував до 01.01.2013 року, що є архівною складовою Державного реєстру речових прав, наявна інформація щодо реєстрації права власності на 3/10 частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 на підставі рішення третейського суду при Торговій біржі «Південнобузька» від 29.07.2008 року за ОСОБА_2 .

Інформація щодо реєстрації 3/10 частин будинковолодіння по АДРЕСА_1 , здійснена на підставі рішення Ленінського районного суду м.Вінниці від 16.05.2008 року за ОСОБА_3 - відсутня.

Вважаючи протиправним та таким, що підлягає скасуванню рішення відповідача, позивачка звернулась до суду із цим позовом.

Визначаючись щодо заявлених позовних вимог, суд керується та виходить із наступного.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, регулюються, зокрема, Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (далі - Закон № 1952-IV).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 2 Закону № 1952 - державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Згідно положень статті 18 Закону № 1952 державна реєстрація прав проводиться в такому порядку з урахуванням особливостей, визначених цим Законом:

1) прийняття/отримання документів для державної реєстрації прав, формування та реєстрація заяви в базі даних заяв;

2) виготовлення електронних копій документів, поданих для державної реєстрації прав, шляхом сканування (у разі подання документів у паперовій формі) та їх розміщення у Державному реєстрі прав;

3) встановлення черговості розгляду заяв, зареєстрованих у базі даних заяв;

4) перевірка документів та/або відомостей Державного реєстру прав, відомостей реєстрів (кадастрів), автоматизованих інформаційних систем на наявність підстав для залишення заяви без руху, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав та прийняття відповідних рішень;

5) прийняття рішення про державну реєстрацію прав (у разі відсутності підстав для залишення заяви без руху, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав);

6) відкриття розділу в Державному реєстрі прав та/або внесення до відкритого розділу або спеціального розділу Державного реєстру прав відповідних відомостей про речові права на нерухоме майно, об`єкт незавершеного будівництва, майбутній об`єкт нерухомості та їх обтяження, про об`єкти та суб`єктів цих прав;

7) формування витягу з Державного реєстру прав про проведену державну реєстрацію прав для подальшого використання заявником;

8) видача/отримання документів за результатом розгляду заяви.

Перелік документів, необхідних для державної реєстрації прав, та порядок державної реєстрації прав визначаються Кабінетом Міністрів України у Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Відповідно до п. 9 ч. 1 статті 24 Закону № 1952 підставою для відмови в державній реєстрації прав є подання документів до неналежного суб`єкта державної реєстрації прав, нотаріуса.

Відмова в державній реєстрації прав з підстав, не передбачених частиною першою цієї статті, заборонена (ч. 5 ст. 24 статті 24 Закону № 1952).

Отже, як видно в державній реєстрації прав має бути відмовлено з підстав подання документів до неналежного суб`єкта державної реєстрації прав, нотаріуса.

Як встановлено, рішенням Замостянського районного суду від 11.03.2010 року справа № 2-85-2010 року задоволено позов ОСОБА_1 ,та:

- визнано недійсним договір дарування ОСОБА_3 ОСОБА_2 3/10 частин житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 від 17.07.2008 року;

- скасовано рішення постійно діючого третейського суду при Товарній біржі «Південнобузька» від 2008 року по справі №1-283/08 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування дійсним та визнання права власності на об`єкт нерухомого майна;

- зобов`язано комунальне підприємство «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації» скасувати державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, яке складається з 3/10 частин будинковолодіння по АДРЕСА_1 , здійснене на підставі рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 16.05.2008 року за ОСОБА_3 ;

- зобов`язано комунальне підприємство «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації» скасувати державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, яке складається з 3/10 частин будинковолодіння по АДРЕСА_1 , здійснене на підставі рішення постійно діючого третейського суду при Товарній біржі «Південнобузька» від 29.07.2008 року за ОСОБА_2 .

Тобто, цим судовим рішенням зобов`язано саме Комунальне підприємство «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації» скасувати державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, яке складається з 3/10 частин будинковолодіння по АДРЕСА_1 за ОСОБА_3 та за ОСОБА_2 .

Суд зауважує, що в матеріалах інвентаризаційної справи №164/597 відсутні відомості про виконання вказаного вище ріщення суду.

Зважаючи на те, що судовим рішенням зобов`язано саме комунальне підприємство «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації» вчинити реєстраційні дії на виконання судового рішення, , а тому воно було належним виконавцем. Відсутність же повноважень у КП "Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації" на дату звернення з заявою не спростовує того, що обов`язок щодо скасування реєстрації виник саме у цього суб`єкта на підставі судового рішення.

При цьому, суд акцентує увагу, що в разі переходу повноважень щодо державної реєстрації до інших суб`єктів це може бути підставою для заміни сторони у справі , де прийнято рішення про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно,- на правонаступника.

Щодо посилань позивачки на положення статті 26 Закону № 1952, яка визначає, що у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування на підставі судового рішення документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, що мало наслідком державну реєстрацію набуття речових прав, обтяжень речових прав, відповідні права чи обтяження припиняються, то суд зауважує, що відповідач не заперечує, що відповідні права чи обтяження припиняються у випадках, передбачених статтею 26 Закону № 1952, однак у спірних правовідносинах обов`язок щодо скасування реєстрації покладено судовим рішенням не на державного реєстратора, а на іншого суб`єкта, що і стало підставою для прийняття оскаржуваного рішення. У зв`язку з цим наведені позивачкою доводи не впливають на суть оскаржуваного рішення .

З огляду на викладене, суд доходить висновку, що спірне рішення є правомірним, адже підставою для відмови у вчиненні дій є те, що документи подано до неналежного суб`єкта державної реєстрації прав. Як наслідок, похідна вимога зобов`язального характеру не підлягає задоволенню.

Беручи до уваги викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є безпідставними в цілому, тому в задоволенні позову слід відмовити повністю.

Відповідно до положень статті 139 КАС України не підлягають стягненню з відповідача понесені позивачем судові витрати.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, -

ВИРІШИВ:

в задоволенні позову - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення (ухвалу) суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Інформація про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ін НОМЕР_1 )

Відповідач: Державний реєстратор виконавчого комітету Вінницької міської ради Левчук Ірина Вікторівна (вул. Соборна, 59, м. Вінниця)

Повний текст рішення сформовано 12.02.26 р.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна