Справа № 520/33710/25
Суддя: Горшкова О.О.
Дата ухвалення: 2026-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

11 лютого 2026 року Справа № 520/33710/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ольги Горшкової розглянувши в порядку спрощеного провадження клопотання позивача про залучення до участі у справі співвідповідача та зміну предмету позову в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо невключення до складу грошового забезпечення ОСОБА_1 сум додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану", при обчисленні розміру грошової компенсації за невикористані дні оплачуваних відпусток;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок грошової компенсації ОСОБА_1 за невикористані дні оплачуваних відпусток за 2022-2024 рік в загальній кількості 122 дні, обчисливши її суму, виходячи із розміру місячного грошового забезпечення, з урахуванням сум додаткової винагороди передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану", та провести її виплату з урахуванням раніше виплачених сум (за невикористані дні оплачуваних відпусток у 2022 році у розмірі 100 000 гривень, за невикористані дні оплачуваних відпусток у 2023-2024 році у розмірі 30 000).

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 15.01.2026 відкрито спрощене провадження по справі в порядку, передбаченому статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

09.02.2026 позивач через канцелярію суду надав до суду відповідь на відзив, в якому позивачем були заявлені клопотання про зміну предмету позову та про залучення у якості співвідповідача військову частину НОМЕР_2 .

Дослідивши зміст клопотання відповідача, суд зазначає наступне.

Вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною першою статті 167 КАС України встановлено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Між тим, згідно з ч. 4 ст. 48 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

За приписами ч. 5 ст. 48 КАС України, під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Суд зазначає, що предметом розгляду даної справи є визнання протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо невключення до складу грошового забезпечення ОСОБА_1 сум додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану", при обчисленні розміру грошової компенсації за невикористані дні оплачуваних відпусток.

Дослідивши клопотання позивача, про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Військову частину НОМЕР_2 суд зазначає, що на підтвердження вказаних доводів, позивач не надав до суду жодних належних доказів та обґрунтувань заявленого клопотання, а саме підтвердження факту перебування Військової частини НОМЕР_1 на фінансовому забезпеченні Військової частини НОМЕР_2 , яка, в свою чергу, є фінансовим розпорядником бюджетних коштів, з яких здійснюється грошове забезпечення військовослужбовців, котрі обліковуються за Військовою частиною НОМЕР_1 .

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги те, що в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження доводів позивача та заявлене клопотання подане з порушенням ч.1 ст.167 КАС України, без належного його оформлення та обґрунтованих підстав, суд дійшов висновку про передчасність звернення до суду з даним клопотанням, та як наслідок про відсутність підстав для його задоволення.

Суд звертає увагу позивача, що в разі неможливості надання доказів необхідних для повного та всебічного розгляду справи, сторона не позбавлена права на звернення до суду з відповідним клопотанням з урахуванням вимог ст. 79, 80, 167 КАС України.

Щодо клопотання позивача про зміну предмету позову, суд зазначає наступне.

Згідно приписів частини першої ст. 47 КАС України, позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

У свою чергу, предмет позову - це матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої він просить ухвалити судове рішення.

Зміна предмету адміністративного позову можлива у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

Підставу позову складають обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Ними будуть: юридичні факти матеріально-правового характеру, що визначаються нормами матеріального права, які врегульовують спірні правовідносини, їх виникнення, зміну, припинення; доказові факти, тобто ті, що тісно пов`язані з фактами матеріально-правового характеру і на підставі яких можна зробити висновок про їх наявність чи відсутність.

Суд звертає увагу, що визначені вимоги до заяви, яка подається відповідно до ст. 47 КАС України не є формальними вимогами, а навпаки є важливою інформацією, для повного і всебічного розгляду справи.

Суд зазначає, що судовому захисту підлягають виключно порушені права особи.

Поряд із тим, вказане клопотання позивача є передчасними, оскільки питання щодо залучення до участі у справі співвідповідача Військової частини НОМЕР_2 судом не вирішалось та не встановлено обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, на підставі яких можна зробити висновок про порушення його прав.

Водночас, суд роз`яснює, що в даному випадку позивач не позбавлений права повторно звернутися до суду з заявою про зміну предмету позову в адміністративній справі, оформленою належним чином, відповідно до статті 167 КАС України та доказами направлення копії вказаної заяви відповідачеві (співвідповідачеві).

Керуючись ст.ст. 4, 6-9, 47, 48, 80, 241-243, 248, 256, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про залучення до участі у справі співвідповідача - Військової частини НОМЕР_3 та зміну предмету позову - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Ольга ГОРШКОВА