Справа № 140/9749/25
Суддя: Судова-Хомюк Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2026-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2026 рокуЛьвівСправа № 140/9749/25 пров. № А/857/854/26

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді Судової-Хомюк Н.М.,

суддів Глушка І.В., Затолочного В.С.,

за участі секретаря судового засідання Грищук В.Б.,

представник позивача: не з`явився,

представника відповідача: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Маневицького районного суду Волинської області від 10 грудня 2025 року у справі № 140/9749/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови,

суддя в 1-й інстанції Токарська І.С.,

час ухвалення рішення не зазначено,

місце ухвалення рішення с. Маневичі,

дата складання повного тексту рішення 10 грудня 2025 року,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Маневицького районного суду Волинської області з адміністративним позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті, в якому просить суд визнати протиправними та скасувати постанову Державної служби України з безпеки на транспорті по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/ перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України від 01.08.2025 серії АВ №00007117 про притягнення до адміністративної відповідальності та стягнення штрафу.

Рішенням Маневицького районного суду Волинської області від 10.12.2025 позовні вимоги позивача було задоволено, визнано протиправною постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України від 01.08.2025 серії АВ №00007117.

З висновками суду першої інстанції не погоджується Державна служба України з безпеки на транспорті апелянт, про що зазначає у поданій апеляційній скарзі.

Зазначає, що відповідно до пункту 17 Порядку №1174, у постанові про накладення адміністративного стягнення за правопорушення, зафіксоване в автоматичному режимі, зазначаються виміряні з урахуванням похибки вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги, а також нормативні габаритно вагові параметри транспортних засобів на даній ділянці автомобільної дороги.

Таким чином, постанова від 01.08.2025 серії АВ №00007117 про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України відповідає усім вищенаведеним критеріям та містить усю необхідну інформацію, передбачену КУпАП, пунктом 17 Порядку № 1174, Інструкцією з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, затвердженою наказом Міністерства інфраструктури України від 27 вересня 2021 року № 512 (надалі Інструкція № 512 ), зареєстрованою в Міністерстві юстиції України від 01 жовтня 2021 р. за № 1286/36908 (в редакції, що діяла на момент вчинення правопорушення). Отже, зміст оскаржуваної постанови відображає ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 132-1 КУпАП (перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами)

Судом першої інстанції не був взятий до уваги розрахунок відсоткового перевищення загальної маси, що розрахований у наступній формі : ((48 850 40 000 - 10% * 48 850) / 40 000) * 100 = 9.913% (3.965 тон). Розрахунок відсоткового перевищення загальної маси виглядає так: ((15 650 11 500 - 16% * 15 650) / 11 500) * 100 = 14.313% (1.646 тон).

Дані виміри були зроблені обладнанням, котре сертифіковане та повірене у визначений законодавством спосіб, докази повірки якого були надані суду. Однак судом першої інстанції взято до увагу власні розрахунки позивача, а саме : товарно-транспортну накладну, що не є первинним документом, що підтверджує фактичну вагу товарно-матеріальних цінностей.

Апелянт просить задоволити апеляційну скаргу, скасувати рішення Маневицького районного суду Волинської області від 10.12.2025 у справі №140/9749/25 та постановити у справі нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправним та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі.

Позивач своїм правом на подання відзиву на апеляційну скаргу не скористався, відповідно до частини 4 статті 304 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, хоча належним чином повідомленні про дату, час і місце розгляду справи в порядку ст.126 КАС України, що не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності відповідно до ст.313 КАС України.

Частиною 4 ст.229 КАС України передбачено, що у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю доповідача, пояснення сторін, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, апеляційний суд при розгляді цієї справи виходить з наступних міркувань.

Судом першої інстанції встановлено, та підтверджується матеріалами справи про те, що 1 серпня 2025 року головним спеціалістом відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень управління автоматичної фіксації порушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Шмельовим М.В. винесено постанову серії АВ №00007117 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 1322 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 гривень. Згідно з указаною постановою 28 липня 2025 року о 23 годині 41 хвилині за адресою М-07, км 381+451, Волинська область, автоматичним пунктом фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті зафіксовано транспортний засіб VOLVO FH 12, д.н.з. НОМЕР_1 , відповідальна особа ОСОБА_1 допустив рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 9, 913% (3, 965 тон) при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тон, навантаження на одинарну вісь транспортного засобу на 14, 313 % (1, 646 тон) при дозволеному максимальному навантаженню на вісь 11.5 тон. Інформація про технічний засіб, яким в автоматичному режимі зафіксовано правопорушення WIM54, 054*002. Виміряні з урахуванням похибки вагові або габаритні параметри транспортного засобу: загальна маса 43 965 кг, навантаження на одиночну вісь 13 146 кг. Фактичні зафіксовані параметри ТЗ: кількість вісей 5 шт; спарені колеса 2 вісь; відстань між вісями 1- 2: 3 690 мм, 2-3: 5950, 3-4: 1 300 мм, 4-5: 1 300 мм; навантаження на вісь 1 7 530 кг, 2- 15 650 кг, 3- 8 630 кг, 4- 8 440 кг, 5 8 600 кг; загальна маса 48 850 кг.

Статтею 9 КУпАП зазначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Нормою ч. 5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» визначено, що учасники дорожнього руху зобов`язані, зокрема, знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху; виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Відповідно п.1.3 ПДР України учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Пункт 22.5 ПДР України встановлює, що за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11т, здвоєні осі 18 т, строєні 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш, як на 2 м. Осі слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5 м. Рух транспортних засобів та їх составів з навантаженням на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі - понад 16 т, строєні осі - понад 22 т або фактичною масою понад 40 т (для контейнеровозів - навантаження на одиночну вісь - понад 11 т, здвоєні осі - понад 18 т, строєні осі - понад 24 т або фактичною масою понад 44 т, а на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - понад 46 т) у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами забороняється. Забороняється рух транспортних засобів з навантаженням на вісь понад 7 т або фактичною масою понад 24 т автомобільними дорогами загального користування місцевого значення.

Відповідальність за порушення вказаного вище пункту правил дорожнього руху передбачена ст.1321 КУпАП. Зокрема, згідно з ч.2 ст.1321 КУпАП перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами тягне за собою накладення штрафу в розмірі: п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно; однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20%; двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20%, але не більше 30%; трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30%.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідальною особою зазначено транспортний засіб VOLVO FH 12, д.н.з. НОМЕР_1 , однак відсутня інформація про тип транспортного засобу за вантажопідйомністю чи/та конструкцією (контейнеровоз, фургон (тентований, ізотермний, рефрижератор) тощо), що ставить під сумнів врахування вказаного критерію при обрахуванні відповідачем перевищення встановлених законодавством вагових норм. Постанова містить лише масу перевищення вагової норми та її відсоток, тобто величину, що підлягає обчисленню шляхом порівняння граничної допустимої фактичної маси типу транспортного засобу з інформацією про фактичну масу транспортного засобу в момент зважування. Однак фактична маса транспортного засобу в момент зважування в постанові відсутня та доказів на підтвердження перевищення встановлених законодавством вагових норм не надано.

Як підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу VOLVO FH 12, д.н.з. НОМЕР_1 , вказаний транспортний засіб є спеціалізованим вантажним сідловим тягачем, масою без навантаження 7 000 кг (а.с.26).

Транспортний засіб TRAILOR НОМЕР_2 є спеціалізованим напівпричепом (платформа для перевезення лісоматеріалів), масою без навантаження 7 300 кг (а.с.27).

Відповідно до товаро транспортної накладної серії ЖКА №707647 від 28 липня 2025 року вказаний транспортний засіб перевозив вантаж «Круглі лісоматеріали. Сосна» у кількості 357 шт.

Беручи до уваги розрахунок ваги транспортного засобу, навантаженого лісодеревиною, який навів у позовній заяві позивач ОСОБА_1 , а також пояснення представника позивача Талашко І.М. під час розгляду справи, суд першої інстанції прийшов до висновку про те, що вихідні дані, на підставі яких здійснювались вимірювання не є достовірними, а відтак не можуть бути підтвердженням вчинення позивачем адміністративного правопорушення.

Колегія суддів вважає, що висновок суду першої інстанції не ґрунтується на об`єктивному з`ясуванню обставин справи, про що правильно визначено у змісті апеляційної скарги.

Порядок фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затверджений постановою КМУ від 27 грудня 2019 року №1174, та визначає механізм фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі.

Відповідно п.12 Порядку №1174 - автоматичний пункт може забезпечувати: вимірювання навантажень, що припадають на кожну вісь транспортного засобу; вимірювання загальної маси транспортного засобу; визначення кількості осей транспортного засобу та віднесення транспортного засобу до однієї з відповідних категорій; вимірювання міжосьових відстаней транспортного засобу; визначення кількості коліс (скатності) на осях транспортного засобу; вимірювання габаритів транспортного засобу; фіксацію та розпізнавання державних номерних знаків транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (уразі використання такого та/або заднього державного номерного знака транспортного засобу); фіксацію фронтального зображення транспортного засобу; фіксацію загального вигляду транспортного засобу (вигляд збоку) в момент проїзду через автоматичний пункт (оглядова фотографія транспортного засобу, на якій відображені його контури та кількість осей); первинне оброблення зібраних даних та передачу інформації до інформаційно-телекомунікаційної системи за допомогою засобів захищених каналів зв`язку із використанням наскрізного шифрування; автентифікацію автоматичного пункту, контроль цілісності, авторства, доступності, а також неспростовності дій щодо інформації, що передається від автоматичного пункту до інформаційно-телекомунікаційної системи.

Згідно з п.16 Порядку №1174 посадові особи Укртрансбезпеки, уповноважені розглядати справи про правопорушення, зафіксовані в автоматичному режимі, під час їх розгляду використовують інформаційні файли. Рішення посадової особи Укртрансбезпеки, прийняті під час розгляду справ про правопорушення, зафіксовані в автоматичному режимі, підтверджуються шляхом накладення кваліфікованого електронного підпису та створення кваліфікованої електронної печатки із використанням засобів кваліфікованого електронного підпису, що мають вбудовані апаратно-програмні засоби, що забезпечують захист записаних на них даних від несанкціонованого доступу, від безпосереднього ознайомлення із значенням параметрів особистих ключів та їх копіювання.

Пункт 17 Порядку №1174 визначає, що у постанові про накладення адміністративного стягнення за правопорушення, зафіксоване в автоматичному режимі, зазначаються виміряні, з урахуванням похибки вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги, а також нормативні габаритно-вагові параметри транспортних засобів на даній ділянці автомобільної дороги. Інформаційні файли з винесеними постановами передаються до Реєстру адміністративних правопорушень у сфері безпеки дорожнього руху.

Механізм фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі визначено Порядком фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженим ДСБТ (далі Порядок №1174). Згідно п.2 Порядку №1174 система фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі (далі - система) взаємопов`язана сукупність телекомунікаційної системи.

Фіксація правопорушень в автоматичному режимі здійснюється на автоматичних пунктах, які облаштовані відповідно до вимог, визначених у додатку (п.7 Порядку №1174).

Відповідно до п.12 Порядку №1174 автоматичний пункт може забезпечувати: вимірювання навантажень, що припадають на кожну вісь транспортного засобу; вимірювання загальної маси транспортного засобу; визначення кількості осей транспортного засобу та віднесення транспортного засобу до однієї із відповідних категорій; вимірювання міжосьових відстаней транспортного засобу; визначення кількості коліс (скатності) на осях транспортного засобу; вимірювання габаритів транспортного засобу; фіксацію та розпізнавання державних номерних знаків транспортного засобу; фіксацію фронтального зображення транспортного засобу; фіксацію загального вигляду транспортного засобу (вигляд збоку) в момент проїзду через автоматичний пункт (оглядова фотографія транспортного засобу, на якій відображені його контури та кількість осей); первинне оброблення зібраних даних та передачу інформації до інформаційно телекомунікаційної системи за допомогою засобів захищених каналів зв`язку із використанням наскрізного шифрування; автентифікацію автоматичного пункту, контроль цілісності, авторства, доступності, а також неспростовності дій щодо інформації, що передається від автоматичного пункту до інформаційно-телекомунікаційної системи.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), крім даних, визначених частинами другою і третьою цієї статті, повинна містити відомості про адресу веб-сайту в мережі Інтернет, на якому особа може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення, ідентифікатор для доступу до зазначеної інформації та порядок звільнення від адміністративної відповідальності.

Окрім того, відповідно до пункту 17 Порядку №1174, у постанові про накладення адміністративного стягнення за правопорушення, зафіксоване в автоматичному режимі, зазначаються виміряні з урахуванням похибки вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги, а також нормативні габаритно вагові параметри транспортних засобів на даній ділянці автомобільної дороги

Висновки суду першої інстанції про відсутність в оскаржуваній постанові вимірів загальної маси транспортного засобу є помилковими. Оскільки такі виміри зазначені в постанові у відповідній графі «Фактичні зафіксовані параметри ТЗ: кількість вісей - 5 шт.; спарені колеса - 2 вісь; відстань між вісями 1-2: 3690 мм, 2-3: 5950 мм, 3-4: 1300 мм, 4-5: 1300 мм, навантаження на вісь 1 - 7530 кг, 2 - 15650 кг, 3 - 8630 кг, 4 - 8440 кг, 5 - 8600 кг, загальна маса- 48850 кг .»

Постановою серії АВ № 00007117 від 01.08.2025 встановлено перевищення загальної маси транспортного засобу марки VOLVO FH 12, державний номерний знак НОМЕР_3 на 9,913% (3.965 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тон, та перевищення навантаження на одинарну вісь транспортного засобу на 14,313% (1.646 тон), при дозволеному максимальному навантаженню на вісь 11.5 тон.

Окрім того, зазначені фактичні зафіксовані параметри транспортного засобу: кількість вісей - 5 шт.; спарені колеса - 2 вісь; відстань між вісями 1-2: 3690 мм, 2-3: 5950 мм, 3-4: 1300 мм, 4-5: 1300 мм, навантаження на вісь 1 - 7530 кг, 2 - 15650 кг, 3 - 8630 кг, 4 - 8440 кг, 5 - 8600 кг, загальна маса - 48850 кг. Зазначено виміряні з урахуванням похибки вагові параметри транспортного засобу: загальна маса - 43965 кг, навантаження на одиночну вісь - 13146 кг. Також у оскаржуваній постанові міститься посилання в Інтернеті на вебсайт, на якому особа могла ознайомитися із зображенням чи відеозаписом (за наявності) транспортного засобу в момент учинення правопорушення та ідентифікатор доступу

Отже, розрахунок відсоткового перевищення загальної маси : ((48 850 40 000 - 10% * 48 850) / 40 000) * 100 = 9.913% (3.965 тон). Розрахунок відсоткового перевищення загальної маси виглядає так: ((15 650 11 500 - 16% * 15 650) / 11 500) * 100 = 14.313% (1.646 тон). Дані виміри були зроблені обладнанням котре сертифіковане та повірене у визначений законодавством спосіб, докази повірки якого були надані суду. Вказані розрахунки стороною позивача не спростовані.

Розмір відсотку, отриманий в результаті наведених розрахунків, відповідає зазначеному в постанові та є правильним.

Отже, ураховуючи встановлені у справі обставини, за результатом апеляційного розгляду, колегія суддів уважає, що дії відповідача, як суб`єкта владних повноважень, у спірних правовідносинах, що виникли між сторонами, відповідали критеріям, які наведені у ч. 2 ст. 2 КАС України, оскільки останній, приймаючи оскаржувану постанову, діяв в межах норм законодавства та на підставі встановлених обставин справи.

Натомість, суд першої інстанції неповно дослідив матеріали справи, неправильно застосував норми матеріального права, у зв`язку з чим дійшов помилкового висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Доводи апеляційної скарги спростовують висновки суду першої інстанції, викладені в оскаржуваному рішенні, та приймаються колегією суддів у якості належних.

Згідно з приписами пункту другого частини першої статті 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Відповідно до статті 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Оскільки рішення суду першої інстанції ухвалене з неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, з невідповідністю висновків обставинам справи, що призвело до неправильного вирішення справи, колегія суддів дійшла висновку про скасування рішення суду першої інстанції з прийняттям нового про відмову у задоволенні позовних вимог.

З урахуванням приписів ст. 139 КАС України розподіл судових витрат не здійснюється.

Керуючись статтями 139, ч.4 ст.229, 242, 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті задовольнити.

Рішення Маневицького районного суду Волинської області від 10 грудня 2025 року у справі № 140/9749/25 скасувати та прийняти постанову, якою в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н. М. Судова-Хомюк
судді І. В. Глушко
В. С. Затолочний
Повне судове рішення складено 10.02.26