Справа № 320/64992/25
Суддя: Лисенко В.І.
Дата ухвалення: 2026-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження без виклику сторін

09 лютого 2026 року м. Київ № 320/64992/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державної установи "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України" , третя особа: Міністерство охорони здоров`я України про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Державної установи "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України" у якому, з урахуванням уточненої позовної заяви, просить суд:

- визнати протиправним і скасувати рішення Державної установи «Український державний Науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» №4953/25/939 від 02.12.2025, витяг з рішення №4953/25/939/ВП від 03.12.2025, інші витяги з рішення №4953/25/939 від 02.12.2025;

- зобов`язати Державну установу «Український державний Науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України»:

- здійснити новий розгляд скарги позивача від 08.05.2025 на рішення ЕКОПФО №80/25/1420/P від 31.03.2025 (витяги ЕКОПФО №80/25/1420/В, ЕКОПФО №80/25/1420/Р та рекомендації №80/25/1420/1) за відсутності позивача, врахувати під час розгляду скарги та прийняття рішення надані зі скаргою та інші наявні у позивача виписки, консультаційні висновки тощо щодо стану здоров`я позивача станом на 17.12.2025 р., отримати направлену відповідачу позивачем копію скарги та здійснити інші дії необхідні для належного нового розгляду скарги;

- виправити наведені у скарзі позивача від 08.05.2025 недоліки рішення - помилки, неналежність (заниження) ступенів отриманих позивачем в основному та супутніх травмах / захворюваннях, їх небезпеки для життя/ здоров`я позивача, неповноту в переліку травм та / або захворювань, визначити ступінь обмеження життєдіяльності позивача виключно з урахуванням його стану здоров`я, станом на таку дату;

- визначити комплекс заходів з метою лікування, навчання, працевлаштування позивача, протипоказання, потребу в засобах реабілітації згідно з наявними травмами / захворюваннями на цю дату;

- прийняти у п`ятнадцятиденний строк нове рішення за наслідками розгляду скарги та негайно, в день розгляду скарги, надіслати на поштову адресу позивача рішення та витяги з нього, повідомивши про це позивача смс-повідомленням на його телефонний номер в день розгляду скарги;

- направити іншим адресатам витяги за наслідком прийняття такого рішення й надати суду звіт про виконання судового рішення;

- стягнути з відповідача моральну шкоду у розмірі 1000000 гривень на користь позивача.

Матеріали позовної заяви були передані судді Лисенко В.І. для подальшого розгляду 20.01.2026

Ухвалою суду від 20.01.2026 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду уточненої позовної заяви з викладенням: чітко сформульованих позовних вимог, із зазначенням конкретного способу судового захисту, передбаченого статтею 5 Кодексу адміністративного судочинства України; конкретних положень рішення Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» №1453/25/939 від 02.12.2025, які підлягають оскарженню; змісту та реквізитів витягів з указаного рішення, що є предметом оскарження; обґрунтування протиправності оскаржуваного рішення та/або його окремих положень; обґрунтування порушення прав, свобод чи законних інтересів позивача внаслідок прийняття відповідного рішення; викладення фактичних обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, та зазначення доказів, що їх підтверджують.

29.01.2026 позивач на виконання ухвали суду надіслав уточнену позовну заяву, заяву-пояснення на ухвалу суду від 20.01.2026, клопотання про витребування доказів.

29.01.2026 від позивача надійшла заява про відвід судді Лисенко В.І. від участі у розгляді справи № 320/64992/25. В обґрунтування заяви позивач зазначив про те, що, на його думку, у суду були відсутні підстави для залишення його позовної заяви без руху, оскільки він надав усі необхідні докази на підтвердження протиправності рішення відповідача. Позивач вказує, що суддею порушено норми процесуального права та відмовлено позивачу у доступі до правосуддя. Зазначені обставини викликають у позивача сумнів, стосовно того, що суддя не може забезпечити достатні гарантії для виключення будь-яких сумнівів з приводу своєї безсторонності, а також ухвалити законне, обґрунтоване та справедливе судове рішення.

Ухвалою суду від 29.01.2026 визнано необґрунтованою заяву ОСОБА_1 про відвід судді Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І. та матеріали адміністративної справи № 320/64992/25 за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України", третя особа: Міністерство охорони здоров`я України про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, передано до відділу документального забезпечення і контролю (канцелярії) Київського окружного адміністративного суду для визначення складу суду для вирішення питання про відвід у відповідності до вимог частини 1 статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду Саса Є.В. від 02.02.2026 у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І. у розгляді справи №320/64992/25 відмовлено.

09.02.2026 у зв`язку з перебуванням судді Лисенко В.І. у відпустці матеріали справи були передані судді Відділом ДЗК суду.

Розглянувши заяви позивача, подані ним у порядку усунення недоліків позовної заяви, суд констатує невиконання позивачем вимог суду, однак з метою недопущення обмеження права позивача на судовий захист, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Відповідно до положень статей 257 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

При цьому суд відмовляє у задоволенні клопотання позивача про розгляд справи у судовому засіданні, оскільки відповідно до п.2 ч.6 ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Суд зазначає, що позивачем не наведено жодного обґрунтування необхідності розгляду даної справи в судовому засіданні.

Щодо клопотання позивача про витребування доказів, суд зазначає таке.

Відповідно до ч.2, 3 ст.242 КАС України законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

З огляду на принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі, закріплений в ч.4 ст.9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст.80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Між тим, подане позивачем клопотання не містить інформації про обставини, які може підтвердити ці докази, або аргументи, які вони можуть спростувати.

Однак, з метою вжиття заходів, необхідних для з`ясування всіх обставин справи та повного всебічного й об`єктивного вирішення справи по суті, необхідно витребувати від відповідача докази по справі: копію рішення Державної установи «Український державний Науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» №4953/25/939 від 02.12.2025 та усі докази на підставі яких воно було прийнято; скарги позивача з усіма додатками від 08.05.2025 на рішення ЕКОПФО №80/25/1420/P від 31.03.2025.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Розгляд, формування та зберігання справи здійснювати в змішаній (електронній) формі.

Відмовити у задоволенні клопотання позивача про здійснення розгляду справи з викликом сторін.

Задовольнити частково клопотання позивача про витребування доказів у справі.

Витребувати докази від відповідача:

- копію рішення Державної установи «Український державний Науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» №4953/25/939 від 02.12.2025 та усі докази на підставі яких воно було прийнято;

- копію скарги позивача з усіма додатками від 08.05.2025 на рішення ЕКОПФО №80/25/1420/P від 31.03.2025.

Витребувані документи надати до суду у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Запропонувати позивачу завантажити до Електронного суду до справи №320/64992/25 позовну заяву разом з додатками протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити відповідачу строк для подання через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи Електронний суд відзиву на позовну заяву і всіх письмових доказів (з підтвердженням їх направлення іншим учасникам справи) впродовж п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Запропонувати сторонам, всі документи з проставленням номера судової справи подавати в електронній формі за допомогою підсистем (модулів) ЄСІТС: Електронний кабінет, Електронний суд, за допомогою яких також можливо ознайомитися з матеріалами електронної справи.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Лисенко В.І.