Справа № 300/8914/25
Суддя: Главач І.А.
Дата ухвалення: 2026-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"11" лютого 2026 р. справа № 300/8914/25

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Главач І.А., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про визнання позову заочним у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (надалі, також - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Івано-Франківського окружного адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (надалі, також - відповідач 1, ІНФОРМАЦІЯ_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 (надалі, також - відповідач 2, ІНФОРМАЦІЯ_4 ), в якому просить суд:

- визнати бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо нерозгляду заяви № 9543 від 01.11.2025 по суті та ненадання мотивованого рішення (додаток 7 до Постанови КМУ № 560) на e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

- визнати протиправним та скасувати інформаційне повідомлення № 59 від 04.11.2025 від ІНФОРМАЦІЯ_6 як таке, що не є рішенням встановленої форми та не прийняте уповноваженою комісією;

- визнати за позивачем право на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період на підставі частини 3 пункту 4 статті 23 Закону № 3543-XII у зв`язку зі зникненням безвісти мого повнорідного брата ОСОБА_2 за особливих обставин;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_7 (або ІНФОРМАЦІЯ_8 ): внести запис про надання мені відстрочки до:

- Державного реєстру військовозобов`язаних (ОБЕРІГ);

- системи "Резерв+" Міноборони. видати мені офіційне повідомлення про надання відстрочки (форма згідно з додатком 7 Постанови КМУ № 560);

- оновити та скорегувати дані в усіх інформаційних системах, а також направити відповідні відомості до органів Національної поліції для оновлення даних у базах розшуку.

11.12.2025 до Івано-Франківського окружного адміністративного суду через підсистему "Електронний суд" від позивача надійшла заява про забезпечення позову.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 15.12.2025 заяву про забезпечення позову повернуто позивачу без розгляду.

15.12.2025 до Івано-Франківського окружного адміністративного суду через підсистему "Електронний суд" від позивача надійшла заява про розгляд справи без участі позивача.

16.12.2025 до Івано-Франківського окружного адміністративного суду через підсистему "Електронний суд" від позивача надійшла заява про забезпечення позову.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16.12.2025 позовну заяву залишено без руху. Визначено позивачу десятиденний строк для усунення недоліків шляхом подання до суду належним чином засвідчених відповідно до вимог частини 5 статті 94 КАС України копій доказів про обставини (в двох примірниках), визначені у позові, а саме: - фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 ; - набуття статусу внутрішньо переміщеної особи; - подання 01.11.2025 через Центр надання адміністративних послуг м. Івано-Франківська заяви №9543 (із відповідними додатками) про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період за підставою "зниклий безвісти за особливих обставин близький родич"; - наявності в системі "Резерв+" статус "У розшуку"; - підтвердження, що в електронних базах розшуку Нацполіції "АРМОР" з грудня 2024 року відображається статус СЗЧ, який пов`язаний з подіями 23.11.2024; - утримування в "мобілізаційному центрі" при обласній лікарні та переміщення на полігон Рівненської області; подання оформленого належним чином адміністративного позову або процесуальної заяви по справі (у відповідній кількості учасників справи або доведення змісту такої заяви до відома усіх учасників) із уточненим змістом позовних вимог відповідно до статті 5, статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, в частині "визнання (встановлення факту наявності) права на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період", а також формулювання змісту позовних вимог окремо до кожного із відповідачів з визначенням змісту обставин, відомостей про недотримання законодавства і наявності обов`язку до вчинення дій щодо кожного відповідача окремо з метою відновлення порушених прав позивача на належні дані і записи про відстрочу, отримання повідомлення про надання відстрочки, оновлення і коригування відомостей в інформаційних системах, а також відомості баз даних розшуку органів Національної поліції.

17.12.2025 до Івано-Франківського окружного адміністративного суду через підсистему "Електронний суд" від позивача надійшла заява про усунення недоліків. Відповідно до змісту заяви про усунення недоліків, позивач заявляє наступні позовні вимоги:

"- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 , що полягає у нерозгляді в установлений законом строк заяви Позивача № 9543 від 01.11.2025 про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації та/або неналежному розгляді цієї заяви, у тому числі в ненаправленні Позивачу належним чином оформленого мотивованого рішення комісії за формою додатку 7 до Постанови Кабінету Міністрів України № 560 від 16.05.2024;

- визнати за позивачем право на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період на підставі частини 3 пункту 4 статті 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" № 3543-XII у зв`язку зі зникненням безвісти мого повнорідного брата ОСОБА_2 за особливих обставин, підтверджених витягом з Єдиного реєстру осіб, зниклих безвісти за особливих обставин;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_7 :

внести відомості про надання мені відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації до моїх військово-облікових документів та відповідних інформаційних реєстрів (у тому числі до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів "Оберіг") у порядку, встановленому законодавством;

визнати протиправним та зобов`язати скасувати запис "Порушення правил військового обліку" з причиною "Не стали на військовий облік за новою адресою" у системі "Резерв+" та моїй електронній військовообліковій картці (ВОД від 10.12.2025, 13:15), з огляду на сплив строків давності притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ч. 9 ст. 38 КУпАП (адміністративне стягнення за правопорушення ст. 210 КУпАП, вчинене в особливий період, мало бути накладено протягом 3 місяців з дня виявлення, але не пізніше 1 року з дня вчинення у 2022 році), та відсутність складеного протоколу чи постанови про стягнення;

направити відповідні відомості до Національної поліції для оновлення даних у базах розшуку ("АРМОР") у зв`язку з протиправністю статусу "у розшуку" у системі "Резерв+"."

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19.12.2025 в задоволенні заяви про забезпечення позову відмовлено.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22.12.2025 відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), відповідно до вимог статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (а.с. 17-18).

22.12.2025 до Івано-Франківського окружного адміністративного суду через підсистему "Електронний суд" від позивача надійшла заява про забезпечення позову.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 24.12.2025 в задоволенні заяви про забезпечення позову відмовлено.

На виконання вимог підпункту 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 300/8914/25 у зв`язку із відрахуванням зі штату суду судді Чуприни О.В., відповідно до наказу голови Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23.12.2025 № 370-ОС.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.01.2026 справу № 300/8914/25 передано на розгляд головуючому судді Главачу І.А.

13.01.2026 до Івано-Франківського окружного адміністративного суду через підсистему "Електронний суд" від позивача надійшла заява про визнання позову заочним. Дана заява вмотивована тим, що відповідач у встановлений ухвалою про відкриття провадження у справі строк не подав відзиву на позовну заяву, у зв`язку з чим позивач просить визнати даний позов заочним.

Головуючий суддя Главач І.А. по даній адміністративній справі перебував на лікарняному з 19.01.2026 по 30.01.2026, у зв`язку з чим строки, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України продовжуються на строк періоду непрацездатності.

23.01.2026 до Івано-Франківського окружного адміністративного суду через підсистему "Електронний суд" від відповідача надійшов відзив на позовну заяву. Разом з відзивом відповідачем подано клопотання про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву.

26.01.2026 до Івано-Франківського окружного адміністративного суду через підсистему "Електронний суд" від позивача надійшла відповідь на відзив. Також від позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог.

Розглянувши клопотання позивача про визнання позову заочним, суд звертає увагу на наступне.

Інститут заочного розгляду справ запроваджено у Цивільному процесуальному кодексі України.

Відповідно до статті 280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів. У разі зміни позивачем предмета або підстави позову, зміни розміру позовних вимог суд відкладає судовий розгляд для повідомлення про це відповідача.

Юрисдикцію та повноваження адміністративних судів, а також порядок здійснення судочинства в адміністративних судах регулює Кодекс адміністративного судочинства України.

Суд звертає увагу позивача, що норми Кодексу адміністративного судочинства України не передбачають наявності інституту заочного позову. Це обумовлено характером публічно-правових спорів, які виступають предметом судового розгляду в адміністративних справах. Зокрема, повноваження того чи іншого суб`єкта владних повноважень не зникають безслідно, за винятком припинення самих правовідносин. Таким чином, повноваження ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо надання відстрочки можуть бути або передані іншому компетентному органу або реалізовувані ним безпосередньо.

Оскільки нормативно-правових актів, які б передбачали визначення іншого органу, компетентного вирішувати питання про надання відстрочки від призову під час мобілізації замість ІНФОРМАЦІЯ_6 немає, то суд вважає необґрунтованими доводи позивача щодо необхідності визнання позову заочним.

Частиною 4 статті 159 КАС України визначено, що подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Водночас, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Відповідно до частини 6 статті 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Таким чином, норми КАС України закріпили механізм дій суду у випадку неподання відповідачем відзиву на позовну заяву.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви про визнання позову заочним в даній адміністративній справі.

Керуючись статтями 166, 167, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. У задоволенні клопотання позивача про визнання позову в адміністративній справі № 300/8914/25 заочним - відмовити.

2.1. Копію ухвали надіслати учасникам справи через підсистему "Електронний суд".

2.2. Перебіг процесуальних строків, початок яких пов`язується з моментом вручення процесуального документа учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня після доставлення документів до Електронного кабінету в розділ "Мої справи".

3. Ухвала набирає законної сили одразу, після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Главач І.А.