Справа № 400/10507/25
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2026-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 лютого 2026 р.м. ОдесаСправа № 400/10507/25

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Бойка А.В., суддів Тарновецького І.І., Шевчук О.А., розглянувши питання про повернення апеляційної скарги військової частини НОМЕР_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 18.12.2025р. задоволено позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення суду військова частина НОМЕР_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14.01.2026 року було відмовлено у задоволенні клопотання військової частини НОМЕР_1 про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги та залишено апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 без руху через несплату судового збору.

19.01.2026 року на адресу П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання військової частини НОМЕР_1 про відстрочення сплати судового збору або продовження строку виконання ухвали від 14.01.2026 року, обґрунтоване необхідністю додаткового часу для оплати судового збору.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26.01.2026 року відмовлено військовій частині НОМЕР_1 у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2025 року у справі № 400/10507/25, однак продовжено апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги на десять днів з дня отримання зазначеної ухвали.

Роз`яснено апелянту, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 169 КАС України, скарга буде повернута скаржнику.

Вказану ухвалу суду апеляційної інстанції було доставлено апелянту в системі «Електронний суд» 26.01.2026 року о 23:20 год., що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою про доставку електронного листа в електронний кабінет апелянта в системі «Електронний суд».

Відповідно до ч. 6 ст. 251 КАС України примірник ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26.01.2026 року отримано апелянтом 27.01.2026 року.

У строк, встановлений судом, а також станом на момент постановлення даної ухвали, будь-яких дій, направлених на усунення недоліків поданої апеляційної скарги військова частина НОМЕР_1 не вчинила недоліки апеляційної скарги шляхом сплати судового збору не усунула. При цьому, жодних заяв та клопотань від апелянта на адресу суду не надходило.

Частиною 2 статті 298 КАС України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно вимог ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, зважаючи на те, що скаржник не виконав вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2025 року у справі № 400/10507/25 - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Суддя-доповідач А.В. Бойко
Судді І.І. Тарновецький О.А. Шевчук