Справа № 520/1139/26
Суддя: Супрун Ю.О.
Дата ухвалення: 2026-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

11 лютого 2026 року № 520/1139/26

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Супруна Ю.О., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про повторне витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп: НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат Крамаренко Олег Іванович, діючи в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України, код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , щодо не нарахування та невиплати Позивачу одноразової грошової за 98 днів участі у бойових діях у розмірі 1/6 від 1 млн. гривень за кожні 30 днів безпосередньої участі у бойових діях, на підставі пункту 4 Постанови Кабінету Міністрів України від 11.02.2025 № 153 «Про реалізацію експериментального проекту щодо підвищення мотивації до проходження окремими категоріями громадян України військової служби у Збройних Силах, Національній гвардії та Державній прикордонній службі під час воєнного стану».

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 Національної гвардії України, код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , нарахувати та здійснити виплату Позивачу одноразової грошової за 98 днів участі у бойових діях у розмірі 1/6 від 1 млн. гривень за кожні 30 днів безпосередньої участі у бойових діях, на підставі пункту 4 Постанови Кабінету Міністрів України від 11.02.2025 № 153 «Про реалізацію експериментального проекту щодо підвищення мотивації до проходження окремими категоріями громадян України військової служби у Збройних Силах, Національній гвардії та Державній прикордонній службі під час воєнного стану».

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 22.01.2026 відкрито спрощене провадження по справі в порядку, передбаченому статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України та запропоновано відповідачу надати відзив на позов.

Також вказаною ухвалою витребувано від відповідача у строк для подання відзиву надати суду усі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов, а також дані щодо ознайомлення позивача з наказом про звільнення зі служби, грошовим атестатом.

06.02.2026 через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшла відповідь на відзив, у прохальній частині якої міститься клопотання про повторне витребування у відповідача документів, визначених Ухвалою про відкриття провадження у справі.

При розгляді даного клопотання, суд виходить з наступного.

Згідно ч.4 ст.9 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Частиною 3 статті 79 КАС України визначено, що відповідач повинен подати суду докази разом із поданням відзиву.

Згідно ч.4 ст.79 КАС України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Приписами ч.6 ст.80 КАС України визначено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч.7 ст.80 КАС України).

З аналізу даних правових норм слідує, що відповідач зобов`язаний надавати до суду докази, які витребовуються судом, а в разі неможливості надати докази законодавцем покладено на відповідача обов`язок повідомити про це суд з обґрунтуванням причин неможливості їх подання.

Судом встановлено, що ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 22.01.2026 витребувано від відповідача у строк для подання відзиву надати суду усі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов, а також дані щодо ознайомлення позивача з наказом про звільнення зі служби, грошовим атестатом.

На виконання ухвали суду у відзиві, поданому до Харківського окружного адміністративного суду через систему "Електронний суд" відповідач надав інформацію щодо ознайомлення позивача з наказом про звільнення зі служби.

Щодо витребуваного судом грошового атестату позивача. відповідач надав наступні пояснення.

Відповідно до Порядку про виплату грошового забезпечення та одноразової грошової допомоги при звільненні військовослужбовцям Національної гвардії України та іншим особам відповідно до Наказу Міністерства внутрішніх справ України від 15.03.2018 р. № 200 зазначено, що грошовий атестат виписується у всіх випадках переміщення по службі з однієї військової частини до іншої, у тому числі направлення до навчальних закладів на навчання, направлення для подальшого проходження служби до інших військових формувань, утворених відповідно чинного законодавства України та правоохоронних органів, а також у разі відрядження до державних органів із залишенням на військовій службі, у разі звільнення з призначенням пенсії.

У разі звільнення військовослужбовця з військової служби без права на пенсію, грошовий атестат не видається та Відповідач не може надати його до суду.

Таким чином відповідач повідомив про наявність поважних причин неможливості надання до суду грошового атестату.

Враховуючи, що витребувані докази не можуть бути надані до суду, суд приходить до висновку, що заявлене представником позивача клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 72, 77, 80, 241, 243, 248, 256, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника позивача про повторне витребування доказів по справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Ю. О. Супрун