Справа № 714/26/26
Суддя: Костишин Н. Я.
Дата ухвалення: 2026-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/714/4/22
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"10" лютого 2026 р. м.Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Костишин Н.Я., розглядаючи в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

У поданому до суду позові ОСОБА_1 (далі позивач) просить:

- скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення №4034, винесену 29.05.2025 р. тимчасово виконуючим обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 17 000 грн.

У долученій до позову заяві позивач просив поновити строк звернення до суду, обґрунтовуючи тим, що фактично про існування спірної постанови дізнався лише 05 січня 2026 р. від органів виконавчої служби (ВП №79273658). До цього жодних документів від ТЦК та СП на його адресу не надходило.

Ухвалою Герцаївського районного суду Чернівецької області від 13.01.2026 р. відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

08.01.2026 р. до суду надійшов відзив на позовну заяву від представника відповідача. У відзиві посилається на те, що ОСОБА_1 брав участь при складані протоколу №1708 від 23.05.2025 р., належним чином був повідомлений про дату розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно нього за ч.3 ст.210 КУпАП, далі 29.05.2025 р. подав заяву про визнання адміністративного правопорушення та надання згоди на притягнення до адміністративної відповідальності за його відсутності. В подальшому не цікавився розглядом та результатом справи. Відтак, позивач про винесення оскаржуваної постанови повинен був дізнатись 29.05.2025 р. З урахуванням викладеного та положень ст.289 КУпАП та ст.ст.286 ч.2, 120 КАС України строк звернення ОСОБА_1 до суду з позовом щодо оскарження постанови закінчився 10.06.2025 р. Таким чином, звернувшись до суду 10.12.2025 р. ОСОБА_1 просутив визначений ч.2 ст.286 КАС України строк, що є підставою для залишення його позову без розгляду.

Крім того, на виконання ухвали Герцаївського районного суду Чернівецької області від 02.02.2026 р., Герцаївський відділ ДВС у Чернівецькому районі Чернівецької області повідомив, що на виконанні перебуває виконавче провадження №792736658 від 17.10.2025 р. щодо виконання постанови №4034 від 29.05.2025 р., винесеної ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо стягнення з ОСОБА_1 штрафу. Виконавче провадження відкрито 17.10.2025 р., постанову про відкиття виконавчого провадження направлено на адресу боржника рекомендованим листом №R47, яка вручена боржнику 09.10.2025 р.

Дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч.2 ст.122 КАС України).

Частиною 3 статті 122 КАС України передбачено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Зі змісту позову видно, що позивачем оскаржується рішення суб`єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності. Строк оскарження такого рішення встановлений в ч.2 ст.287 КАС України протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Таким чином, положеннями КАС України встановлено спеціальний строк для звернення до суду з даним позовом.

Згідно ч. 6 ст. 161 КАС України визначено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Суд зазначає, що за загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто, коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

Встановлення строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Відповідно до ч.1 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.

При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

В силу ч. 13 ст. 171 КАС України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач був повідомлений про день, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо нього. Оскаржувана постанова була винесена без його участі і матеріали справи не містять даних про надіслання її копії позивачеві. Разом з тим, постанову про відкриття виконавчого провадження щодо виконання оскаржуваної постанови останній отримав 09.10.2025 р. Відтак, враховуючи вищенаведене, датою коли позивачу стало відомо про рішення суб`єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності слід вважати 09.10.2025 р.

Враховуючи зазначене, доводи позивача щодо строку звернення до суду з цим позовом, викладені у заяві, суд вважає, що позивачем пропущено десятиденний строк звернення до суду з позовом, оскільки позивач подав даний позов до суду лише 13.01.2026 р. При цьому доводи заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду в частині поважності причин пропуску строку є необґрунтованими.

Поряд із цим, стосовно залишення позову без розгляду суд зазначає наступне.

У відповідності до ч. 15 ст.171 КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Пунктом 7 частини 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Згідно ч. 3 ст. 123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Окрім цього, відповідно до ч. 4 ст.123 КАС України якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

З наведеного слідує, що встановлення судом після відкриття провадження у справі факту пропущення позивачем строку звернення до суду з позовом є підставою для залишення такого позову без руху, і лише в разі не усунення недоліків позовної заяви позивачем така, в силу вказаних вище положень КАС України, підлягає залишенню без розгляду.

Враховуючи наведене вище, зокрема, те що після після відкриття провадження у цій справі судом встановлено факт пропуску позивачем строку звернення до суду з цим позовом, з метою надання можливості йому подати заяву про поновлення цього строку із зазначенням інших підстав для поновлення строку та інші докази поважності причин пропуску, аніж ті, які зазначені у первинній заяві, - суд доходить висновку про наявність правових підстав для залишення даного позову без руху.

На підставі наведеного та керуючись статтями 122, 123, 161, 171, 241, 243, 248, 287 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, шляхом подання заяви про поновлення строку звернення до суду з цим позовом із зазначенням інших причин поважності пропущеного строку, аніж ті, які були зазначені в первинній заяві про поновлення строку та визнані судом неповажними.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог ухвали і не усунення недоліків у вказаний строк позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя