Справа № 200/1473/23
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2026-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 лютого 2026 року Справа 200/1473/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І. розглянувши матеріали адміністративної справи №200/1473/23 за позовом ОСОБА_1 до НОМЕР_1 Прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_3 ) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №200/1473/23 за позовом ОСОБА_1 до НОМЕР_1 Прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_3 ) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.10.2025 року залишено без розгляду позов ОСОБА_1 до НОМЕР_1 Прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_3 ) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 15.01.2026 року скасовано ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.10.2025 року в адміністративній справі №200/1473/23, матеріали справи направлено до Дніпропетровського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне продовжити розгляд даної адміністративної справи.

Відповідно до частин 6, 7 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Частинами восьмою та дев`ятою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, з метою всебічного та повного з`ясування обставин у даній справі, суд дійшов висновку про необхідність витребування у Військової частини НОМЕР_4 доказів, на підставі яких суд зможе встановити наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи.

Разом з цим, зважаючи на те, що у зв`язку з військовою агресією російської федерації, а також введенням на території України воєнного стану, витребовувані документи можуть містити гриф обмеженого доступу, суд зазначає, що Дніпропетровський окружний адміністративний суд здійснює провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею на підставі Спеціального дозволу від 26.02.2021 року № ДП2-2021-10.

Адресою для листування секретною кореспонденцією є приміщення режимно-секретного органу, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись статтями 79, 80, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити розгляд справи №200/1473/23 за позовом ОСОБА_1 до НОМЕР_1 Прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_3 ) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити підготовче засідання на 06.03.2026 року о 10:00, в приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала судових засідань № 3.

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_4 надати суду інформацію та докази на її підтвердження:

- бойових розпоряджень начальника НОМЕР_5 прикордонного загону від 19.09.2022 №1276/гриф (втратив чинність), від 25.09.2022 №1348/гриф (втратив чинність) та від 25.10.2022 №1697/дск, згідно яких позивач приступив до виконання завдань в оперативному підпорядкуванні НОМЕР_5 прикордонного загону; інформацію та докази на її підтвердження (накази, рапорти, графіки чергувань, тощо) із зазначенням відомостей, які саме завдання, за якою посадою і де виконував в спірний період позивач, якого було відправлено в службове відрядження в оперативне її порядкування НОМЕР_5 прикордонного загону;

- чи пов`язувалася виплата позивачеві як військовослужбовцю Держприкордонслужби додаткової винагороди у розмірі до 100 000,00 грн з перебуванням на території Чернігівської області, а конкретно - на ділянці державного кордону з росією, відповідальність за охорону якої було покладено на Військову частину НОМЕР_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), куди був відряджений позивач?;

- які завдання (накази, розпорядження) виконував позивач як військовослужбовець у складі Військової частини НОМЕР_3 протягом спірного періоду, зокрема чи охоплюються (могли охоплюватися) вони (тобто їхній зміст) тими умовами (обставинами), які визначені у наказах Адміністрації Держприкордонслужби від 30 липня 2022 року № 392/0/81-22-АГ, від 09 грудня 2022 року № 628/0/81-22-АГ, за яких командування військової частини, куди був відряджений військовослужбовець, мало б видати довідки встановленої форми для нарахування додаткової винагороди у «збільшеному» розмірі;

- чи були випадки нарахування/виплати (за спірний період) додаткової винагороди у «збільшеному» розмірі іншим прикордонникам, які в той самий період, що й позивач, були у складі Військової частини НОМЕР_3 й несли військову службу на тій самій території (ділянці), що й він [позивач]; якщо так, то чим це було продиктовано;

- інформацію та докази на її підтвердження (накази, рапорти, графіки чергувань, тощо) щодо не виконання позивачем протягом проходження військової служби в період з 10.10.2022 по 31.10.2022; з 01.11.2022 по 16.11.2022; з 27.11.2022 по 30.11.2022; з 01.12.2022 по 16.12.2022; з 20.12.2022 по 31.12.2022; з 01.01.2023 по 08.01.2023 бойових чи інших завдань, які в розумінні пункту 1 Постанови №168, дають підстави для виплати додаткової винагороди у збільшеному розмірі до 100 000 грн. та зазначити, які завдання ОСОБА_1 у такому випадку виконував протягом зазначеного періоду та де конкретно проходив службу, перебуваючи на підставі бойового наказу Адміністрації Держприкордонслужби України у відрядженні НОМЕР_5 прикордонного загону.

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_3 надати суду інформацію та докази на її підтвердження:

- на підставі яких, молодшому сержанту ОСОБА_1 видано довідку від 08.01.2023 року №3906 про прийняття безпосередньої участі у бойових діях або забезпеченні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії на території Чернігівської області в період з 10.10.2022 по 31.10.2022; з 01.11.2022 по 16.11.2022; з 27.11.2022 по 30.11.2022; з 01.12.2022 по 16.12.2022; з 20.12.2022 по 31.12.2022; з 01.01.2023 по 08.01.2023;

- чи пов`язувалася виплата позивачеві як військовослужбовцю Держприкордонслужби додаткової винагороди у розмірі до 100 000,00 грн з перебуванням на території Чернігівської області, а конкретно - на ділянці державного кордону з росією, відповідальність за охорону якої було покладено на Військову частину НОМЕР_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), куди був відряджений позивач?;

- які завдання (накази, розпорядження) виконував позивач як військовослужбовець у складі Військової частини НОМЕР_3 протягом спірного періоду, зокрема чи охоплюються (могли охоплюватися) вони (тобто їхній зміст) тими умовами (обставинами), які визначені у наказах Адміністрації Держприкордонслужби від 30 липня 2022 року № 392/0/81-22-АГ, від 09 грудня 2022 року № 628/0/81-22-АГ, за яких командування військової частини, куди був відряджений військовослужбовець, мало б видати довідки встановленої форми для нарахування додаткової винагороди у «збільшеному» розмірі;

- чи були випадки нарахування/виплати (за спірний період) додаткової винагороди у «збільшеному» розмірі іншим прикордонникам, які в той самий період, що й позивач, були у складі Військової частини НОМЕР_3 й несли військову службу на тій самій території (ділянці), що й він [позивач]; якщо так, то чим це було продиктовано.

Позивачу відповідачу та третій особі надіслати копію ухвали.

Особам, які беруть участь у справі, направити повістки про виклик до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Озерянська