Справа № 569/10360/25
Суддя: Бучко Т. М.
Дата ухвалення: 2026-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення заяви

11 лютого 2026 року м.Рівне

Рiвненський мiський суд Рівненської області в особi суддi Бучко Т.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в Рівненський міський суд Рівненської області із заявою про забезпечення позову, в якій просить зупинити стягнення у виконавчому провадженні № 77703986 від 04 квітня 2025 року щодо ОСОБА_1 до завершення розгляду судом справи № 569/10360/25 та набрання рішенням суду законної сили.

Заяву мотивує тим, що звернувся до Рівненського міського суду з позовом про визнання протиправним та скасування постанови 4/519 від 18 лютого 2025 року ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно якої на нього накладено штраф у сумі 17000 грн. Виконавчою службою за наслідками прийняття до провадження постанови 4/519 відкрито виконавче провадження № 77703986 та додатково визначено стягнення виконавчого збору у сумі 1700 грн та витрат по стягненню 300 грн. Згідно повідомлення в Дії йому надано інформацію про постанову від 28 січня 2026 року, що виконавчою службою направлено стягнення за місцем моєї роботи опорний заклад «Городоцький ліцей» Городоцький сільської ради Рівненського району Рівненської області. Його зарплата до виплати ставить орієнтовно 11-12 тис. грн і зазначене майно може бути вилучене (стягнуте) протягом строку судового розгляду адміністративної справи, а у випадку задоволення позову може бути істотно утрудненим або навіть неможливим. У разі невжиття судом заходів забезпечення позову існує очевидна небезпека заподіяння шкоди його правам та законним інтересам до ухвалення рішення у справі по суті. Відновлення порушених прав у такому випадку вимагатиме значних зусиль, фінансових витрат та часу, що суперечить завданню адміністративного судочинства щодо ефективного судового захисту.

Відповідно до ст.150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Статтею 152 КАС України встановлені вимоги до змісту і форми заяви про заюезпечення позову. Згідно з ч.4 ст.152 КАС України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Заява ОСОБА_1 вказаним вимогам не відповідає, оскільки до неї не додано документа, що підтверджує сплату судового збору в сумі 998,40 грн (0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

За приписами ч.7 ст.154 КАС України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову подана без додержання вимог ч.4 ст.152 КАС України, заяву належить повернути заявнику без розгляду.

Суд також звертає увагу заявника, що Рівненський міський суд Рівненської області 18 липня 2025 року ухвалив рішення у справі № 569/10360/25. З огляду на подану позивачем апеляційну скаргу на судове рішення, 04 лютого 2026 року справа № 569/10360/25 направлена до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.3 ст.150 КАС України, ухвалу про забезпечення позову постановляє суд першої інстанції, а якщо розпочато апеляційне провадження, то таку ухвалу може постановити суд апеляційної інстанції.

На підставі наведеного та керуючись ст.154, 248, 256, 293, 294 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого адміністративного апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя