Справа № 560/1302/26
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2026-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1302/26
УХВАЛА

11 лютого 2026 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Блонського В.К.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Волочиського відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача, в якому просить визнати бездіяльність Волочиського відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України області незаконною по ВП № 54577688 та зобов`язати Волочиський відділ державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України вжити заходів щодо закриття ВП № 54577688.

Ухвалою від 28.01.2026 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків шляхом подання до суду:

- заяви про поновлення строку звернення до суду з належним обґрунтуванням поважності причин пропуску строку та доказів поважності таких причин.

- доказів сплати судового збору в розмірі 1331,20 грн за платіжними реквізитами Хмельницького окружного адміністративного суду.

09.02.2026 від позивача до суду надійшла заява про поновлення пропущеного строку звернення до суду та квитанція про сплату судового збору в розмірі 1331,20 грн.

У заяві про поновлення пропущеного строку звернення до суду зазначено, що ОСОБА_1 звертався до Волочиського відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України з проханням закрити виконавче провадження № 54577688, однак отримав відповідь від 24.10.2025 р., що Волочиський відділ державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області не може закрити виконавче провадження. Позивач звернувся в Хмельницький окружний адміністративний суд, однак позовну заяву у справі № 560/20866/25 було повернуто, тому ОСОБА_1 повторно звернувся в суд. Також зазначено, що позивач не має юридичної освіти, тому не міг своєчасно усунути недоліки.

Надаючи оцінку доводам позивача, зазначеним у заяві, суд враховує таке.

Відповідно до частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною другою статті 122 КАС України передбачено, що для звернення до адміністративного суду встановлюється шестимісячний строк, якщо інше не встановлено законом, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З наданих матеріалів убачається, що про відмову у закритті виконавчого провадження позивачу стало відомо 24.10.2025. Натомість із цим позовом він звернувся до суду після спливу встановленого процесуального строку.

Посилання позивача на те, що попередню позовну заяву було повернуто судом, саме по собі не свідчить про поважність причин пропуску строку звернення до суду, оскільки повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду за умови дотримання вимог процесуального закону та не зупиняє перебіг процесуального строку.

Крім того, навіть звернувшись до суду з позовом 08.12.2025 позивачем також було пропущено строк звернення до суду.

Також суд зазначає, що відсутність у позивача юридичної освіти чи спеціальних знань не може визнаватися поважною причиною пропуску строку звернення до суду, оскільки право на судовий захист реалізується особою самостійно або за допомогою представника, а незнання процесуального законодавства не звільняє від обов`язку його дотримання.

Відповідно до усталеної судової практики, поважними причинами пропуску строку звернення до суду можуть визнаватися лише обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного звернення до суду (тривала хвороба, перебування на лікуванні, перебування у відрядженні чи зоні бойових дій, обмеження пересування, стихійні лиха, інші надзвичайні обставини), що повинні бути підтверджені належними та допустимими доказами.

Наведені у заяві позивача обставини не свідчать про наявність таких об`єктивних та непереборних перешкод.

Водночас, відповідно до частин першої, другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними. Суд може також продовжити процесуальний строк, встановлений судом, за заявою учасника справи або з власної ініціативи.

Отже, керуючись принципом доступу до правосуддя та з метою забезпечення реалізації права особи на судовий захист, суд вважає за можливе продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання належним чином обґрунтованої заяви про поновлення строку звернення до суду із зазначенням інших, об`єктивних та підтверджених доказами поважних причин пропуску такого строку, якщо такі мали місце.

Керуючись статтями 121, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі Хмельницького окружного адміністративного суду від 28.01.2026, на 5 днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя В.К. Блонський