Справа № 120/8953/25
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2026-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

09 лютого 2026 р. Справа № 120/8953/25

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитришеної Р.М., розглянувши письмово в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до Приватного підприємства "Рибоводна спеціалізована Фірма "Дельфін" про зупинення видаткових операцій на рахунках шляхом накладення арешту на кошти та інші цінності платника податків, що знаходяться в банках

ВСТАНОВИВ:

У Вінницький окружний адміністративний суд звернулося з адміністративним позовом Головне управління ДПС у Вінницькій області до Приватного підприємства "Рибоводна спеціалізована Фірма "Дельфін" про зупинення видаткових операцій на рахунках шляхом накладення арешту на кошти та інші цінності платника податків, що знаходяться в банках.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що за відповідачем рахується податковий борг в сумі 64767,91 грн.

Тому, з метою зупинення видаткових операцій на рахунках/електронних гаманцях відповідача шляхом накладення арешту на цінні папери та/або кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, іншій фінансовій установі, небанківському надавачу платіжних послуг, емітенті електронних грошей (крім операцій з видачі заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску, а також визначених контролюючим органом грошових зобов`язань платника податків, погашення податкового боргу), позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Ухвалою від 02.07.2025 відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні). Установлено строк для подання заяв по суті.

Відповідач скористався своїм правом на подання відзиву на позовну заяву, відповідно до якого заперечує проти задоволення позову. По суті спору зазначив, що рішенням Господарського суду Вінницької області по справі 902/586/23, за позовом Жмеринської окружної прокуратури в інтересах Жмеринської міської ради, яке набрало законної сили 11.09.2024 року, скасовано державну реєстрацію речових прав оренди на земельні ділянки на території с. Почапинці Жмеринської ОТГ, :04:0002425, :04:0002427, :04:0002426.

Орендні відносини на земельні ділянки :04:0002424, площею 2,0722 га, :04:0002428, площею 2,1277 га були припинені Рішенням Жмеринської міської ради 43 сесії 8 скликання №943 від 13.02.2024 року через тривалу відсутність води в цих ставках.

Тобто, орендні земельні відносини з орендодавцем Жмеринською міською радою повністю припинені. У зв`язку з чим, ПП «Дельфін» 30.09.2024 року було подано уточнену податкову декларацію з плати за землю в Жмеринську ДПІ та повідомлено також про вищезазначене судове рішення та припинення орендних відносин. Якщо орендні відносини припинені, не могло виникнути податкового боргу, зазначеного в Довідці про суми боргу станом на 24.06.2025 року.

Водночас, рішенням Господарського суду Вінницької області по справі 902/466/22, за позовом Жмеринської окружної прокуратури в інтересах Северинівської сільської ради Жмеринського району визнано недійсним договір оренди водного об`єкта загальнодержавного значення з земельною ділянкою водного фонда з кадастровим номером :06:002:0043, площею 34,9688 га та припинено орендні відносини 20.10.2022 року. У зв`язку з чим, ПП «Дельфін» було подано 30.10.2022 року в Жмеринську ДПІ уточнену податкову декларацію з плати за землю. Якщо орендні відносини припинені, не могло виникнути податкового боргу, зазначеного в Довідці про суми боргу станом на 24.06.2025 року.

Зауважує, що розрахунки податкового боргу по вищезазначених земельних ділянках, наведені в матеріалах позову, здійснені після припинення орендних відносин, тому не можуть бути визнані борговими зобов`язаннями ПП «Дельфін».

Враховуючи, що інших заяв по суті та документів не надходило, суд розглядає справу в письмовому провадженні за наявними в ній доказами.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, оцінивши доводи позову та відзиву, встановив такі обставини.

Приватне підприємство "Рибоводна спеціалізована Фірма "Дельфін" є платником податків і зборів, передбачених Податковим кодексом України від 02.12.2010 № 2755-VI, зареєстроване як суб`єкт підприємницької діяльності 12.08.2003.

Згідно з карткою особового рахунку за відповідачем рахується податковий борг в сумі 64767,91 грн, що складається із орендної плати з юридичних осіб (Северинівська ТГ), що складає всього 14594,60 грн, в тому числі основного платежу - 14594,60 грн, штрафної санкції - 0,00 грн, пені - 0,00 грн; орендної плати з юридичних осіб (Жмеринська ТГ), що складає всього 50173,31 грн, в тому числі основного платежу - 50173,31 грн, штрафної санкції - 0,00 грн, пені - 0,00 грн.

Зазначена заборгованість підтверджується карткою особового рахунку (а.с. 7-8), податковими деклараціями з плати за землю від 20.07.2022, 14.02.2023, 16.02.2024 (а.с. 9-17).

ГУ ДПС у Вінницькій області направлена Підприємству податкова вимога форми "Ю" від 11.04.2023 № 0-0232 на загальну суму 8942,57 грн (а.с. 21).

У зв`язку з несплатою податкового боргу контролюючим органом 03.04.2025 прийнято рішення про опис майна Приватного підприємства "Рибоводна спеціалізована Фірма "Дельфін" в податкову заставу (а.с. 20).

Позивачем надіслано відповідачеві лист щодо виділення майна в податкову заставу від 03.04.2025 № 15892/6/02-32-13-03-16, у якому позивач просив надати баланс, перелік основних засобів та перелік ліквідного майна для складання акту опису майна в податкову заставу на суму податкового боргу (а.с. 19).

Податковим керуючим Мазник О.П. 28.05.2025 складений акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу № 177 (а.с. 18).

Несплата відповідачем податкового боргу у добровільному порядку, ненадання необхідних документів для здійснення опису майна у податкову заставу, а також відмова від опису майна в податкову заставу є підставою для звернення контролюючого органу до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли, суд зважає на таке.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Обов`язок сплати податків платником передбачений підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України (далі - ПК України), відповідно до якого, платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності (підпункт 14.1.39 пункту14.1 статті 14 ПК України).

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно з пунктом 57.1 статті 57 ПК України платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За правилами, визначеними статтею 59 ПК України, у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

На виконання вказаної норми законодавства, податковим органом надіслано відповідачу податкову вимогу форми "Ю" від 11.04.2023 № 0-0232 на загальну суму 8942,57 грн (а.с. 21).

Податкова вимога від 11.04.2023 надсилалась позивачем відповідачу за адресою: вул. Соборна, буд. 52, м. Вінниця та вручена останньому 17.04.2023 (а.с. 22).

Суд в ході розгляду справи встановив, що за відповідачем рахується податковий борг у загальному розмірі 64767,91 грн.

Наявність у відповідача податкового боргу в зазначеному розмірі підтверджується довідкою про суму боргу, інтегрованою карткою платника податків, а також карткою особового рахунку платника податків.

Відповідач, заперечуючи проти позову вказує, що орендні відносини припинені, тому не могло виникнути податкового боргу, зазначеного в Довідці про суми боргу станом на 24.06.2025 року.

Оцінюючи доводи відповідача суд відповідно до Єдиного державного реєстру судових рішень (за ідентифікатором https://reyestr.court.gov.ua/Review/118318978, https://reyestr.court.gov.ua/Review/121686938) установив, що згідно із рішенням Господарського суду Вінницької області по справі 902/586/23 за позовом Жмеринської окружної прокуратури в інтересах Жмеринської міської ради, яке набрало законної сили 11.09.2024 року відповідно до постанови Північно-західного апеляційного господарського суду, позов задоволений повністю. Скасовано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна державну реєстрацію права оренди Приватного підприємства "Рибоводна спеціалізована фірма "Дельфін" (вул. Соборна, буд. 52, м. Вінниця, 21050, код - 31910020) на земельні ділянки (Жмеринська ОТГ):

- з кадастровим номером :04:000:2425 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 210; номер запису про інше речове право: 37237191);

- з кадастровим номером :04:000:2427 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 210; номер запису про інше речове право: 37237659);

- з кадастровим номером :04:000:2426 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 210; номер запису про інше речове право: 37237430).

Також припинено право оренди Приватного підприємства "Рибоводна спеціалізована фірма "Дельфін" (вул. Соборна, буд. 52, м. Вінниця, 21050, код - 31910020) на земельні ділянки:

- з кадастровим номером :04:000:2425 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 210; номер запису про інше речове право: 37237191);

- з кадастровим номером :04:000:2427 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 210; номер запису про інше речове право: 37237659);

- з кадастровим номером :04:000:2426 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 210; номер запису про інше речове право: 37237430).

Відповідно до змісту рішення Господарського суду Вінницької області по справі 902/586/23 Жмеринською міською радою прийнято 20.07.2023 Рішення 34 сесії 8 скликання №791 «Про поновлення ПП «Рибоводній спеціалізованій фірмі «Дельфін» договору оренди землі» без зміни цільового призначення землі для рибогосподарських потреб (10.07), строком на 7 років.

01.12.2023 року між ПП РСП «Дельфін» та Жмеринською міською радою укладено Додаткові угоди №1, 2, 3 та в частині оренди землі в комплексі з розташованим на ній водним об`єктом строком на 7 років щодо земельної ділянки площею 29,2012 га кадастровий номер :04:000:2425, земельної ділянки площею 25,4360 га кадастровий номер :04:000:2427 та земельної ділянки площею 1,8729 га кадастровий номер :04:000:2426.

Сторонами внесено зміни до умов Договору оренди водного об`єкта загальнодержавного значення № 1 від 16.05.2002 року, викладено положення щодо предмету договору, об`єкта оренди, строку дії договору, орендної плати, умов використання об`єкта оренди, умови повернення об`єкта оренди, права та обов`язки сторін, інші розділи у новій редакції.

Тож, ПП "РСФ "Дельфін" продовжувало використовувати спірний водний об`єкт розташованого на зазначених земельних ділянках на підставі Договору № 1 від 16.05.2002 року, що підтверджується інформацією Жмеринської міської ради Вінницької області від 20.02.2023.

Водночас, відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 01 квітня 2024 р. у справі № 902/586/23, яке набрало законної сили 11 вересня 2024 р., (дата постанови Північно-західного апеляційного господарського суду) 03.10.2024 виданий наказ, яким зобов`язано Приватне підприємство "Рибоводна спеціалізована фірма "Дельфін" повернути територіальній громаді в особі Жмеринської міської ради земельні ділянки водного фонду: з кадастровим номером :04:000:2425 площею 29,2012 га; з кадастровим номером :04:000:2427 площею 25,4360 га; з кадастровим номером :04:000:2426 площею 1,8729 га.

Так, суд погоджується, що орендні земельні відносини з орендодавцем Жмеринською міською радою припинилися, проте повернення земельних ділянок відбулося пізніше.

Відповідно до інтегрованої картки платника ПП "РСФ "Дельфін" станом на 30.09.2024 нараховано плату самостійно, податковий розрахунок земельного податку №312 від 16.02.2024 по декларації поточний рік 2024, станом на 30.01.2025 збільшена недоїмка до 50 173,31грн по декларації поточний рік 2024 за податковим розрахунком земельного податку №312 від 16.02.2024 (а.с. 14).

Стосовно земельних ділянок Северинівської ТГ, відповідач вказує, що орендні відносини щодо використання земельної ділянки припинено 20.10.2022.

Натомість суд установив, що постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 06.02.2023 по справі 902/466/22, апеляційна скарга ПП "Рибоводна спеціалізована фірма "Дельфін" задоволена частково. Рішення Господарського суду Вінницької області 20.10.2022 у справі № 902/466/22 скасоване в частині задоволення позову про визнання незаконним та скасування розпорядження Жмеринської районної державної адміністрації № 45 від 08.02.2005 "Про надання в оренду водного об`єкту загальнодержавного значення з земельною ділянкою ПП "Рибоводна спеціалізована фірма "Дельфін" м. Вінниця". Ухвалено в цій частині нове рішення про відмову в позові.

В решті рішення Господарського суду Вінницької області 20.10.2022 у справі №902/466/22 залишено без змін, виклавши п. п. 1-7 його резолютивної частини в редакції:

"1. Позов задовольнити частково.

2. Визнати недійсним договір оренди водного об`єкту загальнодержавного значення з земельною ділянкою водного фонду, укладений 10.02.2005 між Жмеринською районною державною адміністрацією та Приватним підприємством "Рибоводна спеціалізована фірма "Дельфін", який зареєстровано у Вінницькій регіональній філії Центру ДЗК, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 10.04.2008 за № 01.

3. Зобов`язати Приватне підприємство "Рибоводна спеціалізована фірма "Дельфін" (21050, Вінницька обл., місто Вінниця, вулиця Соборна, будинок 52, код 31910020) повернути державі в особі Северинівської сільської ради (23126, Вінницька обл., Жмеринський р-н, село Северинівка, вулиця Грушевського, будинок 29, код 04330421) водний об`єкт загальнодержавного значення із земельною ділянкою водного фонду з кадастровим номером :06:002:0043 площею 34,9688 га, який розташований за межами населеного пункту на території с. Олександрівка Северинівської об`єднаної територіальної громади Жмеринського району Вінницької області.

01.03.2023 виданий наказ про виконання постанови Північно-західного апеляційного господарського суду, яким зобов`язано ПП "Рибоводна спеціалізована фірма "Дельфін" повернути державі в особі Северинівської сільської ради водний об`єкт загальнодержавного значення із земельною ділянкою водного фонду з кадастровим номером :06:002:0043 площею 34,9688 га, який розташований за межами населеного пункту на території с. Олександрівка Северинівської об`єднаної територіальної громади Жмеринського району Вінницької області.

Відповідно до інтегрованої картки платника ПП "РСФ "Дельфін" станом 31.10.2022 нараховано плату самостійно по строку, податковий розрахунок земельного податку від 20.07.2022 № 2066 по декларації поточний рік 2022, станом на 26.07.2024 збільшена недоїмка до 15322,93 грн по декларації поточний рік за податковим розрахунком земельного податку від 20.07.2022 № 2066 (а.с. 7-8).

Підсумовуючи, податковий борг відповідача у загальному розмірі 64767,91 грн. підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до пункту 87.2 статті 87 ПК України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

З метою забезпечення виконання платником податків своїх обов`язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу (пункт 88.1 статті 88 ПК України).

Пунктом 89.1 статті 89 ПК України визначено, що право податкової застави виникає:

- у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку;

- у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу;

- у випадку, визначеному в пункті 100.11 статті 100 цього Кодексу, - з дня укладання договору про розстрочення, відстрочення грошових зобов`язань.

Відповідно до пункту 89.2 цієї статті право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому.

Пунктом 89.3 статті 89 ПК України передбачено, що майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу. Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, яке пред`являється платнику податків, що має податковий борг. Акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, складається податковим керуючим у порядку та за формою, що затверджені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику. Відмова платника податків від підписання акта опису майна, на яке поширюється право податкової застави, не звільняє такого платника податків від поширення права податкової застави на описане майно. У такому випадку опис здійснюється у присутності не менш як двох понятих.

При цьому, у разі якщо платник податків не допускає податкового керуючого для здійснення опису майна такого платника податків у податкову заставу та/або не подає документів, необхідних для такого опису, податковий керуючий складає акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу. Контролюючий орган звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків, заборону відчуження таким платником податків майна та зобов`язання такого платника податків допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу (пункт 89.4 статті 89 ПК України).

Водночас, контролюючі органи мають право звертатися до суду, якщо платник податків перешкоджає виконанню податковим керуючим повноважень, визначених цим Кодексом, щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків шляхом накладення арешту на цінні папери та/або кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку (крім операцій з видачі заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску, а також визначених контролюючим органом грошових зобов`язань платника податків, погашення податкового боргу), та зобов`язання такого платника податків виконати законні вимоги податкового керуючого, передбачені цим Кодексом (підпункт 20.1.32 пункту 20.1 статті 20 ПК України).

Системний аналіз наведених положень свідчить про те, що у разі недопуску контролюючого органу до опису майна у податку заставу останній наділений правом звертатися до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків шляхом накладення арешту на цінні папери та/або кошти та інші цінності, заборони відчуження таким платником податків майна та зобов`язання такого платника податків допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу.

За обставин справи, контролюючий орган прийняв рішення про опис майна Приватного підприємства "Рибоводна спеціалізована Фірма "Дельфін" в податкову заставу. Позивач надіслав відповідачеві лист щодо виділення майна в податкову заставу, у якому просив надати баланс, перелік основних засобів та перелік ліквідного майна для складання акту опису майна в податкову заставу на суму податкового боргу.

Податковим керуючим Мазник О.П. 28.05.2025 складений акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу № 177.

Суд зауважує, що рішення про опис майна в податкову заставу та акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу на час розгляду справи чинні та не скасовані в судовому або адміністративному порядку.

Таким чином, позивачем вживались заходи для погашення податкової заборгованості, у тому числі шляхом направлення відповідачу податкової вимоги. З моменту направлення податкової вимоги податковий борг відповідачем не погашений.

Відтак, оскільки відповідач не допустив податковий орган до опису майна, тому контролюючий орган обґрунтовано звернувся до суду з позовом щодо зупинення видаткових операцій на рахунках позивача шляхом накладення арешту на кошти та інші цінності.

Згідно з частиною 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні (стаття 90 КАС України).

Відтак, з огляду на те, що обставини, наведені позивачем у адміністративному позові, знайшли підтвердження в ході судового розгляду, суд дійшов висновку, що позовні вимоги належить задовольнити повністю.

З урахуванням положень частини 2 статті 139 КАС України, а також з огляду на відсутність витрат суб`єкта владних повноважень, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, відсутні підстави для відшкодування таких витрат.

Керуючись ст. ст. 73-77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Вінницькій області задовольнити.

Зупинити видаткові операції на рахунках/електронних гаманцях Приватного підприємства "Рибоводна спеціалізована Фірма "Дельфін" шляхом накладення арешту на його кошти та інші цінності, що знаходяться у банку, іншій фінансовій установі, небанківському надавачу платіжних послуг, емітенті електронних грошей (крім операцій з видачі заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску, а також визначених контролюючим органом грошових зобов`язань платника податків, погашення податкового боргу).

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Інформація про учасників справи:

Позивач: Головне управління ДПС у Вінницькій області (код ЄДРПОУ ВП - 44069150, вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21028);

Відповідач: ПП "Рибоводна спеціалізована Фірма "Дельфін" (код ЄДРПОУ - 31910020, вул. Соборна, буд. 52, м. Вінниця, 21050).

Повне судове рішення складено 09.02.2026.

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна