Справа № 160/1882/25
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2026-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 лютого 2026 року м. Дніпросправа № 160/1882/25

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Кругового О.О. (доповідач),

суддів: Шлай А.В., Щербака А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.05.2025, (суддя суду першої інстанції Ільков В.В.), прийняте у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі, в адміністративній справі №160/1882/25 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Тірамісу» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,

УСТАНОВИВ:

24.01.2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю Тірамісу звернулось з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, та просить суд:

- визнати дії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, щодо проведення фактичної перевірки ТОВ ТІРАМІСУ (ідентифікаційний код 37149111) щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) - незаконними й протиправними;

- визнати протиправним (незаконним) та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області форми ПС від 07.10.2024 № та податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області форми С від 07.10.2024 № .

Дніпропетровський окружний адміністративний суд рішенням від 12.05.2025 задовольнив частково позовні вимоги ТОВ «Тірамісу». Визнав протиправним (незаконним) та скасував податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області форми ПС від 07.10.2024 № та податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області форми С від 07.10.2024 № . У іншій частині вимог відмовив.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом вимог норм матеріального та процесуального права просить рішення суду скасувати та ухвалити нову постанову про відмову в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду 23.06.2025 відкрито апеляційне провадження.

Черговий розгляд справи був призначений на 10.02.2026 на 13:00 годину.

Під час розгляду справи колегія суддів дійшла висновку про необхідність витребувати нові докази.

Так, предметом оскарження в цій справі є, зокрема правомірність та обґрунтованість податкового повідомлення рішення № форми «С», яке ухвалене Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області.

Як видно з розрахунку до податкового повідомлення рішення, ТОВ «Тірамісу» нараховані штрафних санкції, зокрема за порушення п. 1, 2 ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг», з них:

588 грн. за не проведення розрахункової операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановлено порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій, не роздрукування та не видачі відповідного розрахункового документу, що підтверджує виконання розрахункової операції; (перше порушення - 100% санкції від суми операції 588 грн. )

885 216.30 грн за проведення розрахункових операцій через РРО без роздрукування відповідного розрахункового документа встановленої форми, а саме: в розрахункових документах відсутній обов`язковий реквізит «номер та серія марки акцизного податку на алкогольні напої» на загальну суму 590144.20 грн. (наступні порушення 150% від суми операцій).

Як видно з пояснень відповідача, в ході перевірки ТОВ «ФЕЛІЧІТА» за період з 20.04.2023 по 12.08.2024, згідно з базами даних ДПС України (СОД РРО) встановлено проведення через РРО ф.н. розрахункових операцій з формуванням розрахункових документів невідповідної встановленої форми на загальну суму 591 798.20 грн.

У зв`язку з механічною похибкою та урахуванням наданих платником податку заперечень сума розрахункових операцій з формування розрахункових документів невідповідної встановленої форми складає 590 634.20 грн.

Матеріали справи містять декілька різних варіантів таблиць баз даних ДПС України (СОД РРО), серед них за 2023 рік суцільним порядком по всіх виданих розрахункових документах ( як підакцизні так і непідакцизні товари), за 2024 рік із частковим зазначенням номерів акцизів по певним чекам, за 2023 рік по акцизним товарам з порушенням календарної черговості здійснених операцій. Також, таблиці баз даних СОД РРО різняться між собою початковою датою, періодом фіксації податковим органом розрахункових документів, виданих позивачем без обов`язкового реквізиту номеру та серії марки акцизного податку.

В той же час, позивач наголошує на штучному збільшенні податковим органом штрафних санкцій, визначених оскаржуваним ППР, за рахунок включення чеків, в яких зазначений номер, серія марки акцизного податку, а також окремого до дублювання чеків.

Відтак, з урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає за необхідне витребувати у відповідача таблицю, сформовану на підставі баз даних СОД РРО, із зазначенням реквізитів розрахункових документів, виданих ТОВ «Тірамісу» без зазначення обов`язкового реквізиту номеру, серії та марки акцизного податку, за період з 20.04.2023 по 12.08.2024, за які нараховано штрафні санкції, в їх логічній календарній послідовності із додатковим зазначенням кількості розрахункових документів, дати проведення операцій, номеру чеку, суми проведеної операції, інформації щодо наявності /відсутності зазначення номеру, серії марки акцизного податку, УКТЗЕД, найменування товару, загальної суми операцій за вказаний період та суми нарахованих санкцій.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 6 ст. 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду. (ч. 9 ст. 80 КАС України)

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку про необхідність оголошення перерви у розгляді справи, з метою витребування у відповідача додаткових доказів.

Керуючись ст. 80, 312 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити перерву у розгляді справи № 160/1882/25 до 10:30 години 24.02.2026.

Витребувати у Головного управління ДПС у Дніпропетровській області таблицю, сформовану на підставі баз даних ДПС України (СОД РРО), із зазначенням реквізитів розрахункових документів, виданих ТОВ «Тірамісу» без зазначення обов`язкового реквізиту номеру, серії та марки акцизного податку, за період з 20.04.2023 по 12.08.2024, за які нараховано штрафні санкції податковим повідомленням - рішенням від 07.10.2024 №623470708 форми «С», в їх логічній календарній послідовності із додатковим зазначенням кількості розрахункових документів, дати проведення операцій, номеру чеку, суми проведеної операції, інформації щодо наявності /відсутності зазначення номеру, серії марки акцизного податку, УКТЗЕД, найменування товару, загальної суми операцій за вказаний період та суми нарахованих санкцій.

Витребувані докази необхідно надати до Третього апеляційного адміністративного суду у строк до 20.02.2026.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарження в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - суддя О.О. Круговий

суддя А.В. Шлай

суддя А.А. Щербак