Справа № 540/716/22
Суддя: Аракелян М.М.
Дата ухвалення: 2026-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 540/716/22
УХВАЛА

11 лютого 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Аракелян М.М.

Розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі №540/716/22, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 13 липня 2022 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії задоволено повністю.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області у вигляді нездійснення перерахунку ОСОБА_1 пенсії відповідно до довідки Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області №6601-6396/07 від 15.12.2021.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» на підставі довідки Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області №6601-6396/07 від 15.12.2021 року, починаючи з 01.04.2019 року, здійснивши виплату йому різниці між нарахованим та фактично виплаченим розміром пенсії з 01.04.2019р. по день проведення перерахунку пенсії.

Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у сумі 992,40грн.

Рішення ухвалене в порядку письмового провадження та набрало законної сили 15.08.2022 року (https://reyestr.court.gov.ua/Review/105242109).

26.01.2026 року до суду надійшла заява представника позивача (сформована в системі «Електронний суд» 26.01.2026 року), у якій представник просить суд:

змінити спосіб і порядок виконання рішення, яке виніс Одеський окружний адміністративний суд від 13.07.2022 року у справі №420/9722/22 із зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області () перерахувати та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» на підставі довідки Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області №6601-6396/07 від 15.12.2021 року, починаючи з 01.04.2019 року, здійснивши виплату йому різниці між нарахованим та фактично виплаченим розміром пенсії з 01.04.2019р. по день проведення перерахунку пенсії., на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області на користь ОСОБА_1 різниці між максимально нарахованим та фактично виплаченим розміром з 01.04.2019 року по день проведення перерахунку, в сумі 196404,89грн.

розглянути заяву за правилами спрощеного провадження без виклику сторін до суду.

В обґрунтування заяви зазначено, що рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13.07.2022 року у справі №540/716/22 набрало законної сили, а тому з цієї дати воно є обов`язковим для відповідача і підлягає виконанню ним на всій території України. Разом з тим, з дати набрання законної сили по теперішній час, відповідачем рішення суду не було виконано в повному обсязі. Згідно з випискою боргу відповідача на виконання рішення суду було лише розраховано суму доплати за період з 01.04.2019 року по 31.12.2022 року, яка складає 196404,89грн., проте вона не була виплачена. Відповідно до абз. 2 ч.3 ст. 378 КАС України, невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат. Таким чином, лише шляхом зміни способу та порядку рішення суду у даній справі вдасться забезпечити ефективний захист порушеного права позивача, який є метою вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин.

Копія заяви доставлена до «Електронного кабінету» відповідача 26.01.2026 року.

28.01.2026 року відповідач подав заперечення на вищезазначену заяву, у яких просить відмовити у її задоволенні та зазначає, що на виконання рішення у даній справ, що набрало законної сили 15.08.2022, у серпні 2022 року проведено перерахунок пенсії позивача в межах покладених зобов`язань. Розмір пенсії на виконання рішення суду з 01.01.2023 склав 13043,23 грн. Сума доплати по перерахунку пенсії за період з 01.04.2019 по 31.12.2022 (по місяць відпрацювання рішення суду) складала 196592,24 грн, яка обліковується в Реєстрі судових рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою. Частину відкладеної заборгованості за період з жовтня по грудень 2025 року у сумі 562,05грн. виплачено, що призвело до зменшення боргу до суми 196030,19 грн. Таким чином, станом на січень 2026 року, всього сума невиплаченої заборгованості складає 196030,19 грн, джерелом фінансування якої є кошти Державного бюджету України. Виплата заборгованості здійснюється відповідно до Порядку, затвердженого Постановою КМУ № 821 від 14.07.2025 року «Про затвердження порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень» у сумі пропорційно виділеної бюджетними асигнуваннями на цю мету. Виплата боргу можлива лише за наявності відповідного бюджетного призначення за рахунок виділення коштів з державного бюджету на виплату заборгованості по конкретним судовим рішенням. Під зміною способу і порядку виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання в раніше встановлений порядок і спосіб. Разом з тим, здійснення судом зміни порядку чи способу виконання рішення не повинно змінювати способу захисту порушеного права, обраного судом при вирішенні справи

Для розгляду заяви було призначене судове засідання на 10.02.2026 року.

30.01.2026 року представник позивача подала заяву із проханням розглянути заяву без її участі та без участі позивача.

У судове засідання 10.02.2026 року учасники справи не з`явились, були повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання в «Електронні кабінети».

Суд розглядає заяву в порядку письмового провадження згідно ч.2 ст.378 КАС України.

Розглянувши заяву, суд зазначає наступне.

Згідно із ст.14 КАС України судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ст. 124 Конституції України, ст. 370, 373 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання на всій території України і виконуються на підставі виконавчого листа, виданого судом першої інстанції.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно ч.ч.1,2 ст.378 КАС України (в редакції, чинній з 19.12.2024 року) за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч.3 ст.378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Судом встановлено, що рішення суду від 13.07.2022 року, що набрало законної сили 15.08.2022 року, не виконується відповідачем більше двох місяців з дня набрання ним законної сили в частині виплати донарахованої суми пенсії.

ГУПФ України в Херсонській області в грудні 2022 року нараховано на виконання рішення доплату до пенсії ОСОБА_1 за період з 01.04.2019 року по 31.12.2022 року включно у сумі 196592,24грн., що підтверджується копією листа ГУПФ України в Херсонській області від 13.11.2025 року (а.с.52-54).

Частина коштів була виплачена позивачу у жовтні-грудні 2025 року.

Проте сума доплати 196030,19грн. наразі залишається невиплаченою стягувачу, що вбачається з матеріалів справи та не спростовано стягувачем.

Суд констатує, що представником позивача помилково зазначено у заяві суму заборгованості 196404,89грн., оскільки наразі ця заборгованість становить саме 196030,19грн.

Відповідно до ч.3 ст.3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки наразі рішення суду в частині виплати позивачу суми доплати Головним управлінням не виконане протягом більш ніж два місяці з дня набрання законної сили, що є самостійною підставою для зміни способу виконання рішення суду шляхом стягнення з суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

При цьому суд відхиляє заперечення відповідача з огляду на приписи ч.3 ст.378 КАС України, констатує, що спеціальними нормами цієї статті передбачена не зміна судового рішення, а зміну способу його виконання.

Керуючись ст. ст. 241- 243, 248, 256, 293-297, 378 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Змінити спосіб виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13.07.2022 року у справі №540/716/22 щодо зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області здійснити виплату різниці між нарахованим та фактично виплаченим розміром пенсії з 01.04.2019 по день проведення перерахункуна стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (, місцезнаходження: вул.Валентини Крицак, буд,6, м.Херсон, 73036) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) суми доплати різниці у пенсії у розмірі 196030(сто дев`яносто шість тисяч тридцять)грн. 19коп., нарахованої з 01.04.2019 року по 31.12.2022 року включно.

У задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвалу суду за результатами розгляду питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом (ч.8 ст.378 КАС України), до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя М.М. Аракелян