Справа № 160/8600/25
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2026-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 лютого 2026 року м.Дніпросправа № 160/8600/25

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Баранник Н.П.,

cуддів: Малиш Н.І., Щербака А.А.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Баранник Н.П. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.09.2025 в адміністративній справі №160/8600/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Метал Плюс»»

до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 14.11.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.09.2025 в адміністративній справі №160/8600/25.

Копія вищезазначеної ухвали суду надіслана на адресу учасників справи для відома та виконання.

В апеляційній скарзі представник Головного управління ДПС у Дніпропетровській області заявила клопотання про розгляд справи у відкритому судовому засіданні за її участю.

Розглянувши зазначене клопотання, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з частиною шостою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Згідно з п.3 ст.311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Враховуючи те, що справа віднесена до категорії незначних, в суді апеляційної інстанції справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку про відмову в задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи за його участі.

Згідно ч.2 ст.321 КАС України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановляння ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановляння ухвал суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.307, 311, ч.2 ст.321 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про розгляд справи №160/8600/25 у відкритому судовому засіданні за участю сторін - відмовити.

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Розглянути справу №160/8600/25 в порядку письмового провадження 28 травня 2026 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Н.П. Баранник

суддя Н.І. Малиш

суддя А.А. Щербак