Справа № 420/37788/25
Суддя: Лебедєва Г.В.
Дата ухвалення: 2026-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 лютого 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Лебедєвої Г.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , що полягає у невнесенні до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів інформації про виключенняї області внести до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів інформацію про виключення ОСОБА_1 , 1970 року народження, з військового обліку у зв`язку із виключенням його з військового обліку станом на 17.11.2010 року, у зв`язку із досягненням гранічного віку перебування в запасі;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 внести до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів інформацію про виключення ОСОБА_1 , 1970 року народження, з військового обліку у зв`язку із виключенням його з військового обліку станом на 17.11.2010 року, у зв`язку із досягненням гранічного віку перебування в запасі;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 скасувати в мобільному додатку «Резерв +» запис про те що: «Вас розшукує ТЦК », а також про те, що: « ТЦК та СП звернувся до Нацполіції, щоб доставили вас для складання протоколу», як такий, що суперечить вимогам чинного законодавства;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомити органи Національної поліції України про відсутність підстав для адміністративного затримання та доставлення ОСОБА_1 до органів ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою суду від 12.11.2025 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, позивачу надано час для усунення недоліків шляхом надання до суду: належним чином оформленого адміністративного позову з урахуванням вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: із зазначенням повного найменування відповідача 2 та змісту позовних вимог щодо відповідача 1; доказів надіслання відповідачу 2 листом з описом вкладення копії позовної заяви та доданих до неї документів; доказів сплати судового збору у розмірі 968,96 грн.

14.11.2025 року до Одеського окружного адміністративного суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою від 19.11.2025 року Одеський окружний адміністративний суд відкрив провадження у справі № 420/37788/25, залучив до участі у справі в якості другого відповідача ІНФОРМАЦІЯ_4 та ухвалив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання та виклику сторін.

11.02.2026 року до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення позову, в якій просить забезпечити позов шляхом заборони ІНФОРМАЦІЯ_2 вчиняти дії щодо призову ОСОБА_1 , 1970 року народження, на військову службу під час мобілізації, в особливий період, а саме: заборонити видавати мобілізаційні розпорядження, направлення для проходження ВЛК та проходження служби і інші документи, спрямовані на мобілізацію позивача, до набрання законної сили рішенням у цій справі.

Також у вказаній заяві позивачем заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору за подачу заяви про забезпечення позову до прийняття рішення в справі.

Ознайомившись з матеріалами заяви про забезпечення позову, суд дійшов висновку, що остання подана без додержання вимог, встановлених статтею 152 Кодексу адміністративного судочинства України.

У відповідності до положень статті 152 КАС України, визначено зміст і форма заяви про забезпечення позову. Так, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити, зокрема: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно з частиною 4 статті 152 КАС України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI.

Частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктом 6 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення доказів або позову справляється судовий збір у розмірі 0,3 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Натомість, до заяви про забезпечення позивачем не додано квитанцію про сплату судового збору, а заявлено клопотання про відстрочення його сплати.

Так, згідно із частиною першою статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до статті 8 Закону №3674-VI, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Наведені положення закону дають підстави для висновку, що звільнення від сплати судового збору, його відстрочення чи розстрочення є правом, а не обов`язком суду, при цьому суд, вирішуючи це питання, враховує майновий стан сторони.

Разом з тим, позивачем, жодним чином не обґрунтовано заявлене клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Суд наголошує, що особа, яка заявляє відповідну заяву/клопотання, згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку та розмірі, а також наявність в нього відповідних статусу або пільг які можуть бути підставою для звільнення від сплати судового збору.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення по справі не може бути задоволене без підтвердження відповідними доказами, а тому підстави для відстрочення сплати судового збору відсутні.

Таким чином, суд дійшов висновку, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог частини четвертої статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Відповідно до ч. 7 ст. 154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу або подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 150, 152, 154, 248, 256, 293, 294, 295 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - повернути без розгляду.

Ухвала набрала законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Г. В. Лебедєва