Справа № 420/8581/25
Суддя: Шевчук О.А.
Дата ухвалення: 2026-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 лютого 2026 р.м. ОдесаСправа № 420/8581/25

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду

у складі: головуючої судді - Шевчук О.А.,

суддів Бойка А.В., Єщенка О. В.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання про витребування доказів у справі за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2025 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, за участю третьої особи - ІНФОРМАЦІЯ_2 , про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції із позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ГУ ПФУ в Одеській області, за участю третьої особи - ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якому просить:

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо несвоєчасного направлення особової справи ОСОБА_1 для призначення пенсії за вислугу років;

- визнати протиправною відмову ГУ ПФУ в Одеській області від 10.03.2025 № 1500-0203-8/58429 щодо перерахунку та призначення ОСОБА_1 пенсії за вислугу років, згідно Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з 01.12.2021 та виплати її заборгованості з 01.12.2021 по 31.07.2023;

- зобов`язати ГУ ПФУ в Одеській області здійснити перерахунок та призначення пенсії за вислугу років ОСОБА_1 , згідно Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та виплати її заборгованість з 01.12.2021 по 31.07.2023.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2025 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправною відмову ГУ ПФУ в Одеській області від 10.03.2025 № 1500-0203-8/58429 щодо перерахунку та призначення ОСОБА_1 пенсії за вислугу років, згідно Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з 07.12.2021 та виплати її заборгованості з 07.12.2021 по 31.07.2023.

Зобов`язано ГУ ПФУ в Одеській області здійснити перерахунок та призначення пенсії за вислугу років ОСОБА_1 згідно Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та виплати її заборгованість з 07.12.2021 по 31.07.2023.

В задоволенні іншої частини позовних вимог суд відмовив.

Не погодившись з таким рішенням суду ГУ ПФУ в Одеській області подало апеляційну скаргу, в якій мотивуючи свою позицію про порушення судом першої інстанції норм процесуального права зазначає, що суд першої інстанції помилково не звернув уваги на те, що позов поданий із пропуском строку звернення до суду встановленого статтею 122 КАС України та не застосував наслідки пропуску строку звернення до суду за захистом своїх прав, передбачені статтею 240 КАС України.

Колегія суддів вважає, що для визначення початку перебігу строку для звернення до суду необхідно встановити час, коли позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів. При цьому, позивачу недостатньо лише послатись на необізнаність про порушення його прав, свобод та інтересів; при зверненні до суду він повинен довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого права й саме із цієї причини не звернувся за його захистом до суду у визначений законом строк.

Таким чином, для визначення початку перебігу строку для звернення до суду необхідно встановити час, коли позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів, а також зазначити поважні причини його пропуску.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звільнений з військової служби 19.10.2021, а до суду першої інстанції із цим позовом звернувся у березні 2025 року, при цьому, питання поважності пропуску строку звернення до суду судом не досліджувалося.

Враховуючи указані вище доводи апеляційної скарги, а також правову позицію Верховного Суду, викладену в постанові від 20.06.2023 у справі №240/5534/22, колегія суддів дійшла висновку про необхідність постановлення ухвали про витребування доказів.

Колегія суддів зауважує, що у наведеній постанові Верховний Суд указав на дотримання правил процесуального закону щодо надання можливості позивачу подати заяву про поновлення пропущеного строку, або вказати причини поважності пропущеного строку, а суд апеляційної інстанції повинен вжити всіх заходів щодо надання можливості позивачу звернутися із відповідною заявою про поновлення пропущеного строку.

Частина 5 статті 5 КАС України визначає, що ніхто не може бути позбавлений права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

Відповідно по положень статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частина 4 вказаної статті закріплює обов`язок суду щодо вжиття визначених законом заходів, необхідних для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 1 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно положень частини 3 статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Частина 3 статті 80 КАС України встановлює, що про витребування доказів, за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів, суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що з метою дотримання прав та гарантій позивача на всебічний та об`єктивний розгляд справи, необхідно запропонувати ОСОБА_1 подати заяву про поновлення строку звернення до суду, а також обґрунтування та докази на підтвердження поважності пропуску строку звернення до суду з цим позовом.

Керуючись статтями 72, 77, 80, 122, 123, 205, 248, 321, 325, 328 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Запропонувати ОСОБА_1 надати до суду апеляційної інстанції заяву про поновлення строку звернення до суду, в якій навести обґрунтування та докази на підтвердження поважності пропуску строку звернення до суду з цим позовом.

Витребувані судом докази надіслати у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали на адресу П`ятого апеляційного адміністративного суду або через систему «Електронний суд».

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя О. А. Шевчук

суддя А. В. Бойко

суддя О. В. Єщенко