overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 580/9249/25
Суддя: Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ
Дата ухвалення: 2026-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 лютого 2026 року справа № 580/9249/25
м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кульчицького С.О.,

за участю: секретаря судового засідання - Глийової В.Г.,

представника позивача Білоуса Є.О,

представника відповідача Бурлаки О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області до Комунального некомерційного підприємства "Уманська центральна міська лікарня" Уманської міської ради, третя особа Уманська міська рада про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,

Керуючись статтями 12, 72-77, 242-243, 245-246, 255, 271 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задоволити частково.

Застосувати заходи реагування до комунального некомерційного підприємства «Уманська центральна міська лікарня" Уманської міської ради за адресою: Черкаська область, Уманський район, місто Умань, вулиця Шевченка, 50, корпус 4 у вигляді часткового зупинення експлуатації приміщень, які не обладнані системою протипожежного захисту, до повного усунення порушень вимог законодавства з питань пожежної та техногенної безпеки роботи.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Копію рішення направити учасникам справи.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів з дати проголошення.

Суддя Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ
Справа № 580/9147/25
Суддя: Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ
Дата ухвалення: 2026-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

10 лютого 2026 року справа № 580/9147/25
м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Кульчицького С.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Глийової В.Г.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши в залі суду клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії,

Керуючись статтями 122, 123, 161, 241, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - задоволити частково.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити позивачеві п`ятиденний строк з дня отримання копії повного тексту ухвали, протягом якого можуть бути усунуті вказані вище недоліки шляхом надання суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з обґрунтованими доказами на її підтвердження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів з дати проголошення.

Суддя Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ
Справа № 580/1064/26
Суддя: Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ
Дата ухвалення: 2026-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 лютого 2026 року справа № 580/1064/26
м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Кульчицький С.О., перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління ДПС у Черкаській області до ФОП ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління ДПС у Черкаській області (далі - позивач) з позовом до ФОП ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) податковий борг в сумі 49142,00 грн., у тому числі: з єдиного податку з фізичних осіб в сумі 39542,00 грн. (реквізити для зарахування коштів: р/p UA0023703; Отримувач - ГУК у Черк. обл./тг с.Медведів/18050400; Код отримувача - 37930566; Банк отримувача - Казначейство України); зі сплати військового збору в сумі 9600,00 грн. (реквізити для зарахування коштів: р/р UA0023001; Отримувач - ГУК у Черк. обл./11011700; Код отримувача - 37930566; Банк отримувача - Казначейство України).

Відповідно до статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України (далі- КАС України) позов пред`являється до адміністративного суду шляхом подання позовної заяви.

Згідно із пунктом 3 частини 1 статті 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161 цього Кодексу.

Згідно із пунктом 4 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Разом з тим, у позовних вимогах не зазначено на чию користь належить стягнути податковий борг та не зазначено період, за який слід стягнути податковий борг.

Таким чином, позивачу необхідно уточнити заявлені позовні вимоги.

Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суддя встановив, що позовна заява не відповідає вимогам статті 160 КАС України, що має наслідком на підставі частини 1 статті 169 КАС України залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 168, 169, 241, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління ДПС у Черкаській області до ФОП ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - залишити без руху.

Надати позивачу для усунення вказаних вище недоліків позовної заяви строк тривалістю десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяСергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ
Справа № 580/10613/25
Суддя: Валентина ОРЛЕНКО
Дата ухвалення: 2026-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 лютого 2026 року Справа № 580/10613/25
м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Орленко В.І., перевіривши матеріали адміністративного позову ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_2 подало до суду позовну заяву про визнання протиправними дії відповідача та зобов`язання ввідповідача повернути шкоду завдану державі у сумі 56650,45 грн.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 24.09.2025 позовна заява залишена без руху та надано позивачу строк 5 днів з моменту отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання суду доказів сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн. Ухвалою суду від 06.10.2025, 30.10.2025, 17.11.2025, 24.11.2025, 08.12.2025, 19.12.2025, 19.01.2026, 03.02.2026 продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви у справі 580/10613/25.

09.02.2026 позивач через підсистему "Електронний суд" подав суду клопотання про продовження строку усунення недоліків позовної заяви для отримання з бюджету коштів для сплати судового збору.

Суд враховує, що на підставі ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Тому суд вирішив надати позивачу додатковий строк для усунення вказаних недоліків позовної заяви протягом 2 днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст.ст.2-16, 160, 169, 237, 241-246, 256, 295 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Продовжити ІНФОРМАЦІЯ_3 строк для усунення недоліків позовної заяви у справі 580/10613/25.

Позивачу надати строк 2 дні з дати отримання цієї ухвали для усунення вказаних у мотивувальній частині ухвали недоліків позову.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити позивачу.

СуддяВалентина ОРЛЕНКО
Справа № 580/1240/26
Суддя: Василь ГАВРИЛЮК
Дата ухвалення: 2026-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 лютого 2026 року справа № 580/1240/26
м. Черкаси
Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправною та скасування вимоги,

встановив:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі ФОП ОСОБА_2 , позивач) подав позов до Головного управління ДПС у Черкаській області (далі ГУ ДПС у Черкаській області, відповідач), в якому просить визнати протиправною та скасувати вимогу Головного управління ДПС у Черкаській області від про сплату боргу (недоїмки) у розмірі 9008,78 грн.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

09.02.2026 до суду надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 без зазначення номера і дати (вх. № 6557/26 від 09.02.2026 Черкаського окружного адміністративного суду), яка не містить підпису позивача.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 160, 168, 169, 241, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправною та скасування вимоги повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала в повному обсязі складена та підписана 11.02.2026.

СуддяВасиль ГАВРИЛЮК
Справа № 580/2420/23
Суддя: Петро ПАЛАМАР
Дата ухвалення: 2026-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про призначення до розгляду

м. Черкаси

11 лютого 2026 року Справа № 580/2420/23

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Паламар П.Г., розглянувши матеріали заяви про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі №580/2420/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду, в якому просив змінити спосіб і порядок виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 01.06.2023 у справі №580/2420/23, шляхом винесення рішення про стягнення 73303,82грн., з Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області.

Відповідно до положень ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

За таких обставин, суддя дійшов висновку про необхідність призначення судового засідання, без повідомлення сторін, для розгляду поданої заяви по суті.

Керуючись статтями 240-243, 294, 295, 378 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити заяву про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі №580/2420/23 до розгляду без виклику сторін.

Копію ухвали направити заявнику та учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Петро ПАЛАМАР
Справа № 600/545/26-а
Суддя: Кушнір Віталіна Олександрівна
Дата ухвалення: 2026-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 лютого 2026 р. м. Чернівці Справа № 600/545/26-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Кушнір В.О., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Кирилюк Т.А. звернулася з адміністративним позовом в інтересах ОСОБА_1 , в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 про призов військовозобов`язаних та резервістів на військову службу під час мобілізації, на особливий період в частині призову позивача на військову службу під час мобілізації, на особливий період та відправки до військової частини НОМЕР_1 ;

- визнати протиправним та скасувати наказ №24 командира військової частини НОМЕР_2 від 21 січня 2026 року №228 в частині призначення позивача на посаду стрільця-снайпера 2 аеромобільного відділення 2 аеромобільного взводу 4 аеромобільної роти аеромобільного батальйону Військової частини НОМЕР_1 за ВОС-100672Д та зарахуванню його списків особового складу Військової частини НОМЕР_1 на всі види забезпечення.

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 виключити позивача зі списків особового складу військової частини та звільнити його з військової служби.

Від представника позивача 11.02.2026 надійшла заява про повернення позовної заяви.

Пунктом 2 частини 4 статті 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Перевіривши матеріали справи та зважаючи на подання позивачем заяви про повернення позову, суд доходить висновку про наявність правових підстав для повернення позовної заяви позивачеві.

На підставі наведеного та керуючись статтями 169, 241, 243, 248 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву повернути позивачу.

2.Роз`яснити, що відповідно до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

У відповідності до статей 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя В.О. Кушнір
Справа № 620/265/26
Суддя: Сергій КЛОПОТ
Дата ухвалення: 2026-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

11 лютого 2026 року м. Чернігів Справа № 620/265/26

Чернігівський окружний адміністративний суду складі:

головуючого судді Клопота С.Л.,

за участю секретаря Шевченко А.В.,

представника позивача Коренькової Т.Ю.,

представника відповідача Форостяна Р.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Сторони можуть одержати копію рішення в повному обсязі 20 лютого 2026 року після 14:00 год.

Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції.

Суддя Сергій КЛОПОТ
Справа № 620/666/26
Суддя: Наталія БАРГАМІНА
Дата ухвалення: 2026-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 лютого 2026 року Чернігів Справа № 620/666/26

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Баргаміної Н.М., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду пояснення ІНФОРМАЦІЯ_1 у справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 звернулися до суду з позовом до Міністерства оборони України, в якому просять:

- визнати протиправним та скасувати пункт 8 рішення Міністерства оборони України, оформленого протоколом засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 09 жовтня 2025 № 101/д щодо призначення та виплати одноразової грошової допомоги, передбаченої пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», як члену сім`ї померлого військовослужбовця ОСОБА_6 , внаслідок захворювання, пов`язаного із захистом Батьківщини;

- зобов`язати Міністерство оборони України призначити та виплатити ОСОБА_5 (матері), ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_1 (дружині), ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , (дочці), ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_3 (сину), ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_4 (сину), ІНФОРМАЦІЯ_6 одноразову грошову допомогу у розмірі, передбаченому пунктом 2 Постанови КМУ № 168, як членам сім`ї загиблого ОСОБА_6 , внаслідок захворювання, пов`язаного із захистом Батьківщини.

Від ІНФОРМАЦІЯ_1 до суду надійшли пояснення третьої особи.

Згідно частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи те, що ІНФОРМАЦІЯ_7 не є учасником справи, суд вважає, що подані пояснення є очевидно безпідставними та необґрунтованими, а тому підлягають поверненню без розгляду.

Керуючись статтями 49, 167, 195, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Пояснення ІНФОРМАЦІЯ_1 у справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено 11.02.2026.

Суддя Наталія БАРГАМІНА
Справа № 620/159/26
Суддя: Сергій КЛОПОТ
Дата ухвалення: 2026-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

11 лютого 2026 року м. Чернігів Справа № 620/159/26

Чернігівський окружний адміністративний суду складі:

головуючого судді Клопота С.Л.,

за участю секретаря Шевченко А.В.,

представника позивача Кушнеренка Є.Ю.,

представника відповідача Форостяна Р.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Сторони можуть одержати копію рішення в повному обсязі 20 лютого 2026 року після 14:00 год.

Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 , що полягає у невнесенні відомостей про виключення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з військового обліку військовозобов`язаних на підставі пункту 3 частини шостої статті 37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» у зв`язку із непридатністю до військової служби за станом здоров`я.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 , внести відомості про виключення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з військового обліку військовозобов`язаних на підставі пункту 3 частини шостої статті 37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» у зв`язку із непридатністю до військової служби за станом здоров`я.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 10 211,20 грн (1211,20 грн - судовий збір + 9000,00 грн - правнича допомога).

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Сергій КЛОПОТ
Справа № 620/269/26
Суддя: Сергій КЛОПОТ
Дата ухвалення: 2026-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

11 лютого 2026 року м. Чернігів Справа № 620/269/26

Чернігівський окружний адміністративний суду складі:

головуючого судді Клопота С.Л.,

за участю секретаря Шевченко А.В.,

представника позивача Переверзєва О.О.,

представника відповідача Форостяна Р.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Сторони можуть одержати копію рішення в повному обсязі 20 лютого 2026 року після 14:00 год.

Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції.

Суддя Сергій КЛОПОТ