Справа № 215/7805/25
Суддя: Луговська Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2026-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 лютого 2026 року Справа № 215/7805/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Луговська Г.В., розглянувши позовну заяву з доданими документами ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Комунального некомерційного підприємства «Криворізька міська лікарня №7» Криворізької міської ради в особі виконуючого обов`язки директора Онищука Володимира Полікарповича (50089, м.Кривий Ріг, вул.Ботанічна, 1а) про про визнання відмови протиправною бездіяльністю та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

19.09.2025 ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу з адміністративним позовом до Дніпропетровської обласної державної адміністрації, в якому просить суд:

- встановлення наявності компетенції (повноважень) Комунального некомерційного підприємства «Криворізька міська лікарня №7» Криворізької міської ради в особі виконуючого обов`язки директора Онищука Володимира Полікарповича (далі - відповідач) при отриманні заяви від 27.08.2025 вх.192 прийняти наказ, яким виправити початок непрацездатності позивача визначеної в листі серії АВЛ №520964 відповідно до правового порядку п.2.7 Наказу №455 від 13.11.2001 Міністерства охорони здоров`я України «Про затвердження Інструкції про порядок видачі документів, що засвідчують тимчасову непрацездатність громадян» і визнати відмову від такої процедури протиправною бездіяльністю та зобов`язати прийняти наказ.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.09.2025 адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Криворізька міська лікарня №7» Криворізької міської ради в особі виконуючого обов`язки директора Онищука Володимира Полікарповича про встановлення наявності компетенції (повноважень) передано на розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду за підсудністю.

Матеріали адміністративної справи надійшли до Дніпропетровського окружного адміністративного суду та передані на розгляд судді Луговській Г.В.

Ухвалою суду від 28.10.2025 відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі №215/7805/25.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 29.12.2025 ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.10.2025 скасовано, направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

У постанові суд апеляційної інстанції вказав, що предметом цього позову, заявленого ОСОБА_1 за правилами адміністративного судочинства до Комунального некомерційного підприємства «Криворізька міська лікарня №7» Криворізької міської ради в особі виконуючого обов`язки директора Онищука Володимира Полікарповича, є встановлення наявності компетенції (повноважень) при отриманні заяви від 27.08.2025 вх.192 прийняти наказ, в якій присутня вимога визнати відмову від такої процедури протиправною бездіяльністю та зобов`язати прийняти наказ.

Виходячи із змісту позовних вимог ОСОБА_1 , позивачем заявлено не тільки вимоги про встановлення наявності компетенції (повноважень), а і оскарження резцультатів розгляду заяви, внаслідок чого просив зобов`язати відповідача вчинити певні дії.

За правилами пункту 1 частини першої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі, суд першої інстанції не врахував, що крім компетенційного спору, позивачем заявлені вимоги про оскарження бездіяльності суб`єкта владних повноважень та зобов`язання такого суб`єкта вчинити певні дії, які і в силу приписів пункту 1 частини першої статті 19 КАС України належать до публічно-правових спорів, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів.

Враховуючи, що частина позовних вимог ОСОБА_1 , заявлених в межах цієї справи, є вимогами фізичної особи до суб`єкта владних повноважень щодо оскарження його бездіяльності, висновок суду першої інстанції про відмову у відкритті провадження у справі з підстав, що усі позовні вимоги не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, є передчасним.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду справу передано для розгляду судді Луговській Г.В.

Ухвалою суду від 09.02.2026 відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі №215/7805/25 в частині позовних вимог про встановлення наявності компетенції (повноважень) відповідача.

Щодо іншої частини позовних вимог про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Враховуючи приписи ст.ст.12, 171, 257 КАС України розгляд справи буде здійснюватися за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.12, 171, 173, 174, 257, 261-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву з документами ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Криворізька міська лікарня №7» Криворізької міської ради в особі виконуючого обов`язки директора Онищука Володимира Полікарповича в частині позовних вимог про визнання відмови протиправною бездіяльністю та зобов`язання вчинити певні дії та відкрити провадження у справі.

Розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, за наявними у справі матеріалами з 10.03.2026 року.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Луговською Г.В.

Зобов`язати позивача протягом п`яти днів з моменту отримання (вручення) копії цієї ухвали, згідно п.п.4, 5, 9 ч.5 ст.160 та ч.4 ст.161 КАС України надати всі наявні докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Позивач попереджається про наслідки, передбачені п.7 та п.9 ч.1 ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України, за невиконання вимог ухвали суду.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання (вручення) копії цієї ухвали, надати відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову разом із доказами, що підтверджують надіслання (надання) копії відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Вимоги ухвали суду є обов`язковими для виконання.

Копію ухвали надіслати:

- позивачу за адресою: 50083, м.Кривий Ріг, вул.Пляжна, буд. 2-8;

- відповідачу до електронного кабінету.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Відповідно до ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сил из моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Луговська