Справа № 240/6664/24
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2026-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про прийняття звіту про виконання судового рішення)

11 лютого 2026 року м. Житомир Справа № 240/6664/24

категорія 106020000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Токаревої М.С., розглянувши звіт Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України , про визнання протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

У провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №240/6664/24 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням суду від 18 вересня 2024 року адміністративний позов задоволено та зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 Міністерства оборони України здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 додаткової винагороди, встановленої п.1 постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року №168 Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану за період перебування мене у відпустці за станом здоров`я з 29 листопада 2022 року по 28 грудня 2022 року з розрахунку 100 000,00 тис. грн. на місяць пропорційно часу перебування у відпустці за станом здоров`я з врахуванням проведених виплат за цей період.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду шляхом зобов`язання відповідача подати у місячний строк звіт про його виконання. В обґрунтування заяви вказано, що рішення суду від 18.09.2024 не виконано.

Ухвалою суду від 28 серпня 2025 року зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 Міністерства оборони України подати до суду звіт про виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2024 року у справі №240/6664/24.

ОСОБА_1 подав заяву, в якій просив накласти штраф на керівника військової частини НОМЕР_1 .

До суду від Військової частини НОМЕР_1 надійшов звіт про виконання рішення суду, в якому представник відповідача вказав, що 30.01.2026 Військовою частиною НОМЕР_1 здійснено виплату у сумі 60127,37 грн. на банківський рахунок ОСОБА_1 на виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 18.09.2024 у справі №240/6664/24, що підтверджується відповідними довідками про перерахування коштів, які наведені в додатках до цього звіту.

Відповідно до частини першої статті 382-2 КАС України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд вважає за можливе розглянути звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення в письмовому провадженні, відповідно до статті 4 та статті 382-2 КАС України.

Розглянувши звіт, суд зазначає таке.

Згідно з частинами 1- 5 статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України суд за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини 5 статті 382-1 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини 3 статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Суд за клопотанням суб`єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб`єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Відповідно до частини 11 статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.

Розглядаючи звіт у порядку контролю за виконанням судового рішення, суд, з наявних у матеріалах справи доказів встановив, що 30.01.2026 Військовою частиною НОМЕР_1 здійснено виплату у сумі 60127,37 грн. на банківський рахунок ОСОБА_1 на виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 18.09.2024 у справі №240/6664/24, що підтверджується довідкою військової частини НОМЕР_1 від 03.02.2026 №133/995, відомістю для перерахування коштів на поточні рахунки отримувачів зарахувань від 30.01.2026.

Невиплата позивачу коштів на виконання судового рішення у цій справі обумовлена відсутністю належного фінансування Військової частини НОМЕР_1 , яка є розпорядником бюджетних коштів нижчого рівня, який вчиняє залежні від нього дії для виконання судових рішень (спрямовує до Міністерства оборони запити на отримання додаткового фінансування).

Суд зазначає, що метою встановлення судового контролю шляхом зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення є спонукання суб`єкта владних повноважень до виконання судового рішення зокрема і шляхом застосування наслідків, передбачених статтею 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України - накладення на керівника суб`єкта владних повноважень штрафу від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, половина якого стягується на користь заявника.

Проте, суд враховує, що надходження коштів у достатньому обсязі, зокрема і для проведення виплати перерахованого грошового забезпечення на виконання судового рішення, не залежить від керівника, ураховуючи спрямування запитів на отримання додаткового фінансування.

Таким чином, неповне виконання рішення суду фактично зумовлено лише відсутністю виділення відповідачу додаткових асигнувань на відповідні цілі.

Враховуючи наведені обставини, суд дійшов висновку про відсутність об`єктивних підстав вважати, що відповідач наразі ухиляється від виконання судового рішення.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що відповідачем вживаються залежні від нього дії спрямовані на виконання рішення суду.

Враховуючи вищевикладене відсутні підстави для накладення штрафу на керівника військової частини НОМЕР_1 .

На підставі викладеного суд дійшов висновку про прийняття звіту Військової частини НОМЕР_1 .

Керуючись статтями 243, 248, 381-1, 382-1, 382-2, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Прийняти звіт Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про виконання судового рішення в адміністративній справі № 240/6664/24 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України , про визнання протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя М.С. Токарева