Справа № 320/6505/25
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2026-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 лютого 2026 року

м. Київ

справа №320/6505/25

адміністративне провадження № К/990/5370/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Ханової Р. Ф.,

суддів - Бившевої Л. І., Хохуляка В. В.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві

на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 03 березня 2025 року

та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2026 року

у справі №320/6505/25

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Головного управління ДПС у м. Києві

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

УСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції з позовом, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС в м. Києві № 4789/26-15-24-01-19-13/ від 25 жовтня 2024 року про виключення з реєстру платників єдиного податку;

- зобов`язати Головне управління ДПС в м. Києві відновити відносно фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 реєстрацію платника єдиного податку третьої групи, ставка 5 %, з 30 вересня 2024 року.

Позивачем разом із позовною заявою також подано заяву про забезпечення позову, в якій він просив суд зупинити дію рішення Головного управління ДПС в м. Києві № 4789/26-15-24-01-19-13/ від 25 жовтня 2024 року про виключення з реєстру платників єдиного податку фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 , з 30 вересня 2024 року на період до набрання законної сили рішенням суду у даній справі.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2025 року задоволено заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про забезпечення позову, зупинено дію рішення Головного управління ДПС в м. Києві № 4789/26-15-24-01-19-13/ від 25 жовтня 2024 року про виключення фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , з 30 вересня 2024 року до набрання законної сили рішенням суду по справі № 320/6505/25.

26 лютого 2025 року на адресу Київського окружного адміністративного суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у м. Києві, в якому останнє просило скасувати ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2025 року про забезпечення позову та відмовити в задоволенні заяви про забезпечення позову.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 03 березня 2025 року, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2026 року, у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про скасування ухвали від 11 лютого 2025 року про забезпечення позову у справі № 320/6505/25 відмовлено.

06 лютого 2026 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у м. Києві на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 03 березня 2025 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2026 року у справі №320/6505/25.

При вирішенні питання щодо можливості відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою суд виходить з такого.

Відповідно до частини третьої статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно з частиною першою статті 13 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Частиною другої статті 328 КАС України встановлено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пункті 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Такими ухвалами в силу пунктів 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 КАС України є ухвали щодо: повернення заяви позивачеві (заявникові); відмови у відкритті провадження у справі; залишення позову (заяви) без розгляду; закриття провадження у справі; відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження.

Колегія суддів зазначає, що скаржник просить переглянути у касаційному порядку ухвалу суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції, яка згідно з частиною другої статті 328 КАС України не підлягає касаційному оскарженню

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного оскарження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 3, 243, 328, 333, 359 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 03 березня 2025 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2026 року у справі №320/6505/25 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

СуддіР.Ф. Ханова Л.І. Бившева В.В. Хохуляк