Справа № 736/83/26
Суддя: Кутовий Ю. С.
Дата ухвалення: 2026-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 736/83/26
Номер провадження 2-а/736/9/26
УХВАЛА

11 лютого 2026 року м. Корюківка

11 лютого 2026 року суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що 18.09.2025 року року відносно нього було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП. З даною він постановою не згоден, а тому звернувся до суду з позовом про скасування останньої. При цьому, у позовній заяві міститься клопотання про поновлення строку для звернення до суду з даним позовом.

Дослідивши матеріали адміністративного позову, вважаю, що він підлягає залишенню без руху з наданням строку на усунення недоліків, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову в справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 291 КУпАП, постанова адміністративного органу (посадової особи) у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 26 цього Кодексу, постанов по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованого в автоматичному режимі, а також у випадках накладення штрафу, що стягується на місці вчинення адміністративного правопорушення.

За змістом ст. 122 КАС України, початок перебігу строку звернення до адміністративного суду законодавець пов`язує з днем, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення свого права.

При цьому слід зазначити, що день, коли особа дізналася про порушення свого права, - це встановлений доказами день, коли позивач дізнався про рішення, дію чи бездіяльність, внаслідок якої відбулося порушення їх прав, свобод чи інтересів.

Незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

Доказами того, що особа знала про порушення своїх прав, є, зокрема, умови, за яких особа мала реальну можливість дізнатися про порушення своїх прав.

Також, відповідно до ч.2 ст.286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

За приписами ч.6 ст.161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний подати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Як вбачається з адміністративного позову, оскаржувана постанова винесена 18.09.2025 року. З даним позовом позивач звернувся до суду 13.01.2026 року.

Як зазначає позивач дану постанову він отримав 13.10.2025 року.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку звернення до суду позивач зазначає про систематичні повітряні тривоги, відключення електроенергії, а також йому потрібен був час для звернення за юридичною допомогою.

Посилаючись на викладені обставини, позивач просить поновити йому строк звернення до суду із даним позовом.

Вивчивши наведені позивачем обґрунтування щодо наявності обставин для поновлення йому строку звернення до суду, суд вважає їх не обґрунтованими та такими, що не є поважними, оскільки не зважаючи на існування даних обставин, на території Корюківського району функціонує транспортне сполучення між населеними пунктами, всі органи державної влади у тому числі і суд працюють у штатному режимі, а тому посилання позивача на відповідні обставини, що не дали йому змогу вчасно звернутися до суду з даною позовною заявою не є непереборними і відповідно об?єктивними.

У зв`язку із наведеним, суд приходить до висновку, що копію оскаржуваної постанови позивачем було отримано 13.10.2025 року.

З урахуванням наведеного, клопотання позивача про поновлення процесуального строку для звернення до суду є необґрунтованим, причини, викладені у клопотанні - неповажними, а доводи щодо обставин поважності пропуску строку - суперечливими, а тому дане клопотання задоволенню не підлягає.

За наведених обставин і з урахуванням положень ч.ч.1, 2 ст.123 КАС України, позивачу слід навести обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду та подати докази на обґрунтування підстав для поновлення пропущеного строку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 160 і 161 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первинного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (частина четверта статті 169 КАС України).

За таких обставин, суддя приходить до висновку, про необхідність залишення позовної заяви без руху та надання строку позивачу для усунення зазначених в ухвалі недоліків, а саме подати подати адміністративний позов у новій редакції з урахуванням вирішення питання щодо залучення до участі у справі належного відповідача, а також подати заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням інших підстав для поновлення строку, на обґрунтування яких подати відповідні докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху та надати строк для усунення його недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п.1 ч.4 ст.169 КАС України.

Ухвала, відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С.Кутовий