Справа № 160/18463/22
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2026-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 лютого 2026 рокуСправа №160/18463/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді

Врони О.В., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпро заяву ТОВ «Завод «Світондейл» про виправлення описки в рішенні суду у справі №160/18463/22 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «Світондейл» до Дніпровської митниці про визнання протиправним та скасування рішення щодо визначення (коригування) митної вартості товару,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.01.2023 у справі №160/18463/22 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАВОД «СВІТОНДЕЙЛ» (вул. Торговельна, буд. 2, м. Кам`янське, Дніпропетровська область, 51901, ) до Дніпровської митниці (вул. Княгині Ольги, 22, м. Дніпро, 49038, ) про визнання протиправним та скасування рішення щодо визначення (коригування) митної вартості товару, задоволено.

Визнано протиправними та скасовано рішення Дніпровської митниці про коригування митної вартості товарів № UA110020/2022/6000017/1 від 09.08.2022 року.

Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАВОД «СВІТОНДЕЙЛ» (вул. Торговельна, буд. 2, м. Кам`янське, Дніпропетровська область, 51901, ) за рахунок бюджетних асигнувань до Дніпровської митниці (вул. Княгині Ольги, 22, м. Дніпро, 49038, ) сплачені позивачем судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 2481 грн. 00 коп.

10.02.2026 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «Світондейл» надійшла заява про виправлення описки у судовому рішенні.

Позивач просить виправити описку, допущену в мотивувальній та в резолютивній частинах рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.01.2023 у справі №160/18463/22, а саме замість номера рішення про коригування митної вартості товарів «№UA110020/2022/6000017/1», вказати «№UA110020/2022/600017/1».

При вирішенні заяви суд виходить з наступного.

При друкуванні описової, мотивувальної і абзацу 2 резолютивної частини рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.01.2023 у справі №160/18463/22 через неправильне зазначення позивачем в позовних вимогах номера спірного рішення митниці , судом неправильно вказано номер рішення про коригування митної вартості товарів «UA110020/2022/6000017/1», замість «UA110020/2022/600017/1».

Частиною 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. 2 зазначеної статті питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За вказаних обставин, суд дійшов висновку про необхідність виправлення вказаної вище описки. При цьому, суд зазначає, що виправлення зазначеної описки не змінює суті прийнятого судового рішення і не унеможливлює його виконання.

Керуючись статтями 248, 253, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ТОВ «Завод «Світондейл» про виправлення описки в рішенні суду у справі №160/18463/22 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «Світондейл» до Дніпровської митниці про визнання протиправним та скасування рішення щодо визначення (коригування) митної вартості товару задовольнити.

Виправити описку в описовій, мотивувальній і абзаці 2 резолютивної частини рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.01.2023 у справі №160/18463/22, вказавши правильно номер рішення Дніпровської митниці про коригування митної вартості товарів «№UA110020/2022/600017/1» .

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки, встановлені ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Врона