Справа № 560/1139/26
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2026-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1139/26
УХВАЛА

12 лютого 2026 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Салюка П.І.

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 28.01.2025 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Відповідно до частини 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частинами 6 та 7 статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (частина 8 статті 80 КАС України).

З урахуванням предмету розгляду, з метою повного та всебічного з`ясування обставин у справі, суд приходить до висновку про необхідність витребування доказів у Військової частини НОМЕР_1 про нараховане та виплачене грошове забезпечення ОСОБА_1 за період з 11.12.2023 по 22.10.2025 із зазначенням складових грошового забезпечення та їх розміру.

Щодо клопотання позивача про витребування у Військової частини НОМЕР_1 бойового наказу командира угруповання Сил спеціальних операції від 03.04.2024 року №331/20/95/2/17т; бойового наказу начальника Окремого центру спеціального призначення « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (військова частина НОМЕР_1 ) від 28.06.2024 року №14т; бойового наказу начальника Окремого центру спеціального призначення « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (військова частина НОМЕР_1 ) від 03.12.2024 року №32т; журналу бойових дій 5 загону спеціальних заходів військової частини НОМЕР_1 за період з 11.12.2023 по 22.10.2025 роки; журналу бойових дій військової частини НОМЕР_1 за період з 11.12.2023 по 22.10.2025 роки, суд зазначає наступне.

Ухвалою суду від 28.01.2025 при відкритті провадження у справі витребувалось у відповідача належним чином завірену інформацію про періоди перебування позивача у зоні бойових дій.

З огляду на викладене, суд зазначає, що ухвалою від 28.01.2025 вже витребувано у відповідача належним чином завірену інформацію про періоди перебування позивача у зоні бойових дій, яка є достатньою для з`ясування обставин, що входять до предмета доказування у цій справі. Витребування ж безпосередньо бойових наказів та журналів бойових дій, не є необхідним для вирішення спору по суті, оскільки запитувані відомості можуть містити інформацію з обмеженим доступом, зокрема таку, що становить державну таємницю або службову інформацію у сфері оборони.

Отже, суд не вбачає підстав для додаткового витребування зазначених документів, у зв`язку з чим у задоволенні відповідного клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у Військової частини НОМЕР_1 належним чином завірену інформацію про нараховане та виплачене грошове забезпечення ОСОБА_1 за період з 11.12.2023 по 22.10.2025 із зазначенням складових грошового забезпечення та їх розміру.

Копії витребуваних документів надіслати до суду протягом 10 днів, з дня отримання ухвали суду.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя П.І. Салюк