Справа № 285/736/26
Суддя: Сташків Т. Б.
Дата ухвалення: 2026-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 285/736/26

провадження № 2-а/0285/30/26

10 лютого 2026 року м. Звягель

Суддя Звягельського міськрайонний суду Житомирської області Сташків Т.Б., розглянувши клопотання позивача про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції України про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

06.20.2026 ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 6446408 від 02.01.2026, винесену відповідачем за ч. 4 ст. 126 КУпАП та закрити провадження у справі.

Одночасно ОСОБА_1 у позові заявив клопотання про витребування доказів, у якому просить, витребувати з Департаменту патрульної поліції Національної поліції України належним чином засвідчену копію оспорюваної постанови серії ЕНА № 6446408 від 02.01.2026 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, оскільки він не був ознайомлений зі змістом постанови та складення постанови відбулося за його відсутності, а також у нього відсутня можливість самостійно ознайомитись з постановою, з метою повного та всебічного розгляду справи, вважає за необхідне витребувати її для огляду в судовому засіданні.

Відповідно до п. 4 Розділу ІІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі № 1395 від 7.11.2015, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності користується правами визначеними у статті 268 КУпАП.

Згідно із ч. 1 ст. 268 КУпАП особа, яка притягується до адміністративної відповідальності має право ознайомитись з матеріалами справи.

У ч. 1 ст. 80 КАС України зазначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено про заходи, яких особа, що подала клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно. Докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Однак, у порушення вимог ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 80 КАС України, позивачем не надано суду доказів, що він звертався до відповідача із заявою щодо отримання копії оспорюваної постанови серії ЕНА № 6446408 від 02.01.2026 року, та що в задоволенні такої заяви йому було відмовлено.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання позивача про витребування доказів є не обґрунтованим, а тому не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 77, 80, 248 КАС України, 268 КУпАП суд

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання позивача - ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Т.Б. Сташків