Справа № 160/21012/25
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2026-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 лютого 2026 рокуСправа №160/21012/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Єфанової О.В.,

розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро питання витребування доказів у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

УСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою від 28.07.2025 року відкрито спрощене позовне провадження та надано термін для надання відзиву на позовну заяву.

Ухвалою суду від 17.09.2025 року вирішено перейти до розгляду справи №160/21012/25 за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

В підготовчому засіданні представник позивача наполягав, що позивач не мав у власності транспортного засобу - автомобіля SUBARU, який нібито було відчужено позивачем, і у зв`язку з чим у позивача виник об`єкт оподаткування.

Ухвалою суду від 23.12.2025 року витребувано від Дніпровської митниці інформацію щодо розмитнення транспортного засобу SUBARU LEGACY 2498.

На адресу суд надано листа (вх. від 04.02.2026р.), згідно якого встановлено, що митне оформлення означеного в ухвалі транспортного засобу здійснювалось Одеською митницею ДФС, у володінні якої знаходяться витребувані судом документи.

Відповідно до ч.4 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно ч. 3, 6, 7, 8 ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

З метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати у Одеської митниці інформацію з належними доказами (в т.ч., але не виключно, ВМД, довіреності, брокерський договір, платіжні документи придбання ТЗ та платіжні документи щодо плати мита із зазначенням ПІБ платників), розмитнення транспортного засобу SUBARU LEGACY 2498, (2016), сірий, №двиг. НОМЕР_1 , №куз. НОМЕР_2 , у січні 2019.

Керуючись ст.9, 80, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у Одеської митниці інформацію з належними доказами щодо розмитнення транспортного засобу SUBARU LEGACY 2498, (2016), сірий, №двиг. НОМЕР_1 , №куз. НОМЕР_2 , у січні 2019 (в т.ч., але не виключно) ВМД, довіреності, брокерський договір, платіжні документи придбання ТЗ та платіжні документи щодо плати мита із зазначенням ПІБ платників.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для подання витребуваних судом доказів.

Витребувані судом докази слід подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду (також шляхом направлення на електронну адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду (; ) ) або на поштову адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду (49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, буд. 4).

Електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, на яку накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги". Законом може бути визначено інший порядок засвідчення електронної копії електронного доказу.

У разі не можливості подати докази, які витребовує суд, або не можливості подати такі докази у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин ненадання таких доказів протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали суду.

У випадку неповідомлення Одеською митницею про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд може застосувати заходи процесуального примусу, визначені Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Єфанова