Справа № 380/21265/25
Суддя: Желік Олександра Мирославівна
Дата ухвалення: 2026-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань залишення позову без розгляду

12 лютого 2026 рокусправа № 380/21265/25

Львівський окружний адміністративний суд у складі судді Желік О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, в якій просить визнати протиправною відмову та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області сформувати у Головне управління Державної казначейської служби України подання про повернення ОСОБА_1 суми збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна у розмірі 31965,00 грн, сплаченого згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № ПН 2468 від 10.10.2024.

Ухвалою від 27.10.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою суду від 05.01.2026 позовну заяву залишено без руху після відкриття провадження внаслідок пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду.

Копію ухвали суду від 05.01.2026 про залишення позовної заяви без руху доставлено позивачу в його електронний кабінет в підсистемі Електронний суд 07.01.2026, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа. Крім того, копію ухвали суду від 05.01.2026 про залишення позовної заяви без руху доставлено представнику позивача в його електронний кабінет в підсистемі Електронний суд 07.01.2026, що також підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Станом на 12.02.2025 вимоги ухвали суду від 05.01.2026 про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконано.

Вирішуючи питання про залишення позовної заяви без розгляду суд зазначає таке.

Частиною першою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини другої цієї статті, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Таким чином, законодавством регламентовано шестимісячний строк звернення особи до суду за захистом її прав, свобод та законних інтересів, що обумовлено метою досягнення юридичної визначеності у публічно-правових відносинах та дисциплінуванням учасників адміністративного судочинства щодо своєчасної реалізації їх права на суд.

Строк звернення до суду обчислюється за загальним правилом з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

При цьому повинна слід тлумачити як неможливість незнання, припущення про високу вірогідність дізнатися, а не обов`язок особи дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав, якщо: особа знала про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і не було перешкод для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені; рішення скероване на її адресу поштовим повідомленням, яке вона відмовилася отримати або не отримала внаслідок неповідомлення відправника про зміну місця проживання; про порушення її прав знали близькі їй особи.

День, коли особа дізналася про порушення свого права, - це встановлений доказами день, коли позивач дізнався про рішення, дію чи бездіяльність, внаслідок якої відбулося порушення їх прав, свобод чи інтересів.

Інститут строків у адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах та стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Строки звернення до адміністративного суду з позовом, апеляційною чи касаційною скаргами обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Аналогічні правові висновки висловлені Верховним Судом у постановах від 28.03.2018 у справі №809/1087/17, від 22.11.2018 у справі №815/91/18 та від 12.04.2023 у справі №380/14933/22.

Дотримання строку звернення з адміністративним позовом є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах, яка дисциплінує учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, та запобігає зловживанням.

Суд встановив, що предметом цього спору є зобов`язання відповідача сформувати у Головне управління Державної казначейської служби України подання про повернення ОСОБА_1 суми збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна у розмірі 31965,00 грн, сплаченого згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № ПН 2468 від 10.10.2024.

Також судом встановлено, що збір на обов`язкове державне пенсійне страхування, через ніби помилковість сплати якого виник цей спір, сплачений позивачем 10.10.2024 під час операції з купівлі-продажу нерухомого майна

Як встановлено судом, збір на обов`язкове державне пенсійне страхування, через ніби помилковість сплати якого виник цей спір, сплачений позивачем 10.10.2024 під час операції з купівлі-продажу нерухомого майна.

З адміністративним позовом позивач звернувся 23.10.2025, тобто більш ніж через рік, як повинен був дізнатись про порушення своїх прав.

Зазначене свідчить про пропуск позивачем шестимісячного строку звернення до суду, встановленого частиною 2 статті 122 КАС України.

Суд зазначає, що ухвалою суду 05.01.2026 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії залишено без руху та надано позивачу строк для усунення в такій недоліків.

Водночас позивачем на виконання вимог вказаної ухвали не подано до суду жодних процесуальних заяв чи клопотань.

Згідно з пунктом 8 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст. 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

На підставі зазначеного та за відсутності поважних підстав пропуску позивачем строку звернення до суду з позовом, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 169, 240, 243, 248 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в:

залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання повного тексту ухвали.

Суддя Желік О.М.