Справа № 280/9527/24
Суддя: Конишева Олена Василівна
Дата ухвалення: 2026-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 лютого 2026 рокуСправа № 280/9527/24 м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Конишева О.В розглянувши в порядку письмового провадження звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 08.10.2025 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (пр.Соборний, буд. 158-б, м. Запоріжжя, 69057) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

14.10.2024 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі відповідач), в якій позивач просить суд:

визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо не збільшення показника середньої зарплати, який застосовано для обчислення пенсії ОСОБА_1 на коефіцієнти збільшення 1,197 з 01.03.2023 та 1,0796 з 01.03.2024;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 шляхом збільшення показника середньої заробітної плати по Україні, який враховується при обчисленні її пенсії (за 2019-2021 роки) на коефіцієнти збільшення 1,197 з 01.03.2023 та 1,0796 з 01.03.2024.

Ухвалами Запорізького окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2024 р. визнано неповажними причини пропуску строку звернення до суду ОСОБА_1 в частині позовних вимог за період з 01 березня 2023 р. по 14 квітня 2024 р. та в цій частині позовну заяву повернуто. В іншій частині позовних вимог відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 27 грудня 2024 р. у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 08.10.2025 Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 27 грудня 2024 р. в адміністративній справі №280/9527/24 скасовано та прийнято нову постанову.

Адміністративний позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо не здійснення індексації пенсії ОСОБА_1 шляхом збільшення показника середньої заробітної плати, який враховувався при призначенні пенсії в розмірі 10 846,37 грн., на визначений постановою Кабінету Міністрів України №185 від 23 лютого 2024 р. коефіцієнт - 1,0796.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити з 15 квітня 2024 р. індексацію пенсії ОСОБА_1 шляхом збільшення показника середньої заробітної плати, який враховувався при призначенні пенсії в розмірі 10 846,37 грн., на визначений постановою Кабінету Міністрів України №185 від 23 лютого 2024 р. коефіцієнт - 1,0796.

28.11.2025 представник позивача подав до суду заяву, у якій просить: зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області надати до суду у встановлений судом строк, звіт про виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 08 жовтня 2025 року у справі № 280/9527/24 з відповідними доказами його виконання.

Ухвалою суду від 08.12.2025 зобов`язано судовий контроль за виконанням постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 08.10.2025 у справі №280/9527/24 та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області у двомісячний строк з дня набрання цією ухвалою законної сили подати до Запорізького окружного адміністративного суду звіт про виконання судового рішення у справі №280/9527/24.

03.02.2026 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про виконання рішення суду.

10.02.2026 від представника позивача надійшли додаткові пояснення по справі, відповідно до яких просить відмовити у прийнятті звіту про виконання рішення суду; накласти на керівника Головного управління Пенсійного фонду України Запорізькій області штрафу за фактичне невиконання рішення суду; накласти штраф на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області штрафу за зловживання правами та спробу введення суду в оману. Зазначає, що на підтвердження цьому боржником надано розпорядження та розрахунок заробітку дата-час розрахунку 21.10.2025 15:42". Вказане розпорядження дійсно відображає, що до показника середньої зарплати за 2019 - 2021 роки в розмірі 10846,37 застосовано коефіцієнт збільшення 1,0796, що призвело до його зростання до рівня 11709,74, а розмір пенсії складає 15135,67. Водночас, показник складається не тільки з вказаного параметру, а ще коефіцієнту стажу, який складає 0,42167 та коефіцієнту заробітку 3,01610. Водночас, у веб порталі Пенсійного фонду України наявне чинне на сьогодні розпорядження про призначення пенсії, на підставі якого стягувач фактично отримує пенсію. Зазначене розпорядження має параметри дата-час розрахунку 22.10.2025 09:00. З розрахунку заробітку до цього розпорядження вбачається застосування показника середньої зарплати за 2019 - 2021 роки в розмірі 10846,37, проте вже з коефіцієнтом збільшення 1,046, його відповідний розмір 11345,30. Розмір пенсії при цьому є більшим, 16326.92 грн., але за рахунок більшого коефіцієнту заробітку (3.16175) і стажу (0.44167), які водночас предметом розгляду цієї справи не були. Тобто з порівняння вказаних розпоряджень слідує те, що 21.10.2025 ввечері відповідачем винесено рішення, яким формально рішення суду виконано, але вже 22.10.2025 зранку без будь-якої правової підстави виконання скасоване. Варто також зауважити, що виплата пенсії ні з дати, з якої зобов`язав суд провести перерахунок пенсії, ні станом на зараз так і не розпочалась у перерахованому розмірі.

Відповідно до ч. 1 ст.382-2 КАС України, суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення у порядку письмового провадження.

Розглянувши поданий звіт суд зазначає наступне.

Головною метою судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах є реалізація завдання адміністративного судочинства, оскільки ефективний захист прав осіб завершується виконанням судового рішення.

Крім того, Верховний Суд у постанові від 20.02.2019 у справі № 806/2143/15 звертав увагу на те, що застосування статті 382 КАС України має на меті забезпечення належного виконання судового рішення.

Розглядаючи звіт суб`єкта владних повноважень про виконання рішення, суд повинен перевірити чи досягнуто мети задля якої постановлено судове рішення, тобто чи відбулося фактичне відновлення порушеного права.

Відповідно до частини першої статті 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст.382-3 КАС України, за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Відповідно до положень частини другої статті 382-3 КАС України суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення (частина третя статті 382-3 КАС України).

Половина суми штрафу стягується на користь заявника, інша половина - до Державного бюджету України (частина четверта статті 382-3 КАС України).

Згідно частини п`ятої статті 382-3 КАС України суд за клопотанням суб`єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб`єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Відповідач зазначає, що на виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 08.10.2025 по справі № 280/9527/24 відповідачем з 15.04.2024 здійснено перерахунок пенсії шляхом збільшення показника середньої заробітної плати, який враховувався при призначенні пенсії в розмірі 10 846,37 грн, на визначений постановою Кабінету Міністрів України №185 від 23 лютого 2024 р. коефіцієнт - 1,0796 (розраховано середньомісячний заробіток в розмірі 15401,31 грн. (середній заробіток за три попередні роки проіндексовано та виведено індивідуальний коефіцієнт заробітної плати для обчислення після оптимізації (10846,37грн.х1,0796x3,01610=35317,75). Розмір пенсії з 15.04.2024 складає 35317,75x0,42167 (коефіцієнт стажу)=14892,43 грн., а з урахуванням доплат та підвищень 15135,67 грн. На виконання постанови суду за період з 15.04.2024 по 07.10.2025 донарахована сума пенсії в розмірі 4120,85 грн., яка виплачена 25.12.2025. Отже, постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 08.10.2025 по справі № 280/9527/24 було виконано відповідачем в повному обсязі.

Разом з тим, з розрахунку заробітку до розпорядження від 22.10.2025 09:00 судом встановлено, що відповідачем застосовується показника середньої зарплати за 2019 - 2021 роки в розмірі 10846,37, з коефіцієнтом збільшення 1,046, замість 1,0796, як зазначено в постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 08.10.2025.

З огляду на вищевикладене, суд зазначає, що поданий ГУ ПФУ в Запорізькій області звіт не свідчить про повне виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 08.10.2025 по справі № 280/9527/24.

Оскільки на теперішній час суду не надано доказів щодо повного відновлення порушеного права позивача, суд вважає за необхідне встановити новий строк для подання звіту та зобов`язати відповідача надати суду докази щодо вжиття ним заходів задля виконання рішення суду у цій справі.

Вирішуючи питання щодо накладення штрафу на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, суд враховує, що Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, введено в Україні воєнний стан.

Суд вважає, що застосування штрафу у порядку статті 382-3 КАС України у період дії воєнного стану в Україні не сприятиме досягненню завдань судового контролю та може мати деструктивні наслідки.

Керуючись ст.ст.245, 248, 256, 293-297, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті звіту про виконання судового рішення поданого до Запорізького окружного адміністративного суду 03 лютого 2026 року.

Встановити новий строк для подачі звіту суду про виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 08.10.2025 по справі № 280/9527/24 та зобов`язати Головне управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області в строк до 11.04.2026 подати суду звіт про виконання судового рішення.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складання такої ухвали.

Суддя О.В.Конишева