Справа № 320/10128/24
Суддя: Епель Оксана Володимирівна
Дата ухвалення: 2026-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий суддя у першій інстанції - Жукова Є.О.,
Суддя-доповідач - Епель О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2026 року Справа № 320/10128/24

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Епель О.В.,

суддів: Мельничука В.П., Мєзєнцева Є.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 19 травня 2025 року у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОВІН СЕРВІС»

до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України

про визнання протиправним та скасування рішення і зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Історія справи.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ОВІН СЕРВІС» (далі - Позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у м. Києві (далі - Відповідач-1), Державної податкової служби України (далі - Відповідач-2), в якому просило:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій, №9832530/43138810 від 01.11.2023 року, яким відмовлено ТОВ «ОВІН СЕРВІС» у реєстрації в ЄРПН податкової накладної № 2 від 04 серпня 2023 року;

- зобов`язати Державну податкову службу України здійснити реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної ТОВ «ОВІН СЕРВІС» №2 від 04 серпня 2023 року, у день її подання на реєстрацію.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 19 травня 2025 року адміністративний позов було задоволено повністю.

Ухвалюючи таке рішення, суд першої інстанції виходив з того, що в податкового органу не було достатніх правових підстав для відмови Позивачу в реєстрації поданої ним податкової накладної в ЄРПН, що товариством були надані документи, які підтверджують операції, за якими складено відповідну податкову накладну, а також з того, що оскаржуване рішення про відмову в її реєстрації не містить обґрунтованих підстав, з яких воно прийнято.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, Відповідач - ГУ ДПС у м. Києві подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити постанову про відмову в задоволенні позовних вимог у повному обсязі, зазначаючи, що Позивач не надав документального підтвердження наявності (власність/оренда) майна необхідного для здійснення господарської діяльності. Стверджує, що надані документи та пояснення не дозволяють встановити реальність здійсненої господарської операції.

Разом з тим, Апелянт зазначає, що судом не було досліджено господарську операцію на предмет її реальності, а також надані первинні документи.

Також в апеляційній скарзі контролюючий орган посилається на правові висновки Верховного Суду, викладені зокрема у постанові від 24.03.2025 у справі № 140/32696/23, від 31.03.2025 у справі № 140/20330/23.

Разом з тим контролюючий орган зазначає про втручання судом у його дискреційні повноваження та порушення принципу офіційного з`ясування всіх обставин у справі.

З цих та інших підстав Апелянт вважає, що оскаржуване ним рішення суду прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.08.2025 відкрито апеляційне провадження, встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу та призначено справу до судового розгляду в порядку письмового провадження.

Позивачем подано відзив на апеляційну скаргу у якому він просить таку скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін, стверджуючи про безпідставність вимог Апелянта, а також обґрунтованість висновків суду першої інстанції.

Також Позивач акцентує увагу на тому, що ТОВ «ОВІН СЕРВІС» за «правилом першої події» була складена та направлена на реєстрацію в ЄРПН ПН №2 від 04.08.2023 на суму ПДВ наведеного, сплаченого Замовником в рамках попередньої оплати за поставку обладнання відповідно до укладеного Договору поставки.

Крім того, зазначає, що при здійсненні спірної господарської операції ТОВ «ОВІН СЕРВІС» не здійснювало транспортування та зберігання даного обладнання до/в складські приміщення, а, відтак, не має і не може мати «… документального підтвердження наявності (власність/оренда) майна, необхідних для здійснення господарської операції.

Відповідно до частини першої статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду - без змін з наступних підстав.

Обставини справи, установлені судом.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю «ОВІН СЕРВІС» () зареєстроване 29.07.2019 (номер запису: 0031129), перебуває на обліку в ГУ ДПС у м. Києві (Дарницький р-н м. Києва). Юридична адреса Товариства: 02072, місто Київ, Вул. Єлизавети Чавдар, будинок 1, квартира 177.

Єдиним засновником (учасником) Товариство з обмеженою відповідальністю «ОВІН СЕРВІС» є громадянин України ОСОБА_1 .

Товариство здійснює наступні види діяльності: 43.22 Монтаж водопровідних мереж, систем опалення та кондиціонування (основний); 47.52 Роздрібна торгівля залізними виробами, будівельними матеріалами та санітарно-технічними виробами в спеціалізованих магазинах; 46.73 Оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням; 43.99 Інші спеціалізовані будівельні роботи, н.в.і.у.; 43.29 Інші будівельно-монтажні роботи; 43.21 Електромонтажні роботи; 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель.

Відповідно до договору оренди (найму) індивідуального контейнера (боксу) №В191223/24С Товариство з обмеженою відповідальністю «ОВІН СЕРВІС» (орендар) орендує бокс (згідно договору загальна металева конструкція, площею 15 м.кв., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Будіндустрії 7) у Товариство з обмеженою відповідальністю « 24 СКЛАД» (орендодавець).

Актом приймання-передачі від 19.12.2023 підтверджується передача у строкове платне користування індивідуального контейнера (боксу) позивачу. Зазначений контейнер використовується Товариством з обмеженою відповідальністю «ОВІН СЕРВІС» для зберігання продукції, товару, тощо. Інформація про використання підприємством вищезазначеного індивідуального контейнера (боксу), була заявлена органам ДПС шляхом подання повідомлення за формою 20-ОПП.

01 серпня 2023 між позивачем та Приватним закладом вищої освіти «КМУ» (далі - ПЗВО «КМУ» ) було укладено договір поставки №0108-23ОВК.

Предметом вказано договору є: замовник доручає та оплачує, а Постачальник/ зобов`язується за допомогою власних сил та засобів здійснити поставку визначеної цим Договором продукції на об`єкт Замовника, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Львівська, 49, в порядку та на умовах, визначених цим Договором.

В пунктах 2 та 3 Договору визначається вартість продукції та порядок розрахунків і строки та порядок поставки продукції: загальна вартість за Договором, становить 1 800 000 ,00,00 гри. (Один мільйон вісімсот тисяч гривень 00 коп.), в тому числі ПДВ (20%) - 300 000,00 ( триста тисяч гривень 00 коп.); постачальник здійснює поставку обладнання протягом 120 (сто двадцать) календарних днів з дати отримання від Замовника передплати згідно умов даного Договору. Якщо Сторони додатково не погодять інше, Постачальник розпочинає виконання своїх зобов`язань після здійснення Замовником передоплати згідно даного Договору.

Згідно умов Договору поставки та Специфікації (Додаток №1 до Договору поставки) Позивач зобов`язався передати, а ПЗВО «КМУ» прийняти та оплатити наступне обладнання:

1. AHU-F401007WW Установка для кондиціювання повітря припливна-1 шт.;

2. UE035XL001 Зволожувач humiSteam X-plus 35kг/ч, 400B-1шт.;

3. DP060D40RU Паророзподільник; d = 40 мм, l= 600 мм -1 шт.;

4. 1312367АХХ Паропровід 40мм. - 4 мм.;

5. 1312368AXX Труба для конденсату 10 мм. Do DP - 4 м.;

6. 1312357APG Трубка для зливу 40мм/1Мб - 1 шт.;

7. KITDTEXT06 Комплект для охолодження дренажа ізотермічних зволожувачів від 25 до 65кг/ч - 1 шт.;

8. Airtronic D08/ Шафа керування припливною установкою в комплект - 1 комплект;

9. Зовнішній блок кондиціонера R-VRF6-H450 (-25C) - 1 шт.;

10. Блок електронного розширювального клапана AHU-KIT 20HP (0-10V) - 1 шт.

З метою виконання укладеного договору позивачем було придбано у постачальника, а саме Товариства з обмеженою відповідальністю «Розенберг Україна», відповідний товар, а саме:

1. AHU-F401007WW Установка для кондиціювання повітря припливна-1 шт.;

2. UE035XL001 Зволожувач humiSteam X-plus 35kг/ч, 400B-1шт.;

3. DP060D40RU Паророзподільник; d = 40 мм, l= 600 мм -1 шт.;

4. 1312367АХХ Паропровід 40мм. - 4 мм.;

5. 1312368AXX Труба для конденсату 10 мм. Do DP - 4 м.;

6. 1312357APG Трубка для зливу 40мм/1Мб - 1 шт.;

7. KITDTEXT06 Комплект для охолодження дренажа ізотермічних зволожувачів від 25 до 65кг/ч - 1 шт.;

8. Airtronic D08/ Шафа керування припливною установкою в комплект - 1 комплект;

9. Зовнішній блок кондиціонера R-VRF6-H450 (-25C) - 1 шт.;

10. Блок електронного розширювального клапана AHU-KIT 20HP (0-10V) - 1 шт.

Вищезазначене не спростовується сторонами, зокрема відповідачами, та підтверджується наявним в матеріалах справи рахунком фактурою № СФ-00000248 від 1 серпня 2023 року, випискою по банківському рахунку позивача, якою підтверджується оплата товару згідно РФ № СФ-00000248 від 1 серпня 2023 року придбаного у ТОВ «Розенберг Україна» та податковою накладною №18 від 07.08.2023.

З метою виконання договору від 01.08.2023 №0108-23ОВК укладеного між позивачем та ПЗВО «КМУ», Товариством з обмеженою відповідальністю «САНТРАНС КИЇВ» було надано Товариству з обмеженою відповідальністю «ОВІН СЕРВІС» послуги транспортного перевезення по маршруту з м. Київ, вул. Дубровицька, 28 до м. Київ, вул. Львівська, 49.

Вищезазначене не спростовується сторонами, зокрема відповідачами, та підтверджується наявними в матеріалах справи актом здачі-приймання робіт (надання послуг) №6665 від 10.10.2023 (замовлення №55032 від 09.10.2023) та випискою по банківському рахунку позивача щодо оплати послуг за транспортне перевезення згідно рахунку №55032 від 09.10.2023.

Товариством з обмеженою відповідальністю «ОВІН СЕРВІС» було сформовано та подано на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних (ЄРПН) податкову накладну №2 від 04 серпня 2023 року на загальну суму 1800000,00 грн. (один мільйон вісімсот тисяч гривень 00 коп.), в т.ч. ПДВ - 300000,00 грн. (триста тисяч гривень 00 коп.).

01.09.2023 позивач отримав квитанцію № про зупинення реєстрації в ЄРПН ПН №2 від 04.08.2023р. відповідно п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України.

Згідно інформації, вказаної у квитанції, «Обсяг постачання товару/послуги 8479, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/ послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій».

Повідомлення №9758360/43138810 відповідач-1 повідомив позивача про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної ПН №2 від 04.08.2023р., з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування, а саме про надання первинних документів щодо постачання/придбання товарів.

25 жовтня 2023 року позивачем були подані необхідні додаткові пояснення та документи на додатковий запит контролюючого органу.

За результатами розгляду наданих пояснень та копій документів Комісією регіонального рівня, яка приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН (відповідач-1), було відмовлено у реєстрації податкової накладної та прийнято відповідне рішення №9832530/43138810 від 01.11.2023. Причиною відмови у реєстрації податкової накладної стало надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства. Відповідно до додаткової інформації - «платником не надано документального підтвердження наявності (власність/оренда) майна, необхідних для здійснення господарської операції)».

14 листопада 2023 року позивачем подано в адміністративному порядку оскарження скаргу на рішення №9832530/43138810 від 01.11.2023, до якої повторно додано копії підтверджуючих документів.

За результатами розгляду скарги Рішенням комісії з питань зупинення реєстрації

ПН/РК в ЄРПН №80798/43138810/2 від 21 листопада 2023 року залишено скаргу без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН без змін з підстав: ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/ придбання товарiв/послуг, зберігання i транспортування, навантаження, розвантаження продукцiї, складських документів (iнвентаризацiйнi описи), у тому числi рахунки-фактури/iнвойси), акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Вважаючи рішення про відмову у реєстрації податкової накладної протиправним та таким, що підлягає скасуванню, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Нормативно-правове обґрунтування.

Спірні правовідносини врегульовані Конституцією України, Податковим кодексом України (далі - ПК України), постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 «Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних» (далі - Постанова № 1246), Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (далі - Порядок № 1165), Порядком прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520 (далі - Порядок № 520).

Так, відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з пунктом 187.1 статті 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню; б) дата відвантаження товарів.

У пункті 188.1 статті 188 ПК України визначено, що база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів.

При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН) та надати покупцю за його вимогою (п. 201.10 ст. 201 ПК України).

У пп. 14.1.60 п. 14 ст. 14 ПК України визначено, що ЄРПН - це реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Згідно з п.п. 12, 13 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених п.192.1. ст.192 та п.201.10. ст.201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до п.201.1. ст.201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3. і 200-1.9. ст.200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 01.07.2015); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до п.201.16. ст.201 Кодексу; дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

За результатами перевірок, визначених п. 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Відповідно до п.п. 74.2, 74.3 ст. 74 ПК України в ЄРПН забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН.

Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

У пп. 201.16.1 п. 201.16 ст. 201 ПК України встановлено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у разі відповідності такої податкової накладної/розрахунку коригування сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених відповідно до п. 74.2 ст. 74 цього Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає (в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

а) порядковий номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

б) визначення критерію(їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування;

в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.

Письмові пояснення та/або копії документів, подані платником податків до контролюючого органу відповідно до пп.201.16.2. цього пункту, розглядаються комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику (пп. 201.16.3 п. 201.16 ст. 201 ПК України).

Зазначена комісія приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.

Згідно з п.п. 10, 11 Порядку № 1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (пункт 25 Порядку № 1165).

Пунктом 5 Порядку № 1165 визначено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (пункт 7 Порядку № 1165).

Згідно з п. 1 додатку 3 Порядку № 1165 «Критерії ризиковості здійснення операцій» відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Пунктами 2-7 Порядку № 520 передбачено, що прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «;Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Згідно з пунктами 9-11 Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня

За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:

або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;

або надсилає повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування;

або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.

Додаткові письмові пояснення та копії документів, зазначені в абзаці шостому цього пункту, платник податку подає до ДПС засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги».

За результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Якщо платник податку не надав додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим цього пункту, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі набирає чинності в день прийняття відповідного рішення.

У пункті 6 Порядку № 1165 передбачено, що інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України Про електронні документи та електронний документообіг, Про електронні довірчі послуги та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

Висновки суду апеляційної інстанції.

Системний аналіз викладених правових норм дозволяє колегії суддів стверджувати, що законодавством регламентовано чіткий порядок реєстрації податкових накладних в ЄРПН та правові підстави для зупинення їх реєстрації і для відмови у її здійсненні.

Разом з тим, слід враховувати, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства.

Здійснення моніторингу не повинно підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Перевіряючи доводи апеляційної скарги, колегія суддів звертає увагу на те, що реєстрацію поданих Позивачем податкових накладних зупинено (як зазначено у квитанції) з посиланням на те, що обсяг постачання товару/послуг 8479, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу постачання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

При цьому, колегія суддів відзначає, що Позивачем направлено Відповідачу пояснення та копії первинних документів для підтвердження підстав подання податкової накладної, які були прийняті контролюючим органом. Проаналізувавши такі документи та пояснення, Комісією ГУ ДПС надіслано Позивачу повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 9758360/43138810, щодо податкової накладної № 2 від 04.08.2023.

Вказаним повідомленням запропоновано надати копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів, а саме: складських документів. У графі «додаткова інформація» зазначено, що платником не надано документального підтвердження наявності (власність/оренда) майна, необхідних для здійснення господарської діяльності.

На пропозицію контролюючого органу, Позивачем подано повідомлення про надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 1 від 25.10.2023 до якого додано додаткові пояснення що стосуються реєстрації податкової накладної № 2 від 04.08.2023, до якого долучено додаткові пояснення, банківську виписку від 04.08.2023, договір поставки № 0108-23ОВК від 01.08.2023, видаткову накладну від РН-0000278 від 09.08.2023, податкову накладну №18 від 07.08.2023, рахунок № СФ-0000248 від 01.08.2023, банківську виписку б/н від 07.08.2023, від 09.10.2023, видаткову накладну від 09.10.2023 № 6, товарно-транспортну накладну від 10.10.2023. № 6-10, акт виконаних робіт №6665 від 10.10.2023.

Разом з тим, апеляційний суд відзначає, що згідно квитанції № від 01.09.2023 причина зупинення реєстрації в ЄРПН ПН №2 від 04.08.2023 стосувалась виключно товару 8479, а отже, з десяти позицій товару за спірною господарською операцією тільки одна позиція товару відповідає такому коду, а саме: « UE035XL001 Зволожувач humiSteam X-plus 35kг/ч, 400B-1шт.», що додатково підтверджує безпідставність відмови в реєстрації ПН №2 від 04.08.2023 в цілому.

Водночас, підставою для відмови у реєстрації податкової накладної в цілому стало посилання контролюючого органу на ненадання документів, які стосуються наявності майна, необхідного для здійснення господарської операції в цілому, що не відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій по одному товару 8479, що було підставою для зупинення реєстрації податкової накладної.

Щодо твердження Апелянта про те, що платником податку не було надано документального підтвердження наявності (власність/оренда) майна, необхідних для здійснення господарської операції, колегія суддів зазначає наступне.

Так, разом із додатковими поясненнями, наданими на вимогу контролюючого органу, Позивачем було додано, зокрема: договір поставки №0108-23ОВК укладеного 01.08.2023 між Позивачем та ПЗВО «КМУ»; акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №6665 від 10.10.2023 (замовлення №55032 від 09.10.2023) та виписку по банківському рахунку Позивача щодо оплати послуг за транспортне перевезення згідно рахунку №55032 від 09.10.2023.

Поряд з цим, з аналізу договору №0108-23ОВК від 01 серпня 2023 укладеного між Позивачем та його контрагентом (ПЗВО «КМУ») вбачається наступне.

Відповідно до підпункту 4.1.1. Договору: постачальник зобов`язується здійснити поставку згідно умов Договору та у встановлені цим Договором строки.

Відповідно до пункту 3.2. Договору місце поставки Продукції є приміщення за адресою: м.Київ, вул. Львівська, 49.

В свою чергу, як зазначається Позивачем, з метою оптимізації витрат по виконанню вищезазначеного Договору останній забезпечив доставку обладнання від підприємства ТОВ «Розенберг-Україна», у якого Позивач закупив необхідне обладнання напряму до ПЗВО «КМУ», тобто кінцевого замовника обладнання. Пряма поставка підтверджується товарно-транспортною накладною доданою до позовної заяви, в якій зазначено: «Пункт навантаження - м. Київ, вул. Дубровицька, 28» (тобто місцезнаходження ТОВ «Розенберг-Україна»), «Пункт розвантаження - м. Київ, вул. Львівська, 49 ПЗВО «КИЇВСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ УНІВЕРСИТЕТ» (тобто місцезнаходження кінцевого замовника обладнання ПЗВО «КМУ»).

Отже, як встановив суд першої інстанції та не заперечується Апелянтом, при виконані даної господарської операції Позивач не здійснював транспортування та зберігання даного обладнання до або в складські приміщення, а, відтак, не може мати документального підтвердження наявності (власність/оренда) майна, необхідних для здійснення господарської операції, що не було враховано Апелянтом.

Відтак, зважаючи на наявність передбачених законодавством документів, які свідчать про проведення господарських операцій між Позивачем та його контрагентом, що Апелянтом не заперечується та додатково підтверджується змістом повідомлення № 9758360/43138810, а також враховуючи, що такі документи надавалися контролюючому органу, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що у Відповідача не було достатніх правових підстав для відмови у реєстрації податкової накладної.

Крім того, вирішуючи спір у цій категорії справ слід враховувати, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Проте здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій контролюючого органу.

При вирішенні питання про реєстрацію ПН/РК адміністративний суд не досліджує зміст господарських правовідносин. Завдання суду полягає у дослідженні документів первинного бухгалтерського обліку в аспекті їх належності для цілей підтвердження реальності господарських операцій. Необхідність підтвердження реальності господарських операцій переслідує публічно-правові цілі - встановлення належності виконання платниками податків визначених законодавством податкових обов`язків.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 23 квітня 2021 року у справі № 140/2456/18, від 29 червня 2023 року у справі № 500/2655/22.

Суд відхиляє посилання Апелянта на висновки, які викладені в постанові Верховного Суду в справах №№ 140/32696/23, 140/20330/23 через відмінність фактичних правовідносин.

Так, підставою для відмови у реєстрації податкових накладних рішеннями, які були спірними у зазначених справах є те, що платником податку не були надані у строки, встановлені абзацом шостим пункту 9 Порядку № 520 додаткові пояснення і документи. Позивач не скористався правом надання додаткових пояснень і копій документів за наслідками отримання Повідомлень від ГУ ДПС, що має наслідком прийняття рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН. Зазначених обставин у справі, що розглядається, судом не встановлено.

Принагідно апеляційний суд зазначає, що у відповідності до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Отже, на відміну від ТОВ «ОВІН СЕРВІС», обов`язок доказування Відповідачем не виконано, обґрунтованість апеляційної скарги не доведено.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції щодо протиправності оскаржуваних у цій справі рішень Комісії ГУ ДПС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН або відмову в такій реєстрації, необхідності їх скасування та відновлення порушеного права Позивача шляхом зобов`язання ДПС України зареєструвати подану ним податкову накладну в ЄРПН датою їх подання.

Перевіряючи рішення суду першої інстанції у межах апеляційної скарги, судова колегія також зазначає, що відповідно до Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи № R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів 11.03.1980 р. на 316-й нараді, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Тож, застосування в цій справі способу захисту порушеного права Позивача шляхом зобов`язання ДПС зареєструвати подані Позивачем податкові накладні в ЄРПН не є втручанням в його дискреційні повноваження, як на тому наполягає Апелянт, та відповідає завданням адміністративного судочинства, регламентованим ст. 2 КАС України.

Аналогічний підхід щодо обрання способу захисту порушеного права застосовано Верховним Судом у постановах від 31.01.2018 у справі № 825/849/17 та від 06.03.2018 у справі № 826/4475/16.

Разом з тим, у рішенні від 30.01.2003 N 3-рп/2003 Конституційний Суд України зазначив, що правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах.

Крім того, у рішенні від 10.04.2008 у справі «Вассерман проти Росії» Європейський суд з прав людини також наголосив на тому, що засіб юридичного захисту, якого вимагає стаття 13, має бути «ефективним» як з практичної, так і з правової точки зору, тобто таким, що або запобігає стверджуваному порушенню чи його повторенню в подальшому, або забезпечує адекватне відшкодування за те чи інше порушення, яке вже відбулося.

Надаючи оцінку всім доводам апеляційної скарги, колегія суддів також приймає до уваги рішення ЄСПЛ по справі «Ґарсія Руіз проти Іспанії» (Garcia Ruiz v. Spain), заява № 30544/96, п. 26, ECHR 1999-1, в якому Суд зазначив, що «…хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожний довід…».

Отже, доводи апеляційної не спростовують висновків суду і Апелянт, який є суб`єктом владних повноважень, всупереч вимогам ч. 2 ст. 77 КАС України, не довів тих обставин, на які він посилається, а судом першої інстанції повно та правильно встановлено обставини справи і ухвалено судове рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Згідно зі ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга Головного управління ДПС у м. Києві підлягає залишенню без задоволення, а рішення Київського окружного адміністративного суду від 19 травня 2025 року - без змін.

Керуючись ст.ст. 242-244, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві залишити без задоволення, а рішення Київського окружного адміністративного суду від 19 травня 2025 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Судове рішення виготовлено 10 лютого 2026 року.

Головуючий суддя О.В. Епель

Судді: В.П. Мельничук

Є.І. Мєзєнцев