Справа № 537/446/26
Суддя: ДРЯХЛОВ Є. О.
Дата ухвалення: 2026-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/537/17/2026
Справа № 537/446/26
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10.02.2026 місто Кременчук

Суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Дряхлов Є.О., перевіривши додержання вимог, викладених у статтях 160 і 161 Кодексу адміністративного судочинства України (надала за текстом КАС України), у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції Тельманова Максима Володимировича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху,

УСТАНОВИВ:

1. ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до інспектора патрульної поліції Тельманова Максима Володимировича з вимогою про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

2. Суддею після перевірки матеріалів позову, було встановлено наступне:

3. Позовна заява не містить таких відомостей як реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта, відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету, обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача; позивач оскаржує постанову інспектора патрульної поліції Тельманова Максима Володимировича, не зазначаючи при цьому поліцейським якого управління є дана посадова особа, не залучаючи до участі у справі ні відповідне управління поліції, ні Департамент патрульної поліції.

4. Крім того, позовна заява подана в електронній формі через електронний кабінет, однак, у відповідності до вимог статті 161 КАС України позивачем не додано докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

5. В порушення вказаних вимог ст. 161 КАС України, позивачем не додано до позовної документа, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За приписами частини 2 статті 169 КАС України передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Згідно частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду фізичною особою адміністративного позову справляється судовий збір за ставкою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ураховуючи викладене, позивач мала сплатити судовий збір в розмірі 1 064,96 грн , оскільки позов подано в електронній формі через електронний кабінет.

6. З цих підстав, 28.01.2026 Ухвалою суду позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків, позивачу надано строк п`ять днів для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

7. Ухвала суду отримана позивачем в електронному кабінеті 30.01.2026 о 13:30:46.

8. Однак, станом на 10.02.2026 позивачем не надано доказів направлення позовної заяви на адресу реєстрації відповідача, не уточнено дані відповідача та не сплачено судовий збір, а тому недоліки, зазначені в ухвалі позивачем не усунуто.

9. Відповідно до вимог пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

10. Враховуючи вище викладене, оскільки, в зазначений в Ухвалі суду від 28.01.2026 строк, недоліки позову усунуто не було, відповідно до вимог пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, суд дійшов висновку про визнання позовної заяви неподаною та вважає за необхідне повернути її позивачу.

З цих підстав, керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції Тельманова Максима Володимировича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху повернути позивачу.

2. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Євгеній ДРЯХЛОВ