Справа № 260/660/26
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2026-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

11 лютого 2026 рокум. Ужгород№ 260/660/26

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гаврилко С.Є., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сонячна електростанція Крайниково» до Хустської міської ради про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2026 року до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Сонячна електростанція Крайниково» (90452, Закарпатська область, Хустський район, село Крайниково, вулиця Садова, будинок 1 ) до Хустської міської ради (90400, Закарпатська область, м. Хуст, вул.900-річчя Хуста, 27 ), яким просить суд: "1. Прийняти позовну заяву до розгляду та здійснити її розгляд за правилами загального позовного провадження. 2. Розгляд справи здійснювати за участі Сторін та із їх викликом у судові засідання. 3. Витребувати у відповідача усі інші документи, які не долучені до даного позову, однак, наявні у його розпорядженні та стосуються предмету спору. 4. Задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. 5. Визнати протиправним та скасувати рішення Хустської міської ради № 2792 від 23.10.2025 року «Про відмову щодо укладання додаткової угоди до договору оренди землі від 14.08.2019 року та мирової угоди». 6. Зобов`язати Хустську міську раду повторно розглянути звернення Товариства з обмеженою відповідальністю «Сонячна електростанція Крайниково» від 11.07.2025 року та від 09.09.2025 року, з урахуванням правової оцінки суду. 7. Здійснити у відповідності до ч. 2 ст. 5 КАС України та ст.245 КАС України захист порушених прав, свобод чи інтересів позивача в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, від порушень з боку суб`єктів владних повноважень та за необхідності вийти за межі позовних Позивача. 8. Витрати по справі покласти на відповідача.".

Позовна заява подана особою, по відношенню до якої, на час звернення до суду, відсутні відомості про наявність позбавленої (обмеженої) адміністративної процесуальної дієздатності.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Зазначена позовна заява подана з дотриманням вимог статей 159-161 КАС України. Підстави, що зазначені у статтях 169 та 170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі - відсутні.

Дана справа у відповідності до вимог статті 257 КАСУ є справою незначної складності, розгляд якої здійснюється у порядку спрощеного позовного провадження у відповідності до Розділу II Глави 10 КАС України.

Відповідно до статті 12 частин 1, 2 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Згідно із статтею 12 частиною 6 пунктом 10 КАС України справами незначної складності є справи у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з приписами статей 160-161 КАС України форма і зміст позовної заяви по вказаній адміністративній справі, дають підстави для призначення спрощеного позовного провадження у справі.

Відповідно до статті 257 частини 2 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій вказаної статті.

Згідно із статтею 262 частиною 5 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до статті 262 частини 7 КАС України, за наявності визначених цим кодексом обставин, відповідач має право подати клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін в строк для подання відзиву, а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

З урахуванням критеріїв визначених статтею 257 частиною 3 КАС України, а також те, що дана справа не віднесена до переліку справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження (стаття 12 частина 4 КАС України), суддя дійшов висновку, що дана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідно до статті 171 частини 9 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Питання щодо подання учасниками справи відзиву на позовну заяву (відзив), відповіді на відзив, заперечення та пояснення третьої особи щодо позову або відзиву врегульоване статтями 162, 163, 164, 165 КАС України.

Одночасно з позовною заявою, на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Сонячна електростанція Крайниково» надійшло клопотання про витребування доказів, відповідно до якого представник просив, витребувати від Хустської міської ради усі інші документи, які не долучені до даного позову, однак, наявні у його розпорядженні та стосуються предмету спору.

Відповідно до статті 80 частини 1 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таким чином законодавцем встановлено, що клопотання про витребування доказів судом може бути подано учасником справи лише у випадку неможливості самостійно надати такі докази.

Статтею 80 частиною 2 пунктом 4 КАС України передбачено, що у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Однак, в матеріалах справи відсутні докази, які свідчать про те, що представник позивача, вживав заходи щодо самостійного отримання доказів, про витребування яких просить суд. Також особою, що подала клопотання про витребування судом доказів, не зазначено причини неможливості самостійного отримання цього доказу, а відтак у клопотанні про витребування доказів, суд вважає за необхідне відмовити.

Щодо клопотання представника позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, суд вказує, що вирішуючи питання про відкриття провадження в даній справі суд самостійно, з урахуванням критеріїв визначених статтею 257 частиною 3 КАС України, дійшов висновку про її незначну складність та вирішив проводити розгляд за правилами спрощеного позовного провадження, що відповідає вимогам статті 260 частини 1 КАС України.

Заявляючи клопотання, представник позивача не навів достатніх обґрунтувань щодо необхідності подальшого розгляду справи за правилами загального позовного провадження. Характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі не вимагають проведення підготовчого та судового засідання для повного та всебічного встановлення обставин справи, а відтак у задоволенні клопотання представник позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження необхідно відмовити.

Порядок подання доказів встановлений Розділом I Главою 5 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 248, 260, 262, КАС України суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сонячна електростанція Крайниково» до Хустської міської ради про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі наявних у ній матеріалів.

Встановити відповідачеві строк для подання відзиву на позов та відповідних доказів - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження.

У задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Сонячна електростанція Крайниково» про витребування доказів відмовити.

У задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Сонячна електростанція Крайниково» про розгляд справи за правилами загального позовного провадження відмовити.

Ухвалу направити учасникам справи.

З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

Справу буде розглянуто суддею Гаврилко С.Є. одноособово.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

СуддяС.Є. Гаврилко