Справа № 120/6662/25
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2026-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

03 лютого 2026 р. Справа № 120/6662/25

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитришеної Руслани Миколаївни, розглянувши заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях (філія ГСЦ МВС) про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях (філія ГСЦ МВС) про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 23.09.2025, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17.12.2025, позовну заяву задоволено.

Вінницький окружний адміністративний суд 08.01.2026 видав виконавчі листи у справі.

Представник Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях подала заяву про визнання таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з добровільним виконанням, виконавчий лист №120/6662/25 про зобов`язання вчинити дії, виданий Вінницьким окружним адміністративним судом 08.01.2026.

Ухвалою від 29.01.2026 заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, призначено до розгляду у судовому засіданні.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились, натомість подали заяви, у яких просили розгляд заяви здійснювати без їх участі.

В силу ч. 3 ст. 374 КАС України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

З огляду на вищевикладене, суд доходить висновку про розгляд заяви в порядку письмового провадження.

Визначаючись щодо поданої заяви, суд виходить з такого.

Порядок та підстави визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню врегульовано статтею 374 КАС України.

За приписами ч. 1 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з ч. 2 ст. 374 КАС України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Відповідно до правової позиції, викладеної у поставі Верховного Суду від 15 листопада 2020 року у справі № 752/2391/17, наведені в статті 374 КАС України підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально - правові і процесуально - правові.

До матеріальних підстав відносяться випадки відсутності обов`язку боржника через його припинення, добровільне виконання боржником чи іншою особою.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

За обставин справи, Вінницький окружний адміністративний суд 08.01.2026 видав виконавчий лист, зокрема, щодо: Зобов`язати Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях (філія ГСЦ МВС) підготувати та направити до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області для перерахунку пенсії оновлену довідку станом на 01.01.2023 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" від 09.04.1992 № 2262-ХІІ, положень постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" від 30.08.2017 № 704, із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військове звання, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, розмір яких визначається із застосуванням розміру посадового окладу та окладу за військове звання, шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2023, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками до постанови Кабінету Міністрів України № 704 в редакції від 30.08.2017, зазначивши розміри додаткових видів грошового забезпечення у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою.

У заяві про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях (філія ГСЦ МВС) вказує, що на виконання рішення суду від 23.09.2025 виготовив на надіслав до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області довідку від 18.12.2025 № 331 про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2023, тому на думку відповідача вказане свідчить про добровільне виконання рішення суду від 23.09.2025.

Однак, суд зауважує, що у вказаній довідці від 18.12.2025 № 331 відповідач зазначив щомісячні додаткові види грошового забезпечення позивача у таких розмірах: надбавка за вислугу років - 50%, надбавка за особливості проходження служби - 1%, надбавка за службу в умовах режимних обмежень - 10%, надбавка за класну кваліфікацію - 7%, премія - 10%.

Водночас, суд у рішенні від 23.09.2025 зобов`язав відповідача підготувати оновлену довідку, із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військове звання, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, розмір яких визначається із застосуванням розміру посадового окладу та окладу за військове звання, шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2023, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками до постанови Кабінету Міністрів України № 704 в редакції від 30.08.2017, зазначивши розміри додаткових видів грошового забезпечення у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою.

Зазначення у довідці від 18.12.2025 № 331 мінімальних відсоткових розмірах надбавки за особливості проходження служби - 1% та премії - 10% не свідчить про повне виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 23.09.2025.

Враховуючи фактичні обставини справи, та те, що Регіональним сервісним центром ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях (філія ГСЦ МВС) не виконано в повному обсязі рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 23.09.2025, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 374 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях (філія ГСЦ МВС) про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі №120/6662/25 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повна ухвала складена 09.02.2025.

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна