Справа № 640/13327/20
Суддя: Віятик Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2026-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

12 лютого 2026 р. Справа № 640/13327/20

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Віятик Наталії Володимирівни, розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Коне Ліфти" до Центрального міжрегіонального управління ЛПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Вінницькому окружному адміністративному суді знаходиться адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Коне Ліфти» до Центрального міжрегіонального управління ЛПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідачем було проведено камеральні перевірки своєчасності реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних ТОВ «Коне Ліфти», за результатами яких складено акт перевірки та винесені оскаржувані податкові повідомлення-рішення № від 16.12.2019 року, яким нараховано штраф у загальній сумі 9381,96 грн. та № від 17.02.2020 про сплату штрафу в сумі 157716,45 грн. за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних на 15 і менше календарних днів, визначених статтею 201, 120-1 Податкового кодексу України.

Позивач вважає, що вказане податкове повідомлення-рішення є неправомірним та підлягає скасуванню, оскільки не відповідає чинному законодавству та прийняте на підставі хибних висновків, до яких дійшов відповідач в ході проведення перевірки. З огляду на вищевикладене, позивач просив суд позовні вимоги задовольнити.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.06.2020 залишено без руху позовну заяву та надано строк на усунення недоліків.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.07.2020 прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін.

12.08.2020 року від Офісу великих платників податків ДПС надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого вказано, що відповідачем була проведена перевірка позивача в ході якої встановлені порушення вимог діючого законодавства. За наслідками встановлених порушень відповідачем складено акт перевірки та винесено оскаржуване податкове повідомлення-рішення. Предмет камеральної перевірки охоплює лише питання своєчасності реєстрації позивачем податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, при цьому виявлення порушення не потрібно будь-яких документів платника податків, достатніми є виключно відомості ЄРПН, а законодавець абзацом 9 п. 201.10 ст. 201 ПК України чітко зазначив, що «датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції». Відповідач вважає податкові повідомлення-рішення правомірним, та таким, що винесено відповідно до вимог діючого законодавства, у зв`язку з чим, підстави для його скасування відсутні.

08.09.2020 року від позивача надійшла відповідь на відзив, відповідно до якої вказано, що доводи відповідача не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства.

14.09.2020 представником позивача подано клопотання про долучення додаткових доказів, а саме відповідь ТОВ «М.Е.doc» за №0409/01 від 04.09.2020, щодо підтвердження належного направлення ТОВ «Коне Ліфти» податкових накладних.

03.03.2025 року матеріали справи надійшли до Вінницького окружного адміністративного суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали справи передані на розгляд судді Віятик Н.В.

10.03.2025 року ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду прийнято справу до провадження та призначено розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

01.04.2025 позивачем подано клопотання про заміну відповідача на правонаступника.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 07.04.2025 задоволено клопотання позивача та замінено Офіс великих платників податків ДФС на його правонаступника Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків.

25.04.2025 року від Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого вказано, що перевіркою встановлено порушення ТОВ «Коне Ліфти» граничних строків реєстрації ПН/РК ЄРПН визначених п.201.10 ст.201 ПКУ, що тягне за собою накладання на позивача, на якого відповідно до вимог ст.ст.192 та 201 ПКУ покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі, визначеному п.120.1 ст.120 ПК України. Вказує, що програма «М.Е.doc» - це комерційний продукт, який не супроводжується органами ДПС, а тому перевірити своєчасність направлення на реєстрацію оскаржуваних податкових накладних за їх допомогою у контролюючого органу відсутня.

01.05.2025 представником позивача подано відповідь на відзив, в якому вказує, що згідно протоколу руху документа, сформованого за допомогою Програмного забезпечення «М.Е.doc» відправка здійснювалась неодноразово, а саме у дати 30.12.2019, 31.12.2013, 02.01.2020. Проте, не дочекавшись квитанції про отримання, підприємство повторно надіслало податкові накладні за допомогою сервісу електронний кабінет платника податку. Отже, в обох випадках, що стосуються винесених податкових повідомлень-рішень, ТОВ «Коне Ліфти» були здійснені всі можливі, необхідні та достатні дії щодо реєстрації податкових накладних.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 20.11.2019 року Офісом великих платників податків ДПС на підставі пункту 200.10 статті 200 розділу V ПК України, в порядку статті 76 розділу глави 8 розділу ІІ ПК України проведено камеральну перевірку ТОВ «Коне Ліфти» своєчасності реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, за результатами якої складено відповідний акт перевірки №548/28-10-44-05/36049391.

Перевіркою встановлено порушення позивачем граничних строків реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначених пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України.

На підставі вказаного акта перевірки, відповідно до п. 120-1.1 ст. 120 ПКУ контролюючим органом прийнято податкове повідомлення-рішення № від 16.12.2019 на загальну суму штрафу 9381,96 грн. (сума штрафу 10% на суму ПДВ 93819,64 грн).

Відповідно до розрахунку до спірного ППР:

- податкову накладну №12 від 04.10.2019 року зареєстровано 01.11.2019 року (граничний термін реєстрації 31.10.2019), тобто із затримкою в 1 календарний день

- податкову накладну №17 від 09.10.2019 року зареєстровано 01.11.2019 року (граничний термін реєстрації 31.10.2019), тобто із затримкою в 1 календарний день

- податкову накладну №16 від 09.10.2019 року зареєстровано 06.11.2019 року (граничний термін реєстрації 31.10.2019), тобто із затримкою в 6 календарних днів

За результатами адміністративного оскарження вказаного податкового повідомлення-рішень рішенням ДПС України від 02.03.2020 № 8126/6/99-00-08-05-05 скаргу Товариства залишено без задоволення, а спірне податкове повідомлення-рішення без змін.

Крім того, 21.01.2020 року Офісом великих платників податків ДПС на підставі пункту 200.10 статті 200 розділу V ПК України, в порядку статті 76 розділу глави 8 розділу ІІ ПК України проведено камеральну перевірку ТОВ «Коне Ліфти» своєчасності реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, за результатами якої складено відповідний акт перевірки №165/28-10-44-05/36049391.

Перевіркою встановлено порушення позивачем граничних строків реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначених пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України.

На підставі вказаного акта перевірки контролюючим органом прийнято 17.02.2020 року податкове повідомлення-рішення № на загальну суму штрафу 157716,45 грн. (сума штрафу 10% на суму ПДВ 1577164,51 грн).

Відповідно до розрахунку до спірного ППР:

- податкову накладну №19 від 13.12.2019 року зареєстровано 03.01.2020 року, тобто із затримкою в 3 календарних дні;

- податкову накладну №4 від 02.12.2019 року зареєстровано 03.01.2020 року, тобто із затримкою в 3 календарних дні;

- податкову накладну №5 від 04.12.2019 року зареєстровано 03.01.2020 року, тобто із затримкою в 3 календарних дні;

- податкову накладну №2 від 02.12.2019 року зареєстровано 03.01.2020 року, тобто із затримкою в 3 календарних дні

- податкову накладну №11 від 06.12.2019 року зареєстровано 03.01.2020 року, тобто із затримкою в 3 календарних дні.

- податкову накладну №9 від 05.12.2019 року зареєстровано 03.01.2020 року, тобто із затримкою в 3 календарних дні

- податкову накладну №7 від 05.12.2019 року зареєстровано 03.01.2020 року, тобто із затримкою в 3 календарних дні.

- податкову накладну №15 від 12.12.2019 року зареєстровано 03.01.2020 року, тобто із затримкою в 3 календарних дні.

- податкову накладну №13 від 11.12.2019 року зареєстровано 03.01.2020 року, тобто із затримкою в 3 календарних дні.

- податкову накладну №10 від 06.12.2019 року зареєстровано 03.01.2020 року, тобто із затримкою в 3 календарних дні.

- податкову накладну №6 від 05.12.2019 року зареєстровано 03.01.2020 року, тобто із затримкою в 3 календарних дні.

- податкову накладну №18 від 13.12.2019 року зареєстровано 03.01.2020 року, тобто із затримкою в 3 календарних дні.

- податкову накладну №3 від 02.12.2019 року зареєстровано 03.01.2020 року, тобто із затримкою в 3 календарних дні.

- податкову накладну №17 від 13.12.2019 року зареєстровано 03.01.2020 року, тобто із затримкою в 3 календарних дні.

- податкову накладну №12 від 11.12.2019 року зареєстровано 03.01.2020 року, тобто із затримкою в 3 календарних дні.

- податкову накладну №21 від 13.12.2019 року зареєстровано 03.01.2020 року, тобто із затримкою в 3 календарних дні.

- податкову накладну №14 від 12.12.2019 року зареєстровано 03.01.2020 року, тобто із затримкою в 3 календарних дні.

- податкову накладну №8 від 05.12.2019 року зареєстровано 03.01.2020 року, тобто із затримкою в 3 календарних дні;

- податкову накладну №20 від 13.12.2019 року зареєстровано 03.01.2020 року, тобто із затримкою в 3 календарних дні.

- податкову накладну №16 від 13.12.2019 року зареєстровано 03.01.2020 року, тобто із затримкою в 3 календарних дні.

За результатами адміністративного оскарження вказаного податкового повідомлення-рішень рішенням ДПС України від 23.04.2020 № 14156/6/99-00-08-05-05-06 скаргу Товариства залишено без задоволення, а спірне податкове повідомлення-рішення без змін.

Вважаючи протиправними податкові-повідомлення рішення позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

За змістом частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Пунктом 201.1 статті 201 ПК України (тут і далі в редакції чинній на момент існування спірних правовідносин) встановлено, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні / розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені;

для зведених податкових накладних та/або розрахунків коригування до таких зведених податкових накладних, складених за операціями, визначеними пунктом 198.5 статті 198 та пунктом 199.1 статті 199 цього Кодексу, - протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем місяця, в якому вони складені;

для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).

У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Згідно з пунктом 120-1.1 статті 120-1 ПК України порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної / розрахунку коригування, складеної на операції з постачання товарів/послуг, що звільняються від оподаткування податком на додану вартість; податкової накладної / розрахунку коригування, складеної на операції, що оподатковуються за нульовою ставкою; податкової накладної, складеної відповідно до пункту 198.5 статті 198 цього Кодексу у разі здійснення операцій, визначених підпунктами "а" - "г" цього пункту, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної; податкової накладної, складеної відповідно до статті 199 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної; податкової накладної, складеної відповідно до абзацу одинадцятого пункту 201.4 статті 201 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 і 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі:

10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних / розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів;

20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних / розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів;

30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних / розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів;

40 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних / розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів;

50 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних / розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації на 366 і більше календарних днів.

З аналізу вказаних правових норм слідує, що на платника податків покладено обов`язок щодо реєстрації податкової накладної в ЄРПН у строк встановлений податковим законодавством, а саме для податкових накладних складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені, а для податкових накладних складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.

Порушення вказаних строків реєстрації податкових накладних свідчить про наявність порушення, за яке передбачена відповідальність у вигляді штрафу в залежності від терміну такого порушення, що передбачено пунктом 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу України.

Відповідно до положень пунктів 2, 3 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246 операційний день - частина дня, протягом якої здійснюються прийняття від платників податку податкових накладних та/або розрахунків коригування та реєстрація або зупинення реєстрації. Операційний день триває в робочі дні з 8 години 00 хвилин до 20 години 00 хвилин. Технічне обслуговування та регламентні роботи, що потребують зупинки Реєстру, не проводяться протягом операційного дня, крім аварійних випадків. Якщо граничні строки реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування припадають на вихідний, святковий або неробочий день, такий день вважається операційним днем.

Пунктом 11 Порядку №1246 передбачено, що після накладення кваліфікованого електронного підпису платник податку здійснює шифрування податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі та надсилає їх ДПС за допомогою засобів інформаційних, телекомунікаційних, інформаційно-телекомунікаційних систем з урахуванням вимог Законів України "Про електронні довірчі послуги", «Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку. Примірник податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі зберігається у платника податку.

Згідно з пунктами 13-15 вказаного Порядку №1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДПС.

У квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття.

Отже, вчиненню платником дій щодо надіслання на реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування у визначений у Порядку № 1246 строк кореспондують дії контролюючого органу щодо приймання та проведення реєстрації означених накладних.

При цьому, задля забезпечення належної реалізації процедури реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування, контролюючий орган зобов`язаний прийняти податкові накладні/розрахунки коригування, надіслані у межах граничних строків та впродовж операційного дня, визначених для платника у Порядку № 1246, та на наступний робочий день до 18 години, якщо прийняття таких податкових накладних/розрахунків коригування є неможливим у межах попереднього дня, прийняти їх та зареєструвати. Іншими словами, у контролюючого органу зберігається обов`язок належного реагування на правомірні дії платника, але з урахуванням обмеженого робочого часу податкового органу.

Відповідна правова позиція викладена Верховним Судом в постанові від 07 лютого 2024 року у справі № 420/10441/23.

З аналізу вищезазначених норм права у сукупності вбачається, що прийняття чи неприйняття податкових накладних, надісланих засобами електронного зв`язку, відбувається на автоматичному рівні з урахуванням особливостей електронного документообігу у межах операційного дня, який відповідно до Порядку №1246 триває у робочі дні з 8 години 00 хвилин до 20 години 00 хвилин. Податковий орган в будь-якому випадку зобов`язаний протягом операційного дня надіслати платнику податку одну з квитанцій: або про прийняття податкової накладної, або про її неприйняття із зазначенням відповідних причин, або зупинення реєстрації податкової накладної.

Поряд з цим, оскільки законодавством встановлено чіткі та обмежені строки для реєстрації податкових накладних, задля уникнення порушення платником податків граничних строків для реєстрації податкових накладних у випадку, коли гранична дата припадає на вихідний чи святковий день, положеннями Порядку №1246 та пункту 201.10 статті 201 ПК України встановлено, що якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Витягами з програмного забезпечення «M.E.doc» підтверджується, що позивачем неодноразово, а саме у дати 30.12.2019, 31.12.2019, 02.01.2020 до закінчення операційного дня (тобто до 20 год 00 хв.) вчинено дії щодо направлення на реєстрацію в ЄРПН вказаних податкових накладних, тобто в межах строку, встановленого пунктом 201.10 статті 201 ПК України.

Окрім того, оскільки не надійшли квитанції про отримання, товариство повторно надіслало вищевказані податкові накладні за допомогою сервісу електронний кабінет платника податку https://cabinet.sfs.gov.ua., про що свідчать скрін-шоти підтвердження відправки, що містяться в матеріалах справи.

Отже, позивач не несе відповідальність за надходження на технічному рівні податкових накладних до контролюючого органу, оскільки на нього покладений лише обов`язок щодо їх надсилання до ДПС за допомогою засобів інформаційних, телекомунікаційних, інформаційно-телекомунікаційних систем.

Верховний Суд у постанові від 22 листопада 2021 року у справі №160/10558/19 вказував на помилковість висновку про те, що принциповим є не дата відправлення, а дата фактичного надходження податкових накладних до Єдиного реєстру податкових накладних, оскільки такий висновок не відповідає технічному способу реєстрації податкових накладних.

Суд дійшов висновку, що платник податків - ТОВ "Коне Ліфти" виконало свій обов`язок щодо складання, підписання та направлення до податкового органу, протягом встановлених ПК України строків, вищевказаних податкових накладних, а тому не може нести відповідальності у вигляді накладення на нього штрафу за те, що такі податкові накладні були зареєстровані податковим органом в Єдиному реєстрі податкових накладних після спливу граничних строків.

Заперечення відповідача щодо прийняття в якості доказу вчасної реєстрації позивачем податкових накладних роздруківок з програми «ME.doc» з посиланням на те, що останні не відповідають правилам допустимості доказів направлення електронних документів є необґрунтованим, внаслідок відсутності підстав, передбачених статтею 74 Кодексу адміністративного судочинства України, які свідчать, що вказані докази одержані з порушенням порядку, встановленого законом, або того, що обставини справи, не можуть підтверджуватися цим засобом доказування.

До того ж суд звертає увагу, що статтями 73, 76 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

В даному випадку позивач, надавши суду докази направлення на реєстрацію податкових накладних, зокрема скрін-шоти програми «M.E.doc», вчинив усі залежні від нього дії для підтвердження своєчасної реєстрації податкових накладних. Тоді як відповідач у відповідності до вимог частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України не довів правомірності прийняття оскаржуваних податкових повідомлень-рішень.

Згідно з частиною 1, 2 ст. 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Положеннями статті 90 КАС України визначено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відтак, суд повно і всебічно з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, перевіривши їх наявними в матеріалах справи і дослідженими доказами, дійшов висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Коне Ліфти" підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З наявного у матеріалах справи платіжного доручення від 10.06.2020 № вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Коне Ліфти" при звернені до суду з даним позовом сплатило судовий збір в розмірі 2506,47 гривень. Доказів понесення позивачем інших судових витрат, матеріали справи не містять.

З огляду на положення ч. 1 ст. 139 КАС України, та враховуючи задоволення позовних вимог, суд дійшов висновку, що сплачений позивачем судовий збір в повному розмірі підлягає стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Офісу великих платників податків ДПС від 16.12.2019 № про накладення на Товариство з обмеженою відповідальністю "Коне Ліфти" штрафу в сумі 9381,96 грн.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Офісу великих платників податків ДПС від 17.02.2020 № про накладення на Товариство з обмеженою відповідальністю "Коне Ліфти" штрафу в сумі 157716,45 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Коне Ліфти" судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2506,47 грн (дві тисячі п`ятсот шість гривень 47 коп).

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення (ухвалу) суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Інформація про учасників справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "КОНЕ ЛІФТИ" (вул. Пимоненка, 13 корпус 7Б, офіс 42, м. Київ, 04050, )

Відповідач: Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків (вул. Кошиця, 3, м. Київ, 02068, )

Суддя Віятик Наталія Володимирівна