Справа № 280/190/26
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2026-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛУЧЕННЯ СПІВВІДПОВІДАЧА

11 лютого 2026 року Справа № 280/190/26
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження матеріали справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (84122, пл. Соборна, 3, м. Слов`янськ, Донецька область; вул. Надії Алексеєнко, 106, м. Дніпро, Дніпропетровська обл., 49008, ) про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (далі відповідач), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 16 травня 2025 року № 29 про відмову ОСОБА_1 в перерахунку пенсії;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату основної пенсії згідно із статтею 54 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", у редакції Закону України "Про внесення змін і доповнень до Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" № 230/96-ВР, у розмірі шести мінімальних пенсій за віком, установлених законом про Державний бюджет України на відповідний рік, провести відповідні виплати з урахуванням раніше виплачених сум та виплачувати ОСОБА_1 основну пенсію у розмірі не нижчому шести мінімальних пенсій за віком, з 04 серпня 2023 року.

Ухвалою суду від 14 січня 2026 року вищезазначену адміністративну справу прийнято до провадження суддею Запорізького окружного адміністративного суду Татариновим Д.В. в порядку статті 262 КАС України.

Ухвалою суду від 03 лютого 2026 року заяву представника відповідача задоволено, позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху.

09 лютого 2026 року від представника позивача на адресу суду надійшло клопотання про поновлення строку звернення до суду із даним позовом, яке на думку суду містить належне обґрунтування щодо причин пропуску строку звернення до суду із позовом в адміністративній справі № 280/190/26, у зв`язку із чим пропущений строк підлягає поновленню.

Ухвалою суду від 11 лютого 2026 року визнано поважними причини пропуску строку звернення до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом в адміністративній справі № 280/190/26.

Від представника ГУ ПФУ в Донецькій області на адресу суду надійшов відзив, у якому останній повідомляє, що заява позивача про призначення пенсії за віком на пільгових умовах з урахуванням принципу екстериторіальності розглянута відповідачем. Однак, з урахуванням Порядку № 22-1 після розгляду заяви позивача, його пенсійна справа повернута до органу пенсійного фонду, до компетенції якого належить виплата пенсії позивачу, у разі її призначення, в даному випадку ГУ ПФУ в Запорізькій області. Вказує, що у разі задоволення позову не зможе виконати рішення суду, оскільки виплата призначеної позивачу пенсії належить ко компетенції іншого органу пенсійного фонду, який має бути залучений у якості співвідповідача по справі.

Суд, розглянувши матеріали справи зазначає наступне.

Відповідно до частин третьої та четвертої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Так, судом встановлено, що позивачем у справі до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області заявлено вимоги як щодо перерахунку, так і щодо виплати пенсії.

Положеннями пункту 4.10 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою Правління пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1 (далі (Порядок - № 22-1) передбачено, що після призначення, перерахунку пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший вид електронна пенсійна справа засобами програмного забезпечення передається до органу, що призначає пенсію, за місцем проживання (реєстрації, фактичного проживання) особи, за місцезнаходженням установи виконання покарань, де відбуває покарання засуджений до позбавлення (обмеження) волі, для здійснення виплати пенсії.

Отже, до компетенції органу, за місцем проживання (реєстрації, фактичного проживання) особи належить здійснення виплати пенсії після її призначення (перерахунку, поновлення) органом, який розглядає відповідну заяву (у даному випадку Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області).

Відтак, у спірному випадку дії зобов`язального характеру щодо перерахунку позивачу пенсії у разі задоволення позову можуть бути покладені на Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, як орган, яким прийнято оскаржуване в межах даної прави рішення.

Проте, питання щодо виплати позивачу пенсії з урахуванням Порядку № 22-1 та у разі задоволення позову належать виключно до компетенції органу пенсійного фонду за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_1 - Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, яке позивачем у позові у якості співвідповідача не визначалось.

Враховуючи наведене, з огляду на те, що виплата позивачу пенсії у разі задоволення вимог щодо пенсії, здійснюватиметься Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області, яке у якості відповідача по справі не заявлене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залучення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області до участі у справі в якості співвідповідача.

Керуючись статтями 2-4, 48, 243, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі №280/190/26 у якості співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69005, м. Запоріжжя, пр-т. Соборний, 158-б, ).

Запропонувати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Запорізькій області подати відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії даної ухвали. Відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Копію даної ухвали направити учасникам справи, Головному управлінню Пенсійного фонду України в Запорізькій області - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Татаринов