Справа № 460/4509/25
Суддя: О.В. Поліщук
Дата ухвалення: 2026-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 лютого 2026 року м. Рівне№460/4509/25

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Поліщук О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну неналежного відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В :

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (далі - позивач) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - відповідач) про:

визнання протиправними дій відповідача щодо ненарахування та невиплати індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2024 по 31.12.2024 (включно) з урахуванням базового місяця для проведення індексації грошового забезпечення - березень 2018 року;

зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2024 по 31.12.2024 (включно) з урахуванням базового місяця для проведення індексації грошового забезпечення - березень 2018 року із здійсненням компенсації сум податку на доходи фізичних осіб, згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 № 44 та з урахуванням раніше виплачених сум;

визнання протиправними дій відповідача щодо ненарахування та невиплати індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2025 по 07.02.2025 (включно) з урахуванням базового місяця для проведення індексації грошового забезпечення - березень 2018 року;

зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2025 по 07.02.2025 (включно) з урахуванням базового місяця для проведення індексації грошового забезпечення - березень 2018 року із здійсненням компенсації сум податку на доходи фізичних осіб, згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 № 44 та з урахуванням раніше виплачених сум;

зобов`язання відповідача здійснити розрахунок, нарахувати та виплатити компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушення строків їх виплати на суму невиплаченої індексації за весь час затримки по день фактичної виплати на відповідний рахунок;

зобов`язання відповідача оподаткувати загальну нараховану суму належного грошового забезпечення та компенсацію втрати частини доходів військовим збором за ставкою 1,5 %.

Ухвалою суду від 14.03.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

17.03.2025 через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС до суду від представника ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача, а саме: заміну ІНФОРМАЦІЯ_1 на ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вказане клопотання представник обґрунтовує тим, що районні територіальні центри комплектування та соціальної підтримки є відокремленими підрозділами відповідних територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, мм. Києва та Севастополя. Відповідно, ІНФОРМАЦІЯ_3 є структурним підрозділом ІНФОРМАЦІЯ_4 без власного фінансового господарства та рахунків в органах Державної казначейської служби України, а всі фінансові розрахунки здійснюються відповідними відділами ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до частини третьої статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Розгляд поданого представником відповідача клопотання за встановленим судом порядком проведено у письмовому провадженні.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість мотивів, покладених представником ІНФОРМАЦІЯ_1 в основу клопотання про заміну неналежного відповідача, дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, суд зазначає наступне.

Згідно з приписами статті 46 КАС України, сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Так, відповідно до частини третьої статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Спір у даній справі виник у зв`язку з відмовою відповідача у здійсненні перерахунку індексації грошового забезпечення позивачу.

Так, матеріали справи свідчать на користь того, що позивач проходив військову службу у ІНФОРМАЦІЯ_5 . Згідно з наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 (по стройовій частині) від 15.06.2022 № 61 позивача призначено на посаду, а згідно з наказом (по стройовій частині) від 07.02.2025 № 38 виключено зі списків особового складу ІНФОРМАЦІЯ_1 та всіх видів забезпечення.

При цьому, суд враховує клопотання відповідача щодо його віднесення як структурного підрозділу до ІНФОРМАЦІЯ_4 , яким здійснюються фінансові розрахунки за зобов`язаннями відповідача. Зокрема, з матеріалів справи слідує, що нарахування грошового забезпечення позивачу протягом 2022 - 2025 років проводилось ІНФОРМАЦІЯ_2 (картка особового рахунку військовослужбовця № НОМЕР_1 ).

Також, при вирішенні клопотання суд враховує, що відповідачем надані докази доставки клопотання представнику позивача в Електронний кабінет у підсистемі "Електронний суд" ЕСІТС.

Водночас, станом на день постановлення судом цієї ухвали (10.02.2026) стороною позивача жодних пояснень щодо клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну неналежного відповідача до суду не подано, у зв`язку з чим з метою всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, суд вирішує питання щодо залучення другого відповідача на свій розсуд.

Відповідно до частини четвертої статті 48 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку (частина шоста статті 48 КАС України).

З огляду на викладене та беручи до уваги, що розгляд справи здійснюється у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, суд на даному етапі позбавлений можливості отримати згоду позивача, відтак суд вважає за необхідне для повного всебічного розгляду справи залучити ІНФОРМАЦІЯ_2 до участі у справі в якості другого відповідача.

На підставі викладеного, суд вважає, що клопотання про заміну відповідача на належного не підлягає задоволенню, позаяк, у даному випадку наявні підстави для залучення другого відповідача у даній справі.

Керуючись статтями 48, 243, 248 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну неналежного відповідача, - відмовити.

Залучити ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) до участі в адміністративній справі № 460/4509/25 в якості другого відповідача.

Розпочати спочатку розгляд адміністративної справи № 460/4509/25.

Направити ІНФОРМАЦІЯ_4 копію позовної заяви з додатками.

Встановити ІНФОРМАЦІЯ_4 п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, та усіх письмових та електронних доказів, висновків експертів і заяв свідків (за наявності), що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити ІНФОРМАЦІЯ_4 , що відповідно до частини третьої статті 162 КАС України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити ІНФОРМАЦІЯ_4 , що згідно з частиною четвертою статті 162 КАС України, до відзиву додаються: докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити ІНФОРМАЦІЯ_4 , що згідно з частиною шостою статті 162 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ольга ПОЛІЩУК