Справа № 320/55153/25
Суддя: Діска А.Б.
Дата ухвалення: 2026-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

10 лютого 2026 року м. Київ справа № 320/55153/25

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Діски А. Б., розглянувши матеріали позовної заяви Військової частини НОМЕР_1 до Фастівського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправною та скасування постанови,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась Військова частина НОМЕР_1 з позовом до Фастівського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), в якому просить:

Визнати протиправною та скасувати постанову заступника начальника відділу Фастівського відділу державної виконавчої служби у Фастівському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції Кузнєцової Катерини Миколаївни від 28.10.2025 про стягнення виконавчого збору у виконавчому провадженні №79446470.

Ухвалою суду позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду було продовжено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви на 5 (п`ять) днів з дня отримання копії ухвали.

Представником позивача було подано до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви та платіжну інструкцію про сплату судового збору № 302 від 27.01.2026.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб. У позовній заяві зазначається ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження (за наявності).

Інший порядок оскарження встановлено спеціальним в цьому випадку законом - Законом України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-VIII (далі Закон №1404-VIII).

Частиною 1 ст. 74 Закону №1404-VIII передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Тобто, діючим законодавством України передбачено порядок оскарження сторонами, іншими учасниками та особами рішень, дій чи бездіяльності виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення саме до суду, який видав виконавчий документ.

Як вбачається з матеріалів справи, Військова частина НОМЕР_1 оскаржує постанову про стягнення виконавчого збору ВП № 79446470 від 28.10.2025, винесену заступником начальника відділу Фастівського відділу державної виконавчої служби у Фастівському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції на виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду у справі №240/16845/24.

Отже, оскаржуване рішення відповідача прийнято у виконавчому провадженні, яке було відкрито на підставі виконавчого документу, виданого Житомирським окружним адміністративним судом.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 29 КАС України питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного п. 4 - 6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.

Таким чином, беручи до уваги вищевикладене та з урахуванням встановлених обставин, суд зазначає, що оскільки виконавчий лист №240/16845/24 видано Житомирським окружним адміністративним судом, а позивач оскаржує постанову про стягнення виконавчого збору у виконавчому провадженні в порядку примусового виконання вказаного рішення, то справа №320/55153/25 не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Київського окружного адміністративного суду.

З урахуванням зазначеного, суд доходить висновку про наявність правових підстав для передачі матеріалів вказаної адміністративної справи на розгляд Житомирського окружного адміністративного суду, тобто на розгляд суду, який видав виконавчий документ у спірному виконавчому провадженні.

Керуючись статтями 29, 248, 256, 287, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, Київський окружний адміністративний суд -

у х в а л и в:

1. Адміністративну справу № 320/55153/25 за позовом Військової частини НОМЕР_1 до Фастівського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправною та скасування постанови передати за підсудністю доЖитомирського окружного адміністративного суду.

2. Копію ухвали надіслати (вручити) сторонам.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Діска А.Б.