Справа № 240/24589/25
Суддя: Липа Володимир Анатолійович
Дата ухвалення: 2026-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 лютого 2026 року м. Житомир справа № 240/24589/25

категорія 106030200

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Липи В.А.,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою, в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 , щодо невиплати ОСОБА_1 грошової допомоги при звільненні за 37 років служби;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та доплату ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу у зв`язку із звільненням з військової служби, обчисливши її розмір за 37 років служби, з урахуванням періодів проходження військової служби, які обраховуються в пільговому обчисленні;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченого грошової допомоги при звільненні за весь час затримки виплати за період з 23.07.2025 по день фактичної виплати (доплати) грошової допомоги при звільненні.

Ухвалою суду вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

20.01.2026 через підсистему "Електронний суд" представник відповідача подав відзив (вх.№4893/26 від 21.01.2026) в якому поміж іншого просить витребувати у Галузевого державного архіву Міністерства оборони України грошовий атестат, наказ про зарахування до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 та виключення військовослужбовця ОСОБА_1 зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 за період з 18.03.1994 по 05.06.2009.

Розглянувши клопотання та наявні у матеріалах справи документи, суд зазначає таке.

Відповідно до частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України) суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною третьою статті 77 КАС України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частин першої, другої статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Представником відповідача у клопотанні про витребування доказів не зазначено заходів, яких він вжив для отримання такого доказу самостійно, доказів вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Більше того, період проходження військової служби ОСОБА_1 у військовій частині НОМЕР_1 з 18.03.1994 по 05.06.2009 підтверджується військовим квитком позивача, наявним в матеріалах справи.

Матеріали долучені позивачем до позову та відповідачем до відзиву на позовну заяву є достатніми для повного та об`єктивного розгляду даної справи.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що клопотання про витребування доказів є необґрунтованим, у зв`язку із чим у задоволенні клопотання позивача слід відмовити.

Керуючись статтями 77, 80, 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника відповідача про витребування, викладеного у відзиві, відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Липа