Справа № 280/6785/25
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2026-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 лютого 2026 року м. Дніпросправа № 280/6785/25

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Головко О.В. (доповідач),

суддів: Ясенової Т.І., Суховарова А.В.,

перевіривши в м. Дніпрі заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про виправлення описки

в постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2026 року в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області

третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить: визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області від 23.07.2025 № 73 про відмову в проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 ; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області призначити ОСОБА_1 з 16.07.2025 пенсію державного службовця відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу» № 3723-ХІІ в розмірі 60 відсотків від заробітку, вказаного у довідках Департаменту соціального захисту населення Запорізької міської ради від 04.07.2025 № 02.03-24/37, № 02.03-24/38, № 02.03-24/39.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2025 року позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області від 23.07.2025 № 73 про відмову ОСОБА_1 у переведенні на пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу». Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області з 16.07.2025 перевести ОСОБА_1 на пенсію за віком відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу» від 16 грудня 1993 року № 3723-ХІІ з урахуванням пункту 12 розділу XII Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 № 889-VІІІ, в розмірі 60 відсотків від заробітку, вказаного у довідках Департаменту соціального захисту населення Запорізької міської ради від 04.07.2025 № 02.03-24/37, № 02.03-24/38, № 02.03-24/39.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області подало апеляційну скаргу.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2026 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області задоволено частково. Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2025 року в адміністративній справі № 280/6785/25 в частині зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити ОСОБА_1 розрахунок пенсії, виходячи з 60 відсотків від заробітку, зазначеного в довідках Департаменту соціального захисту населення Запорізької міської ради від 04.07.2025 № 02.03-24/37, № 02.03-24/38, № 02.03-24/39, з урахуванням виплачених сум, скасовано. У задоволенні позову в цій частині відмовлено. В іншій частині рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2025 року в адміністративній справі № 280/6785/25 залишено без змін.

До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про виправлення описки у постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2026 року.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу відповідача, що згідно з ч. 7, 8 ст. 44 КАС України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до приписів ст. 18 КАС України реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі в порядку, визначеному цим Кодексом.

Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, подає процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги», якщо інше не визначено цим Кодексом.

Отже, наведені норми чітко визначають, що подання процесуальних документів до суду в електронному вигляді можливе виключно з використанням сервісу «Електронний суд», з попередньою реєстрацією офіційної електронної адреси (електронного кабінету) та з обов`язковим використанням власного електронного підпису.

Судом встановлено, що заява подана УПФУ електронною поштою з використанням електронного цифрового підпису представника відповідача, а не через підсистему «Електронний суд», при цьому суд зауважує, що відповідач має зареєстрований електронний кабінет в підсистемі «Електронний суд», а відтак спосіб звернення до суду, який обрав заявник, не передбачений чинним процесуальним законодавством.

Крім того, відповідно до з ч. 3 ст. 167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Проте заявником не надано доказів надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження) поданого до суду клопотання.

Враховуючи, що Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області подано заяву з порушенням вимог встановлених КАС України, колегія суддів доходить висновку про неможливість її розгляду по суті заявлених вимог.

Разом з цим, під час перевірки матеріалів адміністративної справи № 280/6785/25 судом встановлено, що у резолютивній частині постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2026 року у справі № 280/6785/25 помилково зазначено найменування відповідача (апелянта) «Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області» замість вірного «Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області».

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на те, що суд може з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні описки, колегія суддів вважає за необхідне виправити описку в резолютивній частині постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2026 року у справі № 280/6785/25.

На підставі викладеного, керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

у х в а л и в:

Виправити описку в постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2026 року в адміністративній справі № 280/6785/25, зазначивши у резолютивній частині постанови вірне найменування відповідача (апелянта) «Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області» замість помилково зазначеного «Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області» у відповідних відмінках.

Ухвала Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з 10 лютого 2026 року та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий - суддя О.В. Головко

суддя Т.І. Ясенова

суддя А.В. Суховаров