overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 420/37415/25
Суддя: Домусчі Л. В.
Дата ухвалення: 2026-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/21/26
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

11 лютого 2026 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участю секретаря судового засідання Навроцької Є.І.,

розглянувши у порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 20, 21, 29, 30, 286, 294 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії передати за підсудністю до Одеського окружного адміністративного суду (65062, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду буде складено протягом 5 днів.

Суддя: Домусчі Л.В.
Справа № 950/136/26
Суддя: Косолап В. М.
Дата ухвалення: 2026-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 950/136/26
Провадження № 2-а/950/8/26
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 лютого 2026 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Косолап В.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови, закриття провадження в адміністративній справі,

в с т а н о в и в:

Представник позивача, в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якій просить скасувати постанову від 30.10.2025 № СУ 2342 2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, закрити провадження в адміністративній справі.

Ухвалою Лебединського районного суду Сумської області від 23.01.2026 позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, надано десятиденний строк для усунення її недоліків.

Копію ухвали від 23.01.2026 представник позивача, адвокат Луніка Т.Я., отримав 26.01.2026 засобами системи «Електронний суд» (о 09 год. 25 хв.).

Відповідно до п. 2 ч. 6, ч. 7 ст. 251 КАС України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.

Однак, станом на 11.02.2026 вимоги ухвали у встановлений судом строк не виконані.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки недоліки заяви позивачем у встановлений судом строк не усунуті, суд повертає подану заяву позивачеві.

Крім того, позивачу слід роз`яснити, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови, закриття провадження в адміністративній справі повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 11.02.2026.

Суддя Вадим КОСОЛАП
Справа № 766/1556/26
Суддя: Майдан С. І.
Дата ухвалення: 2026-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 766/1556/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового засідання в режимі відеоконференції

11.01.2026 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши адміністративну справу за позовом Управління державної міграційної служби України в Херсонській області до громадянки Російської Федерації ОСОБА_1 про затримання з метою забезпечення примусового видворення з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, строком на 6 (шість) місяців,

встановила:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вказана адміністративна справа.

Від представника позивача Чаюк Аліни Сергіївни до суду надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участі відповідачки ОСОБА_1 . Покласти обов`язок щодо забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку на Державну установу «Миколаївський пункт тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, ДМС».

Відповідно до частини 1 статті 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

За таких обставин, враховуючи принцип непорушності прав, свобод та інтересів учасників судового розгляду, суд вважає, що є всі правові підстави провести розгляд даної справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.195 КАС України, суд

ухвалила:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Забезпечити відповідачу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , можливість взяти участь у справі за позовом Управління державної міграційної служби України в Херсонській області до громадянки Російської Федерації ОСОБА_1 про затримання з метою забезпечення примусового видворення з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, строком на 6 (шість) місяців, в режимі відеоконференції.

Проведення відеоконференції доручити Державній установі «Миколаївський пункт тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, ДМС».

Повідомити, що судове засідання призначене на 11.02.2026 року о 14:15 год. в залі судового засідання з Херсонським міським судом Херсонської області (м. Херсон, вулиця Володимира Примаченка 6/29).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Майдан
Справа № 742/815/26
Суддя: Коротка А. О.
Дата ухвалення: 2026-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/742/20/26
Єдиний унікальний № 742/815/26
УХВАЛА

10 лютого 2026 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коротка А.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Чередніченко Олександр Миколайович, до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Адвокат Чередніченко О.М. звернувся до суду з позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, в якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №6591804, винесену 30.01.2026 інспектором Управління патрульної поліції в місті Києві майором поліції Галіциним Я.М., якою притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КУпАП у виді штрафу в розмірі 680,00грн, та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам чинного законодавства.

Позов підлягає розгляду в суді за правилами загального позовного провадження з врахуванням вимог ст. 268, 286 КАС України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

А тому, керуючись ст.171, 268, 286 КАС України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), представник позивача адвокат Чередніченко Олександр Миколайович (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: вул.Соборна, буд.46, оф.1, м.Прилуки, Чернігівська область, 17500), до Департаменту патрульної поліції (, місцезнаходження: вул.Ернста, буд.3, м.Київ, 03048) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання у даній справі на 12 год. 00 хв. 20 лютого 2026 року в кабінеті №13 приміщення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: вул.Котляревського, буд.62, м.Прилуки, Чернігівська область.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання позову у строк до початку розгляду справи по суті подати до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити відповідачу, що він повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Копію ухвали направити учасникам справи. Стороні відповідача також направити копію позовної заяви з додатками.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет pr.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Анна КОРОТКА
Справа № 742/662/26
Суддя: Ільченко О. І.
Дата ухвалення: 2026-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/742/18/26
Єдиний унікальний № 742/662/26
УХВАЛА

10 лютого 2026 року місто Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Cторони провадження: позивач: ОСОБА_1 , житель АДРЕСА_1 відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 ).

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку адміністративного судочинства в позовному провадженні для окремих категорій справ, з врахуванням вимог ст.268,286 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.268,286, 294,295 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду в Прилуцькому міськрайонному суді Чернігівської області на:

10 год 00 хв 20 березня 2026 року.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи надіслати суду відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання(надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам.

Роз`яснити сторонам, що згідно ст.76,94 КАС України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов`язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвали невідкладно надіслати: особам, які беруть участь у справі, відповідачам одночасно з копією ухвали копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Інформацію щодо справи, що розглядається може бути отримана учасниками справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ІЛЬЧЕНКО
Справа № 199/4293/25
Суддя: БОГУН О. О.
Дата ухвалення: 2025-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/4293/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2025 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра Богун О.О., розглянувши у письмовому провадженні питання про продовження строку розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра перебуває на розгляді вищезазначена адміністративна справа, по якій ухвалою від 04 липня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Відповідно до ст. 258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Частиною 1 ст. 118 КАС України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Згідно з ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

У зв`язку з тим, що вчинення процесуальних дій та ухвалення судових рішень законодавцем поставлено в залежність від вчинення відповідних дій учасниками справи, враховуючи, що для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, строки розгляду справи закінчуються, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 12, 248, 256, 257, 262 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду адміністративної справи №199/4293/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, у спрощеному позовному провадженні без виклику (повідомлення) учасників справи до 05 січня 2026 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя О.О. Богун

16.09.2025
Справа № 205/18885/25
Суддя: Басова Н. В.
Дата ухвалення: 2026-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження2-а/205/6/26
Провадження № 2а/205/6/26
УХВАЛА

11 лютого 2026 року м. Дніпро

Суддя Новокадацького районного суду міста Дніпра Басова Н.В., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Федюк Дмитро Володимировича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по адміністративній справі за позовною заявою заяви ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про адміністративне правопорушення

,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новокадацького районного суду міста Дніпра перебуває на розгляді вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Новокадацького районного суду міста Дніпра від 16 грудня 2025 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

10 лютого 2026 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Федюк Д.В. про надання йому можливості брати участь у судовому засіданні, призначеному на 17.02.2026 року на 12.00 год, в режимі відеоконференції за допомогю власних технічних засобів.

Суд, розглянувши вказане клопотання, вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Отже, зазначеною нормою передбачене право, а не обов`язок суду постановити ухвалу про участь сторони у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Крім того, такий спосіб участі має винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні. Однак, представником позивача не вказані причини, які фактично ускладнюють або роблять неможливою його участь в судовому засіданні в Ленінському районному суді м. Дніпропетровська.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 195 КАС України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Федюк Дмитро Володимировича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про адміністративне правопорушення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Басова
Справа № 279/848/26
Суддя: Пацко О. О.
Дата ухвалення: 2026-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/848/26
Провадження № 2-а/279/17/26
У Х В А Л А

про розгляд справи у спрощеному позовному провадженні

09 лютого 2026 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Пацко О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місця проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції в Житомирській області (10001, м. Житомир, вул. Старий Бульвар, 5/37) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.171 КАС України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, з дотриманням правил підсудності, у строк, установлений законом, спір між сторонами є публічно-правовим, підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження адміністративного судочинства з повідомленням сторін, підвідомчий Коростенському міськрайонному суду, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.171, 257, 260, 286 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Розгляд справи призначити на 03 березня 2026 року.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов відповідно до вимог ст.162 КАС України копія якого з доданими до відзиву документами має бути одночасно направлена позивачеві, з направленням суду документу, що підтверджує таке надіслання (надання).

Повідомити учасників, що інформація по справі може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса Коростенського міськрайонного суду Житомирської області krm.zt.court.gov.ua, Е-mail

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Ольга ПАЦКО
Справа № 695/5259/25
Суддя: Ушакова К. М.
Дата ухвалення: 2026-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/5259/25
номер провадження 2-а/695/38/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2026 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Ушакова К.М., розглянувши клопотання представника ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ НАЦІОНАЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ В ПОЛТАВСЬКІЙ ОБЛАСТІ Паламара Дмитра Олексійовича про участь у судовому засіданні у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВІДДІЛУ ПОЛІЦІЇ №1 КРЕМЕНЧУЦЬКОГО РАЙОННОГО УПРАВЛІННЯ ПОЛІЦІЇ В ПОЛТАВСЬКІЙ ОБЛАСТІ про скасування постанови серії ЕНА №6139865 від 12.11.2025 про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ВІДДІЛУ ПОЛІЦІЇ №1 КРЕМЕНЧУЦЬКОГО РАЙОННОГО УПРАВЛІННЯ ПОЛІЦІЇ В ПОЛТАВСЬКІЙ ОБЛАСТІ про скасування постанови серії ЕНА №6139865 від 12.11.2025 про притягнення до адміністративної відповідальності.

Представник ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ НАЦІОНАЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ В ПОЛТАВСЬКІЙ ОБЛАСТІ Паламар Д.О. подав до суду відзив, у якому просив забезпечити його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Перевіривши матеріали справи, в межах даного клопотання, суддя приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження судове засідання слід провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 195 КАС України, суддя

УХВАЛИВ

надати можливість представнику ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ НАЦІОНАЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ В ПОЛТАВСЬКІЙ ОБЛАСТІ Паламару Дмитру Олексійовичу брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Роз`яснити представнику ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ НАЦІОНАЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ В ПОЛТАВСЬКІЙ ОБЛАСТІ Паламару Дмитру Олексійовичу, що відповідно до ч. 5 ст.195 КАС України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.М. Ушакова