Справа № 640/26932/20
Суддя: Микитюк Р.В.
Дата ухвалення: 2026-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залучення учасників справи

"12" лютого 2026 р. справа № 640/26932/20

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Микитюка Р.В., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження питання щодо залучення співвідповідача в адміністративній справі за позовом Міністерства оборони України до Державної аудиторської служби України про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу процедури закупівлі за № UA-2020-06-23-00929-а

В С Т А Н О В И В:

Міністерство оборони України (далі по тексту також - позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної аудиторської служби України (далі по тексту також - відповідач), в якому просить суд: визнати протиправним та скасувати висновок Державної аудиторської служби України про результати моніторингу закупівлі за процедурою закупівлі UA-2020-06-23-009229-а, Взуття різне, крім спортивного та захисного (Туфлі хромові), проведеної Міністерством оборони України, в частині встановлення порушень законодавства, а саме п. 1 ч. 1 ст. 31 Закону України "Про публічні закупівлі" та зобов`язань щодо усунення виявлених порушень, оприлюдненого 13.10.2020.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.11.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі № 640/26932/20 за позовом Міністерства оборони України до Державної аудиторської служби України про визнання протиправним та скасування висновку UA -2020-06-23-009229-а.

Відповідно до частини 3 статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту також - КАС України) у разі ліквідації або припинення роботи адміністративного суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи адміністративного суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено.

На виконання положень пункту 2 Розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" за №2825-IX від 13.12.2022 скеровано за належністю матеріали адміністративної справи № 640/26932/20.

26.03.2025 проведено автоматизований розподіл справи № 640/26932/20 та визначено суддю Микитюка Р.В. для розгляду цієї справи.

Ухвалою суду від 31.03.2025 прийнято до провадження адміністративну справу №640/26932/20 та розпочато розгляд цієї справи спочатку.

Як встановлено судом Державна аудиторська служба України направила до Окружного адміністративного суду міста Києва відзив на адміністративний позов від 11.12.2020, в якому вказує, що належним відповідачем у справі є Південний офіс Держаудислужби, так як саме ним прийнятий та оприлюднений спірний висновок.

Перевіривши доводи представника відповідача, судом встановлено таке.

Відповідно до ч. 3, 4, 5, 6, 7 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Згідно з Положенням про Державну аудиторську службу України, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2016 №43 (далі по тексту також - Положення №43) Держаудитслужба є центральним органом виконавчої влади, діяльність якої спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України та яка забезпечує формування і реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Держаудитслужба здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку міжрегіональні територіальні органи (п.7 Положення №43).

Відповідно до п.1 постанови Кабінету Міністрів України "Про утворення міжрегіональних територіальних органів Державної аудиторської служби" від 06.04.2016 № 266 утворено як юридичні особи публічного права міжрегіональні територіальні органи Державної аудиторської служби, зокрема, і Південний офіс Держаудитслужби.

Так, згідно до п.16 Положення про Південний офіс Держаудитслужби, затвердженого наказом Держаудитслужби України від 02.06.2016 №23 Південний офіс є юридичною особою публічного права, має самостійний баланс, рахунки в органах Казначейства, печатку із зображенням Державного Герба України і своїм найменуванням, власні бланки.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Південний офіс Держаудитслужби є юридичною особою ().

Враховуючи те, що станом на дату розгляду вказаного клопотання в матеріалах справи відсутня згода позивача про заміну відповідача - Державну аудиторську службу України іншою особою - Південним офісом Держаудитслужби, підстави для заміни відповідача у відповідності до положень п. 4 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України відсутні.

В той же час матеріалами справи підтверджується, що спірний висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2020-06-23-009229-а, затверджений саме начальником Південного офісу Держаудитслужби.

Таким чином, враховуючи викладене, суд дійшов до висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості співвідповідача Південного офісу Держаудитслужби.

Керуючись ст. 48, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України

П О С Т А Н О В И В:

Залучити в якості співвідповідача в адміністративній справі №640/26932/20 Південний офіс Держаудитслужби (, вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65107).

Направити співвідповідачу копію позовної заяви, разом із доданими до неї документами, копію ухвали про відкриття провадження у справі, ухвали про прийняття до провадження справи і даної ухвали.

Встановити співвідповідачу з дня вручення цієї ухвали десятидений строк для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, і подання всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Зобов`язати співвідповідача надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити позивачу - для подання відповіді на відзив, а співвідповідачу - для подання заперечення, - п`ятиденний строк з дня отримання відзиву чи відповіді на відзив, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Микитюк Р.В.