Справа № 520/30921/25
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2026-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2026 р. № 520/30921/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Спірідонова М.О., розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОВЧАНСЬКИЙ МІЖРАЙАГРОПОСТАЧ" (вул. Обозна, буд. 11, м. Вовчанськ, Харківська область, 62501) до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (вул. Григорія Сковороди, буд. 46, м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н, 61057), Державної податкової служби України (пл. Львівська, буд. 8, м. Київ, 04053) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "ВОВЧАНСЬКИЙ МІЖРАЙАГРОПОСТАЧ", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, Державної податкової служби України, в якому просить суд:

1. Визнати протиправним та скасувати Рішення від 16.10.2025 №13370699/00907668 комісії ГУ ДПС у Харківській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відмову у реєстрації податкової накладної від 17.09.2025 №2 та зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОВЧАНСЬКИЙ МІЖРАЙАГРОПОСТАЧ» (ідентифікаційний код 00907668) від 17.09.2025 №2.

2. Визнати протиправним та скасувати Рішення від 16.10.2025 №13370705/00907668 комісії ГУ ДПС у Харківській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відмову у реєстрації податкової накладної від 17.09.2025 №3 та зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОВЧАНСЬКИЙ МІЖРАЙАГРОПОСТАЧ» (ідентифікаційний код 00907668) від 17.09.2025 №3.

3. Визнати протиправним та скасувати Рішення від 16.10.2025 №13370703/00907668 комісії ГУ ДПС у Харківській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відмову у реєстрації податкової накладної від 18.09.2025 №4 та зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОВЧАНСЬКИЙ МІЖРАЙАГРОПОСТАЧ» (ідентифікаційний код 00907668) від 18.09.2025 №4.

4. Визнати протиправним та скасувати Рішення від 28.10.2025 №13398268/00907668 комісії ГУ ДПС у Харківській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відмову у реєстрації податкової накладної від 18.09.2025 №5 та зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОВЧАНСЬКИЙ МІЖРАЙАГРОПОСТАЧ» (ідентифікаційний код 00907668) від 18.09.2025 №5.

5. Визнати протиправним та скасувати Рішення від 28.10.2025 №13398269/00907668 комісії ГУ ДПС у Харківській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відмову у реєстрації податкової накладної від 19.09.2025 №6 та зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОВЧАНСЬКИЙ МІЖРАЙАГРОПОСТАЧ» (ідентифікаційний код 00907668) від 19.09.2025 №6.

6. Визнати протиправним та скасувати Рішення від 28.10.2025 №13398265/00907668 комісії ГУ ДПС у Харківській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відмову у реєстрації податкової накладної від 19.09.2025 №7 та зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОВЧАНСЬКИЙ МІЖРАЙАГРОПОСТАЧ» (ідентифікаційний код 00907668) від 19.09.2025 №7.

7. Визнати протиправним та скасувати Рішення від 28.10.2025 №13398266/00907668 комісії ГУ ДПС у Харківській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відмову у реєстрації податкової накладної від 20.09.2025 №9 та зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОВЧАНСЬКИЙ МІЖРАЙАГРОПОСТАЧ» (ідентифікаційний код 00907668) від 20.09.2025 №9.

8. Визнати протиправним та скасувати Рішення від 28.10.2025 №13398267/00907668 комісії ГУ ДПС у Харківській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відмову у реєстрації податкової накладної від 20.09.2025 №10 та зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОВЧАНСЬКИЙ МІЖРАЙАГРОПОСТАЧ» (ідентифікаційний код 00907668) від 20.09.2025 №10.

9. Визнати протиправним та скасувати Рішення від 28.10.2025 №13398270/00907668 комісії ГУ ДПС у Харківській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відмову у реєстрації податкової накладної від 23.09.2025 №14 та зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОВЧАНСЬКИЙ МІЖРАЙАГРОПОСТАЧ» (ідентифікаційний код 00907668) від 23.09.2025 №14.

10. Судові витрати по оплаті судового збору та професійної правничої допомоги покласти на Відповідачів.

В обґрунтування позову зазначено, що оскаржувані рішення комісії ГУ ДПС у Харківській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 16.10.2025 №13370699/00907668; від 16.10.2025 №13370705/00907668; від 16.10.2025 №13370703/00907668; від 28.10.2025 №13398268/00907668; від 28.10.2025 №13398269/00907668; від 28.10.2025 №13398265/00907668; від 28.10.2025 №13398266/00907668; від 28.10.2025 №13398267/00907668; від 28.10.2025 №13398270/00907668 є протиправними та такими, що винесені з порушенням норм чинного законодавства України, а тому підлягають скасуванню.

Ухвалою суду від 26.11.2025 року відкрито спрощене провадження по справі та запропоновано відповідачам надати відзив на позов.

Від відповідача - Головного управління ДПС у Харківській області, 10.12.2025 року надано відзив на адміністративний позов, в якому щодо задоволення позовних вимог заперечував зазначивши, що оскаржувані позивачем рішення комісії ГУ ДПС у Харківській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 16.10.2025 №13370699/00907668; від 16.10.2025 №13370705/00907668; від 16.10.2025 №13370703/00907668; від 28.10.2025 №13398268/00907668; від 28.10.2025 №13398269/00907668; від 28.10.2025 №13398265/00907668; від 28.10.2025 №13398266/00907668; від 28.10.2025 №13398267/00907668; від 28.10.2025 №13398270/00907668 є законними та такими, що винесені в межах чинного законодавства України, а тому не підлягають скасуванню.

11.12.2025 року до суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив, в якій позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити в повному обсязі.

14.12.2025 року до суду від представника відповідача - Головного управління ДПС у Харківській області, надійшли додаткові пояснення.

18.12.2025 року до суду від представника позивача надійшли додаткові пояснення по справі.

Від відповідача - Державної податкової служби України, відзив на адміністративний позов не надходив, отже, своїм правом на подання відзиву по адміністративній справі відповідач не скористався.

Відповідно до ч. 2 ст. 175 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України зазначено, що у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на вищезазначені приписи Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін в порядку письмового провадження за наявними в матеріалах справи доказами.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вивчивши норми матеріального та процесуального права, якими врегульовані спірні правовідносини вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав та мотивів.

Судом встановлено, позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ВОВЧАНСЬКИЙ МІЖРАЙАГРОПОСТАЧ", є юридичною особою зареєстрованою у встановленому законодавством порядку, має ідентифікаційний код 00907668.

24.02.2022 відбулась збройна агресія Російської Федерації проти України.

Виробничі потужності ТОВ «ВОВЧАНСЬКИЙ МІЖРАЙАГРОПОСТАЧ» (офісні, складські та виробничі приміщення, місця стоянки сільськогосподарської техніки та транспортних засобів тощо) знаходились у м. Вовчанськ, що розташовано на відстані 5 км від кордону із країною-агресором. Враховуючи загрозу життю працівників позивача та неможливість ведення господарської діяльності, з 24.02.2022 ТОВ «ВОВЧАНСЬКИЙ МІЖРАЙАГРОПОСТАЧ» призупинило свою діяльність та призупинило дію трудових відносин про що видало наказ від 24.02.2022 №20-П.

Наказом від 22.05.2025 №1-П з 22.05.2025 була частково відновлена господарська діяльність ТОВ «ВОВЧАНСЬКИЙ МІЖРАЙАГРОПОСТАЧ», відновлені зупинені трудові договори працівників, задіяних у сільськогосподарських роботах.

Також судом встановлено, що 16.07.2025 року ГУ ДПС у Харківської області прийняло Рішення № 21/20-40-04 01-19 щодо неможливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку за період з 24.02.2022 по день прийняття рішення, та надано строк для виконання позивачем податкових обов`язків за цей період. На даний час всі відтерміновані податкові обов`язки позивача є виконаними.

Для здійснення виробничої діяльності в штаті позивача перебуває на постійній основі 11 працівників, яких цілком достатньо для виконання сільськогосподарських робіт, в тому числі: директор, заступник директора, головний бухгалтер, заступник головного бухгалтера, водії вантажних автомобілі - 4 особи, тракторист-комбайнер 2 особи, тракторист. Відомості про нараховану заробітну плату відображаються у Податкових розрахунках сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску (з додатками), які подаються до ГУ ДПС у Харківській області.

З моменту часткового відновлення господарської діяльності ТОВ «ВОВЧАНСЬКИЙ МІЖРАЙАГРОПОСТАЧ» були проведені посіви кукурудзи на площі 194,45 га та соняшнику на площі 1 421,75 га. Посівні роботи проведені на земельних ділянках розташованих на території Іванівського старостату Вовчанської міської громади Чугуївського району Харківської області. Для посівної роботи використовувався належний ТОВ «ВОВЧАНСЬКИЙ МІЖРАЙАГРОПОСТАЧ» посівний матеріал та мінеральні добрива, а також наявна у Позивача техніка: трактори John Deere (2 од.) та сівалки точного висіву John Deere (2 од.), які забезпечують одночасне дискування ґрунту та внесення посівних матеріалів та добрив. Крім цього в серпні вересні 2025року для вчасного вивезення сільськогосподарської продукції Товариством були укладені договори довгострокової оренди (на двадцять років) на 5 вантажних автомобілів МАN та 5 напівпричепів до них. Відомості про техніки та автомобільний транспорт були відображені Товариством в Повідомленнях про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які проводиться діяльність (20-ОПП).

Для забезпечення сільськогосподарської техніки та транспорту пальним використовуються ємності на території відокремленого підрозділу ТОВ «ВОВЧАНСЬКИЙ МІЖРАЙАГРОПОСТАЧ», який розташований у с. Білий Колодязь Чугуївського району Харківської області. Для зберігання пального для власних потреб позивачем 23.07.2025 отримано ліцензію №2500022 терміном дії до 23.07.2026.

Щодо податкових накладних від 17.09.2025 №2, від 18.09.2025 №4, від 19.09.2025 №7, від 20.09.2025 №9, від 23.09.2025 №14 в реєстрації яких відмовлено, судом встановлено наступне.

12.09.2025 між ТОВ «ВОВЧАНСЬКИЙ МІЖРАЙАГРОПОСТАЧ» (Постачальник за договором) та ТОВ «ВІКСТРАНС» (Покупець за договором) був укладений Договір поставки №1209-0125ПВ. Від імені Сторін Договір був підписаний уповноваженими особами, повноваження яких підтверджуються відомостями, які розміщені у вільному доступі в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

За умовами Договору Постачальник зобов`язується продати (поставити), а Покупець прийняти та оплатити Товар українського походження, врожаю 2025 року на умовах зазначених у цьому Договорі (надалі товар).

Відповідно до п.2.3 договору товар поставляється на умовах DАР (поставка в пункті), що розташований: Харківська обл., Харківський р-н, с-ще Нова Водолага, вул. Кропивницька, 14, або Харківська обл., Харківський р-н, с. Ватутіне, вул. Станційна, 88, або Харківська обл., Харківський р-н, с-ще. Нова Водолага, вул. Привокзальна, 3 у відповідності до Інкотермс 2020. Датою поставки товару вважається дата підписання Постачальником та Покупцем видаткової накладної на прийнятий обсяг товару.

Згідно п. 3.1 Договору встановлено, що Оплата товару здійснюється Покупцем у розміру 86% від суми поставленого товару по цьому договору, залишок коштів у розмірі 14% після надання Постачальником Покупцю документів, зазначених у п. 2.7.,2.8., та 2.9. цього Договору. У разі відсутності реєстрації в ЄРПН податкової(их) накладної(их) та/або розрахунку(ів) коригування кількісних та вартісних показників до податкової накладної та/або оформлення їх з порушенням чинного законодавства, Покупець має право затримати оплату Товару до дати такої реєстрації та/або виправлення помилок.

Поставки за Договором проводились партіями, а саме:

- у кількості 25 165 кг, що підтверджується видатковою накладною від 17.09.2025 №23 на суму 677 392,02 грн (у т.ч. ПДВ 83 188,49 грн). Видаткова накладна від імені Покупця підписана Важнічим О.В. за дорученням від 12.09.2025 №1209-Д001 від 12.09.2025. Перевезення товару за місцем його приймання підтверджується товарно транспортними накладними від 16.09.2025 №6, від 17.09.2025 №11. Соняшник приймався ТОВ «ВІКСТРАНС» з урахуванням його кількісних та якісних показників, що відображено у Акті-розрахунку прийому-передачі насіння соняшнику від 17.09.2025 за якісними показниками, проведеними лабораторією ТОВ «АГРОКОМ НОВА ВОДОЛАГА» (виробничі потужності якого визначені місцем приймання товару), яким зафіксовано узгоджену сторонами залікову вагу соняшника. 17.09.2025 ТОВ «ВОВЧАНСЬКИЙ МІЖРАЙАГРОПОСТАЧ», керуючись ст. 201 ПК України, склало податкову накладну №2 на суму 677 392,02 грн (у т.ч. ПДВ 83 188,49 грн), реєстрація якої була зупинена 29.09.2025. 17.09.2025 платіжною інструкцією №292 ТОВ «ВІКСТРАНС» перерахувало Позивачу грошові кошти у сумі 583 235,64 грн (у т.ч. ПДВ - 71 625,43 грн) у якості часткової оплати за товар;

- у кількості 38 758 кг, що підтверджується видатковою накладною від 18.09.2025 №24 на суму 1 039 308,70 грн (у т.ч. ПДВ 127 634,40 грн). Видаткова накладна від імені Покупця підписана Важнічим О.В. за дорученням від 12.09.2025 №1209-Д001. Перевезення товару за місцем його приймання підтверджується товарно транспортними накладними від 17.09.2025 №12, від 18.09.2025 №17, від 18.09.2025 №19. Соняшник приймався ТОВ «ВІКСТРАНС» з урахуванням його кількісних та якісних показників, що відображено у Акті-розрахунку прийому-передачі насіння соняшнику від 18.09.2025 за якісними показниками, проведеними лабораторією ТОВ «АГРОКОМ НОВА ВОДОЛАГА» (виробничі потужності якого визначені місцем приймання товару), яким зафіксовано узгоджену сторонами залікову вагу соняшника. 18.09.2025 ТОВ «ВОВЧАНСЬКИЙ МІЖРАЙАГРОПОСТАЧ», керуючись ст. 201 ПК України, склало податкову накладну №4 на суму 1 039 308,70 грн (у т.ч. ПДВ 127 634,40 грн), реєстрація якої була зупинена 29.09.2025. 19.09.2025 платіжним дорученням №293 ТОВ «ВІКСТРАНС» перерахувало Позивачу грошові кошти у сумі 595 086,27 грн (у т.ч. ПДВ - 73 080,77 грн) у якості часткової оплати за товар.

- у кількості 26 877 кг, що підтверджується видатковою накладною №28 від 19.09.2025 на суму 722 358,39 грн (у т.ч. ПДВ 88 710,68 грн). Видаткова накладна від імені Покупця підписана Важнічим О.В. за дорученням №1209-Д001 від 12.09.2025. Перевезення товару за місцем його приймання підтверджується товарно транспортними накладними №20 від 18.09.2025, №18 від 18.09.2025. Соняшник приймався ТОВ «ВІКСТРАНС» з урахуванням його кількісних та якісних показників, що відображено у Акті-розрахунку прийому-передачі насіння соняшнику від 19.09.2025 за якісними показниками, проведеними лабораторією ТОВ «АГРОКОМ НОВА ВОДОЛАГА» (виробничі потужності якого визначені місцем приймання товару), яким зафіксовано узгоджену сторонами залікову вагу соняшника. 19.09.2025 ТОВ «ВОВЧАНСЬКИЙ МІЖРАЙАГРОПОСТАЧ», керуючись ст. 201 ПК України, склало податкову накладну №7 на суму 722 358,39 грн (у т.ч. ПДВ 88 710,68 грн), реєстрація якої була зупинена 03.10.2025. 25.09.2025 платіжною інструкцією №299 ТОВ «ВІКСТРАНС» перерахувало Позивачу грошові кошти у сумі 1 000 000 грн (у т.ч. ПДВ 122 807,02 грн) у якості часткової оплати за соняшник поставлений 19 та 20 вересня 2025 року;

- у кількості 30 056 кг, що підтверджується видатковою накладною від 20.09.2025 №31 на суму 802 459,13 грн (у т.ч. ПДВ 98 547,61 грн). Видаткова накладна від імені Покупця підписана Важнічим О.В. за дорученням №1209-Д001 від 12.09.2025. Перевезення товару підтверджується товарно-транспортними накладними від 20.09.2025 №23, від 20.09.2025 №24. Соняшник приймався ТОВ «ВІКСТРАНС» з урахуванням його кількісних та якісних показників, що відображено у Акті розрахунку прийому-передачі насіння соняшнику від 20.09.2025 за якісними показниками, проведеними лабораторією ТОВ «АГРОКОМ НОВА ВОДОЛАГА» (виробничі потужності якого визначені місцем приймання товару), яким зафіксовано узгоджену сторонами залікову вагу соняшника. 20.09.2025 ТОВ «ВОВЧАНСЬКИЙ МІЖРАЙАГРОПОСТАЧ», керуючись ст. 201 ПК України, склало податкову накладну №9 на суму 802 459,13 грн (у т.ч. ПДВ 98 547,61 грн), реєстрація якої була зупинена 03.10.2025. 25.09.2025 платіжною інструкцією №299 ТОВ «ВІКСТРАНС» перерахувало Позивачу грошові кошти у сумі 1 000 000 грн (у т.ч. ПДВ 122 807,02 грн) у якості часткової оплати за соняшник поставлений 19 та 20 вересня 2025 року;

- у кількості 13 064 кг, підтверджується видатковою накладною від 23.09.2025 №35 на суму 328 538,70 грн (у т.ч. ПДВ 40 346,86 грн). Видаткова накладна від імені Покупця підписана Важнічим О.В. за дорученням №1209-Д001 від 12.09.2025. Перевезення товару за місцем його приймання підтверджується товарно транспортною накладною від 22.09.2025 №27. Соняшник приймався ТОВ «ВІКСТРАНС» з урахуванням його кількісних та якісних показників, що відображено у Акті-розрахунку прийому-передачі насіння соняшнику від 23.09.2025 за якісними показниками, проведеними лабораторією ТОВ «АГРОКОМ НОВА ВОДОЛАГА» (виробничі потужності якого визначені місцем приймання товару), яким зафіксовано узгоджену сторонами залікову вагу соняшника. 23.09.2025 ТОВ «ВОВЧАНСЬКИЙ МІЖРАЙАГРОПОСТАЧ», керуючись ст. 201 ПК України, склало податкову накладну №14 на суму 328 538,70 грн (у т.ч. ПДВ 40 346,86 грн), реєстрація якої була зупинена 06.10.2025. 26.09.2025 платіжною інструкцією №300 ТОВ «ВІКСТРАНС» Позивачу грошові кошти у сумі 1 000 000 грн (у т.ч. ПДВ 122 807,02 грн) у якості часткової оплати за соняшник поставлений 20 та 23 вересня 2025 року.

Суд зазначає, що операції з всі поставки соняшнику по Договору від 12.09.2025 №1209-0125ПТ відображені у бухгалтерському обліку ТОВ «ВОВЧАНСЬКИЙ МІЖРАЙАГРОПОСТАЧ» наступним чином: Дт 361 «Розрахунки з покупцями та замовниками» Кт 701 «Дохід від реалізації готової продукції» 4 380 196,92 грн, Дт 311 «Поточні рахунки в національній валюті» Кт 361 «Розрахунки з покупцями та замовниками» 3 941 768,88 грн. Тобто, у ТОВ «ВІКСТРАНС» існує перед ТОВ «ВОВЧАНСЬКИЙ МІЖРАЙАГРОПОСТАЧ» кредиторська заборгованість у розмірі 438 428,04 грн за операціями з поставки соняшника по Договору від 12.09.2025 №1209-0125ПВ, що підтверджується Актом звірки взаємних розрахунків станом на 20.10.2025 за період з 12.09.2025 по 20.10.2025. Заборгованість по оплаті поставленого соняшника пояснюється тим, що за умовами Договору оплата 14% від суми поставленого соняшника проводиться виключно після реєстрації в ЄРПН податкових накладних, складених на такі операції з поставки.

Як зазначено у квитанціях до податкових накладних від 17.09.2025 №2, від 18.09.2025 №4, від 19.09.2025 №7, від 20.09.2025 №9, від 23.09.2025 №14 підставою зупинення їх реєстрації є те, що «обсяг постачання товару/послуги 1206, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку)».

Суд зазначає, що Товар, який був поставлений за Договором поставки від 12.09.2025 №1209-0125ПВ, є власно вирощеною Товариством сільськогосподарською продукцією урожаю 2025 року. Площа посівів соняшнику у 2025 році складає 1 421,75 га з яких на 01.10.2025 було зібрано врожай з площі 650 га у кількості 9 776,0 центнерів або 977,60 т. Вказані обставини підтверджуються Звітом про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2025 року (форма №4-сг (річна)) та Звітом про збирання врожаю сільськогосподарських культур станом на 01.10.2025 (форма №37-сг (місячна)), які були подані до ГУ статистики у Харківській області.

Зберігання соняшнику, який був поставлений на адресу ТОВ «ВІКСТРАНС», не відбувалось. Зібраний на полі соняшник перевантажувався з бункеру комбайну в транспортний засіб, після чого транспортний засіб зважувався на підкладних автомобільних вагах (портативна система для зважування). Вага отриманої з поля продукції відображалась у Журналі реєстрації сільськогосподарської продукції соняшника з поля та її відвантаження згідно укладених договорів у 2025 році (копія Журналу надавалась ГУ ДПС у Харківській області разом із Повідомленням від 01.10.2025 №1). Оприбуткування власновирощеної продукції в бухгалтерському обліку ТОВ «ВОВЧАНСЬКИЙ МІЖРАЙАГРОПОСТАЧ» відбувалось на підставі накладних на оприбуткування (копії накладних надавалась разом із Повідомленням від 01.10.2025 №1). В цей же день (в день збору) транспортний засіб перевозив зібраний соняшник за місцем його поставки (Харківська обл., Харківський р-н, с. Ватутіне, вул. Станційна, 88, ТОВ «АГРОКОМ НОВА ВОДОЛАГА»), як це передбачено умовами Договору від 12.09.2025 №1209-0125ПВ.

01.10.2025 позивач направив до ГУ ДПС у Харківській області засобами електронного зв`язку Повідомлення від 01.10.2025 №1 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних від 17.09.2025 №2, від 18.09.2025 №4 до якого були надані 79 додатків, які детально висвітлювали обставини господарських операцій по яким була складена податкова накладна, реєстрація якої була зупинена.

07.10.2025 позивачем отримані Повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 07.10.2025 №13341829/00907668 та №13341830/00907668 відносно податкових накладних від 17.09.2025 №2, від 18.09.2025 №4. В графі «Додаткова інформація» Повідомлень зазначено: «Відсутня інформація щодо кількості зібраного урожаю (стат. звіти 37-сг за 2025 рік), складські документи, інвентаризаційні описи».

У відповідь позивач 10.10.2025 направив ГУ ДПС у Харківській області Повідомлення про подання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1 (відносно податкової накладної від 17.09.2025 №2) та №3 (відносно податкової накладної від 18.09.2025 №4) до якого були додані копії: Звіту про збирання врожаю сільськогосподарських культур» (форма №37-сг) станом на 1 вересня та на 1 жовтня 2025 року; Наказу № 10/1-П від 26.08.2025р «Про проведення сільськогосподарських робіт по збору врожаю»; Журналу реєстрації отримання соняшнику з поля та відвантаження згідно укладених договорів на 2025 рік; Накладні з 1 по 15 вересня 2025 на оприбуткування соняшнику; Інвентаризаційний опис залишків соняшнику по бухгалтерському рахунку 27.

Однак відповідачем було прийнято рішення від 16.10.2025 №13370699/00907668 про відмову у реєстрації податкової накладної від 17.09.2025 №2 та №13370703/00907668 про відмову у реєстрації податкової накладної від 18.09.2025 №4.

10.10.2025 позивач направив до ГУ ДПС у Харківській області Повідомлення від 10.10.2025 №3 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних від 19.09.2025 №7, від 20.09.2025 №9, від 23.09.2025 №14 до якого були надані 100 додатків щодо господарських операцій по яким була складена податкова накладна, реєстрація якої була зупинена.

16.10.2025 позивачем отримані Повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №13369471/00907668, №13369472/00907668, №13369473/00907668 відносно податкових накладних від 19.09.2025 №7, від 20.09.2025 №9, від 23.09.2025 №14. В графі «Додаткова інформація» Повідомлення зазначено: «Відсутні розрахункові документи, щодо зберігання, акти приймання-передачі, щодо наданих послуг, розрахункові документи».

У відповідь позивач 22.10.2025 направив ГУ ДПС у Харківській області Повідомлення від 21.10.2025 №6 про подання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних до якого були додані копії: банківська виписка про оплату соняшнику ТОВ «ВІКСТРАНС»; Акт звірки взаємних розрахунків між ТОВ «ВІКСТРАНС» та Позивачем станом на 20.10.2025 року за період 12.09.2025 по 20.10.2025; оборотно-сальдові відомості по рахунку 311, 361 по взаємовідносинам із ТОВ «ВІКСТРАНС»; акти надання послуг ТОВ «ВІКСТРАНС» по очистці соняшнику; рахунок на оплату за очистку соняшнику; карточки лабораторного дослідження зерна. З приводу надання документів «розрахункових документів щодо зберігання, Акти приймання передачі, щодо наданих послуг», Позивач повідомив Відповідача 1, що з Повідомлень незрозуміло про зберігання яких саме ТМЦ йдеться мова (про ті, які приймали участь у вирощуванні соняшника чи про безпосередньо соняшник), які саме послуги цікавлять контролюючий орган. Зважаючи на незрозумілість вимог контролюючого органу Товариство додатково пояснило де та підставі яких документів відбувалось зберігання посівного матеріалу, добрив тощо, яким чином відбувалось отримання таких ТМЦ та були надані відповідні підтверджуючи документи (у т.ч. розрахункові). Крім того, детально (з посиланням на документи) була описана процедура збору врожаю та перевезення його як покупцю ТОВ «ВІКСТРАНС», так і до місця його зберігання - ТОВ «АГРОКОМ НОВА ВОДОЛАГА», з яким Позивач уклав Договір відповідального зберігання №2908-03 від 29.08.2025 (копія Договору надавалась разом із Повідомленням від 10.10.2025 №3). При цьому, оскільки ТОВ «АГРОКОМ НОВА ВОДОЛАГА» не є зерновим складом в розумінні ЗУ «Про зерно та ринок зерна в Україні», а відтак, зберігання оформлювалось актами приймання-передачі. У поясненні акцентована увага на тому, що зберігання соняшнику у ТОВ «АГРОКОМ НОВА ВОДОЛАГА» жодним чином не пов`язано із операціями з його поставки на адресу ТОВ «ВІКСТРАНС» за податковими накладними від 19.09.2025 №7, від 20.09.2025 №9, від 23.09.2025 №14.

Однак відповідачем - ГУ ДПС у Харківській області, було прийняло рішення від 28.10.2025 №13398265/00907668 про відмову у реєстрації податкової накладної від 19.09.2025 №7, від 28.10.2025 №13398266/00907668 про відмову у реєстрації податкової накладної від 20.09.2025 №9, від 28.10.2025 №13398270/00907668 про відмову у реєстрації податкової накладної від 23.09.2025 №14.

Стосовно господарських операцій, за якими складені податкові накладні від 17.09.2025 №3, від 18.09.2025 №5, від 19.09.2025 №6, від 20.09.2025 №10 в реєстрації яких відмовлено, судом встановлено наступне.

12.09.2025 між ТОВ «ВОВЧАНСЬКИЙ МІЖРАЙАГРОПОСТАЧ» (Постачальник за договором) та ТОВ «АГРОЛІГА-ТРЕЙД» (Покупець за договором) був укладений Договір поставки №1209-0225ПТ. Від імені Сторін Договір був підписаний уповноваженими особами, повноваження яких підтверджуються відомостями, які розміщені у вільному доступі в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

За умовами Договору Постачальник зобов`язується продати (поставити), а Покупець прийняти та оплатити Товар українського походження, врожаю 2025 року на умовах зазначених у цьому Договорі (надалі товар).

Відповідно до п.2.3 договору товар поставляється на умовах DАР (поставка в пункті), що розташований: Харківська обл., Харківський р-н, с-ще Нова Водолага, вул. Кропивницька, 14, або Харківська обл., Харківський р-н, с. Ватутіне, вул. Станційна, 88, або Харківська обл., Харківський р-н, с-ще. Нова Водолага, вул. Привокзальна, 3 у відповідності до Інкотермс 2020. Датою поставки товару вважається дата підписання Постачальником та Покупцем видаткової накладної на прийнятий обсяг товару.

Згідно п. 3.1 Договору встановлено, що Оплата товару здійснюється Покупцем у розміру 86% від суми поставленого товару по цьому договору, залишок коштів у розмірі 14% після надання Постачальником Покупцю документів, зазначених у п. 2.7.,2.8., та 2.9. цього Договору. У разі відсутності реєстрації в ЄРПН податкової(их) накладної(их) та/або розрахунку(ів) коригування кількісних та вартісних показників до податкової накладної та/або оформлення їх з порушенням чинного законодавства, Покупець має право затримати оплату Товару до дати такої реєстрації та/або виправлення помилок.

Поставки за Договором проводились партіями, а саме:

- у кількості 37 205 кг підтверджується видатковою накладною від 17.09.2025 №25 на суму 998 714,40 грн (у т.ч. ПДВ 122 649,14 грн). Видаткова накладна від імені Покупця підписана Орловим Ю.А. за дорученням №1509-Д001 від 15.09.2025. Перевезення товару за місцем його приймання підтверджується товарно- транспортними накладними від 17.09.2025 №13, від 17.09.2025 №9, від 17.09.2025 №7. Соняшник приймався ТОВ «АГРОЛІГА-ТРЕЙД» з урахуванням його кількісних та якісних показників, що відображено у Акті-розрахунку прийому-передачі насіння соняшнику від 17.09.2025 за якісними показниками, проведеними лабораторією ТОВ «АГРОКОМ НОВА ВОДОЛАГА» (виробничі потужності якого визначені місцем приймання товару), яким зафіксовано узгоджену сторонами залікову вагу соняшника. 17.09.2025 ТОВ «ВОВЧАНСЬКИЙ МІЖРАЙАГРОПОСТАЧ», керуючись ст. 201 ПК України, склало податкову накладну №3 на суму 998 714,40 грн (у т.ч. ПДВ 122 649,14 грн), реєстрація якої була зупинена 29.09.2025. Платіжною інструкцією від 19.09.2025 №1301 ТОВ «АГРОЛІГА-ТРЕЙД» перерахувало Позивачу грошові кошти у сумі 1 181 542,74 грн (у т.ч. ПДВ - 145 101,74 грн) у якості часткової оплати за соняшник поставлений 17 та 18 вересня 2025 року;

- у кількості 51 007 кг підтверджується видатковою накладною від 18.09.2025 №26 на суму 1 368 106,61 грн (ут.ч. ПДВ 168 013,09 грн). Видаткова накладна від імені Покупця підписана Орловим Ю.А. за дорученням №1509-Д001 від 15.09.2025. Перевезення товару за місцем його приймання підтверджується товарно транспортними накладними від 17.09.2025 №14, від 17.09.2025 №10, від 17.09.2025 №8, від 18.09.2025 №15. Соняшник приймався ТОВ «АГРОЛІГА-ТРЕЙД» з урахуванням його кількісних та якісних показників, що відображено у Акті розрахунку прийому-передачі насіння соняшнику від 18.09.2025 за якісними показниками, проведеними лабораторією ТОВ «АГРОКОМ НОВА ВОДОЛАГА» (виробничі потужності якого визначені місцем приймання товару), яким зафіксовано узгоджену сторонами залікову вагу соняшника. 18.09.2025 ТОВ «ВОВЧАНСЬКИЙ МІЖРАЙАГРОПОСТАЧ», керуючись ст. 201 ПК України, склало податкову накладну №5 на суму 1 368 106,61 грн (у т.ч. ПДВ 165013,09 грн), реєстрація якої була зупинена 03.10.2025. Платіжною інструкцією від 22.09.2025 №1310 ТОВ «АГРОЛІГА-ТРЕЙД» перерахувало Позивачу грошові кошти у сумі 1 500 000 грн (у т.ч. ПДВ 184210,53 грн) у якості часткової оплати за соняшник поставлений 18 та 19 вересня 2025 року;

- у кількості 41 492 кг, що підтверджується видатковою накладною від 19.09.2025 №27 на суму 1 107 674,47 грн (у т.ч. ПДВ 136 030,20 грн). Видаткова накладна від імені Покупця підписана Орловим Ю.А. за дорученням №1509-Д001 від 15.09.2025. Перевезення товару за місцем його приймання підтверджується товарно транспортними накладними від 19.09.2025 №23, від 19.09.2025 №21, від 18.09.2025 №16. Соняшник приймався ТОВ «АГРОЛІГА-ТРЕЙД» з урахуванням його кількісних та якісних показників, що відображено у Акті-розрахунку прийому-передачі насіння соняшнику від 19.09.2025 за якісними показниками, проведеними лабораторією ТОВ «АГРОКОМ НОВА ВОДОЛАГА» (виробничі потужності якого визначені місцем приймання товару), яким зафіксовано узгоджену сторонами залікову вагу соняшника. 19.09.2025 ТОВ «ВОВЧАНСЬКИЙ МІЖРАЙАГРОПОСТАЧ», керуючись ст. 201 ПК України, склало податкову накладну №6 на суму 1 107 674,47 грн (у т.ч. ПДВ 136 030,20 грн), реєстрація якої була зупинена 03.10.2025. Платіжною інструкцією від 23.09.2025 №1316 ТОВ «АГРОЛІГА-ТРЕЙД» перерахувало Позивачу грошові кошти у сумі 1 029 536,67 грн (у т.ч. ПДВ 126 434,33 грн) у якості часткової оплати за соняшник поставлений 19 та 20 вересня 2025 року;

- у кількості 28 536 кг, що підтверджується видатковою накладною від 20.09.2025 №32 на суму 760 556,38 грн (у т.ч. ПДВ 93 401,66 грн). Видаткова накладна від імені Покупця підписана Орловим Ю.А. за дорученням №1509-Д001 від 15.09.2025. Перевезення товару за місцем його приймання підтверджується товарно-транспортними накладними від 19.09.2025 №22, від 22.09.2025 №24. Соняшник приймався ТОВ «АГРОЛІГА-ТРЕЙД» з урахуванням його кількісних та якісних показників, що відображено у Акті-розрахунку прийому-передачі насіння соняшнику від 20.09.2025 за якісними показниками, проведеними лабораторією ТОВ «АГРОКОМ НОВА ВОДОЛАГА» (виробничі потужності якого визначені місцем приймання товару), яким зафіксовано узгоджену сторонами залікову вагу соняшника. 20.09.2025 ТОВ «ВОВЧАНСЬКИЙ МІЖРАЙАГРОПОСТАЧ», керуючись ст. 201 ПК України, склало податкову накладну №10 на суму 760 556,38 грн (у т.ч. ПДВ 93 401,66 грн), реєстрація якої була зупинена 05.10.2025. Платіжною інструкцією від 23.09.2025 №1316 ТОВ «АГРОЛІГА-ТРЕЙД» перерахувало Позивачу грошові кошти у сумі 1 029 536,67 грн (у т.ч. ПДВ 126 434,33 грн) у якості часткової оплати за соняшник поставлений 19 та 20 вересня 2025 року.

Операції з поставки соняшнику по Договору від 12.09.2025 №1209-0225ПТ відображені у бухгалтерському обліку ТОВ «ВОВЧАНСЬКИЙ МІЖРАЙАГРОПОСТАЧ» наступним чином: Дт 361 «Розрахунки з покупцями та замовниками» Кт 701 «Дохід від реалізації готової продукції» 4 410 424,33 грн, Дт 311 «Поточні рахунки в національній валюті» Кт 361 «Розрахунки з покупцями та замовниками» 3 864 914,91 грн. Станом на день подання адміністративного позову у ТОВ «АГРОЛІГА-ТРЕЙД» існує перед ТОВ «ВОВЧАНСЬКИЙ МІЖРАЙАГРОПОСТАЧ» кредиторська заборгованість у розмірі 545 509,42 грн за операціями з поставки соняшника по Договору від 12.09.2025 №1209-0225ПТ, що підтверджується Актом звірки взаємних розрахунків станом на 20.10.2025 за період з 12.09.2025 по 20.10.2025. Заборгованість по оплаті поставленого соняшника пояснюється тим, що за умовами Договору поставки від 12.09.2025 №1209-0225ПВ оплата 14% від суми поставленого соняшника проводиться виключно після реєстрації в ЄРПН податкових накладних, складених на такі операції з поставки.

Як зазначено у квитанціях до податкових накладних від 17.09.2025 №3, від 18.09.2025 №5, від 19.09.2025 №6, від 20.09.2025 №10 підставою зупинення їх реєстрації є те, що «обсяг постачання товару/послуги 1206, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку)».

З цього приводу суд зазначає, що Товар, який був поставлений за Договором поставки від 12.09.2025 №1209-0225ПТ, є власно вирощеною Товариством сільськогосподарською продукцією урожаю 2025 року. Площа посівів соняшнику у 2025 році складає 1 421,75 га з яких на 01.10.2025 було зібрано врожай з площі 650 га у кількості 9 776,0 центнерів або 977,60 т. Вказані обставини підтверджуються Звітом про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2025 року (форма №4-сг (річна)) та Звітом про збирання врожаю сільськогосподарських культур станом на 01.10.2025 (форма №37-сг (місячна)), які були подані до ГУ статистики у Харківській області.

Зберігання соняшнику, який був поставлений на адресу ТОВ «АГРОЛІГА-ТРЕЙД», не відбувалось. Зібраний на полі соняшник перевантажувався з бункеру комбайну в транспортний засіб, після чого транспортний засіб зважувався на підкладних автомобільних вагах (портативна система для зважування). Вага отриманої з поля продукції відображалась у Журналі реєстрації сільськогосподарської продукції соняшника з поля та її відвантаження згідно укладених договорів у 2025 році (копія Журналу надавалась ГУ ДПС у Харківській області разом із Повідомленням від 01.10.2025 №1). Оприбуткування власновирощеної продукції в бухгалтерському обліку ТОВ «ВОВЧАНСЬКИЙ МІЖРАЙАГРОПОСТАЧ» відбувалось на підставі накладних на оприбуткування (копії накладних надавалась разом із Повідомленням від 01.10.2025 №1). В цей же день (в день збору) транспортний засіб перевозив зібраний соняшник за місцем його поставки (Харківська обл., Харківський р-н, с. Ватутіне, вул. Станційна, 88, ТОВ «АГРОКОМ НОВА ВОДОЛАГА»), як це передбачено умовами Договору від 12.09.2025 №1209-0225ПТ.

01.10.2025 позивач направив до ГУ ДПС у Харківській області засобами електронного зв`язку Повідомлення від 01.10.2025 №1 про подання пояснень та копій документів щодо податкової накладної від 17.09.2025 №3 до якого були надані 79 додатків, щодо господарських операцій по яким була складена податкова накладна, реєстрація якої була зупинена.

07.10.2025 позивачем отримано Повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 07.10.2025 №13341831/00907668 відносно податкової накладної від 17.09.2025 №3. В графі «Додаткова інформація» Повідомлень зазначено: «Відсутня інформація щодо кількості зібраного урожаю (стат. звіти 37-сг за 2025 рік), складські документи, інвентаризаційні описи».

У відповідь позивач 10.10.2025 направив ГУ ДПС у Харківській області Повідомлення про подання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №2 до якого були додані копії: Звіту про збирання врожаю сільськогосподарських культур» (форма №37-сг) станом на 1 вересня та на 1 жовтня 2025 року; Наказу № 10/1-П від 26.08.2025р «Про проведення сільськогосподарських робіт по збору врожаю»; Журналу реєстрації отримання соняшнику з поля та відвантаження згідно укладених договорів на 2025 рік; Накладні з 1 по 15 вересня 2025 на оприбуткування соняшнику; Інвентаризаційний опис залишків соняшнику по бухгалтерському рахунку 27 .

Однак ГУ ДПС у Харківській області було прийнято рішення від 16.10.2025 №13370705/00907668 про відмову у реєстрації податкової накладної від 17.09.2025 №3.

10.10.2025 позивач направив до ГУ ДПС у Харківській області Повідомлення від 10.10.2025 №2 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних від 18.09.2025 №5, від 19.09.2025 №6, від 20.09.2025 №10 до якого були надані 100 додатків щодо господарських операцій по яким була складена податкова накладна, реєстрація якої була зупинена.

17.10.2025 позивачем отримані Повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №13373164/00907668, №13373165/00907668, №13373166/00907668 відносно податкових накладних від 18.09.2025 №5, від 19.09.2025 №6, від 20.09.2025 №10. В графі «Додаткова інформація» Повідомлення зазначено: «Відсутня розрахункові документи, банківські виписки, документи щодо зберігання ТМЦ».

У відповідь позивач 22.10.2025 направив ГУ ДПС у Харківській області Повідомлення від 21.10.2025 №7 про подання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних до якого були додані копії: банківська виписка про оплату соняшнику ТОВ «АГРОЛІГА-ТРЕЙД»; Акт звірки взаємних розрахунків між ТОВ «АГРОЛІГА-ТРЕЙД» та Позивачем станом на 20.10.2025 року за період 12.09.2025 по 20.10.2025; оборотно-сальдові відомості по рахунку 311, 361 по взаємовідносинам із ТОВ «АГРОЛІГА-ТРЕЙД»; акти надання послуг ТОВ «АГРОЛІГА-ТРЕЙД» по очистці соняшнику; рахунок на оплату за очистку соняшнику; карточки лабораторного дослідження зерна. З приводу надання «розрахункових документів щодо зберігання та документів щодо зберігання», Позивач повідомив Відповідача 1, що з Повідомлень незрозуміло про зберігання яких саме ТМЦ йдеться мова (про ті, які приймали участь у вирощуванні соняшника чи про безпосередньо соняшник), які саме послуги цікавлять контролюючий орган. Зважаючи на незрозумілість вимог контролюючого органу Товариство додатково пояснило де та підставі яких документів відбувалось зберігання посівного матеріалу, добрив тощо, яким чином відбувалось отримання таких ТМЦ та були надані відповідні підтверджуючи документи (у т.ч. розрахункові). Крім того, детально (з посиланням на документи) була описана процедура збору врожаю та перевезення його як покупцю ТОВ «АГРОЛІГА-ТРЕЙД», так і до місця його зберігання - ТОВ «АГРОКОМ НОВА ВОДОЛАГА», з яким Позивач уклав Договір відповідального зберігання №2908-03 від 29.08.2025 (копія Договору надавалась разом із Повідомленням від 10.10.2025 №2). При цьому, оскільки ТОВ «АГРОКОМ НОВА ВОДОЛАГА» не є зерновим складом в розумінні ЗУ «Про зерно та ринок зерна в Україні», а відтак, зберігання оформлювалось актами приймання-передачі. У поясненні акцентована увага на тому, що зберігання соняшнику у ТОВ «АГРОКОМ НОВА ВОДОЛАГА» жодним чином не пов`язано із операціями з його поставки на адресу ТОВ «АГРОЛІГА ТРЕЙД» за податковими накладними від 18.09.2025 №5, від 19.09.2025 №6, від 20.09.2025 №10.

Незважаючи на надання позивачем вичерпного переліку запитуваних додатково документів ГУ ДПС у Харківській області прийняло рішення від 28.10.2025 №13398268/00907668 про відмову у реєстрації 18.09.2025 №5, від 28.10.2025 №13398269/00907668 про відмову у реєстрації податкової накладної від 19.09.2025 №6, від 28.10.2025 №13398267/00907668 про відмову у реєстрації податкової накладної від 20.09.2025 №10.

Позивач, вбачаючи в зазначеному порушення своїх прав, звернувся за їх захистом до суду.

Суд, надаючи оцінку спірним правовідносинам, зазначає наступне.

Відповідно до п.187.1 ст.187 Податкового кодексу України, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій товариства є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій.

Первинні документи складаються під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкуванню оброблення даних на підставі первинних документів складаються зведені облікові документи товариства.

Пунктом 201.10 статті 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Відповідно до вимог пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

На виконання цієї норми Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11 грудня 2019 року № 1165, якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок №1165).

Згідно з приписами пункту 4 Порядку №1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку №1165 передбачено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.

Відповідно до вимог пункту 6 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня. У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (пункт 7 Порядку №1165).

Відповідно до пункту 10 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку №1165).

Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (пункт 25 Порядку № 1165).

Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначає Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений наказом Міністерства фінансів України 12.12.2019 №520 (далі по тексту - Порядок №520).

Відповідно до пунктів 2, 3, 4, 5, 6, 7, 9, 11 Порядку №520 прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України Про електронні документи та електронний документообіг, Про електронні довірчі послуги та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Виходячи зі змісту вказаних норм, суд приходить до висновку, що рішення про реєстрацію/відмову у реєстрації податкових накладних приймається за результатами оцінки наданих підприємством документів.

Надані позивачем до контролюючого органу, а також до суду, первинні бухгалтерські документи підтверджують вчинення господарської операції та настання обставин, з якими закон пов`язує виникнення податкових зобов`язань та права виписки податкової накладної.

Суд зазначає, що до позивача було встановлено критерії оцінки ступеня ризиків, проте не було враховано надані позивачем документи на усунення вказаних ризиків.

З огляду на наявність передбачених законодавством документів, які свідчать про проведення господарських операцій, та на те, що такі документи були надані контролюючому органу, останній не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкових накладних.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що рішення комісії регіонального рівня ГУ ДПС у Харківській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 16.10.2025 №13370699/00907668; від 16.10.2025 №13370705/00907668; від 16.10.2025 №13370703/00907668; від 28.10.2025 №13398268/00907668; від 28.10.2025 №13398269/00907668; від 28.10.2025 №13398265/00907668; від 28.10.2025 №13398266/00907668; від 28.10.2025 №13398267/00907668; від 28.10.2025 №13398270/00907668 є необґрунтованими, а тому підлягають скасуванню.

Враховуючи висновки суду про скасування оскаржуваних рішень суд, з метою належного захисту прав позивача, вважає за необхідне зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 17.09.2025 №2; від 17.09.2025 №3; від 18.09.2025 №4; від 18.09.2025 №5; від 19.09.2025 №6; від 19.09.2025 №7; від 20.09.2025 №9; від 20.09.2025 №10; від 23.09.2025 №14.

Згідно п.41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини по справі "Серявін та інші проти України"(п.58) суд вказує, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішенні судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Хоча п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

Усі інші аргументи сторін вивчені судом, однак є такими, що не потребують детального аналізу у судовому рішенні, оскільки вищенаведених висновків суду не спростовують.

Згідно частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Отже, розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 132 КАСУ судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (п.1 ч. 3 ст. 132 КАСУ).

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 139 КАСУ витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Судові витрати - це витрати, які, згідно з КАСУ, повинні здійснити сторони для розгляду та вирішення адміністративної справи у суді. Після вирішення справи в суді судові витрати, що здійснила сторона, яка виграла справу, як правило, компен суються їй стороною, яка програла справу.

Норми права, що регулюють процесуальні відносини, пов`язані із визначенням розміру, сплатою та розподілом судових витрат, у своїй сукупності становлять інсти тут судових витрат.

Інститут судових витрат в адміністративному судочинстві має щонайменше такі функції: стриму ючу, стимулюючу та компенсаційну.

Механізм дії стримуючої (або інакше - запобіжної, превентивної) функції поля гає у тому, що особа, перш ніж звертатися до суду, повинна дуже добре зважити свої шанси виграти справу, оскільки в разі програшу справи вона несе ризик втратити не лише кошти, понесені нею у зв`язку з розглядом справи, а й кошти, витрачені відпо відачем. Цими самими мотивами повинен керуватися відповідач, оскільки у багатьох випадках йому невигідно буде заперечувати проти адміністративного позову, тому що це може призвести до ще більших втрат у разі програшу справи. Таким чином, інститут судових витрат сприяє зменшенню кількості безпідставних адміністратив них позовів та запобігає використанню судів не для вирішення спору, а для тиску на суб`єктів правовідносин шляхом створення судової тяганини.

З таких міркувань можна вивести й розуміння стимулюючої функції судових ви трат, яка полягає у тому, що сторонам у багатьох випадках вигідніше примиритися, не доводячи справу до судового розгляду, оскільки у разі продовження спору судові витрати лише зростуть. Тож інститут судових витрат стимулює сторони до швидко го і мирного врегулювання спору без судового розгляду справи по суті.

Компенсаційна функція судових витрат проявляється у тому, що інститут судових витрат передбачає за результатами розгляду справи відшкодування стороною, яка програла справу, витрат, що понесла сторона, яка виграла справу, а за допомогою судового збору державі частково компенсуються витрати на суди та здійснення су дочинства.

Отже, у разі вирішення спору не на користь відповідача понесені ним судові витрати на правничу допомогу не компенсуються.

Крім того, відповідно до ч.2-5 ст. 134 КАС України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ч. 9 ст. 139 КАС України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Суд зазначає, що вирішуючи питання про визначення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, суд враховує складність справи, час витрачений адвокатом на виконання робіт, обсяг наданих послуг та ціну позову.

Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат, про що зазначено в постанові Верховного Суду від 23.05.2018р. по справі № 61-3416св18.

Судом встановлено, що згідно договору про надання правової допомоги від 19.11.2025 року вартість послуг адвоката за надання правової допомоги становить 15000,00 грн. Сплата вказаної суми за надання правової допомоги за договором від 19.11.2025 року підтверджується платіжною інструкцією № 107 від 20.11.2025 року, копія якої міститься в матеріалах справи.

Проте суд аналізуючи складність справи, кількість часу витраченого адвокатом на складання процесуальних документів, враховуючи те, що справа розглядалась в порядку спрощеного позовного провадження без виклику осіб, суд приходить висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про відшкодування судових витрат на правничу допомогу адвоката в сумі 7500,00 грн., понесених у зв`язку з розглядом справи, які підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області та Державної податкової служби України.

Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295-296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОВЧАНСЬКИЙ МІЖРАЙАГРОПОСТАЧ" (вул. Обозна, буд. 11, м. Вовчанськ, Харківська область, 62501) до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (вул. Григорія Сковороди, буд. 46, м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н, 61057), Державної податкової служби України (пл. Львівська, буд. 8, м. Київ, 04053) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити в повному обсязі.

Скасувати Рішення від 16.10.2025 №13370699/00907668 комісії ГУ ДПС у Харківській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відмову у реєстрації податкової накладної від 17.09.2025 №2.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОВЧАНСЬКИЙ МІЖРАЙАГРОПОСТАЧ» (ідентифікаційний код 00907668) від 17.09.2025 №2.

Скасувати Рішення від 16.10.2025 №13370705/00907668 комісії ГУ ДПС у Харківській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відмову у реєстрації податкової накладної від 17.09.2025 №3.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОВЧАНСЬКИЙ МІЖРАЙАГРОПОСТАЧ» (ідентифікаційний код 00907668) від 17.09.2025 №3.

Скасувати Рішення від 16.10.2025 №13370703/00907668 комісії ГУ ДПС у Харківській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відмову у реєстрації податкової накладної від 18.09.2025 №4.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОВЧАНСЬКИЙ МІЖРАЙАГРОПОСТАЧ» (ідентифікаційний код 00907668) від 18.09.2025 №4.

Скасувати Рішення від 28.10.2025 №13398268/00907668 комісії ГУ ДПС у Харківській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відмову у реєстрації податкової накладної від 18.09.2025 №5.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОВЧАНСЬКИЙ МІЖРАЙАГРОПОСТАЧ» (ідентифікаційний код 00907668) від 18.09.2025 №5.

Скасувати Рішення від 28.10.2025 №13398269/00907668 комісії ГУ ДПС у Харківській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відмову у реєстрації податкової накладної від 19.09.2025 №6.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОВЧАНСЬКИЙ МІЖРАЙАГРОПОСТАЧ» (ідентифікаційний код 00907668) від 19.09.2025 №6.

Скасувати Рішення від 28.10.2025 №13398265/00907668 комісії ГУ ДПС у Харківській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відмову у реєстрації податкової накладної від 19.09.2025 №7.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОВЧАНСЬКИЙ МІЖРАЙАГРОПОСТАЧ» (ідентифікаційний код 00907668) від 19.09.2025 №7.

Скасувати Рішення від 28.10.2025 №13398266/00907668 комісії ГУ ДПС у Харківській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відмову у реєстрації податкової накладної від 20.09.2025 №9.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОВЧАНСЬКИЙ МІЖРАЙАГРОПОСТАЧ» (ідентифікаційний код 00907668) від 20.09.2025 №9.

Скасувати Рішення від 28.10.2025 №13398267/00907668 комісії ГУ ДПС у Харківській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відмову у реєстрації податкової накладної від 20.09.2025 №10.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОВЧАНСЬКИЙ МІЖРАЙАГРОПОСТАЧ» (ідентифікаційний код 00907668) від 20.09.2025 №10.

Скасувати Рішення від 28.10.2025 №13398270/00907668 комісії ГУ ДПС у Харківській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відмову у реєстрації податкової накладної від 23.09.2025 №14.

Зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОВЧАНСЬКИЙ МІЖРАЙАГРОПОСТАЧ» (ідентифікаційний код 00907668) від 23.09.2025 №14.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОВЧАНСЬКИЙ МІЖРАЙАГРОПОСТАЧ» сплачений судовий збір в частині задоволення позовних вимог у сумі 10900 (десять тисяч дев`ятсот) грн. 80 коп.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОВЧАНСЬКИЙ МІЖРАЙАГРОПОСТАЧ» сплачений судовий збір в частині задоволення позовних вимог у сумі 10900 (десять тисяч дев`ятсот) грн. 80 коп.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОВЧАНСЬКИЙ МІЖРАЙАГРОПОСТАЧ» витрати на професійну правничу допомогу в частині задоволення позовних вимог у сумі 3750 (три тисячі сімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОВЧАНСЬКИЙ МІЖРАЙАГРОПОСТАЧ» витрати на професійну правничу допомогу в частині задоволення позовних вимог у сумі 3750 (три тисячі сімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Спірідонов М.О.