Справа № 335/1398/26
Суддя: Воробйов А. В.
Дата ухвалення: 2026-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

1Справа № 335/1398/26 2-а/335/41/2026
УХВАЛА

про передачу позовної заяви за підсудністю

10 лютого 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Воробйов А.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 в особі представника адвоката Тивоненка Данила Руслановича до ІНФОРМАЦІЯ_1 , начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

09.02.2026 року до Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя надійшла вищезазначена позовна заява, у якій позивач просить:

- Визнати причини пропуску позивачем строку на оскарження постанови №1158 видану 02.06.2025 року про адміністративне правопорушення поважними та поновити цей строк;

- Скасувати постанову №1158, видану 02.06.2025 року про адміністративне правопорушення, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000,00 гривень;

- Справу про адміністративне правопорушення щодо позивача за ч.3 ст.2101 КУпАП закрити.

- Стягнути на користь позивача витрати по сплаті судового збору та професійну правничу допомогу в повному обсязі за рахунок бюджетний асигнувань відповідача 1;

- Стягнути на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 безпідставно набуті грошові кошти у розмірі 5 682,29 грн. за рахунок ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суддя, дослідивши матеріали позовної заяви, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності суб`єктів у сфері медіа, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників суб`єктів у сфері медіа, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб; 3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні, або особами без громадянства; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію; 4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті; 5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України «Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років»; 6) адміністративні справи за позовними заявами територіального центру комплектування та соціальної підтримки з приводу тимчасового обмеження громадян України у праві керування транспортним засобом під час мобілізації.

Згідно з ч. 2 ст. 20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 3 ст. 21 КАС України якщо справа щодо однієї з вимог підсудна окружному адміністративному суду, а щодо іншої вимоги (вимог) місцевому загальному суду як адміністративному суду, таку справу розглядає окружний адміністративний суд.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що вирішення даного спору має здійснюватися окружним адміністративним судом, територіальна юрисдикція якого поширюється на Запорізький окружний адміністративний суд.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до частин шостої та восьмої статті 29 КАС України, питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного п. п. 4-6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.

Передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги після залишення її без задоволення.

Згідно з Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Крім того, недотримання правил юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч. 1 ст. 318 КАС України).

Статтею 30 КАС України визначено, що спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Оскільки встановлено, що вказана позовна заява не підсудна Вознесенівському районному суду міста Запоріжжя як адміністративному суду, та підсудна окружному адміністративному суду, то суд дійшов висновку про необхідність передачі даної справи за підсудністю до Запорізького окружного адміністративного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 20, 21, 29-30 КАС України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Тивоненка Данила Руслановича до ІНФОРМАЦІЯ_1 , начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування рішення - передати за підсудністю до Запорізького окружного адміністративного суду (вул. Сергія Синенка, 65В, м.Запоріжжя, 69061).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя А.В. Воробйов