Справа № 10/49
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2026-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

11 лютого 2026 року Справа № 10/49 Провадження № ЗП/280/61/25 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Максименко Л.Я.

за участю секретаря судового засідання П`яниди Б.В.

позивача не прибув

представника відповідача Титаренка Т. А.

розглядаючи у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу

за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Генерального штабу Збройних Сил України (03168, м. Київ, вул. Повітрофлотський, 6, )

про скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Генерального штабу Збройних Сил України (далі відповідач), у якому позивач просить визнати неправомірним та скасувати наказ начальника Генерального штабу Головнокомандувача Збройних Сил України від 04.12.2007 № 209, відповідно до якоґо на капітана 2 рангу ОСОБА_1 , помічника начальника військових сполучень управління військових сполучень на Львівській залізниці, накладене дисциплінарне стягнення - пониження військового звання на один ступінь.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.01.2008 відкрито провадження в адміністративній справі №10/49.

Ухвалою суду від 18.06.2008 зупинено провадження у справі №10/49 за позовом ОСОБА_1 до Генерального штабу Збройних Сил України про скасування наказу до прийняття рішення за касаційною скаргою Верховним Судом України. Зобов`язано сторін повідомити про усунення обставин, які стали підставою зупинення провадження у справі.

Супровідним листом від 28.06.2023 на виконання положень п. 2 розділу II Прикінцеві та перехідні положення Закону України № 2825-ІХ скеровано матеріали адміністративної справи № 10/49 до Запорізького окружного адміністративного суду за належністю.

Справа надійшла до Запорізького окружного адміністративного суду 11.02.2025.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.02.2025 справу передано на розгляд головуючому судді Максименко Л.Я.

Ухвалою суду від 17.02.2025 прийнято справу №10/49 до провадження та продовжено її розгляд за правилами загального позовного провадження. Зобов`язано сторін повідомити суд про усунення обставин, що стали підставою для зупинення провадження у даній справі. Запропоновано позивачу актуалізувати позовні вимоги у справі (виказати свою позицію щодо підтримання позовних вимог). Зобов`язано відповідача надати актуальний відзив у справу (за необхідності).

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 16.12.2025 провадження в адміністративній справі №10/49 поновлено з 16 грудня 2025 року. Призначено підготовче судове засідання на 14 січня 2026 року.

Протокольною ухвалою суду від 14.01.2026 судом відкладено підготовче засідання на 11.02.2026 у зв`язку із першою неявкою позивача та відсутністю будь-яких клопотань чи заяв.

У підготовче засідання 11.02.2026 позивач повторно не прибув, причини неявки суду не повідомив.

У судовому засіданні 11.02.2026 судом за власною ініціативою поставлено на вирішення питання про залишення позовної заяви без розгляду на підставі положень п.4 ч.1 ст.240 КАС України.

Представник відповідача, який приймав участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції вважає, що позовна заява ОСОБА_1 має бути залишена без розгляду.

Розглянувши питання про залишення позовної заяви без розгляду, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Передбачене пунктом 1 статті 6 Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод ( далі -Конвенція) право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення ЄСПЛ від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» «UnionSanders S.A. vs Spain»).

Отже, у дотриманні стандартів доступу до суду, передбачених пунктом 1 статті 6 Конвенції, важливе значення має добросовісна поведінка позивача та його представника.

Наслідки неявки в судове засідання учасника справи визначено статтею 205 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 205 КАС України неявка в судове засідання будь-якого учасника справи, за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно із частиною п`ятою вказаної статті у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Наведена норма кореспондується з визначеним у пункті 4 частини першої статті 240 КАС України правилом, за яким позов залишається судом без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи в судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Аналіз зазначених норм вказує, що підставами для залишення позовної заяви без розгляду є: саме повторне неприбуття позивача (якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у судове засідання без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, а також якщо відповідач не наполягає на розгляді справи по суті.

Загальнообов`язкові процесуальні правила статті 205 КАС України є певною формою реалізації гарантій особи (кожного) на звернення до суду за захистом свого порушеного права чи обмеження свобод. У них презюмується, що кожен, хто звертається до суду за захистом свого права, відповідно до принципів верховенство права, рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, гласності і відкритості судового процесу, змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з`ясування всіх обставин у справі, буде активним учасником судового провадження, зможе безпосередньо чи опосередковано через свого представника отримати судовий захист свого права.

Правила цієї статті встановлюють умови та підстави, спрямовані на те, щоб учасники судового процесу й, зокрема, суд не могли свавільно обмежити право особи на судовий розгляд справи по суті заявлених вимог через ухвалення будь-якого виду судового рішення, що припинить провадження у справі. Водночас правила цієї статті встановлюють наслідки та умови, які можуть настати для особи, яка не дотримується правил (процесу) судового провадження.

Частина п`ята статті 205 КАС України сконструйована таким чином, що дає суду можливість не розглядати позовну заяву особи і повернути її без розгляду, що має вигляд застосування до особи, яка ініціювала позовне провадження, своєрідної форми відповідальності за дії, пов`язані з неявкою на засідання суду.

Законодавче формулювання частини п`ятої статті 205 КАС України «…якщо неявка перешкоджає розгляду справи» означає, що суд може розглянути позов по суті, однак не зобов`язаний цього робити. Це законодавче формулювання змістовно викладено у вигляді умови, яка в кожному конкретному випадку (правовій ситуації, казусові) повинна оцінюватися окремо в межах відповідних спірних правовідносин, які диктують її застосування.

Аналогічний правовий висновок викладений у постановах Великої Палати Верховного Суду від 18 грудня 2019 року у справі № 9901/949/18 (провадження № 11-1179заі19) та від 27 травня 2020 року у справі № 9901/11/19 (провадження № 11-122заі20).

Відповідно до частини третьої статті 124 КАС України судовий виклик або судове повідомлення учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів здійснюється:

1) за наявності в особи електронного кабінету - шляхом надсилання повістки до її електронного кабінету;

2) за відсутності в особи електронного кабінету - шляхом надсилання повістки рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою), кур`єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами, або шляхом надсилання тексту повістки в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу.

Згідно відповіді №29285180 про наявність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС ОСОБА_1 має зареєстрований кабінет з 22.06.2022.

Повістки про виклик до суду на 14.01.2026 та 11.02.2026 були доставлені позивачу у справі в електронний кабінет, що підтверджується долученими до справи довідками (а.с.151,175).

Як унормовано статтею 129 КАС України, за письмовою заявою учасника судового процесу, який не має електронного кабінету, текст повістки надсилається йому судом електронною поштою, факсимільним повідомленням, телефонограмою, текстовим повідомленням з використанням мобільного зв`язку на відповідну адресу електронної пошти, номер факсу, телефаксу, телефону, зазначені у відповідній письмовій заяві (частина перша).

Приписи статті 131 КАС України встановлюють обов`язок повідомити про зміну адреси та причини неприбуття в судове засідання.

Учасники судового процесу зобов`язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається учасникам судового процесу, які не мають електронного кабінету, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає (частина перша).

Повістки про призначення у справі підготовчого засідання на 14.01.2026 були надіслані за наявними у справі поштовими адресами позивача: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 . Однак, останні повернулись без вручення (а.с.147, 149).

Крім того, судом було здійснено публікацію на сайті Запорізького окружного адміністративного суду щодо виклику ОСОБА_1 у призначені підготовчі судові засідання на 14.01.2026 та 11.02.2026 (а.с.154, 176).

Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд (частина друга).

Положення частини першої цієї статті застосовуються також у разі зміни адреси електронної пошти, номера факсу, телефаксу, телефону, які учасник судового процесу повідомив суду (частина третя).

Разом із тим, і це підтверджується матеріалами справи, позивач не з`явився у підготовчі судові засідання, від нього повідомлення про зміну адреси місця проживання (перебування, знаходження), заяв про поважність причин, з яких він не міг з`явитися в судові засідання, зокрема призначені на 14 січня та 11 лютого 2026 року, клопотань про відкладення розгляду справи, так само, як і заяв про розгляд справи за його відсутності, до суду не надходило.

Щодо неможливості розгляду справи за відсутності позивача суд вважає за необхідне звернути увагу на наступне.

Позовна заява ОСОБА_1 отримана Окружним адміністративним судом м.Києва ще 18.01.2008. За змістом позовної заяви позивач не погоджується із накладеним на нього дисциплінарним стягненням, зокрема, мотивуючи тим, що порушення військової дисципліни не мало місця. До позовної заяви не долучено жодного доказу в обґрунтування заявлених позовних вимог. Переважна більшість доказів, що надана позивачем в процесі розгляду справи Окружним адміністративним судом м.Києва стосувалась кримінального провадження за ст.358 КК України. Дізнатися позицію позивача щодо актуальності заявлених майже 20 років тому позовних вимог, судом виявилось неможливим, як і отримати будь-які додаткові докази та пояснення від позивача.

Отже, зважаючи на неприбуття позивача в судове засідання повторно, неповідомлення про причини неприбуття до суду повторно, неподання заяви про розгляд справи за його відсутності та неможливість розгляду справи у зв`язку з його неявкою, суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись ст.ст.44, 47, 229, 240, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Генерального штабу Збройних Сил України (03168, м. Київ, вул. Повітрофлотський, 6, ) про скасування наказу, - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її постановлення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено та підписано 11.02.2026.

Суддя Л.Я. Максименко