Справа № 480/3314/25
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2026-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 лютого 2026 р.Справа № 480/3314/25
Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Бегунц А.О., розглянувши апеляційну скаргу Київської митниці на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 30.12.2025 року по справі № 480/3314/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СВІТ-БУД ЛТД"

до Київської митниці

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 30.12.2025 року задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "СВІТ-БУД ЛТД" до Київської митниці про визнання протиправним та скасування рішення.

До Другого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга через підсистему Електронний суд від Київської митниці на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 30.12.25 року по справі № 480/3314/25, апеляційна скарга сформована в системі "Електронний суд" - 30.01.26.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 03.02.26 апеляційну скаргу Київської митниці на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 30.12.2025 року по справі № 480/3314/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СВІТ-БУД ЛТД" до Київської митниці про визнання протиправним та скасування рішення - залишено без руху. Надано Київській митниці строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом направлення вмотивованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважності причин пропуску строків на апеляційне оскарження рішення та документів на підтвердження цих обставин, уточненої апеляційної скарги із зазначенням вірного найменування суду першої інстанції, який ухвалив рішення та сплати судового збору в розмірі 3633 грн. 60 коп. протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху. Роз`яснено Київській митниці, що відповідно до ч. 3 статті 299 КАС України, у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, питання про відмову у відкритті апеляційного провадження буде вирішено протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Згідно довідки про доставку електронного листа Київська митниця отримала копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 05.02.26 о 02:00 год. (в матеріалах справи міститься довідка про доставку електронного листа в електронний кабінет системи "Електронний Суд").

06 лютого 2026 року Київська митниця подала до суду на виконання вимог ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 03.02.26 клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 30.12.25 року по справі № 480/3314/25.

Також Київська митниця просить суд продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги в частині сплати судового збору.

Київська митниця зазначає, що в строк, встановлений судом, відсутня можливість сплатити судовий збір, внаслідок відсутності на рахунку відповідача коштів для сплати судового збору.

Водночас, Київська митниця має намір усунути недоліки поданої апеляційної скарги зі сплати судового збору як найшвидше, після отримання відповідного фінансування, та просить суд продовжити строк на усунення недоліків поданої апеляційної скарги на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 30.12.25 по справі №480/3314/25.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Положеннями ч. 2, 6 ст. 121 КАС України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Отже, законодавством регламентовано право суду продовжити встановлений ним процесуальний строк.

Крім того, у відповідності до ст.129 Конституції України та ст. 8 КАС України, однією із засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Оскільки відповідач має намір усунути недоліки апеляційної скарги, вживає відповідні заходи, однак, у строк, встановлений судом, недоліки апеляційної скарги не усунуто у повному обсязі, з метою забезпечення права відповідача на апеляційне оскарження, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заявленого клопотання та продовження процесуального строку, встановленого ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 03.02.26 для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Також, суд зазначає, що питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження рішення буде розглянуто після усунення недоліків апеляційної скарги у повному обсязі відповідно до вимог статті 295 КАС України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 118, ч. 2 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання Київської митниці - задовольнити.

Продовжити Київській митниці строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту отримання ухвали суду шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду докази сплати судового збору в розмірі 3633 грн. 60 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бегунц А.О.