Справа № 520/31950/25
Суддя: Супрун Ю.О.
Дата ухвалення: 2026-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

11 лютого 2026 р. Справа № 520/31950/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Супруна Ю.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження за процедурою письмового провадження клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛ ТРАФІК ЛПГ" про поновлення строку для подання доказів у справі №520/23075/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛ ТРАФІК ЛПГ" (вул. Клочківська, буд. 166А, м. Харків, 61145, ) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Григорія Сковороди, буд. 46, м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н, 61057, ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛ ТРАФІК ЛПГ" звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Харківській області, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Харківській області від 30.09.2025 №7.

Ухвалою суду від 11.12.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі за вищевказаним позовом.

Представником позивача 06.02.2026 до канцелярії суду подано заяву, в якому заявлено клопотання про поновлення строку на подання до суду доказів та долучення до матеріалів справи справи.

Обґрунтовуючи поважність пропуску строку для подання доказів представник зазначив, що товариством було направлено запит (вих. №03-02/1 від 03.02.2026) щодо віднесення чи невіднесення поплавкового пристрою Rochester до законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, та відповідно, правомірності його застосування контролюючим органом для точного визначення кількості літрів скрапленого газу у резервуарах, до Державного підприємства «УКРМЕТРТЕСТСТАНДАРТ». На вищенаведений запит Державним підприємством «Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів» було надано відповідь №23-13/88 від 05.02.2026, згідно змісту якої: «поплавковий пристрій типу Rochester є вбудованим в резервуар індикатором, а не рівнеміром, за своєю конструкцією та принципом роботи призначений для контролю рівня наповнення резервуару рідинами. Функції вимірювання рідини, передачі облікових даних електронними засобами зв`язку до контролюючих органів поплавковий пристрій Rochester не здійснює, вимогам ДСТУ не відповідає і тому не відноситься до законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки». Таким чином, вищезазначена відповідь містить безпосередню інформацію щодо предмета доказування, без дослідження якої неможливо повно, об`єктивно і всебічно з`ясувати обставини справи та ухвалити законне та обґрунтоване рішення. При цьому, отримання даного роз`яснення лише 05.02.2026 об`єктивно унеможливило долучення даного доказу до матеріалів справи раніше, у визначений процесуальним законодавством строк.

Розглядаючи клопотання про поновлення строку для подання відзиву, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1,2,4,5 ст. 79 КАС України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Поряд з цим, відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Згідно з ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Суд вважає за необхідне зауважити, що строки встановлені судом продовжуються, а строки встановлені законом - поновлюються.

Враховуючи дію воєнного стану на території України, аргументи заяви представника позивача та з метою не обмеження права сторони висловити свою позицію, суд вважає за можливе поновити позивачу строк для подання доказів. Відтак, подана представником позивача заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 79, 121, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛ ТРАФІК ЛПГ" про поновлення строку для подання доказів у справі №520/23075/25 - задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ ТРАФІК ЛПГ» строк на подання до суду та долучити до матеріалів справи №520/31950/25 лист-роз`яснення ДП «УКРМЕТРТЕСТСТАНДАРТ» №23-13/8 від 05.02.2026 року.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.О. Супрун