Справа № 300/730/26
Суддя: Остап'юк С.В.
Дата ухвалення: 2026-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"12" лютого 2026 р. справа № 300/730/26

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Остап`юк С.В., діючи як суд, розглянувши в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви, -

В С Т А Н О В И В:

11.02.2026 ОСОБА_1 (далі заявник, позивач) звернувся в суд із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви, шляхом накладення арешту на земельну ділянку площею 0,1639 га, кадастровий номер :03:041:0278, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , заборонивши її відчуження, поділ, об`єднання, зміну цільового призначення та вчинення будь-яких реєстраційних дій щодо неї до набрання законної сили рішенням суду у справі.

Заява про забезпечення позову обґрунтована тим, що даний спір стосується законності передачі у приватну власність земельної ділянки з кадастровим номером :03:041:0278, яка фактично входить до складу земельної ділянки, наданої у власність батькові позивача на підставі рішення Снятинської міської Ради народних депутатів №9 від 19.08.1997, та на яку позивач має право спадкування. А у разі задоволення його позову про визнання незаконним та скасування оскаржуваного рішення позивач має намір в судовому порядку визнавати своє право на спадщину за законом на вказану земельну ділянку.

Відповідно до частини 1 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Згідно з частиною 2 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Відповідно до частини 1 статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути забезпечено: зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; забороною відповідачу вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Таким чином, частиною 1 статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України встановлені види забезпечення позову.

Згідно з частиною 2 статті 151 даного Кодексу суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Враховуючи частину 1 статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зазначає, що цією нормою не передбачено такий вид забезпечення позову як накладення арешту на земельну ділянку, заборонивши її відчуження, поділ, об`єднання, зміну цільового призначення та вчинення будь-яких реєстраційних дій щодо неї.

За своєю суттю інститут забезпечення в адміністративному судочинстві є інститутом попереднього судового захисту. Метою його запровадження є гарантування виконання рішення суду у випадку задоволення позову за існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення у справі. Доведення наявності зазначених підстав або принаймні однієї з них, з точки зору процесуального закону, є необхідною передумовою для вжиття судом заходів до забезпечення позову у разі їх вжиття за клопотанням позивача.

При цьому заходи забезпечення мають бути вжиті лише в межах позовних вимог та бути адекватними та співмірними з позовними вимогами.

Заявлені у заяві про забезпечення позову вимоги спрямовані на захист права на земельну ділянку в порядку спадкування, які є цивільно-правовими відносинами, а визначений позивачем спосіб забезпечення позову визначений частиною 1 статті 150 Цивільного процесуального кодексу України, якою встановлено такі види забезпечення позову як, серед іншого, накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; заборона вчиняти певні дії; встановлення обов`язку вчинити певні дії, у разі якщо спір виник із сімейних правовідносин; зупинення продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Як наслідок, суд робить висновок, що подана ОСОБА_1 заява про забезпечення позову до подання позовної заяви, не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено такий вид забезпечення позову який визначено позивачем в поданій заяві, а тому така заява є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 150 152, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви, відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складання в повному обсязі, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Суддя Остап`юк С.В.