Справа № 240/22952/25
Суддя: Липа Володимир Анатолійович
Дата ухвалення: 2026-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 лютого 2026 року м. Житомир справа № 240/22952/25

категорія 106030200

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Липи В.А.,

розглянувши у письмовому провадженні клопотання військової частини НОМЕР_1 про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) від 27.08.2025 № 215 «Про завершення службового розслідування» щодо притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді суворої догани.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду Панкеєвої Вікторії Анатоліївни від 11.10.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

На підставі розпорядження №6 від 06.01.2026 було здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, за результатом якого суддю Липу Володимира Анатолійовича визначено головуючим суддею для розгляду даної адміністративної справи.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду Липи В.А. від 12.01.2026 прийнято до провадження адміністративну справу № 240/22952/25 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

27.01.2025 через підсистему "Електронний суд" від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі (вх.№6365/26 від 28.01.2026).

В обґрунтування клопотання зазначено, що за результатами службового розслідування встановлено, що позивач 02.08.2025 близько 23.50 був зупинений працівниками патрульної поліції під час руху на автомобілі Mitsubishi L200 в/н НОМЕР_2 у АДРЕСА_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка що не відповідає обстановці, внаслідок чого складений протокол про адміністративне правопорушення 03.08.2025 о 00.17 хв. серії ЕПР1 № 410641 за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Матеріалами службового розслідування вину військовослужбовця за перебування на військовій службі у стані алкогольного сп`яніння доведено та притягнуто встановленим порядком до дисциплінарної відповідальності а також за вказане ж порушення не виплачено преміювання та додаткову винагороду за серпень 2025 року.Оскільки службовим розслідуванням доведено акт перебування позивача 02.03.2025 у стані алкогольного сп`яніння під час керування військовим транспортним засобом, тому військовою частиною було застосовано абз. 3 п. 5 розділу XVI та абз. 5 п. 15 розділу XXXIV наказу №260 від 07.06.2018 щодо позивача саме за серпень місяць.Разом з тим, зазначений протокол серії ЕПР1 № 410641 від 03.08.2025 працівниками поліції було направлено до Зарічного районного суду м. Суми. стверджує, що у провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває справа № 591/9266/25 про адміністративне правопорушення за вказаним протоколом, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 . Зазначає, що провадження у справі № 240/22952/25 підлягає зупиненню до набрання законної сили постанови суду у справі № 591/9266/25 у якій розглядається питання визнання позивача винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вирішуючи питання зупинення провадження у справі, суд зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач оскаржує наказ командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) від 27.08.2025 № 215 «Про завершення службового розслідування» щодо притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді суворої догани.

Так, питання про наявність підстав для застосування до особи дисциплінарного стягнення з`ясовується під час службового розслідування. Правова оцінка правильності рішення про притягнення до дисциплінарної відповідальності зводить до вирішення питання, чи прийняте таке рішення у межах повноважень, у порядку та спосіб, встановлені Конституцією України та законами України, чи дійсно в діях працівника, якого притягнули до дисциплінарної відповідальності, є встановлені законом підстави для застосування певного виду дисциплінарного стягнення та чи співрозмірне накладене стягнення фактично вчиненому діянню.

Вирішення питання про правомірність притягнення особи до дисциплінарної відповідальності передбачає необхідність з`ясування складу дисциплінарного проступку в її діях, незалежно від того, яку правову кваліфікацію ці ж самі дії особи отримали в рамках провадження у справі про адміністративне правопорушення та які наслідки, у підсумку, настали для такої особи.

При цьому, адміністративний суд, на розгляді у якому перебуває справа про притягнення особи до дисциплінарної відповідальності, не являється органом, який встановлює наявність чи відсутність у діях позивача складу адміністративного правопорушення. Даним повноваженням наділений лише суд, який розглядає справу про адміністративне правопорушення.

Підстави та порядок зупинення провадження в адміністративній справі визначені статтею 236 КАС України, якою передбачені як підстави обов`язкового зупинення провадження у справі, так і випадки, коли суд має право зупинити провадження у справі, а також строки зупинення провадження у справі. При цьому, вказаний у статті 236 КАС України перелік підстав для зупинення провадження у справі є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Так, відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження по справі - це врегульована законом й оформлена ухвалою суду тимчасова перерва в провадженні у справі, викликана наявністю однієї із передбачених у законі обставин, які перешкоджають розглядові справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії. Тобто інститут зупинення судового провадження застосовується не просто у зв`язку із виникненням підстав, передбачених процесуальним законом, а обумовлюється наявністю обставин, які створюють об`єктивні перешкоди для здійснення судового розгляду.

Обов`язок суду зупинити провадження у справі зумовлений об`єктивною неможливістю її розгляду, викликаний наявністю однієї із передбачених у законі обставин, які перешкоджають розглядові справи, коли зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити певні обставини (факти), які є предметом судового розгляду. Для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Необґрунтоване зупинення провадження у справі може призвести до затягування строків її розгляду й перебування учасників справи в стані невизначеності, що покладає на національні суди обов`язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справи упродовж розумного строку.

Відповідачем не зазначено, яким чином провадження у справі про адміністративне правопорушення перешкоджає розгляду цієї справи, а також яким чином рішення у справі про адміністративне правопорушення може вплинути на вирішення цієї справи.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для зупинення провадження в даній адміністративній справі.

Керуючись статтями 236, 243, 256, 262, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання військової частини НОМЕР_1 про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Липа