Справа № 643/14820/25
Суддя: Мельникова І. Д.
Дата ухвалення: 2026-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/643/51/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2026 м. Харків

Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Мельникової І.Д.,

при секретарі Шалі А.В.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову ІНФОРМАЦІЯ_1 від 20.05.2025 року №01/4116 по справі про адміністративне правопорушення, про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП, провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю складу правопорушення. Стягнути з бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1211.20 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що він станом на 20.05.2025 був інвалідом 2 групи загального захворювання строком до 28 червня 2025 року, при цьому зазначає, що його сімейним лікарем було направлено пакет документів на розгляд експертній команді з оцінювання повсякденного функціонування для продовження строку інвалідності, який до теперішнього часу не розглянутий, рішення не прийнято. З 16.02.1999 він перебуває на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що в його військовому квитку серії НОМЕР_1 , виданий ІНФОРМАЦІЯ_3 від 10.06.1997 року, наявна відповідна відмітка. Після 24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України він був вимушений переміститись з смт. Ківшарівка Куп?янського району Харківської області до міста Харкова, де зареєструвався я внутрішньо переміщена особа за адресою АДРЕСА_1 . 16.05.2025 його зупинили працівники Національної поліції по вул. Боротьби в місті Харкові для перевірки особи. Під час перевірки документів було встановлено, що він нібито перебуває у розшуку ІНФОРМАЦІЯ_4 , після чого його було доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_5 . При цьому зазначає, що він своєчасно оновив свої військо-облікові дані ще 13.06.2024 року та мав при собі Витяг №2024 з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів та повідомив про це працівникам поліції. Доставивши його до ІНФОРМАЦІЯ_5 працівники поліції передали його співробітникам ІНФОРМАЦІЯ_5 , які перевірили його військово-облікові документи та склали протокол про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210 КУпАП у зв`язку з тим, що він нібито не прибув за викликом до ІНФОРМАЦІЯ_5 , яке він не отримував. Він пояснив співробітникам ІНФОРМАЦІЯ_4 про те, що він не отримував зазначений виклик та перебуває на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 на що йому було повідомлено: «що його попередять як інваліда 2 групи та штрафу не буде». Після складання протоколу про адміністративне правопорушення йому було вручено Направлення на проходження військово-лікарської комісії та повістку №12508 з викликом на 21.05.2025 року о 12.00. Він пройшов військово-лікарську комісію за результатами якої медичними працівниками у нього виявлено захворювання та він «Непридатний до військової служби» за станом здоров`я. Зазначає, що посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_5 було порушено порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення. Також зазначає, що він не отримував копію постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП. В липні 2025 року йому було заблоковано банківську карту у зв`язку з накладенням арешту. Звернувшись до Державної виконавчої служби йому стало відомо, що 20.05.2025 року тимчасово виконуючим обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковником ОСОБА_2 було винесено постанову про притягнення до адміністровано відповідальності за ч. 3 ст.210 КУпАП та накладено штраф на користь держави на суму 17000 гривень. Відповідно до зазначеної Постанови: «під час дії воєнного стану в Україні продовженого на підставі Указу Президента України від 28 жовтня 2024 року №740/2024, затвердженого Законом України від 29 жовтня 2024 року N?4024-IХ та продовження проведення загальної мобілізації на підставі Указу Президента України від 28 жовтня 2024 року № 741/2024, затвердженого Законом України від 23 липня 2024 року N? 4025-IX громадянин ОСОБА_1 24.07.1966 року, який перебуває на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_6 своєчасно не повідомив ТЦК та СП про зміну місця проживання в семиденний строк та взяття на облік (ст.37 3У «Про військовий обов`язок і військову службу»), було змінено адресу проживання з АДРЕСА_2 на АДРЕСА_1 » Зазначає, що обставини нібито скоєного ним правопорушення викладені в протоколі про адміністративне правопорушення складеного 16.05.2025 року не збігаються з обставинами, які зазначені в постанові про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП винесеної 20.05.2025року.

Ухвалою Салтівського районного суду міста Харкова від 03.11.2025, судом прийнято позовну заяву до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін та витребувано ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином завірену копію постанови у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та докази її надсилання ОСОБА_1 .

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відносно ОСОБА_1 була складена постанова ІНФОРМАЦІЯ_7 від 20.05.2025 року №01/4116 по справі про адміністративне правопорушення.

На підставі зазначеної Постанови Позивач був притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 17000 гривень за вчинене порушення ч.3 ст.210 КУпАП.

Згідно до ч.1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

За приписами ст. 77 КАС України, обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Статтею 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків та показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Таким чином, висновок про наявність чи відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення повинен бути обґрунтований, тобто зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин та доказів, які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення, а саме правопорушення (у випадку його вчинення) повинне бути належним чином зафіксоване.

Відповідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення та оскаржуваній постанові викладені різні фабули адміністративного правопорушення.

З постанови по справі про адміністративне правопорушення від 20.05.2025 року №01/4116 вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , своєчасно не повідомив ТЦК та СП про зміну місця проживання, тим самим порушив ст. 37 ЗУ "Про військовий обов`язок і військову службу", також вимоги абз. 3. ч. 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», п.1 та п.3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», п.20 та п.21 «Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період» (затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 року №560).

Натомість у протоколі №01/3937 від 16.05.2025 року зазначено, що Позивач не з`явився до ТЦК порушник від 08.04.2025, Згідно ст.22 ЗУ «Про мобілізацію та мобілізаційну підготовку».

В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУПАП, а постанову винесено та притягнуто до відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210 КУПАП.

Ці розбіжності є суттєвими.

Згідно наказу 01.01.2024 № 3 Про затвердження Інструкції зі складання територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки протоколів та оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, п 1 Загальних положень, ч.4, зазначено, що у разі вчинення однією особою двох або більше адміністративних правопорушень протокол складається щодо кожного правопорушення окремо.

Згідно ст. 37 ЗУ "Про військовий обов`язок і військову службу" призовники, військовозобов`язані та резервісти після прибуття до нового місця проживання зобов`язані в семиденний строк стати на військовий облік.

У відповідності до абз. 3 ч. 10 ст. 1 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" громадяни зобов`язані прибувати за викликом районного (об`єднаного районного), міського (районного у місті, об`єднаного міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі - відповідні районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки), Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, відповідного підрозділу розвідувальних органів України для оформлення військово-облікових документів, взяття на військовий облік, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних та резервістів.

Відповідно до п.1 та п. 3 ст. 22 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" громадяни зобов`язані з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов`язані, резервісти розвідувальних органів України - за викликом відповідного підрозділу розвідувальних органів України), для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду. У разі отримання повістки про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки громадянин зобов`язаний з`явитися у зазначені у ній місце та строк.

Пунктами 20, 21 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період З оголошенням мобілізації громадяни зобов`язані з`явитися:

резервісти та військовозобов`язані, які приписані до військових частин для проходження військової служби у воєнний час або до інших підрозділів чи формувань для виконання обов`язків за посадами, передбаченими штатами воєнного часу, - на збірні пункти територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки у строки, зазначені в отриманих ними повістках або мобілізаційних розпорядженнях;

резервісти, які проходять службу у військовому резерві, - до військових частин у строки, визначені командирами військових частин;

військовозобов`язані, резервісти СБУ - за викликом керівників органів, в яких вони перебувають на військовому обліку;

військовозобов`язані, резервісти розвідувальних органів - за викликом керівників відповідних підрозділів.

Доказів того, що позивачу направлялась повістка про виклик матеріали справи не містять.

Крім того, суд зауважує, що станом на 20.09.2023 року (дата зміни місця проживання позивача, та взяття на облік внутрішньо переміщеної особи) стаття 210 КУпАП не містила частини 3 (третьої) та передбачала відповідальність за ч.1 ст.210 КУпАП за порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку. Отже ОСОБА_1 не можна вважати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210 КУпАП, оскільки станом на 20.09.2023 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП не існувало, тобто не було передбачено відповідальності за порушення військовозобов`язаними правил військового обліку вчиненими в особливий період.

Таким чином, факт вчинення позивачем правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 210 КУпАП, а також його вина у вчиненні правопорушення не доведені.

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Підсумовуючи вищевикладене, суд приходить до переконання, що позов слід задовольнити, скасувати постанову №01/4116 про адміністративне правопорушення від 20.05.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП, а провадження у справі закрити.

Відповідно до частини 1 статті 139 КАСУ, при задоволенні позову суб`єкт владних повноважень зобов`язаний відшкодувати судові витрати Позивача. Позивачем надано докази сплати судового збору у сумі 1211,20 грн. Враховуючи задоволення позовних вимог, суд вважає за необхідне стягнути ці витрати з Відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст.5,8,9,241-245,246 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову №01/4116 від 20.05.2025 про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_3 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1211,20 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.Д. Мельникова