Справа № 340/6249/25
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2026-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2026 року справа № 340/6249/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у порядку письмового провадження) адміністративний позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України (далі військова частина) про визнання протиправною бездіяльності і зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду зі заявою до військової частини про визнання протиправною бездіяльності щодо виплати компенсації втрати частини доходу у зв`язку з порушенням строку виплати індексації грошового забезпечення (далі компенсація).

Водночас просила суд зобов`язати військову частину нарахувати і виплатити кошти з одночасною компенсацією суми податку з доходів фізичних осіб.

Зазначила, що за рішенням суду військова частина виплатила індексацію грошового забезпечення.

Стверджує, що військова частина зобов`язана сплатити і компенсацію.

Відповідач не подав відзиву на позову, будучи належним чином повідомлений про відкриття провадження у справі (а.с.26-27).

15 вересня 2025 року суд відкрив спрощене позовне провадження без виклику сторін (а.с.22-23).

Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про часткове задоволення позову з таких підстав.

Встановлені судом обставини і факти, що стали підставами звернення.

Так, позивачка проходить службу у військовій частині.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24 червня 2025 року у справі №340/2423/25 задоволено позов ОСОБА_1 до військової частини стосовно зобов`язання нарахувати і виплатити індексацію грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 28 лютого 2018 року (а.с.8-21).

28 серпня 2025 року відповідач виконав рішення суду, сплативши кошти у сумі 81949,57 грн (а.с.32).

Позов подано до суду 12 вересня 2025 року (а.с.7).

Юридична оцінка, встановлених судом, обставин і фактів справи.

Спірні правовідносини врегульовані приписами Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» (далі Закон).

Приписами частини 1 статті 1 Закону встановлено, що підприємства, установи і організації всіх форм власності та господарювання здійснюють компенсацію громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи).

Приписами частин 1-2 статті 2 Закону визначено, що компенсація громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати (далі компенсація) провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, нарахованих громадянам за період починаючи з дня набрання чинності цим Законом.

Під доходами у цьому Законі слід розуміти грошові доходи громадян, які вони одержують на території України і які не мають разового характеру: заробітна плата (грошове забезпечення).

Приписами частини 1 статті 4 Закону передбачено, що виплата громадянам суми компенсації провадиться у тому ж місяці, у якому здійснюється виплата заборгованості за відповідний місяць.

Отже, у військової частини виник обов`язок нарахувати і виплатити компенсацію у місяці, у якому сплачено індексацію грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 28 лютого 2018 року.

Таким місяцем є серпень 2025 року.

Тільки під час виплати заборгованості можна обчислити компенсацію, бо її розрахунок пов`язаний зі строком затримки.

Військова частина допустила протиправну бездіяльність, так як не нарахувала і не виплатила компенсацію.

Тому позов і в цій частині вимог належить задовільнити.

Що стосується вимоги позову про зобов`язання виплатити кошти з одночасною компенсацією суми податку з доходів фізичних осіб, то суд зазначає наступне.

Так, вимога стосується правил оподаткування доходу податковим агентом, яким є військова частина.

Такі правовідносини виникають після нарахування коштів.

Тому ця вимога позову заявлена передчасно.

Відсутність події, з якою позивач пов`язує ймовірне порушення права, виключає його захист.

Тому суд відмовляє у задоволенні позову в цій частині вимог.

Таким чином позов належить задовільнити частково.

Сторони не понесли судових витрат (а.с.22-23).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 243-246, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Задовільнити позов частково.

Визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України щодо виплати ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати індексації грошового забезпечення.

Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати індексації грошового забезпечення.

Відмовити у задоволенні позову в іншій частині вимог.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ