Справа № 347/364/26
Суддя: КНИЩУК Р. М.
Дата ухвалення: 2026-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 347/364/26
Провадження № 2-а/347/7/26
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12 лютого 2026 року м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Книщук Р.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління патрульної поліції у Вінницькій області, заступника командира взводу, 1 взводу, 1 роти 1 БПП з обслуговування у Хмільницького району УПП у Вінницькій області, ДПП старший лейтенант поліції Постолатій Михайло Станіславович про скасування постанови про накладення адміністративного стягення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №6597288 від 01.02.2026року та протоколу (постанови) серії ЕНА №6597303 від 01.02.2026р., -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою до управління патрульної поліції у Вінницькій області, заступника командира взводу, 1 взводу, 1 роти 1 БПП з обслуговування у Хмільницького району УПП у Вінницькій області, ДПП старший лейтенант поліції Постолатій Михайло Станіславович про скасування постанови про накладення адміністративного стягення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №6597288 від 01.02.2026року та протоколу (постанови) серії ЕНА №6597303 від 01.02.2026р.

Згідно з п. 3, 6 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Згідно ч.3 ст.161 КАС України: до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У постанові від 18.03.2020 року у справі N543/775/17 Велика Палата Верховного Суду зазначила, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України "Про судовий збір", які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

З огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пункт 5 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір").

Велика Палата Верховного Суду вважає за необхідне відступити від висновку, викладеного Верховним Судом України в постанові від 13 грудня 2016 року, вказавши, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.

Відповідно до ч.5 ст.242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

На підставі викладеного, суд враховуючи висновок Великої Палати Верховного Суду викладений в постанові від 18.03.2020 року по справі №543/775/17, зазначає, що за подання фізичною особою адміністративного позову про оскарження постанови про адміністративне правопорушення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно зі ст.7 Закону України «Про державний бюджет України на 2025 рік», прожитковий мінімум для працездатних осіб у 2026 році з 01 січня встановлений у розмірі 3328 грн.

Отже, судовий збір за подання до суду фізичною особою позовної заяви про оскарження постанови про адміністративне правопорушення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 665,60 грн.

Проте, як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 заявлено дві позовні вимоги, а саме скасування постанови серії ЕНА №6597288 від 01.02.2026року та протоколу (постанови) серії ЕНА №6597303 від 01.02.2026р., однак судовий збір ним сплачено як за одну позовну вимогу.

Таким чином, з наведених обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху, із наданням позивачу строку, для усунення вказаних вище недоліків, а саме позивачу слід долучити докази в підтвердження сплати судового збору за іншу позовну вимогу у розмірі 665,60 грн., який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 94, 160, 161, 169, 171, 286, 294 КАС України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління патрульної поліції у Вінницькій області, заступника командира взводу, 1 взводу, 1 роти 1 БПП з обслуговування у Хмільницького району УПП у Вінницькій області, ДПП старший лейтенант поліції Постолатій Михайло Станіславович про скасування постанови про накладення адміністративного стягення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №6597288 від 01.02.2026року та протоколу (постанови) серії ЕНА №6597303 від 01.02.2026р. залишити без руху та надати позивачу строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М. Книщук