Справа № 160/645/26
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2026-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 лютого 2026 рокуСправа № 160/645/26

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голобутовського Р.З., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Військової частини НОМЕР_1 про закриття провадження у справі №160/645/26 за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

12.01.2026 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду через систему "Електронний суд" надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), у якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування і невиплати позивачу компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням термінів виплати грошового забезпечення згідно постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 з урахуванням прожиткового мінімуму на 01 січня відповідного року за період з 01.11.2021 по 25.01.2022 відповідно до Закону №2050-III та Порядку №159, відповідно до рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №160/32882/23;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням термінів виплати грошового забезпечення згідно постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 з урахуванням прожиткового мінімуму на 01 січня відповідного року за період з 01.11.2021 по 25.01.2022 відповідно до Закону №2050-III та Порядку №159, відповідно до рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №160/32882/23;

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати трьох відсотків річних за несвоєчасну виплату грошового забезпечення згідно постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 з урахуванням прожиткового мінімуму на 01 січня відповідного року за період з 01.11.2021 по 25.01.2022 відповідно до Закону №2050-III та Порядку №159, відповідно до рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №160/32882/23;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 виплатити три відсотка річних за несвоєчасну виплату грошового забезпечення згідно постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 з урахуванням прожиткового мінімуму на 01 січня відповідного року за період з 01.11.2021 по 25.01.2022 відповідно до Закону №2050-III та Порядку №159, відповідно до рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №160/32882/23.

В обґрунтування позовної заяви зазначено, що у період з 01.11.2021 по 25.01.2022 проходив військову службу за контрактом у Військовій частині НОМЕР_1 . Наказом командира Військової частини НОМЕР_1 №16 від 25.01.2022 позивача знято з усіх видів забезпечення та виключено зі списків особового складу Військової частини НОМЕР_4 . Однак, ані станом на день звільнення позивача, ані станом на дату винесенням рішення суду за справами №160/32882/23 та відповідно до відповіді від військової частини НОМЕР_5 не здійснено в повному обсязі розрахунок з останнім, а саме не виплачено: компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням термінів виплати індексації грошового забезпечення відповідно до Закону України від 19.10.2000 №2050-ІІІ "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати" та Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 року №159, а саме: за період проходження служби, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 з урахуванням перерахування розміру посадового окладу та окладу за військовим званням, при обрахуванні мого грошового забезпечення (основних, додаткових та одноразових видів грошового забезпечення), за період проходження служби з 01.11.2021 по 25.01.2022, встановлений законом для працездатних осіб, станом на 01 січня поточного року при визначені розміру цих складових грошового забезпечення за період з 01.11.2021 по 02.05.2025; за період проходження служби, відповідно до рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду за справою №160/32882/23 за період з 01.11.2021 по 02.05.2025.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.01.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи.

Сторони належним чином повідомлені про розгляд справи Дніпропетровським окружним адміністративним судом, що підтверджується матеріалами справи.

28.01.2026 від представника відповідача надійшла заява про закриття провадження у справі. В обґрунтування заяви зазначено, що відповідачу стало відомо, що позивач звернувся до адміністративного суду з аналогічною позовною заявою, поданою до того ж відповідача, з тим самим предметом та підставами.

Відповідач вказує, що в провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 160/1244/26.

Розглянувши подане клопотання, судом встановлено наступне.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України, що підтверджується паспортом громадянина України № НОМЕР_6 .

Позивач вказує та відповідачем не заперечується, що позивач з 01.11.2021 по 25.01.2022 проходив військову службу за контрактом у Військовій частині НОМЕР_1 .

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.03.2024 у справі №160/32882/23 позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково.

Визнано протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо обчислення та виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення з 01.11.2021 по 25.01.2022, без врахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" станом на 01.01.2021, Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" станом на 01.01.2022.

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 здійснити з 01.11.2021 по 25.01.2022 перерахунок та виплату належних ОСОБА_1 у вказаний період виплат, з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" станом на 01.01.2021, Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" станом на 01.01.2022 на відповідний тарифний коефіцієнт, та провести їх виплату з урахуванням раніше виплачених сум.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Предметом спору у справі, що розглядається, є питання нарахування і виплати позивачу компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням термінів виплати грошового забезпечення згідно постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 з урахуванням прожиткового мінімуму на 01 січня відповідного року за період з 01.11.2021 по 25.01.2022 відповідно до Закону №2050-III та Порядку №159, відповідно до рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №160/32882/23, та виплати трьох відсотків річних за несвоєчасну виплату грошового забезпечення згідно постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 з урахуванням прожиткового мінімуму на 01 січня відповідного року за період з 01.11.2021 по 25.01.2022 відповідно до Закону №2050-III та Порядку №159, відповідно до рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №160/32882/23.

Водночас судом встановлено, що 19.01.2026 позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування і невиплати позивачу компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням термінів виплати грошового забезпечення згідно постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 з урахуванням прожиткового мінімуму на 01 січня відповідного року за період з 01.11.2021 по день зарахування коштів до Закону №2050-III та Порядку №159, відповідно до рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №160/32882/23;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням термінів виплати грошового забезпечення згідно постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 з урахуванням прожиткового мінімуму на 01 січня відповідного року за період з 01.11.2021 по день зарахування коштів відповідно до Закону №2050-III та Порядку №159, відповідно до рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №160/32882/23;

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати трьох відсотків річних за несвоєчасну виплату грошового забезпечення згідно постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 з урахуванням прожиткового мінімуму на 01 січня відповідного року за період з 01.11.2021 по день зарахування коштів відповідно до Закону №2050-III та Порядку №159, відповідно до рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №160/32882/23;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 виплатити три відсотка річних за несвоєчасну виплату грошового забезпечення згідно постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 з урахуванням прожиткового мінімуму на 01 січня відповідного року за період з 01.11.2021 по день зарахування коштів відповідно до Закону №2050-III та Порядку №159, відповідно до рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №160/32882/23.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.01.2026 позовну заяву ОСОБА_1 передано до розгляду судді Букіній Л.Є. та присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 160/1244/26.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.01.2026 у справі №160/1244/26 (суддя Букіна Л.Є.) відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.02.2026 у справі №160/1244/26 (суддя Букіна Л.Є.) заяву Військової частини НОМЕР_1 про закриття провадження залишено без задоволення.

В ухвалі суддею вказано, що дослідивши вимоги у цій справі та у справі на яку посилається відповідач, судом встановлено, що дійсно між сторонами існує спір з тих самих підстав, але за іншого предмета позову.

Проаналізувавши предмети спору у справі №160/645/26 та у справі №160/1244/26, судом у справі, що розглядається, встановлено наступне.

Предметом спору №160/645/26 та у справі №160/1244/26 є питання нарахування і виплати позивачу компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням термінів виплати грошового забезпечення згідно постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 з урахуванням прожиткового мінімуму на 01 січня відповідного року відповідно до Закону №2050-III та Порядку №159, відповідно до рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №160/32882/23, та виплати трьох відсотків річних за несвоєчасну виплату грошового забезпечення згідно постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 з урахуванням прожиткового мінімуму на 01 січня відповідного року відповідно до Закону №2050-III та Порядку №159, відповідно до рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №160/32882/23.

Відмінність позовних вимог у справах №160/645/26 та №160/1244/26 полягає у періоді, визначеному позивачем.

Так, у справі №160/645/26 позивачем заявлено період з 01.11.2021 по 25.01.2022, а у справі №160/1244/26 позивачем заявлено період з 01.11.2021 по день зарахування коштів.

Отже, адміністративні справи №160/645/26 та №160/1244/26 містять тотожні вимоги, підставою звернення з якими стала бездіяльність військової частини НОМЕР_5 щодо виплати компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням термінів виплати грошового забезпечення відповідно до Закону України від 19.10.2000 №2050-ІІІ "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати" та Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 №159.

При цьому заявлений позивачем період, за який мала бути виплачена компенсація втрати частини доходів у зв`язку з порушенням термінів виплати грошового забезпечення, у справі №160/1244/26 (з 01.11.2021 по день зарахування коштів) охоплює та включає в себе період, заявлений у справі №160/645/26 (з 01.11.2021 по 25.01.2022).

Позивачем помилково здійснено розмежування підстав звернення з позовною заявою щодо виплати компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням термінів виплати грошового забезпечення:

- за період проходження служби, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 з урахуванням перерахування розміру посадового окладу та окладу за військовим званням, при обрахуванні мого грошового забезпечення (основних, додаткових та одноразових видів грошового забезпечення), за період проходження служби з 01.11.2021 по 25.01.2022, встановлений законом для працездатних осіб, станом на 01 січня поточного року при визначені розміру цих складових грошового забезпечення за період з 01.11.2021 по 02.05.2025;

- за період проходження служби, відповідно до рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду за справою №160/32882/23 за період з 01.11.2021 по 02.05.2025.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.03.2024 у справі №160/32882/23 зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 здійснити з 01.11.2021 по 25.01.2022 перерахунок та виплату належних ОСОБА_1 у вказаний період виплат, з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" станом на 01.01.2021, Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" станом на 01.01.2022 на відповідний тарифний коефіцієнт, та провести їх виплату з урахуванням раніше виплачених сум.

Отже, рішенням суду від 08.03.2024 у справі №160/32882/23 визнано право позивача на перерахунок та виплату грошового забезпечення за період проходження служби з 01.11.2021 по 25.01.2022, з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначеного шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого станом на 01 січня відповідного року.

Відтак, у справах №160/645/26 та №160/1244/26 позивачем заявлено тотожні вимоги, окрім періоду нарахування компенсації втрати частини доходів, проте період, заявлений позивачем у справі №160/1244/26 охоплює період, заявлений у справі №160/645/26.

У випадку розгляду судами вказаних справ відбудеться подвійний розгляд одного й того самого спірного питання, заявленого позивачем на розгляд суду в частині періоду з 01.11.2021 по 25.01.2022, а відтак у випадку задоволення судами позовних вимог, може мати місце подвійне зобов`язання відповідача вчинити дії з нарахування та виплати компенсації втрати частини доходів за період з 01.11.2021 по 25.01.2022, що є неприпустимим.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Оскільки в провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду наявні справи №160/645/26 та №160/1244/26 за позовом одного й того самого позивача ( ОСОБА_1 ), до одного й того самого відповідача (Військової частини НОМЕР_1 ), з одного й того самого предмету спору (визнання протиправної бездіяльності щодо невиплати компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням термінів виплати грошового забезпечення та невиплати трьох відсотків річних за несвоєчасну виплату грошового забезпечення) з періодом, заявленим у справі №160/645/26, що охоплюється періодом, заявленим у справі №160/1244/26, суд робить висновок про наявність підстав для залишення позовної заяви у справі №160/645/26 без розгляду, оскільки вказаним підставам звернення з позовом до суду буде надаватись правова оцінка у справі №160/1244/26.

Стосовно заявленого відповідачем клопотання про закриття провадження у справі, суд зазначає наступне.

Відповідач просить закрити провадження у справі з посиланням на п. 4 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Проаналізувавши адміністративну справу №160/1244/26, судом не встановлено наявності судового рішення по суті заявлених позовних вимог, яке набрало законної сили, або ухвали суду про закриття провадження у справі.

Відтак, відповідачем обрано неналежний спосіб реагування на наявність в провадженні суду справ між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З огляду на викладене, заява про закриття провадження у справі не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, належною правовою процесуальною нормою до застосування у відносинах, що склались, є п. 3 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії підлягає залишенню судом без розгляду.

Керуючись ст. ст. 238, 240, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Військової частини НОМЕР_1 про закриття провадження у справі №160/645/26 за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії залишити без задоволення.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що згідно з ч. 4 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена у строки, передбачені статтею 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.З. Голобутовський