Справа № 320/46661/24
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2026-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2026 року справа №320/46661/24

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щавінського В.Р., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративний позов ТОВ "Об`єднаний транспортний холдинг" до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків , Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ТОВ "Об`єднаний транспортний холдинг" (далі - Позивач) звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (далі Відповідач-1) , Державної податкової служби України (далі Відповідач-2) з вимогами:

- визнати протиправним та скасувати рішення Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків Рішення про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №11283577/33051460 від 21.06.24 р. про відмову в реєстрації податкової накладної № 7 від 3 0.09.2023;

- зобов`язати Державну податкову службу України (місцезнаходження: пл. Львівська, 8, м. Київ, 04053; ) зареєструвати податкову накладну №7 від 30.09.2023 р. Товариства з обмеженою відповідальністю «Об`єднаний транспортний холдинг» (місцезнаходження: Україна, м. Київ, вул. Солом`янська, 5, оф.1114; ) в Єдиному реєстрі податкових накладних, датою її подання на реєстрацію

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 28.10.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання (у письмовому провадженні).

Позов мотивовано протиправністю винесення контролюючим органом рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних через відповідність позивача пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, з огляду на безпідставність зупинення контролюючим органом реєстрації вказаної податкової накладної, та з огляду на надання позивачем контролюючому органу відповідних пояснень з підтверджуючими документами, яких було достатньо для прийняття рішення про реєстрацію поданої позивачем податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Також, позивачем наголошено, що в оскаржуваному рішенні відсутня інформація в чому саме полягає невідповідність вимогам законодавства скерованих позивачем копій документів. В графі додаткова інформація взагалі мова йде не про невідповідність чинному законодавству наданих документів, а зазначається про начебто невідповідність номенклатури послуг.

Відповідачем-1 до суду наданий відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що з доводами позивача не погоджується, вважає їх такими, що задоволенню не підлягають з огляду на те, що позивачем не надано усіх первинних та розрахункових документів, які б підтвердили реальність здійснення господарської операції за вказаною податковою накладною. Відтак, на думку відповідача-1, контролюючий орган діяв в межах своїх повноважень та у спосіб, визначений чинним законодавством на час виникнення спірних правовідносин.

Відповідач-2 правом на подання відзиву не скористався.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази та з`ясувавши обставини справи, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Об`єднаний транспортний холдинг», , є власником приватного залізничного рухомого складу (залізничні напіввагони, залізничні вагони-обкотишовози, залізничні вагони-цементовози).

Придбання вагонів у власність ТОВ «Об`єднаний транспортний холдинг» здійснювалось:

- за Договором купівлі продажу вагонів без номера від 31.03.2005 укладеним між ТОВ «Об`єднаний транспортний холдинг» (Покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГО-МІГ». За даним Договором у власність ТОВ «Об`єднаний транспортний холдинг» придбано 20 напіввагонів моделі 12-783 виробництва ВАТ Крюковський вагонобудівний завод», що підтверджується Договором та Актами приймання- передачі до Договору;

- за Договором комісії № 15-02-09/55 від 20.112006 року, укладеним між ТОВ «Об`єднаний транспортний холдинг» (Комітент) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна вагонна компанія» (Комісіонер). За даним договором у власність ТОВ «Об`єднаний транспортний холдинг» біло придбано 10 напіввагонів моделі 12-783 виробництва ВАТ «Крюковський вагонобудівний завод», що підтверджується Договором та Актами приймання-передачі до Договору.

Одним з основних видів діяльності ТОВ «Об`єднаний транспортний холдинг» - є надання послуг по наданню приватного рухомого складу (залізничних вагонів різних типів) в оперативне правління, оренду, користування лізинг, тощо з метою організації перевезень вантажів третіх осіб залізничним транспортом. Код видів економічної діяльності згідно з Класифікатором видів економічної діяльності (КВЕД-2010): 77.39 (виписка з ЄДР додається), код послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг ДК 016-2010:77.39.11-00.00. Слід зазначити, що враховуючи той факт, що Класифікатором видів економічної діяльності (КВЕД-2010) та Державний класифікатор продукції та послуг ДК 016-2010 містять лише обмежену кількість кодів класифікації, окремі коди застосовуються для декількох схожих за ознаками видів послуг для яких не існує окремих кодів класифікації, зокрема як відсутній окремий код класифікації для такого виду послуг як «надання в користування залізничних вагонів за договором комісії». З метою правильного визначення найменування послуг що надаються ТОВ «Об`єднаний транспортний холдинг» та їх відповідних кодів згідно з Державним класифікатором продукції та послуг ДК 016-2010 для зазначення таких кодів у податкових накладних відповідно до п.201.1 статі 201 Податкового кодексу України, ТОВ «Об`єднаний транспортний холдинг» зверталось до Київської торгово-промислової палати з запитом щодо отримання роз`яснень с цього питання. За результатами звернення від Київської торгово-промислової палати отримано Експертний висновок №К-657 від 12.04.2017, відповідно до якого визначено, що послуги які надаються ТОВ «Об`єднаний транспортний холдинг» з надання в оренду вагонів для перевезення вантажів та надання вагонів у користування для перевезення вантажів відповідає ? коду 77.39.11-00.00 Послуги щодо оренди, прокату та лізингу. Надання послуг та зазначення коду послуги 77.39.11-00.00 (згідно ДК 016-2010) при складанні та реєстрації податкових накладних здійснюється ТОВ «Об`єднаний транспортний холдинг» з 2017 року.

Господарські операції з надання в залізничного рухомого складу в оперативне управління, оренду, користування тощо позивач здійснює з моменту придбання у власність відповідного рухомого складу, зокрема щодо надання в користування залізничних напіввагонів - з 2005 року. Одним з основних контрагентів ТОВ «Об`єднаний транспортний холдинг» є Приватне акціонерне товариство «УКРЕНЕРГОТРАНС» () яке є транспортно-експедиторською компанією - оператором та експедитором залізничного рухомого складу та здійснює оперативне управління приватним рухомим складом в тому числі і вагонами власності ТОВ «Об`єднаний транспортний холдинг».

Між ТОВ «Об`єднаний транспортний холдинг» та Приватним акціонерним товариством УКРЕНЕРГОТРАНС» укладено Договір комісії №1.10.2/40 від 14.12.2011. За умовами вищезазначеного Договору комісії (п. 1, п.2.1. Договору), ПрАТ «УКРЕНЕРГОТРАНС» (Комісіонер за договором) зобов`язалось за плату, від свого імені але за рахунок та в інтересах ТОВ «Об`єднаний транспортний холдинг» (Комітент за договором) вчиняти правочини щодо надання третім особам послуг з організації перевезень вантажів залізничним транспортом з подачею під перевезення вагонів Комітента (ТОВ «Об`єднаний транспортний холдинг»).

Відповідно до п. 2.2. Договору комісії, для виконання доручень за цим Договором Комітент надає Комісіонеру для наступної подачі під перевезення вантажів третіх осіб залізничні вагони, що є власністю Комітента.

В Додатку № 1 до Договору комісії №1.10.2/40 від 14.12.2011 сторонами визначене перелік вагонів власності ТОВ «Об`єднаний транспортний холдинг», які надаються ПрАТ "УКРЕНЕРГОТРАНС" для використання в рамках Договору комісії.

Відповідно до п. 3.2. Договору комісії, кошти, одержані Комісіонером (ПрАТ «УКРЕНЕРГОТРАНС») при виконанні доручення Комітента, є власністю Комітента (ТОВ «Об`єднаний транспортний холдинг») і підлягають перерахуванню Комісіонером на рахунок Комітента.

Відповідно до п. 5.1. Договору комісії, звітним документом, що підтверджує надання послуг за Договором та їх обсяг, є Звіт Комісіонера, який розглядається та затверджується Комітентом.

Відповідно до абз.3 п. 3.3. Договору комісії Доручення вважається виконаним з моменту ствердження Комітентом звіту Комісіонера.

На виконання умов Договору комісії №1.10.2/40 від 14.12.2011, в період з 01.09.2023 по 30.09.2023 ПрАТ «УКРЕНЕРГОТРАНС» надавались послуги з організації процесу перевезень вантажів в приватних залізничних вагонах власності ТОВ «Об`єднаний транспортний холдинг». За результатами надання послуг в зазначений період, Комісіонером (ПрАТ «УКРЕНЕРГОТРАНС») складено та надано на адресу Комітента (ТОВ «Об`єднаний транспортний холдинг») для розгляду та затвердження Звіт №09 від 30.09.2023 по договору комісії № 1.10.2/40 від 14.12.2011, який був затверджений ТОВ «Об`єднаний транспортний І холдинг».

Відповідно до затвердженого сторонами Договору звіту комісіонера №09 від 30.09.2023 року по договору комісії № 1.10.2/40 від 14.12.2011 протягом вересня 2023 року ПрАТ -УКРЕНЕРГОТРАНС» організовано перевезення вантажів третіх осіб вагонами власності ТОВ «Об`єднаний транспортний холдинг», зокрема перевезення вантажів ПрАТ «Ігулецький ГЗК» код ЄДРОУ 00190905), АТ «Південний ГЗК» (), ПАО «Запоріжсталь» ), ПрАТ «Тернопільський кар`єр» (). Для організації перевезень, використовувались наступні 17-ть власних вагонів, наданих ТОВ Об`єднаний транспортний холдинг»: 52737368, 52903051, 52737442, 52737418, 53447728, 52737350, 52903119, 52903101, 53447678, 52737426, 53447694, 52903028, 53447652, 53447660. 52903093, 53447645, 52903036.

Загальна вартість послуг з надання приватних залізничних вагонів власності ТОВ Об`єднаний транспортний холдинг» для перевезення вантажів третіх осіб склала 333 508.04 грн., крім того ПДВ (20%) - 66 701,61 грн., всього з ПДВ (20%) - 400 209,65 грн.

Надання вищезазначених послуг з перевезення вантажів залізничним транспортом в приватних вагонах власності ТОВ «Об`єднаний транспортний холдинг» також підтверджується залізничними накладними.

За результатами надання послуг з організації перевезень вантажів третіх осіб в залізничних вагонах власності ТОВ «Об`єднаний транспортний холдинг» на його рахунок від комісіонера - ПрАТ «УКРЕНЕРГОТРАНС» перераховано грошові кошти отримані на користь ТОВ «Об`єднаний транспортний холдинг» як комітента при виконанні доручення за договором комісії і відповідно ТОВ «Об`єднаний транспортний холдинг» отримав доходи від послуги з надання вагонів у користування, що зазначається у платіжних дорученнях на оплату, як: Оплата за надання вагонів для перевезення вантажів третіх осіб з-но дог. комісії №1.10.2/40 від 14.12.2011 р, у т. ч. ПДВ 20% = 61 332,81 грн.».

Після одержання від комісіонера - ПрАТ «УКРЕНЕРГОТРАНС» грошових коштів та узгодження і підписання сторонами Звіту комісіонера №09 від 30.09.2023, ТОВ «Об`єднаний транспортний холдинг», відповідно до вимог 201.1 статті 201 Податкового кодексу України, складено та 16.10.2023 направлено на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних (ЄРПН) податкову накладну № 7 від 30.09.2023 на загальну суму 400209,965 грн. з яких: 333508,04 грн. - усього обсяг постачання за основною ставкою та 66 701.61 грн. сума податку на додану вартість. При складанні податкової накладної №7 від 30.09.2023 ТОВ «Об`єднаний транспортний холдинг» визначено опис (номенклатуру) товарів/послуг продавця як «Надання вагонів під перевезення вантажів» та зазначено код послуги згідно з ДКПП 77.39.11-00.00.

За результатами направлення податкової накладної на реєстрацію до ЄРПН. 16.10.2023 року було отримано квитанцію (реєстраційний номер документа ), про зупинення реєстрації податкової накладної відповідно до п.201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, оскільки обсяг постачання товару/послуги 77.39, перевищує величину залишку, визначеного як різниця придбання такого товару/послуги та обсяг його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Додатково повідомлялось показник D=71.5682%, р=4933.33, та пропонувалось надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН.

14.06.20024 ТОВ Об`єднаний транспортний холдинг подано Повідомлення №3 з поясненнями суті господарських операцій за податковою накладною №7 від 30.09.2023, реєстрацію якої було зупинено, та додано копії документів на підтвердження реальності та правомірності таких операцій, в тому числі копії Договору комісії №1.10.2/40 від 14.12.2011 складеного з ПрАТ «УКРЕНЕРГОТРАНС» та додатку до нього, копію звіту комісіонера № 09 від 30.09.2023 до договору комісії, залізничних накладних якими підтверджувалась реальність здійснення залізничних перевезень саме в вагонах власності ТОВ «Об`єднаний транспортний холдинг», виписка з банківського рахунку, документи що свідчать про наявність у ТОВ -Об`єднаний транспортний холдинг» персоналу та офісних приміщень та інші документи (реєстраційний номер документа: від 14.06.24, квитанція №2, від 14.06.2024), тобто ТОВ «Об`єднаний транспортний холдинг» підтверджено реальність господарських операцій, наявність необхідних матеріально технічних засобів для надання відповідних послуг та фактичну наявність обсягу послуг що надавались.

21.06.2024, за результатами розгляду наданих ТОВ Об`єднаний транспортний холдинг пояснень та копій документів отримано Рішення про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, №11283577/33051460 від 21.06.2024. У зв`язку з наданням платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства. У розділі Додаткова інформація (зазначити конкретні документи) вказано: «номенклатура послуги, що вказана у податковій накладній від 30.09.2023 № 7, не відповідає умовам договору №1.10.2/40».

Не погоджуючись із прийнятим контролюючим органом рішенням, позивач звернувся з цим позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Спірні правовідносини врегульовано нормами ПК України, Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246 «Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних» (далі - Порядок №1246), Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» (далі - Порядок № 1165) та Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року № 520 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13 грудня 2019 року №1245/34216 (далі - Порядок № 520).

Відповідно до абзаців першого-третього пункту 187.1 статті 187 ПК України, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", незалежно від дати накладення електронного підпису.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

У підпункті 14.1.60 пункту 14.1 статті 14 ПК України визначено, що єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Згідно з абзацами першим-другим, п`ятим, десятим пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та з підстав, визначених Кабінетом Міністрів України.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів, визначає Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 1165 від 11 грудня 2019 року.

Нормами податкового законодавства (пункти 3, 4, 5, 7, 10 Порядку № 1165) встановлено обов`язок платника податку на додану вартість скласти податкову накладну на дату виникнення податкових зобов`язань та зареєструвати таку податкову накладну в ЄРПН. Направлена податкова накладна в автоматичному режимі перевіряється на відповідність ознакам безумовної реєстрації, і якщо такі ознаки наявні, реєстрація такої податкової накладної (або розрахунку коригування) не зупиняється. У випадку ж подання для реєстрації в ЄРПН податкової накладної (розрахунку коригування), що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, контролюючий орган наділений повноваженнями на здійснення автоматизованого моніторингу такої податкової накладної на відповідність критеріям ризиковості платника податку, а також показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку.

У разі коли за результатами моніторингу встановлено відповідність господарської операції хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції (за виключенням випадку, коли податкова накладна направлена на реєстрацію платником податку, який відповідає хоча б одному показнику позитивної податкової історії), реєстрація податкової накладної (розрахунку коригування) зупиняється.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної (розрахунку коригування) платнику податків надсилається квитанція, у якій в обов`язковому порядку зазначається, крім іншого, критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку, а також пропозиція надати пояснення та копії документів, необхідні для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Пунктом 1 Критеріїв ризиковості операцій до ознак ризиковості здійснення операцій віднесено: відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, у таблиці даних платника податку на додану вартість як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 року в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 року у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

За змістом пунктів 6, 10, 11 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Відповідно до абзацу другого пункту 25, абзацу першого пункту 26 Порядку № 1165 Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Комісія регіонального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком та Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Мінфіном.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначено Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим наказом Міністерства фінансів України № 520 від 12 грудня 2019 року (далі - Порядок № 520).

Пунктами 2-5, 11 Порядку № 520 передбачено, що прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/ оформлених із порушенням законодавства.

Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі набирає чинності в день прийняття відповідного рішення. Рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку (пункти 12, 13 Порядку №520).

Слід зазначити, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій платника податку на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами ПК України. Вказану правову позицію викладено Верховним Судом у постанові від 16.02.2023 у справі №380/7648/22.

Отже, предметом розгляду є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкових накладних, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентами.

Верховний Суд за результатами аналізу наведених норм у постанові від 18 листопада 2021 року у справі № 380/3498/20 дійшов висновку, що чинними нормативно-правовими актами визначено вичерпний перелік обставин, які можуть слугувати підставою для прийняття рішення про відмову у реєстрації податкових накладних.

При цьому, як підтверджується змістом пункту 5 Порядку № 520, передбачений цим пунктом перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, не є вичерпним. В залежності від виду господарської операції, за наслідками якої подається податкова декларація для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, а також відповідних договірних зобов`язань між суб`єктами господарювання, обсяг документів може бути відмінним.

У постановах від 3 листопада 2021 року у справі № 360/2460/20, від 29 червня 2022 року у справі №380/5383/21, від 27 липня 2022 року у справі № 520/15348/2020, від 16 вересня 2022 року у справі №380/7736/21, від 25 листопада 2022 року №320/3484/21 Верховний Суд за наслідками аналізу положень Порядку № 520 зазначив, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної до реєстрації в ЄРПН прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків з зазначенням необхідності надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не довільно, на власний розсуд.

Судом встановлено, що позивачем було подано для реєстрації в ЄРПН податкову накладну №7 від 30.09.2023. За наслідками проведеного моніторингу відповідачем зупинено реєстрацію вказаної податкової накладної.

Підставою для зупинення реєстрації у квитанції зазначено наступне: «обсяг постачання товару/послуги 77.39, перевищує величину залишку, визначеного як різниця придбання такого товару/послуги та обсяг його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Додатково повідомлялось показник D=71.5682%, р=4933.33, та пропонувалось надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН.

Проте, квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної містять вимоги про надання пояснень та копій документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, без зазначення конкретної пропозиції щодо переліку документів, необхідних та достатніх для прийняття відповідних рішень.

Суд звертає увагу, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкових накладних прямо залежить від зазначення у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних чіткого переліку документів.

Також, суд звертає увагу на те, що зупинення реєстрації податкової накладної без переліку документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної не надало позивачу можливості надати достатній обсяг підтверджуючих документів. Можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкових накладних прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків.

Разом з тим, вживання податковим органом загального посилання на пункт 1 Критеріїв оцінки, без наведення відповідного підпункту, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд. Аналогічна правова позиція вже неодноразово висловлена Верховним Судом, зокрема, у справі № 0940/1240/18, у справі №819/330/18, у справі № 824/245/19-а.

Верховний Суд у справах № 640/11321/20, № 320/3484/21 зазначив, що незважаючи на те, що затверджена Порядком № 1165 форма рішення, яка не передбачає конкретизації підстав у разі відповідності пунктам 1-8 Критеріїв ризиковості платника податку, не скасовує обов`язок податкового органу необхідності доказування, передбаченого частиною другою статті 77 КАС України.

Суд зазначає, що позивач надав контролюючому органу пакет документів (пояснення щодо проведеної операції у податковій накладній, договір з покупцем, рахунок на оплату і інші документи, які стосуються господарської операції по якій виписано дану податкову накладну), а у письмових поясненнях було детально розписано специфіку діяльності позивача.

Як вже було зазначено, згідно із оскаржуваними рішеннями позивачу відмовлено у реєстрації податкової накладної з підстав надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства.

За вказаних обставин, суд зазначає, що Відповідач-1, як при зупиненні реєстрації податкової накладної, так і при винесенні оскаржуваного рішення, запропонувавши позивачу надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній, для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН, процитовано лише норму законодавства без будь-якої конкретизації обставин справи та не вказало конкретного переліку документів, які він вважає належними та достатніми для прийняття позитивного рішення.

Відповідно до частини другої статті 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, за загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Прийняття протиправного рішення про зупинення реєстрації податкової накладної зупинення реєстрації податкової накладної є передумовою прийняття відповідного рішення Комісії.

Суд зазначає, за наявності поданих позивачем документів, що підтверджують реальність здійснених господарських операцій, та відсутності роз`яснення контролюючого органу яких документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, були відсутні підстави для відмови у їх реєстрації у ЄРПН.

Щодо аналізу господарських операцій між позивачем та його контрагентом в даній справі суд не надає оцінку реальності їх здійснення, оскільки це питання повинно досліджуватись під час здійснення податкового контролю шляхом здійснення перевірок та звірок відповідно до вимог ПК України, а тому не є предметом судового розгляду у справах щодо оскарження рішень про відмову в реєстрації податкових накладних, які стосуються наявності чи відсутності підстав для зупинення та відмови у реєстрації податкових накладних згідно виключних підстав для вчинення податковим органом таких дій та прийняття рішень, що передбачені податковим законодавством, до числа яких не відноситься встановлення ані контролюючим органом, ані судом реальності господарських операцій поза межами податкового контролю та прийнятими за такими заходами контролю рішеннями.

У свою чергу, при реєстрації податкової накладної фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями. Тому і суд за результати розгляду справи не робить висновків щодо реальності операцій за участю позивача, а лише оцінює наявність чи відсутність підстав для реєстрації податкової накладної. При цьому суд зазначає, що здійснення моніторингу відповідності ПН/РК критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення такого моніторингу не повинно підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу. Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 28.11.2019 №К/9901/17623/19 (справа №1640/2650/18), від 27.04.2020 №К/9901/27904/19 (справа №360/1050/19), від 21.05.2019 №К/9901/7590/19 (справа №0940/1240/18).

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про визнання протиправним та скасування рішення Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків Рішення про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №11283577/33051460 від 21.06.2024 про відмову в реєстрації податкової накладної № 7 від 30.09.2023 та задоволення позовних вимог в цій частині.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складену Товариством з обмеженою відповідальністю «Об`єднаний транспортний холдинг» податкову накладну №7 від 30.09.2023 датою її подання на реєстрацію, суд зазначає таке.

Відповідно до вимог підпункту 201.1, 201.10 статті 201 ПК України реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних віднесено до обов`язків платника податків.

У той же час, наведені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, позаяк у випадку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування механізм її подальшої реєстрації в ЄРПН є іншим.

Згідно з нормами пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 (далі також - Порядок №1246), податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку. Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Отже, реєстрація в ЄРПН податкових накладних/розрахунку коригування, реєстрацію яких попередньо було зупинено, є повноваженням ДПС.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що надані позивачем документи складені з дотриманням вимог законодавства були достатніми для реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Обставин, які б унеможливлювали реєстрацію податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, судом не встановлено.

Відповідно до частини третьої статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Верховний Суд (постанови від 03.11.2021 у справі №360/2460/20, від 27.10.2022 у справі №360/3253/20, від 25.11.2022 у справі №320/3484/21 тощо) неодноразово наголошував на тому, що зобов`язання ДПС зареєструвати в ЄРПН подані позивачем податкові накладні є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, та належним способом захисту порушеного права.

Таким чином, враховуючи висновки суду про протиправність оскаржуваного рішення про відмову в реєстрації складеної позивачем податкової накладної в ЄРПН та відсутність законодавчо закріплених перешкод для такої реєстрації, суд вважає, що належним та ефективним способом захисту порушеного права позивача є зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну №7 від 30.09.2023 датою їх фактичного подання.

Згідно з частиною першою статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Судом встановлено, що під час звернення до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 3028,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №204 від 18.09.2024.

Оскільки позов задоволено повністю судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 3028,00 грн. підлягають присудженню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань призначених для Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 2, 72-77, 132, 134, 139, 143, 241-246, 251,252 КАС України суд -

в и р і ш и в:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних №11283577/33051460 від 21.06.2024.

3. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складену Товариством з обмеженою відповідальністю «Об`єднаний транспортний холдинг» податкову накладну №7 від 30.09.2023, датою її подання на реєстрацію.

4. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Об`єднаний транспортний холдинг» судовий збір у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Щавінський В.Р.