Справа № 524/970/26
Суддя: Нестеренко С. Г.
Дата ухвалення: 2026-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/970/26
Провадження № 2-а/524/26/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2026 року Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Нестеренко С.Г. розглянув матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до поліцейського 1-го взводу 1-ої роти Управління патрульної поліції батальйону патрульної поліції в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП НП Скриля Д.Ю., БПП у місті Кременчук УПП в Полтавській області ДПП НП та ДПП НП про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

05 лютого 2026 року до суду надійшла вказана адміністративна позовна заява, яка була сформована 15 січня 2026 року в системі «Електронний суд» та підписана ЕЦП адвоката Гонтара В.М., та яка була передана судді 09 лютого 2026 року після здійснення автоматизованого розподілу.

Суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, звертає увагу на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Натомість позивач і, зокрема, його представник адвокат Гонтар В.М. при оформленні позовної заяви та її подання до Автозаводського районного суду м. Кременчука допустили зловживання своїми процесуальними правами та обов`язками, що підтверджується та постає з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) зазначення ціни позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб`єкта владних повноважень;

4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

9) у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача;

10) у справах щодо оскарження нормативно-правових актів - відомості про застосування оскаржуваного нормативно-правового акта до позивача або належність позивача до суб`єктів правовідносин, у яких застосовується або буде застосовано цей акт;

11) власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У ч. 8 ст. 160 цього Кодексу встановлено, що, якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Згідно ч. 9 вказаної норми КАС України у позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Відповідно до ч. 1ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі (ч. 1 ст. 171 КАС України).

Відповідно до вимог п. п. 5-6 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними), а також чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

За приписами ч. 3 ст. 122 КАС України, для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Так, згідно положень ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, постанов у справі про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 132-2 цього Кодексу, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, 05 січня 2026 року поліцейським ухвалено постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності та застосування адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Позовна заява подана в межах встановленого ст. 289 КУпАП 10-тиденного строку для оскарження.

У позовній заяві позивач просить визнати незаконною та скасувати постанову поліцейського 1-го взводу 1-ої роти Управління патрульної поліції батальйону патрульної поліції в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП НП Скриля Д.Ю. про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП та застосування стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Проте позивач та його представник зловмисно вказали одночасно відповідачами поліцейського 1-го взводу 1-ої роти Управління патрульної поліції батальйону патрульної поліції в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП НП Скриля Д.Ю., БПП у місті Кременчук УПП в Полтавській області ДПП НП та ДПП НП.

Крім того у викладі обставин позивач зазначає про судові витрати, які складаються з витрат на правничу допомогу в орієнтовному розмірі 10 тис. грн.

У прохальній частині позовних вимог не містяться жодні вимоги щодо стягнення будь-яких судових витрат з конкретної особи відповідного відповідача в межах бюджетного асигнування.

Статтею 213 КУпАП передбачено, що справи про адміністративні правопорушення розглядаються, зокрема, органами Національної поліції, органами державних інспекцій та іншими органами (посадовими особами), уповноваженими на те цим Кодексом. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Аналіз зазначених вище правових норм дає підстави вважати, що розгляд справ про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачені ст. 121 КУпАП відноситься до компетенції органів Національної поліції.

Працівники органів і підрозділів Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення від імені органів Національної поліції і у цьому випадку не можуть виступати самостійними суб`єктами владних повноважень, тобто, окремо від державного органу, посадовою особою якого вони є, виносячи одноособові рішення.

Згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Департамент патрульної поліції Національної поліції є самостійною юридичною особою та знаходиться за адресою: 03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, буд. № 3.

Управління патрульної поліції батальйону патрульної поліції в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП НП не існує.

Управління патрульної поліції в Полтавській області ДПП НП, до складу якого входить батальйон патрульної поліції в м. Кременчук, не є самостійною юридичною особою, і вказані підрозділи патрульної поліції не є суб`єктами владних повноважень.

Поліцейський 1-го взводу 1-ої роти Управління патрульної поліції батальйону патрульної поліції в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП НП Скриль Д.Ю., де вказану видуману назву посади зазначив адвокат, є службовою особою УПП в Полтавській області ДПП НП та не є суб`єктом владних повноважень.

Частиною 1 статті 25 КАС України встановлено, що адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

У відповідності до ч. 1 ст. 46 КАС України сторонами у адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Відповідачем в адміністративному процесі є суб`єкт владних повноважень (ч. 3 даної статті).

Відповідно до частини 2 статті 26 КАС України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Аналіз наведених норм права свідчить про те, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення Батальйон патрульної поліції та Управління патрульної поліції ДПП НП не є самостійними суб`єктами владних повноважень. Отже, БПП не може виступати самостійним відповідачем у даній справі, оскільки належним відповідачем є відповідний орган (юридична особа) у складі якого діяв інспектор поліції під час складання оскаржуваної постанови, тобто Департамент патрульної поліції.

Тому належним відповідачем, як суб`єктом владних повноважень у адміністративній справі щодо оскарження рішень (дій чи бездіяльності) у справі про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху є саме Департамент патрульної поліції НП.

Позивач та його представник не вказали згоду на залучення ДПП НП як належного відповідача, хоча фактично вказану обставину визнали шляхом направлення копії позовної заяви з додатками лише саме ДПП НП.

Крім того в порушення вимог ч. 3 ст.161 КАС України до позовної заяви позивач не додав документ про сплату судового збору.

КАС ВС зазначив, що правові засади справляння судового збору платниками, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір» № 3674-VI.

Відповідно до правових висновків Великої Палати Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 року у справі № 543/775/17, провадження № 11-1287апп18, у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статтю 25Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Розмір судового збору за подання позовної заяви складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026рік» з 01 січня 2026 року установлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб в розмірі 3328,00 грн.

Таким чином, позивач мав сплатити судовий збір у розмірі 665,60 грн., а з врахуванням коефіцієнта зниження за подання позову в електронній формі 0,8 у розмірі 532,48 грн. на наступні реквізити:

Найменування коду класифікації доходів бюджету: 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)»

Одержувач коштів ГУК у Полт. обл/Автозавод р-н/22030101 Код одержувача (код за ЄДРПОУ) 37959255 Банк одержувачаКазначейство України (ел.адм.подат.) Рахунок отримувача UA0016717 Призначення платежу 22030101 «Судовий збір» за позовом ___________(ПІБ чи назва установи, організації позивача).

Крім того суд акцентує увагу позивача та його представника на некоректність оформлення та подання документів щодо надання правничої допомоги, оскільки ордер не містить серію та номер, а позовна заява не містить жодних документів щодо визначення орієнтовного розміру та/або понесення витрат на правничу допомогу станом на день видачі ордеру, враховуючи також, що договір про надання правничої допомоги також не було надано.

Вказані недоліки з оформлення позовної заяви унеможливлюють відкриття провадження у справі.

Відтак, позивач має усунути вказані недоліки позовної заяви, а саме: долучити до позову окрему письмову заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та відповідно вказати поважні підстави для поновлення строку; зазначити щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви та власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом; ідентифікаційний код відповідача- юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб), надавши суду оновлену позовну заяву.

За таких обставин, адміністративна позовна заява, яка оформлена та подана без додержання вимог, викладених у ст. 160, 161 КАС України, і повинна бути залишена без руху на підставі ч. 1 ст. 123, ч. 1 ст. 169 КАС України для усунення названих недоліків вказаним вище способом та шляхом подання позовної заяви з оформленням відповідно до ст. 160 КАС України з усуненням вказаних недоліків та зазначенням і наданням згоди на залучення належного відповідача, оригіналу квитанції про сплату судового збору, і наданням доказів про направлення копії позовної заяви з додатками належному відповідачу.

Керуючись ст. 123, 160, 161, 169, 241, 243, 248, 286, 293-295, 297 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського 1-го взводу 1-ої роти Управління патрульної поліції батальйону патрульної поліції в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП НП Скриля Д.Ю., БПП у місті Кременчук УПП в Полтавській області ДПП НП та ДПП НП про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків протягом 10-ти днів з дня одержання копії ухвали, попередивши, що в іншому випадку адміністративна позовна заява буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: