Справа № 120/12985/25
Суддя: Томчук Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2026-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про витребування доказів

м. Вінниця

12 лютого 2026 р. Справа № 120/12985/25

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Томчука А.В., розглянувши письмово в порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Предметом спору за цим позовом є правомірність рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 у формі протоколу від 02.09.2025 № 66, яким відмовлено ОСОБА_1 у наданні відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації.

Ухвалою від 19.09.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено її розгляд здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в порядку визначеному статтею 262 КАС України. Встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи. Цією ж ухвалою суд витребував у сторони відповідача: копію протоколу засідання комісії з перевірки наявності прав громадян на відстрочку від призову під час мобілізації ІНФОРМАЦІЯ_1 від 02.09.2025 № 66, яким вирішувалось питання щодо надання відстрочки від мобілізації ОСОБА_1 ; копії усіх документів та матеріалів, що враховувались відповідачем при наданні позивачу відмови у відстрочці від мобілізації, зокрема копію заяви позивача з усіма доданими документами.

Ухвалою від 29.01.2026 суд, крім іншого, зобов`язав позивача у п`ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали надати суду для огляду оригінали документів, долучених до позовної заяви, що підтверджують факт навчання ОСОБА_1 у Коледжі туризму у місті Благоєвград, зокрема: Договір зі студентом про навчання, засвідчення № УО-915 від 05.05.2025, довідку про здобувача освіти за даними єдиної державної електронної бази з питань освіти, особисту картку студента тощо (оригінали болгарською мовою, оригінали перекладу на українську мову).

Копія ухвали від 29.01.2026 доставлена до електронного кабінету представника позивача адвоката Опольської Н.М. 30.01.2026.

Разом з тим вимоги ухвали залишились невиконаними стороною позивача.

За результатом вивчення матеріалів справи, суд дійшов висновку про необхідність повторного витребування у додаткових доказів у позивача, з огляду на наступне.

В цьому контексті суд враховує, що одним з принципів адміністративного судочинства є офіційне з`ясування всіх обставин справи.

Цей принцип визначає особливості адміністративного судочинства та полягає у більш активній ролі суду: саме на суд покладено обов`язок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного з`ясування обставин у справі.

Принцип офіційності реалізований, зокрема, у частині четвертій статті 11 КАС України, згідно з якою суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В силу вимог ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Так, як слідує із змісту позовної заяви, предметом спору за цим позовом є правомірність рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 у формі протоколу від 02.09.2025 № 66, яким відмовлено ОСОБА_1 у наданні відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації.

Відповідно до ч. 5 ст. 77 КАС України, суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

Відтак, з метою повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, суд дійшов висновку витребувати у позивача оригінали документів, долучених до позовної заяви, що підтверджують факт навчання ОСОБА_1 у Коледжі туризму у місті Благоєвград, зокрема: Договір зі студентом про навчання, засвідчення № УО-915 від 05.05.2025, довідку про здобувача освіти за даними єдиної державної електронної бази з питань освіти, особисту картку студента тощо (оригінали болгарською мовою, оригінали перекладу на українську мову).

Про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу (ч. 3 ст. 80 КАС України).

При цьому, суд роз`яснює позивачу, що в силу приписів п. 9 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач у визначений судом строк без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Керуючись ст.ст. 80, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у ОСОБА_1 та зобов`язати його надати суду в 5-денний строк з дня отримання копії даної ухвали оригінали документів, долучених до позовної заяви, що підтверджують факт навчання ОСОБА_1 у Коледжі туризму у місті Благоєвград, зокрема: Договір зі студентом про навчання, засвідчення № УО-915 від 05.05.2025, довідку про здобувача освіти за даними єдиної державної електронної бази з питань освіти, особисту картку студента тощо (оригінали болгарською мовою, оригінали перекладу на українську мову).

Копію ухвали направити учасникам справи: позивачу - для виконання; відповідачу - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Томчук Андрій Валерійович