Справа № 381/190/26
Суддя: Білоноженко М.А.
Дата ухвалення: 2026-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 лютого 2026 року Київ № 381/190/26

Суддя Київського окружного адміністративного суду Білоноженко М.А.,

розглянувши позовну заяву в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
доВійськової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
провизнання неправомірними дій, зобов`язання вчинити дії
встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 та ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якому просив суд:

- визнати неправомірними дії відповідачів :

- ІНФОРМАЦІЯ_2 у їх відмові у направленні до В/Ч НОМЕР_1 рапорту ОСОБА_1 під 08.08.2025 року на Його звільнення з військової служби у відставку на підставі підпункту «б» за станом здоров?я п. 2 ч, 4 ст. 26 ЗУ «Про військовий обов?язок і військову службу» від 25.03.1992 р. №2232-ХІI, та виключення його із списків особового складу В/Ч НОМЕР_2 та оформлення документів на виплату йому належного грошового забезпечення:

- командування В/Ч НОМЕР_1 у прийнятті та задоволенні рапорту ОСОБА_1 від 08.08.2025 року на його звільнення з військової служби у відставку на підставі підпункту «б» за станом здоров?я п. 2 ч. 4 ст. 26 ЗУ «Про військовий обов?язок і військову службу» від 25.03.1992 р. №2232-ХII, та виключення його із списків особового складу В/Ч НОМЕР_1 та оформлення документів на виплату йому належного грошового забезпечення: одноразової грошової допомоги, грошової допомоги на оздоров-лення, компенсацію за не використані дні щорічної основної та додаткової відпустки, компенсацію за недоотримане речове майно та інші виплати, передбачені чинним законодавством України;

- зобов`язати командуванням В/Ч НОМЕР_1 розглянути та задовольнити рапорт ОСОБА_1 на його звільнення з військової служби у відставку на підставі підпункту «б» за станом здоров?я п. 2 ч. 4 ст. 26 ЗУ «Про військовий обов?язок і військову службу» від 25.03.1992 р. №2232-ХII, та виключення його із списків особового грошового забезпечення: одноразової грошової допомоги, грошової допомоги на оздоровлення, компенсацію за не використані дні щорічної основної та додаткової відпустки, законодавством України.

Згідно з частиною другою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до положень пункту 2 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

В той же час, позивачем в позовній заяві не зазначено код ЄДРПОУ відповідачів.

Суд звертає увагу на той факт, що диспозицією статті передбачено, що в позовній заяві можуть не вказуватись засоби зв`язку, а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, а не код ЄДРПОУ юридичної особи.

Суд зауважує, що не зазначення коду ЄДРПОУ юридичної особи, в даному випадку суб`єкта владних повноважень, ускладнює для суду визначення, до якої саме особи пред`явлено позов, а також унеможливлює направлення документів відповідачу за допомогою підсистеми «Електронний суд».

Тому, позивачем не виконано вимог пункту 2 частини 5 статті 160, що є недотриманням вимог до складання позовної заяви.

Вищезазначені недоліки позовної заяви позивачем має право усунути шляхом подачі заяви про усунення недоліків, в якій зазначити реквізити даної ухвали та додати до заяви наступні докази:

- позовну заяву в новій редакції, в якій зазначити код ЄДРПОУ відповідача.

Згідно з частиною першою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вищевказаним вимогам положень статті 160, 161 КАС України і позивачу належить усунути вищевказані недоліки.

Керуючись статтями 5, 160, 161, 169, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Київського окружного адміністративного суду, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

5. Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Білоноженко М.А.