Справа № 300/9316/25
Суддя: Григорук О.Б.
Дата ухвалення: 2026-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"12" лютого 2026 р. справа № 300/9316/25

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Григорук О.Б., розглянувши зауваження до протоколу судового засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Запорізької області про визнання дій протиправними, стягнення моральної шкоди

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського окружного адміністративного суду перебуває справа № 300/9316/25 за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Запорізької області про визнання дій протиправними, стягнення моральної шкоди.

Розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні, з участю представника відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

09.02.2026 позивач подав до суду зауваження до протоколу судового засідання в режимі відеоконференції від 03.02.2026 № 5809935 у справі № 300/9316/25, відповідно до яких зауважує, що:

- у протоколі не записано про причину неявки позивача в судове засідання, а саме - позивач заперечує і не дає згоди на розголошення лікарської таємниці і обставин сімейного і побуту життя;

- у протоколі відсутня згадка про клопотання позивача до суду залучити співвідповідача;

- п. 37 протоколу 12.04.56 записано некоректно, а тому не зафіксовано клопотання позивача про отримання документів, які суд ухвалою витребував у відповідача. Позивач про такі документи нічого не знав і не отримував (а.с. 118).

Відповідно до частини 2 статті 231 Кодексу адміністративного судочинства України головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису і протоколу судового засідання не пізніше п`яти днів з дня їх подання в порядку письмового провадження. За ініціативою суду розгляд зауважень щодо технічного запису і протоколу судового засідання може здійснюватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Розглянувши подані позивачем зауваження щодо протоколу судового засідання в режимі відеоконференції від 03.02.2026 № 5809935 в порядку письмового провадження, судом встановлено наступне.

Згідно частин 1, 3 статті 231 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право ознайомитися із технічним записом і протоколом судового засідання та протягом п`яти днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо їх неповноти або неправильності.

Розглянувши зауваження, суд постановляє ухвалу, якою враховує зауваження або мотивовано відхиляє їх.

Згідно частин 1, 2 статті 230 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні секретар забезпечує ведення протоколу судового засідання. У протоколі судового засідання зазначаються такі відомості: 1) рік, місяць, число і місце судового засідання; 2) найменування адміністративного суду, який розглядає справу, прізвище та ініціали судді (суддів), секретаря судового засідання; 3) справа, що розглядається, ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи; 4) порядковий номер вчинення процесуальної дії; 5) назва процесуальної дії; 6) час вчинення процесуальної дії; 7) ухвали суду, постановлені в судовому засіданні без оформлення окремого документа; 8) інші відомості, встановлені цим Кодексом.

Суд зазначає, що чинним законодавством не передбачено ведення протоколу судового засідання із дослівним відтворенням усього ходу розгляду судової справи.

Вказана правова позиція висловлена Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду в постанові від 16.10.2025 у справі № 990/248/25.

Відповідно до пунктів 16-18 протоколу судового засідання в режимі відеоконференції від 03.02.2026 № 5809935 зазначено, що поставлено на обговорення питання щодо можливості почати розгляд справи за відсутності позивача. Оголошено зміст заяви позивача. Представник відповідача не заперечив. Суд ухвалив продовжити розгляд справи за відсутності позивача (а.с. 90, 98-103).

У відповідності до пунктів 32-37 протоколу від 03.02.2026 № 5809935 зазначено, що оголошено зміст заяви позивача від 02.02.2026, заяву позивача. Оголошено, що на виконання ухвали відповідачем додано ряд документів. Суд на місці ухвалив - відмовити в клопотанні позивача повторно витребувати матеріали справи, оскільки судом витребувано матеріали, які стосуються позовних вимог та подано представником відповідача в обсязі на момент розгляду справи (а.с. 87-89, 98-103).

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 03.02.2026 відмовлено в задоволенні заяви позивача від 21.01.2026 про залучення до участі у справі співвідповідача (а.с. 95, 96)

Ухвалою від 03.02.2026 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті (а.с. 97).

Про прийняття вказаних ухвал суду зафіксовано в протоколі від 03.02.2026 № 5809935.

Отже, протокол судового засідання в режимі відеоконференції від 03.02.2026 № 5809935 містить відомості, визначені пунктом 2 статті 230 Кодексу адміністративного судочинства України щодо назви процесуальної дії, часу вчинення процесуальної дії, ухвали суду, постановлені в судовому засіданні без оформлення окремого документа та інші відомості, встановлені цим Кодексом.

Зауваження позивача до протоколу судового засідання в режимі відеоконференції від 03.02.2026 № 5809935 у справі № 300/9316/25 про те, що: у протоколі не записано про причину неявки позивача в судове засідання, а саме - позивач заперечує і не дає згоди на розголошення лікарської таємниці і обставин сімейного і побуту життя; у протоколі відсутня згадка про клопотання позивача до суду залучити співвідповідача; п. 37 протоколу 12.04.56 записано некоректно, а тому не зафіксовано клопотання позивача про отримання документів, які суд ухвалою витребував у відповідача - не містять встановлених Кодексом адміністративного судочинства України відомостей, що зазначаються у протоколі судового засідання зазначаються.

При цьому, вказані зауваження позивача до протоколу судового засідання полягають, насамперед, у відсутності дослівного фіксування судового процесу, враховуючи усі пояснення, репліки, запитання, відповіді, тощо.

З огляду на вищенаведене, оскільки чинним законодавством не передбачено ведення протоколу судового засідання із дослівним відтворенням усього ходу розгляду судової справи та позивачем не доведено незазначення протоколі судового засідання встановлених Кодексом адміністративного судочинства України відомостей, зауваження позивача від 09.02.2026 до протоколу судового засідання в режимі відеоконференції від 03.02.2026 № 5809935 є необґрунтованими та підлягають відхиленню.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 231, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відхилити зауваження ОСОБА_1 від 09.02.2026 до протоколу судового засідання в режимі відеоконференції від 03.02.2026 № 5809935 у справі № 300/9316/25.

Ухвала, окремо від рішення суду, не оскаржується і набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на судове рішення прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя Григорук О.Б.