overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 580/12658/24
Суддя: Дашутін І.В.
Дата ухвалення: 2026-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 лютого 2026 року

м. Київ

справа №580/12658/24

адміністративне провадження №К/990/4111/26

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Дашутіна І. В., розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Черкаській області про повернення судового збору у справі № 580/12658/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авангард» до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 29 січня 2026 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою Головного управління ДПС у Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 03 березня 2025 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 грудня 2025 року у справі № 580/12658/24.

На адресу суду касаційної інстанції надійшло клопотання Головного управління ДПС у Черкаській області про повернення сплаченого судового збору в сумі 6 056,00 грн, сплаченого відповідно до платіжної інструкції від 13 січня 2026 року № 15.

Згідно із частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання Головного управління ДПС у Черкаській області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Черкаській області (ідентифікаційний номер 44131663) сплачені ним кошти на оплату судового збору у розмірі 6 056 (шість тисяч п`ятдесят шість) гривень 00 копійок відповідно до платіжної інструкції від 13 січня 2026 року № 15.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Дашутін
Справа № 320/1755/23
Суддя: Дашутін І.В.
Дата ухвалення: 2026-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 лютого 2026 року

м. Київ

справа №320/1755/23

адміністративне провадження №К/990/90/26

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Дашутіна І. В., розглянувши клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про повернення судового збору у справі № 320/1755/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Феликс" до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 28 січня 2026 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 17 березня 2025 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2025 року у справі № 320/1755/23.

На адресу суду касаційної інстанції надійшло клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про повернення сплаченого судового збору в сумі 53 925,20 грн, сплаченого відповідно до платіжної інструкції від 08 вересня 2025 року № 3969.

Згідно із частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у м. Києві (ідентифікаційний номер 44116011) сплачені ним кошти на оплату судового збору у розмір 53 925 (п`ятдесят три тисячі дев`ятсот двадцять п`ять) гривень 20 копійок згідно з платіжною інструкцією від 08 вересня 2025 року № 3969.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Дашутін
Справа № 420/36560/24
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2026-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 лютого 2026 року

м. Київ

справа №420/36560/24

касаційне провадження №К/990/48709/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів: Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,

розглянувши клопотання Головного управління ДПС в Одеській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 420/36560/24 за позовом Приватного підприємства «АЙТЕКС» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання зареєструвати податкову накладну,

УСТАНОВИВ:

На адресу Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДПС в Одеській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 420/36560/24 у розмірі 3 028,00 грн.

Заявник посилається на те, що ухвалою Верховного Суду від 03.12.2025 відмовлено у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 5 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачений за подання касаційної скарги судовий збір підлягає поверненню.

Згідно з частиною першою статті 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За приписами статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Оскільки ухвалою Верховного Суду відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі № 420/36560/24, сплачена скаржником сума судового збору підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 132, 167 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС в Одеській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 420/36560/24 задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС в Одеській області судовий збір, сплачений відповідно до платіжної інструкції від 07.11.2025 № 4768 (внутрішній номер 460651652) у розмірі 3 028,00 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддіІрина ГОНЧАРОВА Ігор ОЛЕНДЕР Раїса ХАНОВА
Справа № 460/3826/25
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2026-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення судового збору

11 лютого 2026 року

м. Київ

справа №460/3826/25

адміністративне провадження №К/990/53059/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Тацій Л. В.,

суддів: Коваленко Н. В., Рибачука А. І.

розглянув клопотання Національного агентства з акредитації України про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2025 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2025 року у справі № 460/3826/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДП-СТАНДАРТМЕТРОЛОГІЯ" до Національного агентства з акредитації України про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 22 грудня 2025 року на підставі пункту 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відмовив у відкритті касаційного провадження.

Національне агентство з акредитації України звернулося до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду із клопотанням про повернення судового збору у розмірі 4844 грн 80 коп., сплаченого 5 грудня 2025 року відповідно до платіжної інструкції № 7434 за подання касаційної скарги про перегляд рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2025 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2025 року.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (частина друга статті 132 КАС України).

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Згідно з випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України зазначені кошти судового збору зараховані на казначейський рахунок.

З огляду на викладене, судовий збір, який Національне агентство з акредитації України відповідно до платіжної інструкції від 5 грудня 2025 року № 7434 сплатило за подання касаційної скарги, підлягає поверненню.

Керуючись статтями 132, 169, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір», Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання Національне агентство з акредитації України про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Національному агентству з акредитації України судовий збір у розмірі 4844 грн 80 коп. (чотири тисячі вісімсот сорок чотири грн 80 коп.), сплачений згідно з платіжною інструкцією № 7434 від 5 грудня 2025 року

Суддя-доповідач Л. В. Тацій

Судді: Н. В. Коваленко

А. І. Рибачук
Справа № 160/34186/24
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2026-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 лютого 2026 року

м. Київ

справа №160/34186/24

адміністративне провадження №К/990/31796/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Білак М.В.,

суддів: Мацедонської В.Е., Смоковича М.І.,

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Культурний центр «Ассоль» про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2025 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2025 року у справі №160/34186/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Культурний центр «Ассоль» до приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шевцова Ігоря Вікторовича про визнання протиправною та скасування постанови,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 13 серпня 2025 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Культурний центр «Ассоль» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2025 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2025 року у справі №160/34186/24.

20 січня 2026 року до Верховного Суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Культурний центр «Ассоль» про повернення судового збору в сумі 6056,00 грн, сплаченого відповідно до квитанції від 22 липня 2025 року №ПН951.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин, клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Культурний центр «Ассоль» про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю Культурний центр «Ассоль» судовий збір, сплачений за подання касаційної скарги, у розмірі 6056,00 грн, який сплачено згідно із квитанцією від 22 липня 2025 року №ПН951.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді М.В. Білак

В.Е. Мацедонська

М.І. Смокович
Справа № 420/33684/23
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2026-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 лютого 2026 року

м. Київ

справа №420/33684/23

адміністративне провадження №К/990/45339/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Білак М.В.,

суддів: Мацедонської В.Е., Мельник-Томенко Ж.М.,

розглянувши заяву представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 за подання касаційної скарги ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29 лютого 2024 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2024 року у справі №420/33684/23 за позовом ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 11 грудня 2024 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою касаційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29 лютого 2024 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2024 року у справі №420/33684/23.

05 лютого 2026 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла заява представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 про повернення судового збору в сумі 1717,76 грн, сплаченого відповідно до платіжної інструкції від 25 листопада 2024 року №0.0..1.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин, заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

Заяву представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір, сплачений за подання касаційної скарги, у розмірі 1717,76 грн, який сплачено згідно із платіжною інструкцією від 25 листопада 2024 року №0.0..1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді М.В. Білак

В.Е. Мацедонська

Ж.М. Мельник-Томенко
Справа № 380/18574/25
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2026-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 лютого 2026 року

м. Київ

справа №380/18574/25

адміністративне провадження №К/990/5437/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Рибачука А.І.

суддів: Бевзенка В.М., Бучик А.Ю.,

розглянувши заяву судді Рибачука А.І. про самовідвід від участі у справі № 380/18574/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд колегії суддів судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав передано касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17.10.2025 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09.01.2026 у справі №380/18574/25.

За наслідками автоматизованого розподілу судової справи вказану скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі судді-доповідача - Рибачука А.І., суддів: Бевзенка В.М., Бучик А.Ю., про що складено протокол 06.02.2026.

До початку розгляду справи по суті суддя Рибачук А.І. заявив самовідвід від участі у розгляді справи за цією касаційною скаргою.

Заява про самовідвід судді Рибачука А.І. обґрунтована тим, що він є братом позивача у цій справі - ОСОБА_1.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.

З урахуванням зазначеного, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення заяви судді Рибачука А.І. про самовідвід від участі у розгляді цієї справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 31, 36, 39, 40 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Рибачука А.І. про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю Рибачука А.І. від участі у розгляді справи № 380/18574/25.

Передати касаційну скаргу до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

А.І. Рибачук

В.М. Бевзенко

А.Ю. Бучик,

Судді Верховного Суду
Справа № 380/9427/24
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2026-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 лютого 2026 року

м. Київ

справа №380/9427/24

адміністративне провадження №К/990/50841/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мельник-Томенко Ж.М.,

суддів: Єресько Л.О., Жука А.В.,

розглянувши заяву військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору у справі №380/9427/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 20 січня 2026 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2024 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2025 року у справі №380/9427/24.

До Верховного Суду надійшла заява військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору, сплаченого нею за подання касаційної скарги.

Відповідно до пункту 2, 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Зважаючи на викладене, зазначена заява підлягає задоволенню, а сплачений за подання касаційної скарги судовий збір - поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Заяву військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути військовій частині НОМЕР_1 сплачені нею кошти на оплату судового збору у розмірі 1937 (одна тисяча дев`ятсот тридцять сім) гривень 92 копійки згідно з платіжною інструкцією від 19 грудня 2025 року №34024 (внутрішній номер 473451946) за подання касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддіЖанна МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Людмила ЄРЕСЬКО Андрій ЖУК
Справа № 320/5497/23
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2026-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 лютого 2026 року

м. Київ

справа №320/5497/23

адміністративне провадження №К/990/45820/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мельник-Томенко Ж.М.,

суддів: Єресько Л.О., Жука А.В.,

розглянувши заяву Антимонопольного комітету України про повернення судового збору у справі №320/5497/23 за позовом Акціонерного товариства «Укртрансгаз» до Антимонопольного комітету України, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Охоронна Компанія «Альфа Безпека» про визнання протиправним та скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 20 листопада 2025 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Антимонопольного комітету України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2024 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2025 року у справі №320/5497/23.

До Верховного Суду надійшла заява Антимонопольного комітету України про повернення судового збору, сплаченого ним за подання касаційної скарги.

Відповідно до пункту 2, 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду, зокрема, в разі: відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Зважаючи на викладене, зазначена заява підлягає задоволенню, а сплачений за подання касаційної скарги судовий збір - поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Заяву Антимонопольного комітету України про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Антимонопольному комітету України сплачені ним кошти на оплату судового збору у розмірі 5368 (п`ять тисяч триста шістдесят вісім) гривень 00 копійок згідно з платіжною інструкцією від 22 жовтня 2025 року №1075 (внутрішній номер 456398229) за подання касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддіЖанна МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Людмила ЄРЕСЬКО Андрій ЖУК