Справа № 520/2445/26
Суддя: Мороко А.С.
Дата ухвалення: 2026-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про передачу справи до іншого суду

12 лютого 2026 року Справа № 520/2445/26 Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мороко А.С. розглянувши питання наявності правових підстав для прийняття до розгляду позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- поновити ОСОБА_1 строк на звернення до Харківського окружного адміністративного суду з цим позовом;

- визнати протиправним та скасувати п. 6 наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 24.12.2025 №2199 «Про результати службового розслідування» в частині притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності, накладення дисциплінарного стягнення «сувора догана»;

- визнати протиправним та скасувати п. 9 наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 24.12.2025 №2199 «Про результати службового розслідування» в частині притягнення ОСОБА_1 до повної матеріальної відповідальності в розмірі 827287,93 грн;

- визнати протиправним та скасувати п. 12 наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 24.12.2025 №2199 «Про результати службового розслідування» в частині утримання 20% з грошового забезпечення та додаткової винагороди ОСОБА_1 до повного погашення заборгованості;

- стягнути з військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 стягнуті на виконання п. 12 наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 24.12.2025 №2199 «Про результати службового розслідування» кошти, за період з 01.01.2026 року до моменту набрання рішенням по справі законної сили.

Відповідно до п.4 ч.1, 6 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Так, відповідно до витягу з Єдиного державного демографічного реєстру №2331701 від 12.02.2026, судом встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований у АДРЕСА_1 .

Водночас місцезнаходження відповідача: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч.1 ст. 25 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Суд звертає увагу, що положення частини 1 статті 25 КАС України імперативно встановлюють, що визначення територіальної юрисдикції (підсудності) здійснюється з урахуванням зареєстрованого місця проживання або перебування фізичної особи сторони у справі, якщо інше не передбачено законом.

Зазначена вимога процесуального закону унеможливлює зловживання процесуальними правами при визначенні підсудності.

При цьому, положеннями статті 25 КАС України передбачено використання лише зареєстрованого місця проживання, фактичне місце проживання фізичної особи не має правового значення.

Оскільки зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 , суд дійшов висновку, що дана справа належить до територіальної юрисдикції Київського окружного адміністративного суду.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо: при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Питання про передачу адміністративної справи, крім випадків, визначених пунктами 4-6 частини першої цієї статті, розглядається судом у порядку письмового провадження або, за ініціативою суду, в судовому засіданні (ч. 5 ст. 29 КАС України).

Відповідно до ч. 6 ст. 29 КАС України питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4-6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.

Статтею 30 КАС України встановлено, що адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана. Спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для передачі даної справи на розгляд до Київського окружного адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 28, 29, 248, 256, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу - передати на розгляд до Київського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Мороко А.С.