Справа № 754/20711/25
Суддя: Шролик І. С.
Дата ухвалення: 2026-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/756/52/26
У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

11 лютого 2026 року м.Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Шролик І.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2025 року до Деснянського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 , яку подано представником Харіним О.М. до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та скасування рішення.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва 16 грудня 2025 року позовну заяву передано для розгляду до Оболонського районного суду міста Києва для розгляду за підсудністю.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 січня 2025 року справу передано головуючому судді Шролик І.С.

Розглядаючи питання про відкриття провадження у справі, приходжу до переконання про необхідність його направлення для розгляду за підсудністю до Ковельського міськрайонного суду Волинської області, з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України, за предметною підсудністю вищевказаний позов належить до юрисдикції місцевих загальних судів як адміністративних судів.

Частиною 1 ст. 25 КАС України встановлена територіальна юрисдикція (підсудність) для справ вказаної категорії, якою визначено, що адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної особи, вирішуються адміністративним судом за вибором позивача: судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або судом за місцем знаходження відповідача.

Передаючи матеріали позовної заяви для розгляду за підсудністю, суддя Деснянського районного суду міста Києва посилався на інформацію, яка міститься в інформаційній довідці від 10 грудня 2025 року про задеклароване місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Проте, судом встановлено, що це інша особа.

Позивач ОСОБА_1 в даній справі, як встановлено з інформації долученої до позовної заяви 27 грудня 1989 року народження.

Оболонським районним судом міста Києва отримано відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру від 09 лютого 2026 року з якої встановлено, що ОСОБА_1 має зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 . До позовної заяви не надано докази іншого задекларованого місця проживання позивача.

Отже, приходжу до переконання, що Деснянським районним судом міста Києва справа надіслана для розгляду до Оболонського районного суду міста Києва помилково.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р., Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Крім того, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч. 3 ст. 353 КАС України).

З досліджених у справі матеріалів, суд приходить до висновку що справа не підлягає розгляду в Оболонському районному суді м. Києва,

Оскільки зареєстроване місце проживання позивача АДРЕСА_1 , як і місце розташування відповідача знаходяться в м.Ковель, справа за підсудністю підлягає розгляду Ковельському міськрайонному суду Волинської області.

Керуючись ст.ст. 20, 25, 287 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та скасування рішення, передати для розгляду Ковельському міськрайонному суду Волинської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручену у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 КАС України.

Повний текст ухвали складений 11 лютого 2026 року.

Суддя І.С. Шролик