Справа № 496/1491/25
Суддя: Горяєв І. М.
Дата ухвалення: 2026-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 496/1491/25
Провадження № 2-а/496/1/26
У Х В А Л А

06 лютого 2026 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Горяєва І.М.,

за участю секретаря - Касьяненко А.О.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка в порядку спрощеного позовного провадження матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 07 квітня 2025 року провадження у справі було відкрито та за клопотанням позивача було витребувано з ІНФОРМАЦІЯ_1 постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідачу ухвалу суду від 07 квітня 2025 року було направлено 17.04.2025 року, про що свідчить супровідний лист про направлення, проте ухвала суду не була виконана.

Зважаючи на те, що докази, які витребує суд у відповідача, є суттєвими для розгляду даної справи, а також є важливим для встановлення усіх фактичних обставин справи, які мають істотне значення для вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про необхідність повторного витребування у ІНФОРМАЦІЯ_1 постанови про притягнення до адміністративної відповідальності відносно відповідача, про що ухвалою суду від 18.09.2025 року зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_3 надати суду належним чином засвідчену копію постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Запитувану інформацію та документи надати (направити) на адресу суду у п`ятиденний термін з моменту отримання даної ухвали.

До судових засідань представник відповідача не з`являється, будь-яких матеріалів чи заяв на виконання вимог ухвали суду від 07 квітня 2025 року, 18 вересня 2025 року до суду від ІНФОРМАЦІЯ_1 не надходило, також суд не було повідомлено про причини неможливості подання витребуваних доказів.

Згідно частини четвертої статті 45 КАС України, суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Із положень статті 144 КАС України випливає, що заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Заходи процесуального примусу застосовуються судом, як правило, негайно після вчинення порушення.

Про застосування заходів процесуального примусу суд постановляє ухвалу.

Згідно пункту 5 частини першої статті 145 КАС України, заходом процесуального примусу є штраф.

Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом (ч. 3 ст. 145 КАС України).

Пунктами 1, 3 частини першої статті 149 КАС України, визначено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень; невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Отже законодавець встановив відповідальність у вигляді штрафу за неподання доказів витребуваних судом.

Визначаючись щодо наявності підстав для застосування заходів процесуального примусу у вигляді штрафу, суд вказує наступне.

Частинами шостою, сьомою, восьмою статті 80 КАС України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Так, ухвалою суду від 07.04.2025 року, 18.09.2025 року зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_3 надати суду належним чином засвідчену копію постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Запитувану інформацію та документи надати (направити) на адресу суду у п`ятиденний термін з моменту отримання даної ухвали.

Однак, станом на 06.02.2026 року вимоги ухвали суду відповідачем не виконані, про причини не виконання не повідомлено, що унеможливлює розгляд справи і прийняття рішення та зумовлює необхідність повторного витребування додаткових доказів, що затягує розгляд справи, відповідно, здійснюються перешкоди у здійснені судочинства.

За таких обставин, суд доходить висновку про необхідність застосування до ІНФОРМАЦІЯ_1 заходу процесуального примусу, шляхом стягнення в дохід Державного бюджету штрафу в розмірі 0,3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, суд зазначає, що згідно статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік", розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2026 року становить 3328 гривень. Відтак, сума штрафу складає 998,40 грн.

Накладення штрафу не звільняє особу від надання суду витребуваних доказів, або повідомлення суду про неможливість надати дані докази, тому суд вважає за необхідне повторно витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином засвідчену копію постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись ст.ст. 149, 248, 256, 294КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ІНФОРМАЦІЯ_1 , як відповідача у справі, захід процесуального примусу шляхом накладення штрафу в порядку частини першої статті 149 КАС України.

Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 штраф у розмірі 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 998,40 грн. в дохід Державного бюджету України (на користь Державної судової адміністрації України за наступними реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Печерс.р-н/21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача:UA0026007, Код класифікації доходів бюджету 21081100, Стягувач: Державна судова адміністрація України, юридична адреса: 01021 м. Київ, вул. Липська, 18/5, код за ).

Строк пред`явлення даної ухвали до примусового виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим рішенням законної сили.

Повторно витребувати в ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) належним чином засвідчену копію постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідь необхідно надати до 01.05.2026 року.

Роз`яснити ІНФОРМАЦІЯ_1 , що застосування заходів процесуального примусу не звільняє його від виконання обов`язків, встановлених КАС України і у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

Копію ухвали направити ІНФОРМАЦІЯ_1 до виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.М. Горяєв