Справа № 640/39/21
Суддя: Мельничук Володимир Петрович
Дата ухвалення: 2026-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/39/21
УХВАЛА

10 лютого 2026 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Мельничука В.П. та суддів Бужак Н.П., Мєзєнцева Є.І., перевіривши матеріали апеляційних скарг ОСОБА_1 , Центрального міжрегіонального Управління державної міграційної служби у м. Києві та Київській області на додаткове рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2025 року у справі за заявою про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального Управління державної міграційної служби у м. Києві та Київській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Додатковим рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2025 року заяву Позивача про вирішення питання про судові витрати задоволено частково.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове судове рішення, яким змінити додаткове рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2025 року збільшивши розмір стягнутих за рахунок бюджетних асигнувань Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби в місті Києві та Київській області на користь ОСОБА_1 судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, на професійну правничу допомогу з 3000 (трьох тисяч) гривень до 6000 (шести тисяч) гривень.

Також не погоджуючись з таким судовим рішенням, Центральне міжрегіональне Управління державної міграційної служби у м. Києві та Київській області подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким у задоволенні заяви Позивача про вирішення питання про судові витрати відмовити повністю.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 та 26 вересня 2025 року відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами, встановлено строк для подання відзиву та витребувано з Тернопільського окружного адміністративного суду адміністративну справу № 640/39/21.

До Шостого апеляційного адміністративного суду з Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла вказана адміністративна справа.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2025 року призначено справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , Центрального міжрегіонального Управління державної міграційної служби у м. Києві та Київській області на додаткове рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2025 року у справі за заявою про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального Управління державної міграційної служби у м. Києві та Київській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 309 КАС України апеляційна скарга, зокрема на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

При цьому, п. 1 ст. 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку.

У п. 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень зазначено, що ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов`язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне продовжити строк судового розгляду справи на розумний термін.

Керуючись ст.ст. 241, 242, 243, 325, 328 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И ЛА:

Продовжити строк судового розгляду на розумний термін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач: В.П. Мельничук

Судді: Н.П. Бужак

Є.І. Мєзєнцев