Справа № 420/37788/25
Суддя: Лебедєва Г.В.
Дата ухвалення: 2026-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 лютого 2026 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Лебедєвої Г.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про залишення позовної заяви без руху у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , що полягає у невнесенні до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів інформації про виключення ОСОБА_1 , 1970 року народження, з військового обліку у зв`язку із виключенням його з військового обліку станом на 17.11.2010 року, у зв`язку із досягненням гранічного віку перебування в запасі;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 внести до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів інформацію про виключення ОСОБА_1 , 1970 року народження, з військового обліку у зв`язку із виключенням його з військового обліку станом на 17.11.2010 року, у зв`язку із досягненням гранічного віку перебування в запасі;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 скасувати в мобільному додатку «Резерв +» запис про те що: «Вас розшукує ТЦК », а також про те, що: « ТЦК та СП звернувся до Нацполіції, щоб доставили вас для складання протоколу», як такий, що суперечить вимогам чинного законодавства;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомити органи Національної поліції України про відсутність підстав для адміністративного затримання та доставлення ОСОБА_1 до органів ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою суду від 12.11.2025 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, позивачу надано час для усунення недоліків шляхом надання до суду: належним чином оформленого адміністративного позову з урахуванням вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: із зазначенням повного найменування відповідача 2 та змісту позовних вимог щодо відповідача 1; доказів надіслання відповідачу 2 листом з описом вкладення копії позовної заяви та доданих до неї документів; доказів сплати судового збору у розмірі 968,96 грн.

14.11.2025 року до Одеського окружного адміністративного суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою від 19.11.2025 року Одеський окружний адміністративний суд відкрив провадження у справі № 420/37788/25, залучив до участі у справі в якості другого відповідача ІНФОРМАЦІЯ_4 та ухвалив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання та виклику сторін.

До Одеського окружного адміністративного суду від ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач зазначає, що позивач визначає як відповідача ІНФОРМАЦІЯ_5 , при цьому упускає той факт, що ІНФОРМАЦІЯ_5 не приймає жодної участі під час внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів даних про порушення правил військового обліку ОСОБА_1 . Враховуючи викладене, відповідач наголошуємо на тому, що ІНФОРМАЦІЯ_5 не є належним відповідачем у цій справі, оскільки між позивачем та ІНФОРМАЦІЯ_5 відсутній спір. Позивач не звертався до ІНФОРМАЦІЯ_1 з клопотанням/вимогою здійснити певні дії та не отримував відмову у здійсненні таких дій. У тексті позовної заяви відсутні будь-які протиправні дії або бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позивач у позовній заяві зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_6 здійснив дії щодо внесення до реєстру запису про розшук. При цьому позивач залишає без уваги, що ІНФОРМАЦІЯ_7 та ІНФОРМАЦІЯ_8 є різними суб`єкти правового регулювання та кожен має свою окрему адміністративну процесуальну правоздатність. На думку відповідача, відповідно до ч. 13 ст. 171 КАС України, позовна заява підлягає залишенню без руху через те, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160 і 161 цього Кодексу, а тому ним у відзиві заявлено клопотання про залишення позовної заяви без руху.

Розглянувши клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про залишення позовної заяви без руху, суд зазначає наступне.

Відповідно до підпунктів 3, 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

За приписами частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті.

За змістом пункту 3 частини третьої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду.

Таким чином, учасники справи наділені процесуальними правами на звернення до суду із заявами та клопотаннями, що стосуються розгляду справи по суті.

Разом з цим, згідно з частиною тринадцятою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Повноваження щодо залишення позовної заяви без руху відносяться до виключних повноважень складу суду, який розглядає конкретну позовну заяву, та стосуються судової процедури щодо здійснення провадження у справі.

Відтак, позовна заява не може бути залишена без руху за клопотанням іншого учасника справи. Натомість, такий учасник наділений правом наводити доводи та міркування, що стосуються предмета спору.

Суд звертає увагу, що ухвалою суду від 12.11.2025 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, позивачу надано час для усунення недоліків шляхом надання до суду: належним чином оформленого адміністративного позову з урахуванням вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: із зазначенням повного найменування відповідача 2 та змісту позовних вимог щодо відповідача.

Залишаючи позовну заяву без руху, судом звернуто увагу на те, що позивач вказав одним із відповідачів у справі ІНФОРМАЦІЯ_5 , однак не зазначає зміст позовних вимог щодо даного відповідача.

14.11.2025 року до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків, в якій він вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_9 та його 3-й відділ, не є юридичною особою, а можливо являється структурним підрозділом ІНФОРМАЦІЯ_7 , а тому можливо не має належної правосуб`єктності в судових справах, отже, можна припустити, що належною стороною в справі, є також ІНФОРМАЦІЯ_10 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , який має представляти інтереси своїх підрозділів в судових органах, в розумінні вимог КАС України.

Ухвалою від 19.11.2025 року суд залучив до участі у справі в якості другого відповідача ІНФОРМАЦІЯ_4 .

При цьому, суд зауважує, що позивач не завжди спроможний правильно визначити відповідача. Водночас, як позивач, так і інші учасники справи, не позбавлені права клопотати про залучення співвідповідача, так само як і суд за відсутності згоди позивача на заміну відповідача, має право залучити цю особу як співвідповідача. Питання про те, хто з відповідачів є належним відповідачем, а до кого з них у позові належить відмовити, вирішує суд після завершення розгляду справи, ухвалюючи рішення суду по суті справи.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, у задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без руху належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 160, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про залишення позовної заяви без руху у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Г. В. Лебедєва