Справа № 760/9975/25
Суддя: Українець В. В.
Дата ухвалення: 2026-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №760/9975/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2026 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Гуцало М.В.

розглянувши за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови серія ЕНА № 4415139 від 03 квітня 2025 року, закриття провадження у справі,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з зазначеним адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серія ЕНА № 4415139 від 03 квітня 2025 року, закриття провадження у справі.

Свої вимоги мотивує тим, що 03 квітня 2025 року інспектором 2 взводу 6 роти 4 батальйону полку-1 Управління патрульної поліції в м. Києві Резніком В.А. було винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121-3 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 1190 гривень за керування транспортним засобом без переднього державного номерного знаку, а саме державний номерний знак знаходився в салоні автомобіля під склом, а також не мав полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив вимоги п.п. «в» п. 2.9. ПДР України.

Вважає, що оскаржувана постанова є незаконною, винесена з порушенням закону та підлягає скасуванню.

Зазначає, що Правил дорожнього руху він не порушував, оскільки номерний знак під час руху був розміщений у передній частині автомобіля в зоні, максимально наближеній діод місця його штатного кріплення та був повністю читаємим, не закритим сторонніми предметами. Крім того, конфігурація передньої частини автомобіля не містить спеціально облаштованого місця кріплення номерного знаку. Вказану інформацію він повідомляв інспектору.

Крім того, відповідач доказів порушення ним правил дорожнього руху не надав, його пояснення не були прийняті до уваги.

Просить суд ухвалити рішення, яким:

- визнати протиправною та скасувати постанову про адміністративне правопорушення серія ЕНА № 4415139 від 03 квітня 2025 року;

- закрити провадження у справі.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 18 квітня 2025 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 05 травня 2025 року відкрито спрощене позовне провадження у справі.

З відзиву на позовну заяву представника відповідача вбачається, що вона просить відмовити в задоволенні позову. Зазначено, що 03 квітня 2025 року інспектором 2 взводу 6 роти 4 батальйону полку-1 Управління патрульної поліції в м. Києві Резніком В.А. було винесено постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121-3 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 1190 гривень за керування транспортним засобом без переднього державного номерного знаку, а саме державний номерний знак знаходився в салоні автомобіля під склом, а також не мав полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив вимоги п.п. «в» п. 2.9. ПДР України. Відповідно до п.п. «в» п. 2.9. ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов`язковість її проведення, а також без номерного знака або з номерним знаком, що закріплений не в установленому для цього місці. Пунктом 4.1. Розділу І ДСТУ 4278:2019 визначено, що кількість знаків на транспортних засобах має бути два. Відповідно до п. 4.2. ДСТУ 4278:2019 знаки на транспортних засобах треба встановлювати лише в передбачених за конструкцією місцях, зазначених виробником. Відсутність переднього державного номерного знаку та знаходження його під лобовим склом в салоні автомобіля підтверджується відеозаписом, здійсненим інспектором. Крім того, позивач повідомив інспектора, що він не має чинного полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Таким чином, інспектор діяв виключно на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що визначений чинним законодавством.

Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі не викликались.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 КАС України у справах, визначених статтями 263-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 03 квітня 2025 року інспектором 2 взводу 6 роти 4 батальйону полку-1 Управління патрульної поліції в м. Києві Резніком В.А. було винесено постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121-3 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 1190 гривень за керування транспортним засобом без переднього державного номерного знаку, а саме державний номерний знак знаходився в салоні автомобіля під склом, а також не мав полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив вимоги п.п. «в» п. 2.9. ПДР України.

Позивач заперечує свою вину в порушенні правил дорожнього руху та оскаржив винесену постанову до суду в порядку адміністративного судочинства.

Згідно зі статтею 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 цієї статті визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З позову вбачається, що 03 квітня 2025 року інспектором 2 взводу 6 роти 4 батальйону полку-1 Управління патрульної поліції в м. Києві Резніком В.А. було винесено постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121-3 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 1190 гривень за керування транспортним засобом без переднього державного номерного знаку, а саме державний номерний знак знаходився в салоні автомобіля під склом, а також не мав полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив вимоги п.п. «в» п. 2.9. ПДР України.

З оскаржуваної постанови вбачається, що вона складена за керування транспортним засобом без переднього державного номерного знаку, а саме державний номерний знак знаходився в салоні автомобіля під склом, а також за відсутність полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушено позивачем вимоги п.п. «в» п. 2.9. ПДР України.

Відповідно до п.п. «в» п. 2.9. ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов`язковість її проведення, а також без номерного знака або з номерним знаком, що:

- не належить цьому засобу;

- не відповідає вимогам стандартів;

- закріплений не в установленому для цього місці;

- закритий іншими предметами чи забруднений, що не дає змоги чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 м;

- неосвітлений (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості) чи перевернутий.

Вбачається, що пунктом 2.9. ПДР України окремо вказано про заборону керування автомобілем з закріпленим номерним знаком не в установленому для цього місці.

З письмових пояснень представника відповідача вбачається, що відсутність переднього державного номерного знаку та знаходження його під лобовим склом в салоні автомобіля підтверджується відеозаписом, здійсненим інспектором. Крім того, позивач повідомив інспектора, що він не має чинного полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Відповідно до п. 4.1 розділу 1 ДСТУ 4278:2019 «Знаки номерні транспортних засобів. Загальні вимоги. Правила застосування» кількість знаків на транспортних засобах має бути: - на автомобілях: два знаки.

Згідно з п. 4.2. ДСТУ 4278:2019 знаки на транспортних засобах треба встановлювати лише в передбачених за конструкцією місцях, зазначених виробником.

Наказом Міністерства оборони України від 12 листопада 2013 року № 766 затверджені Зміни до Правил використання номерних знаків, установлення (нанесення) розпізнавальних знаків, кольорографічних схем, написів і спеціальних сигналів на транспортних засобах Збройних Сил України, затверджених наказом Міністра оборони України від 10 квітня 2006 року № 184, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 20 квітня 2006 року за N 462/12336.

Відповідно до п. 1.4. Правил кількість номерних знаків на транспортних засобах повинна становити: на всіх типах автомобілів, автобусів, тягачів колісних, тягачів транспортерів, шасі, тракторів - два номерні знаки, що встановлюються спереду та ззаду.

Вбачається, що законодавством України передбачена обов`язкова наявність на всіх типах автомобілів двох номерних знаків, які встановлюються спереду та ззаду.

Представником Департаменту патрульної поліції на підтвердження відсутності переднього номерного знаку на автомобілі позивача надано суду відеозапис.

Посилання позивача на відсутність конструкції на його автомобілі, яка б передбачала місце для встановлення номерного знаку, не скасовує дію ДСТУ 4278:2019 та наказу Міністерства оборони України від 12 листопада 2013 року № 766 щодо обов`язкової наявності на автомобілях всіх типів двох номерних знаків.

Відповідно до п.п. «а», «б», «ґ» п. 2.1. Правил дорожнього руху водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі:

-посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії;

-реєстраційний документ на транспортний засіб (для транспортних засобів Збройних Сил, Національної гвардії, Держприкордонслужби, Держспецтрансслужби, Держспецзв`язку, Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту - технічний талон);

-поліс (сертифікат) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Водії, які відповідно до законодавства звільняються від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на території України, повинні мати при собі відповідні підтвердні документи (посвідчення).

Згідно з п.п. «а» п. 2.4. Правил дорожнього руху на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також пред`явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1.

З наданого представником відповідача відеозапису вбачається, що працівники поліції оголосили позивачу вимогу про пред`явлення полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, проте останній повідомив, що немає чинного полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

За таких обставин, суд вважає, що факт порушення позивачем Правил дорожнього руху доведено належними доказами.

Встановлено, що інспектор патрульної поліції, виконуючи свої службові повноваження, здійснював патрулювання зазначеної у постанові ділянки дороги.

Винесення постанови про притягнення до адміністративної відповідальності позивача відповідало вимогам закону та посадових інструкцій і було спрямовано на дотримання безпеки дорожнього руху.

З огляду на наведене, оцінивши надані докази, суд приходить до висновку про відмову в задоволені позову.

Керуючись статтями 122, 256, 261, 265-2, 268, 276, 288, 289, 293 КпАП України, Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 Про Правила дорожнього руху, ДСТУ 4278:2019 «Знаки номерні транспортних засобів. Загальні вимоги. Правила застосування», Наказом Міністерства оборони України від 12 листопада 2013 року № 766 затверджені Зміни до Правил використання номерних знаків, установлення (нанесення) розпізнавальних знаків, кольорографічних схем, написів і спеціальних сигналів на транспортних засобах Збройних Сил України, затверджених наказом Міністра оборони України від 10 квітня 2006 року № 184, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 20 квітня 2006 року за N 462/12336, статтями 9, 21, 72-78, 90, 121, 123, 139, 205, 241-246, 250, 251, 286 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Департаменту патрульної поліції (м. Київ, вул. Федора Ернста, 3) про визнання протиправною та скасування постанови серія ЕНА № 4415139 від 03 квітня 2025 року, закриття провадження у справі.

Рішення може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: