Справа № 519/2776/25
Суддя: Науменко А. В.
Дата ухвалення: 2026-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 519/2776/25
Провадження № 2-а/522/163/26
УХВАЛА

10 лютого 2026 року суддя Приморського районного суду міста Одеси Науменко А.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Південного міського суду Одеської області з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення № 344 від 14.06.2025 року.

Ухвалою Південного міського суду Одеської області від 25.12.2025 року матеріали справи передано за підсудністю до Приморського районного суду м. Одеси.

За результатами автоматизованого розподілу справа передана на розгляд судді Приморського районного суду міста Одеси Науменко А.В.

Згідно з положеннями ст. 30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

З відповіді ЄДДР № 2326345 від 10.02.2026 року вбачається, що позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Позовна заява, в цілому подана з додержанням вимог статей 160, 161 КАС України.

Згідно правил ст. 19 КАС України (предметна юрисдикція) та ст. 25-27 КАС України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Приморським районним судом м. Одеси.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 159-161 КАС України.

Згідно позову, позивач просить поновити йому пропущений строк для звернення з цим позовом, оскільки зі змістом оскаржуваної постанови ознайомився, лише 16.12.2025 року після отримання відповіді Південного ВДВС в Одеському районі Одеської області ПМУ МЮ (м. Одеси) на адвокатський запит.

Частиною 1 ст. 121 КАС України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Неотримання постанови в день її складення та ознайомлення з її змістом пізніше є поважною причиною пропуску процесуального строку. З метою забезпечення права доступу до суду, суд вважає за можливе поновити строк звернення до суду.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Таким чином, враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, а також інші обставини, які мають значення для вирішення даної справи, суд вважає за доцільне розглянути дану справу в порядку спрощеного позовного провадження.

У період з 16 лютого 2026 року по 27 лютого 2026 року головуючий суддя перебуватиме у плановій частковій щорічній відпустці, у зв`язку з чим розгляд справи призначено у перші робочі дні по виходу з відпустки.

Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 257-258, 260-262 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити позивачу ОСОБА_1 пропущений строк для звернення з позовом до суду.

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи проводити з повідомленням (викликом) сторін з призначенням судового засідання на 02 березня 2026 року о 11 год. 00 хв., в залі судових засідань № 215, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33.

Копію ухвали про прийняття справи для розгляду надіслати учасникам справи.

Надати відповідачам п`ятнадцятиденний строк для подання до суду відзиву на позовну заяву, а також п`ятиденний строк для надання заперечень з урахуванням відповіді на відзив у разі його надання позивачем.

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Роз`яснити відповідачам, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя А.В. Науменко

10.02.26