Справа № 400/1370/23
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2026-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2026 р. № 400/1370/23
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Брагар В. С. за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження розглянувши адміністративну справу

за позовомНаціональної енергетичної компанії "Укренерго", вул. Симона Петлюри, 25,Київ 32,01032,

до відповідачаГоловного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Героїв Рятувальників, 6,м. Миколаїв,54005,

провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 19.11.2021 № 6,

До Миколаївського окружного адміністративного суду звернулась Національна енергетична компанія Укренерго (далі позивач) до Головного управління ДПС у Миколаївській області (далі відповідач) та просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 19.11.2021 №6 про застосування штрафних санкцій за несвоєчасне подання податкової звітності з плати на землю.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що спірне податкове повідомлення-рішення неправомірно було винесено на підставі акту камеральної перевірки з питань своєчасності подання податкової звітності з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки ПАТ НЕК Укренерго за 2019, 2020 роки, оскільки така перевірка проведена поза межами визначених законодавством термінів.

Позовна заява залишалась без руху ухвалою від 24.02.2023 року.

Ухвалою від 14.03.2023 року суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог та зазначає, що ним встановлено порушення підпункту 49.18.3 пункту 49.18. статті 49, підпункту 266.7.5 пункту 266.7 статті 266 Податкового кодексу України, а саме несвоєчасне подання податкової декларацій з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки. Відповідачем проведено перевірку з питань своєчасності подання податкової звітності щодо якої застосовуються строки визначені статтею 102 ПК України, що передбачено абз. 2 п.76.3 ст.76 Кодексу, а саме: «Камеральна перевірка з інших питань проводиться з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 Кодексу». Вказує, що відповідно до п.102.1 ст.102 ПК України контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право провести перевірку та самостійно визначити суму грошових зобов`язань платника податків у випадках визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня, що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, звіту про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації, визначеної п.133.4 ст.133 цього Кодексу, та/або граничного строку сплати грошових зобов`язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов`язань платник податків вважається вільним від такого грошового зобов`язання (в тому числі від нарахованої пені), а спір стосовно такої декларації або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку. Відповідач вважає оскаржуване податкове повідомлення - рішення таким, що відповідає чинному законодавству.

Ухвалою від 22.09.2025 року суддя Брагар В.С. прийняв справу до свого провадження, призначив її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження.

Справу розглянуто в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в них фактичні дані, суд,

ВСТАНОВИВ:

05.11.2021 року відповідачем проведено камеральну перевірку з питань своєчасності подання податкової звітності з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки ПАТ «НЕК «Укренерго» за 2019, 2020 р, за результатами якої складено акт №8000/14-29-04-06-17/001002227, яким встановлено порушення підпункту 49.18.3 пункту 49.18. статті 49, підпункту 266.7.5 пункту 266.7 статті 266 Податкового кодексу України (далі ПК України), а саме за несвоєчасне подання податкових декларацій з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за звітні податкові періоди 2019-2020 роки.

За порушення граничних строків подання податкових декларацій з податку на нерухоме майно за 2019 та 2020 роки до позивача спірним податковим повідомленням-рішенням від 19.11.2021 №6 на підставі пункту 120.1 статті 120 ПК України застосовано штрафну санкцію в загальній сумі 340 грн.

Вважаючи протиправним вищезазначене податкове повідомлення рішення, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

Надаючи оцінку спірному питанню, суд виходить з приписів пункту 76.3 статті 76 ПК України, яким це питання врегульовано.

Так, пункт 76.3 статті 76 ПК України діє в редакції Закону України Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні від 21 грудня 2016 року №1797-VIII, і містить наступні положення:

Камеральна перевірка податкової декларації або уточнюючого розрахунку може бути проведена лише протягом 30 календарних днів, що настають за останнім днем граничного строку їх подання, а якщо такі документи були надані пізніше, - за днем їх фактичного подання, крім камеральної перевірки податкової декларації або уточнюючого розрахунку (у разі подання), у складі яких подано заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, строк проведення якої визначений статтею 200 цього Кодексу.

Камеральна перевірка з інших питань проводиться з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про те, яким саме абзацом пункту 76.3 статті 76 ПК України встановлені строки для проведення податкових декларацій позивача з податку на нерухоме майно за 2019 та 2020 роки, суд звертає увагу на те, що тим самим Законом від 21 грудня 2016 року №1797-VIII були також внесені зміни і до підпункту 75.1.1 пункту 75.1 статті 75 ПК України, який визначає предмет камеральної перевірки.

Так, абзац перший підпункту 75.1.1 пункту 75.1 статті 75 ПК України визначає, що камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового, даних СОД РРО, даних Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального та Єдиного реєстру ліцензіатів з виробництва та обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини та рідин, що використовуються в електронних сигаретах.

Законом від 21 грудня 2016 року №1797-VIII підпункт 75.1.1 пункту 75.1 статті 75 ПК України доповнено абзацом другим такого змісту:

Предметом камеральної перевірки також може бути своєчасність подання податкових декларацій (розрахунків) та/або своєчасність реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, акцизних накладних та/або розрахунків коригування до акцизних накладних у Єдиному реєстрі акцизних накладних, виправлення помилок у податкових накладних та/або своєчасність сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання виключно на підставі даних, що зберігаються (опрацьовуються) у відповідних інформаційних базах.

Отже, системне тлумачення положень пункту 76.3 статті 76 ПК України та підпункту 75.1.1 пункту 75.1 статті 75 ПК України та зміст одночасно внесених до цих пунктів змін Законом від 21 грудня 2016 року №1797-VIII, свідчить про те, що законодавцем здійснено розмежування предметів камеральної перевірки та строків, протягом яких камеральні перевірки проводяться в залежності від предмету перевірки.

Суд вважає, що включений Законом від 21.12.2016 №1797-VIII до пункту 76.3 статті 76 ПК України абзац другий стосовно проведення камеральної перевірка з інших питань з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, стосується саме тих камеральних перевірок, які цим же законом включені до підпункт 75.1.1 пункту 75.1 статті 75 ПК України абзацом другим, тобто перевірок своєчасність подання податкових декларацій (розрахунків) та/або своєчасність реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, тощо.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що оскільки предметом камеральної перевірки, яка оформлена актом № 8000/14-29-04-06-17/00100227 від 05.11.2021 року, була саме своєчасність подання податкової звітності з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2019, 2020 роки, то строки проведення такої перевірки визначені абзацом 2 пункту 76.3 статті 76 ПК України, тобто протягом строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу.

Так, відповідно до п. 102.1 ст. 102 ПК України контролюючий орган, крім випадків, визначених п.102.2 ст.102 ПК України, має право провести перевірку та самостійно визначити суму грошових зобов`язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня, що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, звіту про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації, визначеної п.133.4 ст.133 ПК України, та/або граничного строку сплати грошових зобов`язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов`язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов`язання (в тому числі від нарахованої пені), а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.

Враховуючи вищенаведене, суд не вбачає порушення податковим органом строків проведення камеральної перевірки, яка оформлена актом № 8000/14-29-04-06-17/00100227 від 05.11.2021 року .

При цьому, суд звертає увагу, що в межах цього спору позивачем не оспорюється сам факт порушення ним строку для подачі податкової звітності по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2019, 2020 роки, як підстави для застосування до позивача спірним рішенням штрафних санкцій, передбачених пунктом 120.1 статті 120 ПК України, а також не оспорюється і сам розмір таких санкцій.

Згідно зі ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до вимог ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Оцінюючи докази у справі в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позов Національної енергетичної компанії "Укренерго" (вул. Симона Петлюри, 25,Київ 32,01032, ідентифікаційний код 00100227) до Головного управління ДПС у Миколаївській областіу (вул. Героїв Рятувальників, 6,м. Миколаїв,54005, ідентифікаційний код 44104027), про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 19.11.2021 № 6, відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя В. С. Брагар