Справа № 420/29526/25
Суддя: Шевчук О.А.
Дата ухвалення: 2026-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 лютого 2026 р.м. ОдесаСправа № 420/29526/25

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду

у складі: головуючої судді - Шевчук О.А.,

суддів Бойка А.В., Єщенка О. В.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання про витребування доказів у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2025 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2025 року ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду першої інстанції з позовом до Військової частини НОМЕР_1 (далі відповідач, НОМЕР_2 ), в якому просить

- визнати протиправною бездіяльність щодо ненарахування і невиплати додаткової винагороди, згідно постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» (далі Постанова №168) у розмірі до 100 000 грн. за місяць, за період з 28.02.2022 до 31.05.2022;

- зобов`язати відповідача нарахувати і виплатити додаткову винагороду згідно Постанови №168 у розмірі до 100 000 грн. за місяць, за період з 28.02.2022 до 31.05.2022.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність ВЧ НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 додаткової винагороди, збільшеної до 100 000 грн, за період стаціонарного лікування з 17.04.2022 по 29.04.2022 на підставі Постанови №168.

Зобов`язано відповідача нарахувати та виплатити ОСОБА_1 за період стаціонарного лікування з 17.04.2022 по 29.04.2022 збільшену до 100 000 грн. додаткову винагороду згідно Постанови №168.

В задоволенні іншої частини позовних вимог суд відмовив.

Не погодившись з таким рішенням суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні частини позовних вимог скасувати та прийняти нове про задоволення позову в повному обсязі.

Мотивуючи доводи про порушення судом першої інстанції норм процесуального права, апелянт зауважує, що попри зобов`язання судом першої інстанції ВЧ НОМЕР_1 надати відповідні докази, зокрема, копії бойових наказів (розпоряджень) та рапортів командирів про участь ОСОБА_1 у бойових діях, у виконанні бойових (спеціальних) завдань за період з лютого по травень 2022 року та відомості про нарахування та виплату ОСОБА_1 грошового забезпечення в період перебування його на тимчасово окупованій території відповідач витребувані докази не надав, внаслідок чого суд дійшов помилкового висновку про відмову у задоволенні частини позовних вимог.

Колегія суддів вважає, що для вирішення спірного питання, зокрема, про наявність або відсутність у позивача права на виплату збільшеної до 100 000 грн. додаткової винагороди, передбаченої положеннями Постанови №168 за спірний період, слід витребувати у Військової частини НОМЕР_1 відповідні докази.

При цьому, копії документів слід зробити у відповідній якості, тобто, які можливо прочитати.

Положення статті 9 КАС України визначають, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частина 4 вказаної статті закріплює обов`язок суду щодо вжиття визначених законом заходів, необхідних для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 1 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно положень частини 3 статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Частина 3 статті 80 КАС України встановлює, що про витребування доказів, за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів, суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що з метою дотримання прав та гарантій ОСОБА_1 на всебічний та об`єктивний розгляд справи, необхідно витребувати у ВЧ НОМЕР_1 докази.

Керуючись статтями 72, 77, 80, 122, 123, 205, 248, 321, 325, 328 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Витребувати у НОМЕР_3 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військової частини НОМЕР_1 ) належним чином завірені копії:

- наказів про включення і виключення ОСОБА_1 зі списків особового складу ВЧ НОМЕР_1 та всіх видів забезпечення;

- бойових наказів (бойових розпоряджень) та рапортів (донесення) командирів підрозділу (групи) про участь ОСОБА_1 у бойових діях, у виконанні бойових (спеціальних) завдань за період з лютого по травень 2022 року;

Витребувані судом докази відповідач повинен направити до П`ятого апеляційного адміністративного суду через систему «Електронний суд» у п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя О. А. Шевчук

суддя А. В. Бойко

суддя О. В. Єщенко