Справа № 520/26432/25
Суддя: Лук'яненко М.О.
Дата ухвалення: 2026-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2026 р. справа №520/26432/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Марини Лук`яненко, розглянувши в порядкуспрощеного провадження без виклику сторін адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАРМАЦІЯ КИЇВЩИНИ" до Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області про визнання протиправним та скасування рішення ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "ФАРМАЦІЯ КИЇВЩИНИ", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати у повному обсязі Рішення ГУ Держпродспоживслужби в Київській області про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення законодавства про ціни та ціноутворення № 10-5-5.4-14/8 від 07.04.2025 р. у вигляді штрафу у розмірі 34000, 00 грн., що застосований по відношенню до ТОВ «ФАРМАЦІЯ КИЇВЩИНИ».

Ухвалою суду від 08.10.2025 позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 16.10.2025 адміністративну справу прийнято до розгляду і відкрито провадження в порядку спрощеного провадження без проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що ТОВ "ФАРМАЦІЯ КИЇВЩИНИ" на підставі рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області від 07.04.2025 року №10-5-5.4-14/8 нараховано штраф у розмірі 34000 грн. Позивач повідомив, що Відповідач був безперешкодно допущений до проведення Перевірки, при цьому, Позивачем були надані Відповідачу запитувані документи та інформація, що зазначені у Вимозі. Крім того, у Акті перевірки та оскаржуваному Рішенні Відповідачем не аргументовано та не доведено жодними належними та допустимими доказами того, що документи, які були отримані ним від Позивача не дали змоги посадовим особам Відповідача завершити фактично розпочату позапланову Перевірку і скласти Акт саме із визначенням наявності чи відсутності порушення Позивачем законодавства щодо порядку формування, встановлення та застосування цін на лікарські засоби, що були зазначені у скарзі. Наголошував, що Відповідачем у Акті перевірки та оскаржуваному Рішенні не встановлено фактів, які підтверджені належними та допустимими доказами, що посадові особи Позивача вчиняли умисні дії, спрямовані на невиконання законних вимог посадових осіб органу державного нагляду (контролю), тобто, навмисно не надали увесь обсяг документів та/чи інформації, які були витребувані та були необхідні для проведення перевірки. Вважав, що Відповідач безпідставно звинуватив Позивача у створенні перешкод у проведенні позапланового заходу державного нагляду (контролю) з питань дотримання вимог порядку формування, встановлення та застосування цін на лікарські засоби та застосував до нього адміністративно-господарські санкції у вигляді штрафу у розмірі 34000, 00 грн. Просив позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач надав до суду відзив на позов, в якому просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог. Наполягає на тому, що оскаржуване рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін прийнято в межах та в спосіб передбачений законом.

Суд зазначає, що відповідно до положень ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Отже, враховуючи вищевикладене, дана справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними в матеріалах справи доказами.

Розглянувши надані сторонами документи, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Харківський окружний адміністративний суд встановив наступне.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "ФАРМАЦІЯ КИЇВЩИНИ" (далі - ТОВ "ФАРМАЦІЯ КИЇВЩИНИ" або Позивач) є юридичною особою і зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ідентифікаційний код юридичної особи 43648942, місцезнаходження юридичної особи: 61038, Харківська область, місто Харків, в`їзд Білостоцький, №3.

Основним видом діяльності ТОВ "ФАРМАЦІЯ КИЇВЩИНИ" є 47.73 роздрібна торгівля фармацевтичними товарами в спеціалізованих магазинах (основний).

Посадовими особами Головного управлінням Держпродспоживслужби в Київській області на підставі:- звернення гр. ОСОБА_1 Вх № К 214-2025 від 11.03.2025;- Погодження Держпродспоживслужби №15.2.1-3/6119 від 13.03.2025,- Наказу Головного управління № 604-ОД від 17.03.2025,- Посвідчення (направлення) Головного управління № 194 від 17.03.2025 в період з 17 березня 2025 р. по 28 березня 2025 р. був проведений позаплановий захід державного нагляду (контролю) Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармація Київщини» за адресою: 08296 Київська область, м.Ірпінь, смт.Ворзель, вул. Курортна, 62 на предмет дотримання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін на лікарські засоби, які викладені в зверненні Купенка С.

Уповноваженою особою Головного управління представнику ТОВ «Фармація Київщини» адміністратору залу Білоус Л.В. 17.03.2025 року вручена Вимога №1 про надання інформації, якою зобов`язано Позивача надати завірені копії документів для здійснення перевірки суб`єктів господарювання, які здійснюють реалізацію лікарських засобів, термін надання інформації - 12:00 20.03.2025 року (конкретний перелік документів зазначений у Вимозі).

Відповідно до даної спірної Вимоги мали надатись наступні документи:

1. Виписка або витяг з ЄДРПОУ.

2. Ліцензія з додатками на провадження господарської діяльності з виробництва лікарських засобів, оптової, роздрібної торгівлі лікарськими засобами.

3. Накази щодо призначення:

3.1. Керівника підприємства, або уповноваженої особи (копія довіреності на право підпису).

3.2. Посадової особи, відповідальної за формування, встановлення та застосування цін та/або її посадова інструкція.

4. Свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість та/або витяг з реєстру.

5. Договори купівлі-продажу, поставки товару тощо, чинні протягом періоду, що перевіряється (з усіма додатками та доповненнями), з постачальниками лікарських засобів та медичних виробів.

6. Видаткові та прибуткові накладні, фіскальні чеки на лікарські засоби, які вказані зверненні, за період, що перевіряється.

7. Звіти про рух лікарських засобів за період, що перевіряється, в тому числі в електронному вигляді у форматі електронної таблиці.

8. Інформація (в електронному вигляді е-mail: сіnu@dpsskо.gov.uа, у форматі Ехсе1=) про роздрібну реалізацію лікарських засобів щодо яких запроваджено державне регулювання цін відповідно до Додатку 1 за період, що перевіряється.

9. Оборотно-сальдові відомості за період, що перевіряється.

10. Оборотно-сальдові відомості по рахунках: 631, 281, 282, 285, за період, що перевіряється та їх розшифровки.

11. Інші документи, що пов`язані з ціноутворенням.

У відповідь на Вимогу №1 від 17.03.2025, Товариством листом від 27.03.2025 (№ВХ-4278-25 від 28.03.2025) надано копію виписки в ЄДР від 10.02.2025 року за №8 - на 2 арк., копію витягу в Ліцензійного реєстру провадження господарської діяльності з виробництва лікарських засобів, оптової та роздрібної торгівлі лікарськими засобами, імпорту лікарських засобів (крім активних фармацевтичних інгредієнтів) станом на 02.04.2024 року - на 4 арк., копію наказу № 07.02.-1К від 07.02.2025 року - на 1 арк., та повідомляємо, що відповідальною особою за формування, встановлення та застосування цін є директор Товариства Булат Тетяна Анатоліївна, копію витягу №217 про реєстрацію платників на додану вартість від 17.07.2020 року - на 1 арк., копію договору поставки № 260613 від 26.06.2020 року з додатковою угодою від 12.12,2024 року, копію договору поставки №145454 від 17.07.2020 з додатковою угодою від 28.11,2024 року, копію договору поставки № 011-ХК від 01.07.2020 року - на 20 арк., копію накладної від 10.03.2025 за №9482622", віл 18.03.2025 за № 95181979, від 20.03.2025 року №95322806, віл 21.03.2025 № 95361431, від 25.03.2025 за № 95487430, від 13.03.2025 за № 95008090, від 13.01.2025 року № 18-U132825699-2, від 31.01.2025 № 18-U133712217-2, від 13.02.2025 за № МТК00162951, від 31.01.2025 за№ ФК2-00019135, від 17.01.2025 року № ФК2- 00010293, від 21.02.2025 № ФК2-00032772, від 31.01.2025 за№ ФК2-00019135, - на 40 арк., Копії чеків РРО від 26.03.2025 року, 03.03.2025 року, 22.03.2025 року, 24.03.2025 року, 26.03.2025 року, 27.03.2025 року, 24.03.2025 року -на 7 арк, Інформацію ТОВ " ФАРМАЦІЯ КИЇВЩИНИ ", аптека № 12 (Київська обл., м, Ірпінь, смт. Ворзель, вул.. Курортна, буд. 62) про роздрібну (оптову) реалізації лікарських засобів, медичних виробів, щодо яких запроваджено державне регулювання цін за період з 01.03.2024 по 27.03.2025 на - 3 арк.

За результатами перевірки Головним управлінням складено Акт за результатами проведення планової (позапланової) перевірки за дотриманням суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері формування, встановлення та застосування державних регульованих цін від 28.03.2025 №10-5-5.4-11/17, яким зафіксовано наявність порушень вимог законодавства, а саме абзаців 3 та 5 статті 11 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

За результатами розгляду справи 07.04.2025 Головним управлінням прийнято Рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення законодавства про ціни та ціноутворення №10-5-5.4-14/8, яким відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 18 та п.4 ч.1 ст. 20 Закону України «Про ціни і ціноутворення»: застосовано до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармація Київщини» () штраф у розмірі 2000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 000,00 грн (тридцять чотири тисячі гривень 00 копійок)

Позивач не погоджуючись із прийнятим рішенням про застосування адміністративно-господарських санкцій у вигляді штрафу в розмірі 34000 грн, звернувся із даним позовом до суду

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає таке.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Указана норма Основного Закону означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

При цьому вжите законодавцем словосполучення «на підставі» означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти на виконання закону, за умов та обставин, визначених ним.

«У межах повноважень» означає, що суб`єкт владних повноважень повинен приймати рішення та вчиняти дії відповідно до встановлених законом повноважень, не перевищуючи їх.

«У спосіб» означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний дотримуватися встановленої законом процедури і форми прийняття рішення або вчинення дії і повинен обирати лише визначені законом засоби.

«Прийняття рішення, вчинення дії з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано» означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний використовувати повноваження з належною метою. Належною є та мета, що визначена в законі або виходить із його цілей. Використання повноважень з неналежною метою за своїм змістом є зловживанням ними: використання їх нечесно, із протиправними намірами, з недоброю волею, зі спотвореним тлумаченням мети, з якою надано повноваження, з наявністю особистого інтересу у прийнятті рішення або вчиненні дії.

Відповідно до висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 19.09.2018 у справі №804/2956/17, надаючи оцінку рішенню посадової особи територіального органу Держпродспоживслужби за наслідками перевірки, важливим є з`ясувати, серед іншого, дотримання процедури проведення цієї позапланової перевірки. У такому контексті слід зважити на те, на якій підставі призначено цю перевірку, що було предметом перевірки, чи оформлено відповідні документи на проведення позапланової перевірки, чи ознайомлений суб`єкт господарювання про проведення позапланової перевірки з її предметом.

Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 13.06.2024 у справі №640/25597/21.

Основні засади цінової політики і регулює відносини, що виникають у процесі формування, встановлення та застосування цін, а також здійснення державного контролю (нагляду) та спостереження у сфері ціноутворення визначає Закон України «Про ціни і ціноутворення» від 21.06.2012 № 5007-VI (далі по тексту також Закон №5007-VI).

Положеннями статті 2 Закону №5007-VI визначено, що дія цього Закону поширюється на відносини, що виникають у процесі формування, встановлення та застосування цін Кабінетом Міністрів України, органами виконавчої влади, органами, що здійснюють державне регулювання діяльності суб`єктів природних монополій, органами місцевого самоврядування та суб`єктами господарювання, які провадять діяльність на території України, а також здійснення державного контролю (нагляду) та спостереження у сфері ціноутворення. Дія цього Закону не поширюється на встановлення тарифів на медичні послуги та лікарські засоби в межах програми медичних гарантій згідно із Законом України «Про державні фінансові гарантії медичного обслуговування населення».

Відповідно до статті 16 Закону №5007-VI органами державного контролю (нагляду) та спостереження у сфері ціноутворення (далі - уповноважені органи) є: центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з контролю за цінами; інші органи, визначені законом.

Згідно статті 17 Закону №5007-VI основними функціями уповноважених органів є: виконання контрольно-наглядових функцій за дотриманням вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін; здійснення державного спостереження у сфері ціноутворення; запобігання порушенням у сфері ціноутворення.

За приписами пунктів 1, 2, 3, 6 частини першої статті 18 Закону №5007-VI уповноважені органи мають право:

проводити у суб`єктів господарювання в установленому порядку планові та позапланові перевірки: достовірності зазначеної у документах інформації про формування, встановлення та застосування державних регульованих цін; бухгалтерських книг, звітів, кошторисів, декларацій, показників реєстраторів розрахункових операцій та інших документів незалежно від способу подання інформації, пов`язаних з формуванням, встановленням та застосуванням державних регульованих цін; наявності виписки або витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, а також документів, що посвідчують особу, в посадових осіб;

одержувати відповідно до законодавства у письмовій формі пояснення, довідки і відомості з питань, що виникають під час проведення перевірки;

одержувати безоплатно від суб`єктів господарювання, що перевіряються, копії документів та інші відомості, необхідні для здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін, документів, що можуть підтверджувати їх порушення, платіжних доручень, квитанцій, що підтверджують факт перерахування до бюджету коштів у разі застосування адміністративно-господарських санкцій, а також довідки, підготовлені суб`єктами господарювання на їх вимогу;

приймати рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.

Частиною 2 ст. 8 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» визначено, що органи державного нагляду (контролю) та їх посадові особи під час здійснення заходів державного нагляду (контролю) зобов`язані, зокрема, повно, об`єктивно та неупереджено здійснювати державний нагляд (контроль) у межах повноважень, передбачених законом.

Згідно з підпунктом 11 пункту 4 Положення про Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.09.2015 №667, Держпродспоживслужба відповідно до покладених на неї завдань у сфері дотримання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін: здійснює державний нагляд (контроль) за дотриманням вимог формування, встановлення та застосування державних регульованих цін; здійснює державний нагляд (контроль) за достовірністю інформації, зазначеної у документах про формування, встановлення та застосування державних регульованих цін; надає у випадках, передбачених законодавством, висновки щодо економічного обґрунтування витрат під час формування цін (тарифів) на товари, роботи і послуги, щодо яких запроваджено державне регулювання цін (тарифів); надає органам виконавчої влади, органам місцевого самоврядування, суб`єктам господарювання обов`язкові до виконання приписи про усунення порушень вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон 877-V.

Відповідно до статті 1 Закону №877-V термін «заходи державного нагляду (контролю)» вжитий у такому значенні: це планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом.

Частиною першою статті 2 Закону №877-V визначено, що дія цього Закону поширюється на відносини, пов`язані зі здійсненням державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

В силу положень частини першої статті 6 Закону №877-V підставами для здійснення позапланових заходів є, зокрема, звернення фізичної особи (фізичних осіб) про порушення, що спричинило шкоду її (їхнім) правам, законним інтересам, життю чи здоров`ю, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави, з додаванням документів чи їх копій, що підтверджують такі порушення (за наявності). Позаплановий захід у такому разі здійснюється територіальним органом державного нагляду (контролю) за наявністю погодження центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу.

Під час проведення позапланового заходу з`ясовуються лише ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу, з обов`язковим зазначенням цих питань у посвідченні (направленні) на проведення заходу державного нагляду (контролю).

За приписами частини третьої статті 6 Закону №877-V суб`єкт господарювання повинен ознайомитися з підставою проведення позапланового заходу з наданням йому копії відповідного посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю).

Відповідно до статті 7 Закону №877-V для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб`єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.

На підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові і засвідчується печаткою.

У посвідченні (направленні) на проведення заходу зазначаються: найменування органу державного нагляду (контролю), що здійснює захід; найменування суб`єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснюється захід; місцезнаходження суб`єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу, щодо діяльності яких здійснюється захід; номер і дата наказу (рішення, розпорядження), на виконання якого здійснюється захід; перелік посадових осіб, які беруть участь у здійсненні заходу, із зазначенням їх посади, прізвища, ім`я та по батькові; дата початку та дата закінчення заходу; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд, інспектування тощо); підстави для здійснення заходу; предмет здійснення заходу; інформація про здійснення попереднього заходу (тип заходу і строк його здійснення).

Перед початком здійснення заходу посадові особи органу державного нагляду (контролю) зобов`язані пред`явити керівнику суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу або уповноваженій ним особі (фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі) посвідчення (направлення) та службове посвідчення, що засвідчує посадову особу органу державного нагляду (контролю), і надати суб`єкту господарювання копію посвідчення (направлення).

Посадова особа органу державного нагляду (контролю) без посвідчення (направлення) на здійснення заходу та службового посвідчення не має права здійснювати державний нагляд (контроль) суб`єкта господарювання.

Суб`єкт господарювання має право не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходу, якщо вони не пред`явили документів, передбачених цією статтею.

За результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт, який повинен містити такі відомості: дату складення акта; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо); предмет державного нагляду (контролю); найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім`я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід; найменування юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід.

Посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб`єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства.

У разі створення суб`єктом господарювання перешкод органу державного нагляду (контролю) чи його посадовим особам при здійсненні заходів державного нагляду (контролю) в акті обов`язково зазначається опис дій чи бездіяльності, що призвели до створення таких перешкод, з посиланням на відповідні норми закону.

В останній день перевірки два примірники акта підписуються посадовими особами органу державного нагляду (контролю), які здійснювали захід, та суб`єктом господарювання або уповноваженою ним особою, якщо інше не передбачено законом.

Якщо суб`єкт господарювання не погоджується з актом, він підписує акт із зауваженнями.

Зауваження суб`єкта господарювання щодо здійснення державного нагляду (контролю) є невід`ємною частиною акта органу державного нагляду (контролю).

У разі відмови суб`єкта господарювання підписати акт посадова особа органу державного нагляду (контролю) вносить до такого акта відповідний запис.

Один примірник акта вручається керівнику чи уповноваженій особі суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі в останній день заходу державного нагляду (контролю), а другий зберігається в органі державного нагляду (контролю).

Суд зазначає, що відповідно до пунктів 1, 2 постанови Кабінету міністрів України «Про припинення заходів державного нагляду (контролю) і державного ринкового нагляду в умовах воєнного стану» від 13.03.2022 № 303 припинено проведення планових та позапланових заходів державного нагляду (контролю) і державного ринкового нагляду на період воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 р. № 64 «Про введення воєнного стану в Україні».

Протягом періоду воєнного стану дозволено здійснення позапланових заходів державного нагляду (контролю) в окремих сферах, зокрема щодо запобігання неконтрольованому зростанню цін на товари, які мають істотну соціальну значущість, виключно на підставі рішення центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у відповідній сфері: за наявності загрози, що має значний негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров`я людини, захист навколишнього природного середовища та забезпечення безпеки держави; з метою виконання міжнародних зобов`язань України.

Відповідно до пункту 1 наказу Міністерства економіки України від 02.04.2022 №679-22 дозволено Держпродспоживслужбі протягом періоду воєнного стану проведення позапланових заходів державного нагляду (контролю) щодо суб`єктів господарювання роздрібної торгівлі у сфері формування, встановлення та застосування цін на товари, які мають істотну соціальну значущість, за переліком, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 22 квітня 2020 р. № 341 «Про заходи щодо стабілізації цін на товари, що мають істотну соціальну значущість, товари протиепідемічного призначення».

До переліку товарів, що мають істотну соціальну значущість, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22 квітня 2020 р. № 341 «Про заходи щодо стабілізації цін на товари, що мають істотну соціальну значущість, серед яких є і товари протиепідемічного призначення» (в редакцій чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Системний аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку про наявність підстав для призначення відповідачем позапланової перевірки у випадку надходження звернення фізичної особи про порушення суб`єктом господарювання вимог законодавства у випадках, коли право на подання такого звернення передбачено законом.

Відповідно до абз. 3, 4 ст. 11 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» суб`єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) зобов`язаний не створювати перешкоди органам державного нагляду (контролю) чи їх посадовим особам при здійсненні ними заходів державного нагляду (контролю), за умови що зазначені заходи здійснюються такими особами відповідно до вимог закону; надавати документи, зразки продукції, пояснення в обсязі, який він вважає необхідним, довідки, відомості, матеріали з питань, що виникають під час державного нагляду (контролю), відповідно до закону.

Тобто, Законами України «Про ціни і ціноутворення» і «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» визначені права органів державного нагляду (контролю) та їх посадових осіб (уповноважених органів) проводити перевірки, одержувати безоплатно від суб`єктів господарювання, що перевіряються, копії документів та інші відомості, необхідні для здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін, документів, що можуть підтверджувати їх порушення, платіжних доручень, а також визначений обов`язок суб`єкта господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) надавати, зокрема документи та матеріали з питань, що виникають під час державного нагляду (контролю), відповідно до закону.

Таким чином, на законодавчому рівні визначено як право органів державного нагляду (контролю) та їх посадових осіб (уповноважених органів) проводити перевірки, одержувати безоплатно від суб`єктів господарювання, що перевіряються, копії документів та інші відомості, необхідні для здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін так і обов`язок суб`єкта господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) надавати, зокрема документи та матеріали з питань, що виникають під час державного нагляду (контролю), відповідно до закону.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що підставою для призначення позапланової перевірки позивача слугувало звернення гр. ОСОБА_1 . Вх №К-214-2025 від 11.03.2025 та Погодження Держпродспоживслужби №15.2.1-3/6119 від 13.03.2025.

Отже, на переконання суду, означене є достатньою підставою для здійснення позапланових заходів відповідачем.

На підставі Погодження Держпродспоживслужби №15.2.1-3/6119 від 13.03.2025, Наказу Головного управління № 604-ОД від 17.03.2025, Посвідчення (направлення) Головного управління № 194 від 17.03.2025 в період з 17 березня 2025 р. по 28 березня 2025 р. посадовими особами Відповідача проведений позаплановий захід за адресою: 08296 Київська область, м.Ірпінь, смт.Ворзель, вул. Курортна, 62 на предмет дотримання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін на лікарські засоби, які викладені в зверненні ОСОБА_1 .

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що відповідачем оформлено направлення від 17.03.2025 №194 відповідно до вимог Закону №877-V, в якому окреслено предмет перевірки, зазначено питання, що підлягали перевірці з посиланням на підставу здійснення заходу.

Предметом перевірки зазначено: перевірка дотримання вимог порядку формування, встановлення та застосування державних регульованих цін на лікарські засоби і медичні вироби.

Уповноваженою особою Головного управління представнику ТОВ «Фармація Київщини» адміністратору залу Білоус Л.В. 17.03.2025 року вручена Вимога №1 про надання інформації, якою зобов`язано Відповідача надати завірені копії документів для здійснення перевірки суб`єктів господарювання, які здійснюють реалізацію лікарських засобів, термін надання інформації - 12:00 20.03.2025 року (конкретний перелік документів зазначений у Вимозі).

Однак, у відповідь на Вимогу №1 від 17.03.2025, Товариством листом від 27.03.2025 (№ВХ-4278-25 від 28.03.2025) надано неповну інформацію щодо роздрібної реалізації лікарських засобів, зазначених у зверненні, що не дозволяє провести перевірку дотримання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін на лікарські засоби, які зазначені у зверненні гр. ОСОБА_2 від 11.03.2025, що в свою чергу створює перешкоди Головному управлінню у здійсненні перевірки дотримання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін на лікарські засоби, які зазначенні у зверненні заявника.

Суд зазначає, що Вимога № 1 від 17.03.2025 передбачала чіткий строк для надання документів - до 12:00 20.03.2025 р.

А отже, фактичне надання документів Позивачем 27.03.2025 р. не може вважатися належним виконанням вимоги.

Слід зазначити, що Позивач допустив посадових осіб до перевірки без зауважень.

Вищезазначені Вимоги отримані уповноваженою особою підприємства 17.03.2025, про що свідчить підпис Білоус Л.В. у направленні на проведення заходу державного нагляду (контролю) та не заперечується позивачем.

Строк виконання вказаної Вимоги встановлено - до 12:00 години 20.03.2025.

Проте, як встановлено судом, позивачем 27.03.2025 на вимогу контролюючого органу №1 від 17.03.2025 надано наступні документи: надано копію виписки в ЄДР від 10.02.2025 року за №8 - на 2 арк., копію витягу в Ліцензійного реєстру провадження господарської діяльності з виробництва лікарських засобів, оптової та роздрібної торгівлі лікарськими засобами, імпорту лікарських засобів (крім активних фармацевтичних інгредієнтів) станом на 02.04.2024 року - на 4 арк., копію наказу № 07.02.-1К від 07.02.2025 року - на 1 арк., та повідомляємо, що відповідальною особою за формування, встановлення та застосування цін є директор Товариства Булат Тетяна Анатоліївна, копію витягу №217 про реєстрацію платників на додану вартість від 17.07.2020 року - на 1 арк., копію договору поставки № 260613 від 26.06.2020 року з додатковою угодою від 12.12,2024 року, копію договору поставки №145454 від 17.07.2020 з додатковою угодою від 28.11,2024 року, копію договору поставки № 011-ХК від 01.07.2020 року - на 20 арк., копію накладної від 10.03.2025 за №9482622", віл 18.03.2025 за № 95181979, від 20.03.2025 року №95322806, віл 21.03.2025 № 95361431, від 25.03.2025 за № 95487430, від 13.03.2025 за № 95008090, від 13.01.2025 року № 18-U132825699-2, від 31.01.2025 № 18-U133712217-2, від 13.02.2025 за № МТК00162951, від 31.01.2025 за № ФК2-00019135, від 17.01.2025 року № ФК2- 00010293, від 21.02.2025 № ФК2-00032772, від 31.01.2025 за № ФК2-00019135, - на 40 арк., Копії чеків РРО від 26.03.2025 року, 03.03.2025 року, 22.03.2025 року, 24.03.2025 року, 26.03.2025 року, 27.03.2025 року, 24.03.2025 року - на 7 арк, Інформацію ТОВ " ФАРМАЦІЯ КИЇВЩИНИ ", аптека № 12 (Київська обл., м, Ірпінь, смт. Ворзель, вул.. Курортна, буд. 62) про роздрібну (оптову) реалізації лікарських засобів, медичних виробів, щодо яких запроваджено державне регулювання цін за період з 01.03.2024 по 27.03.2025 на - 3 арк.

Отже, позивачем, на вимогу контролюючого органу невчасно надано запитувані документи, а саме: з порушенням у 7 днів, хоча строк виконання вказаної Вимоги чітко встановлено - до 12:00 години 20.03.2025, а позивачем надані документи тільки 27.03.2025, чим безпідставно створено перешкоди для виконання органом державного нагляду покладених на нього функцій.

За результатами перевірки Головним управлінням складено Акт за результатами проведення планової (позапланової) перевірки за дотриманням суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері формування, встановлення та застосування державних регульованих цін від 28.03.2025 №10-5-5.4-11/17, яким зафіксовано наявність порушень вимог законодавства, а саме абзаців 3 та 5 статті 11 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності

Означений акт підписано уповноваженою особою позивача Онацькою Л.М., якою зазначено, що письмові заперечення на даний акт будуть подані у порядку і строки, передбачені законодавством України.

Однак, позивачем на адресу відповідача заперечень до акту 28.03.2025 №10-5-5.4-11/17 не подавалось, як і не оскаржувався наказ на проведення перевірки.

Крім того, уповноважену особу позивача ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 850,00 грн. за постановою ГУ Держпродспоживслужби в Київській області по справі про адміністративне правопорушення №10-5-5.4-13/10 від 07.04.2025.

Доказів оскарження вказаної постанови матеріали справи не містять.

За приписами статті 10 закону №877-V суб`єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) має право, зокрема, не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення державного нагляду (контролю), якщо: посадова особа органу державного нагляду (контролю) не надала копії документів, передбачених цим Законом, або якщо надані документи не відповідають вимогам цього Закону; органом державного нагляду (контролю) не була затверджена та оприлюднена на власному офіційному веб-сайті уніфікована форма акта, в якій передбачається перелік питань залежно від ступеня ризику.

До обов`язків суб`єкта господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) в силу положень статті 11 Закону №877-V віднесено, зокрема, допуск посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходів державного нагляду (контролю) за умови дотримання ними порядку здійснення державного нагляду (контролю), передбаченого цим Законом; не створення перешкод органам державного нагляду (контролю) чи їх посадовим особам при здійсненні ними заходів державного нагляду (контролю), за умови що зазначені заходи здійснюються такими особами відповідно до вимог закону; надання документів, зразків продукції, пояснень в обсязі, який він вважає необхідним, довідок, відомостей, матеріалів з питань, що виникають під час державного нагляду (контролю), відповідно до закону.

Створення перешкод органам державного нагляду (контролю) чи їх посадовим особам при здійсненні заходів державного нагляду (контролю) - невиконання законних вимог посадових осіб органу державного нагляду (контролю) або недопущення посадових осіб цього органу до здійснення заходів державного нагляду (контролю), підстави яких визначені законом (абзац 8 частини першої статті 1 Закону 877-V).

З наведених правових норм слідує імперативно встановлений обов`язок суб`єкта господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) на допуск посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходів державного нагляду (контролю) за умови дотримання ними порядку здійснення державного нагляду (контролю), передбаченого цим Законом.

Враховуючи встановлені судом у ході розгляду справи обставини, суд дійшов висновку, що ТОВ «ФАРМАЦІЯ КИЇВЩИНИ» безпідставно створено перешкоди для виконання органом державного нагляду покладених на нього функцій шляхом не надання у встановлений строк зазначених у вимозі №1 від 17.03.2025 документів, необхідних для здійснення позапланового заходу (перевірки) Товариства.

За таких обставин, суд погоджується з доводами відповідача, що ТОВ «ФАРМАЦІЯ КИЇВЩИНИ», створило перешкоди посадовим особам органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з контролю за цінами, у виконанні покладених на них обов`язків, що стало правомірною підставою для прийняття оскаржуваного у цій справі рішення.

Окрім того, з матеріалів справи судом встановлено, що відповідно до письмових вимог відповідача про надання документів, останнім витребовувалися в позивача документи щодо періоду, за який здійснюється перевірка, тобто з 17.03.2025 по 28.03.2025. Однак, жодних документів щодо реалізації лікарських засобів за вказаний період позивачем до контролюючого органу не подано. У матеріалах справи відповідні документи також відсутні.

07.04.2025 Головним управлінням прийнято Рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення законодавства про ціни та ціноутворення №10-5-5.4-14/8, яким відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 18 та п.4 ч.1 ст. 20 Закону України «Про ціни і ціноутворення»: застосовано до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармація Київщини» () штраф у розмірі 2000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 000,00 грн (тридцять чотири тисячі гривень 00 копійок)

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 18 Закону України «Про ціни і ціноутворення» уповноважені органи мають право: одержувати безоплатно від суб`єктів господарювання, що перевіряють, копії документів та інші відомості, необхідні для здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін, документів, що можуть підтверджувати їх порушення, платіжних доручень, квитанцій, що підтверджують факт перерахування до бюджету коштів у разі застосування адміністративно-господарських санкцій, а також довідки, підготовлені суб`єктами господарювання на їх вимогу.

Відповідно до абзацу 3 абзацу 5 ст. 11 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», суб`єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) зобов`язаний: не створювати перешкоди органам державного нагляду (контролю) чи їх посадовим особам при здійсненні ними заходів державного нагляду (контролю), за умови що зазначені заходи здійснюються такими особами відповідно до вимог закону, виконувати вимоги органу державного нагляду (контролю) щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства, надавати документи, зразки продукції, пояснення в обсязі, який він вважає необхідним, довідки, відомості, матеріали з питань, що виникають під час державного нагляду (контролю), відповідно до закону.

Згідно з п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 20 Закону України «Про ціни і ціноутворення» до суб`єктів господарювання застосовуються адміністративно-господарські санкції за невиконання приписів уповноважених органів або створення перешкод для виконання покладених на них функцій - штраф у розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суми адміністративно-господарських санкцій зараховуються до державного бюджету.

Так, відповідно до вищевикладеного, керуючись п.6 ч.1 ст.18, п.4 ч.1, ч.2 ст. 20 Закону України «Про ціни і ціноутворення», вирішено застосувати до ТОВ "ФАРМАЦІЯ КИЇВЩИНИ" штраф у розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 грн. (тридцять чотири тисячі гривень 00 копійок).

При цьому, згідно статті 21 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» суб`єкт господарювання має право звернутися до відповідного центрального органу виконавчої влади або до суду щодо оскарження рішень органів державного нагляду (контролю).

На підставі вищенаведеного, суд дійшов висновку про створення ТОВ "ФАРМАЦІЯ КИЇВЩИНИ" перешкод для виконання ГУ Держпродспоживслужби покладених на нього функцій шляхом ненадання посадовим особам цього органу необхідних для здійснення заходів державного нагляду (контролю) за дотриманням вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін витребуваних документів, що є порушенням абзацу 2, 3 ст. 11 Закону №877-V, пункту 1 частини 1 статті 18 Закону №5007-VI.

Як наслідок, у суду відсутні підстави для висновку про неправомірність винесення відповідачем спірного рішення про застосування до позивача у зустрічному позові штрафних санкцій.

Інші доводи позивача висновків суду не спростовують та не впливають на правильність вирішення спору по суті.

При цьому, у рішення ЄСПЛ по справі «Ґарсія Руіз проти Іспанії» (Garcia Ruiz v. Spain), заява №30544/96, п. 26, ECHR 1999-1, Суд зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід.

Згідно п. 41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Решта доводів сторін окремій оцінці у тексті судового акту не підлягає, тому що не впливає на правильність розв`язання спору по суті.

Згідно з частинами першою та другою статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Відповідно до частин першої, другої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Суд, відповідно до статті 90 КАС України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Беручи до уваги вищевикладені обставини суд вважає позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат слід відповідно до положень статті 139 КАС України не здійснюється.

На підставі викладеного та керуючись статтями 19, 139, 205, 229, 241-247, 250, 255, 293, 295, 297 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову - відмовити.

Роз`яснити, що судове рішення набирає законної сили відповідно до ст.255 КАС України (а саме: після закінчення строку подання скарги усіма учасниками справи або за наслідками процедури апеляційного перегляду; підлягає оскарженню до Другого апеляційного адміністративного суду у строк згідно з ч.1 ст.295 КАС України (а саме: протягом 30 днів з дати складення повного судового рішення).

Повний текст рішення виготовлено та підписано - 11.02.2026, враховуючи час перебування судді у відпустці, а також з урахуванням наявності сталого енергозабезпечення та Інтернет з`єднання, безпечних умов для життя та здоров`я учасників процесу, суддів та працівників суду.

Суддя Марина Лук`яненко