Справа № 320/30309/23
Суддя: Діска А.Б.
Дата ухвалення: 2026-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2026 року № 320/30309/23

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Діски А. Б., розглянувши в спрощеному позовному провадженні в приміщенні суду в місті Києві адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Київській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в:

Головне управління ДПС у Київській області звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , в якому просило суд стягнути з відповідача в рахунок погашення податкового боргу по податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування - 266829, 39 грн.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що за відповідачем обліковується податковий борг з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування. Відповідачу надсилалась податкова вимога, однак сума боргу залишилась несплаченою.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

У зв`язку з перебуванням у відпустці по догляду за дитиною судді, в провадженні якого перебувала справа №320/30309/23, остання передана на повторний автоматизований розподіл між суддями, за результатами якого для розгляду справи визначено суддю Діску А.Б.

Ухвалою судді Діски А. Б. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін. Цією ж ухвалою встановлено відповідачу 15-денний строк для подання відзиву на позов, доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Вказану ухвалу суду відповідач отримав, однак станом на час розгляду справи відзив на позов до суду не надходив.

Відповідно до ч. 6 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що відповідач перебуває на обліку в ГУ ДПС у Київській області як платник податків.

Податковий борг відповідача з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в сумі - 266829,39 виник у зв`язку з несплатою податкового зобов`язання, самостійно визначеного відповідачем у поданій податковим деклараціям про майновий стан і доходи, у зв`язку з поновленням зобов`язання на підставі рішення суду та згідно податкового повідомлення-рішення.

На підтвердження наявності заборгованості за відповідачем Головним управлінням ДПС у Київській області надано розрахунок податкової заборгованості та витяг з картки особового рахунку відповідача.

Податкова вимога надсилалась на податкову адресу відповідача та була вручена, що підтверджується матеріалами справи.

Заборгованість відповідачем не була погашена, у зв`язку з чим позивач звернувся з позовною заявою до суду.

Надаючи правову оцінку матеріалам справи, суд виходить з наступного.

Згідно зі ст. 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку та розмірах встановлених законом.

Відповідно до ст. 15 Податкового кодексу України (далі - ПК України) платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом. Кожний з платників податків може бути платником податку за одним або кількома податками та зборами.

Відповідно до п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України до обов`язків платника податків входить сплата належних сум податків і зборів у встановлені законами терміни.

Виконанням податкового обов`язку згідно з п. 38.1 ст. 38 ПК України є сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

Як визначено п.п. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податкове зобов`язання та/або інше зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності та пеня.

Згідно із п. 54.1 ст. 54 ПК України платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Відповідно до п. 56.11 ст.56 ПК України не підлягає оскарженню грошове зобов`язання, самостійно визначене платником податків.

Як вбачається з матеріалів справи, податковий борг у відповідача виник на підставі:

- акту перевірки правил сплати (перерахування) податків від 13.04.2020 № 002018/10-36-51-05/, за результатами якої винесені податкові повідомлення - рішення: № від 13.04.2020 про нарахування штрафу у сумі 6 019,81 грн (у зв?язку з частковою сплатою у сумі 206,87 грн заборгованість складає 5812,94 грн); № від 13.04.2020 про нарахування штрафу у сумі 1 002,74 гривень.

- податкової декларації про майновий стан і доходи № від 03.02.2021 на суму 7 967,98 гривень;

- податкової декларації про майновий стан і доходи (уточнююча) № від 15.04.2021 на загальну суму 0,21 грн, у тому числі: 0,20 грн - основний платіж та 0,01 грн - штрафні санкції;

- податкової декларації про майновий стан і доходи (уточнююча) № від 16.04.2021 на загальну суму 0,21 грн, у тому числі: 0,20 грн - основний платіж та 0,01 грн - штрафні санкції;

- поновлені зобов?язання по податку на загальну суму 252 040,38 грн, у тому числі: основного платежу - 127 150,89 грн, штрафних санкцій - 63 575,45 грн, пені - 61 314,04 грн, визначених у податковому повідомленні - рішенні № від 28.11.2019, правомірність яких підтверджено рішенням Київського окружного адміністративного суду від 10.03.2020 у справі № 320/1259/19.

Зазначені податкові повідомлення - рішення були відправлені на податкову адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням про вручення та вручено особисто (згідно поштового повідомлення про вручення).

Доказів того, що позивачем були сплачені визначені грошові зобов`язання матеріали справи не містять.

Відповідно до ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, орган фіскальної служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання податкового повідомлення-рішення.

Згідно з п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Сформована податкова вимога № 9563-10 від 18.12.2015 на суму заборгованості в розмірі 1019,00 грн. направлялась відповідачу на його податкову адресу та вручена відповідачу, що підтверджується матеріалами справи.

Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України (далі - ПК України) визначено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Пунктом 95.1 ст.95 ПК України встановлено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно з п. 95.3 ст. 95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Як вбачається з розрахунку податкової заборгованості та витягу з інтегрованої картки платника, заборгованість відповідача залишається не сплаченою та складає у загальному розмірі 266829,39 грн. Доказів зворотнього відповідачем не подано, а судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача податкового боргу є обґрунтованими, підтверджуються наявними у справі доказами та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

в и р і ш и в:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Київській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в рахунок погашення податкового боргу з податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування - 266829, 39 грн.

Рішення може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Діска А.Б.