Справа № 200/4087/25
Суддя: Стойка В.В.
Дата ухвалення: 2026-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

09 лютого 2026 року Справа №200/4087/25

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Стойки В.В., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (м. Маріуполь вул. РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Військової частини НОМЕР_2 в якому просив:

визнати протиправними дії НОМЕР_4 Прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_5 ), які полягають у нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення в період з 01 березня 2018 року по 14 лютого 2024 року в неповному обсязі, а саме: з порушенням абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078;

зобов`язати НОМЕР_4 Прикордонний загін Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_5 ), нарахувати і виплатити ОСОБА_1 різницю індексації грошового забезпечення за період з 01 березня 2018 року по 14 лютого 2024 року в загальній сумі 89 499 грн., відповідно до абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078, із одночасним відрахуванням 1,5 % військового збору та із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 № 44;

визнати протиправною бездіяльність НОМЕР_4 Прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_5 ), яка виразилась у не нарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої індексації грошового забезпечення за період з 01 березня 2018 року по день фактичної виплати індексації грошового забезпечення включно за весь час затримки виплати;

зобов`язати НОМЕР_4 Прикордонний загін Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_5 ), нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої індексації грошового забезпечення за період з 01 березня 2018 року по день фактичної виплати індексації грошового забезпечення включно за весь час затримки виплати.

Ухвалою суду від 03.11.2025 року відкрито провадження по справі.

06.11.2025 року представник 297 Комендатура охорони та Обслуговування ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) надав до суду клопотання, згідно змісту якого зазначив, що адвокатом Єрьоміною В.А. періодично в позовних заявах вказується ЄДРПОУ Військової частини НОМЕР_5 - НОМЕР_3 , який належить іншому суб`єкту - ІНФОРМАЦІЯ_1 . Помилковість визначення адвокатом ЄДРПОУ призводить до неналежного повідомлення Військової частини НОМЕР_5 щодо набуття статусу відповідача.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України). В порушення вказаних норм позивачем в позовній заяві не вказаний ідентифікаційний код юридичної особи - відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України).

В позовній заяві був вказаний код ЄДРПОУ відповідача НОМЕР_3 , проте згідно Довідки № 200/22, яка надана представником НОМЕР_7 Комендатури охорони та Обслуговування ЄДРПОУ НОМЕР_3 належить саме НОМЕР_7 Комендатурі охорони та Обслуговування.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначається ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України).

Відповідно до ч. 13 ст. 171 КАС України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Відтак суд вважає за належне залишити позовну заяву без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 161, 169, 171 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без руху і встановити позивачеві п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви.

У встановлений судом строк позивачеві необхідно надати позов з вірно визначеним ЄДРПОУ Військової частини НОМЕР_2 з доказами надіслання останній такого позову.

При невиконанні вимог даної ухвали, зазначена позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Стойка