Справа № 492/1593/25
Суддя: Варгаракі С. М.
Дата ухвалення: 2026-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 492/1593/25
Провадження № 2-аз/492/1/26
УХВАЛА

про призначення судової почеркознавчої експертизи,

зупинення провадження у справі

11 лютого 2026 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Варгаракі С.М.,

при секретарі судового засідання Богдан А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Кочурова Андрія Олександровича про призначення судової почеркознавчої експертизи, витребування доказів у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 майора ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

В провадженні Арцизького районного суду Одеської області перебуває адміністративна справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 майора ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

09 лютого 2026 року (зареєстровано 10 лютого 2026 року) за допомогою системи «Електронний суд» надійшло клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Кочурова А.О. про призначення судової почеркознавчої експертизи, на вирішення якої поставити питання: чи виконано підписи від імені особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у протоколі № 1369 про адміністративне правопорушення від 02 травня 2025 року тією самою особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

Клопотання обґрунтовує тим, що візуальним вивченням поданого протоколу позивач категорично стверджує, що виконані в ньому підписи в графах «підпис особи, що притягається до адміністративної відповідальності» в частині роз`яснення прав та повідомлення про дату, час та місце розгляду справи та отримання другого примірнику протоколу йому не належить та виконані з ознаками його підроблення (фальсифікації), й наслідування схожості з його справжнім підписом в паспорті.

У судове засідання позивач не з`явився, але від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи за його відсутності та за відсутності позивача, клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Представник відповідача про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак в судове засідання не з`явився, про причину своєї неявки суд не повідомив.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, судом, відповідно до частини 4 статті 229 КАС України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи та витребування доказів, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 44 КАС України учасники справи мають право подавати клопотання.

Відповідно до частини 1 статті 102 КАС України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Отже, підставою для призначення судової експертизи є необхідність з`ясування обставин, які потребують спеціальних знань, тобто тих, що виходять за межі знань осіб, які беруть участь у справі, та судді, котрий розглядає справу.

За змістом частин 1, 3 статті 105 КАС України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, визначеними цим Кодексом для витребування доказів.

Порядок призначення та проведення експертизи визначено в Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5.

Згідно з пунктом 1.1. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису.

Об`єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань.

Предметом позову є оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210-1 КУпАП № 1369 від 06 травня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч за частиною 3 статті 210-1 КУпАП.

Позивачем заперечується факт підписання протоколу про адміністративне правопорушення.

Перевірка достовірності підпису в наданому відповідачем протоколі про адміністративне правопорушення в даному випадку можлива лише шляхом вирішення питання, які потребують спеціальних знань в області почеркознавства, тому суд вважає за необхідне проведення у справі судово-почеркознавчої експертизи.

Крім того, суд вважає за необхідне роз`яснити сторонам, що у разі ухилення учасника справи від подання до суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для з`ясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні, що передбачено статтею 107 КАС України.

Відповідно до частини 1 статі 103 КАС України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій (яким) доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, у відповідності до вимог пункту 4 частини 2 статті 236 КАС України на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

При цьому, керуючись частиною 5 статті 103 КАС України, суд вважає за необхідне попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Оплату витрат на проведення судової експертизи покласти на позивача.

Частиною 1 статті 80 КАС України визначено, що у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку; суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання: у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що розгляд клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, серед іншого, залежить від фактичної можливості її проведення, клопотання про витребування оригіналу протоколу № 1369 про адміністративне правопорушення від 02 травня 2025 року щодо ОСОБА_1 , складеного начальником відділення обліку мобілізаційної роботи ІНФОРМАЦІЯ_2 слід задовольнити.

Керуючись статями 80, 102, 103, 205, 229, 236, 241-244, 248, 256 КАС України, суд, -

постановив:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Кочурова Андрія Олександровича про призначення судової почеркознавчої експертизи, витребування доказів задовольнити повністю.

Витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_1 оригінал протоколу № 1369 про адміністративне правопорушення від 02 травня 2025 року щодо ОСОБА_1 , складеного начальником відділення обліку мобілізаційної роботи ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копію ухвали направити для виконання до ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), яка має бути виконана в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити, що відповідно до статті 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Призначити в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 майора ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення судову почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступне питання:

- чи виконано підписи від імені особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у протоколі № 1369 про адміністративне правопорушення від 02 травня 2025 року тією самою особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експерту Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеський регіональний центр незалежних експертиз» (місцезнаходження: вул. Рішельєвська, буд. № 44/46, кв. № 43, м. Одеса, поштовий індекс 65011, , фактична адреса: вул. Середньофонтанська, буд. № 53/55, м. Одеса, поштовий індекс 65039).

Роз`яснити сторонам по справі, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за відомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

У розпорядження експерта надати матеріали справи № 492/1593/25.

Сторонам на вимогу експерта надати всі матеріали та зразки підписів для проведення судової почеркознавчої експертизи.

Оплату за проведення судової почеркознавчої експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Зобов`язати експерта після проведення судової почеркознавчої експертизи невідкладно надіслати на адресу Арцизького районного суду Одеської області висновок експерта та матеріали справи.

Провадження в даній адміністративній справі зупинити до одержання результатів судової експертизи.

Після набрання цією ухвалою законної сили матеріали справи № 492/1593/25 направити до Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеський регіональний центр незалежних експертиз» (місцезнаходження: вул. Рішельєвська, буд. № 44/46, кв. № 43, м. Одеса, поштовий індекс 65011, , фактична адреса: вул. Середньофонтанська, буд. № 53/55, м. Одеса, поштовий індекс 65039).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Арцизького районного суду

Одеської області Варгаракі С.М.