Справа № 216/182/26
Суддя: СТАРТАНОВИЧ Д. В.
Дата ухвалення: 2026-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 216/182/26
Провадження 2-а/216/20/26
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16 січня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області Старатнович Д.В., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського 2 взводу 1 роти 1 бат. Полк патрульної поліціїї в м. Кривому Розі УПП в Дніпропетровській області сержанта поліції Петрище Олени Володимирівни про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Центрально-Міського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області з позовом до поліцейського 2 взводу 1 роти 1 бат. Полк патрульної поліціїї в м. Кривому Розі УПП в Дніпропетровській області сержанта поліції Петрище Олени Володимирівни про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно вимог ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви, у тому числі, з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам ст.ст.160,161,172цьогоКодексу; чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя, дослідивши матеріали адміністративного позову дійшов висновку, що такий підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з ч. 3 ст. 161КАС України до позовної заяви подається документ про сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документ, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судовий збір», судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Відповідно до висновків Великої Палати Верховного Суду в постанові від 18.03.2020р. у справі № 543/775/17, у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» у 2026 році один прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня становить 3328 грн. Тобто, за подачу позовної заяви про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності необхідно сплатити судовий збір в розмірі 665,60 грн.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви позивачем не сплачений судовий збір.

Отже, позивачу необхідно надати суду документи, що підтверджують сплату судового збору за вимогу про скасування постанови про адміністративне правопорушення в сумі 665,60 грн.

Згідно пункту 4 частини п`ятої статті 160 КАС України, у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Згідно пункту 5 частини п`ятої статті 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до частини четвертої статті 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

До позовної заяви не додано доказів, якими позивач підтверджує обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, зокрема докази надіслання повістки.

У позовній заяві відсутнє обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями,діями чи бе здіяльністю прав,свобод,інтересів позивача(п.9.ч.5ст.160КАСУ).

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, зазначених у позовній заяві.

Керуючись ст.160,169 КАС України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського 2 взводу 1 роти 1 бат. Полку патрульної поліціїї в м. Кривому Розі УПП в Дніпропетровській області сержанта поліції Петрище Олени Володимирівни про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення вказаних у даній ухвалі недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, роз`яснивши при цьому, що в разі не усунення у визначений строк недоліків позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Д.В. Стартанович