Справа № 320/54709/25
Суддя: Кочанова П.В.
Дата ухвалення: 2026-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

10 лютого 2026 року 320/54709/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кочанова П.В., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Служби безпеки України, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати Наказ СБ України про проведення організаційно- штатних змін, яким скорочено посаду заступника начальника ДКІБ СБ України, яку займав ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним та скасувати Наказ СБ України про організаційно-штатні зміни, якими ліквідовано/скасовано посаду ОзДОР II категорії ДКІБ СБ України, на якій перебував ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним та скасувати Наказ СБ України від 07.02.2025 р. № 167-ОС/дск про виведення ОСОБА_1 у розпорядження начальника УСБ України в Запорізькій області;

- визнати протиправною бездіяльність Служби безпеки України щодо не призначення ОСОБА_1 на рівнозначну або на ступінь нижчу посаду;

- зобов`язати Службу безпеки України поновити ОСОБА_1 на посаді заступника начальника ДКІБ СБ України або на рівнозначній посаді;

- зобов`язати Службу безпеки України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 матеріальне та грошове забезпечення внаслідок незаконного звільнення з посади заступника начальника ДКІБ СБ України та всі інші виплати, включаючи добові та підйомні.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 9 грудня 2025 року, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 27 січня 2026 року об 11:00 год.

Також, ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 9 грудня 2025 року витребувано від відповідача належним чином засвідчені копії: наказу СБ України про проведення організаційно- штатних змін, яким скорочено посаду заступника начальника ДКІБ СБ України, яку займав позивач; наказу СБ України про організаційно-штатні зміни, якими ліквідовано/скасовано посаду ОзДОР II категорії ДКІБ СБ України, на якій перебував позивач; наказ СБ України від 07.02.2025 р. № 167-ОС/дск про виведення позивача у розпорядження начальника УСБ України в Запорізькій області; подання та наказ на призначення на посаду заступника начальника ДКІБ СБ України Сумака Миколи Миколайовича; функціональні обов`язки на посаді заступника начальника ДКІБ СБ України; копію особової справи ОСОБА_1 .

Представником Служби безпеки України подано до суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26 січня 2026 року клопотання представника Служби безпеки України про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено. Допущено представника Служби безпеки України, до участі у засіданні, призначеному на 27 січня 2026 року об 11:00 год., у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

У підготовчому засіданні 27 січня 2026 року об 11:00 год. судом оголошено перерву до 10 лютого 2026 року о 14:30 годині.

У підготовче засідання, призначене на 10 лютого 2026 року з`явилась представник позивача, представник відповідача не з`явився, клопотання про участь в судовому засіданні 10 лютого 2026 року в режимі відеоконференції до суду не надано.

Також, до суду відповідачем не надано будь-яких доказів, витребуваних ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 9 грудня 2025 року.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною першою статті 72 КАС України - доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. Суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів. Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Відповідно до ч.ч.3, 6-9 ст.80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Принцип рівності сторін один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом (серед інших рішень та mutatismutandis, "Кресс проти Франції" (Kress v. France), [GC], № 39594/98, п. 72, ECHR 2001-VI; "Ф.С.Б. проти Італії" (F.C.B. v. Italy) від 28 серпня 1991 року, Серія A № 208-B, п. 33; "Т. проти Італії" (Т. v. Italy) від 12 жовтня 1992 року, Серія A № 245-C, п. 26; та "Кайя проти Австрії" (Kaya v. Austria), № 54698/00, п. 28, від 8 червня 2006 року).

Гарантії Статті 6 § 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод є вчинення операцій із доказами на процесуальному рівні. Прийнятність доказів або спосіб їх оцінки за обставинами справи, у першу чергу питання національних судів, чиїм завданням є оцінка доказів у процесі слухання справи (Garcіa Ruiz v. Spain (Гарсіа Руіз проти Іспанії) [ВП], § 28; Farange S.A. v. France (Фаранж проти Франції) (dйc.)).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для повного і всебічного з`ясування обставин справи необхідно витребувати (повторно) від Служби безпеки України належним чином засвідчені копії: наказу СБ України про проведення організаційно- штатних змін, яким скорочено посаду заступника начальника ДКІБ СБ України, яку займав позивач; наказу СБ України про організаційно-штатні зміни, якими ліквідовано/скасовано посаду ОзДОР II категорії ДКІБ СБ України, на якій перебував позивач; наказ СБ України від 07.02.2025 р. № 167-ОС/дск про виведення позивача у розпорядження начальника УСБ України в Запорізькій області; подання та наказ на призначення на посаду заступника начальника ДКІБ СБ України ОСОБА_1 ; функціональні обов`язки на посаді заступника начальника ДКІБ СБ України; копію особової справи ОСОБА_1 .

Статтею 14 КАС України передбачено, що ухвали суду є обов`язковими для виконання на всій території України всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями.

Відповідно до частини п`ятої статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Серед основних засад судочинства в Україні, згідно з пунктом 9 частини третьої статті 129 Конституції України, є обов`язковість рішень суду.

Керуючись ст.ст. 3, 9, 14, 44, 72, 77, 79, 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати (ПОВТОРНО) в термін до 1 березня 2026 року від:

Служби безпеки України належним чином засвідчені копії: наказу СБ України про проведення організаційно- штатних змін, яким скорочено посаду заступника начальника ДКІБ СБ України, яку займав позивач; наказу СБ України про організаційно-штатні зміни, якими ліквідовано/скасовано посаду ОзДОР II категорії ДКІБ СБ України, на якій перебував позивач; наказ СБ України від 07.02.2025 р. № 167-ОС/дск про виведення позивача у розпорядження начальника УСБ України в Запорізькій області; подання та наказ на призначення на посаду заступника начальника ДКІБ СБ України Сумака Миколи Миколайовича; функціональні обов`язки на посаді заступника начальника ДКІБ СБ України; копію особової справи ОСОБА_1 .

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Кочанова П.В.