Справа № 705/774/26
Суддя: Гудзенко В. Л.
Дата ухвалення: 2026-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №705/774/26
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

11 лютого 2026 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л., вивчивши матеріали позовної заяви за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі. У прохальній частині позову позивач просить скасувати постанову серії ЕНА № 6595882 від 31.01.2026, винесену поліцейським Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області старшим сержантом поліції Семчуком Віталієм Володимировичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП і накладення штрафу 340 грн. Також у позові позивач заявляє клопотання про витребування доказів та виклик свідків.

Вивчаючи документи по справі з метою вирішення питання про відкриття провадження, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Вказані вимоги закону позивачем не виконані, оскільки прохальна частина позову, наряду з вимогами, містить вимогу про витребування та дослідження доказів, що по суті є клопотанням про витребування доказів.

Відповідно до ч.5 ст.161 КАС України у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, участь у судовому засіданні щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів, про забезпечення надання безоплатної правничої допомоги, якщо відповідний орган відмовив у її наданні, тощо.

Як встановлено судом, позивачем в тексті позову заявлено клопотання про витребування доказів та виклик свідків. Крім того, вказано, що у разі необхідності та/або заперечень відповідача призначити почеркознавчу експертизу підписів/рукописних записів у відповідних пунктах постанови на предмет належності.

За приписами ч.4, ч.5 ст.77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. Суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.2 ст. 80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Отже, позивачу належить надати до суду належним чином оформлене клопотання про витребування доказів.

Разом з тим, позивач просить викликати та допитати як свідка третю особу старшого сержанта поліції ОСОБА_2 .

Згідно ч. 2 ст. 92 КАС України у заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Всупереч викладеному, заява про виклик свідка подана не належним чином, не містить відомостей про місце роботи старшого сержанта поліції ОСОБА_2 . Крім того, позивачем не зрозуміло вказано статус старшого сержанта поліції ОСОБА_2 -як свідка чи третьої особи, при цьому в позовній заяві його не зазначено як третю особу.

Згідно ч. 1 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Всупереч викладеному, не зрозуміло чи заявляє позивач клопотання про призначення експертизи, оскільки клопотання подане не належним чином.

Вказані недоліки унеможливлюють вирішення питання про відкриття провадження по справі та подальший розгляд справи.

Відповідно до вимог ч.1, ч.2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, позивачу необхідно звернути увагу на прохальну частину адміністративного позову та привести її у відповідність до змісту позову та вимогам діючого законодавства, а також позивач має право подати до суду окремо оформленні та мотивовані клопотання.

Таким чином, враховуючи викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, вказаних вище, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Крім того, вважаю за необхідне роз?яснити позивачу, що в разі не усунення порушень закону, допущенних при подачі позовної заяви до встановленого законом строку, позов буде вважатися не поданим, та повернутий позивачеві.

Керуючись ст. ст. 94, 161,160,169 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі залишити без руху до усунення недоліків, які перешкоджають розгляду адміністративного позову і вирішенню справи по суті.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л. Гудзенко