Справа № 333/915/26
Суддя: Михайлова А. В.
Дата ухвалення: 2026-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 333/915/26
Провадження № 2-аз/333/1/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2026 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Михайлової А.В., розглянувши клопотання представника позивача, адвоката Ярошенка Олександра Олеговича, яке подано в інтересах позивача ОСОБА_1 , про забезпечення позову в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального об`єднаного районного у м. ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності від 21.07.2025 року №1560,

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2026 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, у якому просить суд визнати протиправною та скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 № 1560 від 21.07.2025 року про притягнення його до адміністративної відповідальності та призначення штрафу в сумі 17 000грн.

На даний момент провадження по справі не відкрито.

Одночасно з поданням позовної заяви представник позивача адвокат Ярошенко О.О. звернувся до суду із клопотанням про забезпечення позову, посилаючись на те, що на кошти позивача державним виконавцем накладено арешт. На рахунку позивача є достатньо коштів для списання всієї суми подвоєного штрафу, виконавчого збору та витрат виконавчого провадження. Зазначив, що у випадку перерахування коштів до бюджету процедура їх повернення є складною, може потребувати ініціювання ще одного судового процесу, що суттєво вплине на права позивача.

Суд, розглянувши клопотання про забезпечення позову і матеріали справи встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 4 ст. 150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю. Подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

Згідно з п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 151 КАС України, позов може бути забезпечено зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку. Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

З матеріалів справи вбачається, що постановою державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Суріною Поліною Володимирівною по виконавчому провадженню №80052567від 22.01.2026 року, накладено арешт на рахунки та надана платіжна інструкція на списання грошових коштів в загальній сумі 37 809 грн. (подвоєний штраф, виконавчий збір та витрати виконавчого провадження) з рахунку позивача, який відкрито в АТ «Ощадбанк».

Розподіл коштів по виконавчому провадженню №80052567, в тому числі перерахування до бюджету подвоєного штрафу по оскаржуваній постанові, дійсно призведе до порушення прав позивача у разі можливого ухвалення рішення суду на його користь, оскільки до процедури повернення коштів необхідно буде долучити ще один державний орган, а саме казначейство. Натомість тимчасове перебування списаних з рахунку коштів позивача на рахунку державної виконавчої служби буде гарантувати виконання оскаржуваної постанови у випадку, якщо позов задоволено не буде.

Тож суд приходить до висновку, що заява сторони позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 150, 151, 154, 156,241-243, 248, 256,293-295, п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу VII Перехідні Положення КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 , подану його представником - адвокатом Ярошенком О.О. про забезпечення позову в адміністративній справі за адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності від 21.07.2025 року №1560 задовольнити.

Зупинити стягнення по виконавчому провадженню №80052567, яке перебуває на виконанні у Комунарському відділі державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, відкрите на підставі постанови начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 21.07.2025 року №1560.

Заборонити Комунарському відділі державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України здійснювати перерахування до бюджету штрафу та здійснювати розподіл отриманих коштів по виконавчому провадженню №80052567.

Копію ухвали направити для виконання до Комунарського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

Копію ухвали про забезпечення позову направити сторонам по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Третього апеляційного адміністративного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.В.Михайлова