Справа № 569/17259/15-а
Суддя: Харечко С. П.
Дата ухвалення: 2026-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 лютого 2026 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №569/17259/15-а, -

встановив:

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 19 червня 2019 року у справі №569/17259/15-а адміністративний позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Рівненської міської ради (52 сесія, 6 скликання) від 16 липня 2015 року №5469 «Про відмову в передачі безоплатно у спільну сумісну власність земельної ділянки на АДРЕСА_1 » щодо відмови у передачі безоплатно у спільну сумісну власність ОСОБА_1 та ОСОБА_2 земельної ділянки площею 495 кв.м. на АДРЕСА_1 з числа земель житлової та громадської забудови комунальної власності територіальної громади міста Рівного в особі Рівненської міської ради (кадастровий номер земельної ділянки :01:041:0487) для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка). Зобов`язано Рівненську міську раду прийняти рішення про безоплатну передачу у спільну сумісну власність (приватизацію) земельної ділянки площею 495 кв.м. на АДРЕСА_1 з числа земель житлової та громадської забудови комунальної власності територіальної громади міста Рівного в особі Рівненської міської ради (кадастровий номер земельної ділянки :01:041:0487) для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) у встановлений частиною другою статті 118 Земельного кодексу України місячний строк. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Стягнуто з Рівненської міської ради на користь ОСОБА_1 243 (двісті сорок три) гривні 20 копійок судових витрат по справі, що складаються з судового збору.

Судове рішення набрало законної сили 23 липня 2019 року.

05 лютого 2026 року через систему «Електронний суд» надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №569/17259/15-а, в якій він просить: по причині тривалого невиконання відповідачем судового рішення у справі № 569/17259/15-а , яке повинно було бути виконаним у 30-ти денний строк, з моменту набрання рішенням суду законної сили (до 23 серпня 2019 року), з врахуванням постанови Великої Палати Верховного Суду від 04.07.2018 у справі № 800/580/17та Верховного Суду від 04.08.2020 (п. 35) у справі №340/2074/19, визнаючи бездіяльність протиправною - в силу закону застосувати спонукаючий засіб впливу, зобов`язуючи відповідача виправити порушення у спосіб вчинення дії (вчинити дії з прийняття рішення про безоплатну передачу у спільну сумісну власність (приватизацію) ОСОБА_1 та ОСОБА_2 земельної ділянки площею 495 кв.м. на АДРЕСА_1 з числа земель житлової та громадської забудови комунальної власності територіальної громади міста Рівного в особі Рівненської міської ради (кадастровий номер земельної ділянки :01:041:0487) для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) у встановлений частиною другою статті 118 Земельного Кодексу України місячний строк), встановивши судовий контроль в порядку ст.382-3, 383 КАСУ, зобов`язавши відповідача подати звіт про виконання судового рішення, визнаши крім того бездіяльність відповідача у невиконанні судового рішення протиправною; постановити окрему ухвалу, якою визнати грубе порушення закону відповідачами за фактом надмірно тривалого невиконання рішення суду, яке набрало законної сили.

В заяві ОСОБА_1 просить суд вирішити декілька вимог, які регулюються різними статтями КАС України.

Вирішення питання щодо зобов`язавязання відповідача подати звіт про виконання судового рішення врегульовані ст. 382 КАС України.

Питання щодо визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду (постановлення окремої ухвали) врегульовані ст.383 КАС України.

Отже, суд приходить до висновку вирішити поставлені в заяві вимоги шляхом ухвалення рішень окремими процесуальними документами.

Щодо вимоги ОСОБА_1 зобов`язати відповідача подати звіт про виконання судового рішення, передбаченого положеннями статті 382 КАС України, суд зазначає наступне.

Статею 370 КАС України передбачено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Частиною другою статті 381-1 КАС України встановлено, що суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу.

Відповідно до ччастини першої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Статтею 382-1 КАС України передбачено, суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

За наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

Суд може зобов`язати подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення особисто керівника суб`єкта владних повноважень.

Якщо суб`єктом владних повноважень є колегіальний орган і судовим рішенням такого суб`єкта владних повноважень зобов`язано вчинити певні дії, суд може зобов`язати подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення кожного з членів такого колегіального органу, до чиїх повноважень, завдань чи функцій належить забезпечення виконання такого судового рішення.

За правилами частини восьмої статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо суб`єктом владних повноважень є колегіальний орган і суд зобов`язав подати звіт про виконання судового рішення його членів, за наслідками розгляду звіту про виконання судового рішення суд, враховуючи індивідуальні дії або бездіяльність кожного з членів такого колегіального органу, своєю ухвалою може накласти штраф на членів, які в межах своїх повноважень, завдань чи функцій не забезпечили виконання судового рішення. У разі неподання звіту у строк, встановлений судом, суд своєю ухвалою встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на кожного з членів колегіального органу, які не подали зазначений звіт.

Станом на час подання заяви матеріалах справи відсутня інформація щодо виконання або невиконання Рівненською міською радою судового рішення у справі №569/17259/15-а, яке набрало законної сили 23 липня 2019 року.

Заявник ОСОБА_1 стверджує, що судове рішення залишається невиконаним.

На підставі наведених правових норм та за сукупністю встановлених обставин, суд приходить до висновку про необхідність встановлення такої форми судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі, як покладення на суб`єкта владних повноважень обов`язку подати звіт про виконання судового рішення.

За наведеного, суд приходить до переконання про необхідність покласти обов`язок по поданню звіту про виконання судового рішення у справі №569/17259/15-а на голову Рівненської міської ради.

Якщо вказане питання виносилося на розгляд сесії неодноразово - подати копії усіх протоколів. Якщо вказане питання не виносилося на розгляд сесії - подати письмовий звіт з яких причин не відбувся розгляд .

Керуючись ст.ст.382, 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю в частині зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення в адміністративній справі №569/17259/15-а - задовольнити.

Зобов`язати голову Рівненської міської ради у трьохмісячний строк з дня отримання даної ухвали подати до суду звіт про виконання судового рішення у справі №569/17259/15-а, яке набрало законної сили 23 липня 2019 року, з долученням до такого звіту витягу з протоколу пленарного засідання міської ради з розгляду відповідного питання за результатами голосування.

Вимоги до форми і змісту звіту визначені у частині другій статті 382-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Харечко С.П.