Справа № 400/9146/25
Суддя: Голуб В.А.
Дата ухвалення: 2026-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 лютого 2026 р.м. ОдесаСправа № 400/9146/25

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Голуб В.А.,

суддів Осіпова Ю.В., Скрипченка В.О.,

розглянувши клопотання позивача про розгляд справи за участю сторін у провадженні за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2025 р. по справі № 400/9146/25, позивач ОСОБА_1 , відповідач Головне управління Національної поліції в Миколаївській області про визнання протиправними та скасування наказів від 24.07.2025 № 2140 в частині, від 13.08.2025 № 822 о/с, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2025 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду 1-ї інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою від 19 січня 2026 року суд залишив апеляційну скаргу без руху. На виконання вимог ухвали суду апелянтом надано докази сплати судового збору.

Ухвалою від 27.01.2026 суд відмовив у задоволенні клопотання Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про проведення розгляду апеляційної скарги за присутності його представника. Відкрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2025 року у справі № 400/9146/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про визнання протиправними та скасування наказів від 24.07.2025 № 2140 в частині, від 13.08.2025 № 822 о/с, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_1 просить розгляд справи здійснити у судовому засіданні за участі учасників справи.

Розглянувши зазначене клопотання суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

У відповідності до ч. 1 статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: 1) відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю; 2) неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання; 3) подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Дану справу судом першої інстанції було розглянуто в порядку спрощеного провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 262 КАС України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає за можливе відмовити в задоволенні клопотання позивача про розгляд справи за участю сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 306, ст. 311 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи у судовому засіданні за участі учасників справи, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.А. Голуб
Судді Ю.В. Осіпов В.О. Скрипченко