Справа № 520/17626/25
Суддя: Семененко М.О.
Дата ухвалення: 2026-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 лютого 2026 р.Справа № 520/17626/25
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Семененко М.О.,

Суддів: Катунова В.В. , Чалого І.С. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.12.2025 по справі № 520/17626/25

за позовом Керівника Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова Сотника Сергія Олександровича в інтересах держави в особі Харківської обласної державної (військової) адміністрації , Департаменту культури і туризму Харківської обласної державної (військової) адміністрації

до Приватного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод"

про зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 19.12.2025 задоволено позов Керівника Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова Сотника Сергія Олександровича в інтересах держави в особі Харківської обласної державної (військової) адміністрації, Департаменту культури і туризму Харківської обласної державної (військової) адміністрації до Приватного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод" про зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення суду Приватним акціонерним товариством "Харківський тракторний завод" подано до Другого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 26.01.2026 апеляційна скарга залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги десять днів з дня отримання копії ухвали суду шляхом сплати судового збору в розмірі 7267,20 грн та надання безпосередньо до суду оригіналу платіжного доручення (квитанції тощо), доказів надсилання Керівнику Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова Сотнику Сергію Олександровичу копій поданої апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів з урахуванням положень статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

04.02.2026 на виконання вимог ухвали Другого апеляційного адміністративного суду апелянтом надано платіжну інструкцію від 29.01.2026 №89 про сплату судового збору в розмірі 7267,20 грн за подання апеляційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.12.2025 у справі №520/17626/25, а також докази надсилання копій апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів до електронного кабінету Харківської обласної прокуратури замість Керівника Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова.

Колегія суддів враховує висновки, викладені в постанові Верховного Суду від 07 січня 2025 року у справі № 500/3926/24, в якій Суд зауважив, що важливим в цьому аспекті є забезпечення можливості ознайомлення інших сторін у справі зі змістом документів, що направляються до суду в електронній формі.

Вища рада правосуддя 17 серпня 2021 року затвердила Положення про порядок функціонування окремих підсистем ЄСІТС (Електронний кабінет, Електронний суд, відеоконференцзв`язок). З 05 жовтня 2021 року почали офіційно функціонувати сервіси: електронний кабінет, підсистема «Електронний суд», підсистема відеоконференцзв`язку. Ці модулі ЄСІТС працюють у тестовому режимі.

Згідно із пунктом 24 підрозділу 2 «Підсистема «Електронний суд» розділу ІII «Порядок функціонування окремих підсистем (модулів) ЄСІТС» Положення про порядок функціонування окремих підсистем ЄСІТС, підсистема «Електронний суд» - підсистема ЄСІТС, що забезпечує можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, між користувачем цієї підсистеми та Вищою радою правосуддя, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи.

За змістом пункту 16 підрозділу 1 Розділу ІІІ «Підсистема «Електронний кабінет» Положення про порядок функціонування окремих підсистем ЄСІТС, процесуальні документи та докази можуть подаватися до суду в електронній формі, а процесуальні дії - вчинятися в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС, за винятком випадків, передбачених процесуальним законом, цим положенням, а також випадків, коли суд до якого подаються документи та докази не інтегровано до ЄСІТС.

Пунктом 37 підрозділу 2 цього розділу визначено, що підсистема «Електронний суд» забезпечує можливість автоматичного надсилання матеріалів справ в електронному вигляді до «Електронних кабінетів» учасників справи та їхніх повірених.

До «Електронного кабінету» користувачів надсилаються відомості, у тому числі про отримання та реєстрацію документів у справі, а також інші відомості, що призвели до зміни стану розгляду справи.

Згідно з частиною шостою статті 18 КАС України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Колегія суддів зазначає, що Немишлянська окружна прокуратура міста Харкова як орган державної влади належить до суб`єктів, визначених частиною шостою статті 18 КАС України та має зареєстрований електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі.

Отже, в силу пунктів 29, 37 підрозділу 2 «Підсистема «Електронний суд» Положення про порядок функціонування окремих підсистем ЄСІТС, документи, сформовані скаржником в системі «Електронний суд» - примірник апеляційної скарги у цій справі, Немишлянська окружна прокуратура міста Харкова повинна була отримати в «Електронному кабінеті» через підсистему «Електронний суд» в автоматичному режимі.

Згідно з пунктом 42 підрозділу 2 розділу ІІІ Підсистема Електронний суд, засобами ЄСІТС в автоматичному режимі здійснюється перевірка наявності в особи зареєстрованого Електронного кабінету. У разі наявності в особи Електронного кабінету засобами ЄСІТС забезпечується надсилання до автоматизованої системи діловодства підтвердження доставлення до Електронного кабінету користувача документа у справі. В іншому випадку до автоматизованої системи діловодства надходить повідомлення про відсутність в особи зареєстрованого Електронного кабінету.

Суд апеляційної інстанції пересвідчився в тому, що апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.12.2025 по справі № 520/17626/25 доставленна до Електронного кабінету Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова 26.01.2026 о 21:24 год., тобто вже після постановлення апеляційним судом ухвали від 26.01.2026, якою апеляційну скаргу залишено без руху, у тому числі, з підстав не надання доказів надсилання Керівнику Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова Сотнику Сергію Олександровичу копій поданої апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів з урахуванням положень статті 44 КАС України.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що у даному випадку мета повідомлення іншого учасника справи про подання до суду документів у справі, на що власне і спрямовані приписи частини дев`ятої статті 44 КАС України, досягнута і принцип рівності учасників процесу в частині права учасників справи знати про їх подання та бути ознайомленим з їх змістом, дотриманий.

Застосовуючи процесуальні норми, суд має керуватися принципом розумності, відповідно до якого застосування цих норм має бути спрямованим на досягнення легітимної мети, уникаючи надмірного формалізму, що може порушувати право особи на доступ до суду.

Колегія суддів зауважує, що однією з основних засад судочинства в Україні є забезпечення апеляційного оскарження судового рішення. Можливість (право) оскарження судових рішень у суді апеляційної інстанції є складовою права особи на судовий захист. Перегляд судових рішень в апеляційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина.

Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував на тому, що надмірний формалізм може суперечити вимозі забезпечення практичного та ефективного права на доступ до суду згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Це зазвичай відбувається у випадку особливо вузького тлумачення процесуальної норми, що перешкоджає розгляду скарг заявника по суті, із супутнім ризиком порушення його чи її права на ефективний судовий захист (див. рішення у справах Zubac v. Croatia, Beles and Others v. the Czech Republic, №47273/99, пп. 50-51 та 69, та Walchli v. France, № 35787/03, п. 29).

При цьому, ЄСПЛ провів лінію між формалізмом та надмірним формалізмом. Так, формалізм є явищем позитивним та необхідним, оскільки забезпечує чітке дотримання судами процесу. Натомість надмірний формалізм заважає практичному та ефективному доступу до суду. Формалізм не є надмірним, якщо сприяє правовій визначеності та належному здійсненню правосуддя.

У такий спосіб здійснюється право на суд, яке відповідно до практики ЄСПЛ включає не тільки право ініціювати провадження, але й право отримати вирішення спору судом (рішення у справі "Kutic v. Croatia", заява №48778/99, пункт 25).

Рішеннями ЄСПЛ визначено, що право на доступ до суду має застосовуватися на практиці і бути ефективним. Для того щоб право на доступ було ефективним, особа повинна мати реальну можливість оскаржити дію, що порушує її права (рішення у справах Bellet v. France та Nunes Dias v. Portugal).

Суворе трактування національним законодавством процесуального правила (надмірний формалізм) може позбавити заявників права звертатися до суду (рішення ЄСПЛ у справі Perez de Rada Cavanilles v. Spain).

Отже, при застосуванні процесуальних норм належить уникати надмірного формалізму, що може призвести до нівелювання процесуальних вимог, встановлених законом.

Про вказане зазначала і Велика Палата Верховного Суду у постановах від 15 січня 2020 року у справі № 145/1330/17 та від 30 вересня 2020 року у справі № 9901/144/20.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про відсутність перешкод для прийняття апеляційної скарги судом та відкриття апеляційного провадження у справі.

Так, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 10 ст. 18 КАС України, процесуальні та інші документи і докази в паперовій формі зберігаються в додатку до справи в суді першої інстанції та у разі необхідності можуть бути оглянуті учасниками справи чи судом першої інстанції або витребувані судом апеляційної чи касаційної інстанції після надходження до них відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

З метою забезпечення прав учасників справи на своєчасний та належний розгляд поданої апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне витребувати із суду першої інстанції справу, рішення в якій оскаржено.

Керуючись ст. ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.12.2025 по справі № 520/17626/25 за позовом Керівника Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова Сотника Сергія Олександровича в інтересах держави в особі Харківської обласної державної (військової) адміністрації , Департаменту культури і туризму Харківської обласної державної (військової) адміністрації до Приватного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод" про зобов`язання вчинити певні дії.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу № 520/17626/25.

Справу невідкладно направити до суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.О. Семененко
Судді В.В. Катунов І.С. Чалий