Справа № 460/19439/25
Суддя: О.М. Дудар
Дата ухвалення: 2026-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 лютого 2026 року м. Рівне№460/19439/25
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дудар О.М. розглянувши в письмовому провадженні процесуальне питання, пов`язане з розглядом справи за позовом

Головного управління ДПС у Рівненській області
доОСОБА_1
про стягнення податкового боргу,
В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Рівненській області (далі - позивач) звернулося з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення податкового боргу в сумі 339077,18грн.

Ухвалою суду від 05.11.2025 позовну заяву залишено без руху як таку, що подано без додержання вимог, встановлених ст.161 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України), надано строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивач недоліки позовної заяви усунув у строк і спосіб, встановлений судом.

Ухвалою суду від 11.11.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

05.12.2025 відповідачем у цій справі подано зустрічний позов.

Ухвалою суду від 12.12.2025 ухвалено прийняти зустрічний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень. Ухвалено подальший розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання у справі на 08.01.2026.

Відповідачу за зустрічним позовом встановлено строк подання відзиву на зустрічну позовну заяву (відзиву) тривалістю 15 днів з моменту отримання (вручення) цієї ухвали.

Вимоги за зустрічним позовом об`єднано в одне провадження з первісним позовом у справі №460/19439/25.

08.01.2026 у зв`язку з неявкою відповідача підготовче засідання відкладено на 05.02.2026.

У підготовче засідання 05.02.2026 прибули представники сторін, однак проведення засідання було перервано у зв`язку з технічними проблемами підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Представники сторін подали клопотання про продовження проведення підготовчого засідання без їх участі, у письмовому провадженні.

Враховуючи подані клопотання та положення ст.ст.205, 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд продовжив підготовче провадження у письмовій формі.

Ухвалою суду від 05.02.2026 задоволено клопотання Головного управління ДПС у Рівненській області про продовження процесуального строку для подання відзиву, продовжено процесуальний строк для подання відзиву на зустрічну позовну заяву, прийнято поданий відзив та долучено до матеріалів справи.

Ухвалами, постановленими судом у підготовчому засіданні 05.02.2026 без оформлення окремого документа, суд відмовив у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Рівненській області про залучення до участі у справі АТ "СЕНС БАНК" як співвідповідача, та у задоволенні клопотання представника Кузіна С.Ф. про залучення до участі у справі АТ "СЕНС БАНК" як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

07.01.2026 представником позивача подано також клопотання витребування в АТ "СЕНС БАНК" додаткових доказів.

Розглянувши подане клопотання, суд зазначає таке.

Згідно зі ст.9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Крім того, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування обставин справи, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ст.72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

За приписами ч.3 ст.77 КАС України, докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Під час розгляду справи судом встановлено, що доказів, які містяться у матеріалах справи, недостатньо для повного, всебічного та об`єктивного вирішення спору по суті.

Так, податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Рівненській області від 17.07.2025 №12737/, від 17.07.2025 №12739/700240523, від 17.07.2025 №12740/, від 17.07.2025 №12741/, від 17.07.2025 №12743/, на підставі яких виник податковий борг та які оспорюються у зустрічному позові, прийняті на підставі акта перевірки від 10.06.2025 №9571/Ж5/17-00-24-05-18/.

У зазначеному акті перевірки податковий орган дійшов висновку про заниження ОСОБА_1 за звітний (податковий) 2019 рік оподатковуваного доходу, отриманого як додаткове благо у виді основної суми боргу (кредиту), прощеної (анульованої) у 2019 році АТ "СЕНС БАНК" у сумі 1345974,60грн.

Судом встановлено, що на запит Головного управління ДПС у Рівненській області від 27.02.2025 №29576/17-00-24-07-06 АТ "СЕНС БАНК" листом від 13.03.2025 №12511- 39.4/2025 підтвердило дані про суми виплачених (нарахованих) доходів фізичній особі ОСОБА_1 у 2019 році, що відображено у податковому розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) фізичним особам і сум утриманого податку (форма №1ДФ), за ознакою доходу "126" у виді основної кредитної заборгованості, прощеної (анульованої) за самостійним рішенням банку, не пов`язаним з процедурою банкрутства, до закінчення строку позовної давності.

У зазначеному листі АТ "СЕНС БАНК" вказало, що відповідно до пп."д" п.164.2.17 п.164.2 ст.164 Податкового кодексу України було повідомлено клієнта рекомендованим листом з повідомленням про вручення про прощення (анулювання) за самостійним рішенням банку кредитної заборгованості.

Однак, як зазначає позивач, підтверджуючих документів щодо здійснених банком операцій з анулювання (прощення) заборгованості АТ "СЕНС БАНК" контролюючому органу не було надано.

Відповідач у зустрічному позові також посилається на недослідження контролюючим органом під час проведення перевірки обставин щодо належного повідомлення банком ОСОБА_1 про прощення (анулювання) боргу.

Враховуючи викладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та витребувати в АТ "СЕНС БАНК" додаткові докази.

При цьому, суд звертає увагу на те, що у силу вимог ч.6 ст.80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно з ч.7 ст.80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч.8 ст.80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Керуючись статтями 2, 9, 72-76, 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати у АТ "СЕНС БАНК" (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100; е-mail , ідентифікаційний код юридичної особи 23494714) підтверджуючі документи щодо здійснення банком операцій з анулювання (прощення) основної суми боргу (кредиту) ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в сумі 1345974,60грн та докази повідомлення АТ "СЕНС БАНК" ОСОБА_1 про прощення (анулювання) боргу.

Витребувані докази надати суду в строк до 03.03.2026.

Попередити осіб, на яких покладено обов`язок надати витребувані докази, про те, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд, відповідно до ст.149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу шляхом постановлення ухвали про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідальної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційно

Суддя О.М. Дудар