Справа № 580/5573/25
Суддя: Василь ГАВРИЛЮК
Дата ухвалення: 2026-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

12 лютого 2026 року справа № 580/5573/25
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилюка В.О.,

розглядаючи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправним рішення, та зобов`язання вчинити певні дії та стягнення коштів,

встановив:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) подав позов до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (далі ГУ ПФУ в Черкаській області, відповідач), в якому просить:

- визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області від № 17 від 21.04.2025 про відмову у перерахунку довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 довічного грошового утримання як судді у відставці у розмірі 58 відсотків суддівської винагороди, відповідно до довідки Територіального управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області від 13.12.2024 № 04-2941/24, з урахуванням раніше проведених виплат, починаючи з 01.01.2024;

- стягнути з Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на користь ОСОБА_1 50000 (п`ятдесят тисяч) грн в рахунок відшкодування заподіяної моральної шкоди.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що звернувся до ГУ ПФУ в Черкаській області із заявою щодо проведення перерахунку довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 58 відсотків суддівської винагороди відповідно до довідки Територіального управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області від 13.12.2024 № 04-2941/24, однак відповідач прийняв рішення про відмову у такому перерахунку, у якому відсутнє обґрунтування такого рішення.

Також позивач зазначив, що неодноразово звертався до відповідача протягом майже чотирьох років і жодного разу відповідач не прийняв законного рішення, що є підставою для стягнення моральної шкоди.

Ухвалою від 23 травня 2025 року суддя Черкаського окружного адміністративного суду прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у адміністративній справі, вирішив розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому проваджені).

Під час вирішення питання щодо подальшого розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі, з огляду на таке.

Суд з`ясував, що ухвалою від 15 січня 2026 року Верховний Суд передав справу № 200/2309/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії передати на розгляд судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду.

В цій ухвалі Верховний Суд зазначив, зокрема, таке:

п. 20 - спір у цій справі виник з правовідносин, пов`язаних з перерахунком щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці і ключовим питання в рамках спірних правовідносин у цій справі є наявність правових підстав для здійснення такого перерахунку у зв`язку зі зміною розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого на 1 січня календарного року та, відповідно, який саме показник прожиткового мінімуму підлягає застосуванню при визначенні базового розміру посадового окладу судді для цілей перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у 2024 році;

п. 21 - Верховний Суд вже розглядав справи з подібними правовідносинами та у постанові від 17 листопада 2025 року у справі № 520/32171/24 дійшов висновку, що для визначення базового розміру посадового окладу судді, який враховується при розрахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, повинен застосовуватись прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2102,00 грн відповідно до Закону України Про Державний бюджет України на 2024 рік, та, відповідно, про те, що з 01 січня 2024 року не відбулась зміна розміру складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, а відтак відсутні правові підстави для здійснення перерахунку щомісячного довічного грошового утримання позивачці як судді у відставці;

п. 22 - водночас у постанові від 12 вересня 2024 року у справі № 580/2522/24, яка була ухвалена у справі правовідносини в яких є подібними до тих, що склалися у справі № 520/32171/24 та у справі, що розглядається, Верховний Суд дійшов протилежного висновку та зазначив, що Законом України Про судоустрій і статус суддів закріплено, що для визначення розміру суддівської винагороди до уваги може братися лише прожитковий мінімум для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року. Оскільки указана конституційна гарантія незалежності суддів не може порушуватися і змінюватися без внесення відповідних змін до закону про судоустрій, суддівська винагорода не може обчислюватися із застосуванням величини, відмінної від тієї, що визначена Законом України Про судоустрій і статус суддів, у зв`язку з чим колегія суддів Верховного Суду, розглядаючи справу № 580/2522/24, дійшла висновку про протиправність відмови пенсійного органу в проведенні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з посадовим окладом розрахованим з прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2024 року - 3028,00 грн;

п. 23 - з огляду на наявність протилежних правових позицій Верховного Суду в цій категорії спорів, колегія суддів, розглядаючи цю касаційну скаргу, змушена буде відступити від одного з наведених вище правових висновків.

Також в п. 37 цієї ухвали Верховний Суд вказав, що за таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне відступити від висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 17 листопада 2025 року у справі № 520/32171/24, у якій викладено правовий висновок про те, що для визначення базового розміру посадового окладу судді, який враховується при розрахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, повинен застосовуватись прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2102,00 грн відповідно до Закону України Про Державний бюджет України на 2024 рік та, відповідно, що з 01 січня 2024 року не відбулась зміна розміру складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, а відтак відсутні правові підстави для здійснення перерахунку щомісячного довічного грошового утримання позивачці як судді у відставці.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

У зв`язку з цим, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 580/5573/25 до набрання законної сили судовим рішенням Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у справі № 200/2309/25.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 236, 241, 248, 256, 262, 263, 291, 296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Зупинити провадження у справі № 580/5573/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправним рішення, та зобов`язання вчинити певні дії та стягнення коштів до набрання законної сили судовим рішенням Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у справі № 200/2309/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала складена в повному обсязі та підписана 12.02.2026.

Суддя Василь ГАВРИЛЮК