Справа № 200/397/26
Суддя: Троянова О.В.
Дата ухвалення: 2026-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про продовження процесуальних строків на усунення недоліків

09 лютого 2026 року Справа №200/397/26

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Троянова О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), Військової частини НОМЕР_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), Головного управління Національної поліції у місті Києві (, адреса: Україна, 01601, місто Київ, вулиця Володимирська, будинок 15) про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування наказів та постанови ВЛК, зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_3 , Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції України у місті Києві про визнання протиправними дій поліцейських Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, які виявились у застосуванні 21 грудня 2025 року превентивного заходу перевірка документів, перешкоджанні здійсненні адвокатської діяльності, застосуванні сили, затриманні та доставленні до ІНФОРМАЦІЯ_1 ; визнання протиправними дій відповідача 1 щодо взяття на військовий облік 21 грудня 2025 року; зобов`язання відповідача 1 зняти з військового обліку; визнання протиправним та скасування наказу про призов на військову службу та відправлення до військової частини (установи) від 21 грудня 2025; визнання протиправною та скасування постанови ВЛК яка оформлена довідкою військово-лікарської комісії від 21 грудня 2025 року, про придатність до військової служби; визнання протиправним та скасування наказу відповідача 2 про зарахування до списків особового складу військової частини; зобов`язання відповідача 2 звільнити від проходження військової служби та виключити зі списків особового складу військової НОМЕР_3 .

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 23 січня 2026 року позовну заяву залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, шляхом зазначення у позовній заяві коду ЄДРПОУ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції України у місті Києві.

В установлений судом строк позивач заяву про усунення недоліків, в якій просив змінити неналежного відповідача Дніпровське управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві на належного відповідача Головне управління Національної поліції у місті Києві та надавши копію уточненої позовної заяви.

Відповідно до пункту 2 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Так, з урахуванням уточненої позовної заяви позивач визначив як співвідповідача Головне управління Національної поліції України в місті Києві з кодом .

Водночас, суд звертає увагу, що вищезазначений код належить Головному управлінню Національної поліції в місті Києві.

При цьому, згідно відомостей Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відсутня юридична особа з назвою Головне управління Національної поліції України в місті Києві.

Крім того, відповідно до пункту 4 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до ч. 1 ст. 46 КАС України, сторонами у справі є позивач та відповідач.

Відповідно до частин 1, 3 статті 43 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) здатність мати процесуальні права та обов`язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами). Здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їх посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Згідно з частиною 3 статті 46 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Пунктом 7 частини 1 статті 4 КАС України зазначено, що суб`єкт владних повноважень орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Суд вище встановив, що позивач визначив як відповідача 1 Головне управління Національної поліції України в місті Києві.

Водночас, у пункті 1 прохальної частини уточненої позовної заяви позивач просить визнати протиправними дії поліцейських Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, які виявились у застосуванні 21 грудня 2025 року превентивного заходу перевірка документів, перешкоджанні здійсненні адвокатської діяльності, застосуванні сили, затриманні та доставленні до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи зазначене, позивачу необхідно визначитися з належним відповідачем, привести позовну заяву у відповідність до 159-161 КАС України, уточнити позовні вимоги та привести зміст позовних вимог у відповідність до вимог КАС України.

Згідно положень частини 2 статті 171 КАС України суд відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно частини 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк, наданий для усунення недоліків, шляхом надання уточненої позовної заяви з уточненими позовними вимогами, привівши їх у відповідність до вимог КАС України.

Керуючись ст.ст. 5-12, 121, 160, 161, 169, 256, 294 КАС України

У Х В А Л И В :

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків адміністративного позову, заявленого до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_3 , Головного управління Національної поліції України у місті Києві про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування наказів та постанови ВЛК, зобов`язання вчинити певні дії.

Встановити позивачу додатковий строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала в частині повернення без розгляду заяви про поновлення процесуальних строків звернення до суду та про визнання причин їх пропуску поважними може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.В. Троянова