Справа № 380/18374/25
Суддя: Кедик Марія Василівна
Дата ухвалення: 2026-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань роз`яснення судового рішення

11 лютого 2026 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кедик М.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про роз`яснення рішення Львівського окружного адміністративного суду від 25.11.2025 справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з заявою про роз`яснення рішення суду, у якій просить надати роз`яснення щодо абзаців 6,7 резолютивній частині рішення, та вказати, яку саме індексацію грошового забезпечення повинен включити відповідач при перерахунку ЩДГВ, ГДО та МД

- нараховану після звільнення з військової служби, на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від.31.05.2024 по справі № 380/27584/23, яке набрало законної сили 05.12.2024 та індексацію нараховану та отриману під час проходження служби.

Заява обґрунтована тим, що під час проходження служби за період, зокрема 01.01.2016 до 28.02.2018 - індексація грошового забезпечення позивачу взагалі не нараховувалася та не виплачувалася. І лише рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 31.05.2024 по справі № 380/27584/23, яке набрало законної сили 05.12.2024, зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по 28.02.2018 року та компенсацію втрати частини доходу.

При прийнятті ухвали суд виходив з такого.

Львівський окружний адміністративний суд рішенням від 25.11.2025 у справі № 380/18374/25, позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання протиправними дії та бездіяльності, зобов`язання вчинити дії - задовольнив частково; визнав протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо виплати ОСОБА_1 допомоги для вирішення соціально-побутових питань у 2015 році, у 2016 році, без урахування у складі місячного грошового забезпечення для обрахунку вказаних виплат щомісячної додаткової грошової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 № 889 Питання грошового забезпечення окремих категорій військовослужбовців Збройних Сил, Державної прикордонної служби, внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ та осіб начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту Міністерства надзвичайних ситуацій; зобов`язав Військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 допомоги для вирішення соціально-побутових питань у 2015 році, у 2016 році, включивши суму щомісячної додаткової грошової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 № 889 Питання грошового забезпечення окремих категорій військовослужбовців Збройних Сил, Державної прикордонної служби, внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ та осіб начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту Міністерства надзвичайних ситуацій, урахуванням у складі місячного грошового забезпечення індексації грошового забезпечення, з урахуванням попередньо виплачених сум; визнав протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо виплати ОСОБА_1 грошової допомоги на оздоровлення у 2018 році, без урахування у складі місячного грошового забезпечення для обрахунку вказаних виплат щомісячної додаткової грошової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 № 889 Питання грошового забезпечення окремих категорій військовослужбовців Збройних Сил, Державної прикордонної служби, внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ та осіб начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту Міністерства надзвичайних ситуацій; зобов`язав Військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 грошової допомоги на оздоровлення у 2018 році, включивши суму щомісячної додаткової грошової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 № 889 Питання грошового забезпечення окремих категорій військовослужбовців Збройних Сил, Державної прикордонної служби, внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ та осіб начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту Міністерства надзвичайних ситуацій, з урахуванням попередньо виплачених сум; визнав протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо нездійснення перерахунку та виплати ОСОБА_1 щомісячної додаткової грошової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 № 889 за період з 01.01.2016 по 28.02.2018, грошової допомоги на оздоровлення у 2014-2018 роках, з урахуванням у складі місячного грошового забезпечення індексації грошового забезпечення; зобов`язав Військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 щомісячної додаткової грошової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 № 889 за період з 01.01.2016 по 28.02.2018, грошової допомоги на оздоровлення у 2014-2018 роках, з урахуванням у складі місячного грошового забезпечення індексації грошового забезпечення;

у задоволенні решти позовних вимог відмовив.

Статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) встановлено, що за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд звертає увагу, що рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз`яснення рішення суду це засіб виправлення недоліків судового акту, який полягає в усуненні неясності судового акту і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

У п. 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20.05.2013 "Про судове рішення" в адміністративній справі вказано, що в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Тобто, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

З резолютивної частини судового рішення видно, що його текст труднощів для розуміння не викликає, суть є зрозумілою та не двозначною, тому розширеного тлумачення, шляхом її роз`яснення та винесення процесуального документу з цього приводу не потребує.

Отже, суд констатує, що рішення суду є цілком зрозумілим та не потребує роз`яснення.

За наведених обставин, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви Головного управління ДПС у Львівській області про роз`яснення рішення суду.

Керуючись ст. ст. 248, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Львівського окружного адміністративного суду від 25.11.2025 справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дії та бездіяльності, зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або справу розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлений 11.02.2026.

Суддя Кедик М.В.