Справа № 360/2355/25
Суддя: Є.О. Кисельова
Дата ухвалення: 2026-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху після відкриття

12 лютого 2026 року м. ДніпроСправа № 360/2355/25

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисельова Є.О., розглянувши справу за позовом адвоката Касянчука Сергія Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває вказана адміністративна справа.

Ухвалою суду від 15.12.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідно до частини тринадцятої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Так, суд встановив наявність підстав для залишення позовної заяви без руху, зважаючи на наступне.

Відповідно до частини 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, зі змісту позовної заяви вбачається, що рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 22.08.2025 у справі № 360/976/25 задоволено позовні вимоги адвоката Касянчука С.В. в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме:

-визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо неприйняття рішення за результатом розгляду заяви ОСОБА_1 від 15.03.2025 про внесення відомостей щодо виключення з військового обліку військовозобов`язаних до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів на підставі відомостей обліково-послужної картки № 2572, виданої ІНФОРМАЦІЯ_3 взамін військового квитка;

- зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_4 розглянути заяву ОСОБА_1 від 15.03.2025 про внесення відомостей щодо виключення з військового обліку військовозобов`язаних до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів на підставі відомостей обліково-послужної картки № 2572, виданої ІНФОРМАЦІЯ_3 взамін військового квитка, та прийняти рішення за результатом розгляду цієї заяви, з урахуванням висновків суду.

Після набрання законної сили рішенням суду, представник позивача 26.09.2025 направив до ІНФОРМАЦІЯ_2 адвокатський запит, долучивши засвідчену копію рішення Луганського окружного адміністративного суду від 22.08.2025 у справі № 360/976/25, з метою витребування оригіналу або належним чином засвідченої копії письмової відповіді по суті розгляду заяви ОСОБА_1 щодо внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомостей про виключення з військового обліку військовозобов`язаних від 15.03.2025.

У відповідь на адвокатський запит надійшла письмова відповідь ІНФОРМАЦІЯ_2 № СД/ПР/2614 від 27.10.2025, якою поінформовано, що згідно баз даних ОСОБА_1 не перебуває на військовому обліку військовозобов`язаних у ІНФОРМАЦІЯ_5 , тому посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 не мають технічної можливості внести зміни до персональних військово-облікових даних громадянина ОСОБА_1 у автоматизованій інформаційно-комунікаційній системі «Оберіг».

Такою зі змісту відзиву ІНФОРМАЦІЯ_2 вбачається, що згідно з даними інформаційно-комунікаційної системи «Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів», позивач ( ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ) станом на 16.01.2026 перебуває на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Суддя зазначає, що в порушення частини 4 статті 161 КАС України, позивачем (його представником) не надано суду доказів на підтвердження обставин перебування ОСОБА_1 на на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Отже, позивачу необхідно надати суду належним чином засвідчені копії письмових доказів на підтвердження вказаних обставин.

Оскільки після відкриття провадження у справі судом встановлено, що позовну заяву подано з порушенням статті 161 КАС України, суд вважає за необхідне відповідно до частини тринадцятої статті 171 КАС України залишити без руху позовну заяву й надати позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

На підставі наведеного та керуючись статтями 160, 161, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву адвоката Касянчука Сергія Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху після відкриття.

Встановити ОСОБА_1 (його представнику) строк для усунення недоліків протягом 5 (п`яти) календарних днів з дня отримання копії даної ухвали шляхом надання суду через підсистему "Електронний суд":

- належним чином засвідчені копії письмових доказів, які підтверджуються обставини перебування ОСОБА_1 на на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_5 (витяг з мобільного застосунку «Резерв+», тощо).

Роз`яснити, що відповідно до частини п`ятнадцятої статті 171 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяЄ.О. Кисельова