Справа № 600/543/26-а
Суддя: Кушнір Віталіна Олександрівна
Дата ухвалення: 2026-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову в забезпечені адміністративного позову

11 лютого 2026 р. м. Чернівці Справа № 600/543/26-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнір В.О., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до пред`явлення його позову до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Рожок Л.П. звернулась до суду в інтересах ОСОБА_1 із заявою про забезпечення позову до пред`явлення позову, в якій просить вжити заходи забезпечення позову, а саме шляхом заборони ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_4 вчиняти дії щодо призову ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на військову службу під час мобілізації до набрання законної сили судовим рішення в даній адміністративній справі.

В обґрунтування поданої заяви вказує, що ОСОБА_1 являється багатодітним батьком, що підтверджується Посвідченням батьків багатодітної сім`ї серії НОМЕР_1 від 17.04.2019 року, виданого Вижницькою районною державною адміністрацією та копіями свідоцтв про народження дітей.

ОСОБА_1 оформив відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період на підставі п.3 ч.1 статті 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" (на утриманні троє неповнолітніх дітей), та систематично її продовжував, про що свідчать, зокрема Довідка №3438 від 10.05.2025 видана ІНФОРМАЦІЯ_6 про надання ОСОБА_1 відстрочки від призову на строк до 06.08.2025 року, а також Витягом із додатку Резерв+ від 01.02.2026, згідно якого зазначається: «Відстрочка від мобілізації до 02.02.2026, Батьки трьох і більше дітей».

В подальшому, як вказує представник заявника, 05.02.2026 ОСОБА_1 з`явився до приміщення ІНФОРМАЦІЯ_7 для продовження відстрочки, де у нього вилучили його особистий телефон та пізніше, проти його волі, примусово доставили до ІНФОРМАЦІЯ_8 для проходження Військово-лікарської комісії.

За таких обставин, адвокат Рожок Л.П. стверджує, що наразі існує нагальна необхідність для вжиття заходів забезпечення позову, оскільки, у разі призову позивача на військову службу під час мобілізації в особливий період, він набуде нового юридичного статусу військовослужбовця, що унеможливить реалізацію права на відстрочку, у разі встановлення наявності у нього такого права, а також унеможливить виконання рішення суду, якщо його буде прийнято на користь позивача, оскільки надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації особі, яка вже є військовослужбовцем, є неможливим.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_7 10.02.2026 подав суду клопотання про долучення до матеріалів заяви наказу про призов на військову службу заявника та просив відмовити в задоволенні заяви про забезпечення позову.

Відповідно до ч.1 ст.154 КАС України суд вважає за можливе розглянути заяву про забезпечення позову без повідомлення учасників справи.

Вирішуючи заяву про забезпечення позову суд виходить з наступного.

Частинами 1, 2 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України закріплено, що суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

За приписами ч.4 ст.150 КАС України подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

У відповідності до частин 1, 2 статті 151 КАС України позов може бути забезпечено: 1)зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Отже, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам та інтересам позивача, або захист цих прав та інтересів стане неможливим чи для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, суд може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом заборони вчиняти певні дії.

Суд звертає увагу на те, що представник позивача просить забезпечити позов шляхом заборони ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_4 вчиняти дії щодо призову ОСОБА_1 на військову службу під час мобілізації до набрання законної сили судовим рішення в даній справі.

Поряд з цим, 10.02.2026 на адресу суду надійшло клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про долучення до матеріалів заяви про забезпечення позову витягу з Наказу №344 від 06.02.2026, згідно якого ОСОБА_1 призвано на військову службу під час мобілізації, на особливий період та відправлено до військової частини НОМЕР_2 .

Відтак, дії щодо призову ОСОБА_1 на військову службу під час мобілізації вже здійсненні, позивач на час подання заяви про забезпечення позову вже є військовослужбовцем.

Суд звертає увагу, що Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24.02.2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №2102-IX від 24.02.2022, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб. У подальшому воєнний стан був неодноразово продовжений і триває, у тому числі, на момент розгляду заяви про забезпечення позову.

Окрім цього, частину третю статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України доповнено пунктом 10 згідно із Законом України «Про внесення зміни до частини третьої статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України щодо забезпечення позову у виді зупинення наказу або розпорядження командира (начальника) під час воєнного стану чи в бойовій обстановці» №2359-IX від 08.07.2022, відповідно до якого не допускається забезпечення позову шляхом зупинення наказу або розпорядження командира (начальника), відданого військовослужбовцю в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці.

Таким чином, процесуальний закон містить пряму заборону вживати заходи забезпечення позову, шляхом зупинення наказу або розпорядження командира (начальника), відданого військовослужбовцю в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці.

За таких обставин, забезпечення позову шляхом, яким просить представник позивача неможливе, оскільки таке забезпечення позову фактично зупинить дію наказу про призов на військову службу ОСОБА_1 , що прямо заборонено ст.150 КАС України.

Отже представником позивача не наведеного жодного обґрунтування існування критеріїв, визначених частиною 2 статті 150 КАС України, при наявності яких суд може застосувати заходи забезпечення позову.

Виходячи з викладених заявником обставин та вищенаведених положень чинного законодавства, враховуючи висновки, наведені вище, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 150, 154, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви адвоката Рожок Л.П. про забезпечення позову - відмовити.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

У відповідності до статей 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя В.О. Кушнір