Справа № 603/65/26
Суддя: Галіян І. М.
Дата ухвалення: 2026-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 603/65/26
Провадження № 2-а/603/8/2026
У Х В А Л А

10 лютого 2026 року м. Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Галіяна І. М.,

секретар судового засідання Бішко І. М.,

за відсутності учасників справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника позивача адвоката Андрусенка І. Я. про повторне витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

у с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Андрусенко І. Я., звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі ІНФОРМАЦІЯ_2 ) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення № R38350 від 27.08.2025 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Ухвалою Монастириського районного суду Тернопільської області від 02.02.2026 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в справі, а також вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін. Окрім того, вказаною ухвалою за клопотанням представника позивача витребувано в ІНФОРМАЦІЯ_3 належним чином засвідчені копії матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП на підставі постанови № R38350 від 27.08.2025 року.

05.02.2026 року представник ІНФОРМАЦІЯ_3 подав відзив на позовну заяву. Однак, суд звертає увагу, що до вказаного відзиву не долучено копії матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП на підставі постанови № R38350 від 27.08.2025 року, зокрема, відсутня копія повістки про необхідність прибуття ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_4 , а також докази про її надсилання (вручення) позивачу, яка стала підставою для притягнення останнього до відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, а також копія заяви ОСОБА_1 про можливість розгляду справи про адміністративні правопорушення щодо нього відповідно до 279-9 КУпАП.

У зв`язку з цим представник позивача адвокат Андрусенко І. Я. подав заяву, в якій просить повторно витребувати в ІНФОРМАЦІЯ_3 матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП на підставі постанови № R38350 від 27.08.2025 року, а також за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП на підставі постанови № 3645 від 20.10.2025 року.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Андрусенко І. Я. в судове засідання не з`явилися, проте представник позивача подав суду письмову заяву про розгляд заяви про витребування доказів за їхньої відсутності.

Представник відповідача ІНФОРМАЦІЯ_3 Тимофій В. П. в судове засідання не з`явилася, у відзиві на позовну заяву просить розглянути справу за її відсутності.

Згідно з ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. ч. 3, 6 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи наведене, з метою повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, суд вважає за доцільне частково задовольнити заяву представника позивача про витребування доказів та витребувати в ІНФОРМАЦІЯ_3 матеріали справи про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП на підставі постанови № R38350 від 27.08.2025 року, у тому числі, копію повістки про необхідність прибуття ОСОБА_1 до ТЦК та СП, а також докази про її надсилання (вручення) позивачу, яка стала підставою для винесення спірної постанови, а також копії заяви ОСОБА_1 про можливість розгляду справи про адміністративні правопорушення щодо нього відповідно до 279-9 КУпАП.

Водночас щодо витребування матеріалів справи про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП на підставі постанови № 3645 від 20.10.2025 року, суд зазначає таке.

У відзиві на позовну заяву представник ІНФОРМАЦІЯ_3 вказав, що постанова № 3645 від 20.10.2025 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності була винесена за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення, допущене позивачем 24.09.2025 року. Так, під час розгляду вказаної справи було встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 видавалося розпорядження № 1729/4234 від 04.09.2025 року на ім`я голови Монастириської міської ради щодо оповіщення військовозобов`язаних, у тому числі позивача, про необхідність прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_3 на 09.00 год 24.09.2025 року. За інформацією Монастириської міської ради, позивачу направлялася повістка засобами поштового зв`язку рекомендованим листом. Проте, позивач на вказану дату, час та місце не прибув, чим допустив порушення законодавства України про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, та обліковувався в ЄДРПВР як порушник з 04.10.2025 року по 15.10.2025 року. Тобто, постанови № 3645 від 20.10.2025 року та № R38350 від 27.08.2025 року винесені за результатами розгляду справ про допущені позивачем два різні не пов`язані між собою адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного суд вважає, що матеріали справи про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП на підставі постанови № 3645 від 20.10.2025 року не стосуються предмету спору у вказаній адміністративній справі, тому у задоволенні клопотання про витребування доказів у цій частинні слід відмовити.

Також з метою повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи суд вважає за необхідне викликати представника відповідача для особистих пояснень.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їхні представники.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Керуючись ст. ст. 44, 80, 205, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

Судове засідання відкласти на 12 год 00 хв 17 лютого 2026 року.

Викликати для участі в судовому засіданні учасників справи (їх представників).

Явку представника відповідача в судове засідання визнати обов`язковою.

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити частково.

Повторно витребувати в ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 :

- належним чином засвідчені копії матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП на підставі постанови № R38350 від 27.08.2025 року;

- копію повістки про необхідність прибуття ОСОБА_1 до ТЦК та СП, а також докази про її надсилання (вручення) позивачу, яка стала підставою для притягнення останнього до відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП і винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення № R38350 від 27.08.2025 року;

- копію заяви ОСОБА_1 від 27.08.2025 року про можливість розгляду справи про адміністративні правопорушення щодо нього відповідно до 279-9 КУпАП.

Витребувані докази необхідно надати суду в строк до 17 лютого 2026 року включно.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Судове засідання відбуватиметься у приміщенні Монастириського районного суду Тернопільської області за адресою: вул. Шкільна, 4, м. Монастириська Чортківського району Тернопільської області.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. М. Галіян