Справа № 646/2002/25
Суддя: Гречана В. Г.
Дата ухвалення: 2026-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 646/2002/25
провадження № 2-асз/208/1/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2026 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Кам`янського Гречана В.Г., розглянувши заяву адвоката Зарицької К.Ю., яка діє в інтересах заявника ОСОБА_1 , про повернення надмірно сплаченого судового збору за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серія ЕНА № 4170099 від 28.02.2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області з Червонозаводського районного суду м. Харкова за підсутністю надійшла адміністративна справа № 646/2002/25 за позовом представника позивача адвоката Зарицької Катерини Юріївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Рішенням суду від 28.05.2025 року по справі № 646/2002/25 позовні вимоги представника позивача адвоката Зарицької Катерини Юріївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серія ЕНА № 4170099 від 28.02.2025 року- задоволено.Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Департаменту патрульної поліції, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий, судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1211,20 грн. (одна тисяча двісті одинадцять гривен 20 копійок).

Ухвалою суду від 27.06.2025 року виправлено описку в 4 абзаці резолютивної частини рішення суду від 28.05.2025 року, а саме замість невірного вказаної суми судового збору: «1211,20 грн», зазначити вірно суму судового збору, що підлягає стягненню: «605 грн, 60 коп.».

19.01.2026 року до суду надійшла заява адвоката Зарицької К.Ю., яка діє в інтересах заявника ОСОБА_1 , про повернення надмірно сплаченого судового збору за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серія ЕНА № 4170099 від 28.02.2025 року.

В обґрунтування заяви зазначила, що ОСОБА_1 було переплачено 605 грн. 60 коп. у якості судового збору та які належить повернути, як надмірно зараховані кошти. Відповідно до Порядку повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 03.09.2013 № 787 надміру зараховані кошти це сума коштів, що становить позитивну різницю між сумою фактично сплачених коштів та сумою коштів, яку повинен сплатити до відповідного бюджету платник платежів (зборів), що визначені відповідним законодавством (крім платежів (зборів), контроль за справлянням яких покладено на органи ДПС та органи Держмитслужби), для повного виконання покладеного на нього грошового зобов`язання.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 20.01.2026 року заяву про повернення надмірно сплаченого судового збору по № 646/2002/25передано до провадження судді Гречаній В.Г.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

У ч. 3 ст. 161 КАС України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір» № 3674-VI від 8 липня 2011 року.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України №3674-VI «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Як вбачається із матеріалів справи, при подачі позову було сплачено судовий збір у розмірі 1211,20 грн., що підтверджується платіжною інструкцією 0.0..1 від 06.03.2025 року, де платник ОСОБА_2 , отримувач ГУК Харків обл./мХар Основ`ян/22030101, призначення платежу судовий збір Червонозаводський суд м.Харкова, ОСОБА_1 .

З матеріалів справи було встановлено, що належним розміром судового збору для подання даної позовної заяви є сума 605, 60 грн.

Таким чином, суд вважає, що оскільки стороною позивача внесено судовий збір в більшому розмірі, ніж встановлено законом, а відтак сплачена сума судового збору в розмірі 605,60 грн. підлягає поверненню.

Отже, заява адвоката Зарицької К.Ю., яка діє в інтересах заявника ОСОБА_1 , про повернення надмірно сплаченого судового збору підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Зарицької К.Ю., яка діє в інтересах заявника ОСОБА_1 , про повернення надмірно сплаченого судового збору задовольнити.

Повернути надмірно сплачений судовий збір по справі №646/2002/25 ОСОБА_1 у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок, що внесений згідно з платіжною інструкцією від 06.03.2025 №0.0..1.

Зобов`язати ГУК Харків обл/м. Хар Основ`ян/22030101 повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , сплачений судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок, що внесений згідно з платіжною інструкцією від 06.03.2025 №0.0..1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя В.Г.Гречана