Справа № 320/18223/23
Суддя: Оксененко Олег Миколайович
Дата ухвалення: 2026-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 лютого 2026 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Оксененко О.М., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Кністер Груп» про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Еліт Груп ЛТД», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кністер Груп», Товариства з обмеженою відповідальністю «Бурпром» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Західземресурс» на рішення Київського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2023 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Амбер Майнінг Компані» до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Амбер Майнінг Компані» звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Державної служби геології та надр України, в якому просило:

- визнати протиправним та скасувати наказ Державної служби геології та надр України від 29.09.2022 №343 про відмову ТОВ «Амбер Майнінг Компані» у наданні спеціального дозволу на користування надрами без проведення аукціону з метою геологічного вивчення, у тому числі дослідно-промислової розробки бурштину ділянки «Труска Гребля», розташованої в Сарненському районі Рівненської області, у зв`язку з виявленням у поданих документах недостовірних даних.

- зобов`язати Державну службу геології та надр України прийняти наказ про видачу ТОВ «Амбер Майнінг Компані» спеціального дозволу на геологічне вивчення з дослідно-промисловою розробкою надр покладів бурштину на ділянці «Труска Гребля», розташованої в Сарненському районі Рівненської області.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2023 року адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано наказ Державної служби геології та надр України від 29.09.2022 № 343 про відмову ТОВ «Амбер Майнінг Компані» у наданні спеціального дозволу на користування надрами без проведення аукціону з метою геологічного вивчення, у тому числі дослідно-промислової розробки бурштину ділянки «Труска Гребля», розташованої в Сарненському районі Рівненської області.

Зобов`язано Державну службу геології та надр України видати наказ про видачу ТОВ «Амбер Майнінг Компані» спеціального дозволу на геологічне вивчення з дослідно-промисловою розробкою надр покладів бурштину на ділянці «Труска Гребля» у Сарненському районі Рівненської області.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 лютого 2024 року апеляційну скаргу Державної служби геології та надр України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2023 року - задоволено. Рішення Київського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2023 року - скасовано. Прийнято нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Амбер Майнінг Компані» до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії - відмовлено.

Однак, постановою Верховного Суду від 30 січня 2025 року касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Амбер Майнінг Компані» задоволено частково, постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 лютого 2024 року у справі №320/18223/23 скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Під час нового розгляду, постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2025 року апеляційну скаргу Державної служби геології та надр України - залишено без задоволення, рішення Київського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2023 року - залишено без змін.

У той же час, у порядку статті 293 КАС України, на адресу суду апеляційної інстанції надійшли апеляційні скарги від осіб, які не брали участі у справі та які вважають, що суд вирішив питання про його права, свободи, інтереси та (або) обов`язки - Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Еліт Груп ЛТД», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кністер Груп», Товариства з обмеженою відповідальністю «Бурпром» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Західземресурс» на рішення Київського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2023 року.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.12.2025 вирішено перейти із письмового провадження у відкрите судове засідання. Призначено розгляд апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Еліт Груп ЛТД», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кністер Груп», Товариства з обмеженою відповідальністю «Бурпром» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Західземресурс» на рішення Київського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2023 року у справі у відкритому судовому засіданні на 16 лютого 2026 року о 12 год. 20 хв.

10 лютого 2026 року на адресу суду надійшло клопотання від Товариства з обмеженою відповідальністю «Кністер Груп», в якому останнє просило провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з огляду на поточну ситуацію в країні, що пов`язана з військовою агресією російської федерації проти України, що об`єктивно створює обґрунтований ризик загрози життю та здоров`ю, особливо при переміщенні з одного населеного пункту - в інший, з метою недопущення виникнення негативних наслідків для життя та здоров`я учасників справи, враховуючи, що робочим місцем представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кністер Груп» - є місто Рівне.

Розглянувши подане клопотання, суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення, зважаючи на таке.

Так, положеннями статті 195 КАС України визначений порядок участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У відповідності до частини першої ст. 195 КАС України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

У силу вимог частини другої та третьої статті 195 КАС України учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала. В ухвалі про участь учасника справи, його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду зазначається суд, який має забезпечити її проведення. Копія такої ухвали негайно, але не пізніше наступного дня з дня її постановлення, надсилається учаснику справи чи його представнику відповідно та суду, який має забезпечити проведення відеоконференції.

Частиною четвертою статті 195 КАС України учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Отже, адміністративним процесуальним законодавством регламентовано право учасників адміністративного процесу на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Оскільки клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції подане у порядку та у строки, передбачені другою сьомою ст. 195 КАС України, з метою забезпечення передбаченого Конституцією України права на доступ до правосуддя, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання та вирішити питання про участь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кністер Груп» у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись ст.ст. 195, 243, 246, 311, 321, 325 КАС України,

У Х В А Л И В :

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Кністер Груп» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Призначити розгляд справи №320/18223/23 за участю Товариства з обмеженою відповідальністю «Кністер Груп» у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції на 16 лютого 2026 року о 12 год. 20 хв. в приміщенні Шостого апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корп. 30, зал №6 через систему програмного забезпечення «ВКЗ» (за посиланням https://vkz.court.gov.ua).

Копію ухвали про участь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кністер Груп» в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду направити Товариству з обмеженою відповідальністю «Кністер Груп».

Попередити заявника, що відповідно до частини п`ятої ст. 195 КАС України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Оксененко