overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/18256/21
Суддя: Білоноженко М.А.
Дата ухвалення: 2026-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 лютого 2026 року Київ № 640/18256/21

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Білоноженко М.А.,

розглянувши заяву позивача про повернення судового збору в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
доІнспектора 1-ї роти 3-го батальйону Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції
провизнання дій протиправними

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 із позовом до Інспектора 1-ї роти 3-го батальйону Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції, а якому просив суд визнати неправомірними дії відповідача, що полягали у відмові зафіксувати його службове посвідчення за допомогою фото-відео техніки.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.07.2021 відмовлено у відкритті провадження.

У зв`язку з ліквідацією Окружного адміністративного суду міста Києва, до Київського окружного адміністративного суду передано матеріали справи №640/18256/21 для розгляду заяви про повернення судового збору.

Згідно з ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно інформації комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» судовий збір було сплачено позивачем 30.06.2021 за квитанцією №99560 та зараховано до спеціального фонду державного бюджету України на казначейський рахунок.

Беручи до уваги те, що ухвалою суду від 07.07.2021 відмовлено у відкритті провадження, суд вважає за можливе заяву позивача задовольнити та повернути йому судовий збір у розмірі 908,00 грн.

В той же час, суд зауважує, що ухвала про повернення судового збору є виконавчим документом, у зв`язку з чим, видача виконавчого листа не здійснюється.

Керуючись статтями 132, 248, 256, 295 КАС України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», Київський окружний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити частково.

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 908,00 грн, сплачений 30.06.2021 за квитанцією №99560.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Білоноженко М.А.
Справа № 320/4865/26
Суддя: Білоноженко М.А.
Дата ухвалення: 2026-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 лютого 2026 року Київ № 320/4865/26

Суддя Київського окружного адміністративного суду Білоноженко М.А.,

розглянувши позовну заяву та заяву про повернення позовної в адміністративній справі

за позовомДержавного підприємства «Міжнародний аеропорт Бориспіль»
доДержавної аудиторської служби України
провизнання протиправним звіту, зобов`язання вчинити дії
В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство «Міжнародний аеропорт Бориспіль» звернулось до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної аудиторської служби України про визнання протиправним звіту, зобов`язання вчинити дії.

В той же час, до суду надійшла заява позивача про відкликання позовної заяви.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи вищенаведене, заява позивача підлягає задоволенню.

Водночас, суд зазначає, що повернення позовної заяви, згідно з частиною 8 статті 169 КАС України, не позбавляє права позивача для повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 2 частини 4 статті 169, статтями 241, 243 КАС України, суддя Київського окружного адміністративного суду, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву позивача про повернення позовної заяви задовольнити.

2. Позовну заяву Державного підприємства «Міжнародний аеропорт Бориспіль» до Державної аудиторської служби України про Державної аудиторської служби України - повернути позивачу.

3. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Білоноженко М.А.
Справа № 320/5319/26
Суддя: Колеснікова І.С.
Дата ухвалення: 2026-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 лютого 2026 року м. Київ № 320/5319/26

Суддя Київського окружного адміністративного суду Колеснікова І.С., перевіривши матеріали адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

На адресу суду від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Згідно положень пункту 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Відповідно до частин 5, 6, 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи, що заява про відкликання позову подана позивачем до відкриття провадження у справі, зважаючи на принцип диспозитивності, покладений в основу адміністративного судочинства, суд дійшов висновку, що заява про відкликання позовної заяви підлягає задоволенню і вважає за можливе повернути позивачу позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії - повернути позивачеві.

2. Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Колеснікова І.С.
Справа № 320/27526/24
Суддя: Діска А.Б.
Дата ухвалення: 2026-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

11 лютого 2026 року справа № 320/27526/24

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Діски А. Б., розглянувши в спрощеному позовному провадженні в приміщенні суду в м. Києві заяву позивача про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії без розгляду,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Офісу Генерального прокурора, в якому просить:

1. Визнати неправильним формулювання причини звільнення у наказі Генерального прокурора від 31.01.2024 № 103ц, відповідно до якого ОСОБА_1 звільнено з посади старшого слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями Головного слідчого управління Генеральної прокуратури, відповідно до ст. 9 Закону України «Про прокуратуру», п.п. З, 19 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури», та у зв`язку із поданням заяви про звільнення з посади за власним бажанням, у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 51 Закону України «Про прокуратуру».

2. Вказати у рішенні причину звільнення у точній відповідності з формулюванням чинного законодавства, а саме п. 1 ст. 40 Кодексу законів про працю, а саме: «у зв`язку із скороченням штату працівників».

Ухвалою судді Діски А. Б. прийнято справу до свого провадження, розгляд ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

До суду від позивача надійшла заява, в якій просить позов залишити без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладені вище обставини, заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, не суперечить інтересам позивача чи інших осіб, а тому може бути задоволена судом, а позов ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

Суд зазначає, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 240, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Діска А.Б.
Справа № 320/50770/25
Суддя: Діска А.Б.
Дата ухвалення: 2026-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

11 лютого 2026 року справа № 320/50770/25

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Діски А. Б., розглянувши у порядку спрощеного провадження в приміщенні суду в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Служби Безпеки України в м. Києві та Київській області, третя особа - Служба безпеки України про визнання протиправним та скасування наказу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Служби Безпеки України в м. Києві та Київській області, в якому просив: скасувати наказ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області від 24.06.2025 № 318/дск та поновити для капітана ОСОБА_1 , допуск до державної таємниці (шляхом відновлення чинності наказу начальника Департаменту охорони державної таємниці та ліцензування СБ України від 09.05.2023 № 577-ОС/дск).

Ухвалою суду відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення учасників справи.

Позивачем подано до суду заяву про відмову від позову.

Дослідивши матеріали справи та розглянувши клопотання про закриття провадження у справі, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1, 6 ст. 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Суд не приймає відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

На підставі вимог ч. 1, 3 ст. 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Перевіривши доводи заяви та матеріали справи, суд вважає, що відмова позивача від адміністративного позову не суперечить закону, не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне прийняти відмову ОСОБА_1 від позову та провадження у справі закрити.

Керуючись ст. ст. 189, 238, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

1. Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову.

2. Закрити провадження у справі № 320/50770/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Служби Безпеки України в м. Києві та Київській області, третя особа - Служба безпеки України про визнання протиправним та скасування наказу.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення тексту ухвали.

Суддя Діска А.Б.
Справа № 420/43227/25
Суддя: Колеснікова І.С.
Дата ухвалення: 2026-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

11 лютого 2026 року м. Київ № 420/43227/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Колеснікова І.С., ознайомившись із матеріалами адміністративної справи за позовом Головного управління ДПС в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС в Одеській області звернулось до Одеського окружного адміністративного суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 05 січня 2026 року адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу передано до Київського окружного адміністративного суду для розгляду за територіальною підсудністю.

Матеріали справи отримані Київським окружним адміністративним судом та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа розподілена судді Колесніковій І.С.

Частиною 2 статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про прийняття справи до свого провадження.

Відтак, керуючись статтями 12, 171 Кодексу адміністративного судочинства України суд дійшов висновку, що справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 12, 49, 171, 173, 179 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження адміністративну справу №420/43227/25.

2. Відкрити провадження в адміністративній справі. Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

3. Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву.

4. Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

5. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

6. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Колеснікова І.С.
Справа № 320/5634/26
Суддя: Білоноженко М.А.
Дата ухвалення: 2026-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 лютого 2026 року Київ № 320/5634/26

Суддя Київського окружного адміністративного суду Білоноженко М.А.,

ознайомившись з матеріалами адміністративної справи

за позовомОСОБА_1
доВійськової частини НОМЕР_1
провизнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії
встановив:

ОСОБА_1 , через свого представника Вовка Назарія Романовича, звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з пунктом 3 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї документи, встановлено, що оригінал позовної заяви, а також копія для направлення відповідачу, не підписаний представником позивача.

У зв`язку з тим, що подана представником Маркова Владислава Анатолійовича позовна заява до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії, не підписана, вона повертається позивачеві.

Керуючись пункту 3 частини 4 статті 169, статтею 248 КАС України, суддя Київського окружного адміністративного суду

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 позовна заява до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії - повернути позивачу.

2. Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позабавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Білоноженко М.А.
Справа № 280/142/26
Суддя: Марич Є.В.
Дата ухвалення: 2026-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 лютого 2026 року м. Київ № 280/142/26

Суддя Київського окружного адміністративного суду Марич Є.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ПФУ у Київській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Запорізького окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Головного управління ПФУ у Київській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Запорізького ОАС від 12.01.2026р. справу передано за територіальною підсудністю до Київського ОАС.

Справа надійшла до КОАС засобами поштового зв`язку 05.02.2026р.

Протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 05.02.2026р., дану справу передано на розгляд судді Маричу Є.В. (фактично отримано помічником судді 10.02.2026р.).

07.02.2026р. позивачем подано до суду заяву про відкликання позову.

В силу положень частини третьої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Згідно з приписами пункту 3 частини третьої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи, зокрема, мають право подавати заяви та клопотання.

Положеннями пункту 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

З огляду на зазначене, беручи до уваги те, що провадження у адміністративній справі не відкрите, подання такої заяви є правом позивача чи його представника, суд вважає, що вказану вище заяву слід задовольнити, оскільки підстави для відмови у прийнятті та задоволенні відсутні.

Відповідно до ч. 5 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд повертає позовну заяву позивачу з усіма доданими до неї документами.

Керуючись статтями 9, 169, 171, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ПФУ у Київській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, - повернути позивачеві.

2. Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Марич Є.В.
Справа № 320/5545/26
Суддя: Скрипка І.М.
Дата ухвалення: 2026-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 лютого 2026 року Київ № 320/5545/26

Суддя Київського окружного адміністративного суду Скрипка І.М., перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали товариства з обмеженою відповідальністю «Західвторлом» до Кабінету Міністрів України про визнання протиправною та нечинною постанови,

в с т а н о в и в:

до суду надійшов указаний позов, який ухвалою суду від 09.02.2026 залишено без руху.

До відкриття провадження у справі від представника позивача надійшла заява про відкликання позову з метою доповнення позовної заяви додатковими доказами та підставами, які на думку товариства позивача є суттєвими для розгляду справи та мають бути подані і досліджені судом.

Дослідивши матеріали позовної заяви, зважаючи на принцип диспозитивності, покладений в основу адміністративного судочинства, суд доходить висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки підстави для відмови у її прийнятті та задоволенні відсутні, що є підставою для повернення позову у відповідності до пункту 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись пунктом 2 частини четвертої статті 169, статтями 243, 246, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Західвторлом» - повернути позивачеві без розгляду.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позов.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Скрипка І.М.