Справа № 600/668/25-а
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2026-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 лютого 2026 року

м. Київ

справа №600/668/25-а

адміністративне провадження №К/990/3123/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Жука А.В.,

суддів: Єресько Л.О., Мельник-Томенко Ж.М.,

перевіривши касаційну скаргу Кіцманської міської ради Чернівецького району Чернівецької області на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2025 року

у справі №600/668/25-а за позовом ОСОБА_1 до Кіцманської міської ради Чернівецького району Чернівецької області про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Кіцманської міської ради Чернівецького району Чернівецької області, у якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення 39 сесії Кіцманської міської ради VIII скликання від 07 січня 2025 року «Про висловлення недовіри та дострокове припинення повноважень міського голови ОСОБА_1 »;

- поновити ОСОБА_1 на посаді Кіцманського міського голови з 07 січня 2025 року;

- стягнути з Кіцманської міської ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу;

- допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді Кіцманського міського голови та стягнення заробітної плати на його користь в межах суми стягнення за один місяць.

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 01 серпня 2025 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2025 року рішення суду першої інстанції скасовано, прийнято нову постанову, якою позовні вимоги задоволено:

- визнано протиправним та скасовано рішення 39 сесії Кіцманської міської ради VIII скликання від 07 січня 2025 року «Про висловлення недовіри та дострокове припинення повноважень міського голови ОСОБА_1 »;

- поновлено ОСОБА_1 на посаді Кіцманського міського голови з 07 січня 2025 року;

- зобов`язано Кіцманську міську раду нарахувати та сплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 07 січня 2025 року по 23 грудня 2025 року;

- допущено негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді Кіцманського міського голови, нарахування та виплати заробітної плати на його користь в межах суми стягнення за один місяць;

- стягнуто з Кіцманської міської ради за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 витрати на оплату правничої допомоги у розмірі 10000 грн (десять тисяч) гривень 00 копійок.

До касаційного суду надійшла скарга Кіцманської міської ради Чернівецького району Чернівецької області, у якій відповідач просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

Обґрунтовуючи необхідність касаційного перегляду оскаржуваного судового рішення скаржник посилається на пункти 1, 3, 4 частини четвертої статті 328 у взаємозв`язку з пунктом 1 частини другої статті 353 КАС України.

Указує на неврахування судом апеляційної інстанції висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 24 вересня 2020 року у справі №160/531/19, від 23 червня 2023 року у справі №240/39337/21, від 03 жовтня 2023 року у справі №280/8088/21, від 21 грудня 2023 року у справі №440/2017/20, від 12 вересня 2024 року у справі №440/10933/22.

Зазначає про відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норм Закону України «Про адміністративну процедуру» до правовідносин, пов`язаних із достроковим припиненням повноважень міського голови шляхом висловлення недовіри за статтею 79 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Обґрунтовуючи порушення норм процесуального права переконує, що апеляційний суд залишив поза увагою наявні у матеріалах справи докази порушень з боку позивача, які стали підставою для прийняття рішення про висловлення недовіри та дострокового припинення повноважень.

Обґрунтування скаржником наявності підстав для касаційного оскарження, передбачених пунктами 1, 3, 4 частини четвертої статті 328 у взаємозв`язку з пунктом 1 частини другої статті 353 КАС України, є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 328, 330, 334, 340 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Кіцманської міської ради Чернівецького району Чернівецької області на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2025 року у справі №600/668/25-а.

2. Установити десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження для подання учасниками справи до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі, доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

3. Витребувати з Чернівецького окружного адміністративного суду справу №600/668/25-а.

4. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена.

..................................

..................................

..................................

А.В. Жук

Л.О. Єресько

Ж.М. Мельник-Томенко

Судді Верховного Суду