Справа № 520/26868/25
Суддя: Лук'яненко М.О.
Дата ухвалення: 2026-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

,Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

11 лютого 2026 року Справа № 520/26868/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Марина Лук`яненко, розглянувши в порядку спрощеного провадження без виклику сторін справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування висновку, пункту 18, 19, 20 наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із зазначеним позовом, в якому просить суд:

1. визнати протиправним та скасувати висновок НОМЕР_2 Прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військової частини НОМЕР_1 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ) службового розслідування за фактом можливого неправомірного нарахування деяким військовослужбовцям приккшр НОМЕР_2 Прикордонного загону додаткової премії із розрахунку 70 000 тисяч гривень на місяць, пропорційне часу участі в оборонних заходах № 02.2/28290/25Вн-ДСК від 09.08.2025, прийнятого щодо військовослужбовця ОСОБА_1 ;

2. визнати протиправними та скасувати пункти 18,19,20 наказу НОМЕР_2 Прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військової частини НОМЕР_1 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ) № 4241-АГ від 14.08.2025 «Про підсумки службового розслідування» у частині щодо військовослужбовця ОСОБА_1 :

- « 18.3а порушення вимог статей 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статей 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, положень посадової інструкції в частині неухильного виконання вимог законодавства, наказів і розпоряджень, здійснення контролю за підлеглим особовим складом, статті 23 Закону України «Про Державну прикордонну службу України», пункту 1 статті 3 Закону України «Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі» від 03 жовтня 2019 року, статті 1.2.3 Бойового статуту механізованих і танкових військ Збройних Сил України, затвердженого наказом Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України від 30.12.2016 № 605, начальнику прикордонної розвідувальної застави приккшр НОМЕР_2 прикордонного загону лейтенанту ОСОБА_2 оголосити дисциплінарне стягнення у вигляді «догана»».

- « 19.У відповідності до статті 6 Закону України «Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі», притягнути до повної матеріальної відповідальності в розмірі завданого збитку начальника прикордонної розвідувальної застави приккшр НОМЕР_2 прикордонного загону лейтенанта ОСОБА_3 по факту нанесення шкоди державі на загальну суму 291 624 (двісті дев`яносто одна тисяча шістсот двадцять чотири) гривні 58 копійок, внаслідок надмірного нарахування та виплати додаткової винагороди.».

- « 20. Щодо внесення до книги обліку нестач та відображення суми в книзі обліку грошових стягнень та нарахувань за лейтенантом ОСОБА_4 у сумі 291 624 (двісті дев`яносто одна тисяча шістсот двадцять чотири) гривні 58 копійок, та щомісячного утримання з нього коштів в розмірі 20% місячного грошового забезпечення та додаткової винагороди до повного погашення збитку».

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 14.10.2025 витребувано у Військової частини НОМЕР_1 належним чином завірені копії матеріалів службового розслідування, розпочатого наказом НОМЕР_2 Прикордонного загону (Військової частини НОМЕР_1 ) від 19.06.2025 № 3241-АГ «Про призначення службового розслідування», включно з висновком № 02.2/28290/25Вн-ДСК від 09.08.2025 та додатками до нього з № 1 по № 84, наказом НОМЕР_2 Прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військової частини НОМЕР_1 , код ЄРПОУ: НОМЕР_3 ) №4241-АГ від 14.08.2025 "Про підсумки службового розслідування".

Військовою частиною НОМЕР_1 на виконання ухвали суду надано копії матеріалів службового розслідування, які мають гриф "Для службового користування".

Представником позивача при поданні позовної заяви заявлено клопотання про зобов`язання керівництва Військової частини НОМЕР_1 розглянути питання щодо надання доступу представнику позивача, адвокату Кануннікову Дмитру Олександровичу, до матеріалів службового розслідування, розпочатого наказом НОМЕР_2 Прикордонного загону (Військової частини НОМЕР_1 ) від 19.06.2025 №3241-АГ "Про призначення службового розслідування", включно з висновком №02.2/28290/25Вн-ДСК від 09.08.2025 та додатками до нього з №1 до №84, наказом НОМЕР_2 Прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військової частини НОМЕР_1 ) №4241-АГ від 14.08.2025 "Про підсумки службового розслідування", або шляхом зняття грифу з документів "Для службового користування" або надання до них йому доступу шляхом виготовлення фотокопій цих документів.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 27.01.2026 надано Військовій частині НОМЕР_1 , яка є розпорядником інформації з обмеженим доступом, строк для надання згоди на ознайомлення з наданими до суду документами (матеріалами), що мають гриф "Для службового користування" позивачу та його представнику адвокату Кануннікову Дмитру Олесандровичу, або про мотивовану відмову в наданні такого дозволу - до 10.02.2025 року.

11.02.2026 від Військової частини НОМЕР_1 на виконання ухвали суду від 27.01.2026 до суду надійшла заява, в якій зазначено, що представник позивача не є військовослужбовцем НОМЕР_2 прикордонного загону (військової частини НОМЕР_1 ) і не має допуску (дозволу) до роботи з документами, що містять службову інформацію. Документ містить критично важливу інформацію військового характеру, зокрема про дислокацію підрозділів, їхні бойові завдання, що в умовах воєнного стану становить суттєву загрозу національній безпеці у разі її розголошення. Щодо позивача, відповідачем зазначено, що 21.08.2025 року позивача було ознайомлено з матеріалами службового розслідування №02.2/28290/25Вн-ДСК від 09.08.2025 року та додатками до нього. Підтвердженням цього слугує аркуш доведення, який додається.

Відповідно до ч.2 та 3 ст.9 Закону України "Про доступ до публічної інформації" від 13.01.2011 №2939-VІ документам, що містять інформацію, яка становить службову інформацію, присвоюється гриф "для службового користування".

Доступ до таких документів надається відповідно до частини другої статті 6 цього Закону. Перелік відомостей, що становлять службову інформацію, який складається органами державної влади, органами місцевого самоврядування, іншими суб`єктами владних повноважень, у тому числі на виконання делегованих повноважень, не може бути обмеженим у доступі.

Типова Інструкція про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, затверджена постановою Кабінету Міністрів України від 19.10.2016 №736 (далі - Інструкція №736) визначає єдині вимоги до ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації (далі - документи), що містять службову інформацію, зібрану під час провадження оперативно-розшукової, контррозвідувальної діяльності, діяльності у сфері оборони держави, та іншу службову інформацію (далі - службова інформація), в органах державної влади, інших державних органах, органах влади Автономної Республіки Крим (далі - установи).

Згідно п.84 Інструкції №736 працівник іншої установи може ознайомитися із змістом документа з грифом "Для службового користування", отриманим від іншої установи, лише за письмовою згодою установи - розробника такого документа. Зазначена вимога не поширюється на представників органів державного нагляду (контролю) під час виконання ними відповідних функцій згідно із законодавством.

Відповідно до ст.85 Інструкції №№736 у разі надходження до установи запиту на інформацію, що міститься у документі, якому присвоєно гриф "Для службового користування", здійснюється з урахуванням вимог пункту 87 цієї Інструкції перегляд такого документа з метою перевірки відповідності запитуваної інформації сукупності вимог, передбачених частиною другою статті 6 Закону України "Про доступ до публічної інформації", щодо обмеження доступу до інформації на момент надходження запиту. Авторові запиту надається інформація в тій частині, доступ до якої відповідно до зазначеного Закону не обмежено.

За наявності в запитуваному документі інформації з обмеженим доступом для надсилання запитувачеві виготовляється його копія, в якій слова, речення чи зображення, що містять інформацію з обмеженим доступом, ретушуються у спосіб, який виключає подальше відтворення ретушованого. З такої копії документа виготовляється інша копія, яка надсилається запитувачеві. Копія запитуваного документа, що ретушувалася, зберігається разом з документами з відповідного запиту та може використовуватися повторно в разі надходження до установи іншого запиту на інформацію, що міститься у такому документі (п.85 Інструкції №736).

Відповідно до ч.5 ст.243 КАС України окремим документом можуть викладатися також ухвали з інших питань, які вирішуються під час судового розгляду.

З огляду на викладене, враховуючи ненадання Військовою частиною НОМЕР_1 згоди на ознайомлення з наданими до суду документами (матеріалами), що мають гриф "Для службового користування", представнику позивача, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника позивача про надання доступу представнику позивача, адвокату Кануннікову Дмитру Олександровичу, до матеріалів службового розслідування, розпочатого наказом НОМЕР_2 Прикордонного загону (Військової частини НОМЕР_1 ) від 19.06.2025 №3241-АГ "Про призначення службового розслідування", включно з висновком №02.2/28290/25Вн-ДСК від 09.08.2025 та додатками до нього з №1 до №84, наказом НОМЕР_2 Прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військової частини НОМЕР_1 ) №4241-АГ від 14.08.2025 "Про підсумки службового розслідування" шляхом зняття грифу з документів "Для службового користування" або надання до них йому доступу шляхом виготовлення фотокопій цих документів.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 241, ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника позивача про надання доступу представнику позивача, адвокату Кануннікову Дмитру Олександровичу, до матеріалів службового розслідування, розпочатого наказом НОМЕР_2 Прикордонного загону (Військової частини НОМЕР_1 ) від 19.06.2025 №3241-АГ "Про призначення службового розслідування", включно з висновком №02.2/28290/25Вн-ДСК від 09.08.2025 та додатками до нього з №1 до №84, наказом НОМЕР_2 Прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військової частини НОМЕР_1 ) №4241-АГ від 14.08.2025 "Про підсумки службового розслідування" шляхом зняття грифу з документів "Для службового користування" або надання до них йому доступу шляхом виготовлення фотокопій цих документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Марина Лук'яненко