Справа № 520/19066/2020
Суддя: Бабаєв А.І.
Дата ухвалення: 2026-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

11 лютого 2026 року Справа № 520/19066/2020

Харківський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Бабаєва А.І. розглянувши у письмовому провадженні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій на виконання рішення суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду подано заяву ОСОБА_1 про зобов`язання подати звіт та про визнання протиправними дій на виконання рішення суду, в якій просить суд:

Встановити судовий контроль за виконанням рішення суду від 05.03.2021 у справі №520/19066/2020 відповідно до ст. 382 КАС України та зобов`язати ГУ ПФУ в Харківській області:

- прийняти до виконання виконавчі листи, подані 15.07.2021;

- повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про перерахунок пенсії відповідно до висновків суду;

- забезпечити ОСОБА_1 можливість надати оригінали первинних документів для перевірки (як ОСОБА_1 пропонував ще 15.07.2021 та копії яких ОСОБА_1 подавались в ГУ ПФУ в Харківській області раніше);

- подати суду детальний письмовий звіт про виконання протягом 15 днів з дня ухвалення відповідного рішення.

Визнати протиправними дії відповідача щодо:

- систематичного ухилення від виконання рішення суду від 05.03.2021 протягом понад чотирьох років;

- ігнорування офіційної пропозиції ОСОБА_1 від 15.07.2021 про надання оригіналів первинних документів для перевірки;

- незаконного перенаправлення виконання рішення до ГУ ПФУ в Луганській області для отримання формального приводу для відмови;

- умисного створення штучних перешкод для реалізації законних прав ОСОБА_1 ;

- незабезпечення належного вручення ОСОБА_1 рішення № 00 від 10.09.2021;

Застосувати до керівника ГУ ПФУ в Харківській області штраф відповідно до ст. 382 КАС України за систематичне та умисне ухилення від виконання рішення суду від 05.03.2021 у справі №520/19066/2020 протягом понад чотирьох років, та стягнути 50% суми штрафу на користь ОСОБА_1 згідно з ч. 2 ст. 382 КАС України;

Стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 суму інфляційних втрат відповідно до ст.625 ЦК України, що виникли внаслідок невиконання рішення суду від 05.03.2021 у період з липня 2021 року до дати фактичного виконання, відповідно до індексу інфляції, встановленого Державною службою статистики України.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 28.01.2026 виділено окремо вимоги заяви ОСОБА_1 щодо визнання протиправними дії відповідача щодо: систематичного ухилення від виконання рішення суду від 05.03.2021 протягом понад чотирьох років; ігнорування офіційної пропозиції ОСОБА_1 від 15.07.2021 про надання оригіналів первинних документів для перевірки; незаконного перенаправлення виконання рішення до ГУ ПФУ в Луганській області для отримання формального приводу для відмови; умисного створення штучних перешкод для реалізації законних прав ОСОБА_1 ; незабезпечення належного вручення ОСОБА_1 рішення № 00 від 10.09.2021.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 28.01.2026 прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій на виконання рішення суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, призначено заяву до розгляду без повідомлення (виклику сторін).

В обґрунтування заяви про визнання протиправними дій на виконання рішення суду зазначено, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області не виконано судове рішення по даній справі.

Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області подало заперечення на заяву в порядку ст. 383 КАС України.

Заявником подано клопотання, в якому просив відхилити заперечення ПФУ від 10.02.2026, як необґрунтоване.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності прийшов до висновку про відмову в задоволенні заяви про визнання протиправними дії суб`єкта владних повноважень на виконання судового рішення, з наступних підстав.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 05.03.2021 року по справі № 520/19066/2020 скасовано рішення відділу з питань перерахунків пенсій № 27 управління застосування пенсійного законодавства Головного управління пенсійного фонду України в Харківській області від 08.10.2020 № 00/121 в частині відмови ОСОБА_1 в зміні періоду 60 місяців до 01.07.2000 на підставі довідки б/н від 18.08.2020 за період з липня 1994 по березень 1996 та з серпня 1996 по вересень 2001, виданої приватним підприємцем ОСОБА_2 . Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про зміну періоду 60 місяців до 01.07.2000 на підставі довідки б/н від 18.08.2020 , виданої ПП ОСОБА_1 .

З Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.03.2021 року по справі № 520/19066/2020 набрало законної сили.

Статтею 129 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд. Таким чином право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень складовою права на справедливий судовий захист.

Відповідно до ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Так, рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 05.03.2021 року по справі № 520/19066/2020 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про зміну періоду 60 місяців до 01.07.2000 на підставі довідки б/н від 18.08.2020, виданої ПП ОСОБА_1

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області подано до суду копію рішення №00 від 20.09.2021, яким відмовлено ОСОБА_1 у зміні періоду 60 місяців 01.07.2000 пенсії.

Таким чином, на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.03.2021 року по справі № 520/19066/2020 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області повторно розглянуто заяву ОСОБА_1 про зміну періоду 60 місяців до 01.07.2000 на підставі довідки б/н від 18.08.2020 та винесено рішення про відмову ОСОБА_1 у зміні періоду 60 місяців 01.07.2000 пенсії.

Отже, суд не може прийти до висновку про наявність протиправних дій та бездіяльності відповідача щодо невиконання рішення суду у даній справі.

Також, заявник просив визнати протиправними дії відповідача щодо ігнорування офіційної пропозиції ОСОБА_1 від 15.07.2021 про надання оригіналів первинних документів для перевірки, незаконного перенаправлення виконання рішення до ГУ ПФУ в Луганській області для отримання формального приводу для відмови, умисного створення штучних перешкод для реалізації законних прав ОСОБА_1 , незабезпечення належного вручення ОСОБА_1 рішення № 00 від 10.09.2021.

Так, рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 05.03.2021 року по справі № 520/19066/2020 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про зміну періоду 60 місяців до 01.07.2000 на підставі довідки б/н від 18.08.2020, виданої ПП ОСОБА_1 .

При цьому, вказаним рішенням суду не було зобов`язано відповідача вчиняти інших дій.

З огляду на те, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області повторно розглянуто заяву ОСОБА_1 про зміну періоду 60 місяців до 01.07.2000 на підставі довідки б/н від 18.08.2020 на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.03.2021 року по справі № 520/19066/2020, то вказані вимоги заяви також задоволенню не підлягають.

Також, заявник посилався на те, що ухвалою суду від 05.02.2026 суд зобов`язав ПФУ подати звіт про виконання рішення від 05.03.2021.

Суд зауважує, що питання встановлення строку для подання звіту розглядалось в порядку ст.382 КАС України окремо від даної заяви, яка розглядається в порядку ст.383 КАС України.

Відповідно до ч.6 ст.383 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача суд постановляє ухвалу про залишення заяви без задоволення, яка може бути оскаржена в порядку, встановленому статтею 294 цього Кодексу. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про залишення без задоволення заяви ОСОБА_1 про визнання протиправними дій на виконання рішення суду щодо невиконання рішення суду.

З огляду на відсутність підстав для задоволення заяви, суд не вбачає підстав для постановлення окремої ухвали в порядку ст. 249 КАС України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 248, ст.249 ст. 256, ст. 293, ст. 295, ст. 297, ст.383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання протиправними дій на виконання рішення суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Бабаєв А.І.