Справа № 480/5072/23
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2026-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 лютого 2026 року Справа № 480/5072/23

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Воловик С.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми заяву позивача у справі №480/5072/23 за позовом ОСОБА_1 до Недригайлівської селищної ради, третя особа яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , про скасування рішень, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку і моральної шкоди,

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 08.08.2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Недригайлівської селищної ради, третя особа яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , про скасування рішень, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку і моральної шкоди задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Недригайлівської селищної ради від 02.05.2023 «Про дострокове припинення повноважень секретаря Недригайлівської селищної ради ОСОБА_1 ».

Поновлено ОСОБА_1 на посаді секретаря Недригайлівської селищної ради з 03.05.2023 та стягнути з Недригайлівської селищної ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 14 458, 23 грн. В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

На виконання вказаного рішення, Сумським окружним адміністративним судом видано виконавчі листи.

В подальшому, позивачем до канцелярії суду подано заяву про видачу дубліката виконавчого листа, обґрунтовану тим, що 10 грудня 2025 року згідно ухвали Роменського міськрайонного суду від 03.12.2025 у справі №585/1534/25 в приміщенні Недригайлівської селищної ради , зокрема і в службовому кабінеті ОСОБА_1 , проведений обшук співробітниками правоохоронних органів та вилучено велику кількість документів, серед яких і виконавчий лист Сумського окружного адміністративного суду від 20 червня 2024 по справі №480/5072/23.

Ухвалою суду від 24.12.2025 призначено заяву до розгляду на 08.01.2026 о 10 год. 30 хв.

Ухвалою суду від 08.01.2026, занесеною до протоколу судового засідання, оголошено перерву у судовому засіданні до 11 год. 30 хв. 20.01.2026 року.

В подальшому, у зв`язку з участю головуючого судді Воловика С.В. у вебінарі для суддів та працівників апаратів судів "Антикорупційне законодавство: ключові аспекти фінансового контролю. Електронне декларування" в онлайн режимі відповідно до затвердженої програми заходу 20.01.2026, розгляд заяви відкладено на 03.02.2026 об 11 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 03.02.2026, враховуючи триваючу безпекову ситуацію на території Сумського району та міста Суми, розгляд заяви відкладено на 11.02.2026 о 10 год. 00 хв.

У подальшому, від позивача надійшла заява про залишення без розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

Дослідивши матеріали справи та доводи заяви, суд вважає, що заява про залишення без розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа, підлягає задоволенню з наступних підстав.

За приписами ч. 5 п. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

При цьому суд зазначає, що Кодексом адміністративного судочинства України не врегульовано питання щодо залишення без розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

Проте в силу положень ч. 6 ст. 7 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

З огляду на вище викладене та враховуючи приписи ч. 6 ст. 7 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про необхідність застосування у даному випадку положень ч. 5 п. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд вважає, що заява позивача про залишення без розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа, не суперечить вимогам закону та не порушує права, свободи та інтереси інших учасників процесу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 щодо залишення без розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

Керуючись ст.ст. 240, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 щодо залишення без розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 щодо залишення без розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 480/5072/23 - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя С.В. Воловик