Справа № 480/1600/24
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2026-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 лютого 2026 року

м. Київ

справа №480/1600/24

адміністративне провадження №К/990/3853/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мельник-Томенко Ж.М.,

суддів: Жука А.В., Смоковича М.І.,

перевіривши касаційну скаргу Сумської міської ради на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 10.12.2025 у справі №480/1600/24 за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради, Виконавчого комітету Сумської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: ОСОБА_2 про скасування рішення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Сумської міської ради, Виконавчого комітету Сумської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: ОСОБА_2 , в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення №4372-МР від 31.01.2024 «Про недовіру та дострокове припинення повноважень ОСОБА_3 »;

- поновити позивача на посаді Сумського міського голови;

- стягнути з Виконкому на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 14.08.2025 у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 19.09.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 14.08.2025.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 10.12.2025 зупинено провадження у справі №480/1600/24 до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан.

Не погоджуючись із ухвалою суду апеляційної інстанції, 31.12.2025 Сумська міська рада через підсистему «Електронний суд» подала касаційну скаргу до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 20.01.2026 зазначену касаційну скаргу повернуто скаржнику на підставі пункту 1 частини п`ятої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

26.01.2026 Сумська міська рада через підсистему «Електронний суд» вдруге подала касаційну скаргу до Верховного Суду.

Встановлено, що скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Вказане клопотання обґрунтовано тим, що повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, враховуючи, що скаржник усунув недоліки касаційної скарги, які стали підставою для повернення вперше поданої касаційної скарги.

Згідно з частиною третьою статті 329 КАС України строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

З огляду на доводи, наведені скаржником в обґрунтування клопотання про поновлення строку, враховуючи те, що повторно касаційну скаргу подано без суттєвих затримок та зайвих зволікань, наявні підстави для задоволення клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини третьої статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені, зокрема, ухвали суду апеляційної інстанції про зупинення провадження.

Відповідно до частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №480/1600/24 є посилання скаржника у касаційній скарзі на порушення судом норм процесуального права при постановленні оскаржуваного судового рішення.

Проаналізувавши матеріали касаційної скарги, Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані у скарзі доводи потребують перевірки.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-330, 334, 335, 338 КАС України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Сумської міської ради про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 10.12.2025 у справі №480/1600/24 - задовольнити.

Визнати причини пропуску строку на касаційне оскарження поважними та поновити процесуальний строк.

Відкрити касаційне провадження за скаргою Сумської міської ради на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 10.12.2025 у справі №480/1600/24.

Витребувати із Другого апеляційного адміністративного суду матеріали справи №480/1600/24.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Ж.М. Мельник-Томенко

А.В. Жук,

М.І. Смокович ,

Судді Верховного Суду