Справа № 500/5532/25
Суддя: Баб'юк Петро Михайлович
Дата ухвалення: 2026-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 500/5532/25

11 лютого 2026 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, ту складі головуючого судді Баб`юка П.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дії, скасування довідки, зобов`язати вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського окружного адміністративного перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій позивач просить:

визнати неправомірними дії військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 при прийнятті рішення, на підставі якого оформлена довідка №2025-0620-1544-5304-0 від 20.06.2025;

скасувати довідку військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 №2025-0620-1544-5304-0 від 20.06.2025;

зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 направити ОСОБА_1 на повторне проходження військово-лікарської комісії.

Ухвалою суду від 28.01.2026 продовжено процесуальний строк розгляду справи №500/5532/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дії, скасування довідки, зобов`язати вчинити певні дії поза межами процесуального строку розгляду справи.

Витребувано у ІНФОРМАЦІЯ_1 детальні пояснення щодо обґрунтування підстав прийняття ВЛК оскарженого висновку у формі довідки №2025-0620-1544-5304-0 від 20.06.2025 та застосування статті 31б графи ІІ Розкладу хвороб, а також докази на їх підтвердження (результати медичного огляду ОСОБА_1 які слугували підставою для такого висновку, зокрема, картка обстеження та медичного огляду, висновки лікарів, тощо).

05.02.2026 до суду від ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшла заява, в якій представник просить залучити до участі у справі, в якості відповідача Позаштатну постійно діючу військово-лікарську комісію при ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскільки ІНФОРМАЦІЯ_2 не приймає рішення про проведення огляду та медичного обстеження військовозобов`язаних під час мобілізації, а лише реєструє та видає направлення на проведення військово-лікарської комісії.

Визначаючись щодо наведеного, суд виходить з наступного.

Відповідно до частин першої, четвертої статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частинами третьою і четвертою статті 48 КАС України передбачено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Згідно частини п`ятої статті 48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Суд зауважує, що визначення відповідачів, предмета і підстав заявленого позову є правом позивача. Натомість, з`ясування складу учасників судового процесу, встановлення належності відповідачів та їх заміна у разі необхідності є процесуальним обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи.

Позивач не завжди спроможний правильно визначити відповідача. Звертаючись до суду з адміністративним позовом, позивач зазначає відповідачем особу, яка, на його думку, повинна відповідати за позовом, проте під час розгляду справи він може заявити клопотання про заміну неналежного відповідача належним. У такому випадку суд з метою забезпечення захисту порушеного (оспорюваного, невизнаного) права особи повинен замінити неналежного відповідача належним або залучити до участі у справі співвідповідача, однак на це потрібна згода позивача. При цьому, заміна відповідача може відбутися за клопотанням не лише позивача, а й будь-якої іншої особи, яка бере участь у справі, у тому числі й за клопотанням самого відповідача, або навіть за ініціативою суду.

Наведене узгоджується із правовою позицією висловленою Верховним Судом у постановах від 03.06.2025 у справі №600/1889/24-а, від 25.09.2025 у справі №380/7527/20 та інших.

Розпорядженням від 27.12.2024 №354/01-01 ІНФОРМАЦІЯ_1 затвердження складу позаштатних постійно діючих військово-лікарських комісій при ІНФОРМАЦІЯ_3 на 2025 рік.

У відповідності до Додатку 1 до методичних рекомендації з організації військово-лікарської експертизи позаштатними постійно-діючими військово-лікарськими комісіями ТЦК та СП затверджених спільним наказом ІНФОРМАЦІЯ_4 і департаменту охорони здоров`я Тернопільської обласної військової адміністрації від 17.01.2025 №16агд/71 до завдань та обов`язків голови комісії входить, зокрема:

організація роботи Комісії районного (міського) ТЦК та СП та контроль роботи Комісії стосовно проведення медичного огляду кандидатам на військову службу;

забезпечення своєчасного та повного проходження медичного огляду кандидата на військову службу;

перевірка записів лікарів у медичних документах, висновків лікарів та винесення остаточного рішення;

складання звітних матеріалів по результатам роботи Комісії та за результатами медичних оглядів надає оперативну інформацію начальнику ТЦК та СП (відділу).

Враховуючи встановлені судом обставини, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості другого відповідача - Позаштатну постійно діючу військово-лікарську комісію при ІНФОРМАЦІЯ_3 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ).

Відповідно до положень частин шостої та сьомої статті 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Відповідно до частини першої статті 162 КАС України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.

Положеннями частин третьої та четвертої цієї статті визначено, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Таким чином, є необхідність встановити Позаштатній постійно діючій військово-лікарській комісії при ІНФОРМАЦІЯ_3 строк для подання відзиву на позов.

Керуючись статтями 48, 162, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі №500/5532/25 в якості другого відповідача - Позаштатну постійно діючу військово-лікарську комісію при ІНФОРМАЦІЯ_3 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ).

Встановити Позаштатній постійно діючій військово-лікарській комісії при ІНФОРМАЦІЯ_3 п`ятнадцятиденний термін з моменту отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву в частині що стосується Комісії, надання детальних пояснень щодо обґрунтування підстав прийняття ВЛК оскарженого висновку у формі довідки №2025-0620-1544-5304-0 від 20.06.2025 та застосування статті 31б графи ІІ Розкладу хвороб, а також доказів на їх підтвердження (результати медичного огляду ОСОБА_1 які слугували підставою для такого висновку, зокрема, картка обстеження та медичного огляду, висновки лікарів, тощо).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали виготовлено і підписано 10 лютого 2026 року.

Головуючий суддя Баб`юк П.М.