Справа № 520/20162/21
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2026-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

11 лютого 2026 року Справа № 520/20162/21

Харківський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Тітова О.М. розглянувши у письмовому провадженні в м. Харкові заяву позивача про встановлення судового контролю по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

До Харківського окружного адміністративного суду подано заяву позивача про встановлення судового контролю, в якій просить суд Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 надати суду в десятиденний термін з дня отримання ухвали про встановлення судового контролю звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.01.2022 року по справі №520/20162/21. Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 надати суду детальний розрахунок суми коштів нарахованих ОСОБА_1 на виконання вказаного судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.382-1 КАС України суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

Так, суд прийшов до висновку про розгляд даної заяви в порядку письмового провадження.

При цьому, приписами ст.382 КАС України не передбачено відкладення розгляду заяви про встановлення судового контролю.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 28 січня 2022 року у справі № 520/20162/21 адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 середнього заробітку (грошового забезпечення) за весь час затримки розрахунку при звільненні до дня присудження ОСОБА_1 заборгованості за рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 07.07.2021 року по справі №300/2181/21, а саме за період з 11.07.2017 по 07.07.2021.

Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати та сплатити ОСОБА_1 середній заробіток (грошового забезпечення) за весь час затримки розрахунку при звільненні до дня присудження ОСОБА_1 заборгованості за рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 07.07.2021 року по справі №300/2181/21, а саме за період з 11.07.2017 по 07.07.2021 розмір якого обчислити за методикою, визначеною постановою КМ України від 08.02.1995 р. №100 Про затвердження порядку обчислення середньої заробітної плати.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Судом встановлено, що рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.01.2022 року по справі № 520/20162/21 набрало законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Отже, приписами ч. 1 ст. 382 КАС України, які мають імперативний характер, визначено, що за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Суд вважає, що дана справа є справою з приводу перерахунку пенсії заявника.

Разом з тим, у своїй заяві позивач також просить суд зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 надати суду детальний розрахунок суми коштів нарахованих ОСОБА_1 на виконання вказаного судового рішення.

Суд зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 не є відповідачем по даній справі, а тому на не можуть розповсюджуватись норми ст.382 КАС Украіни.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про часткове задоволення заяви про зобов`язання подати звіт про виконання рішення суду у даній справі.

Згідно з ч.3 ст.382-1 КАС України встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

При цьому, суд вважає достатнім строком для подання звіту про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.01.2022 року по справі № 520/20162/21 є тридцять днів з дня отримання даної ухвали.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 248, ст. 256, ст. 293, ст. 295, ст. 297, ст.382, ст.382-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву позивача про встановлення судового контролю по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 надати суду в тридцятиденний термін з дня отримання ухвали про встановлення судового контролю звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.01.2022 року по справі №520/20162/21.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Тітов О.М.