Справа № 751/10988/25
Суддя: Черпак Юрій Кононович
Дата ухвалення: 2026-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 лютого 2026 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Черпака Ю.К. та суддів Кобаля М.І., Штульман І.В., перевіривши апеляційну скаргу адвоката Януш Анни Іванівни, подану в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 20 січня 2026 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, поліцейського 1 взводу 2 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області Гончаренка Сергія Володимировича, Управління патрульної поліції в Чернігівській області, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Новозаводського районного суду міста Чернігова від 20 січня 2026 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 .

В апеляційній скарзі, поданій 02 лютого 2026 року за допомогою підсистеми "Електронний суд", представник ОСОБА_1 - адвокат Януш Анна Іванівна просить скасувати зазначене рішення та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити.

Разом з апеляційною скаргою апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку звернення. У такому клопотанні зазначає, що примірник оскаржуваного судового рішення отримано 23 січня 2026 року через електронний кабінет в підсистемі "Електронний суд", що підтверджується карткою руху документу в цій підсистемі.

Перевіривши обґрунтованість заявленого клопотання, дослідивши матеріали апеляційної скарги в частині, що стосується порушеного питання, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, оскільки обставини, наведені особою, яка подала апеляційну скаргу, підтверджуються наявними доказами.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України.

Тому є підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому статтею 306 Кодексу адміністративного судочинства України, що зумовлює необхідність витребувати матеріали справи № 751/10988/25 із Новозаводського районного суду міста Чернігова.

Водночас, частиною другою статті 309 Кодексу адміністративного судочинства України регламентовано повноваження суду продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів.

При цьому, пунктом 1 статті 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку.

Керуючись статтями 121, 295, 296, 306 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати поважними причини пропуску представником ОСОБА_1 - адвокатом Януш Анною Іванівною строку звернення до апеляційного суду та поновити цей строк.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Януш Анни Іванівни, подану в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 20 січня 2026 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, поліцейського 1 взводу 2 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області Гончаренка Сергія Володимировича, Управління патрульної поліції в Чернігівській області, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Встановити строк 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Витребувати із Новозаводського районного суду міста Чернігова матеріали адміністративної справи № 751/10988/25.

Продовжити строк судового розгляду на розумний термін, необхідний для отримання матеріалів справи № 751/10988/25 із суду, в якому вони зберігаються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Черпак Ю.К.

Судді Кобаль М.І.

Штульман І.В.