Справа № 320/23562/25
Суддя: Горобцова Я.В.
Дата ухвалення: 2025-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів та залучення третьої особи

02 грудня 2025 року Київ № 320/23562/25

Київський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Горобцової Я.В., суддів Білоус А.Ю., Марича Є.В., розглянувши в письмовому провадженні клопотання представника позивача про витребування доказів та залучення третіх осіб у справі за позовом Приватного підприємства «КАБЕЛЬ ОК» до Кабінету Міністрів України про визнання протиправною постанови та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Приватного підприємства «КАБЕЛЬ ОК» до Кабінету Міністрів України, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та нечинним пункт 8 Критеріїв ризиковості платника податку додатка 1 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» (зі змінами);

- зобов`язати Кабінет Міністрів України невідкладно після набрання рішенням суду законної сили опублікувати резолютивну частину рішення суду про визнання нормативно правового акта протиправним та невинним в окремій його частині у виданні в якому офіційно оприлюднено нормативно правовий акт.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 29.05.2025 відкрито провадження в адміністративній справі. Справа підлягає розгляду колегіально за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання.

Протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями від 22.08.2025 справу №320/23562/25 розподілено на колегією суддів: під головуванням судді Горобцової Я.В., суддів Булоус А.Ю., Марича Є.В.

На адресу Київського окружного адміністративного суду надійшло клопотання представника позивача про витребування доказів, яке мотивоване тим, що відповідно до п. 6 Положення про державну реєстрацію нормативно правових актів міністерств та інших органів виконавчої влади, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.1992 №731, державну реєстрацію нормативно правових актів міністерств, інших центральних органів виконавчої влади здійснює Міністерство юстиції України, з огляду на що просив надати докази реєстрації Міністерством юстиції України наказу ДПС від 11.01.2023 №17. Поряд з цим подав клопотання про витребування доказів, де, просив зобов`язати відповідача надати належним чином засвідчену копію супровідного листа від 11.12.2019 №26010-06-3/32750, яким подано до КМУ на розгляд проект постанови КМУ «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних із реєстраційними даними (реєстрації вхідної кореспонденції) відповідного структурного підрозділу Секретаріату КМУ, які б свідчили про фактичне надходження листа до Кабінету Міністрів України.

Представником відповідача подано заперечення на клопотання позивача про витребування доказів, де просив відмовити у задоволенні клопотань, з огляду на великий обсяг документів, які необхідно засвідчити та направити сторонам та разом з тим було зауважено, що інформація про реєстрацію нормативно правових актів є публічною і доступною через офіційні видання та офіційні веб сайти державних органів, а також публікується у газетах «Урядовий кур`єр» та «Голос України».

Крім того, представником позивача подано клопотання про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, а саме: Міністерство фінансів України та Державну податкову службу України, яке мотивоване тим, що Міністерство фінансів України є головним розробником оскаржуваного нормативно правового акта, а ДПС України є розробником оскаржуваного нормативно правового акта КМУ.

Колегія суддів вважає за можливе та доцільне розглянути подані клопотання в порядку письмового провадження, що відповідає вимогам п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України.

Розглянувши заявлене клопотання про витребування доказів, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до положень статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Частиною 3 ст. 77 КАС України визначено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 80 КАСУ учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно приписів ч.ч. 3, 8 ст. 80 КАСУ про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Суд може витребувати докази також до подання позову в порядку, встановленому статтями 114 - 117 цього Кодексу.

Суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану особу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

За приписами ч. 1 ст. 147 КАСУ у разі неподання без поважних причин письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, або неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Колегія суддів вважає, що зазначені докази мають значення для правильного та повного встановлення обставин у справі, доказами для повного та об`єктивного розгляду цієї справи, а тому вважає за необхідне витребувати означені докази.

Щодо клопотання про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, а саме: Міністерство фінансів України та Державну податкову службу України, слід зазначити наступне.

Частиною другою статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Частинами 4, 5 статті 49 КАС України визначено, що у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Отже, можливість вступу у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, обумовлена рішенням суду, яке може вплинути на її права, свободи, інтереси та обов`язки. Таким чином, залучення третіх осіб сприяє підвищенню результативності процедури доказування та забезпечує всебічний розгляд адміністративної справи.

Отже, обов`язковою умовою залучення особи до участі у справі в якості третьої особи є доведення можливості впливу рішення у справі на права, свободи, інтереси та обов`язки такої особи.

Дослідивши докази, що стосуються клопотань, суд вважає, що заявником не обґрунтовано яким чином судове рішення може вплинути на їх права та обов`язки Міністерства фінансів України. Водночас відносини з Міністерством фінансів України безпосередньо не стосуються спірних правовідносин і не впливають на виконання рішення суду за результатом розгляду цього спору.

З огляду на що в цій частині клопотання слід відмовити. При цьому суд наголошує, що відмова у задоволенні заяви про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору не є перешкодою у доступі до правосуддя.

Поряд з цим, суд вважає, що рішення, прийняте у даній справі, може вплинути на права та обов`язки Державної податкової служби України, у зв`язку з чим суд з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи вважає за необхідне залучити Державну податкову службу України до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Керуючись ст.ст. 9, 49, 72, 80, 248, 294 КАС України, суд

ухвалив:

Клопотання представника позивача про витребування доказів та залучення третіх осіб задовольнити частково.

Витребувати у Кабінету Міністрів України (вул. Грушевського, буд. 12/2, м. Київ, 01008):

- належним чином засвідчені копії доказів реєстрації Міністерством юстиції України наказу ДПС від 11.01.2023 №17.

Витребувати у Кабінету Міністрів України (вул. Грушевського, буд. 12/2, м. Київ, 01008):

- належним чином засвідчену копію супровідного листа від 11.12.2019 №26010-06-3/32750, яким подано до КМУ на розгляд проект постанови КМУ «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних із реєстраційними даними (реєстрації вхідної кореспонденції) відповідного структурного підрозділу Секретаріату КМУ, які б свідчили про фактичне надходження листа до Кабінету Міністрів України

Встановити Кабінету Міністрів України строк для подання до суду витребуваних доказів п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про витребування доказів.

Роз`яснити, що згідно із частинами шостою - восьмою статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Роз`яснити, що відповідно до пункту 3 частини першої статті 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Державну податкову службу України (; адреса: Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053).

2. Зобов`язати позивача направити Державній податковій службі України (; адреса: Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053) позовну заяву з додатками, та надати до суду докази про підтвердження направлення позовної заяви з додатками.

3. Запропонувати третій особі подати суду письмові пояснення щодо позову протягом десяти днів з дня одержання копій даної ухвали та копії позовної заяви з додатками.

4. Звернути увагу третьої особи, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Я.В. Горобцова

Суддя А.Ю. Білоус

Суддя Є.В. Марич