Справа № 340/7657/25
Суддя: Т.М. КАРМАЗИНА
Дата ухвалення: 2026-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

12 лютого 2026 року м. Кропивницький Справа № 340/7657/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Кармазиної Т.М., розглянувши у порядку письмового провадження справу за позовною заявою

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до

Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (79016, м. Львів, вул. Митрополита Андрея, 10, )

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язати вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просила:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо відмови у зарахуванні спірних періодів до страхового стажу;

- зобов`язати відповідача зарахувати до страхового стажу такі періоди з 28.09.1999 р. по 14.04.2003 р., з 12.10.2003 р. по 31.12.2003 р., з 01.01.2004 р. по 31.12.2006 р., з 11.05.2013 р. по 28.02.2025 р., як періоди догляду за дитиною-інвалідом І групи;

- зобов`язати Пенсійний фонд зарахувати періоди роботи на підприємстві Центрумбодекс з 05.07.1993 р. по 01.06.1994 р. до її страхового стажу;

- зобов`язати Пенсійний фонд повторно розглянути її заяву про призначення пільгової пенсії з урахуванням цих періодів.

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду Дегтярьової С.В. від 17.11.2025 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду уточненої позовної заяви в частині позовних вимог та/або найменування відповідача, зазначення відомостей про наявність або відсутність електронних кабінетів у позивача та у відповідача, зазначення реєстраційного номеру облікової картки платника податків позивача та ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача, зазначення письмового підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав та її копію для відповідача.

Згідно розпорядження керівника апарату Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2025 року №357 Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справ та додаткових матеріалів справи призначено проведення повторного автоматизованого розподілу справи №340/7657/25 у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_2 .

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями адміністративну справу розподілено на суддю Кармазину Т.М.

На виконання вимог ухвали судді від 17.11.2025 позивачем подано уточнену позовну заяву (а.с.33-37), в якій вона просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області №94 від 30.09.2025 р.;

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо не включення до страхового стажу: періоду догляду за дитиною з інвалідністю з 28.09.1999 р. по 06.04.2011 р., з 07.04.2011 р. по 11.05.2013 р., з 12.05.2013 р. по 28.02.2025 р. та період роботи на Кіровоградському спільному підприємстві Центрумбодекс з 05.07.1993 р. по.01.06.1994 р.;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області повторно розглянути її заяву про призначення дострокової пенсії за віком від 22.09.2025 р., зарахувати до страхового стажу: період догляду за дитиною з інвалідністю з 28.09.1999 р. по 06.04.2011 р., з 07.04.2011 р. по 11.05.2013 р., з 12.05.2013 р. по 28.02.2025 р., період роботи на Кіровоградському спільному підприємству Центрумбодекс з 05.07.1993 р. по.01.06.1994 р. та призначити і виплачувати їй пенсію за віком починаючи з моменту звернення за призначенням пенсії.

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13.01.2026 відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) (а.с.48).

З метою повного та об`єктивного з`ясування обставин у справі, реалізуючи принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі, суд вважає за необхідне витребувати повторно докази.

Відповідно до частини 8 статті 262 КАС України при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їхні усні пояснення.

Згідно з вимогами частини 4 статті 9 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. Суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів. Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Згідно ч.ч.1, 3, 9 ст.79 КАС України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Відповідно до ч.ч.3, 6-9 ст.80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Суд звертає увагу на те, що у разі неподання витребуваних доказів та інформації без поважних причин, посадова особа буде притягнута до відповідальності та до останньої будуть застосовані заходи процесуального примусу у відповідності до ст.ст.144, 149 КАС України.

Керуючись ст.9, 14, 77, 79, 80, 173, 181, 243, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали, подати до суду належним чином завірені копії усіх документів, які покладені в основу оскаржуваного рішення №94 від 30.09.2025 р., належним чином засвідчені копії документів, що були подані позивачем разом із заявою від 22.09.2025 про призначення пенсії, заяву про призначення пенсії, а також усі матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області належним чином засвідчені копії документів, що були подані позивачем разом із заявою від 22.09.2025 про призначення пенсії, заяву про призначення пенсії, а також усі матеріали, додані до заяви, розрахунок стажу, а також докази, які можуть бути використані як докази у справі.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1170/.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст.256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Т.М. КАРМАЗИНА