Справа № 380/2258/26
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2026-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/2258/26
У Х В А Л А

з питань повернення заяви про забезпечення позову

11 лютого 2026 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк В.Я. розглянувши матеріали заяви про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить:

визнати протиправними дії щодо використання повістки № 6410023 як підстави для формування/внесення відомостей про порушення правил військового обліку та/або розшук і звернення до Національної поліції, з огляду на відсутність належного підтвердження оповіщення (вручення) позивача у спосіб, передбачений законодавством;

визнати протиправними дії щодо формування, внесення, зберігання та/або використання в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів (система Оберіг) і у мобільному застосунку Резерв+ відомостей про нібито порушення правил військового обліку та/або перебування у так званому розшуку за відсутності складеного протоколу та/або постанови про адміністративне правопорушення за статтями 210, 210-1 КУпАП;

визнати протиправними дії щодо формування, внесення та/або використання станом на 15.01.2026 року відомостей про нібито неявку/відмову від проходження ВЛК та пов`язаного з цим розшуку, як таких, що вчинені до настання визначених повісткою №6410023 дати та часу явки (обов`язок явки на момент внесення відомостей не настав);

визнати протиправними дії щодо формування, внесення та/або використання станом на 30.01.2026 року відомостей про нібито неявку та пов`язаного з цим розшуку, як таких, що вчинені без належних правових підстав та за наявності повідомлення про поважну причину неприбуття (тимчасова непрацездатність у період 20.01.2026 31.01.2026);

визнати протиправними дії щодо звернень до органів Національної поліції України з метою затримання/доставлення на підставі відомостей, сформованих 15.01.2026 року та 30.01.2026 року (у тому числі з формулюваннями причин, відображеними у військово-обліковому документі ОСОБА_1 із Резерв+);

зобов`язати усунути порушення прав шляхом виключення/видалення з Реєстру (Оберіг) та припинення відображення у застосунку Резерв+ будь-яких відомостей про нібито порушення позивачем правил військового обліку та/або його перебування у розшуку, а також внести актуальні та достовірні відомості про статус відповідно до закону та надати письмове підтвердження виконання рішення із зазначенням дати та змісту внесених змін;

постановити окрему ухвалу у зв`язку з виявленими під час розгляду справи порушеннями законодавства у діяльності відповідача та направити її для реагування відповідним компетентним органам.

Разом із позовною заявою позивач подав заяву про забезпечення позову, у якій просить заборонити ІНФОРМАЦІЯ_1 до набрання законної сили рішенням суду у справі зберігати, вносити, повторно вносити, використовувати, відображати та поширювати в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів (системі «Оберіг») та у застосунку «Резерв+» будь-яких відомостей про нібито порушення мною правил військового обліку та моє перебування у «розшуку»; заборонити ІНФОРМАЦІЯ_1 до набрання законної сили рішенням суду у справі звертатися до органів Національної поліції України на підставі таких відомостей.

Заява мотивована тим, що внесення та використання ІНФОРМАЦІЯ_2 відомостей про нібито порушення правил військового обліку та про перебування у «розшуку» створює реальний ризик незаконного застосування примусових заходів до вирішення спору по суті. Крім того, наявність таких відомостей у Реєстрі перешкоджає реалізації його права на бронювання як працівника підприємства оборонно-промислового комплексу, оскільки за наявності відмітки про «розшук» або порушення військового обліку фактично унеможливлюється процедура бронювання працівника, що спричиняє для нього істотні правові наслідки до вирішення справи судом. Незважаючи на зміни законодавства щодо можливості бронювання осіб з порушеннями військового обліку, фактичний механізм такого бронювання станом на дату подання цієї заяви відсутній. Вжиття зазначених заходів забезпечення позову не вирішує спір по суті, має тимчасовий характер та є співмірним заявленим позовним вимогам, оскільки їх невжиття створює реальний ризик подальшого застосування до нього примусових заходів на підставі спірних відомостей, що істотно ускладнить ефективний судовий захист та поновлення порушених прав.

Відповідно до ч.1 ст.152 КАС України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити: найменування суду; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

До заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі (ч.4 ст.152 КАС України).

Згідно із ч.7 ст.154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу або подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

У даному випадку позивачем не було долучено документу про сплату судового збору за подання вказаної заяви про забезпечення позову.

Враховуючи зазначені обставини щодо недотримання вимог передбачених ст.152 КАС України, з урахуванням ч.7 ст.154 КАС України, дану заяву про забезпечення позову належить повернути заявнику.

Керуючись ст.ст.18, 47, 152, 153, 154, 167, 248, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в:

Заяву про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення через Львівський оружний адміністративний суд, а у разі реєстрації офіційної електронної адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.Я.Мартинюк