Справа № 526/264/26
Суддя: Максименко Л. В.
Дата ухвалення: 2026-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 526/264/26
Провадження № 2-а/526/5/2026
У Х В А Л А

10 лютого 2026 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до поліцейського ВП№1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області Коренівського Станіслава Миколайовича, Головного управління Національної поліції в Полтавській області про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

в с т а н о в и в:

05 лютого 2026 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до поліцейського ВП№1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області Коренівського Станіслава Миколайовича, Головного управління Національної поліції в Полтавській області про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Позовна заява не може бути прийнята до провадження Гадяцького районного суду, так як містить ряд недоліків.

За правилами адміністративного судочинства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 160 КАС України, іншим нормам.

Всупереч вимогам ч.5 ст. 160 КАС позивач у позові не зазначив його офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти. Так само не вказано відомі номери засобів зв`язку відповідачів по справі та адреси їх електронної пошти.

До позову не додано оригінал оскаржуваної постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та копії відеозапису з нагрудної боді-камери поліцейського, який було надано на запит адвоката.

Окрім цього, позивачем не додано даних про належність їй чи іншій особі транспортного засобу, зокрема свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

До того ж, в порушення вимог ч.2 ст. 161 КАС України до позовної заяви не додано докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи, зокрема поліцейському ВП№1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області Коренівському Станіславу Миколайовичу.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 160, 161, 169, суддя

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області Коренівського Станіслава Миколайовича, Головного управління Національної поліції в Полтавській області про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч.4 ст. 169 КАС.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху згідно з ч. 2 ст. 256 КАС набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до ч. 1 ст. 294 КАС не може бути оскарженою в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Л. В. Максименко