Справа № 134/1194/25
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2026-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження

Справа № 134/1194/25

09 лютого 2026 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Залімського І. Г.

суддів: Сушка О.О. Мацького Є.М.

розглянувши у письмовому провадженні клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 03 вересня 2025 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Крижопільського районного суду Вінницької області від 03.09.2025 позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Предметом оскарження по даній справі є рішення відповідача про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Стаття 286 КАС України визначає особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно ч.4 ст.286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Колегія суддів зауважує, що передбачені нормами КАС України особливості у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності запроваджені з метою оперативного вирішення таких спорів, при цьому не тільки суд, а й учасники справи повинні вживати необхідних заходів для реалізації вказаної мети.

Встановлено, що оскаржуване рішення суду першої інстанції було проголошено 03.09.2025, а 08.09.2025 оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Апеляційну скаргу на рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 03.09.2025 відповідач подав 30.01.2025, тобто з пропуском строку, встановленого ч. 4 ст. 286 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отже, для поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого законом, необхідно встановити наявність поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, які об`єктивно перешкоджали особі вчасно подати апеляційну скаргу.

Поважними причинами пропуску строку апеляційного оскарження визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Посилання відповідача на те, що у період воєнного часу на територіальні центри комплектування та соціальної підтримки покладаються функції проведення мобілізаційних заходів, необхідних для забезпечення обороноздатності держави, а тому ІНФОРМАЦІЯ_2 не мав достатньо часу для підготовки тексту апеляційної скарги, не вказують на наявність поважних причин для несвоєчасного подання апеляційної скарги.

Враховуючи вказані обставини, колегія суддів вважає, що відповідач не довів наявності поважних причин, які перешкоджали йому в межах строку встановленого законом подати апеляційну скаргу на рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 03.09.2025, а тому в задоволенні клопотання відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 03.09.2025 необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.121, 295, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

у задоволенні клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 03 вересня 2025 року відмовити.

Визнати неповажними причини пропуску ІНФОРМАЦІЯ_1 строку на апеляційне оскарження рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 03 вересня 2025 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий Залімський І. Г.

Судді Сушко О.О. Мацький Є.М.