Справа № 386/2375/25
Суддя: Гарбуз О. С.
Дата ухвалення: 2026-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 386/2375/25
Провадження № 2-а/386/47/25
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

09 лютого 2026 року селище Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду

Кіровоградської області Гарбуз О. С.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про накладення адміністративного стягнення, шляхом направлення 12.12.2025 позовної заяви поштою, яка надійшла до суду 17.12.2025.

Пред`явлена позовна заява ухвалою суду від 17.12.2025 була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ч. 1 ст. 123, п. 2 ч. 5 ст. 160 та ч. 3, 6 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), так як в позовній заяві не зазначено поштові індекси місця проживання та місцезнаходження сторін та відомості про наявність або відсутність електронного кабінету сторін; до позовної заяви не додано документи про сплату судового у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону; до позовної заяви не додано заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуск, оскільки позивачем оскаржується постанова від 20.11.2025, а позов надіслано до суду поштою 12.12.2025, тобто з пропуском строку звернення до суду, встановленого ч. 2 ст. 286 КАС України.

Для усунення цих недоліків судом був установлений десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали, які позивачем не виконані.

Копія ухвали суду про залишення позовної заяви без руху направлена позивачу за вказаною в позовній заяві адресою рекомендованим листом 05.01.2026, який повернувся без вручення з відміткою від 24.01.2026 - «адресат відсутній за вказаною адресою».

Згідно п. 4 ч. 6 ст. 251 КАС України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду, у зв`язку з чим, днем вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху є 24.01.2026, а останнім днем для усунення недоліків був 03.02.2026.

Якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє (ч. 7 ст. 251 КАС України).

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк позовна заява повертається позивачеві (п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України).

У рішеннях від 28.10.1998 у справі «Осман проти Сполученого королівства» та від 19.06.2001 у справі «Креуз проти Польщі» Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) роз`яснив, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя, держави-учасниці цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких полягає в запобіганні безладного руху в судовому процесі. Вказаними рішеннями ЄСПЛ визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У рішенні від 07.07.1989 у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» ЄСПЛ вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Враховуючи те, що позивач отримавши копію ухвали про залишення позовної заяви без руху, протягом десяти днів не усунув недоліки, які стали підставою для залишення її без руху, тому позовна заява має бути визнана неподаною та повернута позивачу.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст.ст. 241-243, 248, 256, 293-294 КАС України, суддя -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про накладення адміністративного стягнення - визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу, разом із заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Гарбуз О. С.