Справа № 320/18565/25
Суддя: Діска А.Б.
Дата ухвалення: 2026-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залучення третьої особи

11 лютого 2026 року справа № 320/18565/25

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Діски А. Б., розглянувши в приміщенні суду в місті Києві матеріали адміністративної справи за позовом Департаменту архітектури та містобудівництва Одеської міської ради до Державної інспекції архітектури та містобудування України, головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органів з питань архітектури, містобудування, та державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду Державної інспекції архітектури та містобудування України Степури Наталії Юріївни, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Одесаінвестбуд" про визнання протиправним та скасування наказу та рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся представник Департаменту архітектури та містобудівництва Одеської міської ради з позовом до Державної інспекції архітектури та містобудування України, головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органів з питань архітектури, містобудування, та державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду Державної інспекції архітектури та містобудування України Степури Наталії Юріївни, в якому просить:

1. Визнати протиправним та скасувати наказ Державної інспекції архітектури та містобудування України від 17.02.2025 № 33 про проведення позапланової перевірки.

2. Визнати протиправним та скасувати Рішення від 03.03.2025 про зупинення дії містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва «Нове будівництво адміністративної будівлі з об`єктами рекреаційного призначення» за адресою: м. Одеса, Приморський район, пров. Кренкеля, 2А, 2Б № 229, затверджених наказом департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради від 18.11.2019 за № 01-06/295.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у порядку письмового провадження).

Від ДІАМ України та державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду Державної інспекції архітектури та містобудування України Степури Наталії Юріївни надійшли відзиви на позовну заяву.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ч. 1, 3, 6 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи суд дійшов висновку про необхідність витребування у ДІАМ України додаткових доказів по справі.

При цьому суд зазначає, що відповідно до ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Також, від Громадської організації "На шляху до безбар`єрності" та Громадської організації «ГЕНОФОНД НАЦІЇ» надійшли клопотання, в яких заявники просять залучити їх до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів.

Відповідно до частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Дослідивши матеріали справи та доводи поданих клопотань суд зазначає, що оскільки одним із ініціаторів заходів архітектурно-будівельного нагляду була саме ГО ГЕНОФОНД НАЦІЇ, яка фактично бере участь у процесі захисту прав і свобод громадян, діє від їхнього імені, реагуючи на звернення небайдужих мешканців, збираючи та передаючи інформацію органам контролю, ініціюючи перевірки, сприяючи виявленню порушень та використовуючи передбачені законом механізми впливу, то суд дійшов висновку про необхідність залучення до розгляду справи в якості третьої особи без самостійних вимог ГО ГЕНОФОНД НАЦІЇ.

Водночас, з огляду на доводи заявленого клопотання представника Громадської організації "На шляху до безбар`єрності", суд не вбачає підстав для залучення до розгляду справи в якості третьої особи вказаного заявника, оскільки останнім не доведено, а судом не встановлено обставин, за яких рішення в цій справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки Громадської організації "На шляху до безбар`єрності".

Також суд зазначає, що представником Департаменту архітектури, містобудування та земельних відносин засобами поштового зв`язку було направлено клопотання про заміну позивача правонаступником.

Перевіривши вказане клопотання, суд зазначає відповідно до частин 1, 2 та 8 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-комунікаційна система.

Позовні та інші заяви, скарги та інші визначені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі в день надходження документів.

Реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі в порядку, визначеному цим Кодексом.

Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, подає процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням кваліфікованого електронного підпису або засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», якщо інше не визначено цим Кодексом.

Особливості використання електронного підпису або засобу електронної ідентифікації в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, визначаються Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до частин 7 та 8 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Згідно із частиною 10 цієї правової норми якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, на такі документи накладається кваліфікований електронний підпис учасника справи (його представника) відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги». Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Отже, процесуальним законодавством передбачено, що процесуальні документи до суду можуть подаватися у письмовій або електронній формі. Водночас, в електронній формі документи мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), затвердженим рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року №1845/0/15-21 (зі змінами).

Надсилання процесуальних документів в електронному вигляді передбачає використання сервісу «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, розміщеному за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua/login, відповідно з попередньою реєстрацією офіційної електронної адреси (Електронного кабінету) та з обов`язковим використанням власного електронного підпису.

Суд зазначає, що при відкритті провадження 09.05.2025 було ухвалено формувати та зберігати матеріали справи в електронній формі, а заява про заміну позивача правонаступником подана до суду в паперовому вигляді без використання Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Відповідно до частини 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Згідно із абзацом 1 частини 6 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) її заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини 6 статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Звернути увагу учасників справи, що відповідно до частини 7 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Ураховуючи, що заявник належить до суб`єктів, які відповідно до приписів статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України мають бути зареєстровані в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), та здійснювати обмін документами через свій електронний кабінет, заява Департаменту архітектури, містобудування та земельних відносин підлягає поверненню заявнику без розгляду в порядку статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, адже подана без використання електронного кабінету сервісу «Електронний суд».

При цьому, як вбачається судом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Департамент архітектури та містобудівництва Одеської міської ради перебуває в стані припинення з 28.04.2025.

Водночас, на офіційному сайті міста Одеса розміщене рішення Одеської міської ради №2945-VIII від 16.04.2025 "Про створення Департаменту архітектури, містобудування та земельних відносин Одеської міської ради та припинення деяких виконавчих органів Одеської міської ради", відповідно до якого вирішено створити Департамент архітектури, містобудування та земельних відносин Одеської міської ради та затвердити Положення про нього.

Пунктом 3 цього рішення вирішено припинити Департамент архітектури та містобудування Одеської міської ради шляхом його ліквідації.

Також указаним рішенням визначено, що Департамент архітектури, містобудування та земельних відносин Одеської міської ради є правонаступником повноважень виконавчих органів Одеської міської ради, що припиняються згідно з пунктами 2 - 3 цього рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Таким чином, з огляну на положення вказаної статті та зважаючи на те, що Департамент архітектури, містобудування та земельних відносин Одеської міської ради є правонаступником повноважень Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради, суд вважає за необхідне замінити позивача у справі його правонаступником.

Керуючись статтями 18, 49, 52, 80, 167, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Витребувати у Державної інспекції архітектури та містобудування України належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких видано спірний наказ № 33 від 17.02.2025.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Громадську організацію «ГЕНОФОНД НАЦІЇ» ( 04116, місто Київ, пров.Тбіліський, будинок 4/10, ).

3. Запропонувати третій особі подати до суду письмові пояснення щодо заявлених позовних вимог протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали.

4. У задоволенні клопотання Громадської організації "На шляху до безбар`єрності" про залучення до розгляду справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - відмовити.

5. Заяву Департаменту архітектури, містобудування та земельних відносин про заміну учасника справи - повернути заявнику без розгляду.

6. Замінити позивача Департамент архітектури та містобудування Одеської міської ради на його правонаступника - Департамент архітектури, містобудування та земельних відносин Одеської міської ради (, вул. Успенська, 83/85, м. Одеса, 65011).

7. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі через систему "Електронний суд".

8. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб - порталі судової влади України за адресою: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб та витребування доказів окремо не оскаржується.

Суддя Діска А.Б.