Справа № 280/9471/23
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2026-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

12 лютого 2026 року Справа № 280/9471/23
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Кисіль Р.В., перевіривши матеріали заяви Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про зміну способу і порідку виконання судового рішення у справі №280/9471/23 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ); третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Міністерство оборони України (03168, м. Київ, пр. Повітрофлотський, буд. 6; ) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 15.01.2024 у справі №280/9471/23, яке набрало законної сили 15.02.2024, позовні вимоги ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Міністерство оборони України, про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії, - задоволені частково: визнана протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 додаткової винагороди у розмірі 100000 гривень, з розрахунку на місяць, пропорційно часу перебування на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я, у зв`язку з пораненням, пов`язаним із захистом Батьківщини, та перебуванням у відпустці за станом здоров`я, у період з 01.10.2022 по 09.03.2023; зобов`язано Військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 збільшеної до 100000 грн. додаткової винагороди з розрахунку на місяць, пропорційно часу перебування на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я, у зв`язку з пораненням, пов`язаним із захистом Батьківщини, та перебуванням у відпустці за станом здоров`я, за період з 01.10.2022 по 09.03.2023.

В іншій частини позовних вимог відмовлено.

15.03.2024 позивачу виданий виконавчий лист.

Постановою державного виконавця від 29.08.2024 було відкрите виконавче провадження №75927328 щодо примусового виконання зазначеного рішення суду.

На теперішній час виконавче провадження №75927328 здійснюється головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській та Харківській областях Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Ждановою Оленою Віталіївною.

11.02.2026 засобами системи «Електронний суд» від Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про зміну способу і порідку виконання судового рішення у справі №280/9471/23, просить:

«Вирішити питання про зміну способу та порядку виконання рішення по справі №280/9471/23 шляхом зміни способу та порядку виконання рішення суду, що виражається у стягненні з військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 ) нарахованої додаткової винагороди з розрахунку на місяць, пропорційно часу перебування на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я, у зв`язку з пораненням, пов`язаним із захистом Батьківщини, та перебуванням у відпустці за станом здоров`я, за період з 01.10.2022 по 09.03.2023 у розмірі 267 192,01 грн. (двісті шістдесят сім тисяч сто дев`яносто дві гривні 01 коп.)».

Відповідно до ч. 1 ст.378 КАС України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

За приписами ч. 1 ст. 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач, а відповідно до приписів ч. 1 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Згідно з ч. 1 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Суддя зазначає, що Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (заявник) не є ані учасником вищезазначеної справи, ані виконавцем.

Відповідно, в даному випадку, заявник не наділений повноваженням звертатися до суду із заявою про зміну способу і порідку виконання судового рішення.

При цьому суд зазначає, що заява не містить інформацію про інших заявників окрім Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

Суд зазначає, що ст. 378 КАС України не містить спеціальних вимог до заяв, у зв`язку з чим суд застосовує за аналогією положення статті 167 КАС України.

Частиною 2 статті 167 КАС України визначено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи приписи ч. 2 ст. 167 КАС України заява підлягає поверненню заявнику без розгляду як очевидно безпідставна та необґрунтована.

Керуючись ст. ст. 167, 243, 248, 256, 379 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про зміну способу і порідку виконання судового рішення у справі №280/9471/23 повернути заявнику без розгляду.

Копію даної ухвали направити заявнику засобами системи «Електронний суд».

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.В. Кисіль