Справа № 640/33066/20
Суддя: Карпушова Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2026-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 лютого 2026 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача: Карпушової О.В., суддів: Епель О.В., Кузьммишиної О.М., розглянувши апеляційну скаргу Київської митниці Держмитслужби на рішення Київського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2025 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СВІТ-БУД ЛТД" до Київської митниці Держмитслужби визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2026 року апеляційну скаргу Київської митниці Держмитслужби на рішення Київського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2025 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СВІТ-БУД ЛТД" до Київської митниці Держмитслужби визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості - залишено без руху та надано апелянту строк протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для надання доказів сплати судового збору у розмірі 3153,00 грн.

На адресу суду на виконання ухвали від 02 лютого 2026 року надійшло клопотання Київської митниці Держмитслужби, яким просили продовжити строк для надання доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

У ч. 1, 3, 6 ст. 121 КАС України закріплено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку чи за ініціативою суду.

Про продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Таким чином, законодавством регламентовано процесуальні гарантії доступу до правосуддя і забезпечення практичної можливості їх реалізації покладено на суд.

При цьому, у рішенні від 04.12.1995 р. по справі «Беллет проти Франції» Європейський Суд з прав людини зазначив, що стаття 6 параграфу 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданих національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

Згідно зі ст. 17 Закон України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ практику Суду як джерело права.

Однак, колегія суддів звертає увагу, встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій.

Разом з тим, безпідставне продовження строків на усунення недоліків апеляційної скарги на доволі великий строк може призвести до затягнення строку набрання законної сили рішенням суду першої інстанції у даній справі, та відповідно призведе до надання незаконної переваги одній зі сторін судового процесу - заявника апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла до висновку про можливість продовження строку наданого для виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, клопотання Київської митниці Держмитслужби про продовження строків для усунення недоліків апеляційної скарги підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 118, 121, 133, 298, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст.ст. 328-331 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання Київської митниці Держмитслужби - задовольнити.

Продовжити апелянту строк для усунення недоліків його апеляційної скарги в частині сплати судового збору до 23.02.2026 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена.

Колегія суддів: О.В. Карпушова

О.В. Епель

О.М. Кузьмишина