Справа № 320/33150/25
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2026-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"10" лютого 2026 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Златіна С.В., суддів Вівдиченко Т.В., Карпушової О.В., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2025 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з рішенням Київського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2025 року, відповідач звернувся до Шостого апеляційного адміністративного суду із апеляційною скаргою.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 листопада 2025 року у справі №320/33150/25 призначено склад колегії суддів: суддя-доповідач - Кузьмишина О.М., Грибан І.О., Карпушова О.В.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2025 року (суддя-доповідач Кузьмишина О.М., судді Вівдиченко Т.Р., Карпушова О.В.) відкрито апеляційне провадження у справі, встановлено строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу, продовжено строк судового розгляду на розумний термін та витребувано матеріали справи з суду першої інстанції.

Згідно розпорядження Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2025 року здійснено заміну судді-члена колегії Грибан І.О. у справі №320/33150/25, оскільки відповідно до наказу голови Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2025 року №221 к/тм «Про надання відпустки Грибан І.О.» суддя Грибан І.О. станом на 04 листопада 2025 року перебуває у відпустці.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 листопада 2025 року у справі №320/33150/25 призначено склад колегії суддів: суддя-доповідач - Кузьмишина О.М., Вівдиченко Т.Р., Карпушова О.В.

09 лютого 2026 року суддя Кузьмишина О.М. подала заяву про самовідвід, яка мотивована можливістю виникнення сумнівів щодо її безсторонності та об`єктивності у зв`язку із тим, що ОСОБА_1 працював у Шостому апеляційному адміністративному суді на посаді судді. В той же час, суддя Кузьмишина О.М. працює в Шостому апеляційному адміністративному суді на адміністративній посаді голови суду та брала участь у розгляді справ разом з суддею Шведом Е.Ю. у складі колегії суддів. Заява мотивована також тим, що самовідвід у цій ситуації не є визнанням будь-якої її упередженості чи зацікавленості у розгляді справи, а є виключно заходом, спрямованим на захист довіри суспільства до судової влади та дотримання принципу справедливого судового розгляду, закріпленого, зокрема, в статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також в національному процесуальному законодавстві.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2025 року задоволено заяву судді Кузьмишиної Олени Миколаївни про самовідвід у справі №320/33150/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії:

- відведено суддю Шостого апеляційного адміністративного суду Кузьмишину Олену Миколаївну від розгляду справи №320/33150/25;

- справу №320/33150/25 передано для визначення іншого складу суду в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвалюючи згадане у попередньому абзаці рішення, судова колегія (суддя-доповідач Кузьмишина О.М., судді Вівдиченко Т.Р., Карпушова О.В.) дійшла висновку, що викладені у заяві про самовідвід обставини не впливають на безсторонність та об`єктивність судді при вирішенні цієї справи, але з метою уникнення протилежної думки у будь-якого стороннього спостерігача та сумнівів у неупередженості або об`єктивності судді, заява про самовідвід судді Кузьмишиної О.М. слід задовольнити.

Розпорядженням Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2026 року №844 призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 лютого 2026 року визначено новий склад колегії суддів, а саме:

1. Златін Станіслав Вікторович - головуючий суддя;

2. Карпушова Олена Віталіївна ;

3. Вівдиченко Тетяна Романівна.

З огляду на викладене, колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду вважає за необхідне прийняти справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії до свого провадження.

Зі змісту доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені статтею 306 КАС України, є підстави для призначення справи до апеляційного розгляду у порядку письмового провадження.

Судом апеляційної інстанції враховується, що згідно статті 309 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Пунктом 1 статті 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку. Протягом визначеного ст. 309 КАС України строку суд не має можливості розглянути наявний спір через отримання матеріалів справи на запит суду та у зв`язку з цим можливе недотримання принципу офіційного з`ясування всіх обставин у справі.

Згідно пункту 26 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов`язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники. КРЄС вважає за доречне згадати свій Висновок № 6 (2004), у якому підкреслюється, що «якість» правосуддя не можна ототожнювати з простою «продуктивністю». Якісний підхід повинен також брати до уваги здатність судової системи відповідати вимогам, які до неї висуваються, з урахуванням загальних цілей системи, серед яких швидкість процесу є лише одним з елементів.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне, попри те, що визначений статтею 309 КАС України строк сплив, продовжити строк розгляду апеляційної скарги та її розгляд призначити поза межами визначеного строку, так як більший термін вирішення спору у цьому випадку буде розумний і збільшення часу розгляду справи дасть можливість всебічно повно та об`єктивно розглянути усі обставини справи та призведе до справедливого вирішення наявного між сторонами спору із дотриманням принципів адміністративного судочинства, зокрема, офіційного з`ясування всіх обставин у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 306, 307, 309, 310, КАС України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти адміністративну справу №320/33150/25 до свого провадження.

Продовжити строк розгляду справи на більш тривалий, розумний термін.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії до апеляційного розгляду у порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач С.В. Златін

Суддя Т.Р. Вівдиченко

Суддя О.В. Карпушова