Справа № 320/18822/23
Суддя: Діска А.Б.
Дата ухвалення: 2026-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2026 року № 320/18822/23

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Діски А. Б., розглянувши в спрощеному позовному провадженні в приміщенні суду в місті Києві адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС в м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІДЗЕН" про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в:

Головне управління ДПС в м. Києві звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сітідзен», у якому просило суд стягнути з відповідача податковий борг у розмірі 42 243 грн. 13 коп.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач є платником податків та зобов`язаний сплачувати податки і збори в розмірах і порядку, встановлених законом. Внаслідок несплати відповідачем у повному обсязі узгоджених податкових зобов`язань, у нього утворився податковий борг, який на момент звернення до суду залишається несплаченим.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 05 червня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами опрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

У зв`язку зі звільненням судді, в провадженні якого перебувала справа № 320/18822/23, остання передана на повторний автоматизований розподіл між суддями, за результатами якого для розгляду справи визначено суддю Діску А. Б.

Ухвалою судді Діски А. Б. прийнято справу до свого провадження, ухвалено її розгляд проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідач повідомлявся про розгляд справи належним чином.

На момент розгляду даної справи, відзив на позов до суду не надходив.

Відповідно до ч. 6 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Сітідзен» зареєстровано органами державної реєстрації, як юридична особа та знаходиться на обліку в Головному управлінні ДПС у м. Києві як платник податків.

Відповідно до витягу з інтегрованої картки платника податків та витягу з історії недоїмок за відповідачем обліковується заборгованість з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) - 41243,13 грн, у тому числі пеня 16421,58 грн; податку на прибуток - 1008,00 грн. У зв`язку з чим позивач звернувся до суду з цим позовом.

Згідно зі ст. 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку та розмірах встановлених законом.

Відповідно до ст. 15 Податкового кодексу України (далі - ПК України) платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Згідно зі ст. 36 ПК України податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом. Податковий обов`язок виникає у платника за кожним податком та збором. Відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов`язку несе платник податків, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Виконанням податкового обов`язку згідно з п. 38.1 ст. 38 ПК України є сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

Відповідно до інтегрованої картки платника податків, ТОВ «СІТІДЗЕН» на момент звернення до суду має заборгованість з: ПДВ - 41243,13 грн, у тому числі пеня 16421,58 грн; податку на прибуток - 1008,00 грн.

Заборгованість з податку на прибуток виникла на підставі:

- нарахованих платником самостійно (податкова декларація з податку на прибуток підприємств) № 39962799 від 19.02.2019 у сумі 1008,00 грн.;

Заборгованість з ПДВ виникла на підставі:

- податкового повідомлення-рішення (форма «Ш») № 022066411 від 05.11.2019 на суму 10975,32 грн, винесеного на підставі акта перевірки № 6089/26-15-04-11-13 від 17.10.2019;

- податкового повідомлення-рішення (форма «Ш») № 022049411 від 05.11.2019 на суму 1249,07 грн, винесеного на підставі акта перевірки № 6089/26-15-04-11-13 від 17.10.2019;

- податкового повідомлення-рішення (форма «Ш») № 18540417 від 10.11.2020 на суму 16724,39 грн, винесеного на підставі акта перевірки № 911/Ж5/26-15-04-17-13 від 09.11.2020.

Вказані податкові повідомлення-рішення були направлені за податковою адресою відповідача, вважається врученим платнику податків.

Докази оскарження зазначених податкових повідомлень-рішень в адміністративному чи судовому порядку в матеріалах справи відсутні.

Також позивачем відповідно до ст. 129 ПКУ нараховано пеню в сумі 16421,58 грн.

Податковим органом було сформовано податкову вимогу від 20.08.2020 №75516-10, яка була надіслана за податковою адресою відповідача, вважається врученою платнику податків.

Згідно з п. 20.1.34 ст. 20 Податкового Кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 175 ч. 1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановленому Податковим кодексом України строк, не погашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному даним кодексом.

Згідно п. 95.2 ст. 95 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до п. 95.1 ст. 95 ПК України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно із п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Відповідно до п. 87.2 ст. 87 ПК України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Враховуючи те, що сума податкового боргу відповідачем не сплачена на час розгляду справи. Доказів зворотнього відповідачем не подано, а судом не встановлено. А тому позовні вимоги щодо стягнення податкового боргу з відповідача визнаються судом правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд,

в и р і ш и в:

Адміністративний позов Головного управління ДПС в м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІДЗЕН" про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІДЗЕН" (01133, м. Київ, вул. Мечнікова, б. 3, ) за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих такого платника податків податковий борг загальною сумою 42243,13 грн.

Рішення може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Діска А.Б.