Справа № 695/178/26
Суддя: Ватажок-Сташинська А. В.
Дата ухвалення: 2026-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 695/178/26
номер провадження 2-а/695/49/26
УХВАЛА

11 лютого 2026 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Ватажок-Сташинська А.В., розглянувши позовну заяву фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

До Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області звернулась фізична особа підприємець ОСОБА_1 з позовом до Головного управління ДПС у Черкаській області, в якому з урахуванням уточненої позовної заяви від 06.02.2026, просить:

поновити ОСОБА_1 строк для подання позову про скасування постанови № 770/23-00-24-05-01 про накладення адміністративного стягнення від 24.12.2025;

скасувати постанову ГУ ДПС у Черкаській області № 770/23-00-24-05-01 про накладення адміністративного стягнення від 24.12.2025, якою на ОСОБА_1 відповідно до ч.1 ст.164-1 та ч.1 ст.165-1 КУпАП накладено штраф у розмірі 510 грн 00 коп.;

провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164-1 та ч.1 ст.165-1 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з тим, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.160,161 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою суду від 26.01.2026 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви строком десять днів з дня отримання копії вказаної ухвали.

Вимоги ухвали суду у встановлений судом строк позивачем виконано.

Позовна заява приведена у відповідність до ст.160,161 Кодексу адміністративного судочинства України і підсудна Золотоніському міськрайонному суду Черкаської області, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Дана справа належить до категорії термінових справ, передбачених ст. 286 КАС України, та підлягає розгляду з урахуванням особливостей, передбачених параграфом 2 глави 11 КАС України.

Враховуючи підстави та предмет спору, суддя вважає за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Крім того, з наданих позивачем до позовної заяви документів вбачається, що для об`єктивного розгляду та вирішення справи із прийняттям у ній законного і обґрунтованого рішення необхідним є витребування у відповідачів належним чином засвідчених копій оскаржуваної постанови, та матеріалів адміністративної справи щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності згідно з оскаржуваною постановою.

Частиною четвертою ст. 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини третьої ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч. 6 ст. 80 КАС України).

Керуючись ст. 12, 80, 160, 161, 171, 241, 248, 268, 269, 286, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, з особливостями встановленими параграфом 2 глави 11 КАС України.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті о 09 год 15 хв 20.02.2026, що буде проводитись у залі суду Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області під головуванням судді Ватажок-Сташинської А.В., із повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників справи та викликати їх у судове засідання.

Зобов`язати відповідача надати суду до 20.02.2026 завірені належним чином копії та оригінали для огляду судом: постанови № 770/23-00-24-05-01 про накладення адміністративного стягнення від 24.12.2025 щодо притягнення фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164-1, ч.1 ст.165-1 КУпАП та накладення штрафу у сумі 510 грн 00 коп., та документів, на підставі яких прийнято вказане рішення.

Запропонувати відповідачу, у разі не визнання адміністративного позову, у строк до 20.02.2026 надати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують фактичні обставини; позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (ч. 3, 4 ст. 162 КАС України).

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Сторінка на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається: http://zl.ck.court.gov.ua.

Учасники справи, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд (ч. 2 ст. 131 КАС України).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Ватажок-Сташинська