Справа № 400/13914/25
Суддя: Ярощук В.Г.
Дата ухвалення: 2026-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову в ухваленні додаткового рішення

м. Миколаїв

10.02.2026 р. № 400/13914/25

за позовомОСОБА_1 , ,
доІНФОРМАЦІЯ_1 , ,
провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

09.02.26 подано клопотання про ухвалення додаткового судового рішення

29 грудня 2025 року до Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішенням від 29.01.2026 року позовні вимоги задоволено повністю, а саме:

визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 у складанні довідок ОСОБА_1 про розмір грошового забезпечення від 19.06.2024 № 9/1/6850, 19.06.2024 № 9/1/6851, 19.06.2024 № 9/1/6852, 19.06.2024 № 9/1/6853 в частині заниженні показника, з якого обчислені додаткові види грошового забезпечення.

зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_1 підготувати і надати до Головного управління Пенсійного фонду України у Миколаївській області оновлені довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022, 01.01.2023 з урахуванням правової оцінки, наданої судом в цьому рішенні.

09.02.24 від позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, у якому позивач просить вирішити питання щодо позовних вимог в частині:

Обгрунтовуючи заяву позивач зазначив, що судом досліджено та надано оцінку всім доказам, які додано до матеріалів справи, але разом з тим, мотивувальна частина не містить зобов`язання щодо виготовлення та надання оновлених довідок з врахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімум для працезданих осіб встановленого на 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022 та 01.01.2023 року, дає підстави відповідачу при виконання судового рішення, на свій розсуд трактувати вимоги суду.

Вирішуючи заяву по суті, суд виходить із наступного:

Згідно ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (ч. 2 та 3 ст. 252 КАС України).

В рішенні від 29.01.2026 року судом зазначено:

"Відтак обчислення розмірів додаткових видів грошового забезпечення, які зазначаються у відповідних довідках, повинен здійснюватися з розміру посадового окладу, який вказаний у цих довідках.

Таким чином, відповідач протиправно визначив в оскаржуваних довідках розмір надбавки за особливості проходження служби, надбавки за роботу в умовах режимних обмежень і премії із розміру посадового окладу та окладу за військовим званням, обчислених із розрахунку 1762,00 грн, а не розміру посадового окладу та окладу за військовим званням, зазначеного у цих же довідках (обчисленого із розрахунку грошового забезпечення прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01.01.2021, 01.01.2022, 01.01.2023, а саме: відповідно: 2270,00 грн, 2481,00 грн і 2684,00 грн)."

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню." та зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_1 підготувати і надати до Головного управління Пенсійного фонду України у Миколаївській області оновлені довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022, 01.01.2023 з урахуванням правової оцінки, наданої судом в цьому рішенні.

За таких обставин, у суду відсутні підстави для задоволення заяви позивача.

Згідно ч. 4 ст. 252 КАС України, про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 12, 243, 252, 256, 294, 295, 297 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 адвоката Басараба Володимира Васильовича від 09.02.2026 року про ухвалення додаткового рішення у справі № 400/13914/25 щодо вирішення питання про розподіл судових витрат.

2. Направити копії цієї ухвали учасникам справи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

4. Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на цю ухвалу подається безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.Г.Ярощук