overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 607/1633/26
Суддя: Багрій Т. Я.
Дата ухвалення: 2026-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.02.2026 Справа №607/1633/26 Провадження №2-а/607/136/2026

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Багрій Т.Я., отримавши заяву ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог, -

встановив:

ОСОБА_1 06 лютого 2026 року, через підсистему «Електронний суд», подав заяву про уточнення позовних вимог від 05 лютого 2026 року в якій просить: 1) прийняти його заяву та зареєструвати її у встановленому порядку; 2) вжити заходів до притягнення винної особи до відповідальності; 3) долучити до матеріалів провадження копії документів, що підтверджують факт підробки електронного військово-облікового документа разом з додатковими поясненнями, доказами та долученими аудіозаписами, фото та відеозаписами, що підтверджують твердження.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 січня 2026 року клопотання/заяву ОСОБА_1 про скасування неправомірного розшуку повернуто йому та роз`яснено, що це перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для прийняття такого рішення.

Отже, судове провадження за раніше поданим клопотанням/заявою ОСОБА_1 про скасування неправомірного розшуку не здійснюється, а тому її не може бути уточнено.

За таких обставин заява ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог підлягає поверненню ОСОБА_1 .

Керуючись статями 19, 47, 293, 295 КАС України, суд, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог від 05 лютого 2026 року, надіслану 06 лютого 2026 року, через підсистему «Електронний суд», в якій він просить: 1) прийняти його заяву та зареєструвати її у встановленому порядку; 2) вжити заходів до притягнення винної особи до відповідальності; 3) долучити до матеріалів провадження копії документів, що підтверджують факт підробки електронного військово-облікового документа разом з додатковими поясненнями, доказами та долученими аудіозаписами, фото та відеозаписами, що підтверджують твердження, повернути ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Головуючий суддя Т. Я. Багрій
Справа № 160/25454/25
Суддя: Костеленко Я. Ю.
Дата ухвалення: 2026-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/191/5/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 лютого 2026 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Костеленко Я.Ю., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До суду за підсудністю з Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Позовна заява підсудна суду, підстав для залишення її без руху немає, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.170 КАС України, відсутні.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання.

Керуючись ст. 168, 171, 241, 248,286 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду на 15.00 годину 20 лютого 2026 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул.Троїцька, 1.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачеві, враховуючи положення ч. 1 ст. 286 КАС України, встановити строк для подання відзиву на позовну заяву і доказів до 15.00 годину 20 лютого 2026 року. Роз`яснити відповідачу, що вказані документи надсилаються суду і одночасно надсилаються позивачу з поданням суду документу на підтвердження виконання даної вимоги. Письмові докази подаються в оригіналах або в копіях, завірених належним чином з зазначенням місця знаходження оригіналу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні в мережі Інтернет за посиланням: http://sn.dp.court.gov.ua/sud0437/.

Копії даної ухвали, копія позовної заяви з додатками, направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають права та обов`язки, визначені ст.ст. 44, 47, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. Ю. Костеленко
Справа № 127/2127/26
Суддя: Михайленко А. В.
Дата ухвалення: 2026-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/2127/26
Провадження № 2-а/127/28/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"11" лютого 2026 р.м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді Михайленка А.В.,

при секретарі Чабанюк Д.О.,

адвоката Шеремет Г.А.,

розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу за позовом адвоката Шеремет Галини Анатоліївни, поданим в інтересах ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії ЕНА№6496274 від 11.01.2026 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121-3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Суд, в порядку ст.243 КАС України проголошує тільки вступну та резолютивну частини рішення, а складання рішення у повному обсязі відкладає на термін необхідний для виготовлення повного тексту рішення.

Керуючись ст. ст. 5, 6,19,77,90,159,241-246,268-272, 286, 293 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову адвоката Шеремет Галини Анатоліївни, поданого в інтересах ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії ЕНА№6496274 від 11.01.2026 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121-3 КУпАП відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 18.02.2026 року.

Суддя
Справа № 444/2751/25
Суддя: Мікула В. Є.
Дата ухвалення: 2026-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 444/2751/25
Провадження № 2-а/444/3/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2026 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя Мікула В. Є.,

секретар судового засіданя Сенько М.-Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Жовківського районного суду Львівської області від 02.10.2025 року провадження по даній справі відкрито.

Від представника позивача до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з`явився.

У зв`язку із неявкою всіх учасників справи у відповідності до положень ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно до п. 5 ч. 1ст. 240 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, суд вважає, що слід залишити без розгляду вищевказаний адміністративний позов.

Керуючись ст. п. 5 ч.1ст. 240 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити учасникам для відома.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 КАС України.

Суддя Мікула В. Є.
Справа № 463/12574/25
Суддя: Білоус Ю. Б.
Дата ухвалення: 2026-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/463/9/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2026 року м.Львів

Личаківський районний суд м. Львова в складі:

головуючий суддя Юрій БІЛОУС,

за участі секретаря судового засідання Оксани КОЗАК,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Львова справу за адміністративним позовом адвоката СЕКРЕТАР ОКСАНИ ЛЕОНІДІВНИ в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) Державної прикордонної служби України, третя особа: Західне міжрегіональне управління Державної міграційної служби України про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

учасники справи:

представник позивача - Секретар О.Л.,

представник відповідача - ОСОБА_3,

представник третьої особи - Бута Н.І.,

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перейшов до стадії ухвалення судового рішення, ухвалив рішення (скорочене) про наступне:

встановив:

Враховуючи значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе оголосити вступну і резолютивну частину рішення, відклавши його складення у повному обсязі у строк до п`яти днів відповідно до вимог ч.3 ст.243 КАС України.

Керуючись статтями 6, 10-12, 94,286,293,295 КАС України, суд -

у х в а л и в:

В позові адвоката СЕКРЕТАР ОКСАНИ ЛЕОНІДІВНИ в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) Державної прикордонної служби України, третя особа: Західне міжрегіональне управління Державної міграційної служби України про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено 06.02.2026 року.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач: ОСОБА_2 (ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 );

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 );

Третя особа: Західне міжрегіональне управління Державної міграційної служби України (ел. пошта , адреса вул. Січових Стрільців, 11, м. Львів, 79007, ).

Суддя Юрій БІЛОУС
Справа № 671/62/26
Суддя: Ніколова С. В.
Дата ухвалення: 2026-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 671/62/26
У Х В А Л А

11 лютого 2026 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Ніколової С.В.,

за участю секретаря судового засідання Хрупайло Т.В.,

з участю позивача ОСОБА_1 , його представника Ліщук О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Волочиську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановила:

В провадженні Волочиського районного суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Волочиського районного суду Хмельницької області від 21 січня 2026 року відкрито провадження у справі та зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 надати суду всі матеріали справи про адміністративне правопорушення, в якій було винесено постанову від 20 червня 2025 року № 8322 щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, в тому числі, протокол про адміністративне правопорушення від 10 червня 2025 року №140, складений щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, та докази на підтвердження дати вручення позивачу оскаржуваної постанови.

Станом на 11 лютого 2026 року ухвала суду не виконана.

Керуючись ст. 77, 80, 248, 256 КАС України,

у х в а л и л а:

Розгляд справи відкласти на 05 березня 2026 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області (м. Волочиськ, вул. Лисенка, 4, зал №1), про що повідомити учасників справи.

Повторно зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 надати суду всі матеріали справи про адміністративне правопорушення, в якій було винесено постанову від 20 червня 2025 року № 8322 щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, в тому числі, протокол про адміністративне правопорушення від 10 червня 2025 року №140, складений щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, та докази на підтвердження дати вручення позивачу оскаржуваної постанови.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 683/314/26
Суддя: Цішковський В. А.
Дата ухвалення: 2026-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 683/314/26
У Х В А Л А

10 лютого 2026 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Цішковський В.А. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Хмельницького районного управління поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕНА № 6584104 від 29.01.2026 року,

встановив:

02 лютого 2026 року ОСОБА_1 звернувся до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області з адміністративним позовом до Хмельницького районного управління поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕНА № 6584104 від 29.01.2026 року.

06 лютого 2026 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про повернення адміністративного позову.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки позивач подав заяву про повернення позовної заяви до відкриття провадження, тому позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись п.2 ч.4 ст.169 КАС України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Хмельницького районного управління поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕНА № 6584104 від 29.01.2026 року, повернути позивачу.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів в порядку ст.ст.295-297 КАС України.

Суддя:
Справа № 521/15707/25
Суддя: Сегеда О. М.
Дата ухвалення: 2026-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАДЖИБЕЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Пр. №2-а/521/32/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 лютого 2026 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Сегеди О.М.

при секретарі Жулего М.І., за участі:

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача Михайленка К.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі в порядку спрощеного позовного провадження справу адміністративної юрисдикції за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 4 роти управління патрульної поліції у Вінницькій області Кравчука Сергія Олеговича, третя особа: Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд проголошує його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 2, 5 - 9, 72 - 77, 90, 243-246, 250, 251, 286 КАС України, суд

вирішив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 4 роти управління патрульної поліції у Вінницькій області Кравчука Сергія Олеговича, третя особа: Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову інспектора 1 батальону 4 роти Управління патрульної поліції у Вінницькій області серії ЕНА № 3635176 від 10 грудня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде складено протягом п`яти днів.

Суддя: О.М. Сегеда
Справа № 591/3979/25
Суддя: Ніколаєнко О. О.
Дата ухвалення: 2026-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/3979/25
Провадження № 2-а/591/246/25
У Х В А Л А

про виправлення описки

12 лютого 2026 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді Ніколаєнко О.О., розглянувши в письмовому провадженні питання про виправлення описки в рішенні суду у справі № 591/3979/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2026 року Зарічним районним судом м.Суми позов ОСОБА_1 задоволено: скасовано постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 №Х 03/25-440/1 від 01.04.2025 про накладення адміністративного стягнення за ч.3 ст.210-1 КУпАП та закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 . Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) судові витрати в сумі 605 грн. 60 коп.

У рішенні суду допущені описки.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що в абз.3 резолютивної частини рішення допущено описку та зазначено відомості ІНФОРМАЦІЯ_2 - місцезнаходження АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 замість місцезнаходження : АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 .

Наявність описки унеможливлює виконання рішення суду.

Враховуючи наявність описки в ухваленому у даній справі рішенні, суд вважає необхідним їх виправити.

Керуючись ст. 169, 173, 432 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Викласти абз.3 резолютивної частини рішення суду від 04.02.2026 року в такій редакції: «Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) судові витрати в сумі 605 грн. 60 коп.».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя О.О. Ніколаєнко
Справа № 591/4139/25
Суддя: Ніколаєнко О. О.
Дата ухвалення: 2026-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/4139/25
Провадження № 2-а/591/254/25
У Х В А Л А

про виправлення описки

12 лютого 2026 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді Ніколаєнко О.О., розглянувши в письмовому провадженні питання про виправлення описки в рішенні суду у справі № 591/4139/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВь:

04 лютого 2026 року Зарічним районним судом м.Суми позов ОСОБА_1 задоволено: скасовано постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 №Х 02/25-104 від 13.02.2025 про накладення адміністративного стягнення за ч.3 ст.210-1 КУпАП та закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 . Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) судові витрати в сумі 605 грн. 60 коп.

У рішенні суду допущені описки.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що в абз.3 резолютивної частини рішення допущено описку та зазначено відомості ІНФОРМАЦІЯ_2 - місцезнаходження АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 замість місцезнаходження : АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 .

Наявність описки унеможливлює виконання рішення суду.

Враховуючи наявність описки в ухваленому у даній справі рішенні, суд вважає необхідним їх виправити.

Керуючись ст. 169, 173, 432 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Викласти абз.3 резолютивної частини рішення суду від 04.02.2026 року в такій редакції: «Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) судові витрати в сумі 605 грн. 60 коп ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя О.О. Ніколаєнко