Справа № 569/17259/15-а
Суддя: Харечко С. П.
Дата ухвалення: 2026-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 лютого 2026 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, у справі №569/17259/15-а, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 19 червня 2019 року у справі №569/17259/15-а адміністративний позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Рівненської міської ради (52 сесія, 6 скликання) від 16 липня 2015 року №5469 «Про відмову в передачі безоплатно у спільну сумісну власність земельної ділянки на АДРЕСА_1 » щодо відмови у передачі безоплатно у спільну сумісну власність ОСОБА_1 та ОСОБА_2 земельної ділянки площею 495 кв.м. на АДРЕСА_1 з числа земель житлової та громадської забудови комунальної власності територіальної громади міста Рівного в особі Рівненської міської ради (кадастровий номер земельної ділянки :01:041:0487) для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка). Зобов`язано Рівненську міську раду прийняти рішення про безоплатну передачу у спільну сумісну власність (приватизацію) земельної ділянки площею 495 кв.м. на АДРЕСА_1 з числа земель житлової та громадської забудови комунальної власності територіальної громади міста Рівного в особі Рівненської міської ради (кадастровий номер земельної ділянки :01:041:0487) для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) у встановлений частиною другою статті 118 Земельного кодексу України місячний строк. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Стягнуто з Рівненської міської ради на користь ОСОБА_1 243 (двісті сорок три) гривні 20 копійок судових витрат по справі, що складаються з судового збору.

Судове рішення набрало законної сили 23 липня 2019 року.

05 лютого 2026 року через систему «Електронний суд» надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №569/17259/15-а, в якій він просить: по причині тривалого невиконання відповідачем судового рішення у справі № 569/17259/15-а , яке повинно було бути виконаним у 30-ти денний строк, з моменту набрання рішенням суду законної сили (до 23 серпня 2019 року), з врахуванням постанови Великої Палати Верховного Суду від 04.07.2018 у справі № 800/580/17та Верховного Суду від 04.08.2020 (п. 35) у справі №340/2074/19, визнаючи бездіяльність протиправною - в силу закону застосувати спонукаючий засіб впливу, зобов`язуючи відповідача виправити порушення у спосіб вчинення дії (вчинити дії з прийняття рішення про безоплатну передачу у спільну сумісну власність (приватизацію) ОСОБА_1 та ОСОБА_2 земельної ділянки площею 495 кв.м. на АДРЕСА_1 з числа земель житлової та громадської забудови комунальної власності територіальної громади міста Рівного в особі Рівненської міської ради (кадастровий номер земельної ділянки :01:041:0487) для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) у встановлений частиною другою статті 118 Земельного Кодексу України місячний строк), встановивши судовий контроль в порядку ст.382-3, 383 КАСУ, зобов`язавши відповідача подати звіт про виконання судового рішення, визнаши крім того бездіяльність відповідача у невиконанні судового рішення протиправною; постановити окрему ухвалу, якою визнати грубе порушення закону відповідачами за фактом надмірно тривалого невиконання рішення суду, яке набрало законної сили.

Питання щодо визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду (постановлення окремої ухвали) врегульовані ст.383 КАС України.

Відповідно до частини другої статті 383 КАС України,У такій заяві зазначаються:1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява; 2) ім`я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 4) ім`я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 5) номер адміністративної справи; 6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження; 7) інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання; 8) інформація про хід виконавчого провадження; 9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви; 10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Відповідно до частини третьої цієї статті, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Також в силу вимог частини четвертої, заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

Частиною пятою статті 383 КАС України передбачено, що у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

У разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам, а також у разі подання заяви особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, така заява ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

Відомості про пред`явлення такого виконавчого листа до примусового виконання, як і про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання даного виконавчого листа, у суду відсутні.

ОСОБА_1 зазначає, що за виконавчим листом №569/17259/15-а від 24.10.2019 року, виданим Рівненським міським судом Рівненської області, державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Олексієвець Іванною Володимирівною 29.10.2019 року було відкрите виконавче провадження ВП №60445325 та були здійснені всі можливі юридично значущі дії та заходи для виконання даного судового рішення, але всі можливі заходи результату не дали, тому рішення суду протиправно невиконано по сьогодняшній день.

Однак ОСОБА_1 у своїй заяві не зазначив ні інформації про день пред`явлення виконавчого листа до виконання, ні інформації про хід виконавчого провадження та не надав відповідних доказів.

Крім того заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду у справі №569/17259/15-а ОСОБА_1 подав 05 лютого 2026 року, тобто через шість років після того, як позивач повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів та без належного обгрунтування.

За таких обставин заява ОСОБА_1 в частині встановлення судового контролю, передбаченого положеннями статті 383 КАС України, підлягає поверненню заявнику, на підставі частини п`ятої статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 241, 248, 294, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №569/17259/15-а, в частині встановлення судового контролю в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом визнання протиправною бездіяльності відповідача у невиконанні судового рішення та постановлення окремої ухвали - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Рівненський міський суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Харечко С.П.