Справа № 400/6889/25
Суддя: Семенюк Г.В.
Дата ухвалення: 2026-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2026 р.м. ОдесаСправа № 400/6889/25

Категорія 111030600Головуючий у суді І інстанції: Лісовська Н.В. час і місце ухвалення: спрощене провадження, м. Миколаїв

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Семенюка Г.В.,

суддів Федусика А.Г., Шляхтицького О.І.,

розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2025 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АГРИТЕК» до Головного управління ДПС у Миколаївській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення від 10.04.2025 №12734116/44745331, зобов`язання вчинити певні дії, -

встановиВ:

Позивач, звернувся до суду з позовом до Головного управління ДПС у Миколаївській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Миколаївській області від 10.04.2025 р. № 12734116/44745331; зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 70 від 10.02.2025 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних датою подання такої накладної на реєстрацію, мотивуючи його тим, що позивачем за результатами здійснення господарських операцій сформовано та направлено на реєстрацію у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 70 від 10.02.2025 р. Реєстрацію вказаної податкової накладної зупинено, запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК. Позивач, на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній, надав пояснення та копії документів, однак контролюючим органом прийнято спірне рішення від 10.04.2025 р. № 12734116/44745331. Відповідач 1 не прийняв до уваги факт дотримання Позивачем вимог Порядку № 520, безпідставно не врахував надані платником податків пояснення та копії документів. Позивач вважає оскаржуване рішення необґрунтованим та невмотивованим, оскільки воно не відповідає критеріям чіткості, зрозумілості, містить лише загальний перелік нібито не наданих копій документів без чіткого визначення, саме яких документів не надано.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2025 року позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Миколаївській області від 10.04.2025 р. № 12734116/44745331. Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну товариства з обмеженою відповідальністю "АГРИТЕК" № 70 від 10.02.2025 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних датою подання такої накладної на реєстрацію.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ГУ ДПС у Миколаївській області подало апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги ГУ ДПС у Миколаївській області зазначає, що матеріали справи свідчать, що платник податків ставить власну бездіяльність (ненадання документів на розгляд Комісії) у вину контролюючому органу та, подаючи позов, стверджує, що ненадання з його боку документів спричинило порушення його прав податковим органом, просить суд їх поновити шляхом реєстрації спірних податкових накладних. Відповідно до КАС України рішення суду покликане відновлювати порушене право особи. Право ж може бути визнане порушеним у разі, коли скаржник (позивач) виконав свої обов`язки в межах процедури, визначеної законом (зокрема визначених Порядком №1165) та законно й обґрунтовано очікує на отримання позитивного ефекту від своїх дій (у цій справі - реєстрації податкових накладних). У цьому ж випадку, порушення прав позивача не відбулося, а оскаржені рішення є засобом реагування контролюючого органу в межах своїх повноважень на відсутність реалізації своїх прав з боку суб`єкта господарювання.

05.09.2025 року відповідач надав до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у якому вказує на те, що податкове законодавство не зобов`язує платника податків подавати всю наявну бухгалтерію до комісії регіонального рівня для вирішення питання про прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН. Проте комісія регіонального рівня Головного управління ДПС у Миколаївській області в рішенні від 10.04.2025 № 12734116/44745331 графу «Додаткова інформація (зазначити конкретні документи):» взагалі не заповнила. Таким чином спірне рішення комісії регіонального рівня Головного управління ДПС не містить відомості про конкретні документи, яких платником податків нібито не було надано. Подана позивачем первинна документація (в цілому, на даній стадії податкового контролю та виключно щодо взаємовідносин з вказаним контрагентом) відповідає вимогам закону за формою, змістом та обсягом, а тому податковий орган не мав правових підстав для відмови в реєстрації ПН/РК та винесення спірного рішення про відмову в їх реєстрації.

На підставі ст. 311 КАС України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу належить залишити без задоволення з наступних підстав:

Судом першої інстанції встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю «АГРИТЕК» зареєстровано в статусі юридичної особи 19.05.2022 року та перебуває на податковому обліку в Головному управління ДПС у Миколаївській області.

Основним видом діяльності Позивача є оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин (КВЕД 46.21).

В межах здійснення господарської діяльності Позивач закуповує сільськогосподарську продукцію - насіння соняшнику, в подальшому здійснює її продаж. Зберігання придбаного соняшника Позивач здійснює за рахунок придбання послуг складського зберігання у ТОВ «ГРВ КАПИТАЛ» на підставі договору № 21/ЯВ від 22.10.2024 року.

На підставі договору купівлі-продажу № 07/02/25-сон-ГРВ від 07.02.2025 р. Позивачем було придбано у ТОВ «АГРО КАПІТАЛ ЦЕНТР» () соняшник в загальній кількості 2000,000 т за ціною 24000,00 грн. за 1 т загальною вартістю 48000000,00 грн. (в т.ч. ПДВ 14 % - 5894736,84 грн.).

Відповідно до умов договору купівлі-продажу № 07/02/25-сон-ГРВ від 07.02.2025 р., товар поставлявся на умовах переоформлення на зерновому складі ТОВ «ГРВ КАПІТАЛ» за адресою Миколаївська область, Баштанський район, село Добре, вулиця Центральна 1Б.

Відповідно до видаткової накладної № 51 від 07.02.2025 р. постачальник ТОВ «АГРО КАПІТАЛ ЦЕНТР» передав у власність Позивача соняшник в кількості 2000 т загальною вартістю 48000000,00 грн. (в т.ч. ПДВ 5894736,84 грн.). За фактом передачі соняшника було оформлено складську квитанцію на зерно № 250 від 07.02.2025 р.

29.01.2025 р. між Позивачем та товариством з обмеженою відповідальністю «ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ «ЗОЛОТИЙ ДРАКОН» () укладено договір на поставку сільськогосподарської продукції № G600229 щодо поставки товару - насіння соняшника врожаю 2024 року.

В рамках виконання вказаного договору, на підставі видаткової накладної №113 від 10.02.2025р. з урахуванням акту перерахунку ціни партії товару від 10.02.2025 р., Позивач відвантажив покупцю ТОВ «ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ «ЗОЛОТИЙ ДРАКОН» насіння соняшнику врожаю 2024 року в кількості 556 576 кг (556,576 т) загальною вартістю 14631524,24 грн., в тому числі ПДВ 1796853,85 грн.

Транспортування товару відбувалось за рахунок Позивача на підставі товарно- транспортних накладних № 1 від 09.02.2025 р., № 2 від 09.02.2025 р., № 3 від 09.02.2025 р., № 21 від 09.02.2025 р., № 22 від 09.02.2025 р., № 23 від 09.02.2025 р., № 24 від 09.02.2025 р., № 25 від 09.02.2025 р., № 55 від 09.02.2025 р., № 56 від 09.02.2025 р., № 58 від 09.02.2025 р., № 184 від 08.02.2025 р., № 186 від 08.02.2025 р., № 187 від 08.02.2025р., № 188 від 08.02.2025 р., № 188 від 08.02.2025 р., № 189 від 09.02.2025 р., № 190 від 09.02.2025 р., № 191 від 09.02.2025 р., № 924 від 09.02.2025 р., № 925 від 09.02.2025р., № 926 від 09.02.2025 р., № 927 від 09.02.2025 р., № 928 від 09.02.2025 р.

За правилом першої події (датою відвантаження товару) Позивачем було виписано та направлено на реєстрацію податкову накладну № 70 від 10.02.2025 р.

04.03.2025 р. Позивач отримав квитанцію № про зупинення вищезазначеної податкової накладної із посиланням на п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (зі змінами), оскільки обсяг постачання товару/послуги 1206 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Додатково повідомлено: показник "D"=.6329%, "Рпоточ"=8556071.89.

Також згідно змісту вищезгаданої електронної квитанції № від 04.03.2025 податковим органом платнику податків було запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без визначення конкретних питань для пояснення та конкретного переліку копій документів. Так, в змісті квитанції було запропоновано надати пояснення та копії документів (договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання / придбання товарів / послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки- фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі), достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

26.03.2025 Позивач на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній №70 від 10.02.2025 р., подав «Повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено» № 11 разом із копіями документів:

1) копії документів, що підтверджували обставини придбання насіння соняшника: договір № 21/ЯВ від 22.10.2024 року складського зберігання з ТОВ «ГРВ КАПИТАЛ»; договір купівлі-продажу № 07/02/25-сон-ГРВ від 07.02.2025 року з ТОВ «АГРО КАПІТАЛ ЦЕНТР»; видаткова накладна № 51 від 07.02.2025 р.; складська квитанція на зерно № 250 від 07.02.2025 р.;

2) копії документів, що підтверджували обставини продажу насіння соняшника покупцю ТОВ «ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ «ЗОЛОТИЙ ДРАКОН»: договір на поставку сільськогосподарської продукції № G600229 від 29.01.2025 р.; видаткова накладна № 113 від 10.02.2025 р.; акт перерахунку ціни партії товару від 10.02.2025 р.; товарно- транспортні накладні № 1 від 09.02.2025 р., № 2 від 09.02.2025 р., № 3 від 09.02.2025 р., № 21 від 09.02.2025 р., № 22 від 09.02.2025 р., № 23 від 09.02.2025 р., № 24 від 09.02.2025 р., № 25 від 09.02.2025 р., № 55 від 09.02.2025 р., № 56 від 09.02.2025 р., № 58 від 09.02.2025 р., № 184 від 08.02.2025 р., № 186 від 08.02.2025 р., № 187 від 08.02.2025 р., № 188 від 08.02.2025 р., № 188 від 08.02.2025 р., № 189 від 09.02.2025 р., № 190 від 09.02.2025 р., № 191 від 09.02.2025 р., № 924 від 09.02.2025 р., № 925 від 09.02.2025 р., № 926 від 09.02.2025 р., № 927 від 09.02.2025 р., № 928 від 09.02.2025 р.; платіжні інструкції № 1393 від 26.02.2025 р., № 25182 від 24.02.2025 р., № 25225 від 25.02.2025 р., № 25698 від 05.03.2025 р.; оборотно-сальдова відомість по рахунку 361 за 1 квартал 2025 року; податкова накладна № 70 від 10.02.2025 р.01.04.2025 р.

Позивачем 01.04.2025 р. отримано від комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Миколаївській області «Повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» № 12691855/44745331. Відповідач 1 додатково запросив надати копії наступних документів: договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них, договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операцій, первинних документів щодо придбання послуг, складських документів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. Графа «Додаткова інформація» комісією регіонального рівня не заповнена.

У відповідь на Повідомлення від 01.04.2025 р. № 12691855/44745331 Позивачем подано повідомлення про подання додаткових пояснень із копіями запрошених документів.

Рішенням комісії Відповідача 1 від 10.04.2025 № 12734116/44745331 відмовлено у реєстрації податкової накладної № 70 від 10.02.2025 р у зв`язку з ненаданням / частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку.

Графа рішення Додаткова інформація (зазначити конкретні документи) не заповнено.

24.04.2025 р. Позивачем оскаржено рішення від 10.04.2025 № 12734116/44745331 до Державної податкової служби України.

За результатами розгляду скарги Відповідач 2 прийняв рішення від 01.05.2025 р. № 18867/44745331/2, яким залишило скаргу без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня без змін.

Не погоджуючись із вказаним вище Рішенням, позивач оскаржив його до суду.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що рішення відповідача від 10.04.2025 р. № 12734116/44745331 є протиправним, оскільки його зміст не дає чіткого розуміння обставин, за яких було прийняте негативне для платника податку рішення.

П`ятий апеляційний адміністративний суд погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне:

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України (далі ПК України), на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Пунктом 201.7 ст. 201 ПК України передбачено, що податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Згідно п. 201.10 ст. 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів визначені Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. № 1165.

Згідно п. 3 Порядку № 1165 податкові накладні/ розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.

Відповідно до п. 6 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

Пунктами 10,11 Порядку встановлено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації ПН/РК зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Згідно з п.11 Порядку №1165 при зупиненні реєстрації податкової накладної зазначається пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Пунктами 4 - 6 Порядку встановлено, що у разі зупинення реєстрації ПН/РК в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у ПН/РК, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі.

Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Відповідно до п.6 Порядку письмові пояснення та копії документів, зазначених у п.5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем складено податкову накладну № 70 від 10.02.2025 р за правилом першої події (датою відвантаження товару) та направлено на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних, вказану накладну було прийнято, але її реєстрація була зупинена, вказано що платник податку відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку та запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Відповідно до п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій зазначено, що підставою для зупинення реєстрації податкових накладних є відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, у таблиці даних платника податку на додану вартість як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 року у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

На переконання суду, контролюючий орган у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування повинен здійснювати не лише загальне посилання на необхідність надати пояснення та копії документів, а чітко визначити вичерпний перелік конкретних документів, які платник податків повинен надати контролюючому органу, оскільки можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення документів за вичерпним переліком, а не будь-яких на власний розсуд.

Аналіз пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій свідчить про те, що для підтвердження відповідності господарської операції вказаному критерію слід навести обґрунтований розрахунок за цим критерієм, якому відповідає платник податку, чого вимагає п. 11 Порядку №1165.

Разом із тим, відсутність у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної зазначення конкретного критерію ризиковості здійснення операцій, про які йдеться у пункті 1 додатку 3 до Порядку №1165, із розрахованим показником за відповідним критерієм, якому відповідає платник податку, свідчить про необґрунтованість віднесення господарської операції до відповідного критерію, що визначений пунктом 1 Критеріїв ризиковості господарських операцій.

При цьому, у вказаній квитанції про зупинення реєстрації спірної податкової накладної наявна інформація «показник "D"=.6329%, "Рпоточ"=8556071.89 без будь-якого пояснення, що це за показник та відсутній розрахунок, з якого би вбачалось, що обсяг постачання товару, зазначеного у спірній податковій накладній збільшеного у 1,5 раз, перевищує або дорівнює обсягу його придбання, так само як відсутня інформація, які саме документи слід було надати позивачем до контролюючого органу для реєстрації такої спірної податкової накладної, що фактично ставить платника податку у стан невизначеності у питанні документального спростування існуючих на думку відповідача 1 ризиків.

Формальне зазначення у квитанціях пропозиції "надання пояснень та копій документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній/розрахунку коригування для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН" є лише дублюванням норми пп. 3 п. 11 Порядку № 1165.

Умови такої пропозиції дають підстави позивачу самостійно визначати перелік необхідних документів, що в подальшому виключає посилання відповідача на їх недостатність чи неповноту та спростовує доводи про недостатність документів, поданих позивачем на підтвердження реальності проведених операцій.

Верховним Судом у постанові від 27.04.2023 по справі №460/8040/20 зазначається, що саме лише зазначення про відсутність документів не є достатньою підставою для відмови в реєстрації податкової накладної, оскільки контролюючим органом повинно бути зазначено об`єктивні обставини, які перешкоджають реєстрації податкової накладної з урахуванням відсутності таких документів, при цьому, обов`язково повинна бути надана оцінка тим документам, що фактично подано платником податку.

Підставою для прийняття рішення від 10.04.2025 р. № 12734116/44745331 про відмову в реєстрації ПН стало ненаданням / частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку.

Разом з тим, Відповідачем 1 не вказано, які саме документи було необхідно подати. Розділ «Додаткова інформація (зазначити конкретні документи)» у спірному рішенні податковим органом не заповнено.

Суд не може погодитись з висновками податкового органу щодо не надання позивачем документів в обсязі, необхідному для реєстрації ПН/РК, оскільки матеріали адміністративної справи містять рахунки фактури, платіжні інструкції, виписки з банківських рахунків, ТТН.

Таким чином, подана позивачем первинна документація (в цілому, на даній стадії податкового контролю та виключно щодо взаємовідносин з вказаним контрагентом) відповідає вимогам закону за формою, змістом та обсягом, а тому податковий орган не мав правових підстав для відмови в реєстрації ПН/РК та винесення спірного рішення про відмову в їх реєстрації.

Верховний Суд в постанові від 18.02.2020 року у справі №360/1776/19 зазначив, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства.

Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Враховуючи викладене вище, рішення від 10.04.2025 р. № 12734116/44745331 є протиправним, оскільки його зміст не дає чіткого розуміння обставин, за яких було прийняте негативне для платника податку рішення.

При цьому, належним способом відновлення порушеного права платника податку є зобов`язання ДПС України провести реєстрацію податкової накладної датою її подання на реєстрацію, що узгоджується як з положеннями Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246, так і зі статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту).

Доводи апеляційної скарги дублюють відзив на адміністративний позов (т.1 а.с. 28) були предметом дослідження в суді першої інстанції та не дають підстав для висновку про неправильне застосування останнім норм матеріального та процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

З огляду на вищевикладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

Згідно з ч. 1 ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Миколаївській області, - залишити без задоволення.

Рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2025 року по справі № 400/6889/25, - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Г.В. Семенюк
Судді А.Г. Федусик О.І. Шляхтицький