Справа № 260/7022/25
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2026-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 лютого 2026 рокум. Ужгород№ 260/7022/25
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Скраль Т.В., розглянувши в письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), в особі уповноваженого представника Зеленяка Сергія Петровича (88006, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. І.Ірлявського, 26) до Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях (філія ГСЦ МВС) (79040, м. Львів, вул. Данила Апостола, 11, ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

04 вересня 2025 року ОСОБА_1 , через уповноваженого представника Зеленяка Сергія Петровича звернувся до суду з позовною заявою до Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях (філія ГСЦ МВС), якою просить: 1) визнати протиправними дію Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях щодо складання та надання до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 року №82 від 08.04.2025 року із зазначенням у ній надбавки за особливості проходження служби в розмірі 0% та премії в розмірі 0%; 2) зобов`язати Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС у Львівській, Івано- Франківській та Закарпатській областях (філія ГСЦ МВС), підготувати та направити до Головного управління ПФУ в Закарпатській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на січень 2023 року відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону № 2262- ХІІ з урахуванням Постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» щодо визначення посадового окладу і окладу за військове звання шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2023 року (2684,00 грн.) на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, в тому числі, з урахуванням надбавки за особливості проходження служби та премії у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки особа звільнилася на пенсію, відповідно до абзацу 5 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 року №45, у редакції, чинній до внесення змін Постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року №103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб», з урахуванням Наказів ДСНС України №34 і №35 від 13.01.2023 року та рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 15.01.2025 року по справі № 260/5621/24.

У позовній заяві позивач просить з метою забезпечення доказів витребувати від Головного сервісного центру МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях відомості щодо конкретного відсотку надбавки за особливості проходження служби та премії, які було виплачено за посадою «начальник штабу пожежогасіння державної пожежної охорони м. Ужгорода ВПБ УМВСУ в Закарпатській області» за січень 2023 року, або посадою прирівняною до цієї посади у відповідності до Наказів ДСHC України №№34, 35 від 13 січня 2023 року.

15 вересня 2025 року ухвалою суду відкрито провадження у даній адміністративній справі.

05 листопада 2025 року представником позивача подано до суду клопотання про витребування доказів, в якому просить з метою забезпечення доказів витребувати від Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях (філія ГСЦ МВС) (РСЦ ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях) відомості щодо конкретного відсотку надбавки за особливості проходження служби та премії, які було виплачено за посадою ОСОБА_1 «начальник штабу пожежогасіння державної пожежної охорони м. Ужгорода ВПБ УМВСУ в Закарпатській області» за січень 2023 року, або посадою прирівняною до цієї посади у відповідності до Наказів ДСНС України №№34, 35 від 13 січня 2023 року.

01 січня 2026 року зазначена справа за результатом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана для розгляду судді Скраль Т.В..

15 січня 2026 року ухвалою суду прийнято до провадження адміністративну справу та продовжено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідно до статті 229 частини 4 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів, судом встановлено наступне.

Частиною 1 статті 80 КАС України унормовано, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подано в строк, визначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до частини 2 статті 80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Про витребування доказів за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина 3 статті 80 КАС України).

Надаючи оцінку поданим представником позивача клопотанням, суд не вбачає необхідності отримання даних доказів, оскільки у спорах із суб`єктами владних повноважень обов`язок доведення правомірності своїх дій покладається на відповідача відповідно до частини 2 статті 77 КАС України. Крім того, у матеріалах справи наявні відомості щодо відсоткових надбавок за прирівняною посадою позивача за особливості проходження служби та премії.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотань про витребування доказів.

Керуючись статтями 72, 73, 77, 80, 94, 248, 256, 294 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотань представника позивача про витребування доказів від 04 вересня 2025 року та від 05 листопада 2025 року вх. № 35030/25 відмовити.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

СуддяТ.В.Скраль