Справа № 160/30176/25
Суддя: Гречана В. Г.
Дата ухвалення: 2026-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

провадження № 2-а/208/9/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2026 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Кам`янського Гречана В.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи № 160/30176/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язанання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язанання вчинити певні дії.

Згідно із позовними вимогами позивач просить суд:

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо внесення відомостей про ОСОБА_1 до інформаційно-телекомунікаційної системи «Оберіг», інтегрованої інформаційно-пошукової системи «Армор» та інших відповідних баз даних як про особу, що перебуває у розшуку;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 виключити з інформаційно-телекомунікаційної системи «Оберіг», інтегрованої інформаційно-пошукової системи «Армор» та всіх інших відповідних баз даних відомості стосовно ОСОБА_1 , як про особу, що перебуває у розшуку;

- встановити судовий контроль за виконанням рішення суду шляхом зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_1 подати звіт про виконання рішення суду протягом 30 днів з дня набрання рішенням законної сили.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.12.2025 року адміністративна справа № 160/30176/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язананя вчинити певні дії була передана до Заводського районного суду міста Кам`янського за територіальною підсудністю.

16.01.2026 року адміністративна справа № 160/30176/25 надійшла до Заводського районного суду міста Кам`янського.

Ухвалою Заводського районного суду міста Кам`янського від 20.01.2026 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк на усунення виявлених судом недоліків.

04.02.2026 року, у строк встановлений судом, позивачем подано до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви та надано суду уточнену позовну заяву.

Дослідивши матеріали адміністративного позову, суд дійшов висновку про те, що дана адміністративна справа не підсудна Заводському районному суду міста Кам`янського, а підлягає направленню за підсудністю до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з наступних підстав.

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язанання вчинити певні дії.

З урахування уточнених позовних вимог, позивач просить суд ухвалити рішення яким:

1. Визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо внесення відомостей про ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до інформаційно-телекомунікаційної системи «Оберіг», інтегрованої інформаційно-пошукової системи «Армор» та інших відповідних баз даних як про особу, що перебуває у розшуку.

2. Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 виключити (видалити) з інформаційно-телекомунікаційної системи «Оберіг», інтегрованої інформаційно-пошукової системи «Армор» та всіх інших відповідних баз даних відомості стосовно ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) як про особу, що перебуває у розшуку.

3. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Відповідача на мою користь судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1211,20 грн.

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Відповідно п.1 ч.1 ст.19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інших порядок судового провадження.

На відміну від адміністративної юрисдикції як компетенції адміністративних судів щодо розгляду справ у публічно-правових спорах, підсудність відповідно до КАС України - це розмежування повноважень адміністративних судів щодо розгляду і вирішення справ, які належать до адміністративної юрисдикції.

Під підсудністю можливо розуміти коло адміністративних справ, вирішення яких віднесено до компетенції певного адміністративного суду.

Визначити підсудність означає встановити, який суд і якої ланки, згідно з законом, повинен здійснювати судочинство в тій чи іншій справі у підвідомчих йому провадженнях.

За правилами предметної підсудності визначається, який суд має розглядати адміністративну справу у першій інстанції: місцевий загальний суд як адміністративний суд або окружний адміністративний суд.

Статтею 20 КАС України передбачено розмежування предметної юрисдикції адміністративних судів.

Так, згідно ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб;

3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;

4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1 - 3 частини першої цієї статті;

5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років";

6) адміністративні справи за позовними заявами територіального центру комплектування та соціальної підтримки з приводу тимчасового обмеження громадян України у праві керування транспортним засобом під час мобілізації.

Водночас, відповідно до ч. 2 ст. 20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Особливість провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності передбачена ст.286 КАС України

Згідно із ч.1 ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами ак адміністративними судами протягом 10 днів з дня вікдриття провадження.

Аналіз п.1 ч.1 ст. 20 та ч.1 ст. 286 КАС України дає підстви для виснвоку, що справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності підсудні місцевим загальним судам, як адміністративним судам. Позовну заяву щодо оскарження рішення суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано, зокрема, протягом 10 днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), тобто предметом судового контролю в таких справах є рішення суб`єкта владних повноважень про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Отже, ключове значення для віднесення справ до п.1 ч.1 ст. 20 КАС України має факт вчинення особою адміністративного правопорушення та здійснення уповноваженим суб`єктом владних повноважень дій, спрямованих на припинення такого правопорушення та притягнення до адміністративної відповідальності у вигляді відповідного рішення.

В розумінні ч.2 ст.20 КАС України предметна підсудність даного спору визначає віднесення його до компетенції та підсудності саме окружного адміністративного суду, що виключає можливість його вирішення місцевим загальним судом як адміністративним з визначенням загальної підсудності за місцем реєстрації відповідача.

Відповідний аналіз наведених статтей, доведений у висновку Голови Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду, який викладений в методичній допомозі в частині розмежування предметної юрисдикції в справах про оскарження дій та бездіяльності посадових осіб ТЦК, де вказано, що судова практика у справах, предметом спору в яких є визнання протиправними дій щодо звернення до органу Національної поліції з метою доставлення громадян до ТЦК як осіб, які вчинили адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 210, 210-1 КУпАП; визнання протиправними дій посадових осіб ТЦК щодо внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів про порушення фізичною особою - позивачем правил військовіого обліку; звернення до органів Національної поліції з метою доставлення фізичної особи - відповідача до ТЦК і зобов`язання посадових осіб ТЦК вилучити або виправити такі відомості у реєстрі, є установленою та такою, що не викликає дискусій щодо визначення предметної підсудності цих справ.

Враховуючи вищевикладене вбачається, що адміністративний позов ОСОБА_1 не належить до предметної юрисдикції Заводського районного суду міста Кам`янського, проте належить до предметної юрисдикції Дніпропетровського окружного адміністративного суду, оскільки, предмет спору у даній справі є протиправні дії ІНФОРМАЦІЯ_2 в частині виключення відомостей, які внесені відносно ОСОБА_1 до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

При цьому, звертаючись до суду ОСОБА_1 , з огляду на наявні у справі докази, позовні вимоги в частині протиправності дій відповідача ґрунтує на відсутності факту притягнення його до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, пред`явлені позовні вимоги не відносяться до предметної юрисдикції місцевого загального суду, як адміністративного суду, а підлягають розгляду саме окружним адміністративним судом.

Згідно статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Під судом у практиці ЄСПЛ розуміється будь-який юрисдикційний орган, що вирішує питання, віднесені до його компетенції на підставі норм права, відповідно до встановленої процедури. Цей орган має бути встановлений законом, зокрема: суд утворений безпосередньо на підставі закону; суд діє в межах своєї предметної, функціональної та територіальної юрисдикції; суд діє в законному складі.

Суд зазначає, що у даному випадку відсутній спір між судами про підсудність, оскільки на час звернення із даним позовом, з огляду на підстави та предмет позову, спір підлягає вирішенню саме Дніпропетровським окружним адміністративним судом.

Суд вказує на те, що предметна підсудність має імперативний характер, порушення правил якої відповідно до ст. 318 КАС України є безумовною підставою для скасування судового рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Таким чином, вирішення даного спору Заводським районним судом міста Кам`янського буде мати наслідок розгляду справи судом не встановленим законом, а як наслідок порушення процесу та підставою для скасування рішення суду згідно частини першої статті 318 КАС України.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Однак, нормами КАС України не визначено дії суду у випадку надходження до відповідного суду позовної заяви, яка йому предметно не підсудна.

В той же час, за нормами частини 6 статті 7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що розгляд даного адміністративного позову не належить до предметної юрисдикції Заводського районного суду міста Кам`янського, суд доходить висновку, що матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язананя вчинити певні дії, необхідно передати за підсутністю до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 20, 29 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи № 160/30176/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язанання вчинити певні дії передати за підсудністю до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у встановленому порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 КАС України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: .

Суддя В.Г.Гречана