Справа № 620/12468/25
Суддя: Ольга ТКАЧЕНКО
Дата ухвалення: 2026-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 лютого 2026 року Чернігів Справа № 620/12468/25

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Ткаченко О.Є., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 справу про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить:

визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомостей про порушення правил військового обліку ОСОБА_1 , а саме - запис «Порушення правил військового обліку» та відомостей про розшук ОСОБА_1 ;

зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 видалити з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомості про порушення правил військового обліку ОСОБА_1 - запис «Порушення правил військового обліку» та відомості про розшук ОСОБА_1 ;

визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка полягає у не повідомленні органів Національної поліції про відсутність підстав для адміністративного затримання та доставлення ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 направити повідомлення органам Національної поліції про відсутність підстав для адміністративного затримання та доставлення ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідності до вимог п. 79 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2022 №1487.

Чернігівський окружний адміністративний суд ухвалою від 27.11.2025 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

15.12.2025 через систему «Електронний суд» від ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшла заява про закриття провадження у справі №620/12468/25 за позовом ОСОБА_1 . В обґрунтування заяви зазначає, що 10.12.2025 було скеровано звернення до органів національної поліції про відсутність підстав для адміністративного затримання та доставлення військовозобов`язаного ОСОБА_1 , щодо якого надсилалося звернення (у зв`язку із неприбуттям за повісткою), таким чином оскаржувані порушення виправлені суб`єктом владних повноважень.

14.01.2026 через систему «Електронний суд» представник позивача адвокат Тимошенко Дмитро Володимирович подав клопотання, у якому зазначив, що доводи відповідача щодо виправлення порушень є передчасними та не підтверджені належними доказами, тому на даний час заява про закриття провадження у справі №620/12468/25 не підлягає задоволенню. У зв`язку з чим просить витртебувати у відповідача докази виправлення оскаржуваних порушень, а саме: копії звернення до органів Національної поліції України від 10.12.2025, копію постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 19.01.2026 витребувано у ІНФОРМАЦІЯ_1 докази на підтвердження підстав для закриття провадження у справі.

На виконання ухвали суду ІНФОРМАЦІЯ_2 надав пояснення, зазначив, що у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП та відповідно до абзацу 17 п. 79 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2022 за №1487, 10.12.2025 було скеровано звернення до органу національної поліції про відсутність підстав для адміністративного затримання та доставлення (щодо неявки за повісткою). Таким чином оскаржуване порушення було виправлено суб`єктом владних повноважень. Натомість, позивач є порушником військового обліку з інших підстав. На адресу позивача засобами поштового зв`язку Укрпошта було відправлено повістку №5875521 про прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_3 на 29.12.2025. Оскільки у вищевказаний день позивач не з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_3 , не виконав військовий обов`язок передбачений абзацом 3 частини 10 статті 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу». Таким чином, згідно з абзацом 16 пункту 79 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою КМУ №1487 від 30.12.2022, засобами Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів 04.01.2026 скеровано звернення до органу національної поліції про встановлення місцеперебування, затримання та доставлення для складання адміністративного протоколу за порушення, передбачене статтею 210 КУпАП.

Вирішуючи заяву про закриття провадження у справі, суд зважає на таке.

Відповідно до частини 2 статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно із частиною 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист, зокрема, шляхом визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Водночас пунктом 8 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України установлено, що суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Аналіз наведеної правової норми дає підстави для висновку, що в разі встановлення під час розгляду справи, що відповідач - суб`єкт владних повноважень виправив порушення, які оскаржує позивач, суд має вирішити питання щодо можливості закриття провадження у справі. Визначальною умовою для цього є повне відновлення законних прав (інтересів) позивача внаслідок такого виправлення.

Іншими словами, закриття провадження у справі із зазначеної підстави можливе за сукупності певних фактів, а саме: по-перше, оскаржувані порушення мають бути виправлені самостійно суб`єктом владних повноважень і, по-друге, повинні бути підстави стверджувати, що внаслідок самостійного виправлення суб`єктом владних повноважень допущених порушень відбулося повне відновлення законних прав та інтересів позивача.

Вказаний висновок викладений Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 27.03.2025 у справі №990/364/24.

Дослідивши надані сторонами документи, суд встановив, що 10.12.2025 скасовано відомості щодо порушення позивачем правил військового обліку від 26.01.2025 (не прибув вчасно за повісткою до ТЦК та СП). Водночас 04.01.2026 скеровано звернення до органу національної поліції про встановлення місцеперебування, затримання та доставлення для складання адміністративного протоколу за порушення правил військового обліку позивачем (не прибув вчасно за повісткою до ІНФОРМАЦІЯ_4 ).

Таким чином, скасування відповідачем первинних відомостей про порушення позивачем правил військового обліку шляхом повідомлення до органу Національної поліції про відсутність підстав для доставлення з метою складення протоколу про адміністративне правопорушення та майже одночасне звернення відповідача до органу Національної поліції з аналогічних підстав і повторне внесення відомостей про порушення позивачем правил військового обліку жодним чином не свідчить про виправлення суб`єктом владних повноважень допущених порушень, які є предметом даного спору, та повне відновлення законних прав та інтересів позивача.

З огляду на вказане, у задоволенні заяви про закриття провадження у справі належить відмовити.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 238, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ІНФОРМАЦІЯ_1 про закриття провадження у справі 620/12468/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та відповідно до 294 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ольга ТКАЧЕНКО