Справа № 320/42425/25
Суддя: Білоноженко М.А.
Дата ухвалення: 2026-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки (арифметичної помилки) в судовому рішенні

11 лютого 2026 року Київ № 320/42425/25

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Білоноженко М.А.,

розглянувши у приміщенні суду в м. Києві у порядку письмового провадження заяву представника позивача про виправлення описки в судовому рішенні в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 )
доГоловного управління Пенсійного фонду України в місті Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, )
провизнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, в якому просив суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо відмови ОСОБА_1 перерахувати та виплатити пенсію на підставі довідки МВС України Департамент пенсійних питань та соціального захисту №49/8978 від 10.01.2024;

- зобов?язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію з врахуванням додаткових видів грошового забезпечення та премії починаючи з 01.12.2019 року зазначених у довідці МВС України Департамент пенсійних питань та соціального захисту №49/8978 від 10.01.2024, з урахуванням проведених раніше виплат, здійснивши виплату невідкладно та однією сумою.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 19 січня 2026 року адміністративний позов задоволено частково.

Представник позивача подав заяву про виправлення описки в судовому рішенні, а саме: просив зазначити вірне прізвище, ім`я та по батькові позивача в абзаці третьому резолютивної частини рішення.

Розглянувши вказану заяву та матеріали справи, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною першою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до частини другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання про внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Судом встановлено, що в рішенні суду від 19 січня 2026 року, при його виготовленні було допущено описку.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про доцільність виправлення описки в рішенні від 19 січня 2026 року, а саме: вважати вірним ПІБ позивача « ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 )» (у відповідних відмінках) замість невірного « ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_2 )» в абзаці третьому резолютивної частини рішення.

Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, Київський окружний адміністративний суд,

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку в рішенні від 19 січня 2026 року, а саме: вважати вірним ПІБ позивача « ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 )» (у відповідних відмінках) замість невірного « ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_2 )» в абзаці третьому резолютивної частини рішення.

Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Білоноженко М.А.