Справа № 580/11484/25
Суддя: Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ
Дата ухвалення: 2026-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі головуючого судді Кульчицького С.О., розглянувши у порядку письмового провадження заяву про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 15.12.2025 адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо зменшення основного розміру пенсії ОСОБА_1 під час її перерахунку з 85% від відповідних сум грошового забезпечення на 70% від відповідних сум грошового забезпечення. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 в розмірі 85% від відповідних сум грошового забезпечення, з 1 грудня 2019 з урахуванням виплачених сум. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн 20 коп.

Представник позивача через систему "Електронний суд" подала заяву про ухвалення додаткового рішення, та просить суд ухвалити додаткове рішення у справі 580/11484/25, а саме визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо застосування під час перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01 грудня 2019 р. застосовано обмеження пенсії максимальним розміром. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01 грудня 2019 р. застосовано обмеження пенсії максимальним розміром, за вирахуванням фактично виплачених сум пенсії.

Заява мотивована тим, що в рішенні Черкаського окружного адміністративного суду від 15.12.2025 було надано аналіз лише позовній вимозі зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01 січня 2025 р. без застосування обмежувальних коефіцієнтів, встановлених статтею 46 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" та пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України №1 від 03 січня 2025 року "Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану", за вирахуванням фактично виплачених сум пенсії, і то не з 01 січня 2025 року, як просив представник позивача, а з 01 грудня 2019 року, не дивлячись на те, що представник позивача давав нормативний аналіз та підстави щодо обмеження пенсії з 01 грудня 2019 року та окремо давав нормативний аналіз та підстави щодо обмеження пенсії з 01 січня 2025 року коли почала діяти Постанова Кабінету Міністрів України №1. У зв`язку з тим, що судом не було надано аналіз та не було вирішено питання щодо позовної вимоги зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01 грудня 2019 р. застосовано обмеження пенсії максимальним розміром, за вирахуванням фактично виплачених сум пенсії, представник позивача вважає за необхідне звернутися до суду із заявою про ухвалення додаткового судового рішення в межах справи.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 13.01.2026 призначено до розгляду заяву представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії. Встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в м.Києві - 5 денний строк з дня отримання даної ухвали для надання письмових пояснень стосовно заяви представника позивача про ухвалення додаткового рішення.

Відповідач до суду заперечення не подав.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

За змістом пункту 1 частини 1 статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення (частина 2 статті 252 КАС України).

Відповідно до частини 3 статті 252 КАС України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Зважаючи на те, що рішення від 15.12.2025 у справі №580/11484/25 було винесено в порядку спрощеного провадження без виклику сторін (у письмовому провадженні), то і заяву про ухвалення додаткового рішення суд розглядає у письмовому провадженні.

Розглянувши вказану заяву та зазначені в ній мотиви для ухвалення додаткового судового рішення, суд зазначає наступне.

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо зменшення основного розміру пенсії ОСОБА_1 під час її перерахунку з 85% від відповідних сум грошового забезпечення на 70% від відповідних сум грошового забезпечення;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити з 1 грудня 2019 перерахунок пенсії ОСОБА_1 в розмірі 85% від відповідних сум грошового забезпечення, з урахуванням виплачених сум.

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо застосування під час перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01 грудня 2019 застосовано обмеження пенсії максимальним розміром та з 01 січня 2025 понижуючих коефіцієнтів, встановлених статтею 46 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" та пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України 1 від 03 січня 2025 року "Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану";

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01 грудня 2019 застосовано обмеження пенсії максимальним розміром та з 01 січня 2025 без застосування обмежувальних коефіцієнтів, встановлених статтею 46 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" та пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України 1 від 03 січня 2025 року "Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану", за вирахуванням фактично виплачених сум пенсії.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 15.12.2025 адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо зменшення основного розміру пенсії ОСОБА_1 під час її перерахунку з 85% від відповідних сум грошового забезпечення на 70% від відповідних сум грошового забезпечення. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (адреса: вул. Бульварно-Кудрявська 16, м. Київ, 04053, )здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в розмірі 85% від відповідних сум грошового забезпечення, з 1 грудня 2019 з урахуванням виплачених сум. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Однак, при винесенні рішення 15.12.2025 у справі №580/11484/25 позовна вимога щодо зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2019 відносно застосування обмеження пенсії максимальним розміром, тому наявні підстави для винесення судом додаткового рішення щодо цієї частини позовних вимог.

Розглянувши позовну вимогу, щодо застосування під час перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2019 обмеження пенсії максимальним розміром, суд зазначає наступне.

Кабінетом Міністрів України 21.02.2018 прийнято Постанову №103, пунктом 3 якої передбачено перерахувати з 1 січня 2016 р. пенсії, призначені згідно із Законом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) за прирівняною посадою з розміру грошового забезпечення поліцейського, враховуючи відповідні оклади за посадою, спеціальним званням, відсоткову надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, за січень 2016 р. відповідно до Постанови №988.

Розмір премії визначається у середніх розмірах, що фактично виплачені за відповідною посадою (посадами) поліцейського за січень 2016 року. На виконання цієї норми позивачу було здійснено перерахунок пенсії з 1 січня 2016 р. на підставі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії для осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції). Так, на підставі розрахунку пенсії за вислугу років по пенсійній справі до пенсії позивача було включено наступні види грошового забезпечення, а саме: посадовий оклад; оклад за військове звання; процентна надбавка за вислугу років 50%; надбавка особи, які працюють в умовах режимних обмежень 15% та премії 86,21%. Крім того, пенсія позивача визначалася у розмірі 70 % грошового забезпечення, що також підтверджується цим розрахунком. У зв`язку з цим, позивачу було зменшено розмір грошового забезпечення з 85 % на 70%.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.11.2022 у справі №640/19808/21 позов задоволено частково, а саме: визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо зменшення ОСОБА_1 відсоткового значення розміру пенсії з 85% до 70% сум грошового забезпечення та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити з 01 січня 2016 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», у порядку і розмірах визначених постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №103 «Про перерахунок пенсії особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим особам», виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 85% сум грошового забезпечення, та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум; в іншій частині позовних вимог відмовлено.

14.05.2019 Окружний адміністративний суд міста Києва ухвалив рішення у справі №826/12704/18, що набрало законної сили 19 листопада 2019 р., яким визнано протиправним та скасовано пункт 3 Постанови № 103.

У зв`язку з тим, що скасування пункту 3 Постанови № 103 відбулося 19 листопада 2019 р., а підвищення грошового забезпечення, відповідно, в листопаді 2019 року, позивач вважає, що право на перерахунок його пенсії виникло з 1 грудня 2019 р..

Крім того, Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 05.02.2025 в адміністративній справі № 580/12413/24 адміністративний позов задоволено частково, а саме: визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо не прийняття рішення про перерахунок ОСОБА_1 пенсії, призначеної відповідно до Закон України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб № 2262-ХІІ від 09 квітня 1992 року; - зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити ОСОБА_1 з 01 грудня 2019 року перерахунок та виплату пенсії відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб № 2262-ХІІ від 09 квітня 1992 року на підставі довідки Міністерства внутрішніх справ України від 09.10.2024 № 51/9352 про розмір грошового забезпечення, з урахуванням усіх щомісячних видів грошового забезпечення; - визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 з 12.06.2024 щомісячної доплати у розмірі 2000 грн до пенсії відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб; - зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві поновити ОСОБА_1 з 12.06.2024 нарахування та виплату щомісячної доплати у розмірі 2000 грн до пенсії відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб; - у задоволенні іншої частини вимог відмовлено; - стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору в розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн 20 коп. Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 05.02.2025 в адміністративній справі №580/12413/24 набрало законної сили 02.07.2025, оскільки постановою Шостого апеляційного адміністративного суду відмовлено у задоволенні апеляційної скарги, а рішення ЧОАС від без змін. За наслідками здійснення перерахунку основного розміру пенсії на підставі рішення суду, був визначений виходячи із 70% від грошового забезпечення та виплату пенсії здійснено з обмеженням максимального розміру. Не погоджуючись з діями ГУ ПФУ у м. Києві, які полягають у зменшенні розміру пенсії за наслідками її перерахунку, представник звернувся із заявою про врегулювання вказаного питання. Листом відповідач повідомив, що підстави для здійснення пенсії з урахуванням 85% грошового забезпечення відсутні, а обмеження максимальним розміром здійснено відповідно до вимог чинного законодавства.

Відповідно до статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом. Частиною другою статті 64 Конституції України встановлено, що в умовах воєнного або надзвичайного стану можуть встановлюватися окремі обмеження прав і свобод із зазначенням строку дії цих обмежень. Не можуть бути обмежені права і свободи, передбачені статтями 24, 25, 27, 28, 29, 40, 47, 51, 52, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63 цієї Конституції. Обмеження граничного розміру пенсії, призначеної на підставі Закону № 2262-XII, десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність, вперше введено в дію Законом № 3668-VI, який набрав законної сили 01 жовтня 2011 р.

Водночас Законом № 3668-VI внесено зміни у статтю 43 Закону № 2262-XII, яку викладено в редакції Закону № 3668-VI, а саме: максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність.

Рішенням Конституційного Суду України від 20 грудня 2016 р. № 7-рп/2016 визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення частини сьомої статті 43 Закону № 2262-XII. Положення частини сьомої статті 43 Закону № 2262-XII та положення частини першої статті 2 Закону № 3668-VІ (у частині поширення її дії на Закон № 2262-ХІІ), прийняті одночасно для регулювання одних і тих самих правовідносин (обмеження максимальним розміром пенсій, призначених відповідно до Закону № 2262-XII) та є однаковими за змістом.

Тобто, на момент виникнення спірних правовідносин була наявна колізія між Законом № 2262-XII з урахуванням Рішення Конституційного Суду України від 20 грудня 2016 р. № 7-рп/2016 та Закону № 3668-VI - у частині обмеження максимальним розміром пенсії військовослужбовців.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 06 листопада 2018 р. у справі № 812/292/18 зазначила, що норми законодавства, які допускають неоднозначне або множинне тлумачення, завжди трактуються на користь особи. Зважаючи на викладене, у цій справі застосуванню підлягають норми Закону № 2262-XII з урахуванням Рішення Конституційного Суду України від 20 грудня 2016 р. № 7-рп/2016, а не норми Закону № 3668-VI.

Відтак обмеження ГУ ПФУ максимального розміру пенсії позивача, право на пенсійне забезпечення якого встановлене Законом № 2262-ХІІ з 01.12.2019, є протиправним. Саме такий висновок щодо застосування норм права у подібних спірних правовідносинах викладено Верховним Судом у численних постановах, зокрема: від 25 липня 2022 року у справі № 580/3451/21; від 20 липня 2022 року у справі № 340/2476/21; від 11 липня 2022 року у справі №620/613/21; від 29 червня 2022 року у справі №640/19118/18; від 18 травня 2022 року у справі № 380/12337/20.

За таких обставин, порушені права позивача підлягають захисту шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2019 до якої застосовано обмеження пенсії максимальним розміром, за вирахуванням фактично виплачених сум пенсії.

Згідно із частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, позовні вимоги в частині перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2019 із застосуванням обмеження пенсії максимальним розміром, за вирахуванням фактично виплачених сум пенсії, підлягають задоволенню.

Керуючись статями 2, 9, 77, 90, 242-246, 250, 252, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії про ухвалення додаткового судового рішення - задовольнити.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо застосування під час перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2019 обмеження пенсії максимальним розміром.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2019 без обмеження пенсії максимальним розміром, за вирахуванням фактично виплачених сум пенсії.

Це додаткове рішення є невід`ємною частиною рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 15.12.2025.

Копію додаткового рішення направити сторонам у справі.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його підписання.

Справу розглянуто з урахуванням тимчасової непрацездатності судді з 22.01.2026 по 30.01.2026 включно.

Суддя Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ