Справа № 738/18/26
Суддя: Ольга ТКАЧЕНКО
Дата ухвалення: 2026-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 лютого 2026 року Чернігів Справа № 738/18/26

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Ткаченко О.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Менського районного суду Чернігівської області з позовом до виконавчого комітету Менської міської ради Чернігівської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у якому просить:

- визнати протиправним та скасувати в частині рішення виконавчого комітету Менської міської ради Чернігівської області від 17.12.2025 №258, прийняте за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 щодо визначення способу участі батька, бабусі та дідуся у вихованні та спілкуванні з малолітньою дитиною ОСОБА_5 , у частині встановлення обов`язку передавати малолітню дитину для перебування строком з 02.01 по 15.01 та з 01.06 по 15.06 кожного року за адресою: АДРЕСА_1 , як таке, що прийняте з порушенням вимог законодавства України, принципу найкращих інтересів дитини та з перевищенням повноважень органу опіки та піклування;

- зупинити дію рішення виконавчого комітету Менської міської ради Чернігівської області від 17.12.2025 №258 до набрання законної сили рішенням суду у даній справі, з огляду на ризик заподіяння шкоди психологічному стану малолітньої дитини та неможливість виконання такого рішення без порушення прав та законних інтересів позивачки і дитини.

Ухвалою Менський районного суду Чеpнiгiвської областi від 16.01.2026 адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Менської міської ради Чернігівської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету органу місцевого самоврядування передано на розгляд за підсудністю до Чернігівського окружного адміністративного суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Чернігівського окружного адміністративного суду від 09.02.2026 матеріали передані для розгляду судді Ткаченко О.Є.

Відповідно до частини 1 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Згідно із частиною 1 статті 151 КАС України позов може бути забезпечено:

1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Таким чином, суд зазначає, що вимога позивачки про зупинення дії рішення виконавчого комітету Менської міської ради Чернігівської області від 17.12.2025 №258 до набрання законної сили рішенням суду у даній справі, фактично є заходом забезпечення позову, що визначений пунктом 1 частини 1 статті 151 КАС України.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 11.02.2026 зареєстровано заяву про забезпечення позову (зупинення дії рішення).

Водночас Кодексом адміністративного судочинство України визначено вимоги до змісту та форми заяви про забезпечення позову.

Так, згідно із частиною 1 статті 152 КАС України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити: 1) найменування суду; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності; або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Окрема заява про забезпечення позову з дотриманням вимог статті 152 КАС України в матеріалах справи відсутня.

Крім того, частина 4 статті 152 КАС України передбачає, що до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно із підпунктом 6 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення доказів або позову, заяви про видачу виконавчого документа на підставі рішення іноземного суду, заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення встановлено судовий збір у розмірі 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу з 1 січня 2026 року становить 3328,00 грн.

Таким чином, за подання фізичною особою до адміністративного суду заяви про забезпечення позову ставка судового збору становить 998,40 грн (3328,0 грн*0,3).

Документ про сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову або документ, який підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору в матеріалах справи відсутній.

Відповідно до частини 7 статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи, що позивачкою, фактично заявлено про вжиття заходів забезпечення позову, проте не дотримано вимог статті 152 КАС України щодо форми і змісту заяви про забезпечення позову, відсутні докази сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову підлягає поверненню позивачці без розгляду на підставі частини 7 статті 154 КАС України.

Керуючись статтями 150, 151, 152, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути позивачці без розгляду.

Копію ухвали направити позивачці.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 12 лютого 2026 року.

Суддя Ольга ТКАЧЕНКО