overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 320/54607/25
Суддя: Скрипка І.М.
Дата ухвалення: 2026-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 лютого 2026 року Київ № 320/54607/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Скрипка І.М., перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

через підсистему «Електронний суд» до суду надійшов указаний позов, який ухвалою суду від 20.11.2025 залишено без руху.

До відкриття провадження у справі від представника позивача через підсистему «Електронний суд» надійшла заява про відкликання позову.

Дослідивши матеріали позовної заяви, зважаючи на принцип диспозитивності, покладений в основу адміністративного судочинства, суд доходить висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки підстави для відмови у її прийнятті та задоволенні відсутні, що є підставою для повернення позову у відповідності до пункту 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Оскільки позовна заява у паперовому вигляді до суду не подавалась, а сформована в підсистемі «Електронний суд», суд обмежується лише процесуальним рішенням про її повернення.

Керуючись пунктом 2 частини четвертої статті 169, статтями 243, 246, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 - повернути позивачеві без розгляду.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позов.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Скрипка І.М.
Справа № 320/18460/23
Суддя: Діска А.Б.
Дата ухвалення: 2026-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

11 лютого 2026 року справа № 320/18460/23

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Діски А. Б., розглянувши в спрощеному позовному провадженні в приміщенні суду в м. Києві заяву позивача про залишення позовної заяви Головне управління ДПС у Київській області до ОСОБА_1 про про стягнення податкового боргу без розгляду,

в с т а н о в и в:

Головне управління ДПС у Київській області звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , у якому просило суд стягнути з відповідача податковий борг у розмірі 15536,60 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 31 травня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

У зв`язку зі звільненням судді, в провадженні якого перебувала справа №320/18460/23, остання передана на повторний автоматизований розподіл між суддями, за результатами якого для розгляду справи визначено суддю Діску А.Б.

Ухвалою судді Діски А. Б. прийнято справу до свого провадження, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

До суду від позивача надійшла заява, в якій просить позов залишити без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладені вище обставини, заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, не суперечить інтересам позивача чи інших осіб, а тому може бути задоволена судом, а позов Головного управління ДПС у Київській області підлягає залишенню без розгляду.

Суд зазначає, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 240, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву Головного управління ДПС у Київській області до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Діска А.Б.
Справа № 340/23/26
Суддя: О.С. ПЕТРЕНКО
Дата ухвалення: 2026-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 лютого 2026 року м. Кропивницький Справа № 340/23/26

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Петренко О.С., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Кропивницькому адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача: Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області, вул. 29 Вересня,6, м. Кременчук, Полтавська область, 39600

про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить визнати дії відповідача щодо утримання автомобіля Toyota RAV4, д.н.з. НОМЕР_1 , що знаходиться в приватній власності позивача, незаконними.

Ухвалою суду від 08.01.2026 відмовлено у відкритті провадження на підставі п. 1 ч.1 ст. 170 КАС України.

09.02.2026 року від позивача через канцелярію суду надійшло клопотання про повернення судового збору, сплаченого при поданні вищевказаного позову (вх.№3426/26).

Позивачем було сплачено судовий збір в установленому порядку відповідно до платіжної інструкції №2.473533985.1 від 02.01.2026 року на загальну суму 1331,20 грн.

Закон України "Про судовий збір" визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Статтею 7 цього Закону передбачені випадки повернення судового збору, зокрема, у разі відмови у відкритті провадження.

Так, відповідно до приписів п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України

Статтею 143 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону від 03.10.2017р. №2147-VIII) встановлено, що суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе задовольнити заяву та повернути судовий збір, сплачений згідно платіжної інструкції №2.473533985.1 від 02.01.2026 року на загальну суму 1331,20 грн.

На підставі викладеного та керуючись Законом України "Про судовий збір", ст. 98, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути сплачений в адміністративній справі №340/23/26 за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області судовий збір сплачений згідно платіжної інструкції №2.473533985.1 від 02.01.2026 року на загальну суму 1331,20 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.С. ПЕТРЕНКО
Справа № 340/8353/25
Суддя: О.А. ЧЕРНИШ
Дата ухвалення: 2026-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

11 лютого 2026 року м. Кропивницький Справа № 340/8353/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Черниш О.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні за правилами

загального позовного провадження адміністративну справу

позивач: товариство з обмеженою відповідальністю "Агродар-Україна Плюс" (25006, м. Кропивницький, вул. Тараса Карпи, 84, )

відповідач: Кіровоградська обласна рада (25022, м. Кропивницький, площа Героїв Майдану, 1, )

про визнання протиправним та нечинним рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агродар-Україна Плюс", через адвоката Ларіну Д.С., звернулося до суду з позовом до Кропивницької обласної ради, в якому просить визнати незаконним та нечинним рішення Кропивницької обласної ради №600 від 18.12.2018 року "Про затвердження правил приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення ОКВП "Дніпро-Кіровоград".

Ухвалою судді від 16.12.2025 року відкрито загальне позовне провадження у справі за цим позовом та призначено підготовче засідання.

Представник відповідача подав відзив на позовну заяву із запереченнями проти позову.

Представник позивача подала відповідь на відзив.

Частиною 2 статті 173 КАС України передбачено, що завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з частиною 1 статті 179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

У підготовчому провадженні судом вчинені необхідні дії, передбачені частиною 2 статті 180 КАС України, тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 180, 181, 183, 248, 256 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Закрити підготовче провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 17 березня 2026 року о 10:00 год., яке провести у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 6 поверх, зал судових засідань №5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.А. ЧЕРНИШ
Справа № 340/1542/22
Суддя: Т.М. КАРМАЗИНА
Дата ухвалення: 2026-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 лютого 2026 року м. Кропивницький Справа № 340/1542/22

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Кармазина Т.М., розглянувши заяву Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про зміну способу і порядку виконання рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Кіровоградського окружного адміністративного суду надійшла заява державного виконавця про зміну способу і порядку виконання рішення суду, на підставі якого видано виконавчий лист №340/1542/22 від 12.09.2023 Кіровоградським окружним адміністративним судом про зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області провести з 01.04.2019 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 12 січня 2021 року №167/1, та виплатити заборгованість, яка виникне у зв`язку з таким перерахунком, шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на користь ОСОБА_1 нараховану доплату у розмірі 23084,40 грн.

Відповідно до ч.2 ст.378 КАС України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне призначити до розгляду у судовому засіданні заяву державного виконавця про зміну способу і порядку виконання рішення по даній справі.

Керуючись ст.ст.243, 248, 256, 378 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду у судовому засіданні заяву Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про зміну способу і порядку виконання рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії на 24 лютого 2026 року о 09:20 годині у судовому залі №5 (6 поверх адміністративної будівлі суду, що знаходиться за адресою: м.Кропивницький, вул.Велика Перспективна, 40).

Заява розглядатиметься суддею Кармазиною Т.М. одноособово.

Копію ухвали невідкладно надіслати заявнику, стягувачу та боржнику.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Т.М. КАРМАЗИНА
Справа № 340/4907/22
Суддя: В.В. НАУМЕНКО
Дата ухвалення: 2026-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення судового засідання

12 лютого 2026 року м. Кропивницький Справа № 340/4907/22

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді В.В. НАУМЕНКА, розглянувши у письмовому провадженні заяву Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зміну способу і порядку виконання рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Кіровоградського окружного адміністративного суду 11.02.2026 року надійшла заява Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зміну способу і порядку виконання рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на користь ОСОБА_1 донарахованих на виконання рішення суду коштів в сумі 215685,49 грн.

Відповідно до частини 2 статті 378 КАС України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне призначити до розгляду у судовому засіданні заяву Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про зміну способу і порядку виконання рішення по даній справі.

Керуючись статтями 243, 248, 256, 378 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду у судовому засіданні заяву Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції, у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії на 25.02.2026 року о 09 год. 45 хв., у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, б. 40, 7 поверх, зал судового засідання № 1.

Копію ухвали надіслати Дніпровському міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції, стягувачу і боржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду В.В. НАУМЕНКО
Справа № 340/4671/21
Суддя: В.В. НАУМЕНКО
Дата ухвалення: 2026-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення судового засідання

12 лютого 2026 року м. Кропивницький Справа № 340/4671/21

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду В.В. НАУМЕНКО, розглянувши заяву представника позивача про зміну способу і порядку виконання рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Кіровоградського окружного адміністративного суду 11.02.2026 року надійшла заява уповноваженого представника позивача про зміну способу і порядку виконання рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на користь ОСОБА_1 донарахованих коштів в сумі 99551,34 грн.

Відповідно до частини 2 статті 378 КАС України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне призначити до розгляду у судовому засіданні заяву про зміну способу і порядку виконання рішення по даній справі.

Керуючись статтями 243, 248, 256, 378 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду у судовому засіданні заяву представника позивача про зміну способу і порядку виконання рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії на 25.02.2026 року о 9 год. 30 хв., у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, б. 40, 7 поверх, зал судового засідання № 1.

Копію ухвали надіслати стягувачу і боржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду В.В. НАУМЕНКО
Справа № 340/4516/25
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2026-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 лютого 2026 року справа № 340/4516/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 щодо виправлення описки у рішенні суду,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (далі Управління) про визнання протиправною бездіяльності і зобов`язання вчинити певні дії.

31 липня 2025 року суд прийняв рішення, яким частково задовільнив позов (а.с.49-52).

Суд визнав протиправною бездіяльність Управління щодо перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01 лютого 2023 року.

Зобов`язав Управління перерахувати пенсію ОСОБА_1 з 01 лютого 2023 року на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі Центр) від 04 квітня 2025 року №3827/1 і виплатити додаткові кошти.

10 лютого 2026 року представник позивача подала заяву про виправлення описки у рішенні суду (а.с.55).

Пояснила, що при складанні позовної заяви неправильно зазначила номер довідки Центру, на підставі якої Управління має перерахувати пенсію ОСОБА_1 .

Тому і суд у рішенні також неправильно зазначив номер довідки.

Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про задоволення заяви з таких підстав.

Так, приписами статті 253 КАС України визначено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд зробив висновок, що допустив описку у всіх частинах рішення.

Так, у позовній заяві і рішенні суду зазначений номер довідки Центру 3827/1 (а.с.1-3, 49-52).

Однак, правильний номер довідки 3821/1 (а.с.11).

На підставі викладеного, керуючись ст.253 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Задовільнити заяву представника ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні.

Виправити описку в усіх частинах рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 31 липня 2025 року, вказавши, що номер довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 04 квітня 2025 року №3821/1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ
Справа № 340/4786/24
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2026-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження

12 лютого 2026 року справа № 340/4786/24

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький у порядку загального позовного провадження (у порядку письмового провадження) адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги і рішення про застосування штрафних санкцій,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду зі заявою до податкового органу про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги і рішення про застосування штрафних санкцій від 20 червня 2024 року.

17 липня 2024 року суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Хилько Л.І. відкрила загальне позовне провадження.

16 вересня 2024 року суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Хилько Л.І. прийняла ухвалу про призначення судово-економічної експертизи, проведення якої доручила судовому експерту Гавриш Г.О., і зупинила провадження у справі.

06 грудня 2024 року суддя Брегей Р.І. прийняв справу до провадження.

30 січня 2026 року судовий експерт Гавриш Г.О. надіслала до суду експертний висновок.

Тому, відпала обставина, яка обумовлювала зупинення провадження у справі.

Відповідно до приписів частини 1 статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст.237 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання на 15:30 годину 11 березня 2026 року.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ