Справа № 460/2351/26
Суддя: В.В. Щербаков
Дата ухвалення: 2026-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань забезпечення позову

11 лютого 2026 року м. Рівне№460/2351/26

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді В.В. Щербаков, розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ДН Класик" з питань забезпечення адміністративного позову по справі за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "ДН Класик"
доВолинської митниці
про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДН Класик" звернулося до суду з позовом до Волинської митниці, в якому просить суд, визнати протиправним і скасувати рішення Волинської митниці щодо класифікації товарів №25UA6-КТ від 17.12.2025 та №26UA1-КТ від 07.01.2026 та визнати протиправною та скасувати картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA205140/2025/003076 та №UA205140/2026/000023.

10.02.2026, до відкриття провадження у справі №460/2351/26 Товариство з обмеженою відповідальністю "ДН Класик" звернулося до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просить суд зупинити дію рішень Волинської митниці щодо класифікації товарів №25UA6-КТ від 17.12.2025 та №26UA1-КТ від 07.01.2026 - до набуття рішенням суду у цій справі законної сили.

В обґрунтування необхідності вжиття заходу забезпечення позову позивач, зокрема, зазначив, що при подальшому митному оформленні ідентичного товару в межах існуючого конторакту ТОВ «ДН КЛАСИК» буде змушене самостійно вказувати код УКТ ЗЕД визначений в оскаржуваному рішенні, що позбавить можливості оскарження сум сплаченого мита. В свою чергу це призведе до непоправних фінансових витрат товариства. А в протилежному випадку - митним органом буде складено протокол про порушення митних правил та конфіскації товару, що ввозиться.

Таким чином, на переконання позивача, невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії оскаржуваного рішення може істотно ускладнити ефективний захист та поновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся.

Заяву про забезпечення позову розглянуто судом без повідомлення учасників справи на підставі частини першої статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України.

При вирішенні питання щодо наявності підстав для забезпечення позову, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 1 та 2 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно з частиною 1 статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути забезпечено:

1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Відповідно до частини 2 статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заява про забезпечення позову подається до відкриття провадження у справі, в такій заяві додатково зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших осіб, які можуть отримати статус учасника справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, а також відомі заявнику: реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб), за його наявності, або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

У заяві можуть бути зазначені кілька заходів забезпечення позову, що мають бути вжиті судом, із обґрунтуванням доцільності вжиття кожного з цих заходів (ч. 3 ст. 152 Кодексу адміністративного судочинства України).

Статтею 153 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що заява про забезпечення позову подається:

1) до подання позовної заяви - до суду, до якого має бути подано позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом;

2) одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом;

3) після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

У разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен подати відповідну позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Відповідно до частини 1 статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Виходячи з системного тлумачення зазначених положень вбачається, що застосування заходів забезпечення позову можливе лише у випадку існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача або якщо захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також наявність ознак, які свідчать про очевидність протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень. При цьому небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача має бути очевидною.

Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб (частина друга статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України).

Отже, необхідною передумовою вжиття заходів забезпечення адміністративного позову є існування очевидних ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю, а також вірогідність того, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Судом встановлено, що при ввезенні на митну територію України жирів рослинного походження (стеарин пальмо ядровий рафінований, вибілений, дезодорований, гідрогенізований, лауринового типу, декларантом визначено код вказаного товару згідно УКТ ЗЕД 1517 90 99 19 в той час як виробник товару (PT.SYNERGY OIL NUSANTARA), уповноважені органи країни виробника (Індонезії), та декларант визначили, що товар відповідає коду 1516 20 98 13 (стеарин пальмоядровий рафінований, вибілений, дезодорований).

Ввезення товару здійснювалось на виконання контракту №091299 від 19 травня 2022, на підставі митних декларацій від № 25UA92U7 від 13.11.2025 та №25UA27U0 від 17.12.2025

В межах митних процедур, відповідачем проведено відбір зразків товару (проб), які було скеровано на проведення дослідження (аналізу, експертизи) до Львівського управління експертиз та досліджень Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби, при цьому метою подання запиту є проведення досліджень (аналізу, експертизи) з метою встановлення характеристик, визначальних для класифікації товарів згідно з УКТ ЗЕД та ідентифікації товару.

За наслідками проведення спеціалізованою лабораторією вказаного дослідження складено висновки:

№-1128 від 11.12.2025р., відповідно до якого зазначено, що «…за результатом досліджень проба, надана у вигляді шматків твердої речовини білого кольору, без вираженого запаху, є твердою фракцією пальмоядрової олії, що піддана процесу хімічної модифікації (гідрогенізації) гідрогенізованим пальмоядровим стеарином, з масовою частковою жиру та нелетких жиророзчинних речовин 99,92% (не є водно-жировою емульсією). Визначена масова частка вологи становить 0,08%, температура плавлення 33,6°C, вміст вільних жирних кислот (в перерахунку на лауринову) становить 0,02%. Стабілізаторів (вуглеводної природи), смакових добавок, барвників, ароматизаторів, тваринних жирів (в тому числі молочного жиру) у складі дослідженої проби НЕ виявлено… За визначеним кислотним числом (0,06 мгКОН/ г), а також за органолептичними показниками, проба є рафінованим, вибіленим, дезодорованим продуктом…Результати досліджень наданої проби за визначеними показниками не протирічать опису товару у графі 31 МД (ІМ40ДЕ) від 13.11.2025 №25UA92U7»;

№-0008 від 05.01.2026р., відповідно до якого зазначено, що «…за результатом досліджень проба, надана у вигляді шматків твердої речовини білого кольору, без вираженого запаху, є твердою фракцією пальмоядрової олії, що піддана процесу хімічної модифікації (гідрогенізації) гідрогенізованим пальмоядровим стеарином, з масовою частковою жиру та нелетких жиророзчинних речовин 99,96% (не є водно-жировою емульсією). Визначена масова частка вологи становить 0,04%, температура плавлення 33,6°C, вміст вільних жирних кислот (в перерахунку на лауринову) становить 0,02%. Стабілізаторів (вуглеводної природи), смакових добавок, барвників, ароматизаторів, тваринних жирів (в тому числі молочного жиру) у складі дослідженої проби НЕ виявлено… За визначеним кислотним числом (0,07 мгКОН/ г), а також за органолептичними показниками, проба є рафінованим, вибіленим, дезодорованим продуктом. Результати досліджень наданої проби за визначеними показниками не протирічать опису товару у графі 31 МД (ІМ40АА) від 17.12.2025 №25UA27U0»

Водночас, рішеннями Волинської митниці №25UA6-КТ від 17.12.2025 вищевказаний товар (ввезений за МД 25UA92U7) класифіковано за кодом 1517 909919, №26UA1-КТ від 07.01.2026 вищевказаний товар (МД 25UA27U0 від 17.12.2025) класифіковано за кодом 1517 909919.

Саме будучи незгідним з таким рішенням митного органу позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом.

Згідно вимог частини першої статті 69 Митного кодексу України товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД.

Частиною четвертою статті 69 Митного кодексу України визначено право митного органу самостійно класифікувати такі товари у разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів.

Відповідно до розділу III Порядку роботи відділу митних платежів, підрозділу митного оформлення митного органу та митного поста при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 30 травня 2012 року №650 декларант або уповноважена ним особа класифікує товари згідно з УКТЗЕД при їх декларуванні відповідно до статті 69 Митного кодексу України. Посадові особи ПМО чи митного поста, ВМП здійснюють контроль правильності класифікації товарів під час проведення митних формальностей при митному оформленні товарів. Обсяг контролю, достатнього для забезпечення додержання правил класифікації товарів при митному оформленні, визначається на основі результатів застосування системи управління ризиками. Рішення приймається за результатами класифікації товарів згідно з УКТЗЕД у разі необхідності зміни задекларованого коду товару згідно з УКТЗЕД, у тому числі за результатами спрацювання автоматизованої системи аналізу та управління ризиками у складних випадках митних формальностей.

Згідно вимог частини сьомої статті 69 Митного кодексу України рішення органів доходів і зборів щодо класифікації товарів для митних цілей є обов`язковими. Такі рішення оприлюднюються у встановленому законодавством порядку. У разі незгоди з рішенням органу доходів і зборів щодо класифікації товару декларант або уповноважена ним особа має право оскаржити це рішення до органу вищого рівня відповідно до глави 4 цього Кодексу або до суду.

Разом з тим, вимогами частини сьомої статті 25 Митного кодексу України передбачено, що виконання оскаржуваного рішення може бути зупинено повністю чи в певній частині посадовою особою або органом, що розглядає скаргу. Посадова особа або орган, які розглядають скаргу, зобов`язані надати особі, яка подала скаргу, належним чином обґрунтовану письмову відповідь у визначений законом строк.

Таким чином, законодавець передбачив можливість зупинення дії рішення митного органу на час його оскарження з метою недопущення настання негативних наслідків.

Зважаючи на те, що саме подання адміністративного позову, а також відкриття провадження у справі не зупиняють дій та рішень суб`єкта владних повноважень, то суд, відповідно до статті 154 КАС України, в порядку забезпечення позову може ухвалою застосував відповідні заходи забезпечення позову.

Таким чином, належним видом забезпечення позову в даному випадку є зупинення дії рішення Волинської митниці №25UA6-КТ від 17.12.2025 та №26UA1-КТ від 07.01.2026 .

Судом береться до уваги та враховується ймовірність завдання позивачеві істотних майнових збитків до ухвалення остаточного рішення у даній справі в результаті виникнення у нього обов`язку здійснення митних платежів у зв`язку із прийняттям відповідачем оскаржуваних рішень про визначення коду товару, в той час, як їх правомірність буде вирішуватися в ході судового розгляду справи, та відповідно, судом буде зроблено висновки про правомірність чи протиправність таких рішень, на підставі яких, позивач вже фактично зобов`язаний внести кошти.

На переконання суду, обраний позивачем спосіб забезпечення адміністративного позову відповідає його предмету та, водночас, вжиття таких заходів не зумовлює фактичного вирішення спору по суті, а спрямоване лише на збереження існуючого становища до розгляду справи по суті заявлених вимог.

У свою чергу, вжиття судом заходів забезпечення позову не порушить прав та законних інтересів відповідача чи інших осіб.

При цьому суд звертає увагу на положення статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, в якій зазначено, що ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження. Примірник ухвали про забезпечення позову негайно надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також, залежно від виду вжитих заходів, направляється судом для негайного виконання державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів. Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Керуючись статтями 150-158, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДН КЛАСИК» про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити дію рішень Волинської митниці щодо класифікації товарів №25UA6-КТ від 17.12.2025 та №26UA1-КТ від 07.01.2026 - до набуття рішенням суду у цій справі законної сили.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в повному обсязі. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 11 лютого 2026 року.

Суддя В.В. Щербаков