Справа № 320/5308/26
Суддя: Парненко В.С.
Дата ухвалення: 2026-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 лютого 2026 року Київ № 320/5308/26

Суддя Київського окружного адміністративного суду Парненко В.С., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління ДПС у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАК ЕЛЕКТРИК» про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в:

Головне управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 33/19, ) звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАК ЕЛЕКТРИК» (02088, м. Київ, вул. Лугова, буд. 1, ), в якому просить суд:

- стягнути кошти платника податків ТОВ «ТРАК ЕЛЕКТРИК» () з усіх рахунків відкритих у банках, що обслуговують такого платника на суму податкового боргу у розмірі 3 556 266,33 гривень.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями Київського окружного адміністративного суду справа № 320/5308/26 передана до розгляду судді Парненко В.С.

Відповідно до частини 1 статті 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Частиною 5 статті 160 КАС України встановлені вимоги до позовної заяви, зокрема, про те, що в позовній заяві зазначаються, зокрема, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; докази, що підтверджують вказані обставини; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Згідно частини 2 статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Позивач, обґрунтовуючи звернення з позовною заявою до суду зазначає, що на момент звернення до суду з позовною заявою, відповідно до інтегрованої картки платника податків, за відповідачем обліковується податковий борг на загальну суму - 119 435,03 гривень. Податковий борг зі сплати податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) виник на підставі податкового повідомлення - рішення форми «Н» №149250413 від 29.02.2024 на загальну суму у розмірі 119 318,27 гривень та пені, нарахованої відповідно до вимог статті 129 ПК України, на загальну суму у розмірі 81,22 гривні. Податковий борг зі сплати податку на прибуток підприємств, який сплачують інші платники виник на підставі пені, нарахованої відповідно до вимог статті129 ПК України, на загальну суму у розмірі 35,54 гривні.

Враховуючи вказане, позивач звернувся з вимогою до суду стягнути кошти платника податків ТОВ «ТРАК ЕЛЕКТРИК» з усіх рахунків відкритих у банках, що обслуговують такого платника на суму податкового боргу у розмірі 3 556 266,33 гривень.

Як встановлено судом, податкове повідомлення-рішення форми «Н» №149250413 від 29.02.2024 дійсно винесено на загальну суму 119 318,27 грн. При чому згідно з розрахунком розміру та структури податкового боргу долученого позивачем до позовної заяви, який підлягає стягненню у справі, станом на 08.12.2025 рік у відповідача наявний податковий борг у розмірі 119399,49 грн (в т.ч. пеня 81,22 грн). Водночас стягнути позивач просить суд з відповідача суму податкового боргу у розмірі 3 556 266,33 грн.

Отже, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та долучені докази на їх підтвердження не відповідають змісту позовних вимог, що суперечить частині 5 статті 160 КАС України.

Відповідно до частин 1, 2 статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

На підставі викладеного, суд залишає подану заяву без руху та надає позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду шляхом:

- уточнення позовних вимог, зокрема в частині зазначення суми податкового боргу, яка підлягає стягненню з коштів платника податків та наданням до суду уточненої позовної заяви з доказами її направлення відповідачу.

Керуючись статтями 94, 160, 161, 169, 171, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в:

Позовну заяву Головного управління ДПС у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАК ЕЛЕКТРИК» про стягнення податкового боргу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду шляхом:

- уточнення позовних вимог, зокрема в частині зазначення суми податкового боргу, яка підлягає стягненню з коштів платника податків та наданням до суду уточненої позовної заяви з доказами її направлення відповідачу.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно направити на адресу позивача.

Роз`яснити позивачу, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Парненко В.С.