Справа № 240/16485/25
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2026-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову в ухваленні додаткового судового рішення

10 лютого 2026 року м. Житомир справа № 240/16485/25

категорія 112010201

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

судді Семенюка М.М.,

розглянувши в письмовому провадженні заяву про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому, з урахуванням уточненого позову (а.с.28-35), просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду в Житомирській області щодо проведення Позивачу виплати раніше перерахованої пенсії з 01.01.2025 в обмеженому граничному розмірі;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області виплачувати позивачу раніше нараховану пенсію з 01.01.2025 року без застосування будь-яких обмежень граничним розміром та коефіцієнтів, визначених пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів від 03.01.2025 року №1 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році»;

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо обмеження максимальним розміром пенсії Позивача починаючи з 01 березня 2025 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснювати виплату пенсії Позивачу починаючи з 01 березня 2025 року без обмеження максимальним розміром.

За наслідками розгляду позову суд 07.01.2026 вирішив:

"Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , номер НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (вул. О.Ольжича, 7, м. Житомир, 10003, код 13559341) задовольнити.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, які полягають у здійсненні виплати ОСОБА_1 пенсії, яка перевищує 10 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, із застосуванням коефіцієнтів на виконання ст. 46 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" та пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України №1 від 03.01.2025, і обмеженні її розміру 24135,97 грн.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 з 01.01.2025 пенсії, яка перевищує 10 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, без застосування коефіцієнтів, передбачених ст. 46 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" та пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України №1 від 03.01.2025, без обмеження її розміру 24135,97 грн.

Стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 1211,20 грн за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області."

Представником позивача адвокатом Поліщук І.О. подана заява (вх. від 04.02.2026) про ухвалення додаткового рішення, в якій просить:

"1.Ухвалити додаткове судове рішення у справі №_240/16485/25 про визнання дій протиправними, зобов`язати вчинити дії.

2. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо обмеження максимальним розміром пенсії Позивача починаючи з 01 березня 2025 року.

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснювати виплату Позивачу пенсію в повному обсязі 26161,93 грн починаючи з 01 березня 2025 року без обмеження максимальним розміром.

4. Стягнути з Відповідача на користь Позивача судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 2422,40 грн."

За змістом пункту 1 частини 1 статті 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення.

Судом вирішено питання щодо всіх заявлених позовних вимог з урахуванням встановлених на підставі досліджених наявних у справі доказів обставин справи, а саме, що відповідачем позивачу була нарахована пенсія з 01.01.2025 в сумі 24661,93 грн, з 01.03.2025 в сумі 26161,93 грн, однак виплачено лише 24135,97 грн; відповідачем позивачу у 2025 році здійснюється, на виконання ст. 46 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" та пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України №1 від 03.01.2025 виплата пенсії, яка перевищує 10 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, із застосуванням коефіцієнтів.

Тобто встановлені обставини справи свідчать про те, що відповідач з 01.01.2025 і в подальшому протягом 2025 року здійснював виплату пенсії не в нарахованому розмірі, а в розмірі обмеженому 24135,97 грн, а тому суд вказаним рішенням вирішив позовні вимоги про протиправність дій щодо обмеження максимальним розміром пенсії Позивача починаючи і з 01.03.2025 і обрав належний спосіб захисту прав та інтересів позивача від таких дій відповідача.

Суд звертає увагу, що немає необхідності враховуючи встановлені обставини справи визнавати протиправними дії відповідача, які полягають у здійсненні виплати позивачу пенсії у обмеженому розмірі 24135,97 грн з 01 числа кожного місяця 2025 року, в тому числі і з 01.03.2025.

Щодо вимоги "Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснювати виплату Позивачу пенсію в повному обсязі 26161,93 грн починаючи з 01 березня 2025 року без обмеження максимальним розміром", то така вимога не була зазначена в позовній заяві.

За змістом пункту 3 частини 1 статті 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

При зверненні до Житомирського окружного адміністративного суду з вказаним позовом, позивач мав сплатити судовий збір в сумі 1211,20 грн і суд вказаним рішенням вирішив питання щодо судових витрат, які складаються із судового збору, який позивач сплатив у зв`язку із розглядом справи.

Таким чином оскільки ухвалено рішення щодо всіх позовних вимог, з приводу яких досліджувалися докази і в цьому рішенні вирішено питання про судові витрати, заява представника позивача адвоката Поліщук І.О. про ухваленні додаткового рішення (вх. від 04.02.2026) є необґрунтованою і суд відмовляє в ухваленні додаткового рішення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 242-246, 252 КАС України, суд

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 в ухваленні додаткового рішення в адміністративній справі №240/16485/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя М.М. Семенюк