Справа № 420/2633/25
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2026-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2633/25
У Х В А Л А

11 лютого 2026 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Дубровної В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

До суду з позовом звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) до Головного управління Національної поліції в Одеській області (далі відповідач), у якому, просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Національної поліції України в Одеській області щодо не виготовлення та ненадання ОСОБА_1 довідки про розмір грошового забезпечення за посадою поліцейського відділення охорони складу матеріальних засобів непорушного запасу центру забезпечення ГУНП в Одеській області станом на листопад 2019 року за формою, встановленою Додатком 2 до Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 року № 45, з врахуванням постанови Кабінету Міністрів України Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції від 11.11.2015 року № 988 та наказу Міністерства внутрішніх справ України від 06.04.2016 року № 260 Про затвердження Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання із зазначенням основних та додаткових видів грошового забезпечення з урахуванням зміни розміру надбавки за специфічні умови проходження служби в поліції та премії для перерахунку пенсії з грудня 2019 року.

- зобов`язати Головне Управління Національної поліції України в Одеській області виготовити та надати ОСОБА_1 довідку про розмір грошового забезпечення за посадою поліцейського відділення охорони складу матеріальних засобів непорушного запасу центру забезпечення ГУНП в Одеській області станом на листопад 2019 року за формою, встановленою Додатком 2 до Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 року № 45, з врахуванням постанови Кабінету Міністрів України Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції від 11.11.2015 року № 988 та наказу Міністерства внутрішніх справ України від 06.04.2016 року № 260 Про затвердження Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання із зазначенням основних та додаткових видів грошового забезпечення з урахуванням зміни розміру надбавки за специфічні умови проходження служби в поліції та премії для перерахунку пенсії з грудня 2019 року.

Ухвалою суду від 31.01.2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що обґрунтовуючи вказані позовні вимоги, представник позивача вказує на те, що ОСОБА_1 є пенсіонером МВС, при цьому вийшов на пенсію з посади поліцейського відділення охорони складу матеріальних засобів непорушного запасу центру забезпечення ГУНП, є отримувачем пенсії, призначеної Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 року № 2262-ХІІ. Позивач звернувся до ГУНП в Одеській області з заявою від 02.10.2024 р. щодо виготовлення та надання до ГУ ПФУ довідки про розмір грошового забезпечення станом на листопад 2019 року за формою, встановленою Додатком 2 до Порядку № 45, з врахуванням постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» від 11.11.2015 року № 988 та наказу Міністерства внутрішніх справ України від 06.04.2016 року № 260, із зазначенням основних та додаткових видів грошового забезпечення з урахуванням зміни розміру надбавки за специфічні умови проходження служби в поліції для перерахунку пенсії з грудня 2019 року. Проте листом за № 33/М-15 від 15.10.2024 року ГУ НПУ в Одеській області відмовило у задоволені вищевказаної заяви, покликаючись на те, що ГУНП в Одеській області зазначено, що на момент звернення позивача від органу Пенсійного фонду не надходили списки осіб, які проходили службу в поліції та отримали право на перерахунок пенсії, тому для виготовлення довідки про грошове забезпечення для перерахунку пенсії законні підстави відсутні. Крім того, у змісті позову представник позивача покликається на те, що фактичною підставою для звернення із цим позовом стала інформація Національної поліції України, викладена у листі від 24.02.2021 року за № 2388/09/48- 2021, про підвищення з листопада 2019 року надбавки за специфічні умови проходження служби в поліції та премії працівникам поліції.

В свою чергу, у відзиві на позов від 05.02.2025 р. ГУ НП в Одеській Області вказує, що ОСОБА_1 є пенсіонером Національної поліції України, а не органів внутрішніх справ (міліції) та відповідно набрання чинності судовим рішенням у справі №826/12794/18 не впливає на право позивача на отримання пенсії, виходячи з розміру складових, розрахованих згідно з Постановами № 988, № 260 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону №2262-ХІІ. При цьому, вважає неправдивим твердження позивача стосовно того, що у поліції здійснюють виплату (нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення), а саме - надбавки за специфічні умови проходження служби в поліції. Так, вказує, що постановою КМУ від 11.11.2015 року №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» встановлені усі складові грошового забезпечення поліцейських. Відповідно до пункту 4 цієї постанови надано право керівникам органів, закладів та установ Національної поліції в межах затверджених для них асигнувань на грошове забезпечення установлювати (крім іншого): надбавку за специфічні умови проходження служби в поліції в розмірі до 100 відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням та надбавки за стаж служби. Зазначає, що з моменту прийняття Кабінетом Міністрів України Постанови № 988, жодної нової складової грошового забезпечення поліцейських введено не було. Пунктом 4 розділу 2 Наказу МВС №260 «Про затвердження Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання» закріплено, що надбавка за специфічні умови проходження служби в поліції поліцейським виплачується в розмірі до 100 відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням та надбавки за стаж служби. З огляду на викладене стверджує, що надбавка за специфічні умови проходження служби на день звільнення позивача була передбачена чинним законодавством, вона не є новою складовою грошового забезпечення поліцейських. Враховуючи, що позивач є пенсіонером Національної поліції України та останнім не надано до суду доказів існування підстав для виготовлення і направлення до органів Пенсійного фонду України нової довідки станом на листопад 2019 та відповідно для перерахунку розміру грошового забезпечення співробітникам Національної поліції України, вважає, що відсутні підстав для задоволення позовних вимог позивача.

Ознайомившись з позиціями сторін та доказами, які надані на їх підтвердження, суд звертає увагу на те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. ( частини 1 та 2 статті 77 КАС України)

Реальність (справжність та правдивість) конкретної обставини фактичної дійсності не може бути сприйнята доведеною виключно через не спростування одним із учасників справи (навіть суб`єктом владних повноважень) декларативно проголошеного, але не доказаного твердження іншого учасника справи, позаяк протилежне явно та очевидно прямо суперечить меті правосуддя з`ясування об`єктивної істини у справі.

Правильність саме такого тлумачення змісту ч. 1 ст. 77 та ч. 2 ст. 77 КАС України підтверджується правовим висновком постанови Великої Палати Верховного Суду від 25.06.2020 року по справі № 520/2261/19, де указано, що визначений ст. 77 КАС України обов`язок Відповідача суб`єкта владних повноважень довести правомірність рішення, дії чи бездіяльності не виключає визначеного частиною 1 цієї ж статті обов`язку Позивача довести ті обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Як вбачається з матеріалів справи, то позивачем не надано до суду доказів, якими підтверджуються його підстави звернення до суду з даним позовом, а саме не надано лист Національної поліції України від 24.02.2021 року за № 2388/09/48- 2021 про підвищення з листопада 2019 року надбавки за специфічні умови проходження служби в поліції та премії працівникам поліції.

При цьому, доводи відповідача щодо ОСОБА_1 , який є пенсіонером Національної поліції України, а не органів внутрішніх справ (міліції), а надбавка за специфічні умови проходження служби на день звільнення позивача була передбачена чинним законодавством, та не є новою складовою грошового забезпечення поліцейських не підтверджені жодним доказом.

Відповідно до ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Керуючись принципом офіційного з`ясування обставин справи, з метою перевірки обґрунтованості доводів сторін, суд вважає необхідним витребувати у сторін докази, які стосуються спірних правовідносин.

Приписами ч.6 ст. 80 КАС України визначено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч.7 ст.80 КАС України).

Керуючись ст.ст.9, 72, 77, 80, 243, 248 КАС України, суд -

ухвалив:

Зобов`язати ОСОБА_1 протягом п`яти днів з дня отримання ухвали надати до суду належним чином засвідчені копії доказів, на яких ґрунтуються його позовні вимоги, у т.ч. лист Національної поліції України від 24.02.2021 року за № 2388/09/48- 2021 про підвищення з листопада 2019 року надбавки за специфічні умови проходження служби в поліції та премії працівникам поліції, довідку про грошове забезпечення.

Зобов`язати Головне управління Національної поліції України в Одеській області протягом п`яти днів з дня отримання ухвали надати до суду належним чином засвідчені копії

- довідки про щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії за 24 календарні місяці служби підряд перед місяцем звільнення позивача з органів Національної поліції України;

- наказу про звільнення ОСОБА_1 з посади поліцейського відділення охорони складу матеріальних засобів непорушного запасу центру забезпечення ГУНП.

- наказу про встановлення надбавки за специфічні умови проходження служби за посадою поліцейського відділення охорони складу матеріальних засобів непорушного запасу центру забезпечення ГУНП після призначення пенсії позивача або докази, які спростовують його прийняття.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя В.А Дубровна