Справа № 340/6356/23
Суддя: К.М. ПРИТУЛА
Дата ухвалення: 2026-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 лютого 2026 року м. Кропивницький Справа № 340/6356/23

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Притули К.М., розглянувши у письмовому провадженні звіт про виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2024 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено, та вирішено:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 додаткової винагороди, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», у розмірі 100 000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно дням безпосередньої участі ОСОБА_1 в бойових діях та забезпечення здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів, за період з 24.02.2022 по 08.08.2022 з урахуванням фактично виплачених сум;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 Міністерства оборони України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду, передбачену Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», у розмірі 100 000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно дням безпосередньої участі ОСОБА_1 в бойових діях та забезпечення здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів, за період з 24.02.2022 по 08.08.2022 з урахуванням фактично виплачених сум.

Ухвалою суду від 25 вересня 2025 року зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 подати до Кіровоградського окружного адміністративного суду звіт про виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2024 року у справі 340/6356/23. Встановлено відповідачу строк виконання даної ухвали протягом тридцяти днів з дня отримання даної ухвали суду.

09 лютого 2026 року до суду надійшов звіт про виконання рішення суду. Представник відповідача вказав, що військовою частиною НОМЕР_1 вжито всіх передбачених чинним законодавством заходів для добровільного виконання рішення суду з метою виплати позивачу грошового забезпечення за новим перерахунком. Так, фінансовим органом військової частини НОМЕР_1 складено розрахункову відомість від 19 серпня 2024 року №0989/10/3348 на виплату додаткової винагороди, відповідно до якої ОСОБА_1 перераховано грошове забезпечення згідно постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2024 року у справі 340/6356/23. Юридичною службою військової частини НОМЕР_1 був складений рапорт від 09.08.2024 №28578 з метою виконання рішення суду фінансово-економічною службою військової частини НОМЕР_1 . Ба більше, на ім`я начальника забезпечувального фінансового органу було подано основну заявку-розрахунок в потребі в коштах для військовослужбовців, звільнених з військової служби (переміщених до інших військових частин), виконання рішень судів та видатків за КЕКВ 2800 Інші поточні видатки за напрямом грошового забезпечення А0989 на липень 2025 року. В подальшому заявки-розрахунки неодноразово подавались на ім`я начальника забезпечувального фінансового органу. Тобто, військова частина НОМЕР_1 вчинила всі дії для виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2024 року у справі 340/6356/23, однак фінансування на виконання судового рішення станом на 09.02.2026 не отримала, що підтверджується випискою з рахунку за КЕКВ 2800 Інші поточні видатки щодо відсутності фінансування військової частини НОМЕР_1 на виконання судових рішень. Але, саме за КЕКВ 2800 Інші поточні видатки проводяться виплати на виконання рішень судів, використання інших рахунків для виплати коштів на підставі рішень судів забороняється.

09 лютого 2026 року до суду надійшла заява представника позивача про накладення штрафу за невиконання рішення суду. Вказав, що станом на 09.02.2026 на адресу представника Позивача звіт від Військової частини НОМЕР_1 не надходив. Вважає, що відповідач ухиляється від виконання рішення суду.

Заява розглядається у порядку письмового провадження без виклику сторін, оскільки положення статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) не встановлює обов`язку проводити судове засідання при розгляді таких категорій заяв.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для встановлення відповідачу строку для подання звіту про виконання судового рішення, суд зазначає наступне.

Порядок встановлення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах визначено у статті 382 КАС України.

Відповідно до частин першої та другої статті 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно з частинами 1, 2 статті 382-1 КАС України суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

За наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Однак судом встановлено, що відповідачем не наданого жодного доказу про те, що ними вчинились дії щодо виконання рішення суду, як про те зазначено у звіті.

Відповідачем надавались посилання на додатки у звіті, проте їх надано не було.

Відповідно до п.7 ч.2 ст. 382-2 КАС України, звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення має містити перелік документів та інших матеріалів, що додаються до звіту та підтверджують обставини, зазначені у ньому.

Відповідно до ч.3 ст. 382-3 КАС України у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Відповідно до ч.5 ст. 382-3 КАС України суд за клопотанням суб`єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб`єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку про відмову у прийнятті звіту та звільненні від сплати штрафу, з метою надання додаткового часу для подачі до суду доказів дій, які вчинились відповідачем, спрямованих на виконання рішення суду з часу набрання постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2024 року законної сили по теперішній час.

Враховуючи наведене та керуючись положеннями ст.ст. 382, 241 - 243, 248, 250 КАС України,

УХВАЛИВ:

У прийняті звіту Військової частини НОМЕР_1 про виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2024 року, поданого 09.02.2026 року - відмовити.

Звільнити керівника Військової частини НОМЕР_1 від сплати штрафу.

Встановити Військовій частині НОМЕР_1 новий строк для подачі звіту про виконання рішення суду протягом 30 днів з дня отримання цієї ухвали суду.

Повідомити Військовій частині НОМЕР_1 , що звіт суб`єкта владних повноважень має відповідати вимогам, встановленими ст. 382-2 КАС України.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України з моменту підписання її суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду К.М. ПРИТУЛА