Справа № 748/313/26
Суддя: Костюкова Т. В.
Дата ухвалення: 2026-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/748/7/26
Єдиний унікальний № 748/313/26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 лютого 2026 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Костюкова Т.В. перевіривши відповідність адміністративного позову ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , адреса місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за ч.3 ст.210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача адвокат Замура Людмила Павлівна, діючи на підставі ордеру на надання правничої допомоги серії СВ №1104265 від 03.02.2026 та в інтересах ОСОБА_1 , 04.02.2026. в системі «Електронний суд», звернулась до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати поважними причини пропуску звернення до суду та поновити строк на оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, а також визнати протиправною та скасувати постанову ІНФОРМАЦІЯ_1 №1227 від 06 січня 2026 року, відносно ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП у виді штрафу у розмірі 17000 гривень та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Поважність пропуску строку звернення до суду обґрунтовується тим, що розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності було проведено за його відсутності, постанову він фактично отримала 23.01.2026 року при явці до відповідача, про що зазначено на самій постанові, а також просить врахувати енергетичне відключення світла, що призводить до незначної затримки звернення до суду, у зв`язку з чим просить поновити строк для оскарження постанови з метою захисту свого порушеного права.

Згідно п.5 ч.1 ст.177 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Частиною 1 ст.121 КАС України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Вважаю, що строк оскарження дій відповідача позивачем пропущений з поважних причин і він підлягає поновленню.

Позовна заява відповідає вимогам адміністративного процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Заява підсудна Чернігівському районному суду Чернігівської області та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Згідно ст.286 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно з ч.4 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ч.3 ст.80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 80, 124, 168, 257, 260 КАС України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду.

Прийняти адміністративну справу до свого провадження та відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за ч.3 ст.210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Судове засідання в справі призначити на 18 березня 2026 року об 16:00 год., з викликом сторін.

Витребувати в строк до 18 березня 2026 року з ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- матеріали адміністративної справи, що стали підставою винесення постанови №1227 від 06 січня 2026 року;

- належним чином завірену копію повістки, яка надсилалась позивачу про виклик на 08.12.2025;

- належним чином завірене підтвердження відправлення повістки (опис вкладення з переліком документів, які надсилались ОСОБА_1 );

- військово-облікові дані на військовозобов`язаного ОСОБА_1 внесені АІТС «Оберіг»;

- інформацію щодо дати оновлення даних позивачем за період з 08.12.2024 по 08.12.2025.

Згідно ст.ст.268, 269 КАС України, негайно повідомити відповідача та інших учасників про дату, час і місце розгляду справи шляхом направлення тексту повістки, копії позовної заяви та доданих до неї документів на офіційну електронну адресу, а за її відсутності кур`єром або за відомим суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

Встановити відповідачу строк, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву до 27 лютого 2026 року включно.

У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України, та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, відповідачем одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, його копія та додані до нього документи повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч.3 ст.79 КАС України, відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України).

Відповідно до ч.4 ст.159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Згідно положень ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/sud2523/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Костюкова