Справа № 400/5149/23
Суддя: Шевчук О.А.
Дата ухвалення: 2026-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2026 р.м. ОдесаСправа № 400/5149/23
Головуючий в 1 інстанції: Малих О.В.

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду

у складі: головуючої судді Шевчук О.А.,

суддів: Бойка А.В., Тарновецького І.І.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2025 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2023 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просив визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області щодо відмови ОСОБА_1 у проведенні перерахунку та виплаті з 01.07.2021 року до розміру пенсії щомісячної доплати у розмірі 2000,00 гривень згідно постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 з 01.07.2021 року до розміру пенсії щомісячної доплати у розмірі 2000,00 гривень згідно постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб».

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 30 червня 2023 року позов задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області щодо відмови ОСОБА_1 у проведенні нарахування та виплаті з 01.07.2021 року до розміру пенсії щомісячної доплати у розмірі 2000,00 гривень згідно постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб». Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області провести нарахування та виплату ОСОБА_1 з 01.07.2021 року до розміру пенсії щомісячної доплати у розмірі 2000,00 гривень згідно постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб». Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 1073,60 грн. (одна тисяча сімдесят три гривні 60 копійок).

Рішення набрало законної сили 01.08.2023 року.

На виконання вищезазначеного рішення суду 23.08.2023 р. Миколаївським окружним адміністративним судом видано виконавчі листи.

26 листопада 2025 року до Миколаївського окружного адміністративного суду від позивача надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 30.06.2023 року у справі №400/5149/23, в якому позивач просить встановити судовий контроль за виконанням рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 30.06.2023 року у справі №400/5149/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області подати у встановлений судом строк звіт про виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 30.06.2023 року у справі №400/5149/23.

В обґрунтування заяви зазначено, що виконавчий лист у справі №400/5696/25, виданий Миколаївським окружним адміністративним судом 23.08.2023 року, 17.09.2025 року ОСОБА_1 було направлено для примусового виконання до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса). Постановою ВПВР УЗПВР у Миколаївській області ПМУМЮ (м. Одеса) від 24.09.225 року ВП №79176374 відкрито виконавче провадження згідно виконавчого листа у справі №400/5149/23, виданого Миколаївським окружним адміністративним судом 23.08.2023 року. Постановою ВПВР УЗПВР у Миколаївській області ПМУМЮ (м. Одеса) від 24.09.25 року ВП №79176374 визначено для боржника розмір мінімальних витрат виконавчого провадження. Постановою ВПВР УЗПВР у Миколаївській області ПМУМЮ (м. Одеса) від 24.09.25 року ВП №79176374 стягнуто виконавчий збір у розмірі 32 000,00 грн. Актом державного виконавця ВПВР УЗПВР у Миколаївській області ПМУМЮ (м. Одеса) від 09.10.2025 року ВП №79176374 встановлено, що станом на 09.10.2025 року божником рішення суду не виконується без поважних причин. Постановою ВПВР УЗПВР у Миколаївській області ПМУМЮ (м. Одеса) від 09.10.2025 року ВП №79176374 за невиконання без поважних причин рішення суду яке зобов`язує боржника вчинити певні дії накладено на боржника штраф у розмірі 5 100,00 грн. Актом державного виконавця ВПВР УЗПВР у Миколаївській області ПМУМЮ (м. Одеса) від 24.10.2025 року ВП №79176374 встановлено, що станом на 24.10.2025 року божником повторно рішення суду не виконується без поважних причин. Постановою ВПВР УЗПВР у Миколаївській області ПМУМЮ (м. Одеса) від 24.10.2025 року ВП №79176374 за невиконання без поважних причин рішення суду яке зобов`язує боржника вчинити певні дії накладено на боржника штраф у розмірі 10 200,00 грн. Таким чином, як вказує заявник, рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 30.06.2023 року у справі №400/5149/23 боржником Головним управлінням Пенсійного фонду України в Миколаївській області не виконується. Оскільки боржник Головне управління Пенсійного фонду України Миколаївській області протягом 827 днів (01 роки 03 місяці 04 дні) не проводить нарахування та виплату ОСОБА_1 з 01.07.2021 року до розміру пенсії щомісячної доплати у розмірі 2000,00 гривень згідно постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб», а тому, на думку заявника, є необхідність встановити судовий контроль за виконанням рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 30.06.2023 року у справі № 400/5149/23.

01 грудня 2025 року до суду через систему «Електронний суд» від представника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області надійшли пояснення по справі, в яких представник зазначає, що Головним управлінням на виконання рішення суду від 30.06.2023 здійснено перерахунок розміру пенсії ОСОБА_1 відповідно до покладених судом зобов`язань. Розмір пенсії позивача склав 11968,84 грн. Головним управлінням забезпечено виплату пенсії у перерахованому розмірі. Загальна сума доплати пенсії, що виникла на виконання рішення суду від 30.06.2023 по справі № 400/5149/23 за період з 01.07.2021 по 31.08.2023 склала 52000,00 грн. Вказує, що бюджет Фонду затверджується Кабінетом Міністрів України. Кошти Державного бюджету України включаються до бюджету Пенсійного фонду України в обсягах, визначених законом про Державний бюджет України на відповідний рік. Отже, у Головного управління відсутня можливість самостійно формувати бюджет та виділяти кошти із державного бюджету. Тобто, виплати пенсій здійснюються Головним управлінням виключно за рахунок коштів Фонду та інших джерел, визначених законодавством. Інших фінансових можливостей для здійснення виплат, крім зазначених, Головне управління не має. Грошові кошти у вигляді заборгованості з пенсії, які належать позивачу, не є власністю Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, не знаходяться на його рахунках. Фактично, у повному обсязі виконання судового рішення можливо лише за наявності відповідного бюджетного призначення за рахунок Державного бюджету України, після отримання їх від головного розпорядника коштів Міністерства соціальної політики України, розпорядником нижчого рівня - Пенсійним фондом України. Виділення коштів із державного бюджету на фінансування відповідної бюджетної програми не залежить від волі окремого територіального органу Пенсійного фонду України. Відповідно до Бюджету Пенсійного фонду України на 2025 рік, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.09.2025 № 1152, видатки на погашення з заборгованості з виплати пенсій (щомісячного довічного грошового утримання) на виконання ретроспективних судових рішень становить 250 000 000,00 грн. Кошти по ОСОБА_1 на сьогодні не виділялись. Вказане, на думку представника відповідача, свідчить про те, що Головним управлінням не відмовлено ОСОБА_1 у виконанні судового рішення, таке рішення перебуває у процесі виконання, який не залежить від пенсійного органу в частині виділення коштів державного бюджету на відповідні бюджетні програми.

Відповідач вважає, що підстави для встановлення судового контролю відсутні, оскільки Головним управлінням забезпечено виконання рішення суду від 30.06.2023 по справі № 400/5149/23 відповідно до покладених судом зобов`язань. Враховуючи вищевикладене, представник відповідача просить відмовити у задоволенні заяви позивача про встановлення судового контролю.

До пояснень додано, зокрема, розрахунок на доплату (виплату, утримання) пенсії за пенсійною справою № за Дорученням № Д /11, з якого вбачається, що сума виплати за період з липня 2021 р. по серпень 2023 р. становить 52000,00 грн. (а.с. 89, 90).

Також додано перерахунок пенсії ОСОБА_1 , з якого вбачається, що пенсія ОСОБА_1 перерахована з 01 вересня 2023 року та підсумок пенсії (з надбавками) становить 11968,84 грн. (а.с. 91, 92).

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2025 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду позивач надав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким встановити судовий контроль за виконанням рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 30.06.2023 року у справі №400/5149/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області подати у встановлений судом строк звіт про виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 30.06.2023 року у справі №400/5149/23.

Доводами апеляційної скарги зазначено, що, оскільки боржник - Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області протягом 881 днів (02 роки 04 місяці 28 днів) не проводить нарахування та виплату ОСОБА_1 з 01.07.2021 року до розміру пенсії щомісячної доплати у розмірі 2 000,00 гривень згідно постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб», а тому є необхідність встановити судовий контроль за виконанням рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 30.06.2023 року у справі №400/5149/23.

26 січня 2026 року до суду через систему «Електронний суд» від представника відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому представник просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_1 та залишити ухвалу суду першої інстанції без змін.

Згідно з ч.1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: 1) відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю; 2) неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання; 3) подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що, відповідно до наданих відповідачем перерахунків пенсії, на виконання рішення суду пенсійним органом здійснюється нарахування та виплата щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000,00 грн, починаючи з вересня 2023 року.

Разом з цим, загальна сума доплати різниці пенсії за період з 01.07.2021 року по 31.07.2023 року у розмірі 52000,00 грн не виплачується, оскільки дана сума не була виділена.

Приймаючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що відсутні підстави вважати, що відповідач не виконує рішення суду, рішення суду виконується з дотриманням чинного законодавства та в межах бюджетних асигнувань.

Відтак, суд першої інстанції дійшов висновку, що заява позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення задоволенню не підлягає.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною першою статті 129-1 Конституції України передбачено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Конституційний Суд України, розглядаючи справу № 1-7/2013 у рішенні від 26 червня 2013 року, зазначив про те, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини рішення від 13 грудня 2012 року № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25 квітня 2012 року № 11-рп/2012).

Конституційний Суд України зазначив, що бере до уваги практику Європейського суду з прав людини, який, зокрема, в рішенні у справі «Шмалько проти України» від 20 липня 2004 року вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (пункт 43).

Право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

Приписами статті 14 КАС України передбачено, що судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до статті 370 КАС України, Судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Обов`язковість судового рішення означає, що таке рішення буде виконано своєчасно (у розумні строки), належним чином (у спосіб, визначений судом) та у повному обсязі (у точній відповідності із приписами мотивувальної та резолютивної частин рішення суду).

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень» від 21 листопада 2024 року №4094-ІХ внесені зміни до КАС України, який доповнено статтею 382-1 КАС України про порядок розгляду заяви про зобов`язання подати звіт, статтею 382-2 КАС України, яка регламентує розгляд звіту про виконання судового рішення та статтею 382-3 - рішення за наслідками розгляду звіту про виконання судового рішення, які є чинними з 19 грудня 2024 року.

Відповідно до п.2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону №4094-ІХ справи у судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цим Законом, розглядаються з урахуванням особливостей, що діють після набрання чинності цим Законом.

Отже, з 19 грудня 2024 року питання судового контролю вирішуються у судах з урахуванням змін, внесених Законом №4094-ІХ.

Згідно з ст. 381-1 КАС України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 382-1 суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

За наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Колегією суддів встановлено, що станом на дату розгляду заяви позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, відповідачем не надано доказів щодо належного виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 30.06.2023 року у справі № 400/5149/23.

Згідно резолютивної частини рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 30 червня 2023 року зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області провести нарахування та виплату ОСОБА_1 з 01.07.2021 року до розміру пенсії щомісячної доплати у розмірі 2000,00 гривень згідно постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб».

Як вбачається з наданих відповідачем доказів та встановлено судом першої інстанції, на виконання рішення суду, з вересня 2023 року пенсійним органом здійснюється нарахування та виплата доплати до пенсії у розмірі 2000,00 грн. відповідно до ПКУ №713 від 14.07.2021 р. Підсумок пенсії з надбавками становить 11968,84 грн.

При цьому, сума доплати пенсії, що виникла на виконання рішення суду, за період з 01.07.2021 р. по 31.08.2023 р. склала 52000,00 грн.

Проте, вказана сума не виплачена позивачу, оскільки, за інформацією боржника, кошти для виплати донарахованої суми з бюджету не виділено.

За таких обставин, враховуючи, що матеріали справи не містять доказів повного виконання відповідачем рішення суду у цій справі, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для встановлення судового контролю за виконанням рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 30.06.2023 року у справі № 400/5149/23 та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області подати у 30-денний строк до Миколаївського окружного адміністративного суду звіт про виконання судового рішення.

Враховуючи викладене, ухвала Миколаївського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2025 року підлягає скасуванню з прийняттям постанови про задоволення апеляційної скарги ОСОБА_1 .

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 317 КАС України передбачено, що підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Керуючись ст. ст. 308, 311, 312, 317, 320, 321, 322, 325, 328 КАС України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2025 року - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 30 червня 2023 року у справі №400/5149/23 задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області подати до Миколаївського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 30 червня 2023 року у справі №400/5149/23 протягом тридцяти днів з дня отримання цієї постанови.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: О.А. Шевчук

Суддя: А.В. Бойко

Суддя: І.І. Тарновецький