Справа № 440/952/26
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2026-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 лютого 2026 року м. ПолтаваСправа №440/952/26

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Кукоби О.О., розглянув у письмовому провадженні заперечення представника Територіального управління Бюро економічної безпеки у м. Києві проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Територіального управління Бюро економічної безпеки у м. Києві про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, та

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 30.01.2026 звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Територіального управління Бюро економічної безпеки у м. Києві, у якому просила:

- визнати протиправною бездіяльність територіального управління Бюро економічної безпеки у місті Києві по невидачі довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 та бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області по непроведенню перерахунку пенсії ОСОБА_1 у зв`язку з підвищенням розміру грошового забезпечення з 01 січня 2026 року;

- зобов`язати територіальне управління Бюро економічної безпеки у місті Києві видати довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії з підвищеним грошовим забезпеченням з 01 січня 2026 року, виходячи з прожиткового мінімуму, передбаченого статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії на підставі довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії з 01 січня 2026 року, виданої територіальним управлінням Бюро економічної безпеки у місті Києві.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 04.02.2026 провадження у справі за цим позовом відкрито, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників (у письмовому провадженні).

11.02.2026 до суду надійшла заява представника Територіального управління Бюро економічної безпеки у м. Києві із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, що обґрунтовані доцільністю розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Згідно з частиною четвертою статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Суд розглянув заяву представника відповідача та дійшов такого висновку.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до частини другої цієї статті, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

У силу положень пункту 10 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною другою статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Ця справа не відноситься до спорів, визначених у частині четвертій статті 12, частині четвертій статті 257 КАС України, що можуть бути розглянуті виключно за правилами загального позовного провадження.

Спірні відносини безпосередньо не стосуються проходження чи звільнення з публічної служби, з урахуванням чого до них не застосовуються приписи пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України.

Натомість спір між сторонами стосується наявності підстав для складення ТУ БЕБ у м. Києві довідки про розмір грошового забезпечення позивачки станом на 01.01.2026 для перерахунку її пенсії на підставі норм Закону №2262-ХІІ.

Тож відповідний спір виник у справі незначної складності, для якої передбачено її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження.

Представник відповідача у поданому запереченні не просить про витребування чи забезпечення додаткових доказів, виклик свідків, призначення у справі експертиз чи вжиття судом інших дій, для вчинення яких необхідним було б проведення розгляду справи за правилами загального позовного провадження чи у відкритому судовому засіданні з викликом учасників.

За таких обставин, зважаючи на те, що цей спір виник у справі незначної складності, враховуючи характер спірних відносин, склад учасників та предмет доказування, що не вимагають проведення підготовчого провадження для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд вважає за можливе розглядати цю справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Суд створив учасникам справи належні умови для ознайомлення з рухом справи №440/952/26 шляхом надсилання процесуальних документів. Крім того, кожен з учасників справи може користуватися своїми процесуальними правами та обов`язками, визначеними статтями 44, 47 КАС України.

Бажання сторони у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, які висловлені нею в письмових та додаткових поясненнях, не зумовлюють необхідності призначення до розгляду справи з викликом її учасників.

З вищенаведених підстав суд залишає заперечення представника відповідача проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без задоволення.

Керуючись статтями 12, 241, 243, 248, 256, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заперечення представника Територіального управління Бюро економічної безпеки у м. Києві проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо не оскаржується.

Суддя Олександр КУКОБА