Справа № 160/2913/26
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2026-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 лютого 2026 року Справа 160/2913/26

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Юрков Едуард Олегович, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

09 лютого 2026 року через систему «Електронний суд» до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 з вимогами:

- визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 , які полягають в оподаткуванні грошового забезпечення позивачу за час здійснення ним заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації з моменту набрання чинності Законом України №2308-IX «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо особливостей оподаткування військовим збором грошового забезпечення військовослужбовців та інших осіб, які беруть безпосередню участь у бойових діях в умовах воєнного стану», з 01.02.2022 року;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 суму утриманого військового збору з доходу у вигляді грошового забезпечення, нарахованого з 01.02.2022 року за час здійснення ним заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку, що дана позовна заява подана з порушенням вимог закону.

Згідно до пункту 2 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в позовній заві зазначаються, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Пунктом 5 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у позовній заяві зазначаються, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Частиною 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, у позові позивач зазначає місце свого проживання / реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , проте, доказів на підтвердження зазначеного (паспорту, витягу про місце реєстрації) до позову не додано, в порушення вимог п.2 ч.5 ст.160, ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.

У прохальній частині позову вказано спірний період «з 01.02.2022 року» без зазначення кінцевої дати, в описовій частині вказано про те, що відповідач протиправно утримував з позивача військовий збір за період з 01.02.2022 р. по 01.12.2024 р., при цьому, обставин щодо саме цього періоду у позові не викладено та доказів на їх підтвердження до позову не додано, в порушення вимог п.5 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Окрім того, формулювання пункту 4 прохальної частини позову не дає можливості суду визначитися з тим, які саме дії зобов`язального характеру має вчинити військова частина НОМЕР_1 , що не відповідає вимогам як п.5 ч.5 ст.160, так і ст.5 Кодексу адміністративного судочинства України.

Також позивач у позові зазначає, що з 25.11.2021 р. перебував на службі в ЗСУ, що підтверджується посвідченням НОМЕР_2 ; відповідач протиправно утримував з позивача військовий збір за період з 01.02.2022 р. по 01.12.2024 р., проте таких доказів проходження військової служби позивачем саме з 25.11.2021 р. по 01.12.2024 р. до позову не додано, а посвідчення УБД такої інформації не містить, що є порушенням ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.

У позові позивач заявляє клопотання про витребування доказів в порядку ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України, проте до позову не додано жодного доказу звернення до відповідача позивача чи звернення з адвокатським запитом про надання таких копій документів. що є обов`язком адвоката в силу ст.24 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Суд звертає увагу позивача на те, що суд сприяє витребуванню доказів за умови, що позивачем та / або його представником (адвокатом) було вжито всіх заходів з метою їх самостійного отримання, проте відповідачем було відмовлено у їх наданні, що передбачено ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України.

Разом з тим, відповідних доказів відмови у наданні копій документів відповідачем до позову не додано, що є порушенням ст.80, ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач посилається у позові на те, що брав безпосередню участь у заходах необхідних для забезпечення оборони України, що підтверджується довідкою від 19.01.2025 р. №1471/240; з 05.03.2022 р. та станом на теперішній час проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_3 , що підтверджується копією довідки від 19.01.2025 р. №1471/236 із залученням до виконання бойових та спеціальних завдань у складі діючих угрупувань військових сил оборони держави, проте жодного наведеного документу до позову не додано, в порушення ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Додатково суд повідомляє позивач про те, що обов`язок складання позову, обрання ефективних способів захисту порушених прав особи покладаються на позивача та його представника згідно до вимог ст.ст.44-47, 72-77 Кодексу адміністративного судочинства України.

Адміністративне судочинство здійснюється не інакше як за позовною заявою, в межах позовних вимог - ч.2 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відтак, суд не збирає докази замість позивача, не може визначати способи захисту замість позивача, що не віднесено до повноважень суду.

В той же час, саме до повноважень адвоката (у даному випадку адвоката Макаренка С.С.), який надає професійну правничу допомогу позивачу покладені обов`язки складення позову, обрання належного та ефективного способу захисту, збір необхідних документів, у тому числі шляхом подання відповідного адвокатського запиту згідно ст.24 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", що у даному випадку вказаним адвокатом проігноровано та перекладено на суд безпідставно та всупереч вимогам Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позивачем позов поданий без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому даний позов підлягає залишенню без руху із встановленням позивачеві строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

Вищезазначені недоліки позовної заяви мають бути усунені позивачем у п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позову без руху шляхом надання до суду:

1) адміністративного позову, оформленого відповідно до вимог ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України та з дотриманням вимог ч.1, ч.2 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

- із зазначенням у ньому викладу обставин, що стосуються саме спірного періоду з 01.02.2022 р. та без зазначення кінцевої дати, надати докази на їх підтвердження, у відповідності до вимог п.5 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України;

- із зазначенням у п.4 прохальної частини позову позовних вимог з дотриманням ст.5, п.5 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України;

2) доказів на підтвердження проживання / реєстрації позивача за адресою: АДРЕСА_1 , проте, доказів на підтвердження зазначеного (паспорту, витягу про місце реєстрації) до позову не додано, у відповідності до вимог п.2 ч.5 ст.160, ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України;

3) доказів проходження військової служби позивачем саме з 25.11.2021 р. по 01.12.2024 р., у відповідності до вимог ч.4 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України;

4) доказів звернення позивача із заявою до відповідача про надання копій документів, та / або докази скерування на адресу відповідача адвокатського запиту з дотриманням ст.24 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" та доказів відмови у наданні таких документів, у відповідності до вимог ч.4 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України;

5) копій довідок від 19.01.2025 №1471/240, від 19.01.2025 №1471/236, у відповідності до вимог ч.4 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись ст.5, п.2, п.5 ч.5 ст.160, ч.4 ст.161, ч.1 ст.169, ст.ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Позивачеві у п`ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до суду:

1) адміністративного позову, оформленого відповідно до вимог ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України та з дотриманням вимог ч.1, ч.2 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

- із зазначенням у ньому викладу обставин, що стосуються саме спірного періоду з 01.02.2022 р. та без зазначення кінцевої дати, надати докази на їх підтвердження, у відповідності до вимог п.5 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України;

- із зазначенням у п.4 прохальної частини позову позовних вимог з дотриманням ст.5, п.5 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України;

2) доказів на підтвердження проживання / реєстрації позивача за адресою: АДРЕСА_1 , проте, доказів на підтвердження зазначеного (паспорту, витягу про місце реєстрації) до позову не додано, у відповідності до вимог п.2 ч.5 ст.160, ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України;

3) доказів проходження військової служби позивачем саме з 25.11.2021 р. по 01.12.2024 р., у відповідності до вимог ч.4 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України;

4) доказів звернення позивача із заявою до відповідача про надання копій документів, та / або докази скерування на адресу відповідача адвокатського запиту з дотриманням ст.24 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" та доказів відмови у наданні таких документів, у відповідності до вимог ч.4 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України;

5) копій довідок від 19.01.2025 №1471/240, від 19.01.2025 №1471/236, у відповідності до вимог ч.4 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 2, частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Е.О. Юрков