Справа № 521/16704/25
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2026-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 лютого 2026 р.м. ОдесаСправа № 521/16704/25

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегій суддів: головуючого судді: Градовського Ю.М., суддів: Єщенко О.В., Казанчук Г.П., розглянувши питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції на рішення Хаджибейського районного суду міста Одеси від 25 листопада 2025р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Військова частина НОМЕР_1 , про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2025р. ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Департаменту патрульної поліції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: ВЧ НОМЕР_1 , у якому просив скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення.

Рішенням Хаджибейського районного суду міста Одеси від 25 листопада 2025р. адміністративний позов задоволено.

Скасовано постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №5687180 від 10.09.2025р., відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху за ч.1 ст.126 КУпАП закрито.

Не погодившись із даним судовим рішенням, Департамент патрульної поліціїподав апеляційну скаргу, у якій просить рішення суду скасувати та прийняти нове рішення про задоволення адміністративного позову.

Відповідно до ч.5 ст.286 КАС України, суд апеляційної інстанції розглядає справу з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності у десятиденний строк після закінчення строку апеляційного оскарження з повідомленням учасників справи.

Разом з тим, в апеляційній скарзі апелянт не просить розглядати апеляційну скаргу у відкритому судовому засіданні.

При цьому, у відповідності до п.3 ч.1 ст.311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Враховуючи те, що апелянт не бажає брати участь у відкритому судовому засіданні з приводу розгляду його апеляційної скарги, то судова колегія вважає за необхідне здійснити розгляд апеляційної скарги ДПП в порядку письмового провадження.

При цьому, судова колегія враховує військову агресію рф проти України, введення воєнного стану в Україні, неможливість забезпечення безпеки сторін при розгляді справи в приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Також судова колегія вважає за необхідне повідомити учасників даної справи про розгляд апеляційної скарги ДПП в порядку письмового провадження з 19 лютого 2026р..

У процесі підготовки розгляду справи з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.306 КАС України.

Керуючись ст.ст.157, 306 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду з 19 лютого 2026р..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Ю.М. Градовський

Судді О.В. Єщенко

Г.П. Казанчук