Справа № 607/2813/26
Суддя: Якімець Т. І.
Дата ухвалення: 2026-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11.02.2026 Справа №607/2813/26 Провадження №2-а/607/157/2026

місто Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Якімець Тарас Ігорович під час вивчення позовної заяви ОСОБА_1 та доданих до неї документів, до капрала поліції поліцейського 2 взводу 4 роти Управління патрульної поліції Стефанишина Івана Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення

У С Т А Н О В И В:

06 лютого 2026 року через підсистему «Електронний суд» позивач ОСОБА_1 звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з адміністративним позовом до капрала поліції поліцейського 2 взводу 4 роти Управління патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕНА № 6605564 від 02 лютого 2026 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до частини третьої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 18 березня 2020 року (справа № 543/775/17) відступила від висновків Верховного Суду, наведених у постанові від 13 грудня 2016 року (провадження № 211410а16) та зазначила, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.

У зазначеній постанові Великої Палати Верховного Суду також вказано, що за системного, цільового та граматичного тлумачення до наведеного законодавчого регулювання відносин, пов`язаних зі сплатою судового збору, Велика Палата Верховного Суду в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначає, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2 5 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI (далі Закон № 3674), які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з позовної заяви та додатків до неї, позивачем не сплачено судовий збір за подання адміністративного позову.

Відповідно до частини першої другої статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» від 03 грудня 2025 року № 4695-IX визначено прожитковий мінімум для працездатних осіб 3 328 грн. Тож розмір судового збору складає 0,2 величини прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що в цьому випадку становить 665,60 грн.

Відповідно до частини третьої статті 4 Закону № 3674 при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Отож, ОСОБА_1 необхідно усунути недоліки позовної заяви, а саме: сплатити судовий збір у розмірі 0,2 величини прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що у цьому випадку становить 532,48 грн (665,60 грн * 0,8) або надати докази, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до Закону № 3674.

Крім того, до матеріалів позовної заяви не долучено доказів надсилання відповідачу позовної заяви з додатками, що суперечить вимогам частини другої статті 161 КАС України у разі подання позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі через електронний кабінет до позовної заяви додаються докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Згідно з частиною другою статті 161 КАС України у разі подання позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі через електронний кабінет до позовної заяви додаються докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу. Суб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову в паперовій формі зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій позовної заяви та доданих до неї документів. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу. У разі подання до суду суб`єктом владних повноважень позову про заборону політичної партії направлення копії позовної заяви та копій доданих до неї документів здійснюється відповідно до абзацу другого частини третьої статті 289-3 цього Кодексу.

Позивачем ОСОБА_1 подано позовну заяву в електронній формі через електронний кабінет, документ сформований в системі «Електронний суд», однак не дотримано обов`язку додати до позовної заяви докази надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 44 КАС України.

З огляду на наведене, позивачу ОСОБА_1 слід усунути недоліки позовної заяви та надати суду докази надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 44 КАС України .

Суд звертає увагу, що зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач вказує відповідачем капрала поліції поліцейського 2 взводу 4 роти Управління патрульної поліції Стефанишина І.В.

Відповідно до частин першої, четвертої статті 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно з пунктом 7 частини першої статті 4 КАС України суб`єкт владних повноважень це орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Частиною другою статті 222 КУпАП передбачено, що від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

З наведеної вище норми слідує, що суб`єктом владних повноважень, який розглядає справу про адміністративне правопорушення і ухвалює постанову про притягнення особи до адміністративної відповідальності, є відповідний орган в особі конкретної посадової особи.

Отже, працівники органів і підрозділів Національної поліції при розгляді справи про адміністративне правопорушення діють від імені органів (підрозділів) Національної поліції, а не від свого імені.

З огляду на зазначене вище, належним відповідачем у справі, предметом якої є оспорювання постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, повинен бути відповідний орган (підрозділ) Національної поліції.

У постанові Верховного Суду від 26 грудня 2019 року (справа № 724/716/16-а) зроблено висновок про те, що використання у зазначених вище нормах формулювань «від імені органів Національної поліції», «розгляд яких віднесено до відання органів, зазначених у

статтях 222 244-22 КУпАП» вказує на те, що відповідачем у таких справах, які розглядаються судом в порядку, визначеному КАС України, є саме орган державної влади суб`єкт владних повноважень, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення (пункт 22).

Відповідно до частини першої статті 13 Закону України «Про Національну поліцію»

від 2 липня 2015 року № 580-VIII систему поліції складають: центральний орган управління поліцією та територіальні органи поліції.

Як вказано у частинах першій та другій статті 15 вказаного Закону територіальні органи поліції утворюються як юридичні особи публічного права в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, містах, районах у містах та як міжрегіональні (повноваження яких поширюються на декілька адміністративно-територіальних одиниць) територіальні органи у межах граничної чисельності поліції і коштів, визначених на її утримання; територіальні органи поліції утворює, ліквідовує та реорганізовує Кабінет Міністрів України за поданням Міністра внутрішніх справ України на підставі пропозицій керівника поліції.

Таким чином, позивачу слід визначити коло сторін та на виконання вимоги пункту 3 частини п`ятої статті 160 КАС України, зазначити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Відтак суд констатує, що позов підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам частини п`ятої статті 160 та частин другої, третьої та четвертої статті 161 КАС України, а саме: до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, а також не додано докази надсилання відповідачу позовної заяви з додатками й невірно визначено суб`єктний склад сторін.

Таким чином, цю позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу десятиденний строк для усунення вказаних недоліків.

Згідно із частиною першою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В силу вимог частини другої статті 123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

На підставі наведеного, керуючись статтями 121, 123, 132, 133, 286, 294, 295 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до капрала поліції поліцейського 2 взводу 4 роти Управління патрульної поліції Стефанишина Івана Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме: сплатити судовий збір, який становить 532 гривні 48 копійок або надати докази, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір», надати докази надсилання відповідачу позовної заяви з додатками та правильно визначити суб`єктний склад сторін.

2. Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернена.

3. Копію ухвали надіслати позивачу.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

5. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

CуддяТ. І. Якімець