Справа № 160/23296/25
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2026-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 лютого 2026 року

м. Київ

справа №160/23296/25

адміністративне провадження №К/990/3607/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Ханової Р. Ф.,

суддів - Гончарової І. А., Олендера І. Я.,

перевіривши касаційну скаргу Вінницької митниці

на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 08 січня 2026 року

у справі №160/23296/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ БЕНЕФІТ»

до Вінницької митниці

про визнання протиправними та скасування рішення та картки відмови,-

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2026 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Вінницької митниці на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 08 січня 2026 року у справі №160/23296/25.

23 січня 2026 року ухвалою Верховного Суду касаційну скаргу Вінницької митниці залишено без руху та скаржнику встановлено строк для усунення недоліків, шляхом надсилання до суду належним чином оформленого документу про сплату судового збору через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему.

30 січня 2026 року до Верховного Суду від Вінницької митниці на виконання зазначеної ухвали, надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги, у зв`язку з відсутністю коштів на оплату судового збору.

В свою чергу, на підтвердження фактів не можливості сплати судового збору, скаржником не надано жодного доказу, які б підтверджували відмову саме органу Казначейства сплатити судовий збір за відповідною заявкою податкового органу.

Виходячи з практики Європейського суду з прав людини, заявник зобов`язаний демонструвати свою готовність брати участь на всіх етапах розгляду справи та утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у її розгляді, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури судового розгляду.

Скаржник, маючи намір реалізації наданого йому права на касаційне оскарження судового рішення, повинен діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у нього прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне виконання своїх процесуальних обов`язків.

Відповідно до частини другої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи викладене, колегія судів вважає за необхідне продовжити Вінницькій митниці строк для усунення недоліків, а саме шляхом надсилання до суду документу про сплату судового збору через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему.

Керуючись статтями 121, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити Вінницькій митниці строк для усунення недоліків, надавши скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги строком десять днів з дня вручення ухвали про продовження строку для усунення недоліків.

Після усунення недоліків касаційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Роз`яснити заявнику касаційної скарги, що у разі невиконанні вимог цієї ухвали, касаційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді Р. Ф. Ханова

І.А. Гончарова

І.Я. Олендер