Справа № 420/42119/25
Суддя: Марин П.П.
Дата ухвалення: 2026-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 лютого 2026 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, бездіяльності, визнання протиправним та скасування контракту

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , в якому позивач просить:

визнати контракт про проходження військової служби ОСОБА_1 недійсним у зв`язку з відсутністю його підпису на ньому;

застосувати наслідки недійсності контракту;

зобов`язати військову частину НОМЕР_1 розглянути рапорт про звільнення ОСОБА_1 з військової служби.

Ухвалою суду від 29.12.2025 року адміністративний позов залишено без руху та повідомлено позивача про необхідність усунути недоліки у 10-денний строк з дня отримання копії ухвали шляхом надання до суду доказів сплати судового збору або доказами на підтвердження обставин, що є підставою для звільнення від сплати судового збору, оформленого у відповідності до вимог КАС України адміністративного позову з його копією для відповідача, а також клопотання про поновлення строку звернення до суду з відповідними доказами поважності причин його пропуску.

На виконання ухвали суду від 29.12.2025 року позивачем подано уточнений адміністративний позов та клопотання, в якому просить поновити строк звернення до суду та відкрити провадження у справі.

Прохальна частина уточненого адміністративного позову викладена в такій редакції:

визнати дії військової частини НОМЕР_1 протиправними відносно оформлення переходу ОСОБА_1 на військову службу за контрактом без добровільного волевиявлення та без укладення письмово контракту;

визнати протиправним та скасувати Контракт про проходження військової служби від 24.05.2023 року;

визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 в частині не розгляду рапорту ОСОБА_1 від 08.10.2025 року.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку звернення до суду позивач зазначає, що після виникнення спірних правовідносин він вживав заходів для досудового врегулювання спору, а саме звертався до відповідних посадових осіб та органів із рапортами та заявами з метою вирішення питання без звернення до суду. Вказані дії були спрямовані на мирне та правомірне врегулювання ситуації, що об`єктивно потребувало часу. Це підтверджується листом від Департаменту документообліку та контролю МВС України №32008109 від 21.05.2025 року, листом Територіального управління ДБР розташоване у місті Миколаєві від 07.08.2025 року. рім того, у період, протягом якого спливав строк звернення до суду, я проходив військову службу, що було пов`язано з виконанням службових обов`язків, режимними обмеженнями, відсутністю можливості вільно пересуватися та своєчасно підготувати і подати адміністративний позов. Вказані обставини істотно ускладнювали та фактично унеможливлювали реалізацію мого права на судовий захист у визначений законом строк. З 10.06.2026 року по 06.07.2023 року я проходив навчання у Великій Британії, що підтверджується сертифікатом та з 16.10.2023 року по 13.11.2023 року я проходив курс підготовки Командирів відділень та Сержантів взводів в Норвегії. Згідно Довідки №777/4 від 12.12.2024 року, виданої Державною установою «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Одеській області» Медична (військово-лікарська) комісія, 30.10.2024 року я отримав акубаротравму без пошкодження цілісності барабанних перетинок у вигляді посттравматичного цефалічного та астено-невротичного синдромів з помірним інсомнічним розладом, артеріальної вертебарльно-базилярної недостатності в стадії субкомпенсації». 3 02.11.2024 року по 26.11.2024 року я знаходився на стаціонарному лікуванні в ДУ «ТМО МВС України в Одеській області», з діагнозом акубаротравма без пошкодження барабанних перетинок. Стійкий цефалічний та вестибуло-атактичний синдром, що підтверджується випискою із медичної карти стаціонарного хворого №2873. Таким чином, пропуск строку звернення до суду відбувся з поважних причин, які підтверджуються фактичними обставинами справи та відповідають критеріям поважності, визначеним судовою практикою.

Вирішуючи дане питання, суд виходить з такого.

Згідно з частинами першою, другою статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Аналіз зазначених норм дає підстави зробити висновок, що шестимісячний строк звернення до суду в адміністративному судочинстві є загальним і застосовується, якщо інше не встановлено цим Кодексом або іншими законами.

Частиною третьої статті 122 КАС України обумовлено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, КАС України передбачає можливість встановлення цим Кодексом та іншими законами спеціальних строків звернення до адміністративного суду, які мають перевагу в застосуванні порівняно із загальним шестимісячним строком, визначеним у частині другій статті 122 цього Кодексу.

Таким спеціальним строком для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби є місячний строк, установлений частиною п`ятою статті 122 КАС України.

Щодо доводів позивача про те, що ним вживались заходи досудового врегулювання, суд зазначає, що в даному випадку вживання заходів досудового регулювання не є обов`язковим.

Щодо проходження військової служби, суд зазначає, що Верховним Судом у постанові від 24 липня 2024 року у справі № 760/8560/21 зроблено висновок, що непереборною силою є надзвичайна або невідворотна за таких умов подія. Непереборна сил характеризується двома ознаками. По-перше, це зовнішня до діяльності особи обставина, яку вона хоча могла передбачити, але не могла попередити. До таких обставин, як правило, відносяться стихійні лих (землетрус, повінь, пожежі тощо) та соціальні явища (війни, страйки, акти владних органів тощо). По друге, ознакою непереборної сили є її надзвичайність, що означає, що це не є звичайною обставиною, як хоча і може спричинити певні труднощі для особи, але не виходить за певні розумні рамки, тобто це має бути екстраординарна подія, яка не є звичайною.

Сама по собі обставина зарахування відповідача до складу Збройних Сил України не свідчить про пропуск строку звернення до суду внаслідок виникнення обставини непереборної сили.

Разом з тим, у разі доведення належними та допустимим доказами, що саме обставина перебування на військовій службі під час воєнного стану об`єктивно унеможливила виконанням ним зазначено процесуальної дії у встановлений законом строк, тобто доведення причинно-наслідкового зв`язку між перебуванням на військовій службі під час воєнного стану та пропуском строку звернення до суду, така обставина може бути визнана обставиною непереборної сили.

Суду не надано доказів, що перебування позивача на військовій службі унеможливило дотримання ним строку звернення до суду з вимогами.

Відповідно до п.110 Закону України «Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України» усі військовослужбовці мають право надсилати заяви чи скарги або особисто звертатися до посадових осіб, органів військового управління, органів управління Служби правопорядку, органів, які проводять досудове слідство, та інших державних органів у разі:

прийняття незаконних рішень, дій (бездіяльності) стосовно них командирами (начальниками) або іншими військовослужбовцями, порушення їх прав, законних інтересів та свобод;

незаконного покладення на них обов`язків або незаконного притягнення до відповідальності.

Натомість, будучи обізнаним про підстави проходження військової служби ,позивач лише у 2025 році звернувся до командування з рапортом про звільнення. Жодних доказів, які б свідчили про вчинення позивачем дій спрямованих на захист, порушених на його думку прав в період з травня 2023 року по жовтень 2025 року, матеріали адміністративного позову не містять.

При цьому, з урахуванням періоду виникнення спірних правовідносин (травень 2023) та дати звернення до суду (19.12.2025) період перебування на курсах підготовки командирів з 10.06.2023 по 06.07.2023, з 16.10.2023 по 13.11.2023 та на стаціонарному лікуванні з 02.11.2024 по 26.11.2024 не свідчать про поважність причин пропуску строку звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Установлені суддею обставини дають підстави для висновку, що пропуск строку звернення до суду є наслідком зволікання та пасивної поведінки самого позивача.

Будь-яких обставин і фактів, які об`єктивно перешкодили позивачу своєчасно звернутися до суду з даним адміністративним позовом в частин позовних вимог про визнання дій військової частини НОМЕР_1 протиправними відносно оформлення переходу ОСОБА_1 на військову службу за контрактом без добровільного волевиявлення та без укладення письмово контракту та визнання протиправним та скасування контракту про проходження військової служби від 24.05.2023 року, у т.ч. протягом розумного строку до відповідача, позовна заява не містить.

З урахуванням наведеного, реалізація позивачем права на звернення до суду з позовною заявою в рамках строку звернення до суду залежить виключно від нього самого, а не від дій чи бездіяльності посадових осіб відповідача. Позивач, необґрунтовано не дотримуючись такого порядку, позбавляє себе можливості реалізовувати своє право на звернення до суду в межах строків звернення до суду, нереалізація цього права зумовлена його власною пасивною поведінкою.

В свою чергу, збирання доказів та очікування відповіді від відповідача понад строки, які встановлені законом не є належною підставою для поновлення строку. Отримання позивачем листа-відповіді на звернення позивача, направлене відповідачу у жовтні 2025, не змінює момент, з якого позивач повинен був дізнатись про порушення своїх прав, а свідчить лише про час, коли позивач почав вчиняти дії щодо реалізації свого права і ця дата не пов`язується з початком перебігу строку звернення до суду в розглядуваному випадку.

З огляду на викладене у сукупності, суддя вважає, що наведені позивачем підстави пропуску строку на звернення до суду з вимогами про визнання дій військової частини НОМЕР_1 протиправними відносно оформлення переходу ОСОБА_1 на військову службу за контрактом без добровільного волевиявлення та без укладення письмово контракту та визнання протиправним та скасування контракту про проходження військової служби від 24.05.2023 року, можуть бути поважними у разі надання відповідних доказів на підтвердження вказаних фактів.

Оскільки позивачем належними та допустимими доказами не доведено поважності пропущеного ним строку звернення до суду (який є досить тривалим), суддя доходить висновку, що позивач пропустив строк звернення до суду в частині, що стосується позовних вимог про визнання дій військової частини НОМЕР_1 протиправними відносно оформлення переходу ОСОБА_1 на військову службу за контрактом без добровільного волевиявлення та без укладення письмово контракту та визнання протиправним та скасування контракту про проходження військової служби від 24.05.2023 року, не навівши при цьому поважних та об`єктивних причин пропуску вказаного строку.

Суддя зазначає, що поновлення встановленого процесуальним законом строку для подання позовної заяви здійснюється судом у виняткових, особливих випадках й лише за наявності обставин об`єктивного і непереборного характеру (підтверджених доказами), які істотно ускладнили або унеможливили своєчасну реалізацію права на звернення до суду.

Позивачем на підтвердження зазначених обставин належних та відповідних доказів не надано.

Отже, заява позивача про поновлення процесуального строку на звернення до суду є необґрунтованою.

Згідно з частиною четвертою статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, в тому числі у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу (якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву).

Тобто, у разі повернення позовної заяви у зв`язку з неподанням особою у визначений судом строк заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними (ч. 2 ст. 123 КАС України), суд повинен застосувати приписи п. 9 ч. 4 ст. 169 КАС України.

З урахуванням того, що вказані представником позивача підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду визнані судом неповажними, у відповідності до вимог п.9 ч.4 ст.169 КАС України, суддя вважає за необхідне позовну заяву в частині позовних вимог:

«визнати дії військової частини НОМЕР_1 протиправними відносно оформлення переходу ОСОБА_1 на військову службу за контрактом без добровільного волевиявлення та без укладення письмово контракту; визнати протиправним та скасувати контракт про проходження військової служби від 24.05.2023 року» - повернути позивачу.

Щодо іншої частини позовних вимог, суддя вважає за можливе прийняти даний адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження у справі.

Позовна заява підсудна Одеському окружному адміністративному суду та подана у строк, встановлений законом. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст.169 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження у справі згідно зі ст. 170 КАС України не встановлено.

Частиною 1 ст.12 КАС визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч.7 ст.262 КАС України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву

Відповідно до ч.2, 6 ст.12 КАС України та оцінюючи справу за критеріями, переліченими у ч.3 ст.257 КАС України, які суд враховує при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, суд дійшов висновку, що дана справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 257-261 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви позивача про поновлення пропущеного строку на звернення до суду відмовити.

Позовну заяву в частині позовних вимог:

«визнати дії військової частини НОМЕР_1 протиправними відносно оформлення переходу ОСОБА_1 на військову службу за контрактом без добровільного волевиявлення та без укладення письмово контракту;

визнати протиправним та скасувати контракт про проходження військової служби від 24.05.2023 року» - повернути позивачу.

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) до військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 ), в якому позивач просить:

визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 в частині не розгляду рапорту ОСОБА_1 від 08.10.2025 року.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Справа буде розглянута судом на підставі ст.262 КАС України у межах строків, визначених ст.258 КАС України та з урахуванням встановлених сторонам строків для подання заяв по суті.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідно до вимог ч.3 ст.162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України). Відповідно до ч.4 ст.159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити учасникам справи п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання заяв з процесуальних питань (ст. ст. 166-167 КАС України).

Звернути увагу учасників справи, що надання доказів відбувається в порядку ст.79 КАС України, а витребування доказів згідно ст.80 КАС України.

Суд зазначає, що у випадку направлення до суду, у встановлених КАС України випадках заяв по суті справи з доказами по справі, шляхом направлення їх засобами поштового зв`язку, необхідно повідомити суд на його електрону адресу, телефон, факс про надіслання відповідних заяв засобами поштового зв`язку.

Витребувати у відповідачів по справі військової частини НОМЕР_1 інформацію щодо проходження служби ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ), а саме:

накази про прийняття на службу, переведення, звільнення зі служби тощо;

контракту від 24.05.2023;

рапорт про звільнення позивача від 08.10.2025 та рішення, прийняте за результатом його розгляду.

Зобов`язати відповідача військову частину НОМЕР_1 надати до суду витребувані докази у строк для подання відзиву.

У разі неотримання судом відповідних заяв та доказів з урахуванням встановлених нормативів строків пересилання поштових відправлень та відсутності повідомлень іншими засобами зв`язку, суд буде вирішувати питання про подальший розгляд справи у встановлені в ухвалі суду строки.

Копію ухвали направити учасникам справи, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України - http://adm.od.court.gov.ua/sud1570/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.П. Марин