Справа № 613/255/26
Суддя: Шалімов Д. В.
Дата ухвалення: 2026-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №-613/255/26 Провадження № 2-а/613/11/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 лютого 2026 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_2 , про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, в якому просить: скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 № 25/196-п від 03 лютого 2026 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 17 000 грн. за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Позовні вимоги мотивує тим, що постановою начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 № 25/196-п від 03 лютого 2026 року, його притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 17 000 грн. за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП. У ході перевірки даних у ІНФОРМАЦІЯ_3 було встановлено, що нібито ним порушено законодавство про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, а саме неявку за викликом у строк 29 жовтня 2025 року о 10.00 год., зазначений у повістці № 5214360, сформований за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів. Зазначена повістка, за твердженням ІНФОРМАЦІЯ_2 , була надіслана рекомендованим поштовим відправленням через AT «Укрпошта» з описом вкладення та повідомленням про вручення. Водночас відповідно до інформації поштового відправлення зазначено: «адресат відсутній за адресою зареєстрованого місця проживання». Вважає, що постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності за вказане порушення є незаконною з наступних підстав: відсутність належного повідомлення про виклик. Матеріалами справи не підтверджено факту вручення йому повістки або здійснення належної спроби її вручення. Зазначення в поштовому відправленні «адресат відсутній за адресою» не є доказом належного повідомлення та не підтверджує його умислу на неявку; відсутність складу адміністративного правопорушення; порушення права на захист під час складання протоколу; відсутність належних та допустимих доказів.

Крім того, від позивача до суду надійшло клопотання про витребування доказів, в якому останній прохав для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, а також для належної оцінки дотримання відповідачем вимог чинного законодавства щодо порядку оповіщення, витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_4 : копію повістки № 5214360; копію поштового конверта, у якому нібито направлялася зазначена повістка; відомості щодо штрихового кодового ідентифікатора (трек-номера) поштового відправлення; інформацію про рух поштового відправлення, спроби вручення, підстави повернення та особу, яка здійснювала доставку.

За приписами ч.4 ст.9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ч.4 ст.80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Беручи до уваги клопотання сторони позивача, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_2 належним чином завірені копії матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 210-1 КУпАП, в рамках якої винесено оскаржувана постанова №25/196-п від 03 лютого 2026 року, оскільки ці докази мають безпосереднє значення для вирішення справи.

Згідно з ч.ч.6-7 ст.80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 160-161 КАС України, є підсудною та підвідомчою Богодухівському районному суду Харківської області.

Підстав, передбачених ст.ст.169,170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи передачі за підсудністю, відмови у відкритті провадження судом при відкритті провадження не встановлено.

Відповідно до п.6 ч.6 ст.12 КАС України справа за цим адміністративним позовом належить до справ незначної складності, розгляд і вирішення даної адміністративної справи належить здійснювати відповідно до вимог ст.ст.286, 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ч.4 ст.9, 77, 79, 80, 160-161, 171, 248, 256, 257, 286, 294 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - прийняти до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити у справі судове засідання на 23 лютого 2026 року на 10.45 год. в залі судових засідань Богодухівського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Богодухів, пл. Незалежності, 17.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 23 лютого 2026 року письмовий відзив на позов, який має відповідати вимогам ст. 162 КАС України і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та додані до нього документи одночасно надсилаються учасникам судового процесу разом з надісланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_2 належним чином завірені копії матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , в рамках якої винесено оскаржувана постанова № 25/196-п від 03 лютого 2026 року.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до вимог ч.9 ст.79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Одночасно з надісланням (наданням) витребуваних доказів до суду повинні бути надані докази направлення доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч.9 ст.80 КАС України у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб. порталі: http://court.gov.ua/sud2004/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя