Справа № 420/21978/25
Суддя: Вербицька Н.В.
Дата ухвалення: 2026-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 лютого 2026 р.м. ОдесаСправа № 420/21978/25

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі головуючого судді Вербицької Н.В., суддів Джабурії О.В., Кравченка К.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2025 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

02 лютого 2026 року до П`ятого апеляційного адміністративного суду через підсистему «Електронний суд» повторно надійшла апеляційна скарга військової частини НОМЕР_1 на зазначене рішення, яким частково задоволено позов. Також апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутись до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно ч.3 ст.295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу

В обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду апелянт вказав на відсутність достатнього та належного фінансування.

Як вбачається з матеріалів справи рішення суду першої інстанції доставлено до електронного кабінету військової частини НОМЕР_1 20.11.2025 року, а перше звернення до суду з апеляційною скаргою відбулось 12.12.2025 року.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18.12.2025 року відмовлено у відстрочені сплати судового збору та апеляційну скаргу залишено без руху.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05.01.2026 року апеляційну скаргу повернуто апелянту.

При повторному звернені 30.01.2026 року апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження з огляду на відсутність належного фінансування. На підтвердження надає довідку про відсутність коштів станом на 29.01.2026 року.

Однак колегія суддів вважає недостанім наданий доказ, оскільки доведенню підлягає факт відсутності фінансування за весь період апеляційного оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2025 року. Також апелянт має надати переконливі докази, що ним вживались достатні та активні дії направлені на отримання відповідного фінансування.

Законодавче закріплення строків звернення з адміністративним позовом до суду є гарантією стабільності публічно правових відносин, призначенням якої є забезпечення своєчасної реалізації права на звернення до суду, забезпечення стабільної діяльності суб`єктів владних повноважень при здійсненні управлінських функцій, дисциплінування учасників адміністративного судочинства.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого публічно-правові відносини можуть вважатися спірними. Тому, якщо протягом законодавчо встановленого строку особа не звернулася до суду за вирішенням спору, відповідні відносини набувають ознаки стабільності.

Отже, для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження військовій частині НОМЕР_1 слід подати клопотання про поновлення строку та навести поважні причини, що зумовили пропуск строку на апеляційне оскарження судового рішення із наданням відповідних доказів.

Також подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п.1 ч.5 ст.296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: відсутній документ про сплату судового збору. Відповідно до п.п. 2, п. 3, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Колегія судів дослідила клопотання апелянта про відстрочення сплати судового збору, одна не вбачає підстав для його задоволення з огляду на відсутність доказів належного фінансування за весь період апеляційного оскарження та систематичних звернень до розпорядника коштів з запитами про його отримання.

Враховуючи, що при зверненні з адміністративним позовом ставка судового збору становила 1211,2 грн, то апелянту за подачу апеляційної скарги, в даному випадку, слід сплатити 1816,8 грн.

Водночас, суд зазначає, що особи, які після 04.10.2021 подають до суду документи в електронній формі з використанням системи Електронний суд, мають правомірні очікування, що розмір судового збору, який підлягає сплаті ними, у такому разі буде розрахований із застосуванням понижуючого коефіцієнта (0,8), що прямо передбачено в Законі України Про судовий збір.

Таким чином апелянт при сплаті судового збору за ставками, які визначені Законом України Про судовий збір за подання апеляційної скарги та з урахуванням того, що така скарга була подана через систему Електронний суд має також враховувати понижуючий коефіцієнт, що становить 0,8.

Отже, судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 1453,44 грн. (1211,2 *150%*0,8).

Судовий збір за подачу апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок № UA1015758, код класифікації доходів бюджету - 22030101, отримувач ГУК в Од.обл./Приморський р-н/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 37607526, банк отримувач: Казначейство України (ЕАП) , код банку (МФО) 899998, в сумі 1453,44 грн.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 169 цього Кодексу.

Таким чином, апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.169 КАС України має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Згідно з п.4 ч.1 ст.299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 299 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И ЛА:

У задоволені клопотання військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовити.

У задоволені клопотання військової частини НОМЕР_1 про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2025 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити апелянту, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги щодо порушення строку апеляційного оскарження у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено, а у разі не усунення недоліків апеляційної скарги в частині сплати судового збору, відповідно до ст.169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала в самостійному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Вербицька

Суддя: О.В.Джабурія

Суддя: К.В.Кравченко