Справа № 140/8507/25
Суддя: Матковська Зоряна Мирославівна
Дата ухвалення: 2026-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 лютого 2026 року ЛьвівСправа № 140/8507/25 пров. № А/857/8320/26

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Матковської З. М.
суддів -Гуляка В. В.
Ільчишин Н. В.
перевіривши в електронній формі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2025 року у справі № 140/8507/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2025 року у справі № 140/8507/25 у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись із ухваленим рішенням, ОСОБА_1 (згідно з інформацією в комп`ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду") 29 грудня 2025 року подала апеляційну скаргу на вказане судове рішення.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2025 року вказана апеляційна скарга повернута скаржнику

02 лютого 2026 року ОСОБА_1 повторно подала апеляційну скаргу.

Разом із апеляційною скаргою, апелянт заявила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Апелянт зазначає, що вже зверталась з апеляційною скаргою у справі № 140/8507/25, проте ухвалою апеляційного суду останню було повернуто, після усунення недоліків скаржник скористалась своїм правом та звернувся до суду повторно.

Щодо клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Відповідно до ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.3 ст.295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Суд апеляційної інстанції зауважує, що первісна апеляційна скарга на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2025 року у справі № 140/8507/25 подана позивачем в межах строку, встановленого законом, а реалізація права на повторне звернення до суду апеляційної інстанції здійснено позиваечм без суттєвих зволікань після повернення первинної апеляційної ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2025 року.

Отже, оформлення апеляційної скарги відповідно до положень КАС України, дотримання строків апеляційного оскарження при первинному зверненні до суду та бажання скаржника реалізувати своє право на апеляційне оскарження судового рішення у цій справі, після постановлення Восьмим апеляційним адміністративним судом ухвали від 29 січня 2025 року у найкоротші строки, є підставою для поновлення пропущеного строку та відкриття апеляційного провадження.

Матеріалами справи підтверджується, що і при первинному зверненні з апеляційною скаргою, і вдруге, в діях позивача вбачається сумлінне добросовісне ставлення до наявних у нього прав і обов`язків, встановлених законом, та вчинено усі можливі та залежні від нього процесуальні дії для вчасного подання апеляційної скарги. Апелянт продемонстрував суду добросовісну поведінку щодо намагання належним чином виконати свій процесуальний обов`язок та не допустив необ`єктивного зволікання при зверненні з апеляційною скаргою.

Враховуючи вищенаведене, положення ч. 8 ст. 169, ч. 3 ст. 295 КАС України, з метою надання позивачу можливості належного захисту його прав шляхом судового розгляду справи, суд апеляційної інстанції вважає, що наведені апелянтом обставини дають підстави для висновку про поважність пропуску строку на апеляційне оскарження, а тому необхідно поновити пропущений строк звернення до суду з апеляційною скаргою.

При постановленні ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційний суд враховує висновки, які викладені у постановах Верховного Суду від 01 лютого 2024 року у справі № 140/4511/23, від 30 квітня 2024 року у справі № 380/808/22.

Крім цього, разом із апеляційною скаргою апелянт заявляє клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке обґрунтовує тим, що позивач не взмозі сплатити судовий збір у зв`язку із її скрутним матеріальним становищем.

Щодо клопотання про звільнення від сплати судового збору, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Згідно із листом Головного управління ПФУ у Волинській області від 16 січня 2026 року № 0300-0210-8/3974 про надання інформації, ОСОБА_1 станом на 16.01.2026 не перебуває на обліку в Головному управлінні ПФУ у Волинській області, як отримувачка субсидій/пільг.

Відповідно до відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку на військовий збір станом на 26.01.2026, за період з січня 2024 року по листопад 2025 року, ОСОБА_1 нараховано загалом 4514,28 грн за 2024 рік та 4514,28 грн за 2025 рік.

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI), вараховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу за попередній календарний рік фізичної особи, яка подає позовну заяву, іншу заяву, скаргу, апеляційну чи касаційну скаргу.

Згідно із ч. 2 ст. 8 Закону № 3674-VI, суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Так, ч. 1 ст. 4 Закону № 3674-VI передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» визначено, що прожитковий мінімум на одну працездатну особу станом на 01 січня 2025 року становить 3028 грн.

Розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону № 3674-VI, становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Адміністративний позов в даній справі містить одну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону № 3674-VI, за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відтак, розмір судового збору за подання позовної заяви становить 1211,20 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону № 3674-VI, при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги суддя встановила, що таку апеляційну скаргу подано в електронній формі через підсистему «Електронний суд», а тому під час обрахунку суми судового збору застосовується коефіцієнт 0,8.

Враховуючи наведене, розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 1453,44 грн (1211,20 * 150% * 0,8).

Як вказано вище, як у 2024 році, так і у 2025 році ОСОБА_1 нараховано 4514,28 грн доходу, відповідно, в той час, як розмір судовго збору за подання апеляційної скарги складає 1453,44 грн.

Отже, розмір судового збору за подання апеляційної скарги в межах цієї справи перевищує 5 відсотків розміру річного доходу за попередній календарний рік фізичної особи, яка її подає, що у свою чергу є підставою для задоволення клопотання апелянта про звільнення від сплати судового збору.

Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Зважаючи на надану законодавцем до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС технічну можливість розглядати (формувати та зберігати) справи в паперовій, електронній чи змішаній формі, суддя доповідач вважає за доцільне дану справу розглядати в паперовій формі та витребувати таку із суду першої інстанції.

Суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені КАС України, а тому справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Враховуючи те, що апеляційну скаргу подано на рішення суду першої інстанції, ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 296, 300, 306, 307, 311 КАС України суд,

УХВАЛИВ:

Визнати поважними підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, наведені у клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження ОСОБА_1 .

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Волинського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2025 року у справі №140/8507/25.

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2025 року у справі №140/8507/25.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2025 року у справі № 140/8507/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправними дій.

Призначити справу № 140/8507/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправними дій до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятиденного строку з моменту вручення копій цієї ухвали та апеляційної скарги.

Витребувати з Волинського окружного адміністративного суду матеріали справи №140/8507/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправними дій.

Зобов`язати Волинський окружний адміністративний суд невідкладно направити матеріали адміністративної справи № 140/8507/25 до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Копію даної ухвали надіслати Волинському окружному адміністративному суду та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач З. М. Матковська
судді В. В. Гуляк
Н. В. Ільчишин