Справа № 520/10226/25
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2026-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 лютого 2026 року

м. Київ

справа №520/10226/25

адміністративне провадження № К/990/5559/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Бучик А.Ю.,

суддів: Коваленко Н.В., Рибачука А.І.,

перевіривши касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.10.2025 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 09.01.2026 у справі №520/10226/25 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 02.10.2025, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 09.01.2026, позовні вимоги задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо незарахування ОСОБА_1 періоду безпосередньої участі у участь заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту з безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України: з 24.02.2022 по 24.05.2022, з 20.10.2022 по 18.11.2022, з 18.11.2022 по 10.12.2022, з 10.12.2022 по 31.12.2022 та періоду перебування на стаціонарному лікуванні внаслідок поранення, пов`язаного із захистом Батьківщини, отриманого під час безпосередньої участі здійсненні заходів, необхідних для забезпечення оборони України у зв`язку з збройною агресією Російської Федерації проти України: з 25.05.2022 по 27.05.2022, з 27.05.2022 по 06.06.2022, з 06.06.2022 по 20.06.2022, з 30.06.2022 по 10.08.2022, з 10.08.2022 по 19.08.2022, з 22.08.2022 по 22.09.2022, з 22.09.2022 по 23.09.2022, з 23.09.2022 по 03.10.2022, з 03.10.2022 по 18.10.2022, 03.02.2023 по 14.02.2023, 17.05.2023 по 31.05.2023, 06.06.2023 по 07.06.2023, 07.06.2023 по 03.07.2023, 03.01.2024 по 26.01.2024, з 06.03.2024 по 25.03.2024, з 02.05.2024 по 31.05.2024, з 08.07.2024 по 25.07.2024, з 12.08.2024 по 11.09.2024, з 15.10.2024 по 09.12.2024 до пільгової вислуги років, виходячи з розрахунку один місяць служби за три місяці.

Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 зарахувати до пільгової вислуги років ОСОБА_1 період безпосередньої участі у участь заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту з безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України: з 24.02.2022 по 24.05.2022, з 20.10.2022 по 18.11.2022, з 18.11.2022 по 10.12.2022, з 10.12.2022 по 31.12.2022 та період перебування на стаціонарному лікуванні внаслідок поранення, пов`язаного із захистом Батьківщини, отриманого під час безпосередньої участі здійсненні заходів, необхідних для забезпечення оборони України у зв`язку з збройною агресією Російської Федерації проти України: з 25.05.2022 по 27.05.2022, з 27.05.2022 по 06.06.2022, з 06.06.2022 по 20.06.2022, з 30.06.2022 по 10.08.2022, з 10.08.2022 по 19.08.2022, з 22.08.2022 по 22.09.2022, з 22.09.2022 по 23.09.2022, з 23.09.2022 по 03.10.2022, з 03.10.2022 по 18.10.2022, 03.02.2023 по 14.02.2023, 17.05.2023 по 31.05.2023, 06.06.2023 по 07.06.2023, 07.06.2023 по 03.07.2023, 03.01.2024 по 26.01.2024, з 06.03.2024 по 25.03.2024, з 02.05.2024 по 31.05.2024 р., з 08.07.2024 по 25.07.2024, з 12.08.2024 по 11.09.2024, з 15.10.2024 по 09.12.2024, виходячи з розрахунку один місяць служби за три місяці.

Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 внести зміни до наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №25 від 25.01.2025 року, зарахувавши ОСОБА_1 до пільгової вислуги років у Збройних Силах України період безпосередньої участі у здійсненні заходів, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України та період перебування на стаціонарному лікуванні внаслідок поранення, пов`язаного із захистом Батьківщини, отриманого під час безпосередньої участі здійсненні заходів, необхідних для забезпечення оборони України у зв`язку з збройною агресією Російської Федерації проти України, виходячи з розрахунку один місяць служби за три місяці служби.

09.02.2026 до Верховного Суду через систему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга військової частини НОМЕР_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.10.2025 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 09.01.2026 у справі №520/10226/25.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження у справі колегією суддів встановлено таке.

Предметом оскарження у даній справі є відмова зарахувавши ОСОБА_1 до пільгової вислуги років у Збройних Силах України період безпосередньої участі у здійсненні заходів, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України та період перебування на стаціонарному лікуванні внаслідок поранення, пов`язаного із захистом Батьківщини, отриманого під час безпосередньої участі здійсненні заходів, необхідних для забезпечення оборони України у зв`язку з збройною агресією Російської Федерації проти України, виходячи з розрахунку один місяць служби за три місяці служби.

Частиною третьою статті 3 КАС України передбачено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 257 КАС України визначено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондують положення статті 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" і статті 13 КАС України.

Згідно з частиною першою статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини четвертої статті 12 КАС України виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах:

1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;

2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;

4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років".

6) щодо оскарження індивідуальних актів Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Міністерства фінансів України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, рішень Кабінету Міністрів України, визначених частиною першою статті 266-1 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 3 частини 6 статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

У даній справі суд першої інстанції, врахувавши вимоги частин третьої та четвертої статті 257 КАС України, розглянув справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Доведення вищезазначених обставин та, відповідно, права на касаційне оскарження судових рішень у справах незначної складності, покладається на особу, яка подає касаційну скаргу.

В обґрунтування права на касаційне оскарження скаржник зазначає, що справа має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу.

Так, процесуальний закон передбачає умови, за наявності яких справи незначної складності можуть переглядатися в касаційному порядку.

Обґрунтування критеріїв того, що справа має виняткове значення для її учасника, який подає касаційну скаргу, може бути наступним чином.

Згідно із загальним правилом, справа, що має виняткове значення для учасника - це справа, що може бути виокремлена із загальних правил розгляду адміністративних справ Верховним Судом. Під час розгляду такої справи Верховний Суд може здійснити сукупність процесуальних дій, спрямованих на визначення наявності або відсутності передбачених КАСУ підстав для перегляду справи в порядку касаційного провадження, з метою усунення встановлених у зв`язку з цим порушень законності попередніх судових рішень.

Верховний Суд може визначити наявність підстав для перегляду справи, що має виняткове значення для учасника, тобто з`ясувати питання, чи є ця справа винятковою відповідно до КАСУ. Підставами для розгляду справи, що має для учасника виняткове значення, може бути виявлене після її апеляційного розгляду неоднакове застосування судом (судами) апеляційної інстанції одного й того ж положення закону, а також визнання міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, судового рішення таким, що порушує міжнародні зобов`язання України.

Аналіз доводів касаційної скарги в сукупності з відображеними в судових рішеннях судів першої та апеляційної інстанцій обставинами справи не дають підстав для висновку про наявність у даному випадку обставин, наведених у підпункті «в» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

Верховний Суд звертає увагу на те, що можливість відкриття касаційного провадження у малозначних справах залежить виключно від обставин конкретної справи: її значення для формування єдиної правозастосовчої практики; неможливості спростування особою, яка подає касаційну скаргу, обставин, встановлених оскаржуваним судовим рішенням, при розгляді іншої справи; значного суспільного інтересу справи чи її виняткового значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; помилкового віднесення судом справи до категорії справ незначної складності.

Суд зазначає, що посилання у касаційній скарзі на частину четверту статті 328 КАС України як на підставу касаційного оскарження судових рішень прийнятих у малозначній справі, не виключає застосування положень пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

Переглядаючи справу в касаційному порядку, Верховний Суд виконує функцію "суду права", що розглядає справи, які мають найважливіше (принципове) значення для суспільства та держави, та не є "судом фактів".

Зазначене узгоджується з Рекомендаціями № R (95) 5 Комітету Міністрів Ради Європи від 07.02.1995, який рекомендував державам-членам вживати заходи щодо визначення кола питань, які виключаються з права на апеляцію та касацію, щодо попередження будь-яких зловживань системою оскарження. Відповідно до частини "с" статті 7 цієї Рекомендації скарги в суд третьої інстанції повинні подаватися в першу чергу у рамках таких справ, які заслуговують третього судового розгляду, наприклад справи, які будуть розвивати право або які будуть сприяти однаковості тлумачення закону. Їх коло може бути також обмежене скаргами по тих справах, які стосуються питань права, які мають значення для всього суспільства в цілому. Від особи, яка подає скаргу, слід вимагати обґрунтування того, чому її справа буде сприяти досягненню таких цілей.

Зазначене дає підстави вважати, що за поданою касаційною скаргою оскаржуються судові рішення, які не підлягають касаційному оскарженню.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись статтями 328, 333, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.10.2025 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 09.01.2026 у справі №520/10226/25.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження надіслати в порядку, встановленому статтею 251 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А. Ю. Бучик

Н.В. Коваленко

Судді:

А.І. Рибачук