Справа № 620/9978/25
Суддя: Файдюк Віталій Васильович
Дата ухвалення: 2026-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/9978/25
УХВАЛА

11 лютого 2026 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Файдюка В.В., суддів Бужак Н.П., Мєзєнцева Є.І., розглянувши заяву Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправними і скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 08.12.2025 позов задоволено повністю:

- визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Національної поліції в Чернігівській області від 15.08.2025 № 1286 «Про застосування дисциплінарного стягнення до поліцейських БПОП (стрілецький) ГУНП в Чернігівській області» у вигляді звільнення зі служби в поліції інспектора взводу № 2 роти № 1 батальйону поліції особливого призначення (стрілецький) ГУНП в Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_1 (0096927);

- визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Національної поліції в Чернігівській області від 15.08.2025 № 469 о/с «По особовому складу» про звільнення зі служби в поліції за пунктом 6 (у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби) частини 1 статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» капітана поліції ОСОБА_1 (0096927), інспектора взводу № 2 роти № 1 батальйону поліції особливого призначення (стрілецький) ГУНП;

- визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Національної поліції в Чернігівській області від 21.08.2025 № 497 о/с «По особовому складу», у часткову зміну наказу ГУНП від 15 серпня 2025 року № 469 о/с;

- визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Національної поліції в Чернігівській області від 13.11.2024 № 745 о/с «По особовому складу», у часткову зміну наказу ГУНП від 15 серпня 2025 року № 469 о/с;

- визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Національної поліції в Чернігівській області від 13.11.2025 № 745 о/с «По особовому складу», у часткову зміну наказу ГУНП від 15 серпня 2025 року № 469 о/с;

- поновлено ОСОБА_1 (0096927) на посаді інспектора взводу № 2 роти № 1 батальйону поліції особливого призначення (стрілецький) Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, з 21.08.2025;

- стягнуто з Головного управління Національної поліції в Чернігівській області на користь ОСОБА_1 , середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 21.08.2025 по 08.12.2025 у розмірі 98167,30 грн.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням суду першої інстанції, Головне управління Національної поліції в Чернігівській області (далі - відповідач, ГУ НП в Чернігівській області) подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати його та відмовити у задоволенні позову повністю.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.01.2026 апеляційну скаргу було залишено без руху, оскільки до неї не додано документ про сплату судового збору в установленому законом розмірі. Судом надано строк для усунення недоліків - десять днів з моменту отримання копії зазначеної ухвали, яку було отримано відповідачем в електронному кабінеті 26.01.2026 о 21:55, тобто у розумінні ч. 6 ст. 251 КАС України 27.01.2026.

На виконання вимог ухвали суду апеляційної інстанції ГУ НП в Чернігівській області подало заяву про продовження строку для усунення недоліків на десять днів, яка обґрунтована відсутністю фінансування, однак вчиненням активних дій, спрямованих на забезпечення сплати судового збору.

Розглянувши подану заяву, суд вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Верховний Суд у постанові від 17.05.2022 у справі № 826/13250/18 підкреслив, що метою продовження процесуального строку, встановленого судом, є сприяння особі у реалізації процесуального права та/або виконанні процесуального обов`язку. Доцільність продовження процесуального строку обумовлюється рівнем ймовірності, наскільки таке продовження буде ефективним у контексті не тільки реалізації особою процесуального права та/або виконанні процесуального обов`язку, а й правової визначеності учасників правовідносин, спір між якими вирішується із застосуванням процесуальних засобів.

Матеріали справи свідчать, що з метою забезпечення сплати судового збору заступник начальника поліції склав на ім`я заступника голови Національної поліції України склав 27.01.2026 службову записку №19507-2026, в якій просив виділити додаткові асигнування за КЕКВ 2800 для сплати, зокрема, судового збору у справі №620/9978/25 в сумі 5 450,40 грн.

Разом з тим, листом від 06.02.2026 №17439-2026 Управління фінансового забезпечення бухгалтерського обліку ГУ НП в Чернігівській області повідомило начальника відділу правового забезпечення ГУ НП в Чернігівській області про відсутність станом на 06.02.2026 асигнувань для доплати судового збору у справі №620/9978/25.

Враховуючи викладене та зважаючи на подання відповідачем доказів вжиття активних дій, спрямованих на забезпечення оскарження в апеляційному порядку судового рішення та усунення недоліків апеляційної скарги, суд вважає за необхідне задовольнити частково подану заяву та продовжити строк для усунення визначених в ухвалі недоліків - на п`ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст. ст. 121, 169, 248, 321, 325 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги - задовольнити частково.

Продовжити Головному управлінню Національної поліції в Чернігівській області строк для усунення визначених в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2026 недоліків - на п`ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

У разі неусунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.В. Файдюк

Судді Н.П. Бужак

Є.І. Мєзєнцев