Справа № 320/37959/23
Суддя: Діска А.Б.
Дата ухвалення: 2026-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2026 року № 320/37959/23

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Діски А. Б., розглянувши в спрощеному позовному провадженні в приміщенні суду в місті Києві адміністративну справу за позовом Головного управління Державної податкової служби у Тернопільській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Домобудівник» про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в:

Головне управління Державної податкової служби у Тернопільській області звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Домобудівник», у якому просило суд стягнути з рахунків у банках Товариства з обмеженою відповідальністю «Домобудівник», що обслуговують такого платника, та за рахунок готівки, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Домобудівник» кошти у розмірі податкового боргу по орендній платі з юридичних осіб в сумі 17310,25 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач є платником податків та зобов`язаний сплачувати податки і збори в розмірах і порядку, встановлених законом. Внаслідок несплати відповідачем у повному обсязі узгоджених податкових зобов`язань, у нього утворився податковий борг, який на момент звернення до суду залишається несплаченим.

Ухвалою суду позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження по справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, встановлені строки для подання відзиву, відповіді на відзив та заперечень.

Відповідач повідомлявся про розгляд справи належним чином.

На момент розгляду даної справи, відзив на позов до суду не надходив.

Відповідно до ч. 6 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що ТОВ "Домобудівник" зареєстровано органами державної реєстрації, як юридична особа та знаходиться на обліку в органах доходів та зборів, є платником податків за основним місцем обліку.

Відповідно до витягу з інтегрованої картки платника податків та витягу з історії недоїмок за відповідачем обліковується заборгованість з орендної плати з юридичних осіб в сумі 17310,25 грн. У зв`язку з чим позивач звернувся до суду з цим позовом.

Згідно зі ст. 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку та розмірах встановлених законом.

Відповідно до ст. 15 Податкового кодексу України (далі - ПК України) платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Згідно зі ст. 36 ПК України податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом. Податковий обов`язок виникає у платника за кожним податком та збором. Відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов`язку несе платник податків, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Виконанням податкового обов`язку згідно з п. 38.1 ст. 38 ПК України є сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

Відповідно до інтегрованої картки платника податків, ТОВ «Домобудівник» на момент звернення до суду має заборгованість з орендної плати з юридичних осіб в сумі 17310,25 грн.

Заборгованість виникла на підставі:

- податкового повідомлення-рішення № від 08.09.2020 про сплату штрафу у розмірі 20% у сумі 14121,12 грн., винесеного на підставі акта перевірки № 2891/19-00-54-03/01268970 від 19.08.2020, яким встановлено порушення строку сплати суми грошового зобов?язання з орендної плати з юридичних осіб в сумі 70 635,60 грн.;

- податкового повідомлення-рішення № від 24.11.2020 про сплату штрафу у розмірі 20% у сумі 3 183,13 грн., винесеного на підставі акта перевірки № 969/19-00-04-10/01268970 від 26.10.2020, яким встановлено порушення строку сплати суми грошового зобов?язання з орендної плати з юридичних осіб в сумі 15 915,65 грн..

Податкове повідомлення-рішення № від 08.09.2020 було вручене відповідачу, що підтверджується матеріалами справи.

Податкове повідомлення-рішення № від 24.11.2020 направлялось відповідачу за місцем реєстрації юридичної особи відповідача та вважається врученим.

Докази оскарження зазначених податкових повідомлень-рішень в адміністративному чи судовому порядку в матеріалах справи відсутні.

Податковим органом було сформовано податкову вимогу від 14.03.2019 №11595-54, яка була вручена уповноваженій особі відповідача.

Згідно з п. 20.1.34 ст. 20 Податкового Кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 175 ч. 1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановленому Податковим кодексом України строк, не погашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному даним кодексом.

Згідно п. 95.2 ст. 95 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до п. 95.1 ст. 95 ПК України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно із п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Відповідно до п. 87.2 ст. 87 ПК України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Враховуючи те, що сума податкового боргу відповідачем не сплачена на час розгляду справи. Доказів зворотнього відповідачем не подано, а судом не встановлено. А тому позовні вимоги щодо стягнення податкового боргу з відповідача визнаються судом правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд,

в и р і ш и в:

Адміністративний позов Головного управління Державної податкової служби у Тернопільській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Домобудівник» про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Домобудівник» (01103, м. Київ, вул. Бойчука Михайла, б. 18, ) за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих такого платника податків та готівки, що належить такому платнику податків податковий борг загальною сумою 17310,25 грн.

Рішення може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Діска А.Б.