Справа № 440/9802/24
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2026-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення касаційної скарги

10 лютого 2026 року

м. Київ

справа №440/9802/24

адміністративне провадження № К/990/51105/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Шарапи В.М., суддів: Берназюка Я.О., Стародуба О.П., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 у справі №440/9802/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просила визнати дії ІНФОРМАЦІЯ_1 протиправними та зобов`язати вчинити певні дії.

На адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду 08.12.2025 надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , в якій скаржниця просить прийняти справу до розгляду, витребувати з судів документи.

Ухвалою Верховного Суду від 22.12.2025 касаційну скаргу залишено без руху та надано десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом:

- конкретизації судових рішень, що оскаржуються у цій справі, та вимог до суду касаційної інстанції;

- надання обґрунтованого клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, в якому вказати поважні підстави його пропуску.

Відповідно до трекінгу поштового відправлення №R77 поштове повідомлення вручено ОСОБА_2 07.01.2026.

На виконання вимог зазначеної вище ухвали, від скаржниці на адресу Верховного Суду 21.01.2026 надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги, в якій ОСОБА_1 зазначає, що у зв`язку зі важкою хворобою не могла вчасно усунути недоліки касаційної скарги у цій справі.

Також скаржниця в своїй заяві наводить перелік справ, де вона була стороною, викладає встановлені судами фактичні обставини цих справ із формальним висловленням своєї незгоди з результатами їх розгляду.

Переважно в заяві про усунення недоліків касаційної скарги ОСОБА_1 акцентує увагу на проблемах свого здоров`я, відсутністю адвоката та наявністю в комп`ютерій службі суду аналогічних (подібних) справ, які вона вимагає витребувати, та прийняти рішення на підставі наявних в них матеріалів, які, на думку позивачки, є достатніми для прийняття Верховним Судом касаційної скарги до свого провадження.

Однак, при цьому заява ОСОБА_1 не містить чіткого зазначення судових рішень, які вона оскаржує, та вимоги до суду касаційної інстанції конкретно у цій справі.

Також ОСОБА_2 не надано заяви про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням поважних підстав пропуску строку на касаційне оскарження та належних і допустимих доказів, що підтверджують ці обставини.

Зазначене дає підстави вважати, що виявлені недоліки скаржником не усунуто.

Верховний Суд наголошує, що статтею 44 КАС України передбачено обов`язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Приведення касаційної скарги у відповідність з вимогами КАС України є процесуальним обов`язком сторони, яка не погоджується з судовими рішеннями.

Оскільки станом на день постановлення цієї ухвали недоліки касаційної скарги скаржником не усунуто, клопотань про продовження процесуального строку не надходило, то за таких обставин касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

До касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 КАС України застосовуються положення стаття 169 КАС України.

Приписами пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України визначено, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи не усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в ухвалі про залишення її без руху, таку касаційну скаргу слід повернути скаржнику.

Відповідно до частини восьмої статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини сьомої статті 332 КАС України копія ухвали про повернення касаційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія касаційної скарги залишається в суді касаційної інстанції.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 169, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач В.М. Шарапа

Судді Я.О. Берназюк

О.П. Стародуб