overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 127/34698/25
Суддя: Романюк Л. Ф.
Дата ухвалення: 2026-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/332/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2026 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши питання про виправлення описки в рішенні суду,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької від 06 січня 2026 року в позові ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відмовлено.

Разом з тим, у рішенні суду виявлено технічну описку, яка підлягає виправленню.

При виготовленні повного тексту судового рішення судом було допущено описку у його резолютивній частині, а саме: невірно зазначено дату виготовлення повного тексту рішення «16.01.2025 року» замість належної «06 січня 2026 року».

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне виправити описку та внести відповідні виправлення до рішення.

Допущена описка є очевидною і враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну рішення по суті, не погіршує становище особи, яка звернулася до суду із вказаним позовом, суд приходить до висновку, що допущену описку слід виправити.

Відповідно до ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Аналізуючи зміст наведеної статті, вбачається, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вказана описка в рішенні суду підлягає виправленню.

Керуючись ст.253 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 06 січня 2026 року в цивільній справі №127/34698/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Вважати вірним в його резолютивній частині дату виготовлення повного тексту рішення: «06 січня 2026 року» .

Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 06 січня 2026 року в цивільній справі №127/34698/25.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 127/483/26
Суддя: Михайленко А. В.
Дата ухвалення: 2026-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/483/26
Провадження № 2-а/127/7/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"10" лютого 2026 р.м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді Михайленка А.В.,

при секретарі Чабанюк Д.О.,

адвоката Кургаєва Д.М.,

представника відповідача Ковальчука Д.О.,

розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу за позовом адвоката Кургаєва Дениса Миколайовича, поданим в інтересах ОСОБА_1 до інспектора ВБДР УПП у Вінницькій області майора поліції Сінькевича Т.О., Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії ЕНА № 6415899 від 26.12.2025 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 140 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Суд, в порядку ст.243 КАС України проголошує тільки вступну та резолютивну частини рішення, а складання рішення у повному обсязі відкладає на термін необхідний для виготовлення повного тексту рішення.

Керуючись ст. ст. 5, 6,19,77,90,159,241-246,268-272, 286, 293 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов адвоката Кургаєва Дениса Миколайовичазадовольнити.

Постанову винесену інспектором ВБДР УПП у Вінницькій області майором поліції Сінькевичем Т.О.серії ЕНА № 6415899 від 26.12.2025 скасувати, а провадження у справі закрити.

Стягнути з Департаменту патрульної поліціїза рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачений за подання позовної заяви судовий збір у сумі 1331 (одна тисяча триста тридцять одна ) грн. 20 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 17.02.2026 року.

Суддя
Справа № 127/2435/26
Суддя: Романюк Л. Ф.
Дата ухвалення: 2026-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/2435/26
Провадження 2-а/127/35/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2026 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.286КАС України даний адміністративний позов підлягає розгляду в судах в порядку адміністративного судочинства, справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Позовна заява в цілому відповідає вимогам ст. 160-161 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 171, 268, 269 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позов до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

2. Справу призначити до розгляду в спрощеному письмовому провадженні без виклику сторін.

3. Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - електронною поштою, якщо така відома суду, або надати для ознайомлення в судовому засіданні.

4. Про подання позовної заяви негайно повідомити відповідача та інших учасників справи за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

5. Роз`яснити відповідачеві його право подати відзив на позовну заяву з надісланням його копії позивачеві.

6. Справа буде розглядатися у письмовому провадженні у складі головуючого судді Романюк Л.Ф.

7. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

8. Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 943/825/25
Суддя: Журибіда Б. М.
Дата ухвалення: 2026-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер №943/825/25
Провадження №2-а/943/7/2026
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду

"10" лютого 2026 р. м. Буськ

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Журибіда Б. М.

при секретарі Пирка В.М.

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Буську в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника, адвоката СКОРОБОГАТОГО Миколи Вікторовича до Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Скоробогатий М.В. в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з означеним адміністративним позовом.

21січня 2026 року відкрито провадження у справі, призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні.

Представник позивача, до початку підготовчого судового засідання, подав письмове клопотання про проведення підготовчого судового засідання у відсутності сторони позивача, не заперечує проти призначення справи в судове засідання.

Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився, подав відзив на позов, просить відмовити ва задоволенні такого, засідання проводити у відсутності представника.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на положення ст. 180 КАС України, суд не вбачає перешкод до призначення адміністративної справи до судового розгляду.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, чи закриття провадження у справі судом не встановлено, а тому суд вважає, що справу слід призначити до розгляду по суті, а підготовче провадження закрити.

Керуючись ст.ст. 48, 173-183 КАС України, суд -

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника, адвоката СКОРОБОГАТОГО Миколи Вікторовича до Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, призначити до розгляду в судовому засіданні на 10 березня 2026 року о 16.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б. М. Журибіда
Справа № 944/5936/25
Суддя: Швед Н. П.
Дата ухвалення: 2026-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 944/5936/25
Провадження №2-а/944/39/26
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04.02.2026 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Швед Н.П.

з участю секретаря Василиці В.В.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м.Яворові адміністративну справу в порядку спрощеного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.3 ст.243 ЦПК України, зважаючи на те, що складання судового рішення вимагає додаткових затрат часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, а складання повного тексту рішення суду відкласти не більш як на п`ять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.251,288,289,293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову №1187 від 22 жовтня 2025року по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП та застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 гривень, складену ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковником ОСОБА_2 , провадження у справі закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1 211 (одну тисячу двісті одинадцять) грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: ОСОБА_1

проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_2

юридична адреса: АДРЕСА_2 .

Cуддя: Швед Н.П.
Справа № 591/1090/26
Суддя: Клименко А. Я.
Дата ухвалення: 2026-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/1090/26 Провадження № 2-а/591/27/26
У Х В А Л А

про залишення без руху

10 лютого 2026 року м. Суми Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Статтею 9 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Таким чином, позивачу необхідно було сплати судовий збір у розмірі 665,60 грн. та надати суду докази сплати.

За таких умов, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу доплатити судовий збір у розмірі 665 грн. 60 коп.

Реквізити для сплати судового збору: рахунок UA0018540, отримувач ГУК Сум.обл/Сумська МТГ-Зарічний РС/22030101, код отримувача 37970404, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат) , код банку отримувача (МФО) 899998, найменування коду класифікації доходів бюджету 22030101 Призначення платежу: *;101; Ідентифікаційний номер платника податків або код клієнта ЄДРПОУ для юридичних осіб, Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Зарічний районний суд м. Суми.

Частиною 1 ст. 169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.160, 169 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху.

Запропонувати позивачу в десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позову без руху усунути вказані недоліки, про що повідомити і роз`яснити, що у випадку своєчасного не усунення недоліків позовна заява буде повернута.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
Справа № 591/6932/25
Суддя: Клименко А. Я.
Дата ухвалення: 2026-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/6932/25
Провадження № 2-а/591/400/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

10 лютого 2026 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Поліцейського 1 взводу 2 роти 1 батальйону Управління Патрульної поліції у Волинській області капрала поліції Ткачука Максима Сергійовича

про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 5-11, 72-77, 78, 159-162, 165, 241-246, 250, 286, 292, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задоволити.

Скасувати постанову серія ЕНА №4935335 від 10 червня 2025 року про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, відносно ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Рішення суду може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення.

Повний текст судового рішення буде виготовлено 20 лютого 2026 року.

СУДДЯ А.Я. КЛИМЕНКО
Справа № 750/1593/26
Суддя: Рахманкулова І. П.
Дата ухвалення: 2026-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/1593/26
Провадження № 2-а/750/45/26
У Х В А Л А

10 лютого 2026 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Рахманкулової І.П., одержавши позовну заяву Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області (місцезнаходження: вул. Шевченка, 51-А, м. Чернігів) до громадянина Республіки Молдова ОСОБА_1 (місце перебування: АДРЕСА_1 ) про затримання з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства з метою забезпечення видворення за межі території України,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, подана з дотриманням правил підсудності.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Дана категорія справи відноситься до термінових адміністративних справ, а тому підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 12, 171, 248, 256, 257, 260, 288, 289 КАС України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області до громадянина Республіки Молдова ОСОБА_1 про затримання з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства з метою забезпечення видворення за межі території України.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10.02.2026 на 15 год. 00 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова за адресою: проспект Перемоги, 141, м. Чернігів, зал судових засідань № 206.

У судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями)

Ухвала суду не оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя І.П. Рахманкулова
Справа № 750/1593/26
Суддя: Рахманкулова І. П.
Дата ухвалення: 2026-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/1593/26
Провадження № 2-а/750/45/26
У Х В А Л А

10 лютого 2026 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі судді Рахманкулової І.П., розглянувши клопотання Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за позовом Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області до громадянина Республіки Молдова ОСОБА_1 про затримання з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства з метою забезпечення видворення за межі території України,

в с т а н о в и в:

10 лютого 2026 року Управління державної міграційної служби України в Чернігівській області звернулося до суду з позовом до громадянина Республіки Молдова ОСОБА_1 про затримання з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства з метою забезпечення видворення за межі території України.

Разом з позовною заявою подано клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю відповідача.

З метою оперативного розгляду справи, забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 195 КАС України, суд може постановити ухвалу по участь справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 195 КАСУкраїни, суд, -

у х в а л и в:

клопотання Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Чернігівському пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні (вул. Лісна, 5, с. Розсудів, Чернігівський р-н, Чернігівська обл.) за участю відповідача ОСОБА_1 на 10 лютого 2026 року на 15 год. 00 хв.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Рахманкулова
Справа № 738/208/26
Суддя: Савченко О. А.
Дата ухвалення: 2026-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 738/208/26
№ провадження 2-а/738/8/2026
У Х В А Л А

про прийняття адміністративного позову до розгляду

та відкриття провадження у справі

02 лютого 2026 року м. Мена

Менський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді: Савченка О.А.

перевіривши виконання вимог статей 160,161, 171 КАС України по справі:

за адміністративним позовом ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

до

відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ,

вимоги позивача: про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення № 935 від 04 грудня 2025 року, -

у с т а н о в и в:

1. ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 з вимогами про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення № 935 від 04 грудня 2025 року.

2. Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

3. Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) в судове засідання сторін.

Керуючись ст.ст.160, 161, 171 КАС України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

1. Прийняти до розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 з вимогами про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення № 935 від 04 грудня 2025 року.

2. Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) в судове засідання сторін по справі і призначити до судового розгляду на 17 лютого 2026 року на 09 год. 00 хв. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

3. Відповідач, до судового засідання, має право надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати учасникам справи.

5. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

6. Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч.3 ст. 79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Менського районного суду

Чернігівської області О.А. Савченко