Справа № 120/5927/25
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2026-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

10 лютого 2026 р. Справа № 120/5927/25

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мультян Марини Бондівни, розглянувши в письмовому провадженні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернувся ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому позивач просить:

визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) щодо ухилення від організації та проведення медичного огляду та визначення ступеня придатності до військової служби ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 );

визнати протиправною та скасувати довідку військово-лікарської комісії № 2025-0418-1554-0324-0 від 18.04.2025 року про визначення ступеня придатності ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) до військової служби;

зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) організувати та провести належний медичний огляд ОСОБА_1 з урахуванням Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України та висновків суду в даній справі.

Ухвалою суду від 05.05.2025 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою суду від 02.01.2026 позовну заяву було залишено без руху із наданням часу для усунення недоліків.

В зазначеній ухвалі суду зазначено, що оскільки оскаржуване позивачем рішення прийнято не ІНФОРМАЦІЯ_4 , а військово-лікарською комісією ІНФОРМАЦІЯ_5 , позивачу запропоновано уточнити суб`єктний склад відповідачів.

На виконання вимог ухвали суду, позивачем подано заяву про усунення недоліків позовної заяви та зазначає, що у даному випадку факт ухилення відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 від організації проходження позивачем ОСОБА_1 медичного огляду військово-лікарською комісією із залученням лікарів відповідних спеціальностей, визначених Положенням про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, став наслідком видачі неінформативної та протиправної довідки військово-лікарської комісії № 2025-0418-1554-0324-0 від 18.04.2025 року.

Разом з тим вказав, що у межах даної справи ІНФОРМАЦІЯ_6 не може бути відповідачем, оскільки ОСОБА_1 не перебуває на його військовому обліку як військовослужбовець.

Згідно з частиною 14 статті 171 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Враховуючи предмет позовних вимог та позицію сторони позивача, суд вважає за необхідне продовжити розгляд справи.

Разом із тим, відповідно до пункту 7 частини 1 статті 4 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно частиною 3 статті 46 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Пунктом 7 частини 1 статті 4 КАС України зазначено, що суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Так, згідно пунктом 2.1 Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженої Наказом Міністра оборони України 14.08.2008 № 402 для проведення військово-лікарської експертизи створюються військово-лікарські комісії (далі - ВЛК), штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі). Штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі) ВЛК (лікарсько-льотні комісії (далі - ЛЛК)) приймають постанови. Постанови ВЛК (ЛЛК) оформлюються свідоцтвом про хворобу, довідкою військово-лікарської комісії, протоколом засідання штатної військово-лікарської комісії. ВЛК приймають постанови у тому числі на виїзних засіданнях та, в окремих випадках (лікування за кордоном) - дистанційно. Постанови штатних та позаштатних ВЛК обов`язкові до виконання.

Як слідує зі змісту позовної заяви, в якості відповідача визначено ІНФОРМАЦІЯ_4 , в той же час у прохальній частині позовної заяви позивача просить, зокрема, визнати протиправною довідку військово-лікарської комісії № 2025-0418-1554-0324-0 від 18.04.2025 про визначення ступеня придатності до військової служби.

При цьому, досліджуючи довідку військово-лікарської комісії № 2025-0418-1554-0324-0 від 18.04.2025, судом встановлено що останню видано ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Відповідно до частини 3 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно частиною 4 статті 48 КАС України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача, у відповідності до частини 5 статті 48 КАС України, суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Разом з тим, як встановлено у частини 7 статті 48 КАС України, заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

У частині 6 статті 48 КАС України встановлено, що після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи вище викладене, а також беручи до уваги обставини справи, суд приходить до висновку про доцільність залучення ІНФОРМАЦІЯ_5 як другого відповідача у даній справі.

Крім того, у матеріалах справи наявне клопотання представника позивача про витребування доказів у ІНФОРМАЦІЯ_1 , зокрема:

- результати здійснення фото- і відеофіксації із застосуванням технічних приладів та засобів фото- та відеофіксації представником територіального центру комплектування та соціальної підтримки або поліцейським, що здійснювалась в ході вручення повістки ОСОБА_1 з метою підтвердження чи спростування факту вручення повістки на оновлення даних та проходження медичного огляду посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- відомості про посадових/службових осіб, якими здійснювалось фото- і відеофіксація та вручення повістки ОСОБА_1 з метою подальшого виклику даних осіб до суду та отримання відомостей щодо порушення процедури перевірки документів та вручення повістки;

- належним чином завірену копію витягу із журналу реєстрації виданих для оповіщення повісток, що містить відомості про вручення ОСОБА_1 повістки для оновлення облікових даних та повістки на проходження медичного огляду - з метою підтвердження чи спростування факту реєстрації такої повістки в ІНФОРМАЦІЯ_8 ;

- належним чином завірену копію корінця повістки про виклик ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою оновлення облікових даних - з метою підтвердження чи спростування факту невручення повістки ОСОБА_1 та порушення встановленої процедури;

- належним чином завірену копію направлення ОСОБА_1 на проходження медичного огляду, що містить особистий підпис ОСОБА_1 - з метою підтвердження чи спростування факту ознайомлення та попередження позивача про проходження ВЛК у визначений дату та час;

- належним чином завірену копію витягу з журналу реєстрації направлень на військово-лікарську комісію - з метою підтвердження чи спростування факту відсутності такого направлення та непроходження позивачем медичного огляду ВЛК;

- належним чином завірену копію акту обстеження ОСОБА_1 , що містить відмітки лікарів членів ВЛК про ступінь придатності ОСОБА_1 - з метою підтвердження чи спростування факту належного проходження позивачем медичного огляду ВЛК, в ході якого кожним лікарем встановлювалась ступінь придатності на основі попередньо досліджених аналізів;

- належним чином завірену копію здійснених запитів та відповідей на них, що здійснювались до органів соціального забезпечення щодо перебування ОСОБА_1 на обліку як особи з інвалідністю - з метою підтвердження чи спростування факту належного здійснення свого обов`язку ІНФОРМАЦІЯ_3 відповідно до чинного законодавства;

- належним чином завірену копію електронного направлення ОСОБА_1 на проходження медичного огляду членами ВЛК - з метою підтвердження чи спростування факту відсутності такого направлення;

- належним чином завірену копію витягу з ЕСОЗ щодо черговості, тривалості проведення медичного огляду членами ВЛК ОСОБА_1 в похвилинному розрізі - з метою підтвердження чи спростування факту можливого проходження ОСОБА_1 медичного огляду ВЛК за необґрунтовано швидкий проміжок часу;

- відомості щодо медичної установи/закладу на базі якої здійснювалось лабораторне обстеження аналізів: загальний аналіз крові, загальний аналіз сечі, серологічний аналіз крові на: антитіла до вірусу імунодефіциту людини (ВІЛ), поверхневий антиген до вірусу гепатиту «В» (HbsAg), загальні антитіла до вірусу гепатиту «С» (anti-HCV), реакція мікропреципітації з кардіоліпіновим антигеном або загальні антитіла до блідої трепонеми (RW); визначення групи крові та резус-належності та дослідження крові на цукор - з метою підтвердження чи спростування факту здійснення відбору необхідних аналізів ОСОБА_1 , на підставі яких, лікарями ВЛК мало проводитись встановлення ступеня придатності;

- відомості щодо тривалості виконання лабораторного обстеження зазначених у попередньому пункту аналізів - з метою підтвердження чи спростування факту необгрунтовано швидкого отримання результатів лабораторних досліджень і неможливості дослідження таких аналізів лікарями ВЛК;

- належним чином завірену копію результатів аналізів ОСОБА_1 - з метою підтвердження чи спростування факту відбору обов`язкових аналізів, на підставі яких, мало здійснюватись подальше дослідження стану здоров`я лікарями ВЛК;

- відомості щодо надання ОСОБА_1 результатів рентгенологічного обстеження органів грудної клітки - з метою підтвердження чи спростування факту надання Позивачем результатів рентгенологічного обстеження органів грудної клітки;

- належним чином завірену копію акту обстеження ОСОБА_1 , що містить відмітки лікарів членів ВЛК про ступінь придатності ОСОБА_1 - з метою підтвердження чи спростування факту відсутності такого акту.

Вирішуючи питання про витребування доказів, дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України).

Частинами 6-8 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Тому, з метою з`ясування всіх обставин у справі, а також забезпечення повного, всебічного та об`єктивного вирішення адміністративної справи, суд вважає за необхідне частково задовольнити клопотання про витребування доказів та витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 завірені належним чином документи, які стали підставою для взяття ОСОБА_1 на військовий облік, а також докази вручення йому повісток та направлення на військово-лікарську комісію (у разі наявності).

В решті клопотання про витребування доказів суд відмовляє, оскільки позивач проходив військово-лікарську комісію при ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Таким чином, з метою з`ясування всіх обставин у справі, суд вважає за необхідне, з власної ініціативи витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_5 картку медичного обстеження ОСОБА_1 та всю медичну документацію, яка досліджувалася при здійсненні ВЛК ОСОБА_1 .

Керуючись ч. 14 ст. 171, ст.ст. 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи №120/5927/25 продовжити.

Залучити до участі в справі як другого відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Розгляд справи розпочати спочатку.

Встановити ІНФОРМАЦІЯ_5 15-денний строк, з дня отримання даної ухвали, для подання відзиву на позовну заяву в порядку статті 261 КАС України. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, а також докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Відповідно до вимог частини 3 статті 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 та зобов`язати надати суду в 15-денний строк з дня отримання копії даної ухвали завірені належним чином документи, які стали підставою для взяття ОСОБА_1 на військовий облік, а також докази вручення йому повісток та направлення на військово-лікарську комісію (у разі наявності).

У решті вимог клопотання про витребування доказів відмовити.

Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_5 та зобов`язати надати суду в 15-денний строк з дня отримання копії даної ухвали належним чином завірену картку медичного обстеження ОСОБА_1 та всю медичну документацію, яка досліджувалася при здійсненні ВЛК ОСОБА_1 .

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи, ІНФОРМАЦІЯ_5 надіслати також копію позовної заяви з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Мультян Марина Бондівна