Справа № 420/40097/25
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2026-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 лютого 2026 року

м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Катаєвої Е.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІОН СТІЛ" про призначення судової будівельно-технічної експертизи по справі за адміністративним позовом Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІОН СТІЛ" про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду через підсистему «Електронний суд» надійшов адміністративний позов Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради (далі УДАБК) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІОН СТІЛ" (далі ТОВ "ЮНІОН СТІЛ") , в якому позивач просить суд зобов`язати ТОВ «ЮНІОН СТІЛ» привести самочинно реконструйований об`єкт (нежитлове приміщення першого поверху) за АДРЕСА_1 (попередня назва вул. Дворянська, 6) до попереднього стану у відповідність до правовстановлюючих документів (договору купівлі-продажу від 08.04.2023 № 197) та технічного паспорту від 30.09.2002 за власний рахунок, шляхом знесення самочинно збудованої прибудови внутрішніми розмірами 1,1 м х 1,15 м з боку тильного фасаду із захопленням земельної ділянки загального користування, що належить територіальній громаді міста Одеси.

Ухвалою суду від 05.12.2025 року позов залишений без руху, наданий 5-денний строк на усунення недоліків позову.

Ухвалою суду від 12.12.2025 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрите провадження по справі, вирішено розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами в електронній формі.

Представник відповідача подав до суду клопотання про призначення у справі № 420/40097/25 судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України та поставити наступні питання:

1) Чи можливо після знесення прибудови внутрішніми розмірами 1,1 м х 1,15 м з боку тильного фасаду нежитлового приміщення першого поверху за адресою: м. Одеса, вул. Всеволода Змієнка, 6 (колишня вул. Дворянська, 6) забезпечити відповідність планувального рішення приміщення технічному паспорту від 30.09.2002 р., зокрема щодо наявності стінної шафи (ніши) площею 0,8 кв.м.?

2) Якою має бути мінімальна ширина зворотної стіни нежитлового приміщення першого поверху за вказаною адресою для можливості розміщення стінної шафи (ніши) площею 0,8 кв.м.?

3) Чи можливо технічно здійснити перебудову нежитлового приміщення першого поверху за адресою: м. Одеса, вул. Всеволода Змієнка, 6 (колишня вул. Дворянська, 6) без порушення прав та інтересів власників суміжних квартир у багатоквартирному житловому будинку № 6 по вул. Всеволода Змієнка в м. Одесі?

4) Чи відповідатиме загальна площа нежитлового приміщення після знесення прибудови внутрішніми розмірами 1,1 м х 1,15 м даним правовстановлюючих документів, а саме 115,9 кв.м.?

В обґрунтування клопотання представник вказує, що встановлення/спростування факту здійснення ТОВ «Юніон Стіл» самочинної реконструкції нежитлового приміщення першого поверху, за адресою: м. Одеса, вул. Всеволода Змієнка, 6 (попередня назва вул. Дворянська, 6), а також встановлення технічної можливості перебудови вказаного приміщення відповідно до вимог позову без порушення прав третіх осіб, зокрема, власників квартир у багатоквартирному житловому будинку за вказаною адресою, необхідні спеціальні знання експерта у галузі будівництва.

Розглянувши клопотання суд дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Згідно із п.1.2.2 п. 1.2 «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 у переліку основних видів експертиз значиться Інженерно-технічна експертиза.

Інженерно-технічна експертиза включає такий підвид як будівельно-технічна експертиза.

Ч.1 ст.102 КАС України передбачає, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Отже, підставою для призначення судової експертизи є необхідність з`ясування обставин, які потребують спеціальних знань, тобто тих, що виходять за межі знань осіб, які беруть участь у справі, та судді, який розглядає справу.

Статтею 72 КАС України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; поясненнями свідків.

Частиною 1 ст.108 КАС України встановлено, що висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 90 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивованим у судовому рішенні.

Згідно з ч.1 ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Частиною 3 ст.90 КАС України встановлено, що суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Здійснивши системний аналіз норм чинного законодавства та наявних у матеріалах справи доказів, беручи до уваги, що в провадженні суду перебувала справа № 420/12179/25, в якій були предметом дослідження об`єкт по вул. Всеволода Змієнка, 6, відповідність даним у. технічному паспорті, суд дійшов висновку про відсутність перешкод для встановлення фактичних обставин справи без проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Керуючись ст. ст. 102, 243, 248, 294 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІОН СТІЛ" про призначення судової будівельно-технічної експертизи по справі за адміністративним позовом Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІОН СТІЛ" про зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної скарги на рішення чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Е.В. Катаєва