Справа № 600/1830/24-а
Суддя: Кушнір Віталіна Олександрівна
Дата ухвалення: 2026-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 лютого 2026 р. м. Чернівці Справа № 600/1830/24-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнір В.О., розглянувши в порядку письмового провадження звіт Департаменту поліції особливого призначення "Об`єднана штурмова бригада Національної поліції " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", поданий в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту поліції особливого призначення "Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України " ІНФОРМАЦІЯ_1 " про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

19.09.2025 представником позивача Мороз Є.В. подано до суду заяву в порядку статті 382 КАС України про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, в якій заявник просить: встановити судовий контроль за виконанням рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 04.09.2024р. у справі №600/1830/24-а та зобов`язати Департамент поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати звіт про виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 04.09.2024 у справі №600/1830/24-а щодо прийняття рішення про звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції за пунктом 7 частини першої статті 77 Закону України «Про Національну поліцію України, за його рапортом від 29.08.2023р., тобто за власним бажанням.

Ухвалою суду від 30.09.2025 у задоволенні заяви представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі №600/1830/24-а відмовлено.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12.01.2026 у справі №600/1830/24-а задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 . Ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 30.09.2025 скасовано.

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю задоволено. Зобов`язано Департамент поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » впродовж 30 днів з дня отримання даної постанови подати до Чернівецького окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 04.09.2024 у справі №600/1830/24-а.

На виконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12.01.2026 представником Департаменту поліції особливого призначення "Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України " ІНФОРМАЦІЯ_1 " 30.01.2026 подано до суду звіт про виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 04.09.2024 у справі №600/1830/24-а.

Розглянувши поданий звіт та дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Підстави та порядок встановлення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах визначений статтями 381-1 - 382-3 КАС України.

У відповідності до ч.1 ст.382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Частиною 1 ст. 382-3 КАС України визначено, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу (частина 2 ст. 382-3 КАС України).

Суд зазначає, що механізм ефективного судового захисту обумовлює у необхідних випадках застосування процедури примусового виконання рішень суду.

У Рішенні від 30.06.2009 р. №16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абз.1 п.п.3.2 п.3, абз.2 п.4 мотивувальної частини).

Як зазначає Європейський суд з прав людини у рішеннях, із принципу верховенства права випливає, зокрема, що втручання органів виконавчої влади у права людини має підлягати ефективному нагляду, який, як правило, повинна забезпечувати судова влада. Щонайменше це має бути судовий нагляд, який найкращим чином забезпечує гарантії незалежності, безсторонності та належної правової процедури.

Так, в обґрунтування поданого на виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 04.09.2024 та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12.01.2026 у справі №600/1830/24-а звіту відповідач зазначає, що Департаментом поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » видано наказ, яким звільнено ОСОБА_1 зі служби в поліції за власним бажанням на підставі його рапорту.

Додатком до поданого звіту відповідачем надано витяг з наказу №49 о/с від 22.01.2026, яким визначено унести зміни до наказу Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 28 серпня 2024 року №1212 о/с, виклавши його в такій редакції: "Відповідно до Закону України "Про Національну поліцію" звільнити зі служби в поліції за пунктом 7 (за власним бажанням) частини першої статті 77 лейтенанта поліції ОСОБА_1 , інспектора взводу №3 роти №4 штурмового батальйону №1 (" ІНФОРМАЦІЯ_2 ") полку управління поліції особливого призначення №3 Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 », із 29 серпня 2024 року.

З огляду на вищенаведені обставини, суд доходить висновку про те, що відповідачем, у межах покладених на нього повноважень, рішення суду виконано.

Відтак, суд вважає за необхідне прийняти поданий звіт про виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 04.09.2024 року у справі №600/1830/24-а.

На підставі наведеного та керуючись статтями 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти звіт Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 30.01.2026 року про виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 04.09.2024 року у справі №600/1830/24-а.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя В.О. Кушнір