Справа № 420/1762/26
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2026-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1762/26
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

09 лютого 2026 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бездрабко О.І., перевіривши виконання вимог статей 160, 161 КАС України за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "КАНО ТРЕЙД", Обслуговуючий будівельний кооператив "Пространство", Одеська міська рада про визнання протиправними та скасування дозволів на виконання будівельних робіт,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась з позовною заявою до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "КАНО ТРЕЙД", Обслуговуючий будівельний кооператив "Пространство", Одеська міська рада, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати дозвіл на виконання будівельних робіт від 05.11.2020 р. № ОД08, виданий Управлінням Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, з нового будівництва фізкультурно-реабілітаційного комплексу. Адреса: м.Одеса, Київський район, вул.Прибережна, 17 (І та IV черги будівництва);

- визнати протиправним та скасувати дозвіл на виконання будівельних робіт від 09.11.2020 р. № ОД58, виданий Управлінням Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, з нового будівництва фізкультурно-реабілітаційного комплексу. Адреса: м.Одеса, Київський район, вул.Прибережна, 17 (II та III черги будівництва);

- визнати протиправним та скасувати дозвіл на виконання будівельних робіт від 09.11.2020 р. № ОД86, виданий Управлінням Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, з нового будівництва фізкультурно-реабілітаційного комплексу. Адреса: м.Одеса, Київський район, вул.Прибережна, 17 (V та VI черги будівництва);

- визнати протиправним та скасувати дозвіл на виконання будівельних робіт від 10.11.2020 р. № ОД29, виданий Управлінням Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, з нового будівництва фізкультурно-реабілітаційного комплексу. Адреса: Київський район, вул.Прибережна, 17 (VII та VIII черги будівництва.

Ухвалою 26.01.2026 р. позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків, а саме: позивач мала подати до суду заяву про поновлення строку звернення до суду з обґрунтуванням поважності причин пропуску строку та наданням відповідних доказів, а також платіжний документ про сплату судового збору в сумі 5324,80 грн. або документи, підтверджуючі право на звільнення від сплати судового збору.

02.02.2026 р. на виконання вказаної вище ухвали позивач надіслала до суду платіжний документ про сплату судового збору в сумі 5324,80 грн. та заяву про поновлення строку звернення до суду. В обґрунтування вказаної заяви позивач зазначає, що про порушення своїх прав дізналась в грудні 2025 року. Раніше позивач не бачила весь масштаб будівництва та і гадки не мала, що забудовник планує нове будівництво житлового комплексу. Останні роки позивач не так часто як завжди навідувала родичів в Чорноморці через постійні тривоги та обстріли того району - Савіньйону, Чорноморки, Таїровського ж/м, району 411 батареї. Якщо приїздила, то могла проїхати іншим шляхом чи вночі тому не бачила взагалі цього будівельного процесу по вул.Прибережній, 17. ОСОБА_1 не має жодного відношення до власника будівництва, органів місцевого самоврядування, тому жодним чином і допустити не могла як про саме будівництво такі про його офіційне оформлення. Саме 25 грудня, коли їхала по дорозі до родичів, позивач побачила зведені багатоповерхівки. Обурившись таким безвідповідальним ставленням влади до потреб суспільства у належному та якісному лікуванні, позивач вирішила перевірити законність такого будівництва через офіційні сайти місцевої влади та ознайомитись з виданою документацією забудовнику. Після відшукання на сайті Реєстру будівельної діяльності чотирьох спірних дозволів, позивач одразу прийняла для себе рішення всіма своїми зусиллями звичайної небайдужої громадянки зупинити таке ганебне та цинічне будівництво на території лікарні санаторію, яка в часи роботи допомогла та вилікувала десятки тисяч людей.

При вирішенні даної заяви суддя виходить з наступного.

Частинами 1, 2 статті 122 КАС України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Конституція України гарантує право кожного на судовий захист своїх прав та інтересів, що включає також право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. При цьому звернення до суду може здійснюватися у межах встановленого строку, який у цивільному та господарському судочинстві визначений як строк позовної давності, а в адміністративному - строк звернення до суду.

У справі Європейського суду з прав людини "Стаббігс та інші проти Великобританії" визначено, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав.

При оцінюванні поважності причин пропуску строку звернення до суду та прийнятті рішень про його поновлення ЄСПЛ, як правило, враховує: 1) складність справи, тобто, обставини і факти, що ґрунтуються на праві (законі) і тягнуть певні юридичні наслідки; 2) поведінку заявника; 3) поведінку державних органів; 4) перевантаження судової системи; 5) значущість для заявника питання, яке знаходиться на розгляді суду, або особливе становище сторони у процесі (справи "Бочан проти України", "Смірнова проти України", "Федіна проти України", "Матіка проти Румунії" та інші).

Європейським судом з прав людини (далі - ЄСПЛ) зазначено, що "надмірний формалізм" може суперечити вимозі забезпечення практичного та ефективного права на доступ до суду згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Це зазвичай відбувається у випадку особливо вузького тлумачення процесуальної норми, що перешкоджає розгляду скарг заявника по суті, із супутнім ризиком порушення його чи її права на ефективний судовий захист (див. рішення у справах "Zubac v. Croatia", "Beles and Others v. the Czech Republic", №47273/99, пп. 50-51 та 69, та "Walchli v. France", № 35787/03, п.29).

При цьому, ЄСПЛ провів лінію між формалізмом та надмірним формалізмом. Так, формалізм є явищем позитивним та необхідним, оскільки забезпечує чітке дотримання судами процесу. Надмірний ж формалізм заважає практичному та ефективному доступу до суду. Формалізм не є надмірним, якщо сприяє правовій визначеності та належному здійсненню правосуддя.

У такий спосіб здійснюється "право на суд", яке відповідно до практики ЄСПЛ включає не тільки право ініціювати провадження, але й право отримати "вирішення" спору судом (рішення у справі "Kutic v. Croatia", заява № 48778/99, пункт 25).

Рішеннями ЄСПЛ визначено, що право на доступ до суду має "застосовуватися на практиці і бути ефективним". Для того щоб право на доступ було ефективним, особа "повинна мати реальну можливість оскаржити дію, що порушує її права" (рішення у справах "Bellet v. France" та "Nunes Dias v. Portugal").

Суворе трактування національним законодавством процесуального правила (надмірний формалізм) може позбавити заявників права звертатися до суду (рішення ЄСПЛ у справі "Perez de Rada Cavanilles v. Spain").

Дослідивши доводи позивача, викладені у заяві про поновлення строку звернення до суду щодо поважності пропуску строку, беручи до уваги факт введення на території України воєнного стану та викладені Радою суддів України 02.03.2022 р. рекомендації щодо роботи судів в умовах воєнного стану, враховуючи те, що про порушення своїх прав та інтересів позивач дізналася у грудні 2025 року та без зволікань звернулася до суду 23.01.2026 р., а також пріоритет захисту порушеного права над надмірним формалізмом, суддя приходить до висновку про визнання поважними причин пропуску звернення та поновлення позивачу строку звернення до суду.

Зазначений спір згідно ст.19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Положеннями ч.ч.1, 2 ст.12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Частиною 1 статті 257 КАС України передбачено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин (п.20 ч.1 ст.4 КАС України).

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше (ч.5 ст.262 КАС України).

Зважаючи на положення ст.ст.257, 258, 262 КАС України суддя приходить до висновку, що дана адміністративна справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись ст.ст.171, 243, 248, 257-262 КАС України, суддя -

ухвалив:

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити позивачу строк звернення до суду.

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "КАНО ТРЕЙД", Обслуговуючий будівельний кооператив "Пространство", Одеська міська рада про визнання протиправними та скасування дозволів на виконання будівельних робіт.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч.ч.3, 4 ст.162 КАС України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу надати відповідь на відзив у триденний строк з дня отримання відзиву.

Заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів можуть бути подані відповідачем до суду протягом двох днів з дня отримання відповіді на відзив.

Запропонувати третім особам надати до суду пояснення щодо позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Зобов`язати Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради разом з відзивом надати до суду належним чином засвідчені копії всіх матеріалів, що стосуються предмету позову, в тому числі документів, на підставі яких видано дозволи на виконання будівельних робіт від 05.11.2020 р. № ОД08, від 09.11.2020 р. № ОД58, від 09.11.2020 р. № ОД86, від 10.11.2020 р. № ОД29,

Зобов`язати Одеську міську раду надати до суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали належним чином засвідчені копії містобудівних умов та обмежень № 01-06/145, видані 22.05.2020 р. на будівництво за адресою: м.Одеса, Київський район, вул.Прибережна, 17.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "КАНО ТРЕЙД", Обслуговуючий будівельний кооператив "Пространство" надати до суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали належним чином засвідчену копію проектної документації від 06.10.2020 р. на об`єкт нерухомості за адресою: м.Одеса, вул.Прибережна, 17.

Надати сторонам строк для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи, а саме: відповідачу - в строк для подання відзиву, позивачу - не пізніше двох днів з дня отримання відзиву.

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://adm.od.court.gov.ua/sud1570/

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Бездрабко

Інформація про процесуальні права осіб, які приймають участь у справі

Ст. 44 КАС України, права та обов`язки учасників справи

1. Учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки.

2. Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

3. Учасники справи мають право: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; 2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; 3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; 5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; 6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

4. Учасники справи можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них.

5. Учасники справи зобов`язані: 1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; 4) подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; 5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; 6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; 7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

6. За введення суду в оману щодо фактичних обставин справи винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

7. Документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

8. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення форм процесуальних документів відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

9. Учасник справи звільняється від обов`язку надсилати іншим учасникам справи або подавати до суду копії документів відповідно до кількості учасників справи, якщо він подає документи до суду в електронній формі. У такому разі копії відповідних документів іншим учасникам справи направляє суд. Якщо обсяг документів є надмірним, суд направляє учасникам справи тільки копії процесуальних документів та повідомлення про можливість ознайомитися з іншими матеріалами в приміщенні суду або через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

10. Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

11. Якщо позов, апеляційна, касаційна скарга подані до суду в електронній формі, позивач, особа, яка подала скаргу мають подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі.

Ст. 47 КАС України, процесуальні права та обов`язки сторін

1. Крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

2. У разі направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції зміна предмета, підстав позову не допускаються, крім випадків, визначених цією статтею.

3. Зміна предмета або підстав позову при новому розгляді справи допускається в строки, встановлені частиною першою цієї статті, лише у випадку, якщо це необхідно для захисту прав позивача у зв`язку із зміною фактичних обставин справи, що сталася після закінчення підготовчого засідання, або, якщо справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження початку першого судового засідання при первісному розгляді справи.

4. Крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, відповідач має право визнати позов повністю або частково, подати відзив на позовну заяву.

5. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії судового процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

6. Суд не приймає відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

7. У разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

8. Відповідач, який не є суб`єктом владних повноважень, може пред`явити зустрічний позов відповідно до положень статті 177 цього Кодексу.