Справа № 120/10592/25
Суддя: Сало Павло Ігорович
Дата ухвалення: 2026-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 лютого 2026 р. Справа № 120/10592/25

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Сала Павла Ігоровича, розглянувши в місті Вінниці заяву представника позивачки про виправлення описки в судовому рішенні в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 120/10592/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

Рішенням суду від 05.11.2025, яке залишене без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08.12.2025, вказаний позов задоволено. Визнано протиправним та скасувано рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області від 10.07.2025 № 58. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області здійснити ОСОБА_1 з 15.09.2023 перерахунок та виплату пенсії з урахуванням заробітної плати за періоди роботи на території рф на посаді огранувальника алмазів з січня 2001 року по червень 2002 року в ТОВ "Агава", з вересня 2002 року по грудень 2002 року в ТОВ "КСЕОН" та з грудня 2002 року по жовтень 2004 року включно в ЗАТ "Руиз Даймондс" згідно із наданими довідками б/н без дати.

05.02.2026 до суду надійшла заява про виправлення описки у судовому рішенні, в якій представник позивачки звертає увагу на помилкове зазначення судом найменування роботодавця, яким було видано довідку про заробітну плату позивачки за період вересень-листопад 2002 року, а саме зазначено ТОВ "КСЕОН", замість правильного ТОВ "КСЕНОН".

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Отже, правила вказаної статті допускають можливість усунення допущеної в судовому рішенні помилки технічного (неюридичного) характеру описки та очевидні арифметичні помилки. Водночас опискою визнається помилка, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Разом з тим, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не може змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Вивчивши матеріали справи з урахуванням доводів заявника, суд встановив, що у тексті рішення суду від 05.11.2025 у справі № 120/10592/25 дійсно допущені описки щодо зазначення правильного найменування роботодавця, яким було видано довідку про заробітну плату позивачки за період вересень-листопад 2002 року.

Відтак суд доходить висновку про необхідність виправлення указаних очевидних описок.

Керуючись ст.ст. 248, 253, 256, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача задовольнити.

Виправити описки, допущені у рішенні Вінницького окружного адміністративного суду від 05.11.2025 у справі № 120/10592/25 щодо найменування роботодавця, яким було видано довідку про заробітну плату ОСОБА_1 за період вересень-листопад 2002 року, та у всіх випадках, де це має місце, вважати правильним ТОВ "КСЕНОН", замість помилково зазначеного ТОВ "КСЕОН".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до ст. 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана суддею 09.02.2026.

Суддя Сало Павло Ігорович