Справа № 160/31193/25
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2026-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 січня 2026 рокуСправа №160/31193/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Тулянцевої І.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 160/31193/25 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ч. 4 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Так, суд зазначає, що згідно з Довідкою від 19.09.2025 року, виданою Військовою частиною НОМЕР_1 , в період з 01.01.2025 року по 31.05.2025 року позивачу нараховувалась та виплачувалась додаткова винагорода, передбачена постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» у розмірі 30000,00 грн. Крім того, відповідно до даної Довідки, додаткова грошова винагорода у сумі 30000,00 грн. була нарахована та виплачена ОСОБА_1 і за період з 01.07.2025 року по 31.07.2025 року, а також планувалось виплату додаткової грошової винагороди у сумі 30000,00 грн. і за період з 01.08.2025 року по 31.08.2025 року.

Тобто, фактично позивачу за період з 01.01.2025 року по 31.08.2025 року додаткова грошова винагорода у сумі 30000,00 грн. не була нарахована та виплачена тільки за один місяць з 01.06.2025 року по 30.06.2025 року.

В позовній заяві позивач зазначає, що період з 01.01.2025 року по 31.08.2025 року, в тому числі в червні 2025 року він виконував бойові завдання з охорони об`єкта «УЗ-21/05 ( АДРЕСА_1 )», який відноситься до об`єктів критичної інфраструктури, у зв`язку із чим, йому підлягала до виплати додаткова грошова винагорода у сумі 30000,00 грн., яка виплачувалась йому як до червня так і після червня 2025 року.

Між тим, в наданому до суду відзиві на позовну заяву відповідачем не було зазначено, що стало підставою для не нарахування та не виплати ОСОБА_1 за червень 2025 року додаткової грошової винагороди у сумі 30000,00 грн., при тому, що як до цього періоду, так і в серпні 2025 року, додаткова грошова винагорода позивачу виплачувалась.

З метою встановлення обставин, які мають значення для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування у Військової частини НОМЕР_1 :

- грунтовних пояснень із наданням відповідних доказів з приводу того, чи перебував на військовій службі і період з 01.07.2025 року по 31.07.2025 року військовослужбовець ОСОБА_1 ; чи виконувались військовослужбовцем ОСОБА_1 бойові (спеціальні) завдання згідно з бойовими наказами (розпорядженнями) по охороні об`єктів критичної інфраструктури в період з 01.01.2025 року по 30.06.2025 року та з 01.08.2025 року по 31.08.2025 року; чи перебував у період з 01.07.2025 року по 31.07.2025 року ОСОБА_1 у відпустці, на лікуванні, у СЗЧ, тощо, у зв`язку із чим він не був включений до бойового наказу (розпорядження) по охороні вказаного об`єкту; які бойові завдання виконувались військовослужбовцем ОСОБА_1 в період з 01.07.2025 року по 31.07.2025 року, та чи були вони відмінними від тих, що виконувались позивачем протягом періоду з 01.01.2025 року по 30.06.2025 року та з 01.08.2025 року по 31.08.2025 року за які додаткова грошова винагорода у сумі 30000,00 грн. йому виплачувалась.

Згідно з частиною 3 статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 77, 80, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) надати до суду письмові пояснення із наданням відповідних доказів з приводу того, чи перебував на військовій службі і період з 01.07.2025 року по 31.07.2025 року військовослужбовець ОСОБА_1 ; чи виконувались військовослужбовцем ОСОБА_1 бойові (спеціальні) завдання згідно з бойовими наказами (розпорядженнями) по охороні об`єктів критичної інфраструктури в період з 01.01.2025 року по 30.06.2025 року та з 01.08.2025 року по 31.08.2025 року; чи перебував у період з 01.07.2025 року по 31.07.2025 року ОСОБА_1 у відпустці, на лікуванні, у СЗЧ, тощо, у зв`язку із чим він не був включений до бойового наказу (розпорядження) по охороні вказаного об`єкту; які бойові завдання виконувались військовослужбовцем ОСОБА_1 в період з 01.07.2025 року по 31.07.2025 року, та чи були вони відмінними від тих, що виконувались позивачем протягом періоду з 01.01.2025 року по 30.06.2025 року та з 01.08.2025 року по 31.08.2025 року за які додаткова грошова винагорода у сумі 30000,00 грн. йому виплачувалась.

Попередити відповідача про те, що у відповідності до положень ч. 8 ст. 80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені ч. 1 ст. 149 КАС України.

Зазначені письмові пояснення надати Дніпропетровському окружному адміністративному суду у десятиденний строк від дати отримання копії цієї ухвали із доказами їх направлення позивачу.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до положень ст. 256 КАС України та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя І.В. Тулянцева