Справа № 380/8065/25
Суддя: Єресько Л.О.
Дата ухвалення: 2026-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 лютого 2026 року

м. Київ

справа №380/8065/25

адміністративне провадження №К/990/55853/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Єресько Л.О.,

суддів: Білак М.В., Соколова В.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Мацей Михайло Михайлович, на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кам`янка-Бузького відділу державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до адміністративного суду до Кам`янка-Бузького відділу державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (далі - відповідач), в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність начальника Кам`янка-Бузького відділу державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Гринюх Наталії Василівни з приводу невиконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05.08.2025 справа № 380/20798/24, якою визнано протиправною та скасовано постанову державного виконавця Кам`янка-Бузького відділу державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Гринюх Наталії Василівни від 26.04.2023 ВП НОМЕР_1 про відкриття виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору;

- зобов`язати начальника Кам`янка-Бузького відділу державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Гринюх Наталію Василівну винести постанову про закінчення виконавчого провадження № НОМЕР_1 від 26.04.2023 про відкриття виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 23.07.2025 в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеним судовим рішенням ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Мацей М.М., подав апеляційну скаргу до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.08.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Мацей М.М., на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23.07.2025 у справі № 380/8065/25 повернуто скаржнику на підставі пункту 1 частини четвертої статті 298 КАС України.

Не погоджуючись із ухвалою суду апеляційної інстанції, ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Мацей М.М., звернувся через підсистему «Електронний Суд» до Верховного Суду із касаційною скаргою.

Ухвалою Верховного Суду (далі - Суд) від 01.09.2025 касаційну скаргу на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.08.2025 у справі № 380/8065/25 залишено без руху та запропоновано скаржнику усунути недоліки протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, шляхом надання оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 2422,40 грн.

Ухвалою Суду від 18.09.2025 касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Мацей М.М., на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.08.2025 у справі №380/8065/25 повернуто скаржнику у зв`язку не усуненням недоліків вказаних в ухвалі Суду від 01.09.2025.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18.08.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Мацей М.М., на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23.07.2025 у справі № 380/8065/25 повернуто скаржнику з аналогічних підстав викладених в ухвалі суду від 11.08.2025 цієї інстанції.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25.08.2025 апеляційну скаргу залишено без руху та запропоновано скаржнику усунути недоліки протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали, шляхом надання оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 1453,44 грн.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05.12.2025 визнано неповажними підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційну скаргу залишено без руху та запропоновано скаржнику усунути недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, шляхом подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних підстав для поновлення строку з відповідними обґрунтуваннями та доказами причин пропуску такого строку.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.12.2025 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23.07.2025 у справі № 380/8065/25.

31.12.2025 через підсистему «Електронний суд» до Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Мацей М.М., на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.12.2025 у справі № 380/8065/25.

Ухвалою Верховного Суду від 19.01.2026 касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Мацей М.М., залишено без руху та запропоновано скаржнику усунути недоліки протягом десяти днів з дня вручення копії цієї, шляхом подання до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 2422,40 грн або докази звільнення від сплати судового збору.

23.01.2026 від Мацея М.М. через підсистему «Електронний суд» на виконання ухвали про залишення без руху надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги та разом із цим надано документ про сплату судового збору у розмірі 2422,40 грн.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі № 380/8065/25 є оскарження ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження, зазначеної у частині третій статті 328 КАС України, та посилання скаржника у касаційній скарзі на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-330, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Мацей Михайло Михайлович, на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кам`янка-Бузького відділу державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду справу № 380/8065/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кам`янка-Бузького відділу державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень.

У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Копію ухвали направити учасникам справи за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний кабінет», а у разі його відсутності - в паперовій формі рекомендованим листом із повідомленням про вручення.

Надіслати учасникам справи копію цієї касаційної скарги та доданих до неї матеріалів у спосіб її надсилання до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.О. Єресько

М.В. Білак

В.М. Соколов ,

Судді Верховного Суду