Справа № 320/29811/25
Суддя: Єгорова Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2026-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 лютого 2026 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Єгорової Н.М., суддів Сорочка Є.О., Чаку Є.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Київського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2025 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 .

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, позивач через систему "Електронний суд" подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати його та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу, Шостий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 19 січня 2026 року залишив її без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 296 КАС України. При цьому невідповідність наведеним положенням КАС України виявилася в тому, що до апеляційної скарги не додано доказів проходження апелянтом військової служби станом на час подання апеляційної скарги або документу про сплату судового збору у розмірі 1453,44 грн.

Апелянту було надано строк для усунення недоліків - десять днів з моменту отримання копії вказаної ухвали, яка доставлена до електронного кабінету Стороженка Т.О. 19 січня 2026 року о 20:48 год.

На виконання вимог зазначеної ухвали апелянтом 29 січня 2026 року через систему "Електронний суд" направлено до Шостого апеляційного адміністративного суду заяву про усунення недоліків відповідно до якої, останній зазначає про те, що є діючим військовослужбовцем, що підтверджується матеріалами справи та посвідченням офіцера (копія посвідчення офіцера додається), водночас вказана заява не містить жодних додатків.

Відповідно до ст. 300 КАС України за відсутності підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження у справі (ч. 1).

Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 298 цього Кодексу (ч. 2).

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи, необхідних для розгляду скарги на судове рішення (ч. 3).

Суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що апелянтом до апеляційної скарги та заяви про усунення недоліків не надано жодних доказів на підтвердження проходження військової служби станом на час подання апеляційної скарги, як і інших доказів на наявності пільг щодо сплати судового збору встановлених ст. 5 Закону України "Про судовий збір", водночас станом на час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження матеріали адміністративної справи №320/29811/25 до Шостого апеляційного адміністративного суду не надходили, а тому у суду відсутня можливість перевірити обставини на які посилається апелянт.

Так Європейський суд з прав людини від 19 червня 2001 року у справі "Креуз проти Польщі" зазначив, що вимога сплати зборів судами у зв`язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права доступу до суду, яке є саме по собі таким, що суперечить п. 1 ст. 6 Конвенції.

Водночас, у цій же справі суд вказав, що зважаючи на визначне місце, яке займає право на суд у демократичному суспільстві, органи судової влади повинні забезпечити належний баланс між інтересами держави у стягненні судових зборів за розгляд позовів, з одного боку, та інтересом позивача у відстоюванні свого позову в суді, з другого боку.

За правилами ч. ч. 2, 3 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Верховний Суд у постанові від 17 травня 2022 року у справі №826/13250/18 підкреслив, що метою продовження процесуального строку, встановленого судом, є сприяння особі у реалізації процесуального права та/або виконанні процесуального обов`язку. Доцільність продовження процесуального строку обумовлюється рівнем ймовірності, наскільки таке продовження буде ефективним у контексті не тільки реалізації особою процесуального права та/або виконанні процесуального обов`язку, а й правової визначеності учасників правовідносин, спір між якими вирішується із застосуванням процесуальних засобів.

Таким чином, з метою забезпечення права особи на доступ до правосуддя, враховуючи що викладені апелянтом обставини не можуть бути перевіренні судом апеляційної інстанції та у зв`язку з відсутністю матеріалів адміністративної справи, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги на п`ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали з метою надання апелянту можливості надани докази сплати судового збору у встановленому законом розмірі або докази проходження апелянтом військової служби станом на час подання апеляційної скарги, чи інші докази на підтвердження наявності пільг щодо його сплати.

Керуючись ст. ст. 121, 133, 169, 248, 321, 325 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення визначених в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2026 року недоліків - на п`ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

У разі неусунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута Апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.М. Єгорова

Судді Є.О. Сорочко

Є.В. Чаку