Справа № 260/3175/25
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2026-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

03 лютого 2026 року м. Ужгород№ 260/3175/25
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Луцович М.М.,

при секретарі судового засідання Пішта І.І.,

за участю:

позивач ОСОБА_1 ,

представник відповідача 1 не з`явився,

представник відповідача 2 Гецко В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Територіального сервісного центру 2144 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях (вул. Окружна, буд. 34, м. Хуст, Хустський р-н, Закарпатська обл., 90400), Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях (вул. Данила Апостола, буд. 11, м. Львів, Львівська обл., 79040, ) про визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Територіального сервісного центру 2144 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях, Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях, в якому просить: визнати дії Територіального сервісного центру 2144 Регіонального сервісного центу Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях стосовно не здійснення реєстрації транспортного засобу придбаного у суб`єкта господарювання ПП «КАР-ДЕЛЮКС СВ» код - 42367995, марки DAF модель СF 65, шасі -XLRАЕ65СС0Е709033, номерний знак НОМЕР_2 на підставі талону №108 на 11:46 год. 19.11.2024 року незаконними.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 19.11.2024 року ОСОБА_1 звернувся до ТСЦ 2144 РСЦ в Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях з метою реєстрації транспортного засобу, на підставі талону №108 на 11:46 год. Однак адміністратором ТСЦ 2144 Регіонального сервісного центу ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях Матей Богданом реєстрацію вказаного транспортного засобу було відкладено, а документи вилучено для уточнення ним вартості вказаного транспортного засобу, оскільки останній вважав її заниженою. Після неодноразового звернення протягом робочого дня з питанням щодо продовження реєстрації вищевказаного транспортного засобу, тільки після 16:00 год. адміністратор ТСЦ 2144 повідомив позивача, що вартість даного транспортного засобу відповідає його дійсності, однак доопрацювати дані матеріали не має можливості, оскільки талон №108 скасувався, а вибити інший не має технічної можливості так як талони наявні тільки до 15:53 години. Позивач вважає такі дії відповідача 1, пов`язані із здійсненням прийому позивача щодо реєстрації вищевказаного транспортного засобу, незаконними та такими, що перевищують межі наданих повноважень з неправильним застосуванням норм чинного законодавства. Позивач вказує, що на підставі талону №108 на 11:46 год. не зміг зареєструвати транспортний засіб, придбаний у суб`єкта господарювання ПП «КАР-ДЕЛЮКС СВ» код - 42367995, марки DAF модель CF 65, шасі - XLRAE65CC0E709033, номерний знак НОМЕР_3 , що потягло за собою порушення його права на отримання послуг, оскільки така у зв`язку з незаконними діями відповідача 1 надана не була та позивач не здійснив реєстрацію транспортного засобу в день свого звернення.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 12 травня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за вказаним позовом та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідачем 2 подано відзив на позовну заяву, відповідно до змісту якого з позовними вимогами не погоджується у повному обсязі та вважає їх безпідставними. Зазначає, що державна реєстрація транспортного засобу полягає у здійсненні комплексу заходів, пов`язаних із перевіркою документів, які є підставою для здійснення реєстрації, а також відсутності будь-яких обтяжень, у тому числі за даними Державного реєстру обтяжень рухомого майна, звіркою і, за необхідності, дослідженням ідентифікаційних номерів складових частин та оглядом транспортного засобу, присвоєнням буквено-числової комбінації номерних знаків з їх видачею або без такої, оформленням і видачею реєстраційних документів та/або їх формуванням в електронному вигляді. Вказує, що адміністратором ТСЦ МВС №2144 Матеєм Богданом, було сформовано лист звернення до судового експерта Закарпатського НДЕКЦ Егреші С.Д. для підтвердження чи спростування середньо ринкової ціни транспортного засобу та встановлення можливості брати до уваги «Довідку» про оціночну вартість транспортного засобу до матеріалів. Згодом адміністратор Богдан Матей мав підтвердження від експерта Закарпатського НДЕКЦ Егреші С.Д. щодо документу та оціночної вартості транспортного засобу, однак не зміг продовжити надання адміністративної послуги, тому що талон Системи керування чергою № 108 був автоматично закритий системою у зв`язку з відкладенням понад 120 хв. (16:05). Також під час перевірки було встановлено, що суб`єкт звернення Гладких М.П. у момент звернення 19.11.2024 не надав адміністратору ТСЦМВС № 2144 висновок експерта щодо затвердження номеру двигуна, що унеможливлювало технічно внести відомості до ЄДР ТЗ. 23.11.2024 ОСОБА_1 повторно звернувся до ТСЦ МВС №2144 із талоном СКЧ № 147 та із експертним дослідженням щодо затвердження номеру двигуна виданого 23.11.2024 для завершення реєстраційної операції вищезгаданого транспортного засобу. Адміністратором ТСЦ 2144 було надано послугу в повному обсязі, транспортний засіб був зареєстрований.

Відповідачем 1 також подано відзив на позовну заяву, відповідно до змісту якого з позовними вимогами не погоджується, підтримує відзив Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях (філія ГСЦ МВС), вважає вимоги безпідставними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню в повному обсязі.

Ухвалою суду від 10 червня 2025 року суд перейшов до розгляду справи №260/3175/25 в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та просив суд позов задовольнити з мотивів, наведених у позовній заяві. Додатково обґрунтував порушення своїх прав тим, що кількість реєстрацій у системі керування чергою за допомогою онлайн-сервісу обмежується чотирма номерами реєстрації в системі керування чергою на поточний місяць. Тобто, через протиправні дії відповідача 1 позивачем втрачено один із чотирьох номерів реєстрації в системі керування чергою.

Представник відповідача 1 у судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся належним чином про дату, час і місце розгляду справи.

Представник відповідача 2 у судовому засіданні проти позову заперечив з мотивів, наведених у відзиві на позовну заяву, та просив суд відмовити у задоволенні позову.

На виконання вимог ч. 13 ст. 10 та ч. 1 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно та повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 19.11.2024 звернувся до Територіального сервісного центру 2144 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях з метою реєстрації транспортного засобу, придбаного у суб`єкта господарювання ПП «КАР ДЕЛЮКС СВ», , марки DAF модель CF 65, шасі - XLRAE65CC0E709033, номерний знак НОМЕР_2 , на підставі талону №108 на 11:46 год.

Для реєстрації вищевказаного транспортного засобу позивачем було надано нотаріально завірену копію довіреності на представництво інтересів №4518 від 17.04.2024, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 від 23.10.2020, акт реалізованого транспортного засобу №7675/24/001438 від 17.11.2024, договір купівлі-продажу транспортного засобу №8091 від 17.11.2024, договір комісії №8091 від 15.11.2024, акт технічного стану транспортного засобу №7675/24/1/001452, інформаційна карта транспортного засобу, оригінал звіту про оцінку транспортного засобу № 049 від 14.11.2024.

Адміністратором Територіального сервісного центру 2144 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях Матеєм Богданом (далі - Адміністратор) реєстрацію вказаного транспортного засобу було відкладено, а документи вилучено для уточнення вартості вказаного транспортного засобу, оскільки Адміністратор вважав її заниженою.

Оскільки протягом двох годин позивачем не здійснено звернення до Адміністратора, талон в системі керування чергою №108 системою було автоматично скасовано.

23.11.2024 позивачу було надано адміністративну послугу з перереєстрації транспортного засобу марки DAF модель CF 65, шасі - НОМЕР_5 , номерний знак НОМЕР_2 .

Позивачем з приводу незаконних дій відповідача 1 подано 19.11.2024 скаргу до Головного сервісного центру МВС.

Листом заступника начальника РСЦ ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях №31/28/16/Г-4955-4797-2024 від 23.12.2024 позивача повідомлено, що в ході перевірки зазначених в скарзі обставин в діях працівника ТСЦ МВС № 2144 порушень не виявлено.

Позивач 03.02.2025 звернувся повторно із скаргою до Головного сервісного центру МВС.

Листом начальника ГСЦ МВС №31/Г-938-4889-2025 від 27.02.2025 позивача повідомлено, що в ході перевірки вищевказаних фактів, порушень в діях адміністратора ТСЦ МВС № 2144 Б. Матея та працівників регіонального сервісного центу ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях (філія ГСЦ МВС) не встановлено.

Вважаючи дії щодо нездійснення реєстрації транспортного засобу на підставі талону №108 протиправними, позивач звернувся до суду із даним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд вказує таке.

Частиною другою статті 19 Конституції Україні передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суспільні відносини у сфері дорожнього руху та його безпеки, права, обов`язки і відповідальність суб`єктів учасників дорожнього руху, міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, об`єднань, підприємств, установ і організацій незалежно форм власності та господарювання врегульовано Законом України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року № 3353-XII (далі - Закон № 3353-XII).

Згідно зі статтею 34 Закону № 3353-XII державна реєстрація транспортного засобу полягає у здійсненні комплексу заходів, пов`язаних із перевіркою документів, які є підставою для здійснення реєстрації, а також відсутності будь-яких обтяжень, у тому числі за даними Державного реєстру обтяжень рухомого майна, звіркою і, за необхідності, дослідженням ідентифікаційних номерів складових частин та оглядом транспортного засобу, присвоєнням буквено-числової комбінації номерних знаків з їх видачею або без такої, оформленням і видачею реєстраційних документів та/або їх формуванням в електронному вигляді.

Державний облік зареєстрованих транспортних засобів включає в себе процес реєстрації, накопичення, узагальнення, зберігання та передачі інформації про зареєстровані транспортні засоби та їх власників.

Державній реєстрації та обліку підлягають призначені для експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування транспортні засоби усіх типів: автомобілі, автобуси, мотоцикли всіх типів, марок і моделей, самохідні машини, причепи та напівпричепи до них, мотоколяски, інші прирівняні до них транспортні засоби та мопеди, що використовуються на автомобільних дорогах державного значення.

Державна реєстрація та облік автомобілів, автобусів, мотоциклів та мопедів усіх типів, марок і моделей, самохідних машин, причепів та напівпричепів до них, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів здійснюються територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України.

Єдина на території України процедура державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, оформлення та видачі реєстраційних документів і номерних знаків, встановлюється «Порядком державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів», затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 року №1388 (далі - Порядок №1388).

Пунктом 6 Порядку №1388 передбачено, що транспортні засоби реєструються за юридичними та фізичними особами в сервісних центрах МВС або через центри надання адміністративних послуг. Державна реєстрація нових транспортних засобів може проводитися сервісними центрами МВС за участю суб`єктів господарювання, які стоять на обліку в Головному сервісному центрі МВС, здійснюють продаж таких транспортних засобів та уклали з Головним сервісним центром МВС відповідний договір.

Згідно з абзацом 2 пункту 7 Порядку №1388 експлуатація транспортних засобів, що не зареєстровані (не перереєстровані) в уповноважених органах МВС та без номерних знаків, що відповідають вимогам, установленим МВС, а також ідентифікаційні номери складових частин яких не відповідають записам у реєстраційних документах або знищені чи підроблені, забороняється.

Державна реєстрація (перереєстрація) транспортних засобів проводиться на підставі заяв власників, поданих особисто або уповноваженим представником, і документів, що посвідчують їх особу, підтверджують повноваження представника (для фізичних осіб - нотаріально посвідчена довіреність, для юридичних осіб - організаційно-розпорядчий документ про проведення державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку транспортних засобів та видана юридичною особою довіреність), а також правомірність придбання, отримання, ввезення, митного оформлення (далі - правомірність придбання) транспортних засобів, відповідність конструкції транспортних засобів установленим вимогам безпеки дорожнього руху, а також вимогам, які є підставою для внесення змін до реєстраційних документів. Не допускаються до державної реєстрації транспортні засоби з правим розташуванням керма (за винятком транспортних засобів, які були зареєстровані в підрозділах Державтоінспекції до набрання чинності Законом України «Про дорожній рух») (абзац 1 пункту 8 Порядку №1388).

Згідно абзацу 1 пункту 15 Порядку №1388 державна реєстрація (перереєстрація), зняття з обліку транспортних засобів здійснюються після проведення уповноваженими особами сервісного центру МВС перевірки відповідних документів та/або відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів, Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, державному Реєстрі атестованих судових експертів, автоматизованій базі даних про розшукувані транспортні засоби, банку даних Генерального секретаріату Інтерполу, перевірки відомостей про обмеження відчуження з Державного реєстру обтяжень рухомого майна та відомостей про документи, що посвідчують особу та підтверджують громадянство України чи спеціальний статус особи, а також відомостей про адресу задекларованого/зареєстрованого місця проживання (перебування), що містяться в Єдиному державному демографічному реєстрі (крім внутрішньо переміщених осіб, інформація щодо яких підтверджується даними Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб), відомостей про особу, що містяться в Єдиному реєстрі боржників, Державному реєстрі санкцій, відповідних базах даних та державних реєстрах щодо осіб, які перебувають у розшуку, перевірки дійсності довіреності за Єдиним реєстром довіреностей, дійсності сертифіката відповідності за реєстром сертифікатів затвердження типу і виданих виробниками сертифікатів відповідності колісних транспортних засобів та обладнання, документів, що підтверджують правомірність придбання, відомостей щодо митного оформлення транспортних засобів за єдиною автоматизованою інформаційною системою митних органів, відомостей за автоматизованою системою реєстрації гуманітарної допомоги, а також установлення відповідності конструкції вимогам правил та нормативів шляхом отримання відповідних відомостей із таких баз даних і реєстрів. За результатами таких перевірок на заяві власника транспортного засобу робиться відповідний напис про їх проведення, що засвідчується підписом уповноваженої особи сервісного центру МВС із зазначенням прізвища, власного імені, по батькові (за наявності) і дати (крім випадків подання заяви в електронній формі через електронний кабінет водія або засобами Порталу Дія).

Як вже встановлено судом, в ході здійснення реєстраційних дій адміністратор відповідача 1, проаналізувавши матеріали позивача виявив, що згідно з ЄДРТЗ у документах реалізації транспортного засобу був завантажений документ, який називався «Довідка», в якому було зазначено оціночну вартість транспортного засобу. Згідно вищевказаного документу сума вартості транспортного засобу складала 452270 грн, яка на думку адміністратора згідно моніторингу середньоринкових цін аналогічних транспортних засобів у ресурсах інтернету була менша за середньоринкову вартість вищевказаного транспортного засобу.

В ході перевірки також було встановлено, що відомості про номер двигуна транспортного засобу складався з 5 цифр - 90680, що унеможливлювало технічно внести відомості до ЄДРТЗ. Так, зокрема, позивачем не було надано адміністратору висновок експерта щодо затвердження номеру двигуна.

Адміністратором при цьому було сформовано лист-звернення до судового експерта Закарпатського НДЕКЦ Егреші С.Д. для підтвердження чи спростування середньо ринкової ціни транспортного засобу та встановлення можливості брати до уваги «Довідку» про оціночну вартість транспортного засобу до матеріалів. Крім того, запропоновано позивачу провести експертне дослідження номера двигуна транспортного засобу, так як відомості в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів про номер двигуна містили неповні відомості.

На переконання позивача, такі дії відповідача 1 є перевищенням наданих йому повноважень.

З цього приводу суд вказує, що Головним сервісним центром МВС листом №31/34018-12/1-2024 від 18.11.2024, адресованим регіональним сервісним центрам ГСЦ МВС (філіям ГСЦ МВС) для використання у роботі, було доведено до відома посадових осіб сервісних центрів МВС інформацію про набрання чинності з 04 жовтня 2024 року постановою Кабінету Міністрів України № 1132 «Про внесення змін до Порядку здійснення оптової та роздрібної торгівлі транспортними засобами та їх складовими частинами, що мають ідентифікаційні номери».

У зазначеному листі ГСЦ МВС акцентовано увагу на необхідності належного виконання вимог Податкового кодексу України, зокрема абзацу сьомого пункту 173.4 статті 173 ПК України, відповідно до якого органи, у присутності посадових осіб яких здійснюється укладення та оформлення договорів купівлі-продажу транспортних засобів між фізичними особами, здійснюють державну реєстрацію таких транспортних засобів за наявності оціночної або середньо-ринкової вартості рухомого майна та документа про сплату податку, обчисленого у встановленому законом порядку.

Листом ГСЦ МВС прямо зазначено, що у разі подання: звіту про оцінку транспортного засобу; договору купівлі-продажу, укладеного у суб`єкта господарювання, які мають ознаки заниження вартості транспортного засобу, адміністратор територіального сервісного центру МВС зобов`язаний діяти відповідно до рекомендованого алгоритму, напрацьованого спільно ГСЦ МВС, Експертною службою МВС та Національною поліцією України.

Такий алгоритм передбачає: фіксацію обставин, що свідчать про сумнівність заявленої вартості; взаємодію з працівниками Експертної служби МВС (НДЕКЦ); у визначених випадках - залучення працівників Національної поліції України; недопущення державної реєстрації транспортного засобу без дотримання вимог податкового законодавства.

Отже, реагування посадових осіб ТСЦ МВС на ознаки заниження вартості транспортного засобу є не дискреційним правом, а обов`язком, що випливає з вимог Податкового кодексу України; постанови Кабінету Міністрів України № 1132; обов`язкових до виконання організаційно-розпорядчих роз`яснень ГСЦ МВС, доведених до регіональних і територіальних сервісних центрів для використання у роботі.

З огляду на вказане, дії відповідача 1 щодо перевірки сумнівної вартості транспортного засобу, ініціювання експертних заходів та взаємодії з іншими уповноваженими органами були спрямовані на забезпечення належного виконання вимог податкового законодавства та не можуть розцінюватися як перевищення повноважень або протиправне втручання у цивільно-правові відносини сторін договору.

Крім того, відповідно до Технологічної картки адміністративної послуги «Реєстрація, перереєстрація колісних транспортних засобів усіх категорій…», затвердженої наказом начальника РСЦ ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях (філія ГСЦ МВС) № 157 від 19 липня 2014 року, посадові особи ТСЦ МВС здійснюють перевірку підстав для оформлення документів (етап 3) та перевірку відомостей за державними і відомчими реєстрами (етап 4).

Зазначені етапи передбачають не формальне прийняття документів, а оцінку їх достовірності, повноти та узгодженості між собою, у тому числі у випадках, коли подані документи містять ознаки недостовірності або викликають обґрунтовані сумніви.

Хоча Технологічна картка не містить окремого етапу «оцінки вартості транспортного засобу», її аналіз у системному зв`язку з Порядком № 1388 свідчить, що у випадку, коли заявлена у правочині вартість транспортного засобу є явно нетиповою, економічно необґрунтованою або не узгоджується з іншими поданими відомостями, посадова особа ТСЦ МВС зобов`язана реагувати на такі обставини в межах наданих повноважень.

Таке реагування полягає не у самостійному визначенні ринкової вартості транспортного засобу, а у перевірці правомірності підстав набуття права власності; перевірці автентичності та повноти поданих документів; ініціюванні додаткових перевірок, зокрема експертного огляду транспортного засобу; витребуванні або уточненні відомостей, необхідних для прийняття обґрунтованого рішення щодо можливості державної реєстрації.

Отже, дії посадових осіб відповідача спрямовані на реагування на сумнівність заявленої вартості транспортного засобу, є складовою виконання обов`язку з перевірки підстав для реєстрації та відповідають вимогам Технологічної картки, Порядку № 1388 і принципу законності, закріпленому статтею 19 Конституції України.

Суд також вказує, що відповідно до підпункту 15 пункту 7 розділу II Порядку ведення Єдиного державного реєстру транспортних засобів, затвердженого наказом МВС України від 06 листопада 2020 року № 779, до Єдиного державного реєстру транспортних засобів обов`язково уносяться відомості про номер двигуна транспортного засобу.

Згідно з пунктами 2, 3 розділу II Порядку № 779, уповноважені посадові особи сервісних центрів МВС зобов`язані забезпечити повноту, достовірність та своєчасність унесення інформації до ЄДРТЗ, у тому числі ідентифікаційних даних транспортного засобу.

У разі якщо у поданих для реєстрації документа номер двигуна відсутній, зазначений неповністю, або наявні розбіжності між відомостями документів та фактичними даними транспортного засобу, уповноважена посадова особа ТСЦ МВС не має права ігнорувати такі обставини, а зобов`язана ініціювати перевірку та ідентифікацію номеру двигуна у порядку, передбаченому законодавством.

Така перевірка здійснюється виключно шляхом проведення експертного огляду уповноваженим судовим експертом відповідного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС (НДЕКЦ), що відповідає вимогам пункту 15 Порядку № 1388.

Адміністратор ТСЦ МВС при цьому не здійснює самостійної експертної оцінки, не встановлює автентичність номеру двигуна власними висновками, а виконує процесуальний обов`язок направлення транспортного засобу на експертне дослідження та врахування його результатів під час внесення відомостей до ЄДРТЗ.

За наведених обставин, дії відповідача 1, спрямовані на перевірку та ідентифікацію номеру двигуна транспортного засобу у випадку відсутності або неповноти відповідних відомостей у документах, є прямим виконанням покладених на нього законом обов`язків.

Щодо доводів позивача про порушення свого права через протиправні дії відповідача 1, а саме: втрату одного із чотирьох номерів реєстрації в системі керування чергою, суд вказує наступне.

З метою встановлення механізму здійснення реєстрації фізичних та юридичних осіб у системі керування чергою для отримання послуг, які надаються територіальними сервісними центрами МВС та Експертною службою МВС (надалі по тексту також система керування чергою), наказом Міністерства внутрішніх справ України від 05.11.2020 року за №777 затверджено «Порядок реєстрації фізичних та юридичних осіб у системі керування чергою для отримання послуг, які надаються територіальними сервісними центрами МВС та Експертною службою МВС» (надалі по тексту також Порядок №777).

Пунктом 2 Розділу І Порядку №777 визначено, що система керування чергою це автоматизована система організації прийому фізичних та юридичних осіб, які зареєструвалися за допомогою онлайн-сервісу, термінала, уповноваженого працівника територіального сервісного центру МВС (надалі по тексту також ТСЦ МВС) або уповноваженого працівника Експертної служби МВС (надалі по тексту також уповноважені працівники) для отримання послуг у ТСЦ МВС та/або Експертній службі МВС відповідно, функціонування якої забезпечує програмно-апаратна платформа для розподілу суб`єктів звернення з відповідним програмним забезпеченням.

Для отримання послуг у ТСЦ МВС та/або Експертній службі МВС суб`єкти звернення реєструються в системі керування чергою (за умови її наявності у відповідній установі Експертної служби МВС) за допомогою онлайн-сервісу, термінала або уповноважених працівників (пункт 1 Розділу ІІ Порядку №777).

Згідно пунктів 4,5 Розділу ІІ Порядку №777, для реєстрації в системі керування чергою за допомогою онлайн-сервісу суб`єкт звернення проходить електронну ідентифікацію та зазначає своє прізвище, власне ім`я, по батькові (за наявності), найменування юридичної особи (у разі звернення уповноваженого представника юридичної особи), номер телефону, адресу електронної пошти, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію (за наявності) та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків відповідно до закону), код згідно з ЄДРПОУ (у разі звернення уповноваженого представника юридичної особи), номерний знак або ідентифікаційний номер транспортного засобу (для отримання послуг з державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку транспортних засобів), обирає послугу, ТСЦ МВС та/або Експертну службу МВС, які надаватимуть послугу, дату та час надання послуги із числа доступних. Додатково можуть зазначатися реквізити документів, необхідних для отримання послуги.

Після реєстрації в системі керування чергою за допомогою онлайн-сервісу суб`єкту звернення на адресу електронної пошти, зазначену ним під час реєстрації, надсилається талон / талони (у разі одночасного замовлення послуг, що надаються ТСЦ МВС та Експертною службою МВС) про реєстрацію в системі керування чергою (в електронній формі), у якому / яких зазначаються номер ТСЦ МВС та/або Експертної служби МВС, у яких надаватиметься послуга, номер реєстрації суб`єкта звернення в системі керування чергою, дата та час надання послуги, назва послуги, відомості, введені суб`єктом звернення під час реєстрації. За добу до дати та часу, зазначених у талоні суб`єкта звернення, системою керування чергою надсилається відповідне повідомлення (нагадування) про здійснену реєстрацію з можливістю її скасування (за потреби) суб`єктом звернення за допомогою онлайн-сервісу.

Як зазначено у пункті 12 Розділу ІІ Порядку №777, надання послуги суб`єкту звернення здійснюється відповідним ТСЦ МВС та/або Експертною службою МВС у день та час, визначені в талоні про реєстрацію в системі керування чергою.

Запрошення суб`єкта звернення до робочого місця, за яким надаватиметься послуга, здійснюється шляхом звукового та/або візуального оповіщення адміністратором ТСЦ МВС або працівником Експертної служби МВС, або в автоматичному режимі засобами системи керування чергою (за наявності технічної можливості) у порядку черговості з урахуванням часу, зазначеного в талоні про реєстрацію в системі керування чергою, крім випадків, передбачених пунктом 7 розділу III цього Порядку (пункт 14 Розділу ІІ Порядку №777).

При цьому, відповідно до вимог пункту 15 Розділу ІІ Порядку №777, адміністратором ТСЦ МВС або працівником Експертної служби МВС після явки суб`єкта звернення до робочого місця, за яким надаватиметься послуга, у разі виявлення передбачених законодавством підстав для відмови в наданні такому суб`єкту звернення послуги здійснюється скасування номера реєстрації в системі керування чергою.

Окрім цього, пунктом 16 Розділу ІІ Порядку №777 встановлено наступні підстави для скасування реєстрації в системі керування чергою:

автоматично - у порядку, передбаченому пунктом 14 цього розділу, а саме у разі неявки суб`єкта звернення протягом трьох хвилин із моменту першого запрошення до робочого місця, за яким надаватиметься послуга, його номер реєстрації в системі керування чергою системою автоматично скасовується.

адміністратором ТСЦ МВС або працівником Експертної служби МВС - у порядку, передбаченому пунктом 15 цього розділу, тобто у разі виявлення передбачених законодавством підстав для відмови в наданні такому суб`єкту звернення послуги;

суб`єктом звернення - за допомогою онлайн-сервісу, засобами електронного кабінету водія або засобами Порталу Дія, зокрема з використанням мобільного додатка Порталу Дія (Дія), при цьому реєстрація в системі керування чергою може бути скасована суб`єктом звернення не пізніше ніж за дві години до дати та часу, зазначених у талоні.

Варто зауважити, що у разі скасування реєстрації у випадку, визначеному пунктом 15 цього розділу, адміністратором ТСЦ МВС або працівником Експертної служби МВС до системи керування чергою вносяться відомості щодо підстав відмови в наданні послуг суб`єкту звернення (абзац 6 пункту 16 Розділу ІІ Порядку №777).

Так, згідно пунктів 1, 2, 3 Розділу ІІІ Порядку №777 одна реєстрація в системі керування чергою означає надання однієї послуги одному суб`єкту звернення. Невідповідність відомостей, введених (отриманих) під час реєстрації в системі керування чергою (прізвище, власне ім`я, по батькові (за наявності) або найменування юридичної особи, номерний знак або ідентифікаційний номер транспортного засобу та/або реквізити документів), відомостям, які містяться в документах, поданих суб`єктом звернення для отримання послуги, є підставою для скасування реєстрації в системі керування чергою. У разі скасування реєстрації в системі керування чергою, для отримання послуги суб`єкт звернення реєструється в системі керування чергою повторно. Кількість днів та/або час, доступні для реєстрації в системі керування чергою за допомогою онлайн-сервісу, можуть відрізнятися для різних ТСЦ МВС та Експертної служби МВС і залежать від кількості зареєстрованих суб`єктів звернення в системі керування чергою. Кількість днів та/або час, доступні для реєстрації в системі керування чергою для отримання послуг, які надаються ТСЦ МВС та Експертною службою МВС, визначаються ГСЦ МВС та ДНДЕКЦ МВС відповідно.

Відповідно до пункту 4 Розділу ІІІ Порядку №777 Кількість реєстрацій у системі керування чергою за допомогою онлайн-сервісу обмежується: для фізичних осіб - чотирма номерами реєстрації в системі керування чергою на поточний місяць; для юридичних осіб - чотирма номерами реєстрації в системі керування чергою на поточний робочий день для одного уповноваженого представника юридичної особи.

На переконання позивача саме з огляду на вказані положення через протиправні дії відповідача 1 позивачем втрачено один із чотирьох номерів реєстрації в системі керування чергою.

Разом з цим, на противагу наведеному, суд звертає увагу на положення абзацу 2 пункту 12 Розділу ІІ Порядку №777, яким визначено, що у випадках коли надання послуги суб`єкту звернення потребує додаткових дій, які можуть збільшити тривалість надання послуги (направлення запиту до іншого ТСЦ МВС, застосування більш складних методів дослідження транспортних засобів та реєстраційних документів), надання послуги може бути завершене в інший робочий день. Додаткова реєстрація в системі керування чергою в таких випадках не вимагається.

Таким чином, суд вказує, що здійснення відповідачем 1 додаткових дій щодо надання послуги суб`єкту звернення жодним чином не вплинуло на право позивача завершити реєстрацію транспортного засобу в інший день без додаткової реєстрації в системі керування чергою.

Крім того, Порядок № 1388 також не гарантує завершення адміністративної послуги в день звернення, якщо процедура об`єктивно не завершена.

Однак вказані обставини жодним чином не впливають на право позивача зареєструвати транспортний засіб, що і було зроблено позивачем пізніше.

Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з частинами першою і другою статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Таким чином, обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Порушення має бути реальним, стосуватися (зачіпати) зазвичай безпосередніх індивідуально виражених прав чи інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.

Суд звертає увагу, що під час розгляду справи судом не встановлено порушення відповідачем 1 прав та інтересів позивача.

При цьому, позивачем не обрано жодного способу судового захисту, який спрямований на відновлення порушених прав і захист законних інтересів.

Оцінюючи оскаржувані позивачем дії суб`єкта владних повноважень, суд керується нормами частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), в силу якої, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Зважаючи на викладене вище, суд дійшов висновку, що відповідачем правомірно прийнято рішення про відкладення реєстрації транспортного засобу марки DAF модель CF 65, шасі - НОМЕР_5 , номерний знак НОМЕР_2 , протиправні дії відповідача 1 щодо реєстрації транспортного засобу під час цього судового розгляду позивачем не доведена.

Згідно з частинами 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до положень статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи встановлені обставини, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог, з якими позивач звернувся до суду. Натомість, відповідачі довели правомірність своїх дій, що дає суду підстави для обґрунтованого висновку про те, що у задоволенні позову слід відмовити.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст. 242-246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Територіального сервісного центру 2144 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях (вул. Окружна, буд. 34, м. Хуст, Хустський р-н, Закарпатська обл., 90400), Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях (вул. Данила Апостола, буд. 11, м. Львів, Львівська обл., 79040, ) про визнання дій протиправними відмовити.

2. Рішення суду може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду в строки визначені ст. 295 КАС України. Рішення суду набирає законної сили в порядку визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяМ.М. Луцович

Відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України рішення суду у повному обсязі складено та підписано 09.02.2026 року.