Справа № 520/29559/25
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2026-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 лютого 2026 року

м. Київ

справа №520/29559/25

адміністративне провадження №К/990/5082/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Кашпур О.В.,

суддів - Радишевської О.Р., Соколова В.М.,

перевірив касаційну скаргу Керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області в інтересах держави на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2025 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 07 січня 2026 року у справі №520/29559/25 за позовом Керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області в інтересах держави до Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В :

Керівник Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області в інтересах держави звернувся до суду з позовом до Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, в якому просив:

- визнати бездіяльність Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції протиправною щодо не призначення службового розслідування на підставі подання Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова від 10 березня 2025 року №55-767-24 в порядку частини третьої статті 65-1 Закону України «Про запобігання корупції»;

- зобов`язати Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції призначити та провести службове розслідування на підставі подання Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова від 10 березня 2025 року №55-767-24 в порядку частини третьої статті 65-1 Закону України «Про запобігання корупції» з метою виявлення причин і умов, що сприяли вчиненню корупційного правопорушення головним державним виконавцем Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Слащовою М.М.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2025 року, залишеною без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 07 січня 2026 року, позовну заяву Керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області в інтересах держави до Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - повернуто позивачу.

04 лютого 2026 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга Керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області в інтересах держави на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2025 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 07 січня 2026 року у справі №520/29559/25. Скаржник просить скасувати оскаржувані судові рішення та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини другої статті 328 КАС України встановлено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Так, у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пункті 3 (повернення заяви позивачеві (заявникові), 4 (відмови у відкритті провадження у справі), 12 (залишення позову (заяви) без розгляду), 13 (закриття провадження у справі), 17 (відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами), 20 (заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження) частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Проаналізувавши зміст та доводи касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку, що зазначена справа може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Згідно з частиною четвертою статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Перевіряючи доводи касаційної скарги, Верховним Судом встановлено, що скаржник оскаржує ухвалу суду першої інстанції про повернення позовної заяви та постанову суду апеляційної інстанції, прийняту за наслідками її перегляду в апеляційному порядку.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №520/29559/25 є оскарження судових рішень, зазначених у частині другій статті 328 КАС України та посилання скаржника у касаційній скарзі на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 328, 334 КАС України, Суд

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області в інтересах держави на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2025 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 07 січня 2026 року у справі №520/29559/25 за позовом Керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області в інтересах держави до Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Витребувати справу №520/29559/25 із Харківського окружного адміністративного суду.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Кашпур

Судді: О.Р. Радишевська

В.М. Соколов