Справа № 380/1780/26
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2026-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про передачу адміністративної справи до іншого адміністративного суду

09 лютого 2026 рокусправа № 380/1780/26
місто Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулик А. Г., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Залізничного відділу державної виконавчої служби у місті Львові Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання протиправними дій, скасування рішення

у с т а н о в и в:

до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 до Залізничного відділу державної виконавчої служби у місті Львові Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України місцезнаходження: м. Львів, у якій просить суд:

- визнати протиправними дії державного виконавця Залізничного відділу державної виконавчої служби у місті Львові Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України щодо відкриття виконавчого провадження ВП №80098585;

- скасувати постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження ВП №80098585 від 27.01.2026;

- закрити виконавче провадження ВП №80098585.

Відповідно до вимог статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі за текстом - КАС України) суддя після одержання позовної заяви у тому числі з`ясовує, чи:

- відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 вказаного Кодексу;

- позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними);

- немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених вказаним Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

За результатом перевірки наявності підстав для відкриття провадження у справі, суддя дійшов таких висновків.

Як визначає пункт 1 частини першої статті 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні, зокрема, адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої згаданої статті.

Частина п`ята статті 287 КАС України також визначає, що адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень, ухвалених місцевим загальним судом як адміністративним судом, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист.

У свою чергу, відповідно до частини другої статті 20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частинами першою та третьою згаданої статті.

Як вбачається із позовної заяви виконавче провадження ВП №80098585 відкрите у зв`язку з примусовим виконанням постанови Залізничного районного суду м. Львова від 16.06.2025 у справі №462/2454/25 щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

З таких підстав, суддя висновує про непідсудність такої справи Львівському окружному адміністративному суду.

Отже, суддя вважає, що ця справа належить до предметної юрисдикції Залізничного районного суду м. Львова.

Суддя зазначає, що КАС України не містить норм, які б визначали механізм передачі адміністративної справи на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до предметної юрисдикції іншого суду.

У зв`язку з цим, суд з метою забезпечення права позивача на доступ до суду, вважає за можливе застосувати частину шосту статті 7 КАС України, яка передбачає повноваження суду застосувати закон, що регулює подібні правовідносини, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини (аналогія закону).

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на те, що справа не належить до предметної юрисдикції Львівського окружного адміністративного суду, суддя вважає за необхідне передати її за предметною юрисдикцією на розгляд Залізничного районного суду м. Львова.

Керуючись статтями 25, 26, 29, 243, 248, 256, 294 КАС України, суддя

у х в а л и в :

передати адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Залізничного відділу державної виконавчої служби у місті Львові Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання протиправними дій, скасування рішення на розгляд Залізничному районному суду м. Львова.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали суду.

Суддя Гулик Андрій Григорович