Справа № 580/1107/26
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2026-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 лютого 2026 року справа № 580/1107/26
м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В.Трофімової перевірив матеріали адміністративної справи № 580/1107/26 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області (вул. прикордонника Лазаренка 1, м. Черкаси, 18029, ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, постановив ухвалу.

04.02.2026 вх.№5800/26 представник позивача адвокат Єрьоміна Вікторія Анатоліївна (ордер серії АН №1896614) просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області щодо відмови у виготовленні та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області нової довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , розрахованого відповідно до вимог ст. 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» із зазначенням відомостей відомостей про розміри посадового окладу та окладу за військове (спеціальне) званн, що розраховані шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3028 грн), встановленого законом на 01.01.2024, 01.01.2025 на відповідний тарифний коефіцієнт згідно додатків 1, 14 до Постанови №704, надбавки за вислугу років та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії у розмірах у відсотках, встановлених для відповідної категорії військовослужбовців за відповідною посадою та обчислених з урахуванням розмірів встановлених окладів станом на 2024 та 2025 роки, для здійснення перерахунку пенсії з 01 лютого 2024 та 1 липня 2025 року;

- зобов`язати Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2024 та станом на 18.05.2025 відповідно до вимог ст. 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» із зазначенням відомостей відомостей про розміри посадового окладу та окладу за військове (спеціальне) званн, що розраховані шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3028 грн), встановленого законом на 01.01.2024, 01.01.2025 на відповідний тарифний коефіцієнт згідно додатків 1, 14 до Постанови №704, надбавки за вислугу років та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, зокрема: надбавки за особливості проходження служби у розмірі 50% посадового окладу з урахуванням окладу за військовим/спеціальним званням та надбавки за вислугу років і премії 375%, що встановлені на 2024 та на 2025 рік для здійснення обчислення і перерахунку пенсії з 01.02.2024 та з 01.07.2025.

Відповідно до ч.2 ст.171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі. Вивчивши матеріали позовної заяви, варто зазначити, що вона не відповідає вимогам статті 160, 161 КАС України, тому повинна бути залишена без руху для усунення недоліків, з огляду на таке.

Обов`язок з визначення (формулювання) позовних вимог, з якими особа звертається до суду за захистом своїх прав на етапі подання позовної заяви процесуальним законодавством покладений на позивача, саме для цього законодавцем визначені вимоги до позовної заяви, що міститься в статті 160 КАС України. Тобто визначитися з предметом спору має саме позивач, оскільки він є ініціатором судового процесу, а суд створює умови для реалізації ним процесуальних прав сторони спору. Аналогічні правові висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 31.10.2018 у справі № 826/16958/17.

У додатках до позовної заяви не надані попередні довідки станом на 01.01.2024, станом на 18.05.2025 відповідно до вимог ст. 43 і 63 Закону №2262 та власний розрахунок для обгрунтування включення у довідку премії у розмірі 375% і не йдеться про прирівняну/аналогічну посаду з покликанням на нормативно-правові акти.

Верховний Суд у справі № 640/11938/20 зазначає: порушення вимог Закону рішенням чи діями суб`єкта владних повноважень не є достатньою підставою для визнання їх судом протиправними, оскільки обов`язковою умовою визнання їх протиправними є доведеність позивачем порушення його прав та охоронюваних законом інтересів цими діями чи рішенням з боку відповідача, зокрема наявність в особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або законного інтересу, на захист якого поданий позов.

У додатках до позовної заяви на підтвердження обставин представником позивача під час надання правничої допомоги клієнту надані: копія заяви від 15.12.2025 про визнання права про надання інформації з доказами про розмір надбавки і премії встановлений за відповідною посадою заявника, що він обіймав на день звільнення з військової служби, а у разі її відсутності - за відповідною/аналогічною посадою станом на 01.01.2024, 01.01.2025 із зазначенням %..

Представник позивача не повідомляє з якою саме датою пов`язує початок перебігу строку звернення до суду із даним позовом.

Верховний Суд у справі №240/12017/19 зазначив, що для визначення початку перебігу строку для звернення до суду необхідно встановити час коли позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів. Позивачу недостатньо лише послатись на необізнаність про порушення його прав, свобод та інтересів; під час звернення до суду він повинен довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого права й саме із цієї причини не звернувся за його захистом до суду протягом шести місяців від дати порушення його прав, свобод чи інтересів чи в інший визначений законом строк звернення до суду. Триваюча пасивна поведінка такої особи не свідчить про дотримання строку звернення до суду з урахуванням наявної у неї можливості знати про стан своїх прав, свобод та інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. Протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Представник позивача під час обґрунтування першої вимоги не надає власний розрахунок розміру грошового забезпечення станом на 01.01.2024, 01.01.2025, 18.05.2025 щодо кожної складової.

Представник позивача не визначає участь Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області у цій справі відповідно до ст.49 КАС України та не повідомляє про виконання рішення у справі №580/3538/24 щодо довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.

Верховний Суд у справі №826/16958/17 ЄДРСР 77537724 зазначив: якщо від наявності доказу залежить визначення предмета спору та підтримання позивачем відповідних вимог, позивач не може перекладати на суд власний обов`язок визначитися з предметом спору.

У справі № 580/1806/24 суд зобов`язав 2 державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 до 28.02.2018 із застосуванням базового місяця - січень 2008 року.

У справі № 580/11379/25 суд зобов`язав 2 державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області нарахувати і виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.03.2018 до 12.05.2021 з урахуванням абзаців 3, 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078; нарахувати і виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 13.05.2021 до 06.01.2022 з урахуванням абзаців 3, 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078.

У справі № 580/14062/25 відкрите провадження: до Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до 2 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області, просить: визнати протиправною бездіяльність 2 Державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області стосовно ОСОБА_1 стосовно несвоєчасного остаточного розрахунку при звільненні, а саме не нарахування та невиплати його середнього грошового забезпечення за весь час затримки остаточного розрахунку, з урахуванням перерахованої індексації (нарахування та виплата індексації грошового забезпечення у повному обсязі), за період з 12 травня 2021 року до 18 липня 2022 року у повному обсязі та у період з 19 липня 2022 року до 27 листопада 2025 року - не більш як за шість місяців, відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року 100; зобов`язати 2 Державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області виплатити ОСОБА_1 його середнє грошове забезпечення, з урахуванням перерахованої індексації грошового забезпечення, за весь час затримки остаточного розрахунку, з урахуванням перерахованої індексації (нарахування та виплата індексації грошового забезпечення у повному обсязі), за період з 12 травня 2021 року до 18 липня 2022 року у повному обсязі та у період з 19 липня 2022 року по 27 листопада 2025 року - не більш як за шість місяців, відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року 100; визнати протиправною бездіяльність 2 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області відносно ОСОБА_1 стосовно не нарахування та невиплати ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої індексації грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 27 листопада 2025 року - день фактичної виплати індексації грошового забезпечення включно за весь час затримки виплати; зобов`язати 2 Державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої індексації грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 27 листопада 2025 року - день фактичної виплати індексації грошового забезпечення включно за весь час затримки виплати.

У справі № 580/3033/25 суд зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2023 на підставі довідки Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області від 04.10.2024 № 6805-7148/6811 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 та здійснити виплату перерахованої пенсії, з урахуванням раніше виплачених сум.

Усупереч вимог ч.1, ч.4 ст.161 КАС України представник позивача не надає відомості щодо преюдиційних фактів у спірних правовідносинах з наданням попередніх довідок та власного розрахунку відхилень у складових грошового забнзпечення Позивача згідно з грошовим атестатом, попередніми довідками та доказами на підтвердження відхилень за посадою чи прирівняною посадою щодо складових станом на 01.01.2024, 01.01.2025, 18.05.2025 з доказами застосування 3028 під час нарахування заробітної плати працюючим зі сплатою ЄСВ.

Підставою для вчинення дій, спрямованих на перерахунок раніше призначених пенсій, може бути як відповідна заява пенсіонера та додані до неї документи, так і рішення, прийняте Кабінетом Міністрів України (висновок у постанові Верховного Суду від 10.10.2019 у справі №553/3619/16-а).

Верховний Суд у справі №440/7433/21 зазначив, що у частині другій статті 45 КАС України наведений перелік дій, що можуть бути визнані судом зловживанням процесуальними правами, який, однак, не є вичерпним, оскільки суд може визнати таким зловживанням також інші дії, які мають відповідну спрямованість і характер.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.2, 5, 160, 161, 169, 241-243, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати представнику позивача для усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дати отримання копії ухвали.

Недоліки можуть бути усунуті шляхом надання: обґрунтування змісту і характеру порушеного права позивача; повідомлення, з якою саме датою пов`язує початок перебігу строку звернення до суду із позовом; надання власних розрахунків деструктивних відхилень щодо кожної складової грошового забезпечення з наданням доказів на підтвердження і поясненням формування обраного способу щодо розміру премії у розмірі 375% з наданням копій грошового атестату, попередніх довідок станом на 01.01.2023, 01.01.2024, 01.01.2025, 18.05.2025 та відомостей про їх відкликання у контексті сформованої вимоги про оновлену довідку.

У разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде повернута представнику позивача.

Ухвала набирає законної сили з дати підписання та не належить оскарженню.

Копію ухвали направити представнику позивача.

СуддяЛариса ТРОФІМОВА