Справа № 182/665/26
Суддя: Рунчева О. В.
Дата ухвалення: 2026-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/665/26
Провадження № 2-а/0182/72/2026
У Х В А Л А

Іменем України

09.02.2026 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О.В., вирішуючи питання про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Міністерства соціальної політики, сім`ї та єдності України про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , яка діє інтересах ОСОБА_2 звернулася до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області з адміністративним позовом до Міністерства соціальної політики України про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Міністерства соціальної політики сім`ї та єдності України щодо нерозгляду заяви ОСОБА_2 про встановлення факту позбавлення особи особистої свободи від 15.10.2024 року;

- зобов`язати Міністерство соціальної політики сім`ї та єдності України розглянути заяву ОСОБА_2 про встановлення факту позбавленняособи особистої свободи від 15.10.2024 року та прийняти вмотивоване рішення.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями адміністративну справу було розподілено судді Рунчевій О.В.

Вивчивши матеріали даної позовної заяви приходжу до таких висновків.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 20 КАС України передбачено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб; 3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію; 4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті; 5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років"; 6) адміністративні справи за позовними заявами територіального центру комплектування та соціальної підтримки з приводу тимчасового обмеження громадян України у праві керування транспортним засобом під час мобілізації.

Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частинами першою та третьою цієї статті.

Частиною 2 статті 171 цього Кодексу передбачено відкриття позовного провадження, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі. Згідно з ч. 5 ст.171 КАС України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу.

Із позовної заяви убачається, що Кордас Жанна Анатоліївна, яка діє інтересах ОСОБА_2 звернулася до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області з адміністративним позовом до Міністерства соціальної політики України про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Міністерства соціальної політики сім`ї та єдності України щодо нерозгляду заяви ОСОБА_2 про встановлення факту позбавлення особи особистої свободи від 15.10.2024 року;

- зобов`язати Міністерство соціальної політики сім`ї та єдності України розглянути заяву ОСОБА_2 про встановлення факту позбавленняособи особистої свободи від 15.10.2024 року та прийняти вмотивоване рішення.

Таким чином, в розумінні ч. 2 ст. 20 КАС України за змістом спірних правовідносин і за суб`єктним складом вирішення даного спору відноситься до компетенції та підсудності саме окружного адміністративного суду, що виключає можливість його вирішення місцевим загальним судом як адміністративним з визначенням загальної підсудності за місцем реєстрації позивача.

Правила предметної підсудності разом з правилами територіальної та інстанційної підсудності складають алгоритм визначення компетентного суду для розгляду і вирішення окремих категорій адміністративних справ.

Відповідно до визначеного ст. 8 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» права на повноважний суд, ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом. Вказана норма кореспондується з положеннями ст. 6 Конвенції про захист прав людини, відповідно до якої в поняття «суд, встановлений законом», входить лише той суд, до підсудності якого віднесений розгляд тієї чи іншої справи.

Відповідно до п. 2 ч.1, ч. 5 ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до підсудності іншого суду.

Отже, оскільки дана адміністративна справа предметно не підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області, то вона підлягає передачі до окружного адміністративного суду.

Враховуючи вищевикладене, з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, керуючись ст.ст.7, 19, 20, 29 КАС України,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Кордас Жанни Анатоліївни, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Міністерства соціальної політики, сім`ї та єдності України про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії передати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя: О. В. Рунчева