Справа № 600/2285/25-а
Суддя: Слободонюк М.В.
Дата ухвалення: 2026-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 600/2285/25-а

09 лютого 2026 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Слободонюка М.В.

суддів: Канигіної Т.С. Кузьмишина В.М.

вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 20 листопада 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від12 січня 2026 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 20 листопада 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії.

Під час підготовки справи до апеляційного розгляду проведено такі підготовчі дії:

- з`ясовано склад учасників адміністративного процесу;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються та які заперечуються учасниками справи;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Крім того, в апеляційній скарзі позивачем заявлено клопотання про розгляд справи за його участі.

Однак, колегія суддів зауважує, що у відповідності до положень п.3 ч.1 ст. 311 КАС України, апеляційний розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами у справі проводиться у разі подання апеляційної скарги на рішення, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Оскільки рішення суду першої інстанції прийняте у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін ( у письмовому провадженні), колегія суддів доходить висновку про розгляд цієї справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. Відповідно, у задоволенні клопотання апелянта про розгляд справи за його участі необхідно відмовити.

Щодо іншого клопотання позивача про витребування у ІНФОРМАЦІЯ_1 особової справи ОСОБА_1 , то колегія суддів зазначає наступне.

Згідно із частиною першою статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній та додатково поданими доказами і перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Однак, звертаючись із клопотанням про витребування особової справи судом апеляційної інстанції, позивачем не обґрунтовано, у чому саме полягає значення цих матеріалів для перевірки законності й обґрунтованості оскаржуваного судового рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги та причини, за яких позивач був позбавлений об`єктивної можливості заявити таке клопотання під час розгляду справи в суді першої інстанції в порядку та строк, визначені ч. 2 ст. 79, ч. 1 ст. 80 КАС України.

На думку суду, наявні у справі докази дають змогу вирішити справу за наявними у ній матеріалами, у зв`язку із чим підстав для задоволення поданого позивачем клопотання не має.

Керуючись ст.ст. 306, 307, 311 КАС України,

У Х В А Л И В :

у задоволенні клопотання позивача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, - відмовити.

У задоволенні клопотання позивача про витребування доказів, - відмовити.

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами в приміщенні Сьомого апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул.Соборна/Оводова, 48/34).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud4856/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Слободонюк М.В.

Судді Канигіна Т.С. Кузьмишин В.М.