Справа № 727/1737/26
Суддя: Літвінова О. Г.
Дата ухвалення: 2026-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/1737/26
Провадження № 2-а/727/72/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2026 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г. розглянувши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Савка Світлани Іванівни, до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправною та скасування постанови,-

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправною та скасування постанови.

Частиною 1 статті 25 КАС України передбачено, що адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 168 КАС України, позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції, де вона реєструється та не пізніше наступного дня передається судді.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ч.2 ст.286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови). У разі пропуску цього строку суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

При вирішенні питання про поновлення строку суд виходить з того, що чинним законодавством не встановлено переліку поважних причин для пропуску строку, тому їх з`ясовують у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

Строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів.

Початок перебігу строків звернення до суду починається з часу, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Вирішальним у визначенні строків звернення до адміністративного суду є встановлення фактів, коли та за яких обставин позивач дізнався про порушення своїх прав та зміг вчинити дії, направлені на їх відновлення.

Звернення до суду з позовом є способом реалізації права на захист порушених прав і свобод особи, які така особа вважає порушеними у зв`язку з виникненням певних обставин, що впливають на її права. Отже, початок перебігу строку звернення до суду пов`язується саме з виникненням оспорюваних правовідносин, тобто предметом позовних вимог, та часом коли особа дізналася або повинна була дізнатися про такі обставини, адже наслідки для особи настають незалежно від підстав, за яких прийнято оскаржуваний акт індивідуальної дії, а з моменту прийняття такого рішення.

Звернення до суду за межами строків, визначених у статі 122 КАС України, є підставою для повернення (залишення без розгляду) позовної заяви, якщо суд не дійде висновку, що вказаний строк позивачем був пропущений з поважних причин.

Звернення до суду з пропуском цього строку за відсутності поважних причин позбавляє таку особу права захисту в судовому порядку.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 13 грудня 2011 року №17-рп/2011 обмеження строку звернення до суду шляхом встановлення відповідних процесуальних строків, не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя.

З матеріалів справи встановлено, що 23.05.2025 відносно позивача складено протокол №792 про вчинення останнім адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Вказаний протокол підписано позивачем без зауважень.

У протоколі вказано, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться об 10.00 год. 06.06.2025.

Надалі начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 прийнято постанову № 792.

Зі змісту постанови вбачається, що позивач не прибув на розгляд справи, у зв`язку з чим вирішено розглядати справу за його відсутності.

Обґрунтовуючи поважність причин пропуску звернення до суду з адміністративним позовом представник позивача зазначила, що пропуск звернення до суду зумовлений відсутністю інформації про постанову ІНФОРМАЦІЯ_2 №792 до 18.12.2025, відсутністю належного повідомлення, складністю визначення належного способу судового захисту та необхідністю дотримання правил юрисдикції.

Представник позивача зазначив, що тільки 18.12.2025 позивач та/або його представник дізналися про існування оскаржуваної постанови. Без тексту постанови її оскарження було неможливим, адже достовірно не було відомо про визнання вини позивача, про підстави притягнення до відповідальності та обґрунтованість тексту постанови. Після отримання тексту, відразу ж було підготовлено та подано позов.

Проте, позивачем не надано до суду доказів того, що сам ОСОБА_1 чи його адвокат не могли раніше звернутися із запитом про результати розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Частина 2 статті 44 КАС України покладає на учасників справи обов`язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Для цього позивач як особа, зацікавлена у поданні позову, повинен вчиняти усі можливі та залежні від нього дії, використовувати у повному обсязі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 01.02.2024 у справі № 990/270/23 зазначила, що розумні строки в адміністративному судочинстві - це найкоротші за конкретних обставин строки (якщо інше не визначено законом або встановлено судом), протягом яких сторона повинна вжити певних дій, демонструючи свою зацікавленість у їх результатах, і які об`єктивно оцінюються судом стосовно відповідності принципам добросовісності та розсудливості, а також на предмет дотримання прав інших учасників (забезпечення балансу інтересів).

З матеріалів справи вбачається, що з 23.05.2025 до 18.12.2025року ОСОБА_1 не цікавився своєю справою в ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Отже, суд вважає, що позивач мав можливість дізнатися про існування постанови своєчасно та вчиняти відповідні дії з метою захисту своїх прав шляхом оскарження протиправних дій відповідача та винесеної відносно нього постанови.

Крім того суд зазначає, що позивач в заяві про поновлення строку звернення до суду не зазначає, що у протоколі від 23.05.2025 є його підпис про сповіщення щодо розгляду справи 06.06.2025.

Отже останній знав про розгляд справи, але не цікавився наслідками її розгляду та прийнятим рішенням.

Таким чином, наведене у сукупності та взаємозв`язку надає підстави вважати, що незнання про порушення своїх прав через байдужість або небажання дізнатися не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду, та як наслідок обґрунтованість повернення позовної заяви.

Згідно зі статтею 17 Закону України від 23 лютого 2006 року № 3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику ЄСПЛ як джерело права.

ЄСПЛ у пунктах 37 та 38 рішення від 18 листопада 2010 року у справі «Мушта проти України» нагадав, що право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги на рішення. Однак такі обмеження не можуть обмежувати реалізацію цього права у такий спосіб або до такої міри, щоб саму суть права було порушено. Ці обмеження повинні переслідувати легітимну мету, і має бути розумний ступінь пропорційності між використаними засобами та поставленими цілями. Норми, які регламентують строки подання скарг, безумовно, передбачаються для забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані. Водночас такі норми або їх застосування мають відповідати принципу юридичної визначеності та не перешкоджати сторонам використовувати наявні засоби.

Отже, за практикою ЄСПЛ застосування судами наслідків пропущення строків звернення до суду не є порушенням права на доступ до суду.

Розглянувши клопотання про поновлення пропущеного строку звернення позивача із указаним адміністративним позовом в межах визначених законом строків, суд вважає його не обґрунтованим.

Таким чином, позивачем не наведено обґрунтованих підстав та не надано жодних належних та допустимих доказів поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду, які б унеможливлювали і не залежали б від волі позивача своєчасно звернутися за судовим захистом, позивачем як до адміністративного позову, так і до клопотання про поновлення строку на звернення до суду не надано та судом не знайдено.

Враховуючи вищевказане, суд приходить до висновку, що підстави пропуску строку звернення до суду, вказані позивачем у позовній заяві та у відповідному клопотанні, не є поважними, а відтак слід відмовити у задоволенні клопотання про поновлення такого строку.

Згідно частини другої статті 123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Оскільки, вказані позивачем підстави поновлення строку звернення до адміністративного суду із позовом визнані неповажними, то в задоволенні клопотання про поновлення процесуального строку належить відмовити, в зв`язку із чим позовна заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 123, 169, 294, 295 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку позовної заяви та розгляд її по суті звернення - відмовити.

Адміністративний позов представника позивача ОСОБА_1 адвоката Савка Світлани Іванівни, до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправною та скасування постанови - вважати неподаним та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, в загальному порядку, передбаченому законом.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ: О.Г. Літвінова