Справа № 480/9447/24
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2026-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

10 лютого 2026 року м. Суми Справа № 480/9447/24

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Сидорук А.І., розглянув в порядку спрощеного позовного провадження без повідолення сторін справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Суть питання, з якого постановляється ухвала суду. Мотиви та висновки суду.

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту щодо не нарахування та невиплати позивачу в періоди з 29 січня 2020 року по день звільнення грошового забезпечення, а також виплачених за вказаний період: грошової допомоги для оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, премії, одноразової грошової допомоги при звільненні, грошової компенсації за невикористану відпустку, як учаснику бойових дій за 2020 та 2021 рік, визначивши їх розмір, виходячи з розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, розрахованих шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, визначеному Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" станом на 01.01.2020 р., встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" станом на 01.01.2021 р., на відповідні тарифні коефіцієнти, згідно з пунктом 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», з урахуванням раніше виплачених сум та із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 січня 2004 року № 44;

- зобов`язати Адміністрацію Державної спеціальної служби транспорту здійснити перерахунок грошового забезпечення позивачу за період з 29 січня 2020 року по день звільнення, а також виплачених за вказаний період: грошової допомоги для оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, премії, грошової компенсації за невикористану відпустку, як учаснику бойових дій за 2020 та 2021 рік, одноразової грошової допомоги при звільненні з військової служби (виходячи з розміру місячного грошового забезпечення до якого включаються щомісячні основні та додаткові види грошового забезпечення (крім винагород) за останньою займаною посадою) - визначивши їх розмір, виходячи з розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, розрахованих шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" станом на 01.01.2020 р., встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" станом на 01.01.2021 р., на відповідні тарифні коефіцієнти, згідно з пунктом 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», з урахуванням раніше виплачених сум та із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 січня 2004 року № 44.

15.11.2024 судом було відкрито провадження у справі (суддя Бондар С.О.).

У зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_2 12.12.2024 керівником апарату суду видано розпорядження № 223 про повторний автоматизований розподіл судових справ. Згідно з протоколом повторного авторозподілу від 12.12.2024 справа розподілена на суддю Сидорука А.І. Судом було прийнято справу до провадження 16.12.2024. У п.4 резолютивної частини даної ухвали судом зобов`язано відповідача надати до суду 5 довідок.

Відповідач надав заяву від 30.12.2024, до якої було долучено дві роздруківки з назвами інформація, що не може вважатися належним виконанням вимог ухвали, оскільки зазначені документи не скріплені печаткою відповідача для фінансових документів, а також одна з роздруківок не містить підпису уповноваженої особи, а тому такі роздуківки не можуть вважатися довідками, оформленими належним чином.

Відповідно до норм пунктів 1, 2, 4-6 ч.5 ст.44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи зобов`язані: виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Частинами 3 та 6, 8 ст.80 КАС України закріплено, що про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу.

Частиною 1 ст.249 КАС України встановлено, що суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Отже, з метою правильно вирішення спору по суті, суд повторно витребовує у відповідача докази, а також витребовує у відповідача письмові пояснення.

Керуючись статтями 9, 44, 77, 80, 248, 249, 256 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Зобов`язати відповідача у 3 деннний строк, надати до суду:

- довідку про нараховане та виплачене позивачу грошове забезпечення за період з 29.01.2020 до 05.09.2021, з розбивкою по місяцям із зазначенням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на 01.01.2018 або станом на 01.01.2020 чи 01.01.2021), з якого розраховувався посадовий оклад та оклад за військовим званням;

- довідку про нараховану та виплачену позивачу у період з 29.01.2020 до 05.09.2021 матеріальну допомогу на оздоровлення та матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань, із зазначенням сум таких допомог та розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, з якого розраховані такі допомоги (станом на 01.01.2018 або станом на 01.01.2020 чи 01.01.2021);

- довідку про нараховану та виплачену позивачу одноразову грошову допомогу при звільненні, із зазначенням суми допомоги та розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, з якого розрахована така допомога (станом на 01.01.2018 або станом на 01.01.2020 чи 01.01.2021);

- довідку про нараховані та виплачені позивачу грошові компенсації за невикористані дні додаткової відпустки, як учаснику бойових дій у 2020 - 2021 роках, із зазначенням сум компенсацій та розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, з якого розраховані такі компенсації (станом на 01.01.2018 або станом на 01.01.2020 чи 01.01.2021);

- довідку про кількість невикористаних позивачем днів такої додаткової відпустки, з розбивкою по рокам; наказ про звільнення позивача зі служби;

- письмові пояснення щодо причин невиконання вимог ухвали суду щодо надання витребуваних доказів, для можливості з`ясування наявності/відсутності правових підстав для постановлення судом окремої ухвали та ухвали про застосування заходів процесуального примусу.

2. Звернути увагу відповідача, що у разі невиконання (неналежного виконання) вимог суду в частині надання витребуваних доказів та пояснень, до нього можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, а до осіб, які не виконують ухвалу суду, яка набрала законної сили або неналежним чином виконують обов`язки, які покладені на них, як на учасників судового процесу, відповідальність, яка передбачена чинним законодавством, в тому числі судом може бути постановлена окрема ухвала.

3. Ухвала набирає законної сили в момент її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Сидорук