Справа № 160/1104/26
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2026-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 лютого 2026 року Справа 160/1104/26

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцева І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування наказів, -

УСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду через підсистему «Електронний суд» звернувся із позовною заявою ОСОБА_1 із позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якій заявник просить:

-визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно господарської діяльності) № 511 від 14.01.2025 року «Про завершення службового розслідування по результатах перевірки фінансового господарства військової частини НОМЕР_1 »;

-визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 (по адміністративно господарській діяльності) № 322 від 14 січня 2024 року.

Згідно з частиною 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі- КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позов подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160,161 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 3 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк (ч. 5 ст. 122 КАС України).

Як вбачається з прохальної частини позову, позивач просить визнати протиправними та скасувати накази командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно господарської діяльності) № 511 від 14.01.2025 року «Про завершення службового розслідування по результатах перевірки фінансового господарства військової частини НОМЕР_1 » та № 322 від 14 січня 2024 року про притягнення майора ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді «попередження про неповну службову відповідність».

Тобто, позивачем оскаржуються накази Військової частини НОМЕР_1 , які були винесені в січні 2024 та січні 2025 року, відповідно.

В поданій до суду заяви про поновлення строку звернення до суду позивачем зазначено, що з оскаржуваними наказами він був ознайомлений лише 17.12.2025 року, що підтверджується копією Аркушу доведення йому наказів, у зв`язку із чим вважає, що строк звернення до суду пропущений із поважних причин, та просить його поновити.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 19 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Відповідно до пункту 17 частини 1 статті 4 КАС України публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України (за винятком випадків, визначених законом), іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності (частина 1 статті 2 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу").

Таким чином, військова служба як державна служба особливого характеру є публічною службою, а для спорів щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби законодавець встановив місячний строк звернення до адміністративного суду.

Суд зазначає, що позивачем у заяві про поновлення строку звернення до суду не наведено доказів поважності пропуску строку звернення до суду, які є об`єктивно непереборними, та позбавили його можливості своєчасного звернення до суду з даним позовом.

Суд також зазначає, що надання до суду Аркушу доведення наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно господарської діяльності) № 511 від 14.01.2025 року «Про завершення службового розслідування по результатах перевірки фінансового господарства військової частини НОМЕР_1 » із датою ознайомлення 17.12.2025 року, не може бути прийнято до уваги судом як доказ поважності причини пропуску строку звернення до суду, оскільки вказаний документ не містить відомостей про те, ким та коли він складений, та не завірений відповідачем належним чином.

Крім того, суд звертає увагу на той факт, що позивач протягом 2024 2026 років проходив військову службу в військовій частині НОМЕР_1 , щомісячно отримував грошове забезпечення, з наданої довідки № 3-48/11700 від 03.12.2025 року про грошове забезпечення ОСОБА_1 встановлено, що за жовтень 2025 року з його грошового забезпечення було утримано суму 43667,34 грн. (аліменти та інші утримання) з якої незрозуміло, чи відбувалось утримання грошового забезпечення за наказом № 511 від 14.01.2025 року, чи утримання здійснювалось за інших підстав. Інших доказів, які б підтверджували доводи про те, що наказ № 511 від 14.01.2025 року щодо утримання грошового забезпечення було реалізовано в листопаді грудні 2025 року, та свідчило б про необізнаність ОСОБА_1 про існування спірних наказів (про що зазначає позивач у позові), до суду не надано.

В даному випадку, отримуючи грошове забезпечення щомісяця, позивач мав реальну, об`єктивну можливість виявити належну зацікавленість та вчинити активні дії з метою отримання інформації, з яких складових складається грошове забезпечення та на підставі яких нормативно-правових актів був здійснений саме такий його розрахунок чи розрахунок його складових.

Реалізація позивачем права на звернення до суду з позовною заявою в рамках строку звернення до суду залежить виключно від нього самого, а не від дій чи бездіяльності відповідачів, формування судової практики і таке інше. Не реалізація цього права зумовлена власною пасивною поведінкою позивача.

За загальним правилом поважними причинами визнаються ті обставини, існування яких є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного звернення до суду з даним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Тобто, з урахуванням положень ст. ст. 122, 123 КАС України, обов`язок доказування поважності причин пропуску строку звернення до суду покладений на позивача.

За таких обставин, позивачем до суду повинні бути надані докази поважності пропуску строку звернення до суду, у разі необхідності подати нову заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, з наведенням інших поважних причин.

Зазначені вище недоліки свідчать про невідповідність поданої позивачем позовної заяви вимогам, встановленим статтею 161 цього Кодексу.

Згідно з частиною 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 статті 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За викладених обставин, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- вказати інші підстави для поновлення строку звернення до суду та надати докази їх поважності.

На підстави викладеного та керуючись статтями 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування наказів залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно направити на адресу позивача.

Роз`яснити позивачу, що позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Тулянцева