Справа № 640/6137/20
Суддя: Собків Ярослав Мар'янович
Дата ухвалення: 2026-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/6137/20
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

09 лютого 2026 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд в складі: судді-доповідача Собківа Я.М., суддів - Сорочка Є.О., Чаку Є.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Полісся" на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 07 липня 2025 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Полісся до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 07 липня 2025 року позов залишено без розгляду.

Не погоджуючись з даною ухвалою позивач подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною 2 сказаної статті передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення суду першої інстанції прийнято 07.07.2025. Згідно відомостей Комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» Товариство з обмеженою відповідальністю "Полісся" зареєстроване в підсистемі «Електронний суд», має електронний кабінет, згідно відомостей якого рішення суду від 07.07.2025 доставлено до електронного кабінету позивача 07.07.2025 о 19:14. Отже, останнім днем подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції з урахуванням п. 2 ч. 2 ст. 295 КАС України було 07.08.2025. Проте апеляційну скаргу направлено до суду апеляційної інстанції 17.09.2025, тобто поза межами встановленого приписами КАС України процесуального строку.

В матеріалах апеляційної скарги міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, у якому апелянт просить визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне скарження, через звільнення бухгалтера та директора, які не передали інформацію про судову справу.

Проте, колегія суддів звертає увагу, що недостатня кількість штатних працівників, їх звільнення, зміна - не є поважною причиною пропуску строку на подання апеляційної скарги, оскільки така належить до суб`єктивних, а не об`єктивних причин, і свідчить про неналежну організацію роботи товариства.

Виходячи з цього, суд приходить до висновку про необґрунтованість заявленого клопотання, а отже про наявність підстав для відмови у задоволенні клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги, з огляду на неповажність зазначених підстав.

Згідно із ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Вищевказані недоліки апеляційної скарги можуть бути усунуті шляхом подання суду апеляційної інстанції заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції із зазначенням інших поважних причин пропуску такого строку.

Пунктом 4 частини 1 ст. 299 КАС України встановлено, що, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Згідно з приписами частини другої ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст.169 цього Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху.

Оскільки вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, тому у відповідності до ст.ст.169, 296 КАС України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту необхідно надати строк для усунення недоліків, а саме: подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для його поновлення.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298 КАС України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Полісся" про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 07 липня 2025 року - відмовити.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Полісся" на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 07 липня 2025 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Полісся до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків - 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснити апелянту, що протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

У разі неусунення недоліків у вищезазначений строк, до апеляційної скарги будуть застосовані наслідки визначені п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Собків Я.М.

Суддя Сорочко Є.В.

Суддя Чаку Є.В.