Справа № 260/9717/25
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2026-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

09 лютого 2026 рокум. Ужгород№ 260/9717/25
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В., розглянувши в письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління пенсійного фонду України в Житомирській області (10003, м. Житомир, вул. О.Ольжича, буд. 7, ), про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2025 року ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, Головного управління пенсійного фонду України в Житомирській області, якою просить: 1) визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від 02.05.2025 №84 про відмову в перерахунку пенсії ОСОБА_1 ; 2) зобов`язати перевести ОСОБА_1 на пенсію за віком відповідно до ст. 37 Закону України від 16.12.1993 № 3723 «Про державну службу», п.п. 10, 12 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 10.12.2015 № 889 «Про державну службу з часу звернення за призначенням такої пенсії.

02 грудня 2025 року ухвалою суду позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Для усунення недоліків позовної заяви позивачці необхідно було надати суду:

- докази сплати судового збору (оригінал квитанції чи платіжного доручення) у сумі 1 211,20 грн;

- належним чином засвідчені копії РНОКПП та паспорта позивача;

- позовну заяву у новій редакції у відповідності до пункту 4 частини 5 статті 160 КАС України, яка відповідає вимогам щодо чіткого формулювання змісту позовних вимог.

23 грудня 2025 року позивачем подано до суду заяву про усунення недоліків та позовну заяву у новій редакції, відповідно до якої просить суд: 1) визнати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про відмову ОСОБА_1 в перерахунку пенсії від 02.05.2025 № 84 протиправним і таким, що підлягає скасуванню; 2) зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області зарахувати до стажу державної служби позивача періоди роботи з 12 грудня 1995 року по 24 січня 2024 року в органах Митної служби України та перевести позивача з 28 квітня 2025 року на пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу».

У період з 22 грудня 2025 року по 31 грудня 2025 року та з 02 січня 2026 року по 09 січня 2026 року суддя Скраль Т.В. перебувала у відпустці. 12 січня 2026 року суддя Скраль Т.В вийшла з відпустки, то розгляд питання щодо відкриття провадження у даній адміністративній справі розглядається після виходу судді з відпустки.

14 січня 2026 року ухвалою суду відкрито провадження у справі. Зобов`язано Головне управління пенсійного фонду України в Житомирській області надати суду до 06 лютого 2026 року пенсійну справу ОСОБА_1 .

Однак, станом на 09 лютого 2026 року, витребуваних доказів суду не надано.

Відповідно до статті 229 частини 4 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з статтею 73 частини 2 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до статті 77 частини 3 КАС України докази суду надають учасники справи.

Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Суд також роз`яснює, що згідно вимог статті 94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього ( частина 2 статті 94 КАС України).

Відповідно до статті 80 частини 8 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Відповідно до статті 80 частини 9 КАС України у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

З огляду на вищевикладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та повторно витребувати від Головного управління ПФУ в Закарпатській області пенсійну справу ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 72, 73, 77, 80, 94, 229, 243, 248, 256 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Витребувати від Головного управління ПФУ в Закарпатській області пенсійну справу ОСОБА_1 .

2. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази витребувані судом, а також на неподання таких доказів без поважних причин, суд застосує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені КАС України.

3. Витребувані судом докази подати Закарпатському окружному адміністративному суду за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30, 88000 - до 16 лютого 2026 року.

4. Відкласти розгляд справи на 19 лютого 2026 року.

5. Судовий розгляд по суті відбудеться за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

6. Ухвалу направити учасникам справи.

7. З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

8. Справу буде розглянуто суддею Скраль Т.В. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Скраль