Справа № 380/5592/25
Суддя: Ланкевич Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2026-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

09 лютого 2026 рокусправа №380/5592/25
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Ланкевич Андрій Зіновійович, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з позовом, в якому просить:

- визнати протиправним і скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області від 23.11.2023 року за №23 про перерахунок пенсії Дрогобицького об?єднаного управління ПФУ у Львівській області в частині: розрахунку неповного стажу від 13.11.2023 року, про перерахунок пенсії за віком, середній заробіток 5215.69000, дата перерахунку 19.05.2022 року у 60 року 0 міс. 18 дн., вид перерахунку - допризначення. додатокові документи (абз.3 п.1.7 Порядку №22-1 з переглядом 3П), підстава - за рішенням суду з 02.05.2022 року довічно, встановлено страховий стаж неповний 29 року 18 дн., з 02.05.2022 року по 18.05.2022 року - призначено при неповному страховому стажі загальний розмір пенсії 1512 грн. 55 коп., доплата до мінімальної пенсії (1934 грн.) 421 грн. 45 коп., з 01.04.2022 року підвищення розміру пенсії доплата на індексації ЗП при неповному СС 166 грн. 00 коп., призначений розмір пенсії з надбавками 2100 грн. 00 коп., за періоди з 19.05.2022 року - 31.05.2023 року з надбавками 2100 грн. 00 коп., з 01.06.2023 року розмір пенсії з надбавками призначено довічно 2520 грн. 00 коп., взято середній заробіток для обчислення розміру пенсії за 2019-2021 роки (не проведено індексацію пенсії у визначеному законодавством порядку і розмірі, як при призначенні так і поточну), зобов?язати призначити і виплатити пенсію у найбільшому розмірі при повному стажі 29 років у віці 60 років з урахуванням довідки про заробітну плату, видану 29.04.2022 року за №M-139/03-9 Відділом міського архіву Виконкому Дрогобицької міської ради про заробітну плату за період з 11.01.1889 року по 30.09.1994 року та з проведенням індексації на день призначення пенсії 02.05.2022 року із застосуванням коофіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні за 2017-2019 роки, з якої сплачено страхові внески та який враховується для обчислення пенсії у розмірі, відповідно з 1 березня у 2020 році - 1.11, у 2021 році - 1.11, у 2022 році - 1,14, згідно ч.2 ст.42 Закону №1058-IV з відповідним розрахунком стажу і розміру пенсії за встановленими формулами, згідно ст.ст.27, 28, 40 Закону №1058-IV і п. 4 Прикінцевих положень Закону №1058-IV;

- визнати протиправні дії і бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про щорічну індексацію пенсії у розмірі 100 грн. 00 коп. за 2023-2024 роки, не проведенні індексації призначеної і обрахованої (перерахованої) пенсії з 02.05.2022 року за 2023-25 роки, із застосуванням коофіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні за 2017-2019 роки, з якої сплачено страхові внески та який враховується для обчислення пенсії відповідно у 2023 році - 1,197, у 2024 році - 1.079,6, у 2025 році 1,115 та зобов`язати здійснити індексацію і перерахунок та виплату пенсії із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні за 2017-2019 роки, з якої сплачено страхові внески та який враховується для обчислення пенсії у розмірі з 1 березня, відповідно у 2023 році - 1,197, у 2024 році - 1,0796, у 2025 році - 1,115, згідно ч. 2 ст.42 Закону №1058-IV.

У зв`язку з тим, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою судді від 26.03.2025 року позовну заяву залишено без руху, а позивачеві надано строк для усунення виявлених недоліків (десять днів з дня вручення цієї ухвали) шляхом подання через Єдину судову інформаційну-телекомунікаційну систему в десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали (або ж шляхом подання в канцелярію Львівського окружного адміністративного суду): заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням інших підстав для поновлення пропущеного строку; належним чином засвідченої копії рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області від 23.11.2023 року за №23.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 21.04.2025 року, на підставі п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку із тим, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, така була повернута позивачеві.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.10.2025 року скасовано ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 21.04.2025 року про повернення позовної заяви у справі №380/5592/25, а справу направлено для продовження її розгляду до суду першої інстанції.

Справа надійшла до Львівського окружного адміністративного суду 10.11.2025 року. У відповідності до п.2.3.39.2 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, справу передано раніше визначеному складу суду головуючому судді Ланкевичу А.З.

24.04.2025 року від позивача надійшло клопотання, в якому посилається на те, що йому стало відомо, що оскаржуване рішення від 23.11.2023 року за №23 прийняте Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області, а не Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області. У зв`язку із цим, вказав, що відповідачем за першою позовною вимогою має бути Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області. Крім того, просить залучити до участі в праві як співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

Ухвалою суду від 17.11.2025 року продовжено процесуальний строк, встановлений ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 26.03.2025 року, на десять днів з дня отримання копії цієї ухвали. Вказана ухвала направлена на адресу позивача, що вказана ним у позовній заяві, а саме: вул.Гоголя, 7, м.Дрогобич, Дрогобицький район, Львівська область, 82100.

Однак конверт з копією цієї ухвали повернувся на адресу суду з відміткою пошти «за закінченням встановленого терміну зберігання».

30.12.2025 року суд повторно направив вказану ухвалу і така 05.01.2026 року вручена позивачу, підтвердженням чого є наявне в матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Окрім того, за змістом ст.2 Закону України «Про доступ до судових рішень», кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Ухвала Львівського окружного адміністративного суду від 17.11.2025 року з питань продовження процесуального строку була оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень 18.11.2025 року (номер рішення - 131832212), а тому позивач мав можливість ознайомитися з текстом цієї ухвали.

При цьому, суд враховує, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов`язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами, що кореспондується із приписами ст.44 КАС України.

Рішеннями Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належним їй процесуальним правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У своєму рішенні у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 року (заява №3236/03) Європейський суд з прав людини зауважив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (п.41 рішення).

Таким чином, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 18.10.2018 року у справі №821/818/16 та від 13.09.2021 року у справі №200/14688/19-а.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи приписи вищевказаної норми та те, що недоліки позовної заяви у встановлений строк (зокрема, у період з 05.01.2026 року по 09.02.2026 року) усунені не були, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що в силу вимог ч.8 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст.169, 171, 243, 248, 250, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

п о с т а н о в и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити дії повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

СуддяЛанкевич Андрій Зіновійович