Справа № 160/35995/25
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2026-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 лютого 2026 року м. Дніпросправа № 160/35995/25

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Юрко І.В., суддів: Білак С.В. , Сафронової С.В. , перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Корум Дружківський машинобудівний завод на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.01.2026 року в адміністративній справі № 160/35995/25 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Корум Дружківський машинобудівний завод про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Вказана вище апеляційна скарга по справі №160/35995/25 надійшла до Третього апеляційного адміністративного суду 02.02.2026 та передана судді Юрко І.В. 04.02.2026.

Відповідно до частини першої статті 300 Кодексу адміністративного судочинства України за відсутності підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження у справі.

Апеляційна скарга подана в строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України, і відповідає вимогам до апеляційної скарги, передбаченим статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

В апеляційній скарзі апелянтом заявлено клопотання про зупинення провадження у даній справі.

Колегія суддів зазначає, що підстави для задоволення клопотання про зупинення провадження у справі відсутні, оскільки апеляційна скарга подана на ухвалу суду першої інстанції про повернення зустрічного позову та відповідно до положень ст.308 КАС України, апеляційний суд розглядає справу в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідач має право звернутися з таким клопотанням до суду першої інстанції, в провадженні якого перебуває справа №160/35995/25.

З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі та витребувати матеріали адміністративної справи з суду першої інстанції.

Водночас, частиною другою статті 309 КАС України регламентовано повноваження суду продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів.

При цьому, пунктом 1 статті 6 ратифікованої Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997 Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку.

У п. 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень зазначено, що ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов`язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники.

Відтак, колегія суддів вважає за необхідне для отримання матеріалів цієї справи із суду першої інстанції, в якому вони зберігаються, продовжити строк судового розгляду на розумний термін.

Керуючись статтями 295, 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Корум Дружківський машинобудівний завод на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.01.2026 року в адміністративній справі №160/35995/25.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адмінстративного суду матеріали адміністративної справи №160/35995/25 та зобов`язати суд першої інстанції невідкладно направити до Третього апеляційного адміністративного суду вказану адміністративну справу для апеляційного розгляду.

Продовжити строк судового розгляду на розумний термін, необхідний для отримання матеріалів справи №160/35995/25 із суду, в якому вони зберігаються.

Відмовити в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Корум Дружківський машинобудівний завод про зупинення провадження у справі.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі апелянту та суду першої інстанції.

Надіслати апелянту копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів.

Визначити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу - 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена.

Головуючий - суддя І.В. Юрко

суддя С.В. Білак

суддя С.В. Сафронова