Справа № 634/937/25
Суддя: Макаренко Я.М.
Дата ухвалення: 2026-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 лютого 2026 р.Справа № 634/937/25
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Макаренко Я.М.,

Суддів: Перцової Т.С. , Жигилія С.П. ,

розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 22.12.2025 по справі № 634/937/25

за позовом ОСОБА_1

до ІНФОРМАЦІЯ_1

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сахновщинського районного суду Харківської області від 22.12.2025 задоволено позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

На зазначене рішення суду ІНФОРМАЦІЯ_2 подано апеляційну скаргу, також було подано клопотання про поновлення строку наа апеляційне оскарження.

В обґрунтування заявленого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження заявник вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_3 не має досі офіційно зареєстрованого електронного кабінету в Електронному суді, тому лише 20.01.2026 року через сайт Єдиний державний реєстр судових рішень, ознайомився з рішенням суду ОСОБА_2 Сахновщинського районного суду Харківської області за адміністративною справою № 634/937/25 від 22.12.2025 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови у справах про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, у якому враховано скасувати постанову із закритими справами про адміністративне правопорушення. Відповідач зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_2 пропустив встановлений законом строк подання апеляційної скарги з поважних причин, а також: у зв`язку з наявністю на всій території України обстрілів ТЦК та СП з боку РФ, тривалих повітряних тривог, підвищеною небезпекою, балістичними загрозами та необхідністю перебувати в укритті для безпеки працівників відповідача, враховуючи, що відповідно до Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.02.2022 № 154, вимогами відповідального, серед іншого, є виконання законодавства з питань військового обов`язку та військової служби, мобілізаційної підготовки та мобілізації, які на даний момент є пріоритетними.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали електронної справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Статтею 295 КАС України встановлені загальні правила обчислення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

При цьому, згідно із частиною першою статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності встановлені у статті 286 КАС України.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КАС України, апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Сахновщинський районний суд Харківської області 22.12.2025 року (повний текст складено 25.12.2025 року) розглянув у відкритому судовому засіданні справу №634/937/25 та ухвалив рішення, яким задовольнив позов.

У резолютивній частині вказаного рішення зазначено: Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту.

Згідно відомостей, які містяться в матеріалах електронної справи, відповідачем отримано копію оскаржуваного рішення 05.01.2026 року, що підтвержується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу.

Скориставшись правом на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, відповідач 29.01.2026 подав апеляційну скаргу.

У цій справі стосовно роз`яснення судом першої інстанції у категорії термінових адміністративних справ загальних строків на оскарження судового рішення, а не спеціальних, встановлених, зокрема, статтею 286 КАС України, сторона мала легітимні очікування на можливість оскарження судового рішення саме у встановлений судом строк - тридцять днів.

У Рішенні Другого сенату Конституційного Суду України від 07 квітня 2021 року у справі №1-р(II)/2021 зазначено, що принцип правомірних (легітимних) очікувань є складовим елементом загального принципу юридичної визначеності та виражає ідею, що «органи публічної влади повинні не лише додержуватися приписів актів права, а й своїх обіцянок та пробуджених [у особи] очікувань. Згідно з доктриною леґітимних очікувань - ті, хто чинить добросовісно на підставі права, яким воно є, не повинні відчувати краху надій щодо своїх леґітимних очікувань» [спеціальне Дослідження Європейської Комісії «За демократію через право» (Венеційська Комісія) «Мірило правовладдя» CDL-AD(2016)007, пункт II.B.5.61].

З огляду на наведене, суд апеляційної інстанції повинен ураховувати зумовлені роз`ясненням суду першої інстанції легітимні очікування відповідача щодо права на звернення до суду з апеляційною скаргою, враховуючи зазначення судом першої інстанції про оскарження рішення суду протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту.

Такого правового висновку дійшов Верховний суд в постанові від 09 червня 2022 року у справі №300/1617/20.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів доходить до висновку, що в цьому випадку мають бути застосовані положення ч. 1 ст. 295 КАС України, щодо обчислення строку на апеляційне оскарження.

Отже враховуючи, що відповідачем отримано копію оскаржуваного рішення 05.01.2026 року, що підтверджується наявними в матеріалах електронної справи відомостями та те, що з апеляційною скаргою відповідач звернувся 29.01.2026 року через засоби поштового зв`язку, тобто в межах тридцятиденного строку з дня вручення копії оскаржуваного рішення, передбаченого ст. 295 КАС України, а тому має право на поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, а тому строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 121, 295 , 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 22.12.2025 по справі № 634/937/25 - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 22.12.2025 по справі № 634/937/25 - поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Макаренко Я.М.
Судді Перцова Т.С. Жигилій С.П.