Справа № 420/26922/25
Суддя: Лук'янчук О.В.
Дата ухвалення: 2026-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 лютого 2026 р.м. ОдесаСправа № 420/26922/25

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі головуючого судді Лук`янчук О.В., суддів Бітова А. І., Ступакової І. Г., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання дій незаконними,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 24.12.2025 року позов ОСОБА_1 частково задоволено.

На зазначене рішення суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій з-поміж іншого заявлено клопотання про витребування у відповідача УДАБК ОМР наступних доказів:

-три подання за січень і травень 2025 року до Міністерства розвитку громад і територій України для отримання наказів (дозволів) на позапланові перевірки та докази наявності підстав для проведення позапланової перевірки у воєнний час;

-докази, що новобудова знаходиться «на відстані менш 6 метрів від багатоквартирного 14-ти поверхового житлового будинку», «вище вказані відстані не відповідають вимогам норм ДБН щодо протипожежних розривів між будівлями на суміжних ділянках, що має становити 6-8 м.»; є загроза, «що має негативним вплив на права, законні інтереси, життя та здоров`я мешканців суміжного домоволодіння, у зв`язку з недотриманням протипожежних відстаней між будівлями, що може призвести до перекидання вогню на багатоквартирний житловий будинок у разі виникнення пожежі у будівлі, що будується; є загроза, «що має негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров`я працівників та відвідувачів зазначеної нежитлової будівлі у зв`язку з можливим руйнуванням її конструктивних елементів внаслідок зазначеного будівництва без узгоджених проектних розрахунків міцності, надійності та довговічності", що відображено у висновку №918 комісії УДАБК ОМР від 29.11.2024 (п.4);

-докази наявності у ОСОБА_2 документів, що давали право брати участь у перевірці новобудови щодо посади, кваліфікації та її підвищення відповідно до вимог, зазначених в апеляційній скарзі.

Заслухавши суддю доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 79 КАС України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (ч. 8 ст. 79 КАС України).

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї (ч. 1 ст. 80 КАС України).

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (ч. 2 ст. 80 КАС України).

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (ч. 3 ст. 80 КАС України).

Із змісту клопотання позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів вбачається, що означене клопотання позивачем подане до суду апеляційної інстанції в порушення вимог ч.ч. 2 та 8 ст. 79 КАС України після розгляду та вирішення справи по-суті судом першої інстанції.

Позивач вказує, що її було позбавлено можливості брати участь в розгляді справи, задавати питання представнику відповідача, надати суду пояснення, свідчення і допитати свідків.

Натомість колегія суддів зазначає, що розгляд справи в порядку письмового провадження не перешкоджає поданню заяв з процесуальних питань, в тому числі і заяви про витребування доказів.

Таким чином, означене клопотання позивачки не містить належних обґрунтувань неможливості його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

За наведеного, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання позивачки ОСОБА_1 .

Крім того, апелянтом заявлено також клопотання про виклик свідків:

- начальника Управління ДАБК ОМР Авдеєва Олександра Робертовича;

- заступника начальника Управління - начальника інспекційного відділу №1 ДАБК ОМР Єфремова Вячеслава Юрійовича;

- головного спеціаліста- інспекційного відділу №2 УДАБК ОМР Павлову Наталію Михайлівну;

- депутата Одеської міської ради VIII скликання ОСОБА_3 .

Згідно ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до статті 72 КАС України вбачається, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Частиною 1 ст. 91 КАС України передбачено, що показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Відповідно до ст.92 КАС України виклик свідків здійснюється за заявою учасника справи.

У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі.

В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджує свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Так, відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 65 КАС України як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі.

Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім`я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.

Враховуючи, що в суді першої інстанції позивач заявляв клопотання про виклик наступних свідків: самої позивачки ОСОБА_1 ; чоловіка позивачки ОСОБА_4 ; ОСОБА_5 , проте в суді апеляційної інстанції просить викликати інших свідків, не навівши при цьому обгрунтованих причин неможливості їх виклику раніше, дане клопотання, на думку суду, є необгрунтованим.

Таким чином, виходячи з наведеного, колегія суддів дійшла висновку щодо відмови у задоволенні клопотання апелянта про виклик у судове засідання свідків.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України та подана з дотриманням строків передбачених ст.295 КАС України, отже перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 72, 73, 80, 92, 241 - 243, 262, 296, 300, 301, 321, 325, 328 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні клопотання про витребування доказів відмовити.

У задоволенні клопотання про виклик свідків відмовити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу у строк до 10 днів.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Лук`янчук
Судді А.І. Бітов І.Г. Ступакова