Справа № 440/10790/24
Суддя: Сало Павло Ігорович
Дата ухвалення: 2026-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 лютого 2026 р. Справа № 440/10790/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Сала Павла Ігоровича, розглянувши у місті Вінниці в порядку письмового провадження за ініціативою суду питання про витребування додаткових доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

10.09.2024 до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява за підписом адвоката Дубка С.М., подана від імені та в інтересах позивача ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність відповідача щодо виплати позивачу грошової допомоги при звільненні та зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити позивачу одноразову грошову допомогу у зв`язку із звільненням з військової служби, обчисливши її розмір за 10 років служби з урахуванням періодів проходження військової служби, які обчислюються в пільговому обчисленні.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 16.09.2024 відкрито провадження у справі за вказаним позовом та вирішено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 12.11.2024 у справі 440/10790/24 заяву представника військової частини НОМЕР_1 про залишення позовної заяви без руху задоволено. Позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 11.12.2024 у справі 440/10790/24 продовжено розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Також ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 11.12.2024 у справі 440/10790/24 витребувано у відповідача детальний розрахунок вислуги років позивача та належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких проведено розрахунок вислуги років позивача.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 16.04.2025 витребувано у ІНФОРМАЦІЯ_1 детальний розрахунок вислуги років позивача та належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких проведено розрахунок вислуги років позивача.

Згідно із розпорядженням керівника апарату Полтавського окружного адміністративного суду від 06.05.2025 № 22, у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_2 на підставі рішення Вищої ради правосуддя № 875/0/15-25 від 29.04.2025, призначено повторний автоматичний розподіл справи № 440/10790/24.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.05.2025 справу передано для розгляду судді Бевзі В.І.

Ухвалою вказаного судді Полтавського окружного адміністративного суду від 12.05.2025 адміністративну справу № 440/10790/24 за позовом ОСОБА_1 прийнято до свого провадження.

Ухвалами суду від 14.07.2025 та від 19.08.2025 вирішено повторно витребувано з ІНФОРМАЦІЯ_1 вищезазначені докази.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 20.08.2025 витребувано відповідні докази вже від ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На виконання ухвали суду від 20.08.2025 ІНФОРМАЦІЯ_3 подав клопотання, в якому зазначив, що згідно з відомостями, що містяться в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів, ОСОБА_1 з 08.07.2024 перебуває на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_4 . Особова справа позивача не зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Відповідно до витягу з Єдиного державного демографічного реєстру № 1720397 від 01.09.2025 позивач зареєстрований у Вінницькій області за адресою: АДРЕСА_1 , з 25.07.2024.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 01.09.2025 адміністративну справу № 440/10790/24 за позовом ОСОБА_1 вирішено передати за підсудністю до Вінницького окружного адміністративного суду.

Автоматизованою системою документообігу суду головуючим суддею для розгляду справи визначено суддю Сала П.І.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 03.10.2025 адміністративну справу № 440/10790/24 прийнято до свого провадження.

06.10.2025 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому він позов заперечує та просить відмовити у його задоволенні.

Одночасно представником відповідача подано клопотання про залишення позовної заяви без руху на стадії розгляду справи, яке мотивоване тим, що позивач пропустив встановлений законом строк звернення до адміністративного суду та не надав належних доказів поважності причин його пропуску.

Ухвалою суду від 10.02.2026 вказане клопотання залишено без задоволення.

Вивчивши матеріали справи з урахуванням поданих учасниками заяв по суті спору, суд вважає за необхідне з власної ініціативи вирішити питання про витребування додаткових письмових доказів, які є необхідними для правильного вирішення справи.

Так, одним з принципів адміністративного судочинства є офіційне з`ясування всіх обставин у справі. Цей принцип визначає особливості адміністративного судочинства і полягає у більш активній ролі суду: саме на суд покладено обов`язок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного з`ясування обставин у справі. Отже, адміністративний суд має повністю встановити обставини справи, щоб на засадах верховенства права ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Принцип офіційності реалізований, зокрема, у ч. 4 ст. 11 КАС України, згідно з якою суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В силу вимог ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу (ч. 3 ст. 80 КАС України).

З огляду на наведені норми процесуального права та задля забезпечення правильного вирішення справи і постановлення законного та обґрунтованого рішення по суті спору суд доходить висновку про необхідність витребування у ІНФОРМАЦІЯ_6 додаткових доказів.

Керуючись ст.ст. 72, 79, 80, 248, 256, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_6 та зобов`язати його у 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали надати суду:

1) детальний розрахунок вислуги років (календарна, пільгова та загальна вислуга років) ОСОБА_1 , із зазначенням кожного періоду служби окремо (дата початку, дата закінчення, підстава зарахування, коефіцієнт пільгового обчислення, якщо застосовувався);

2) належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких проведено розрахунок вислуги років ОСОБА_1 ;

3) довідку про кількість повних календарних років військової служби станом на дату звільнення позивача.

Роз`яснити, що згідно з ч.ч. 7, 8 ст. 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення судової ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Сало Павло Ігорович