Справа № 160/14072/25
Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2026-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 лютого 2026 року Справа №160/14072/25
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Неклеса О.М., розглянувши у письмовому провадженні в місті Дніпро заяву представника ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №160/14072/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.07.2025 року позовну заяву заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 в періоди з 14 березня 2022 року по 19 травня 2023 року грошового забезпечення (щомісячні основні види грошового забезпечення, щомісячні додаткові види грошового забезпечення та одноразові додаткові види грошового забезпечення), визначивши їх розмір, виходячи з розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, розрахованих шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" станом на 01.01.2022 р., встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" станом на 01.01.2023 р., на відповідні тарифні коефіцієнти, згідно з пунктом 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», з урахуванням раніше виплачених сум та із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 січня 2004 року № 44.

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 здійснити ОСОБА_1 перерахунок грошового забезпечення за період з 14 березня 2022 року по 19 травня 2023 року грошового забезпечення (щомісячні основні види грошового забезпечення, щомісячні додаткові види грошового забезпечення та одноразові додаткові види грошового забезпечення), визначивши їх розмір, виходячи з розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, розрахованих шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" станом на 01.01.2022 р., встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" станом на 01.01.2023 р., на відповідні тарифні коефіцієнти, згідно з пунктом 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», з урахуванням раніше виплачених сум та із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 січня 2004 року № 44.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Рішення набрало законної сили 19.08.2025 року.

Представник позивача отримала виконавчий лист засобом поштового зв`язку 15.09.2025 року.

23.01.2026 року від представника ОСОБА_1 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява про заміну боржника у виконавчому листі Військову частину НОМЕР_1 на правонаступника Військову частину НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) у справі №160/14072/25, яка обґрунтована тим, що після набрання рішенням законної сили відбулися зміни у суб`єктному складі сторін, а саме: ліквідовано Військову частину НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), правонаступником визначено військову частину НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ). Вказана обставина підтверджується листом-відповіддю від 08.11.2025 року за вих. № 1549-5728.

Ухвалою суду від 27.01.2026 року призначено заяву до розгляду без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні).

Від Військової частини НОМЕР_2 надійшло клопотання, в якому ВЧ просить залучити у якості правонаступника військової частини НОМЕР_1 військову частину НОМЕР_2 та направити на адресу військової частини НОМЕР_2 (шляхом долучення до складу учасників у системі Електронний Суд) матеріали судової справи №160/14072/25.

Також у клопотанні зазначено, що на адресу військової частини жодних процесуальних документів по справі 160/14072/25 не надходило, включно з рішенням Суду, що по суті позбавило військову частину НОМЕР_2 право на захист своїх прав під час розгляду такої судової справи. Згідно директиви командувача військ оперативного командування ІНФОРМАЦІЯ_1 від 12.06.2025 № Д-37/ДСК з метою удосконалення організаційно-штатних структур і складу Збройних Сил України у відповідності до обстановки, що склалася, а також проведення додаткових організаційних заходів у військах оперативного командування ІНФОРМАЦІЯ_1 з 27.07.2025 військова частина НОМЕР_1 розформована. Правонаступником військової частини НОМЕР_1 визначено військову частину НОМЕР_2 ., на момент розформування в/ч НОМЕР_1 жодна інформація, щодо розгляду справи 160/14072/25, від такої військової частини до військової частини НОМЕР_2 (правонаступника військової частини НОМЕР_1 ) не надходило.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, з`ясувавши фактичні обставини, прийшов до наступних висновків.

Відповідно ч.1 ст.52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до частин 1 та 4 статті 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Процесуальним правонаступництвом є заміна у справі сторони чи третьої особи у разі переходу повноважень (для суб`єкта владних повноважень), прав і обов`язків від однієї особи до іншої (правонаступника) у відносинах, щодо яких виник спір.

Підставами для залучення до участі у справі правонаступника сторони суб`єкта владних повноважень, можуть бути припинення суб`єкта владних повноважень в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації, повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб`єкта владних повноважень до іншого внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції.

Приписи адміністративного судочинства не пов`язують процесуальне правонаступництво з обов`язковою наявністю факту припинення юридичної особи, а пов`язують заміну сторони з вибуттям особи саме з відносин, щодо яких виник спір. Такі правила КАС України встановлені виходячи із специфіки публічно-правових відносин, а саме, з тією обставиною, що повноваження відповідних державних органів, зокрема і контролюючих, не є статичними, а можуть передаватись від одного органу до іншого у випадку зміни законодавства. При цьому, момент переходу таких повноважень від одного органу до іншого відбувається не після внесення запису в реєстр про припинення певного органу, який втрачає повноваження, а за наслідками видання відповідного розпорядчого акту Кабінетом Міністрів України.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 30.12.2020 року у справі №805/4361/17-а.

Згідно директиви командувача військ оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " від 12.06.2025 № Д-37/ДСК з метою удосконалення організаційно-штатних структур і складу Збройних Сил України у відповідності до обстановки, що склалася, а також проведення додаткових організаційних заходів у військах оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " з 27.07.2025 військова частина НОМЕР_1 розформована. Правонаступником військової частини НОМЕР_1 визначено військову частину НОМЕР_2 .

Отже, Військова частина НОМЕР_2 є правонаступником всіх прав та обов`язків розформованої Військової частини НОМЕР_1 .

Доводи Військової частини НОМЕР_2 про те, що на адресу військової частини жодних процесуальних документів по справі 160/14072/25 не надходило, включно з рішенням суду, що по суті позбавило військову частину НОМЕР_2 право на захист своїх прав під час розгляду такої судової справи, а також про те, що на момент розформування в/ч НОМЕР_1 жодна інформація, щодо розгляду справи 160/14072/25, від такої військової частини до військової частини НОМЕР_2 (правонаступника військової частини НОМЕР_1 ) не надходило, є необґрунтованими, з огляду на наступне.

Так, провадження у цій справі було відкрито 19.05.2025 року, про що свідчить відповідна ухвала суду. Лише з 27.07.2025 військова частина НОМЕР_1 була розформована.

Тобто на момент відкриття провадження ВЧ НОМЕР_1 була діючим суб`єктом владних повноважень.

Ухвала суду від 19.05.2025 року, якою відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи була направлена та доставлена до електронного кабінету ВЧ НОМЕР_1 - 19.05.2025 р., що підтверджується довідкою про доставку електронного листа. Копія позовної заяви та додатками була направлена та доставлена до електронного кабінету ВЧ НОМЕР_1 - 15.05.2025 р., що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Таким чином, ВЧ НОМЕР_1 станом на 19.05.2025 р. було достеменно відомо про наявність в провадженні суду справи №160/14072/25.

Однак під час розгляду справи до суду не надходило жодних повідомлень щодо розформування ВЧ НОМЕР_1 .

Зважаючи на викладені обставини, суд вважає за можливе здійснити заміну боржника у виконавчому листі з Військової частини НОМЕР_1 на його правонаступника Військову частину НОМЕР_2

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 52, 241-243, 256 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,- задовольнити.

Замінити боржника у виконавчому листі з Військової частини НОМЕР_1 на його правонаступника Військову частину НОМЕР_2

Ухвала суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 256 та 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Звернути увагу учасників справи, що відповідно до частини 7 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Повний текст ухвали складено та підписано 10.02.2026 року.

Суддя О.М. Неклеса