Справа № 360/217/26
Суддя: Є.О. Кисельова
Дата ухвалення: 2026-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10 лютого 2026 року м. ДніпроСправа № 360/217/26

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисельова Є.О., перевіривши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 , щодо неврахування при виплаті, ОСОБА_1 , до складу виплаченої компенсації додаткової відпустки як учаснику бойових дій винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції за період з 2015 року по 2022 рік включно у кількості 112 (сто дванадцять) календарних днів, яка виплачувалась у спірний період на підставі Постанови КМУ №24 від 31.01.2015, Постанови КМУ №18 від 20.01.2016;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та виплату, ОСОБА_1 , компенсації додаткової відпустки як учаснику бойових дій з урахуванням винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції, за період з 2015 року по 2022 рік включно у кількості 112 (сто дванадцять) календарних днів виходячи із суми грошового забезпечення 19595,60 грн, здійснивши доплату до виплаченої суми при звільненні у розмірі - 21906,76 грн із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 №44, із утриманням військового збору у розмірі 1,5%;

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 , щодо неврахування при виплаті, ОСОБА_1 , до складу матеріальної допомоги для оздоровлення за період з 2015 року по 2021 рік включно, підйомної допомоги за 2018 рік, винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції, яка виплачувалась у спірний період на підставі Постанови КМУ №24 від 31.01.2015, Постанови КМУ №18 від 20.01.2016, а також неврахування при виплаті матеріальної допомоги для оздоровлення у 2016, 2017, роках щомісячної додаткової грошової винагороди, яка виплачувалась відповідно до Постанови КМУ №889 від 22.09.2010;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та виплату, ОСОБА_1 , матеріальної допомоги для оздоровлення за період з 2015 року по 2021 рік включно, підйомної допомоги за 2018 рік, включивши до її складу винагороду за безпосередню участь в антитерористичній операції, а також у 2016, 2017 роках щомісячної додаткової грошової винагороди яка передбачена відповідно до Постанови КМУ №889 від 22.09.2010, здійснивши доплату до раніше виплачених суми у загальному розмірі 43317,91 грн із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 №44, із утриманням військового збору у розмірі 1,5%;

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 , щодо неврахування при виплаті, ОСОБА_1 , до складу одноразової грошової допомоги при звільненні винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції за повні 19 (дев`ятнадцять) років календарної служби із розрахунку 50% останнього місячного грошового забезпечення;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та виплату, ОСОБА_1 , одноразової грошової допомоги при звільненні за повні 19 (дев`ятнадцять) років календарної служби із розрахунку 50% місячного грошового забезпечення повний розмір якого складає - 19595,60 грн включивши до його складу винагороду за безпосередню участь в антитерористичній операції, здійснивши доплату до виплаченої суми при звільненні у розмірі - 23750,00 грн із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 №44, із утриманням військового збору у розмірі 1,5%

Відповідно до вимог статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви у тому числі з`ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Частиною другою статті 177 КАС України визначено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до пунктів 4,5 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло, а тому особа, звертаючись до суду із позовною заявою, повинна чітко викласти позовні вимоги, та повинна вказати спосіб захисту свого порушеного права.

Суд вказує, що зміст позову це його частина, яка відображає вид судового захисту, а саме звернену до суду вимогу позивача щодо застосування конкретних способів захисту порушеного, оспорюваного чи невизнаного права.

Відповідно до змісту позовних вимог встановлюються межі судового розгляду і предмет доказування, а також матеріально-правові вимоги позивача до відповідача щодо яких суд повинен ухвалити рішення.

Обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, є конкретні юридичні факти з настанням яких суб`єкти публічного права вступають між собою у спірні правовідносини.

Відповідно позовні вимоги і обставини в їх обґрунтування мають викладатися лаконічно, чітко, зрозуміло, з використанням прийнятої юридичної термінології. Підстава позову перебуває у нерозривному логічному взаємозв`язку із змістом позовних вимог (з предметом позову). Виклад обставин підстави позову необхідний для визначення тотожності позову та визначення предмета доказування в спорі між сторонами.

Також суд зазначає, що зміст позовних вимог повинен чітко відповідати викладу обставин, якими його обґрунтовано та, відповідно, навпаки. У разі якщо в позовній заяві викладено дві вимоги, одна з яких є похідною від іншої, вони повинні відповідати одна одній за змістом.

Так, у прохальній частині позовної заяви позивач просить зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату індексації-різниці грошового забезпечення, зокрема із утриманням військового збору у розмірі 1,5 %, проте мотивувальна частина позову не містить обґрунтування зазначеної вимоги щодо застосування ставки військового збору.

Таким чином, судом встановлено, що викладені у позові обставини не збігають із змістом позовних вимог.

Отже, позивачу слід надати позовну заяву, яка має узгоджуватись з вимогами статті 160 КАС України з визначенням змісту позовних вимог, прохальною частиною та всіх наявних у позивача доказів, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та доказів її надіслання іншим учасникам справи.

Оскільки вищевказані обставини перешкоджають відкриттю провадження у справі, тому адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з встановленням позивачу строку для усунення вказаних недоліків протягом десяти календарних днів з дня отримання копії даної ухвали суду.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків протягом 10 (десяти) календарних днів з дня отримання копії даної ухвали шляхом надання суду:

-позовної заяви, яка має узгоджуватись з вимогами статті 160, 161 КАС України з визначенням змісту позовних вимог, прохальною частиною та всіх наявних у позивача доказів, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та доказів її надіслання інших учасникам справи.

У разі не усунення вказаних недоліків у встановлений термін, позовну заяву буде повернуто позивачеві.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

СуддяЄ.О. Кисельова