Справа № 320/33069/24
Суддя: Лисенко В.І.
Дата ухвалення: 2026-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки в ухвалі суду

09 лютого 2026 року м.Київ №320/33069/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши у порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1, у якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно ОСОБА_1 стосовно несвоєчасного остаточного розрахунку при звільненні, а саме ненарахування та невиплата компенсації за невикористану відпустку за період проходження служби;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 виплатити ОСОБА_1 його середнє грошове забезпечення за весь час затримки остаточного розрахунку за період з 21 вересня 2018 року по 13 березня 2024 року, але не більш як за шість місяців, відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року № 100.

Ухвалою суду від 17.07.2024 відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін.

07.08.2024 від ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшов відзив на позовну заяву, у якому він звертав увагу суду на те, що Фінансове управління здійснює фінансові нарахування та виплати грошового забезпечення особам (військовослужбовцям) в органах військового управління, з`єднаннях, військових частинах, які перебувають на грошовому забезпеченні у ІНФОРМАЦІЯ_1 та є окремою юридичною особою. Таким чином, відповідачем не було вчинено дії, які б могли порушити законні права та інтереси Позивача, що підтверджується письмовими доказами, адже, позивач фактично оскаржує дії (бездіяльність) ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1), натомість провадження у цій справі відкрито щодо неналежного відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2).

Розглянувши повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_1, дослідивши матеріали справи, суд зазначає таке.

Частинами першою та другою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З матеріалів справи вбачається, що позивач вірно визначив відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ - НОМЕР_1).

Проте, суд помилково зазначив у вступній частині та першій частині описової частини ухвали суду від 17.07.2024 невірного відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 через помилку, допущену Віділом ДЗК суду при первинній реєстрації справи №320/33069/24.

Отже, підстави для заміни відповідача на ІНФОРМАЦІЯ_1 або для залучення його співвідповідачем відсутні, оскільки саме він визначений у позові ОСОБА_1 відповідачем та вказані розбіжності можливо усунути шляхом виправлення описки в ухвалі суду від 17.07.2024.

При цьому, суд звертає увагу на те, що ухвала суду про відкриття провадження у справі з копією позову та додатками до нього, були направлені вірному відповідачу - ІНФОРМАЦІЯ_1, про шо свідчить відповідна довідка у матеріалах справи.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність виправлення допущених описок в ухвалі суду від 17.07.2024.

Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену в ухвалі Київського окружного адміністративного суду від 17.07.2024 у справі №320/33069/24, зазначивши вірного відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1 у відповідних відмінках, не зачіпаючи суті ухвали.

Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Лисенко В.І.