Справа № 260/6591/24
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2026-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

09 лютого 2026 рокум. Ужгород№ 260/6591/24
15:08 год

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Скраль Т.В.

при секретарі Колушкіна Ю.В.,

за участю сторін:

позивач: ОСОБА_1 - у судове засідання не з`явився,

представник позивача: адвокат Титикало Роман Сергійович,

відповідач: Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Закарпатської області - представник адвокат Гончаров Валентин Вікторович,

третя особа без самостійних вимог: Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури - представник Кудінова Ольга Михайлівна,

третя особа без самостійних вимог: член Комітету з питань захисту прав людини Національної асоціації адвокатів України Гнатюк Тетяна Віталіївна - не з`явилася,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), в особі адвоката Титикало Романа Сергійовича (03115, м. Київ, прос. Берестейський, 121а/221) до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області (88018, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Лінтура Петра, 10б/2, ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: член Комітету з питань захисту прав людини Національної асоціації адвокатів України Гнатюк Тетяна Віталіївна (04070, м. Київ, вул. Борисоглібська, буд. 3, 5 поверх), Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури (04070, м. Київ, вул. Борисоглібська, буд. 3, 5-поверх, ) про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до статті 243 частини 3 КАС України 09 лютого 2026 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Рішення у повному обсязі складено 09 лютого 2026 року.

16 жовтня 2024 року ОСОБА_1 , через уповноваженого представника Титикало Романа Сергійовича звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області, якою просить визнати протиправним та скасувати рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області від 28 серпня 2024 року.

21 жовтня 2024 року ухвалою суду позовну заяву залишено без руху та надано 5 днів для усунення недоліків.

06 листопада 2024 року ухвалою суду позовну заяву ОСОБА_1 , в особі адвоката Титикало Романа Сергійовича до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області про визнання протиправним та скасування рішення - повернуто позивачеві.

14 серпня 2025 року постановою Верховного Суду касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Титикалом Романом Сергійовичем, задоволено. Ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 06.11.2024 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.02.2025 скасовано. Справу № 260/6591/24 направлено до Закарпатського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

19 серпня 2025 року представником позивача подано заяву про усунення недоліків позовної заяви.

04 вересня 2025 року справа надійшла до Закарпатського окружного адміністративного суду.

08 вересня 2025 року ухвалою суду відкрито провадження в адміністративній справі в порядку загального позовного провадження.

21 жовтня 2025 року ухвалою суду залучено до участі в справі - члена Комітету з питань захисту прав людини Національної асоціації адвокатів України Гнатюк Тетяну Віталіївну та Вищу кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури як третіх осіб, які не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

26 листопада 2025 року ухвалою суду закрито пiдготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

1. Позиції сторін.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач є військовослужбовцем та наразі проходить службу в ЗСУ. У зв`язку з несумісністю військової служби з адвокатською діяльністю, з 25.11.2022 його право на заняття адвокатською діяльністю було зупинено. Позивач зазначає, що до КДКА Київської області від члена Комітету з питань захисту прав людини Національної асоціації адвокатів України (НААУ) Гнатюк Т.В. надійшли дві скарги на його дії, як адвоката, стосовно порушення ним Правил адвокатської етики, що полягало у розміщенні публікацій на особистій сторінці в соціальній мережі Facebook з використанням ненормативної лексики. 17 червня 2024 матеріали скарг були скеровані до КДКА Закарпатської області, яка, за результатами їх розгляду прийняла рішення про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності та застосувала стягнення у вигляді у вигляді попередження. На думку позивача, вказане рішення є протиправним та підлягає скасуванню, оскільки відповідачем, при його прийнятті, не досліджено всіх обставини справи, порушено підвідомчість розгляду скарги, норми матеріального, процесуального права та порушено процедуру розгляду скарги. Рішення про порушення дисциплінарної справи з визначенням місця, дня і часу її розгляду чи про відмову в порушенні дисциплінарної справи ні на адресу ОСОБА_1 , ні на адресу його представника не надсилалось. Більше того, у листах КДКА Закарпатської області від 24.06.2024 №117 та від 24.06.2024 №116 не містилось жодне повідомлення про дату та час засідання Дисциплінарної палати, що позбавило ОСОБА_1 права участь у засіданні, надавати пояснення, ставити питання учасникам провадження, висловлювати заперечення, подавати докази на підтвердження своїх доводів, заявляти клопотання і відводи, користуватися правовою допомогою адвоката.

23 вересня 2025 року представником відповідача подано до суду відзив на позовну заяву, в якому просять у задоволенні позову відмовити. В обґрунтування зазначають, що згідно з наявним в дисциплінарній справі витягом з ЄРАУ стосовно Позивача поштова адреса його робочого місця значиться як: 04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8, 3-поверх. Більше того, Позивач сам підтверджує таку його поштову адресу і у своїй позовній заяві у даній судовій справі. Відповідні повідомлення Дисциплінарної палати про наявність двох дисциплінарних проваджень за скаргами Гнатюк Т.В. надсилалися рекомендованими поштовими відправленнями на адресу робочого місця Позивача, зазначену в ЄРАУ, та були вручені представнику за довіреністю 04 липня 2024 року. Копії двох рішень КДКА Закарпатської області від 31.07.2024 про порушення дисциплінарних справ відносно Позивача і об`єднання їх в одне провадження (із зазначенням у них дати, часу і місця розгляду цих справ) також надсилалися Позивачеві рекомендованим поштовим відправленням з штрихкодовими ідентифікаторами №974 на адресу його робочого місця, зазначену в ЄРАУ. Таке рекомендоване відправлення повернулося без вручення Позивачеві по причині закінчення терміну зберігання, що стверджується відповідною довідкою відділу поштового зв`язку, прикріпленою до поштового конверта. Отже, Позивач належним чином, а саме у порядку, встановленому Положенням №120, повідомлявся як про наявність дисциплінарних проваджень стосовно нього за скаргами Гнатюк Т.В. , так і про місце, день та час розгляду порушених і об`єднаних в одне провадження дисциплінарних справ стосовно нього. Разом з цим, норми Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» не містять обов`язку повідомляти адвоката про місце, день і час засідання дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури з вирішення питання про порушення чи про відмову у порушенні дисциплінарної справи. Позивач, зупинивши на час проходження військової служби своє право на заняття адвокатською діяльністю, виконав встановлені ст.7 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» вимоги щодо недопущення існування обставин несумісності. Натомість, протягом строку перебування Позивача на військовій службі і зупинення у зв`язку з цим його права на заняття адвокатською діяльністю він не втратив статусу адвоката, а тому на Позивача як на чинного адвоката поширювалися вимоги Правил адвокатської діяльності і він як адвокат міг притягатися до дисциплінарної відповідальності.

31 жовтня 2025 року Вища кваліфікаційно - дисциплінарна комісія адвокатури подала письмові пояснення в яких зазначає, що КДКА Закарпатської області належним чином повідомляла Позивача про прийняті рішення на його робочу адресу, зазначену в ЄРАУ. Не підтверджуються жодним доказом твердження представника Позивача про те, що ним під час перебування скарг на розгляді у КДКА Київської області подавалися пояснення від 09.02.2024, де Позивач просив здійснювати листування додатково з його представником Титикалом Р.С. та повідомляв про те, що перебуває на військовій службі. Матеріали оригіналу відсканованої судом справи, до якої у ВКДКА є доступ в Електронному кабінеті, також не містять таких пояснень. Відповідно до змісту позовної заяви, Позивач особисто отримав Рішення КДКА, що було надіслане на його адресу, зазначену в ЄРАУ, та оскаржив його через представника до Закарпатського окружного адміністративного суду. Зазначений факт ставить під розумний сумнів твердження представника Позивача у позовній заяві про позбавлення Відповідачем Позивача права на надання пояснень, оскільки усі повідомлення КДКА - надсилалися на одну й ту саму адресу Позивача, зазначену ним в ЄРАУ, куди було надіслано і Рішення КДКА. Вказане свідчить про непослідовність доводів представника Позивача. Крім того, особа, приймаючи присягу адвоката, бере на себе зобов`язання неухильно дотримуватися Правил адвокатської етики і порушення Правил адвокатської етики є правовою підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності. Просять суд під час вирішення справи врахувати те, що відповідно до Рішення Ради адвокатів України №126 від 10.06.2016 року зупинення права на зайняття адвокатською діяльністю не тягне за собою втрату статусу адвоката. Відтак, на таку особу поширюються гарантії та обов`язки, закріплені Законом «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Зазначеним спростовуються припущення представника Позивача про не поширення дії Правил адвокатської етики на Позивача під час вчинення ним дисциплінарного проступку, оскільки станом на той час його адвокатська діяльність була зупинена.

07 листопада 2025 року позивачем подано відповідь на письмові пояснення, в якій зазначає, що адвокат, стосовно якого порушено дисциплінарну справу, не несе відповідальності за процесуальні порушення органів адвокатури, які уповноважені здійснювати належний розгляд справи. Також адвокат не може нести відповідальності за неповне отримання матеріалів справи під час передавання матеріалів справи від одного підрозділу органу до іншого. Натомість на сам орган покладається обов`язок повного з`ясування обставин та повного та всебічного дослідження всіх доказів. Якщо ж при передачі матеріалів дисциплінарної справи №9/24 було допущено процесуальну помилку та не передано пояснення ОСОБА_1 від 09.02.2024 або ж якщо при розгляді скарги КДКА Закарпатської області не було досліджено ці пояснення, то негативні наслідки від цього не можуть покладатись на адвоката ОСОБА_1 Адже виникає ситуація, що адвокат, стосовно якого подано скаргу, знаходиться у залежному від кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури становищі та не може контролювати процесуальний рух справи через відсутність у нього відповідних повноважень. Таким чином, наслідки процесуальних порушень покладаються лише на орган, який здійснює розгляд дисциплінарної скарги, та мають трактуватись на користь адвоката ОСОБА_1 .

Представник третьої особи Члена Комітету Національної асоціації адвокатів України з питань захисту прав людини Гнатюк Т.В. у судове засідання не з`явилися, однак про час і дату судового засідання такий учасник повідомлений належним чином.

У відповідності до статті 205 частини 1, 3 пункту 1 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Під час розгляду справи по суті уповноважений представник позивача позов підтримав повністю, просив суд його задовольнити з мотивів, що у ньому наведені.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечив та просив суд відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Представник третьої особи Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури просила відмовити у задоволенні позовних вимог як безпідставних та необґрунтованих.

2. Обставини, встановлені судом.

27.01.2005р Київська обласна кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури видала ОСОБА_1 свідоцтво про право на заняття адвокатської діяльності.

З Єдиного реєстру адвокатів України (https://erau.unba.org.ua/) видно, що у реєстрі стосовно адвоката ОСОБА_1 обліковуються наступні відомості: № свідоцтва № 2750/10, дата видачі 27.01.2005р., орган, що видав свідоцтво -Київська обласна КДКА, номер рішення 116, дата прийняття рішення - 27.01.2005р.; адреса робочого місця та номери засобів зв`язку: НОМЕР_2 , Київ, район Подільський, вул. Іллінська, буд.8, стаціонарний: НОМЕР_3 , мобільний НОМЕР_4 ; електронна адреса - ІНФОРМАЦІЯ_1 Інформація про зупинення або припинення права на заняття адвокатською діяльністю: право на заняття адвокатською діяльністю зупинено згідно з п.1. ч.1 ст.31 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" з 25.11.2022 на підставі заяви від 25.11.2022 року.

24 лютого 2022 року згідно Наказу №39 командира ВЧ НОМЕР_5 ОСОБА_1 (старший солдат) призначений на посаду згідно мобілізаційного плану, (а.с.129, т.2).

Отже, Позивач є військовослужбовцем та по сьогоднішній день проходить військову службу в ЗСУ, згідно посвідчення серії НОМЕР_6 від 28.04.2015 є учасником бойових дій, (а.с.108, т.1)

До КДКА Київської області від Члена Комітету з питань захисту прав людини Національної асоціації адвокатів України (НААУ) Гнатюк Тетяни Віталіївни надійшли дві скарги на дії адвоката ОСОБА_1:

23 січня 2024 року (вх. № 61) (скарга від 11.01.2024 року) до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області надійшла скарга члена Комітету Національної асоціації адвокатів України з питань захисту прав людини Гнатюк Тетяни Віталіївни на дії адвоката ОСОБА_1 .

19 лютого 2024 року (вх. №151) (скарга від 06.02.2024 року) до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області надійшла скарга члена Комітету Національної асоціації адвокатів України з питань захисту прав людини Гнатюк Тетяни Віталіївни на дії адвоката ОСОБА_1 .

31 липня 2024 року рішенням Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області вирішено порушити дисциплінарну справу стосовно адвоката ОСОБА_1 . Об`єднано цю дисциплінарну справу в одне провадження з дисциплінарною справою стосовно адвоката ОСОБА_1 , порушеною рішенням КДКА Закарпатської області від 31 липня 2024 року за результатами перевірки відомостей, наведених у скарзі члена Комітету з питань захисту прав людини Національної асоціації адвокатів України Гнатюк Тетяни Віталіївни від 11 січня 2024 року. Призначено розгляд цих об`єднаних в одне провадження дисциплінарних справ на 16 год 30 хв. 28 серпня 2024 року.

28 серпня 2024 року рішенням Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області притягнуто адвоката ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності. Застосовано до адвоката ОСОБА_1 дисциплінарне стягнення у вигляді попередження.

3. Мотиви суду та норми права, застосовані судом.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» № 5076-VI (далі - Закон № 5076-VI, у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) визначає правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні.

Відповідно до пунктів 1-3 частини 1 статті 1 Закону № 5076-VI адвокат - фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом; адвокатська діяльність - незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правничої допомоги клієнту; адвокатське самоврядування - гарантоване державою право адвокатів самостійно вирішувати питання організації та діяльності адвокатури в порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до статті 2 Закону № 5076-VI адвокатура України - недержавний самоврядний інститут, що забезпечує здійснення захисту, представництва та надання інших видів правничої допомоги на професійній основі, а також самостійно вирішує питання організації і діяльності адвокатури в порядку, встановленому цим Законом.

Адвокатуру України складають всі адвокати України, які мають право здійснювати адвокатську діяльність.

З метою забезпечення належного здійснення адвокатської діяльності, дотримання гарантій адвокатської діяльності, захисту професійних прав адвокатів, забезпечення високого професійного рівня адвокатів та вирішення питань дисциплінарної відповідальності адвокатів в Україні діє адвокатське самоврядування.

За змістом частини 1 статті 3 Закону № 5076-VI правовою основою діяльності адвокатури України є Конституція України, цей Закон, інші законодавчі акти України.

Згідно зі статтею 5 Закону № 5076-VI адвокатура є незалежною від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб. Держава створює належні умови для діяльності адвокатури та забезпечує дотримання гарантій адвокатської діяльності.

Відповідно до частини 1 статті 21 Закону № 5076-VI під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов`язаний:

1) дотримуватися присяги адвоката України та правил адвокатської етики;

2) на вимогу клієнта надати звіт про виконання договору про надання правничої допомоги;

3) невідкладно повідомляти клієнта про виникнення конфлікту інтересів;

4) підвищувати свій професійний рівень;

5) виконувати рішення органів адвокатського самоврядування;

6) виконувати інші обов`язки, передбачені законодавством та договором про надання правничої допомоги.

Відповідно до Преамбули Правил адвокатської етики, затверджених Звітно-виборним з`їздом адвокатів України 2017 року 09 червня 2017 року (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, надалі - Правила), правила слугують обов`язковою для використання адвокатами системою орієнтирів при збалансуванні, практичному узгодженні своїх багатоманітних, іноді суперечливих професійних прав та обов`язків відповідно до статусу, основних завдань адвокатури і принципів її діяльності, визначених Конституцією України, Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та іншими законодавчими актами, а також закріплюють єдину систему критеріїв оцінки етичних аспектів поведінки адвоката.

За положеннями статті 2 Правил дія Правил поширюється на:

- всі види адвокатської діяльності та в частині, визначеній Правилами, - на іншу діяльність (дії) адвоката, в тому числі соціально-публічну діяльність адвоката, яка може вступити в суперечність з професійними обов`язками адвоката або підірвати престиж адвокатської професії;

- всіх адвокатів України, адвокатів іноземних держав, що внесені до Єдиного реєстру адвокатів України, а також адвокатів України, право на зайняття адвокатською діяльністю яких зупинено в передбаченому законом порядку;

- адвокатів - членів органів адвокатського самоврядування, помічників та стажистів адвокатів, інших осіб, які перебувають у трудових відносинах з адвокатом (адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням) у частині, яка застосовна до їх діяльності;

- відносини, що виникли або існують після їх прийняття.

Отже, з урахуванням вимог Закону № 5076-VI та статті 2 Правил адвокатської етики, Правила є обов`язковими не лише для адвокатів, які здійснюють адвокатську діяльність, але й для адвокатів України, стосовно яких у встановленому законом порядку зупинено право на зайняття адвокатською діяльністю, що не звільняє їх від обов`язку дотримання вимог адвокатської етики.

Дисциплінарна відповідальність адвоката визначена розділом VІ Закону № 5076-VI.

Згідно з вимогами статті 33 Закону № 5076-VI адвоката може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження з підстав, передбачених цим Законом.

Дисциплінарне провадження - процедура розгляду письмової скарги, яка містить відомості про наявність у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.

Дисциплінарне провадження стосовно адвоката здійснюється кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури за адресою робочого місця адвоката, зазначеною в Єдиному реєстрі адвокатів України.

Стадії дисциплінарного провадження встановлені у статті 37 Закону № 5076-VI, зокрема, дисциплінарне провадження складається з таких стадій:

1) проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката;

2) порушення дисциплінарної справи;

3) розгляд дисциплінарної справи;

4) прийняття рішення у дисциплінарній справі.

Процедуру здійснення дисциплінарного провадження на кожній із вказаних стадій врегульовано статтями 38, 39, 40 і 41 Закону № 5076-VI.

Відповідно до частини 1 статті 38 Закону № 5076-VI заява (скарга) щодо поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, реєструється кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури та не пізніше трьох днів з дня її надходження передається до дисциплінарної палати.

У частині 2 статті 38 Закону № 5076-VI зазначено, що член дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури за дорученням голови палати проводить перевірку відомостей, викладених у заяві (скарзі), та звертається до адвоката для отримання письмового пояснення по суті порушених питань.

Під час проведення перевірки член дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури має право опитувати осіб, яким відомі обставини вчинення діяння, що має ознаки дисциплінарного проступку, отримувати за письмовим запитом від органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, керівників підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об`єднань, фізичних осіб необхідну для проведення перевірки інформацію, крім інформації з обмеженим доступом.

За результатами перевірки відомостей членом дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури складається довідка, яка має містити викладення обставин, виявлених під час перевірки, висновки та пропозиції щодо наявності підстав для порушення дисциплінарної справи.

Згідно з частиною 3 статті 38 Закону № 5076-VI заява (скарга) про дисциплінарний проступок адвоката, довідка та всі матеріали перевірки подаються на розгляд дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.

Відповідно до частини першої статті 39 Закону № 5076-VI за результатами розгляду заяви (скарги) про дисциплінарний проступок адвоката, довідки та матеріалів перевірки дисциплінарна палата кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури більшістю голосів членів палати, які беруть участь у її засіданні, вирішує питання про порушення або відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката.

Частиною другою статті 39 Закону № 5076-VI визначено, що рішення про порушення дисциплінарної справи з визначенням місця, дня і часу її розгляду чи про відмову в порушенні дисциплінарної справи надсилається або вручається під розписку адвокату та особі, яка ініціювала питання про дисциплінарну відповідальність адвоката, протягом трьох днів з дня прийняття такого рішення. До рішення про порушення дисциплінарної справи, яке надсилається або вручається адвокату, додається довідка члена дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, складена за результатами перевірки.

Частиною 3 статті 39 Закону № 5076-VI передбачено, що рішення про порушення дисциплінарної справи або про відмову в порушенні дисциплінарної справи може бути оскаржено до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури або до суду протягом тридцяти днів з дня доведення такого рішення до відома особи.

Статтею 35 Закону України №5076-VI передбачено, що за вчинення дисциплінарного проступку до адвоката може бути застосовано одне з таких дисциплінарних стягнень: 1) попередження; 2) зупинення права на заняття адвокатською діяльністю на строк від одного місяця до одного року; 3) для адвокатів України - позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю з наступним виключенням з Єдиного реєстру адвокатів України, а для адвокатів іноземних держав - виключення з Єдиного реєстру адвокатів України.

Адвокат може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності протягом року з дня вчинення дисциплінарного проступку.

Право на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури із заявою (скаргою) щодо поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності, має кожен, кому відомі факти такої поведінки (ч.1 ст.36 Закону України №5076-VI).

Згідно ст.40 Закону України №5076-VI розгляд дисциплінарної справи здійснюється на засадах змагальності. Під час розгляду справи дисциплінарна палата заслуховує повідомлення члена дисциплінарної палати, який проводив перевірку, про результати перевірки, пояснення адвоката, стосовно якого порушено дисциплінарну справу, особи, яка ініціювала питання про дисциплінарну відповідальність адвоката, та пояснення інших заінтересованих осіб.

Адвокат, стосовно якого порушено дисциплінарну справу, та особа, яка ініціювала питання про дисциплінарну відповідальність адвоката, мають право надавати пояснення, ставити питання учасникам провадження, висловлювати заперечення, подавати докази на підтвердження своїх доводів, заявляти клопотання і відводи, користуватися правничою допомогою адвоката.

У разі неможливості з поважних причин брати участь у засіданні кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури адвокат, стосовно якого розглядається справа, може надати по суті порушених питань письмові пояснення, які додаються до матеріалів справи. Письмові пояснення адвоката оголошуються на засіданні дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.

Неявка адвоката чи особи, яка ініціювала питання дисциплінарної відповідальності адвоката, на засідання дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури без поважних причин за умови наявності доказів завчасного повідомлення зазначених осіб про місце, день і час засідання не перешкоджає розгляду дисциплінарної справи. У разі повторної неявки зазначених осіб на засідання палати розгляд справи здійснюється за їх відсутності незалежно від причин неявки.

Розгляд справи про дисциплінарну відповідальність адвоката є відкритим, крім випадків, якщо відкритий розгляд справи може призвести до розголошення адвокатської таємниці.

Під час засідання дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури ведеться протокол, який підписується головуючим та секретарем засідання.

Частиною 1 ст.41 Закону України №5076-VI визначено, що За результатами розгляду дисциплінарної справи дисциплінарна палата кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури приймає рішення про притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку і застосування до нього дисциплінарного стягнення або про закриття дисциплінарної справи. Рішення дисциплінарної палати приймається більшістю голосів від її загального складу, крім рішення про припинення права на заняття адвокатською діяльністю, яке приймається двома третинами голосів від її загального складу.

Рішення у дисциплінарній справі має бути вмотивованим. Під час обрання виду дисциплінарного стягнення враховуються обставини вчинення проступку, його наслідки, особа адвоката та інші обставини.

Судом встановлено, що 23 січня 2024 року до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області надійшла скарга члена Комітету Національної асоціації адвокатів України з питань захисту прав людини Гнатюк Тетяни Віталіївни на дії адвоката ОСОБА_1 (вх. № 61).

19 лютого 2024 року до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області надійшла скарга члена Комітету Національної асоціації адвокатів України з питань захисту прав людини Гнатюк Тетяни Віталіївни на дії адвоката ОСОБА_1 (вх. № 151).

03 червня 2024 року Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури листами № 1199 та 1200 надіслала Голові Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області матеріали відносно адвоката ОСОБА_1 для прийняття рішення, відповідно до вимог чинного законодавства у зв`язку з відсутністю кворуму для розгляду матеріалів, оскільки члени дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області заявили самовідводи, які задоволені, (т.1, а.с. 233-234).

17 червня 2024 року з Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури до КДКА Закарпатської області надійшли для розгляду матеріали за скаргою члена Комітету Національної асоціації адвокатів України з питань захисту прав людини Гнатюк Тетяни Віталіївни від 06.02.2024 року на дії адвоката ОСОБА_1 , у якій наводяться відомості щодо вчинення адвокатом дисциплінарного проступку.

27 червня 2024 року Дисциплінарною палатою на адресу робочого місця адвоката ОСОБА_1 зазначену в ЄРАУ (м. Київ, вул. Іллінська, 8 поверх-3) рекомендованим поштовим відправленням з штрих кодовим ідентифікатором №420 надсилалося письмове повідомлення від 24.06.2024 року № 116 про надходження вказаної скарги Гнатюк Т.В. , у якому містилася пропозиція надати пояснення з приводу порушених у даній скарзі питань. Згідно з даними пошукової системи офіційного веб-сайту АТ "Укрпошта" таке рекомендоване відправлення вручене за довіреністю 04 липня 2024 року.

Адвокат ОСОБА_1 не надав Дисциплінарній палаті жодних пояснень.

31 липня 2024 року рішенням Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області вирішено порушити дисциплінарну справу стосовно адвоката ОСОБА_1 . Об`єднано цю дисциплінарну справу в одне провадження з дисциплінарною справою стосовно адвоката ОСОБА_1 , порушеною рішенням КДКА Закарпатської області від 31 липня 2024 року за результатами перевірки відомостей, наведених у скарзі члена Комітету з питань захисту прав людини Національної асоціації адвокатів України Гнатюк Тетяни Віталіївни від 11 січня 2024 року. Призначено розгляд цих об`єднаних в одне провадження дисциплінарних справ на 16 год 30 хв. 28 серпня 2024 року.

Щодо доводів позивача про порушення частини 3 статті 33 Закону № 5076-VI, судом встановлено наступне.

За правилом частини третьої статті 33 Закону № 5076-VI дисциплінарне провадження стосовно адвоката здійснюється кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури за адресою робочого місця адвоката, зазначеною в Єдиному реєстрі адвокатів України.

Проте існують виключення із загального правила територіальної підвідомчості розгляду скарг стосовно адвокатів. Такі випадки виникають внаслідок об`єктивної неможливості здійснити розгляд дисциплінарної скарги відповідною кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури.

Правові засади діяльності Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, мета, завдання та порядок її діяльності визначаються Конституцією України, Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», рішеннями з`їзду адвокатів України, Статутом Національної асоціації адвокатів України, Правилами адвокатської етики, рішеннями Ради адвокатів України, Положенням про Вищу кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури (далі - ВКДКА або Комісія), Регламентом Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури та іншими правовими актами України, що регулюють адвокатську діяльність.

Згідно з підпунктом 2.3.18 пункту 2.3 розділу ІІ Регламенту Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 4-5 липня 2014 року № 78 (в редакції, чинній на час ініціювання питання про дисциплінарне провадження та порушення дисциплінарної справи) Голова Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури скеровує для розгляду до КДКА іншого регіону скарги, що надійшли стосовно осіб, визначених статтею 66 Правил адвокатської етики, а також у разі, якщо регіональна КДКА не сформована, або у разі відсутності за будь-яких причин кворуму на засіданнях КДКА (палати) регіону.

Відповідно до частини другої статті 66 Правил адвокатської етики, затверджених Звітно-виборним з`їздом адвокатів України від 09 червня 2017 року (далі - Правила адвокатської етики) у разі звернення із скаргами щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності за порушення Правил адвокатської етики адвокатів, яких обрано до органів адвокатського самоврядування, чи якщо скаржниками стосовно порушення цих Правил виступають адвокати, яких обрано до органів адвокатського самоврядування, з метою забезпечення неупередженості та об`єктивності при розгляді зазначених скарг Голова Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури забезпечує перерозподіл та направлення таких заяв (скарг) для розгляду до КДКА іншого регіону, ніж регіон, в якому зазначений адвокат входить до органів адвокатського самоврядування.

Пунктами 22, 23 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність № 120 також обумовлено, що у разі звернення із заявами (скаргами) щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності адвокатів, яких обрано до органів адвокатського самоврядування, або якщо скаржниками виступають адвокати, яких обрано до органів адвокатського самоврядування, заява (скарга), не пізніше трьох днів з дня її надходження передається до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.

Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури в особі її Голови, з метою забезпечення неупередженості та об`єктивності при розгляді заяв (скарг), з урахуванням наближеності територіального розміщення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, не пізніше трьох днів з дня надходження заяви (скарги) приймає рішення про перерозподіл та направлення таких заяв (скарг) для розгляду до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури іншого регіону, ніж регіон, в якому зазначений адвокат входить до складу органів адвокатського самоврядування. Отримавши від Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури таку заяву (скаргу), Голова кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури регіону перевіряє її на відповідність вимогам законодавства і цього Положення та приймає рішення про її подальший розгляд, відповідно до вимог цього Положення.

Отже, у випадках надходження скарг стосовно осіб, що належать до переліку, визначеного статтею 66 Правил адвокатської етики, а також за умов несформованості регіональної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії або відсутності кворуму на її засіданнях, скарги стосовно адвокатів передаються на розгляд кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури іншого регіону. Неможливість дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії з певних причин здійснити дисциплінарне провадження стосовно адвоката за адресою реєстрації робочого місця, не може слугувати підставою та засобом уникнення таким адвокатом відповідальності за вчинене ним порушення, а також не спростовує можливості проведення належної перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката та вчинення інших передбачених законом дій іншим органом.

З огляду на відсутність кворуму в кваліфікаційній і дисциплінарній палаті Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури міста Києва, Голова Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, у межах своїх повноважень та на підставі чинного законодавства, скерував скарги Гнатюк Тетяни до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області для її подальшого розгляду.

Отже, позивач дійшов помилкових висновків про те, що дисциплінарне провадження відносно нього не могло здійснюватися Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Закарпатської області.

За таких обставин суд необґрунтованими доводи позивача щодо порушення відповідачем частини третьої статті 33 Закону № 5076-VI.

У відповідності до частини 5 статті 242 КАС України, судом враховано висновки Верховного Суду у постанові від 17 жовтня 2024 року у межах справи №260/10589/23.

Згідно з приписами статті 40 Закону №5076-VI, дисциплінарна справа стосовно адвоката розглядається дисциплінарною палатою кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури протягом тридцяти днів з дня її порушення.

Розгляд дисциплінарної справи здійснюється на засадах змагальності. Під час розгляду справи дисциплінарна палата заслуховує повідомлення члена дисциплінарної палати, який проводив перевірку, про результати перевірки, пояснення адвоката, стосовно якого порушено дисциплінарну справу, особи, яка ініціювала питання про дисциплінарну відповідальність адвоката, та пояснення інших заінтересованих осіб.

Адвокат, стосовно якого порушено дисциплінарну справу, та особа, яка ініціювала питання про дисциплінарну відповідальність адвоката, мають право надавати пояснення, ставити питання учасникам провадження, висловлювати заперечення, подавати докази на підтвердження своїх доводів, заявляти клопотання і відводи, користуватися правничою допомогою адвоката.

У разі неможливості з поважних причин брати участь у засіданні кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури адвокат, стосовно якого розглядається справа, може надати по суті порушених питань письмові пояснення, які додаються до матеріалів справи. Письмові пояснення адвоката оголошуються на засіданні дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.

Неявка адвоката чи особи, яка ініціювала питання дисциплінарної відповідальності адвоката, на засідання дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури без поважних причин за умови наявності доказів завчасного повідомлення зазначених осіб про місце, день і час засідання не перешкоджає розгляду дисциплінарної справи. У разі повторної неявки зазначених осіб на засідання палати розгляд справи здійснюється за їх відсутності незалежно від причин неявки.

Розгляд справи про дисциплінарну відповідальність адвоката є відкритим, крім випадків, якщо відкритий розгляд справи може призвести до розголошення адвокатської таємниці.

Під час засідання дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури ведеться протокол, який підписується головуючим та секретарем засідання.

Водночас, суд зауважує, що результатом належного та завчасного повідомлення адвоката про розгляд дисциплінарної скарги є фактична обізнаність адвоката про дату, час та місце розгляду дисциплінарної скарги, яка реалізована за такий період, який надає адвокату можливість належно підготуватися до розгляду дисциплінарної справи та взяти у ньому участь.

При цьому, лише після з`ясування факту обізнаності можна робити висновок про поважність або неповажність неявки адвоката, оскільки в іншому разі необізнаність адвоката про розгляд можна розцінювати як поважність причин його відсутності, що в свою чергу буде зобов`язувати відповідача відкласти розгляд справи.

Таким чином, зазначене вказує на обов`язок у кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури встановити факт повідомлення, тобто обізнаності адвоката про дату, час та місце розгляду скарги. Визначення у Законі №5076-VI такого принципу як змагальність, означає, що законодавцем надано можливість адвокату, відносно якого здійснюється дисциплінарне провадження, захищати себе під час його проведення. В свою чергу, це вказує на важливість дотримання цього принципу КДКА, правомірності ухвалених КДКА рішень, зокрема, перевірки їх на предмет дотримання процедури прийняття.

Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його відповідальність, затверджене рішенням Ради адвокатів України №120 від 30.08.2014 (у редакції, чинній на момент спірних правовідносин, надалі - Положення №120).

Відповідно до п.3 Положення №120 адвоката може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності лише в порядку дисциплінарного провадження, з підстав вчинення ним дисциплінарного проступку, види якого передбачені статтею 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Пунктом 7 визначено, що дисциплінарне провадження стосовно адвоката здійснюється в особливому порядку. Адвокат вважається невинуватим у вчиненні дисциплінарного проступку і не може бути підданий дисциплінарному покаранню, доки його вину не буде доведено в законному порядку і встановлено рішенням дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності. Адвокат не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні дисциплінарного проступку. Обов`язок доказування вини адвоката у вчиненні дисциплінарного проступку покладається на особу, яка ініціює дисциплінарне провадження стосовно адвоката. Звинувачення адвоката не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини адвоката тлумачаться на його користь.

Пункт 36.8. передбачає, що при поданні до ВКДКА скаржником, адвокатом або представником однієї зі сторін документів до скарги (пояснень, заперечень, клопотань про долучення доказів) також додається доказ надіслання копій таких документів іншій стороні листом з описом вкладення.

Пунктом 43 визначено, що розгляд дисциплінарної справи здійснюється на засадах змагальності. Під час розгляду справи дисциплінарна палата заслуховує повідомлення члена дисциплінарної палати, який проводив перевірку, про результати перевірки, пояснення адвоката, стосовно якого порушено дисциплінарну справу, особи, яка ініціювала питання про дисциплінарну відповідальність адвоката, та пояснення осіб, яким відомі будь-які відомості, що мають значення для дисциплінарної справи.

П.44. Адвокат, стосовно якого порушено дисциплінарну справу, та особа, яка ініціювала питання про дисциплінарну відповідальність адвоката, повідомляються про проведення засідання дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури не пізніше як за п`ять днів до дня його проведення, та мають право брати участь у засіданні, надавати пояснення, ставити питання учасникам провадження, висловлювати заперечення, подавати докази на підтвердження своїх доводів, заявляти клопотання і відводи, користуватися правовою допомогою адвоката.

Належним повідомленням адвоката є надіслання листа поштою рекомендованим відправленням за адресою робочого місця адвоката, зазначеною в Єдиному реєстрі адвокатів України, або надіслання листа на адресу електронної пошти адвоката, зазначену в Єдиному реєстрі адвокатів України.

П.46. цього Положення, визначає, що неявка адвоката чи особи, яка ініціювала питання дисциплінарної відповідальності адвоката, на засідання дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури без поважних причин, за умови наявності доказів завчасного повідомлення зазначених осіб про місце, день і час засідання, не перешкоджає розгляду дисциплінарної справи по суті. У разі повторної неявки зазначених осіб на засідання палати, розгляд справи здійснюється за їх відсутності незалежно від причин неявки.

Як встановлено судом, що відповідно до Єдиного реєстру адвокатів України ОСОБА_1 зупинив право на зайняття адвокатської діяльністю з 25 листопада 2022 року на підставі пункту 1 частини 1 статті 31 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та адресою робочого місця є: 04070, Київ, м. Київ, р-н Подільський, вул. Іллінська, буд. 8. Засоби зв`язку: стаціонарний: НОМЕР_3 , мобільний НОМЕР_4 ; електронна адреса - .

Водночас судом встановлено, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем та фактично не здійснює адвокатську діяльність, у зв`язку з чим направлення повідомлень за адресою його робочого місця саме по собі не може вважатися належним підтвердженням його обізнаності про дату, час та місце розгляду дисциплінарної скарги. Альтернативних способів повідомлення особи, щодо якої порушено дисциплінарну справу матеріали дисциплінарної справи не містять.

Таким чином, позивач не був завчасно та належним чином фактично обізнаний про дату, час і місце розгляду дисциплінарної скарги, у зв`язку з чим був позбавлений можливості належно підготуватися до її розгляду та взяти в ньому участь.

З урахуванням викладеного та проаналізувавши норми і приписи чинного законодавства, суд доходить висновку, що відповідачем не було дотримано встановленого порядку та процедури належного повідомлення адвоката про дату, час і місце розгляду дисциплінарної скарги.

Разом з тим, оскільки судом встановленні процедурні порушення під час розгляду дисциплінарної справи, що мають наслідком визнання протиправним та скасування оскаржуваного рішення, то суд не надає оцінку виявлених порушень.

У процесі розгляду справи не встановлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

Відповідно до частин 1-2 статті 6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Згідно з положеннями статті 9 Конституції України та статті 17, частини 5 статті 19 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди та органи державної влади повинні дотримуватись положень Європейської конвенції з прав людини та її основоположних свобод 1950 року, застосовувати в своїй діяльності рішення Європейського суду з прав людини з питань застосування окремих положень цієї Конвенції.

Відповідно до пункту 58 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Серявін та інші проти України» від 10.02.2010 року, заява 4909/04, Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» від 09.12.1994 року, серія A, № 303-A, п.29).

Відповідно до вимог статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Враховуючи вимоги чинного законодавства, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1 211,20 грн, що підтверджується платіжною інструкцією від 18 серпня 2025 року № 1.267447771.1, (т.1, а.с. 106).

Таким чином, судовий збір підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень в повному обсязі.

Керуючись статтями 9, 14, 90, 139, 242-246, 255 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Позовні вимоги ОСОБА_1 , в особі адвоката Титикало Романа Сергійовича до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: член Комітету з питань захисту прав людини Національної асоціації адвокатів України Гнатюк Тетяна Віталіївна, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури про визнання протиправним та скасування рішення - задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області від 28 серпня 2024 року.

3. Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати за сплату судового збору у розмірі 1 211,20 грн (одна тисяча двісті одинадцять гривень, 20 коп.) за рахунок Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області (88018, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Лінтура Петра, 10б/2, ).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи здійснювався порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

СуддяТ.В.Скраль