Справа № 160/34199/25
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2026-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відстроченні виконання судового рішення

06 лютого 2026 року Справа 160/34199/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник Сергій Володимирович, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у місті Дніпро клопотання представника приватного акціонерного товариства «Новопавлівський гранітний кар`єр» Івженко Марини Олександрівни про відстрочення виконання судового рішення у справі за позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до приватного акціонерного товариства «Новопавлівський гранітний кар`єр» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

01.12.2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла сформована 01.12.2025 року через систему «Електронний суд» позовна заява Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до приватного акціонерного товариства «Новопавлівський гранітний кар`єр», в якій позивач просить суд:

- стягнути з приватного акціонерного товариства «Новопавлівський гранітний кар`єр» (ЄДРПОУ-00292304) на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період жовтень - листопад 2025 року за Списком № 2 у сумі 153423,59 грн, що підтверджується розрахунками, на рахунок НОМЕР_1 , відкритий у філії - Дніпропетровського обласного управління АТ «Ощадбанк» МФО: 305482, .

За відомостями з витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.12.2025 року зазначена вище справа розподілена та 02.12.2025 року передана судді Пруднику С.В.

08.12.2025 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду прийнято до свого провадження означену позовну заяву та відкрито провадження в адміністративній справі. Призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в приміщенні суду.

05.01.2026 року представником приватного акціонерного товариства «Новопавлівський гранітний кар`єр» до суду подано відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача визнає позовні вимоги. В обґрунтування своєї правової позиції представником відповідача зазначено про наступне, що відповідач не здійснив оплату належних до відшкодування сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період жовтень 2025 року листопад 2025 року на суму 153423,59 грн., ПрАТ «Новопавлівський гранітний кар`єр» завжди сумлінно виконував свої обов`язки та раніше не мав заборгованості перед позивачем, але воєнні події позбавили можливості відповідача отримувати прибуток навіть в мінімальному розмірі, необхідному для покриття обов`язкових витрат. Починаючи з 24.02.2022 року призупинено виробництво продукції відповідача через відсутність логістичних шляхів збуту, переважна кількість працівників перебувають у відпустках без збереження заробітної плати, у призупиненні дії трудових договорів. Потік грошових надходжень знизився на 98% у порівнянні з подібними періодами попередніх років, та не покриває першочергових життєвонеобхідних витрат на виплату заробітної плати працівникам та сплату електроенергії. Тим часом як витрати на пільгові пенсії є величиною майже постійною, не залежно від обсягів виробництва та надходжень грошових коштів. Необхідно зазначити, що ПрАТ «Новопавлівський гранітний кар`єр» знаходиться на території, яка перебуває під постійними, цілодобовими ворожими обстрілами, які становлять загрозу життю та здоров`ю людини, що само по собі унеможливлює ведення господарської діяльності підприємства. Своїм Наказом №309 від 22.12.2022р. Міністерство з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України «Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією» Червоногригорівську селищну територіальну громаду, де фактично знаходиться відповідач, з 01.08.2022р. визнало територією активних бойових дій, а з 31.05.2023 сел. Кам`янське Червоногригорівської селищної територіальної громади визнано Територією активних бойових дій, на якій функціонують державні електронні інформаційні ресурси. З цього моменту і по теперішній час, ворогом регулярно вчиняються дії, спрямовані на руйнування об`єктів критичної інфраструктури регіону, що, зокрема, спричиняє тривале знеструмлення електричних мереж та вихід з ладу систем зв`язку та інтернету. ПрАТ «Новопавлівський гранітний кар`єр» зазнав значних руйнувань частин самого підприємства в наслідок обстрілів військовими формуваннями російської федерації, що підтверджується наявністю кримінальних проваджень №0001015, №0000252, №0000255, №0000512, №0000239, №0000679, №0000829, №0001316, №0000159, №0000208, №0000637. У даний час кількість обстрілів тільки посилюється. Дані надані Нікопольською районною військовою адміністрацією Дніпропетровської області щодо кількості та тривалості оголошення повітряної тривоги через загрозу ракетних ударів, загрозу артилерійських обстрілів, та кількістю обстрілів які відбуваються на території відповідача підтверджують абсолютну неможливість ведення господарської діяльності в даних умовах, з метою збереження життя та здоров`я працівників. Окрім того, 02.09.2024 року близько 20 годин 00 хв. в м. Нікополі було знищено останній з двох силових трансформаторів потужністю 40МВт, силовий трансформатор Т2 джерело живлення по напрузі 35 кВ та 10 кВ споживачів, що підключені до мереж ОСР (оператору системи розподілу) від ПС (підстанції) «Прядильна», серед яких знаходиться і відповідач. В результаті чого, з 03.09.2024р. внаслідок занизької напруги в електромережі ОСР, ПрАТ «Новопавлівський гранітний кар`єр» та декілька інших підприємств району повністю вимушено припинили свою роботу. 09.09.2024 року відповідач направив офіційне звернення до АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» щодо забезпечення параметрів якості електричної енергії, на що 13.09.2024 року ДТЕК надав відповідь … « Дана адреса знаходиться на території активних бойових дій. У зв`язку з наявною загрозою життю та здоров`ю працівників ОСР під час виконання службових обов`язків, АТ «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» призупинені планові роботи по Нікопольському району, щоб не наражати на небезпеку працівників товариства. Таким чином, повідомляємо про неможливість на даний час проведення запланованих робіт до припинення дії обставин непереборної сили.» (документи додаються). 17.09.2024 року у м. Дніпро у головному офісі ОСР була проведена спільна нарада щодо можливих шляхів вирішення ситуації, що склалася, за участю постраждалих підприємств та керівництва АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі». Результатом цієї наради стала домовленість усіх сторін, що були присутні на ній про будівництво тимчасової перемички (повітряної лінії 35 кВ) не пізніше 05 листопада 2024р. Будівництво реалізувати за кошт підприємств, які живляться від даної лінії. З вказаної вище дати, для ПрАТ «Новопавлівський гранітний кар`єр» та інших учасників домовленості, наступили обов`язки грошової компенсації понесених витрат на будівництво об`єкту. Відповідно до долевого відсоткового рівня участі від вартості будівництва об`єкту обов`язки відповідача склали 380 000,13 грн. з ПДВ (документи додаються). В результаті даної події, відповідач, попри його знаходження у вкрай скрутному фінансовому становищі, змушений був понести непередбачувані витрати, задля збереження виробничих потужностей. Діяльність ПрАТ «Новопавлівський гранітний кар`єр», як власника спецдозволу на користування надрами, регулюються Кодексом про надра, відповідно до ст.56 розділу VI якого, основними вимогами в галузі охорони надр є «охорона родовищ корисних копалин від затоплення, обводнення, пожеж та інших факторів». Зупинка діяльності призведе до відключення від електропостачання та водопостачання населення, і відповідно неможливості використання насосних станцій в режимі, які підтримують родовище від затоплення. Саме поточна діяльність відповідача забезпечує і забезпечить підтримання товариства в працездатному стані і відповідно погашення як існуючих боргів перед позивачем, так і виконання поточних розрахунків з контрагентами, з урахуванням загальногосподарського інтересу. Згідно з фінансовою звітністю ПрАТ «Новопавлівський гранітний кар`єр» за 9 місяців 2025 року, підприємство є збитковим. Чистий фінансовий результат становить збиток у розмірі 5 570 тис. грн. Непокритий збиток підприємства становить 51 887 тис. грн. Сума поточних зобов`язань складає 49 578 тис. грн. Наведені показники свідчать про відсутність вільних грошових коштів, які могли б бути спрямовані на негайне виконання судового рішення без загрози повного припинення господарської діяльності підприємства. Викладені відповідачем обставини та надані документи встановлюють причиннонаслідковий зв`язок між обставинами непереборної сили та безпосереднім впливом таких обставин на конкретного суб`єкта господарювання, ПрАТ «Новопавлівський гранітний кар`єр» та неможливістю своєчасного виконання ним грошового обов`язку.

Також, у відзиві було заявлено клопотання про відстрочення виконання судового рішення. Аргументи даного клопотання зводяться до наступного. На підтвердження підстав для надання відстрочки виконання рішення суду, відповідач вважає, що надав суду достатні докази та навів переконливі аргументи, які свідчать, що фінансовий стан та зазначені у відзиві на позовну заяву надзвичайні обставини які ускладнюють негайне виконання рішення у цій справі з урахуванням господарської діяльності та необхідності якнайшвидшого відновлення діяльності відповідача у постраждалих регіонах. Військова агресія проти України та правовий режим військового стану в країні однаково негативно впливає на обидві сторони цього спору, однак відповідач свою заяву про відстрочення обґрунтовує тим, що він тривалий час намагається здійснювати господарську діяльність саме в зоні активних бойових дій, хоча і зазнав значних збитків внаслідок агресії. Сам факт бюджетного або соціального характеру зобов`язання не виключає можливості відстрочення виконання рішення суду за наявності об`єктивних перешкод для його негайного виконання. За таких обставин, відстрочення виконання рішення для боржника в даному випадку не є інструментом ухиляння від виконання рішення, боржник лише намагається через існування певних обставин, які таке виконання ускладнюють, відновити нормальну господарську діяльність з метою забезпечення повного виконання рішення та погашення заборгованості перед позивачем.

Відтак, представник відповідача просить суд відстрочити виконання рішення суду по справі № 160/34199/25 про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до приватного акціонерного товариства «Новопавлівський гранітний кар`єр» про стягнення заборгованості на 8 місяців.

Вирішуючи клопотання про відстрочення виконання судового рішення, суд керується наступним.

Частинами 1, 2 статті 370 КАС України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Якщо судове рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, чи рішення, яке підлягає виконанню, набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв`язку з їх витребуванням судом апеляційної або касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, передбаченої абзацом першим цієї частини, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 378 КАС України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Згідно з приписами ч. 4-6 ст. 378 КАС України вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.

При відстроченні або розстроченні виконання судового рішення суд може вжити заходів, передбачених статтею 151 цього Кодексу.

Відстрочення виконання рішення суду - це перенесення терміну виконання судового рішення на пізніший строк, визначений судом, з урахуванням обставин, що ускладнюють виконання.

Стаття 378 КАС України не містить конкретного переліку обставин для відстрочення та/або розстрочення виконання судового рішення, а лише встановлює критерії для їх визначення, надаючи суду в кожному конкретному випадку дискреційні повноваження, які він реалізує за власними переконаннями, вирішувати питання про наявність обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відстрочення/розстрочення виконання рішення має базуватися на принципах співмірності і пропорційності з метою забезпечення балансу прав і законних інтересів стягувачів і боржників. Ці заходи не повинні створювати боржнику можливість ухилятися від виконання судового рішення. До уваги повинні братися не лише реальний майновий стан боржника, але і його наміри, що свідчать про бажання виконати рішення.

Верховний Суд у постанові від 11.10.2019 у справі № 810/4643/18 зазначив, що це питання суд вирішує із врахуванням конкретних обставин адміністративної справи, зокрема, суб`єктного складу сторін у справі, зобов`язаної сторони (боржника) за рішенням суду, складного майнового стану чи складної життєвої ситуації зобов`язаної сторони (боржника), впливу виконання рішення на спроможність зобов`язаної сторони (боржника) виконати інший публічний обов`язок чи зобов`язання перед особами, які потребують соціального захисту. У випадку розстрочення (відстрочення) виконання свого рішення суд, який здійснює контроль за його виконанням, повинен забезпечити баланс публічного і приватного інтересів.

Разом з цим, остаточне судове рішення у даній справі судом ще не ухвалювалось.

Відтак, зважаючи на викладені обставини, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про відстрочення виконання судового рішення в даній справі.

Керуючись ст. ст. 248, 256, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника приватного акціонерного товариства «Новопавлівський гранітний кар`єр» Івженко Марини Олександрівни про відстрочення виконання судового рішення відмовити повністю.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С. В. Прудник