Справа № 320/5487/26
Суддя: Жукова Є.О.
Дата ухвалення: 2026-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2026 року м. Київ справа №320/5487/26

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Жукової Є.О., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за заявоюГоловного управління ДПС у Київській області
доТовариства з обмеженою відповідальністю «КРЕСТЕФ»
простягнення податкового боргу,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

06 лютого 2026 року Головне управління ДПС у Київській області звернулось до Київського окружного адміністративного суду із заявою відповідно до статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України, в якій просить суд постановити рішення на користь Головного управління ДПС у Київській області, яким стягнути з рахунків у банках, інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, електронних гаманців в емітентах електронних грошей, що обслуговують такого платника податків, а також за рахунок готівки, що належить Товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕСТЕФ» () кошти у сумі податкового боргу у розмірі - 409 070 413,06 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.02.2025 10:10, заяву №320/5487/26 розподілено судді Жуковій Є.О.

Позовні вимоги мотивовані тим, що за відповідачем обліковується податковий борг, який виник з причини несплати узгоджених грошових зобов`язань. Враховуючи те, що сума заборгованості перед бюджетом самостійно відповідачем не сплачена, просив суд у судовому порядку стягнути суму податкового боргу.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 06.02.2026 відкрито провадження у справі за зверненням податкового органу, з врахуванням особливостей, встановлених ст. 283 Кодексу адміністративного судочинства України, призначено заяву до розгляду в судовому засіданні.

Також вказаною ухвалою витребувано від Товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕСТЕФ» за наявності докази оскарження податкових повідомлень-рішень на підставі яких виникли податкові зобов`язання та донараховані штрафні санкції; докази сплати заявленого податкового боргу.

Згідно з положеннями статті 268 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, визначених статтями 273 - 277, 280 - 283, 285 - 289 цього Кодексу, щодо подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи суд негайно повідомляє відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

Учасник справи вважається повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи, визначеної частиною першою цієї статті, з моменту направлення такого повідомлення працівником суду, про що останній робить відмітку у матеріалах справи, та (або) з моменту оприлюднення судом на веб-порталі судової влади України відповідної ухвали про відкриття провадження у справі, дату, час та місце судового розгляду.

Ухвала про відкриття провадження у справі №320/5487/26 разом із повістками про виклик були направлені сторонам, зокрема, відповідачу на електронну адресу, що підтверджується довідками від 06.02.2026.

Відповідно до телефонограми від 06.02.2026 секретарем судового засідання, в порядку частини 1 статті 268 Кодексу адміністративного судочинства Україна було повідомлено про дату, місце та час судового засідання, що відбудеться в адміністративній справі №320/5487/26, відповідач. За результати телефонного дзвінка за номером телефону відповідача, зазначеного в позовній заяві, було виявлено, що вказаний мобільний номер не обслуговується. Телефонний дзвінок було здійснено 06.02.2026 о 13 годині 30 хвилині, о 16 годині 31 хвилині за номером 73.

Відповідач явку уповноваженого представника в призначене судове засідання не забезпечив, відзиву у встановлений судом строк відповідачем не подано.

Відповідно до частини третьої статті 268 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

06 лютого 2026 року від Головного управління ДПС у Київській області до Київського окружного адміністративного суду надійшли документи, витребувані ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 06.02.2025.

У судовому засіданні представником заявника заявлено клопотання про продовження розгляду справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до частини третьої статті 194 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Після надання пояснень учасниками справи у відкритому судовому засіданні та дослідження матеріалів справи, протокольною ухвалою суду вирішено здійснювати подальший розгляд справи в порядку письмового провадження.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «КРЕСТЕФ»» є юридичною особою, зареєстрованою у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, , зареєстроване за юридичною адресою: 07300, Київська обл., м. Вишгород, вул. Набережна, 7/1.

Головним управлінням ДПС у Київській області проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ «КРЕСТЕФ» з питань дотримання вимог валютного законодавства України, згідно інформації Національного банку України, наданою АТ «Державний Ощадний Банк України», при розрахунках за зовнішньоекономічним контрактом №01/08/23 від 01.08.2023, №200923 від 20.09.2023, №52-101023 від 10.10.2023, №53-111023 від 11.10.2023, №53-201023 від 20.10.2023, №54/1 від 01.11.2023, за період з 01.08.2032 по 25.09.2025, результати якої оформлені актом від 02.10.2025 №6088/10-36-07-09/45081960.

На підставі висновків акта перевірки від 02.10.2025 №6088/10-36-07-09/45081960 Головним управлінням ДПС у Київській області прийнято податкове повідомлення-рішення від 11.11.2025 №50817/0709, яким до ТОВ «КРЕСТЕФ» застосовано пеню за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД на суму 409070413,06 грн.

Вказане податкове повідомлення-рішення направлено засобами поштового зв`язку АТ "Укрпошта" на юридичну адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕСТЕФ».

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення за трекінгом № R15 вищевказане поштове відправлення повернуто до податкового органу (а.с. 39-40).

Відповідно до наявної в матеріалах справи Інтегрованої картки платника податків, згідно з даними інформаційно-комунікаційної системи «Податковий блок» ДПС України, у Товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕСТЕФ» обліковується податковий борг по пені за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності, за невиконання зобов`язань та штрафні санкції за порушення вимог валютного законодавства в розмірі 409070413,06 грн.

У зв`язку із несплатою Товариством з обмеженою відповідальністю «КРЕСТЕФ» податкового боргу, податковим органом було сформовано податкову вимогу форми «Ю» від 17.12.2025 №0-1036 на суму податкового боргу 409071093,06 грн, яка була направлена відповідачу з детальним розрахунком суми податкового боргу 17.12.2025 року засобами поштового зв`язку (рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за трекінгом № R14).

У зв`язку з тим, що станом на подачу заяви в порядку статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України, податковий борг відповідачем не сплачено, позивач звернувся до суду з метою стягнення вказаного податкового боргу.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, згідно п. 1.1 ст.1 ПК України.

Відповідно до п.п. 19.1.1.2 п. 19.1.1 ст. 19-1 ПК України контролюючі органи виконують такі функції, крім особливостей, передбачених для державних податкових інспекцій ст. 193 ПК України, зокрема: контролюють своєчасність подання платниками податків та платниками єдиного внеску передбаченої законом звітності (декларацій, розрахунків та інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів), своєчасність, достовірність, повноту нарахування та сплати податків, зборів, платежів.

Головними завданнями контролюючих органів є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильність обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов`язкових платежів), а також неподаткових встановлених законодавством доходів (далі - податки, інші платежі).

Згідно з п.п. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 ПК України грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податкове зобов`язання та/або інше зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності та пеня.

Податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку та строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи (п. 36.1 ст. 36 ПК України).

Положеннями статті 38.1 статті 38 ПК України виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

Відповідно до пункту 31.1 статті 31 ПК України передбачено, що строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов`язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно.

Згідно пункту 57.3 статті 57 ПК України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у п.п. 54.3.1 - 54.3.6 п. 54.3 ст. 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Так, згідно Інтегрованої картки платника податків за Товариством з обмеженою відповідальністю «КРЕСТЕФ» обліковується податковий борг по пені за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності, за невиконання зобов`язань та штрафні санкції за порушення вимог валютного законодавства в розмірі 409070413,06 грн., який виник у зв`язку з несплатою у встановлений законодавством строк зобов`язань за податковим повідомленням-рішенням від 11.11.2025 №50817/0709.

Згідно з пунктом 42.1 статті 42 ПК України, податкові повідомлення - рішення, податкові вимоги або інші документи з питань адміністрування податків, зборів, платежів, податкової о контролю, у тому числі з питань проведення перевірок, звірок, адресовані контролюючим органом платнику податків, повинні бути складені у письмовій формі, відповідним чином підписані та у випадках, передбачених законодавством, завірені печаткою такого контролюючого органу і відображатися в електронному кабінеті.

За правилами ст. 42.5 ПК України у разі якщо платник податків не подав заяву про бажання отримувати документи через електронний кабінет, листування з платником податків здійснюється шляхом надіслання за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручаються платнику податків (його представнику).

У разі якщо пошта не може вручити платнику податків документ у зв`язку з відсутністю за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їхньою відмовою прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.

Так, податкове повідомлення рішення від 11.11.2025 №50817/0709 направлене на податкову адресу відповідача, однак не вручене і повернуто за закінченням терміну зберігання.

А отже враховуючи норми ст. 42. 5 ПКУ дані документи вважаються врученими відповідачу.

Пунктом 57.3 ст. 57 ПК України передбачено, що у разі визначення зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 п. 54.3 ст. 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідач податкові повідомлення-рішення в адміністративного та судовому порядку не оскаржував, а визначену ним суму штрафу у встановлений пунктом 57.3 статті 57 ПК України строк не сплатив.

Таким чином, визначена у вказаних рішеннях сума боргу є узгодженою сумою грошового зобов`язання.

Приписами п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України передбачено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до статті 59.1, статті 59 Податкового кодексу України, у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно з п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Судом встановлено, що у зв`язку з несплатою відповідачем у встановлені строки узгодженої суми грошового зобов`язання, контролюючим органом на юридичну адресу відповідача направлена 17.12.2025 податкова вимога від 17.12.2025 №0-1036 з детальним розрахунком суми податкового боргу засобами поштового зв`язку (рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за трекінгом № R14).

Станом на день звернення податкового органу до суду відповідачем податкова вимога від 17.12.2025 №0-1036 не оскаржувалась, не скасована та не відкликана, а відтак, є дійсною.

Не надано суду й доказів сплати вказаного податкового боргу і станом на дату розгляду справи.

Відповідно до пункту 87.11 ст. 87 ПК України визначено, що орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Пунктом 95.1 ст.95 ПК України визначено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно з п. 95.2 ст.95 ПК стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків/електронних гаманців платника податків у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/емітентах електронних грошей, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих у центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини (п.95.3 ст.95 ПК України).

Пунтом 95.4 ст.95 ПК України закріплено, що контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

В свою чергу, згідно з п. 5 ч. 1 ст. 283 КАС України провадження у справах за зверненням податкових та митних органів при здійсненні ними визначених законом повноважень здійснюється на підставі заяви таких органів щодо стягнення коштів за податковим боргом.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 283 КАС України заява подається до суду першої інстанції протягом 24 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, у письмовій формі.

В даному випадку обставиною, що зумовлює звернення до суду є сплив 30 календарних днів з дня надіслання платнику податкової вимоги.

Враховуючи встановлені обставини та наявні у справі матеріали, вбачається, що з огляду на надіслання відповідачу вимоги 17.12.2025, днем невручення якої є 06.01.2026, то саме з 06.01.2026 обраховується 30 - денний строк, передбачений п. 95.2 ст. 95 ПК України, після спливу якого (05.02.2026 ) протягом 24 годин заявник мав право звернутися до суду із заявою, передбаченою приписами ст. 283 КАС України. Вказаний строк додержаний контролюючим органом.

Також суд враховує, сталою та послідовною є практика Верховного Суду (зокрема справи № 640/17763/21, №160/13436/22), відповідно до якої у спорах за позовом контролюючого органу про стягнення з платника податку податкового боргу встановленню та дослідженню підлягають, зокрема, факт узгодженості грошового зобов`язання, а саме факт оскарження платником податку у передбаченому Кодексом порядку (адміністративному та/або судовому) податкового повідомлення-рішення, яким контролюючим органом визначене грошове зобов`язання, чи є останнє узгодженим з огляду на наявність (відсутність) процедури оскарження, факт сплати/несплати платником податку узгодженого грошового зобов`язання, зокрема і самостійно визначеного платником податку, протягом строків, визначених законодавством, факт направлення та вручення платнику контролюючим органом податкової вимоги, дотримання позивачем порядку здійснення цього заходу та інше.

Як встановлено частиною 1 статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відтак, з урахування того, що Товариством з обмеженою відповідальністю «КРЕСТЕФ» у встановлені законодавством строки не сплачено податковий борг, наявність якого підтверджується матеріалами справи та не спростована відповідачем, а також матеріали справи не містять доказів адміністративного або судового оскарження податкового повідомлення-рішення та /або податкової вимоги, суд приходить до висновку, що заява Головного управління ДПС у Київській області є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до приписів ч. 8 ст. 283 КАС України рішення суду у справах, визначених пунктами 1-4, 7 частини першої цієї статті, підлягає негайному виконанню. Апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані сторонами протягом десяти днів з дня їх проголошення. Подання апеляційної скарги на рішення суду у справах, визначених пунктами 1-4, 7 частини першої цієї статті, не перешкоджає його виконанню.

У той же час податковий орган в цій справі звернувся з заявою щодо стягнення коштів за податковим боргом, що передбачено п. 5 ч. 1 ст. 283 КАС України.

Таким чином, суд констатує, що рішення у цій справі не підлягає негайному виконанню, оскільки таке не передбачено приписами ч. 8 ст. 283 КАС України.

Відповідно до частини другої статті 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз. Отже, сплачений позивачем при зверненні до суду судовий збір з відповідача не стягується.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, -

ВИРІШИВ:

1. Задовольнити заяву Головного управління ДПС у Київській області, подану в порядку ст.283 Кодексу адміністративного судочинства України, про стягнення податкового боргу.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕСТЕФ» (07300, Київська обл., м. Вишгород, вул. Набережна, 7/1, ) податковий борг в розмірі 409070413,06 грн (чотириста дев`ять мільйонів сімдесят тисяч чотириста тринадцять гривень 06 коп.).

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Відповідно до частини 8 статті 283 КАС України, апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані сторонами протягом десяти днів з дня їх проголошення.

З огляду на положення статті 297 КАС України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Жукова Є.О.