Справа № 320/22370/23
Суддя: Жук Р.В.
Дата ухвалення: 2026-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 лютого 2026 року м. Київ № 320/22370/23

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Жука Р.В., розглянувши заяву позивача про виправлення описки в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Адміністрації Державної прикордонної служби України

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 29.01.2024 адміністративний позов задовольнити.

Визнано протиправною відмову Адміністрації Державної прикордонної служби України підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області оновлені довідки про розмір грошового забезпечення станом на 29.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022, 01.01.2023 та 01.03.2023 для перерахунку пенсії ОСОБА_1 .

Зобов`язано Адміністрацію Державної прикордонної служби України підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області оновлені довідки про розмір грошового забезпечення станом на 29.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022, 01.01.2023 та 01.03.2023 для перерахунку пенсії ОСОБА_1 відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 №2262-XII з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, а також зазначенням у цих довідках відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії у відсотках, встановлених за відповідною або аналогічною посадою, з якої позивача було звільнено з військової служби.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.05.2024 апеляційну скаргу Адміністрації Державної прикордонної служби України задоволено частково.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 29 січня 2024 року скасовано в частині задоволення позовних вимог про визнання протиправною відмову Адміністрації Державної прикордонної служби України підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення станом на 01.03.2023 для перерахунку пенсії ОСОБА_1 та зобов`язання Адміністрацію Державної прикордонної служби України підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення станом на 01.03.2023 для перерахунку пенсії ОСОБА_1 та у цій частині прийняти нову постанову, якою у задоволенні вказаних позовних вимог відмовлено.

В іншій частині - рішення Київського окружного адміністративного суду від 29 січня 2024 року залишено без змін.

До суду звернувся позивач із заявою про виправлення описки в рішенні Київського окружного адміністративного суду від 29.01.2024, а саме виключити з мотивувальної частини, що позивач звільнений від сплати судового збору.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає таке.

Відповідно до статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Статтею 5 Закону України «Про судовий збір» визнаються пільги щодо сплати судового збору.

Так, від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях, зокрема, особи з інвалідністю внаслідок Другої світової війни та сім`ї воїнів (партизанів), які загинули чи пропали безвісти, і прирівняні до них у встановленому порядку особи; особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю (пункти 8 та 9 частини1 статті 5 Закону України «Про судовий збір»).

З матеріалів справи вбачається, що позивач є інвалідом 1 групи (посвідчення серії НОМЕР_1 ). Відтак ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору.

Отже, в рішенні Київського окружного адміністративного суду від 29.01.2024 було правильно зазначено, що позивач звільнений від сплати судового збору.

Водночас, з матеріалів справи вбачається, що позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір у розмірі 2147,20 грн.

Суд зазначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Опискою вважається також помилка у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним тощо.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична чи будь - яка інша помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово - вербального викладу (помилка у правописі слів, у побудові речень, розділових знаках тощо) і зумовлена неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, не правильна послідовність, чи не правильне застосування слів у реченні, тощо).

Суд звертає увагу, що надмірно сплачений судовий збір може бути повернутий позивачу за його клопотанням за ухвалою суду, а ні шляхом винесення ухвали про виправлення описки.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України, Київський окружний адміністративний суд,

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у задоволенні заяви позивача про виправлення описки в рішенні суду.

2. Копію ухвалу направити учасникам справи.

Згідно з частиною другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Жук Р.В.