Справа № 420/3100/25
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2026-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 лютого 2026 р.м. ОдесаСправа № 420/3100/25

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача - Коваля М.П.,

судді - Лук`янчук О.В.,

судді - Скрипченка В.О.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 09 січня 2026 року про залишення без задоволення заяви, поданої в порядку, визначеному статтею 383 КАС України, по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

До П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 09.01.2026 року про залишення без задоволення заяви, поданої в порядку, визначеному статтею 383 КАС України, по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2026 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом направлення на адресу П`ятого апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням поважних причин такого поновлення.

04.02.2026 року до канцелярії П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 09.01.2026 року про залишення без задоволення заяви, поданої в порядку, визначеному статтею 383 КАС України. В обґрунтування поважності причин пропуску строку посилається на те, що повний текст оскаржуваної ухвали отримано апелянтом 12.01.2026 року, відтак останній день подання апеляційної скарги припадає на 27.01.2026 року та в цей день було подано апеляційну скаргу. Крім цього, у період, що безпосередньо охоплює строк на апеляційне оскарження, апелянт знаходився на стаціонарному лікуванні, а саме з 26.01.2026 року по 03.02.2026 року.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку щодо наявності підстав для поновлення ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 09.01.2026 року про залишення без задоволення заяви, поданої в порядку, визначеному статтею 383 КАС України, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною 1 статті 295 КАС України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

За приписами частини 2 статті 295 КАС України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів скарги та підтверджується відомостями комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду», оскаржувану ухвалу було прийнято 09.01.2026 року в порядку письмового провадження та повний текст ухвали було доставлено до електронного кабінету Позивача 12.01.2026 року о 18 год. 13 хв., тобто вважається отриманою на наступний робочий день 13.01.2026 року.

Відтак, апелянт має право на поновлення строку апеляційного оскарження у строк до 28.01.2026 року включно, а апеляційна скарга була подана до суду апеляційної інстанції 27.01.2026 року, тобто в межах п`ятнадцятиденного терміну з моменту отримання, тому апелянт має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції згідно положень ч. 2 ст. 295 КАС України.

Апелянт звільнений від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону № 3674-VI, оскільки є особою з інвалідністю ІІ групи.

Разом з тим, подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України.

Відсутні підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 295, 296, 300, 321, 325 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 09 січня 2026 року про залишення без задоволення заяви, поданої в порядку, визначеному статтею 383 КАС України, по справі № 420/3100/25.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 09 січня 2026 року про залишення без задоволення заяви, поданої в порядку, визначеному статтею 383 КАС України, по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: М.П. Коваль

Суддя: О.В. Лук`янчук

Суддя: В.О. Скрипченко