Справа № 380/24942/25
Суддя: Москаль Ростислав Миколайович
Дата ухвалення: 2026-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

10 лютого 2026 р. Справа № 380/24942/25
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Москаля Р.М. розглянув в письмовому провадженні питання про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України, за участі Головного управління ПФУ у Львівській області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до державної установи "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України" (далі - ДУ "УКРДЕРЖНДІМСПІ МОЗ України", відповідач), в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення експертної команди Центру оцінювання функціонального стану особи ДУ "УКРДЕРЖНДІМСПІ МОЗ України" від 18 липня 2025 року, прийняте за результатами перевірки обґрунтованості рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи або рішення медико-соціальної експертної комісії стосовно ОСОБА_1 .

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що ДУ "УКРДЕРЖНДІМСПІ МОЗ України" порушило Порядок №1338 та ЗУ "Про адміністративну процедуру", оскільки прийняло оскаржене рішення про невизнання ОСОБА_1 особою з інвалідністю (переглянувши/скасувавши рішення МСЕК, яким позивачу 07.08.2024 було встановлено третю групу інвалідності) без його виклику для проведення повного медичного обстеження, прийняло рішення без проведення такого обстеження та без участі особи. Відповідач не надіслав позивачу копії оскарженого рішення, про його існування ОСОБА_1 дізнався від третьої особи. На запит адвоката позивача відповідач відмовився надавати оскаржене рішення та докази, в т.ч. про підтвердження повідомлення ОСОБА_1 про необхідність прибуття в ДУ "УКРДЕРЖНДІМСПІ МОЗ України" для проходження повторного огляду та оцінки стану здоров`я, а також про проведення експертною командою повного медичного обстеження чи необхідних досліджень, які є обов`язковими для прийняття оскарженого рішення.

Відповідач відзиву на позов не подав, ухвали суду про витребування доказів не виконав, в матеріалах справи відсутнє оскаржене рішення.

Третя особа, ГУ ПФУ у Львівській області, надіслала суду пояснення від 03.02.2026, повідомила таке: - рішенням №14 від 15.08.2024 ОСОБА_1 на підставі виписки з акту огляду МСЕК серії 12 ААД №004416 від 07.08.2024, яка була видана Міжрайонною спеціалізованою кардіологічною МСЕК №1, продовжено виплату пенсії по інвалідності 3-ї групи загального захворювання з 01.09.2024 по 31.08.2027; - що рішенням № 14 від 01.08.2025 ОСОБА_1 на підставі витягу з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, що надсилається до територіальних органів Пенсійного фонду України, наданого ДУ "УКРДЕРЖНДІМСПІ МОЗ України" Центр оцінювання функціонального стану особи (ЦОФСО), припинено ОСОБА_1 виплату пенсії по інвалідності 3-ї групи загального захворювання з 07.08.2024, як особі невизнаній особою з інвалідністю. До пояснень не долучено копій згаданих в них рішень. Третя особа вважає власні дії правомірними та такими, що відповідають чинному законодавству України.

Відповідно до частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Стаття 80 КАС України визначає, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Оцінивши питання достатності наявних у справі доказів для встановлення фактичних обставин справи, суд дійшов висновку, що у третьої особи слід витребувати докази.

Керуючись ст.ст. 9, 14, 72, 80, 94, 241, 248, 256, 294 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Головне управління Пенсійного Фонду України у Львівській області (ідентифікаційний код 19814885) надати суду копію витягу з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, що надсилається до територіальних органів Пенсійного фонду України, наданого ДУ "УКРДЕРЖНДІМСПІ МОЗ України" Центр оцінювання функціонального стану особи (ЦОФСО) щодо ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), на підставі якого ГУ ПФУ прийняте рішення № 14 від 01.08.2025 про припинення виплати пенсії по інвалідності.

Встановити для виконання цієї ухвали спосіб та строк витребувані докази повинні бути надані суду в строк до 20.02.2026 шляхом надіслання в електронній формі через систему Електронний суд.

У випадку неможливості надання витребуваних доказів слід завчасно повідомити про це суд у письмовій формі, зазначивши причини неможливості подання таких доказів. Попередити, що у випадку невиконання ухвали суду без поважних причин суд застосує передбачені статтею 149 КАС України заходи процесуального примусу (штраф в розмірі трьох прожиткових мінімумів для працездатних осіб).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо не оскаржується.

Суддя Москаль Р.М.