Справа № 380/25515/25
Суддя: Гулкевич Ірена Зіновіївна
Дата ухвалення: 2026-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 лютого 2026 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гулкевич І.З., розглянувши у письмовому провадженні справу за позовом громадської організації Громадська рада Закон та порядок до державного підприємства Міжнародний аеропорт Львів імені Данила Галицького, Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Міністерство юстиції України про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії, -

встановив:

Громадська організація Громадська рада Закон та порядок звернулася з позовом, в якому просить:

визнати протиправною бездіяльність державного підприємства Міжнародний аеропорт Львів імені Данила Галицького та Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України, яка полягає у не проведенні обов`язкової перевірки ОСОБА_1 відповідно до вимог Закону України Про очищення влади;

зобов`язати державне підприємство Міжнародний аеропорт Львів імені Данила Галицького ініціювати, організувати та провести повну перевірку ОСОБА_1 у порядку, строки та спосіб, визначені Законом України Про очищення влади, з урахуванням усіх обставин її трудової діяльності у період 2010 2014 років, у тому числі за межами України;

зобов`язати державне підприємство Міжнародний аеропорт Львів імені Данила Галицького направити до Міністерства юстиції України всі матеріали перевірки та відповідний висновок для внесення інформації до Єдиного державного реєстру осіб, щодо яких застосовано положення Закону України Про очищення влади;

зобов`язати Міністерство розвитку громад, територій та інфраструктури України забезпечити контроль за виконанням вимог Закону України Про очищення влади у підпорядкованому державному підприємстві та вжити передбачених законом заходів реагування.

Ухвалою від 15.01.2026 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без виклику сторін.

09.02.2026 надійшов відзив від представника Міністерства розвитку громад та територій України, в якому просила поновити строк на подання відзиву. Зазначила, що ухвала Львівського окружного адміністративного суду від 19.01.2026 у справі № 380/25515/25 зареєстрована в Міністерстві 20.01.2026 за № 6050/0/7-26 та доручена до відповідного опрацювання визначеному керівництвом працівнику відділу судової роботи Юридичного департаменту Лов`як С.С. Так, встановлений судом строк для подання відзиву на позов сплив 04.02.2026. Разом з тим, з 03.02.2026 ОСОБА_2 за листком непрацездатності 38406916-1 потребувала необхідності догляду за хворою дитиною, тобто обставина, що зумовила пропуск такого строку виникла до завершення встановленого судом строку для вчинення такої дії та не залежить від дій Міністерства.

Також представник відповідача просить внести зміни до назви відповідача перейменувавши Міністерство розвитку громад, територій та інфраструктури України (ідентифікаційний код 37472062, пр-т. Берестейський, буд. 14, м. Київ, 01135) на Міністерство розвитку громад та територій України (Мінрозвитку) (ідентифікаційний код 37472062, пр-т. Берестейський, буд. 14, м. Київ, 01135).

При прийнятті ухвали суд виходив з наступного.

Частиною п`ятою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

Згідно з частиною третьою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Суд, з огляду на вказане представником відповідача, вважає причини пропуску строку подання відзиву по справі поважними, окільки остання перебувала на листку непрацездатності.Також суд враховує, що пропуск строку подання відзиву є досить незначним і застосування наслідків пропуску строку може вважатися надмірним формалізмом.

Тому суд вважає за можливе поновити строк для подання відзиву на позовну заяву.

Також судом встановлено, що у відомостях щодо відповідача зазначено його ідентифікаційний код 37472062, найменування - Міністерство розвитку громад, територій та інфраструктури України та місцезнаходження: 01135, м. Київ, пр. Перемоги, 14.

Водночас, суд зазначає, що вказаний ідентифікаційний код належить Міністерству розвитку громад та територій України.

Суд установила, що відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України №1028 від 06.09.2024 Про перейменування Міністерства культури та інформаційної політики України і Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України вирішено:

перейменувати Міністерство розвитку громад, територій та інфраструктури України на Міністерство розвитку громад та територій України.

Суд зазначає, що зміна назви юридичної особи тягне правовий наслідок проведення державної реєстрації змін, пов`язаних зі зміною назви, до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, про що свідчить надана відповідачем виписка з реєстру.

Таким чином, зміна назви юридичної особи не тягне за собою правонаступництва у зв`язку з відсутністю нового учасника адміністративних відносин. Тобто, у разі зміни найменування юридичної особи не відбувається фактичного (компетенційного) або процесуального адміністративного (публічного) правонаступництва, а тому не виникають підстави, для заміни сторони на належну, передбаченої положеннями статті 48 КАС України.

За таких обставин суд вважає за необхідне змінити найменування відповідача у справі, а саме з Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України на Міністерство розвитку громад та територій України.

Керуючись статтями 48, 121, 248, 256 КАС України, суд

ухвалив:

Поновити представнику відповідача - 2 строк для подання відзиву у справі №380/25515/25.

Змінити найменування відповідача у справі з Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України на Міністерство розвитку громад та територій України (пр. Берестейський, буд.14, м.Київ, 01135).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Гулкевич І.З.