overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 560/15975/25
Суддя: Божук Д.А.
Дата ухвалення: 2026-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 лютого 2026 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Божук Д.А. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом, в якому просить:

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 , які полягають у внесенні до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів даних про порушення правил військового обліку ОСОБА_1 ;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 привести у відповідність дані у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів відносно ОСОБА_1 шляхом виключення з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів даних про порушення правил військового обліку ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 16.10.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Також вказаною ухвалою витребувано у відповідача належним чином засвідчені копії всіх матеріалів, на підставі яких до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів внесено дані про порушення позивачем правил військового обліку.

Вказано, що витребувані потрібно докази надати до суду в строк для подання відзиву.

Однак витребуваних документів відповідач не надав, причин та підстав невиконання ухвали суду не повідомив.

Враховуючи те, що відповідачем не надано витребуваних ухвалою суду доказів, а наявних у справі документів недостатньо для встановлення та з`ясування усіх обставин у справі, що є перешкодою для розгляду справи по суті, слід витребувати відповідні докази у ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись статтями 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином засвідчені копії всіх матеріалів, на підставі яких до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів внесено дані про порушення позивачем правил військового обліку.

Витребувані докази подати до суду протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

В разі ненадання витребуваних документів надати письмові пояснення щодо причин неможливості цього у той самий строк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Д.А. Божук
Справа № 560/4108/25
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2026-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/4108/25
УХВАЛА

09 лютого 2026 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Салюка П.І., розглянувши заяву в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Хмельницького окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій позивач просить змінити спосіб і порядок виконання судового рішення.

Згідно з абзацом 3 частини 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Частиною 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Оскільки заявник не додав докази направлення заяви Головному управлінню Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, таку заяву необхідно повернути заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 167, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя П.І. Салюк
Справа № 560/1657/26
Суддя: Гнап Д.Д.
Дата ухвалення: 2026-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1657/26
УХВАЛА

09 лютого 2026 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Гнап Д.Д., розглянувши позовну заяву Головного управління ДПС у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Хмельницькій області звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу на загальну суму 1009,07 грн.

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог ПК України.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17,м. Хмельницький,Хмельницька обл., Хмельницький р-н,29001) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуюча суддяД.Д. Гнап
Справа № 560/11727/21
Суддя: Гнап Д.Д.
Дата ухвалення: 2026-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 лютого 2026 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючої-судді Гнап Д.Д., розглянувши заяву в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Хмельницького окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про зміну способу/порядку виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду у справі № 560/11727/21.

Частиною 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

При цьому, згідно з пунктом 7 частини 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Суд встановив, що доказів надсилання заяви про зміну способу/порядку виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду у справі № 560/11727/21 іншим учасникам справи не надано.

Враховуючи викладене, суд вважає заяву ОСОБА_1 про зміну способу/порядку виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду у справі № 560/11727/21 такою, що не відповідає вимогам статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому її необхідно повернути заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 167, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про зміну способу/порядку виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду у справі № 560/11727/21 - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуюча суддя Д.Д. Гнап
Справа № 560/17647/23
Суддя: Гнап Д.Д.
Дата ухвалення: 2026-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 лютого 2026 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючої-судді Гнап Д.Д., розглянувши заяву в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Хмельницького окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про зміну способу/порядку виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду у справі № 560/17647/23.

Частиною 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

При цьому, згідно з пунктом 7 частини 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Суд встановив, що доказів надсилання заяви про зміну способу/порядку виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду у справі № 560/17647/23 іншим учасникам справи не надано.

Враховуючи викладене, суд вважає заяву ОСОБА_1 про зміну способу/порядку виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду у справі № 560/17647/23 такою, що не відповідає вимогам статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому її необхідно повернути заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 167, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про зміну способу/порядку виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду у справі № 560/17647/23 - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуюча суддя Д.Д. Гнап
Справа № 560/9673/22
Суддя: Гнап Д.Д.
Дата ухвалення: 2026-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/9673/22
УХВАЛА

09 лютого 2026 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючої-судді Гнап Д.Д. розглянувши заяву щодо зміни способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просить змінити спосіб виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 02.11.2022 у справі №560/9673/22 із: "Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити з 01 грудня 2019 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , виходячи з 90 відсотків сум грошового забезпечення, зазначеного у довідці державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Хмельницькій області" № 1047 від 10 червня 2021 року, з урахуванням раніше виплачених сум" на: "Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на користь ОСОБА_1 нараховану, але невиплачену суму пенсії в розмірі 117111,56 грн".

Відповідно до частини 1 статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно з частиною 2 статті 378 КАС України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене, заяву ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання рішення суду необхідно призначити до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 248, 256, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 щодо зміни способу і порядку виконання судового рішення по адміністративній справі № 560/9673/22 на 19.02.2026 р. о 10:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуюча суддя Д.Д. Гнап
Справа № 560/15449/24
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2026-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 лютого 2026 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Петричковича А.І. розглянувши звіт про виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

відповідно до ухвали від 01.12.2025 суд, зокрема, встановив Військовій частині НОМЕР_1 новий строк для подання Звіту, який потрібно надати суду та ОСОБА_1 до 01.02.2026 з доказами на його підтвердження. Зокрема, надати докази: 1) прийняття командиром Військової частини НОМЕР_1 рішення про нарахування та виплату коштів за судовим рішенням (наказ, інше); 2) довідку за підписом командира про відсутність коштів на виплату у 2025 році; 3) пояснити чи судове рішення перебуває на примусовому виконанні органів ДВС і результат цього (штрафи, інше) та надати суду все що свідчить про виконання судового рішення.

30.01.2026 відповідач подав звіт про виконання судового рішення від 30.01.2026 за №679/184/55 (далі - Звіт) в якому повідомив про виконання судового рішення і просить прийняти Звіт з урахуванням наданих доказів.

Відповідно до платіжної інструкції №161 від 28.01.2026 ОСОБА_1 перераховано 82370,85 гривень, що свідчить про виконання судового рішення.

Згідно з ч.1 ст.382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

Керуючись статтями 248, 254, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти Звіт Військової частини НОМЕР_1 про виконання судового рішення від 30.01.2026 за №679/184/55 у справі №560/15449/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Повне судове рішення складене 09 лютого 2026 року

Головуючий суддя А.І. Петричкович
Справа № 560/15351/24
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2026-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 лютого 2026 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Петричковича А.І. розглянувши ззвіт про виконання судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

відповідно до ухвали від 31.12.2025 суд, зокрема, встановив Військовій частині НОМЕР_1 новий строк для подання Звіту, який потрібно надати суду та ОСОБА_1 до 01.02.2026 з доказами на його підтвердження. Зокрема, надати докази: 1) прийняття командиром Військової частини НОМЕР_1 рішення про нарахування та виплату коштів за судовим рішенням (наказ, інше); 2) довідку за підписом командира про відсутність коштів на виплату у 2025 році; 3) пояснити чи судове рішення перебуває на примусовому виконанні органів ДВС і результат цього (штрафи, інше) та надати суду все що свідчить про виконання судового рішення.

30.01.2026 відповідач подав Звіт про виконання судового рішення від 30.01.2026 за №679/184/60 (далі - Звіт) в якому повідомив про виконання судового рішення і просить прийняти Звіт з урахуванням наданих доказів.

Відповідно до платіжної інструкції №160 від 28.01.2026 ОСОБА_1 перераховано 236372,18 гривень, що свідчить про виконання судового рішення.

Згідно з ч.1 ст.382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

Керуючись статтями 248, 254, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти Звіт про виконання судового рішення від 30.01.2026 за №679/184/60 у справі №560/15351/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Повне судове рішення складене 09 лютого 2026 року

Головуючий суддя А.І. Петричкович
Справа № 560/5375/24
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2026-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/5375/24
УХВАЛА

09 лютого 2026 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Петричковича А.І. розглянувши звіт про виконання судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

згідно з ухвалою від 03.10.2025 суд: 1) відмовив у задоволенні заяви ОСОБА_1 від 01.09.2025 про зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі №560/5375/24; 2) прийняв Звіт про виконання судового рішення від 29.07.2025 за №682/485/60/2069 пс, встановивши новий строк для подання Звіту, а саме до 30.12.2025 (арк. спр.203-204).

Відповідно до ухвали від 30.12.2025 суд: 1) відмовив у прийнятті Звіту Військової частини НОМЕР_1 про виконання судового рішення від 22.12.2025 за №682/485/139/50/740/ пс у справі №560/5375/24; 2) задовольнив клопотання командира Військової частини НОМЕР_1 за №682/485/60/2066 від 29.07.2025 та звільнити керівника від штрафу, передбаченого ч.3 ст.382-3 КАС України (арк. спр.216).

02.02.2026 до суду поступив звіт про виконання судового рішення від 28.01.2026 за №682/485/139/50/45 (далі - Звіт) в якому командир Військової частини НОМЕР_1 просить прийняти звіт про виконання судового рішення у справі №560/5375/24, встановлений ухвалою від 03.10.2025, у зв`язку з виконанням судового рішення, що підтверджують докази надані суду.

Відповідно до платіжної інструкції №97 від 26.01.2026 ОСОБА_1 перераховано 7382,37 гривень, що свідчить про виконання судового рішення.

Згідно з ч.1 ст.382-3 КАС України, за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

Керуючись статтями 248, 254, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти Звіт Військової частини НОМЕР_1 про виконання судового рішення від 28.01.2026 за №682/485/139/50/45 у справі №560/5375/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Повне судове рішення складене 09 лютого 2026 року

Головуючий суддя А.І. Петричкович