Справа № 300/9091/24
Суддя: Могила А.Б.
Дата ухвалення: 2026-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань закриття провадження у справі

"10" лютого 2026 р. справа № 300/9091/24

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Могили А.Б., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє Котик Роман Васильович, до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (третій відділ), військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправними дій та рішення, бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , від імені якого діє Котик Роман Васильович, звернувся в суд із позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (третій відділ), військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 в якій просить:

- визнати протиправними дії службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 (третій відділ), які розпочалися 06.04.2024, щодо мобілізації ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним та скасувати рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 (третій відділ) про мобілізацію ОСОБА_1 ;

- визнати протиправною бездіяльність службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо мобілізації ОСОБА_1 ;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 невідкладно видати наказ про звільнення з військової служби ОСОБА_1 .

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 03.02.2026 відкрито провадження за вказаним позовом, а справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження в порядку статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

На адресу суду 09.02.2026 надійшло клопотання представника позивача про закриття провадження у справі, котре мотивоване тим, що з жовтня 2025 року позивач вважається безвісно відсутній. В зв`язку з тим, що в правовідношенні вчинено злочин за ч. 3 ст. 135 КК України, а також із тієї підстави, що виконання рішення про зобов`язання одного з відповідачів видати наказ про звільнення позивача - ОСОБА_1 , з військової служби неможливо, оскільки безвісно відсутніх (пропавших) не звільняють до їх з`явлення чи встановлення загиблими, представник позивача просить провадження по справі закрити.

Розглянувши подане клопотання, дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного.

Частиною першою статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України визначено підстави закриття провадження у справі, зокрема суд закриває провадження у справі:

1) якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства;

2) якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом;

3) якщо сторони досягли примирення;

4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;

5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;

6) щодо оскарження нормативно-правових актів суб`єктів владних повноважень чи окремих їх положень, якщо оскаржуваний нормативно-правовий акт або відповідні його положення визнано протиправними і нечинними рішенням суду, яке набрало законної сили;

7) щодо оскарження індивідуальних актів та дій суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані акти та дії суб`єкта владних повноважень було змінено або скасовано рішенням суду, яке набрало законної сили;

8) щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Частина 1 ст. 238 Кодексу містить вичерпний перелік випадків, коли суд має право закрити провадження.

Приписами частини 3 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Отже, норми процесуального закону відповідно до принципу диспозитивності передбачають право позивача розпоряджатися заявленими вимогами на свій розсуд.

Разом з тим, представник позивача в клопотанні про закриття провадження не вказав жодної із передбачених статтею 238 Кодексу підстав. Дане клопотання також не містить відмови від адміністративного позову.

Таким чином, обставини, які наведені представником позивача як на підставу для закриття провадження не відповідають приписам статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідно не є підставою для закриття провадження у справі.

З огляду на наведене, клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись статтями 9, 47, 238, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача Котика Романа Васильовича про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (третій відділ), військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправними дій та рішення, бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Суддя /підпис/ Могила А.Б.