Справа № 480/7100/25
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2026-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 лютого 2026 р.Справа № 480/7100/25
Другий апеляційний адміністративний суду у складі колегії:

Головуючого судді: Жигилія С.П.,

Суддів: Перцової Т.С. , Макаренко Я.М.

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Облсумиліфт про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за апеляційною скаргою Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 28.10.2025 по справі № 480/7100/25

за позовом Управління капітального будівництва та дорожнього господарства Сумської міської ради

до Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області

третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю Облсумиліфт

про визнання протиправним та скасування висновку

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 05.12.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 28.10.2025 по справі № 480/7100/25 за позовом Управління капітального будівництва та дорожнього господарства Сумської міської ради до Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю Облсумиліфт про визнання протиправним та скасування висновку та призначено до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 2 без виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 15.01.2026 адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 28.10.2025 по справі № 480/7100/25 за позовом Управління капітального будівництва та дорожнього господарства Сумської міської ради до Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю Облсумиліфт про визнання протиправним та скасування висновку призначено до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 2.

До Другого апеляційного адміністративного суду від Товариство з обмеженою відповідальностю "Облсумиліфт" надійшло клопотання про участь представника третьої особи Шевченко Ірини Сергіївни у режимі відеоконференції, просить забезпечити проведення в Господарському суду Сумської області.

Колегія суддів вважає за можливе задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальностю "Облсумиліфт", виходячи з такого.

Відповідно до ч. 3 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Згідно з абз. 1 ч. 2 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України у заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Відповідно до абз. 1 ч. 3 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі про участь учасника справи, його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду зазначається суд, який має забезпечити її проведення. Копія такої ухвали негайно, але не пізніше наступного дня з дня її постановлення, надсилається учаснику справи чи його представнику відповідно та суду, який має забезпечити проведення відеоконференції.

Враховуючи віддаленість заявника від місця розгляду справи, та його бажання приймати участь в судовому засіданні, з метою забезпечення права відповідача на судовий захист, повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, враховуючи вимоги ч. 2 та ч. 3 ст. 195 КАС України, колегія суддів вважає за можливе розгляд справи провести у режимі відеоконференції за участю у відповідному судовому засіданні представника відповідача.

Керуючись ст. 195, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Облсумиліфт про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі № 480/7100/25 - задовольнити

Доручити Господарському суду Сумської областi проведення відеоконференції 10.02.2026 о 12:00 по адміністративній справі за апеляційною скаргою Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 28.10.2025 по справі № 480/7100/25 за позовом Управління капітального будівництва та дорожнього господарства Сумської міської ради до Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю Облсумиліфт про визнання протиправним та скасування висновку, в якій братиме участь представник Товариства з обмеженою відповідальністю Облсумиліфт Шевченко Ірина Сергіївна.

У разі застосування ст. 223 Кодексу адміністративного судочинства України, оголошення перерви або відкладення при розгляді справи, наступні судові засідання проводити у режимі відеоконференції на підставі відповідного повідомлення про дату та час її наступного проведення за допомогою заявки WEB-програми "Бронювання систем відеоконференцзв`язку".

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Господарського суду Сумської області, який зобов`язаний організувати її виконання, та Товариству з обмеженою відповідальністю Облсумиліфт".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Жигилій С.П.
Судді Перцова Т.С. Макаренко Я.М.