Справа № 320/5430/26
Суддя: Парненко В.С.
Дата ухвалення: 2026-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення заявнику без розгляду заяви про забезпечення позову

06 лютого 2026 року Київ № 320/5430/26

Суддя Київського окружного адміністративного суду Парненко В.С., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Одеської обласної прокуратури про забезпечення позову у справі за позовною заявою Одеської обласної прокуратури до Антимонопольного комітету України, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОХОРОННА ФІРМА «ТИТАНІУС» про визнання протиправним та скасування рішення,

у с т а н о в и в:

Одеська обласна прокуратура (65026, м. Одеса, вул. Італійська, буд. 3, ) звернулася до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Антимонопольного комітету України (03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 45, ), третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОХОРОННА ФІРМА «ТИТАНІУС» (65045, м. Одеса, вул. Успенська, буд. 99, ), в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 221-р/пк-пз від 07 січня 2026 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 320/5430/26 передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Парненко В.С.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 06.02.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі. Справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін суддею Парненко В.С. одноособово.

Разом з позовною заявою позивачем подано до суду заяву про забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 221-р/пк-пз від 07 січня 2026 року до набрання законної сили судовим рішенням у справі.

Розглянувши подану заяву про забезпечення позову, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 4 статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до приписів пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення доказів або позову, заяви про видачу виконавчого документа на підставі рішення іноземного суду, заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,3 прожиткового мінімуму для працездатних осіб. При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною 2 цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Судом встановлено, що заявником не додано до заяви про забезпечення позову доказів сплати судового збору за подання відповідної заяви.

Згідно з частиною 7 статті 154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу або подано особою, яка відповідно до частини 6 статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову подана без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, а тому вказана заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 154, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Заяву Одеської обласної прокуратури про забезпечення позову у справі за позовною заявою Одеської обласної прокуратури до Антимонопольного комітету України, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОХОРОННА ФІРМА «ТИТАНІУС» про визнання протиправним та скасування рішення - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Парненко В.С.