Справа № 120/8860/25
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2026-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залучення співвідповідача

м. Вінниця

09 лютого 2026 р. Справа № 120/8860/25

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комара Павла Анатолійовича, розглянувши письмово в порядку спрощеного позовного провадження клопотання позивача про залучення співвідповідача до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до 1 Державного пожежно-рятувального загону ГУ ДСНС України у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до 1 Державного пожежно-рятувального загону ГУ ДСНС України у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги обґрунтовано протиправною бездіяльністю відповідача щодо не виплати належних сум грошового забезпечення за період з 29.01.2020 року по 20.05.2023 року та не видачі оновлених довідок для перерахунку пенсії.

Ухвалою від 18.09.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено її розгляд здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в порядку визначеному статтею 262 КАС України. Встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи.

29.09.2025 на адресу суду надійшла заява представника відповідача про залучення співвідповідача Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області, яке обґрунтоване тим, що наказом ДСНС України від 11.06.2021 № 436 «Про внесення змін до установчих документів підрозділів Головного управління ДСНС України у Вінницькій області та викладення їх положень у новій редакції» ДПРЗ-1 було позбавлено права здійснювати нарахування та виплату будь-яких коштів, при цьому його код ЄДРПОУ залишився незмінним. Відповідач зазначає, що у спірний період (з 29.01.2020 по 20.05.2023) позивач проходив службу в ДПРЗ-1 та частково перебував на фінансовому забезпеченні юридичної особи Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області ().

Ухвалою суду від 03.11.2025 запропонувати позивачеві висловити письмово свої доводи, міркування або заперечення щодо заяви 1 державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області від 19.06.2025 щодо залучення співвідповідача.

На виконання вимог ухвали судді Вінницького окружного адміністративного суду від 03 листопада 2025 року подано заяву, в якій представник позивача просить задовольнити заяву 1 державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області від 19.06.2025 щодо залучення співвідповідача та залучити у справу №120/8860/25 Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області, () як співвідповідача.

Розглянувши заяву представника позивача, суд зазначає наступне.

Особливості заміни неналежної сторони, залучення співвідповідача врегульовані статтею 48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Так, частиною 3 згаданої статті передбачено, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

За приписами частини 4 статті 48 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача (частина 5 статті 48 КАС України).

Так, судом встановлено, що предметом оскарження за цим позовом визначено, дії щодо не виплати позивачу належних сум грошового забезпечення за період з 29.01.2020 року по 20.05.2023 року та не видачі оновлених довідок для перерахунку пенсії.

Разом з тим, згідно заяв учасників справи, судом встановлено, що наказом ДСНС України від 11.06.2021 №436 «Про внесення змін до установчих документів підрозділів Головного управління ДСНС України у Вінницькій області та викладення їх положень у новій редакції» ДПРЗ-1 позбавлений права здійснювати нарахування та виплату будь-яких коштів, при цьому його код ЄДРПОУ не змінився.

У п.1.12 Положення 1 ДПРЗ (у редакції наказу ДСНС України від 11.06.2021 №436) вказано, що ДПРЗ-1 є бюджетною установою та утримується за рахунок коштів державного бюджету, але при цьому не має самостійного балансу та рахунків, відкритих в органах Державної казначейської служби України. 1 ДПРЗ окремо не займається фінансовою діяльністю. Будь-які фінансові дії здійснюються Головним управлінням ДСНС України у Вінницькій області. Організація бухгалтерського обліку здійснюється відповідно до положення про облікову політику в Головному управлінні ДСНС України у Вінницькій області та бухгалтерською службою Головного управління. 1 ДПРЗ може бути позивачем і відповідачем у суді.

Тобто, у спірний період (з 29.01.2020 по 20.05.2023 року) позивач проходив службу в ДПРЗ-1 та частково перебував на фінансовому забезпеченні у юридичній особі - Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області ().

Відтак, зважаючи на наведені положення чинного законодавства, враховуючи, що відповідні виплати позивачу за вказаний період частково здійснювалися юридичною особою - Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області на підставі наказів начальника Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області, суд дійшов висновку, що до участі у цій справі, як співвідповідача слід залучити Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області (, 21021, м. Вінниця, вул. 600-річчя, буд. 11)

Положеннями частини 6 статті 48 КАС України визначено, що після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи вище викладене, розгляд даної справи слід почати спочатку.

Керуючись ст.ст. 48, 162, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі № 120/8860/25 як співвідповідача - Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області (, 21021, м. Вінниця, вул. 600-річчя, буд. 11).

Розпочати розгляд справи спочатку.

Зобов`язати співвідповідача у цій справі подати до суду відзив на позовну заяву у порядку передбаченому статтею 162 КАС України, а саме у 15 - денний термін з дня отримання ухвали про залучення другого відповідача, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також, у разі надходження відповіді на відзив, подати свої заперечення на дану відповідь у 2- денний термін з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити відповідачу, що в силу частини 4 статті 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Комар Павло Анатолійович