Справа № 340/101/26
Суддя: Т.М. КАРМАЗИНА
Дата ухвалення: 2026-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

09 лютого 2026 року м. Кропивницький Справа № 340/101/26

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Кармазина Т.М., розглянувши матеріали адміністративного позов

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до

Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області (25015, м. Кропивницький, вул. Пашутінська, 1, )

про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області, яка полягає у незазначенні в новій довідці про розмір грошового забезпечення від 05.12.2024 р. № 5501-7064/5517.1 на ім`я ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 р., виданої на виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду у справі № 340/5629/24 від 29 жовтня 2024 р., відомостей щодо відсоткового розміру щомісячної премії, які відповідає середнім розмірам, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою;

- зобов`язати Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, на виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду у справі №340/5629/24 від 29 жовтня 2024 р., оновлену довідку про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 р. у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб, Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення та одноразової грошової допомоги при звільненні особам рядового і начальницького складу служби цивільного захисту від 20.07.2018 р. № 623, та наказу ДСНС України від 13.01.2023 №НС-35 Про окремі питання грошового забезпечення осіб рядового і начальницького складу служби цивільного захисту у 2023 році з обов`язковим зазначенням всіх відомостей про розмір премії у розмірі 230%, тобто, у середніх розмірах, що фактично виплачені за січень 2023 року за прирівняною посадою до посади позивача на день звільнення зі служби командир відділення краново-підйомного відділення інженерної групи аварійно-рятувальної частини аварійно-рятувального загону спеціального призначення ГУ МНС України у Кіровоградській області для подальшого здійснення обчислення та перерахунку пенсії з 01.02.2023 р. ОСОБА_1 .

Ухвалою судді від 19.01.2026 позовну заяву залишено без руху, зокрема, у зв`язку з необхідністю надання суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску.

04.02.2026 року на адресу суду надійшла заява про поновлення процесуального строку, мотивована тим, що позивач оскаржує бездіяльність Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області, яка полягає у не зазначенні в новій довідці про розмір грошового забезпечення від 05.12.2024 р. № 5501-7064/5517.1 на ім`я ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 р., виданої на виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду у справі № 340/5629/24 від 29 жовтня 2024 р., відомостей щодо відсоткового розміру щомісячної премії, які відповідає середнім розмірам, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою. Вказує, що позивач після отримання оскаржуваної довідки, змушений був повторно звернутись до відповідача із заявою про виготовлення нової належної довідки із визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2684,00 грн), встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт. Проте відповідач у своєму листі від 24.10.2025 р. № 55 04-5923/5517.1 зазначив, що у Головного управління немає правових підстав для оформлення інших оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023, що враховується для перерахунку пенсії. Тобто, позивачем не пропущений строк звернення до суду, оскільки відповідач відмовив у виготовленні належної довідки саме листом від 24.10.2025 р. № № 55 04-5923/5517.1. Також представник позивача наголошує на тому, що відповідно до Постанови Верховного Суду у складі судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду від 12.12.2023 року у справі № 380/1907/23 в якій було зазначено, що правильною правову позицію, викладену в постанові Верховного Суду від 26 січня 2021 року в справі № 520/11178/2020 і доходить висновку про наявність підстав для відступлення від правової позиції, викладеної Верховним Судом у постанові від 12 квітня 2023 року в справі № 380/14933/22. Керуючись зазначеними раніше мотивами під час розгляду цієї справи, Судова палата формулює такий правовий висновок: Видача довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії державними органами, зазначеними в пункті 2 Порядку № 45, є одним з етапів реалізації права особи на перерахунок пенсії в порядку, установленому статтею 63 Закону № 2262-ХІІ. Згідно із частиною третьою статті 51 цього Закону перерахунок пенсій у зв`язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно із цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком. Тому до правовідносин щодо оскарження неправомірних дій чи бездіяльності уповноважених на те суб`єктів владних повноважень щодо видачі довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за Законом № 2262-ХІІ, та членам їх сімей, не підлягає застосовуванню встановлений частиною другою статті 122 КАС України шестимісячний строк звернення до адміністративного суду. Отже, вищевказані обставини свідчать про відсутність пропуску строку звернення до суду з позовною заявою.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху суд дійшов висновку, що позивачем пропущено строк звернення до суду із даним позовом та наголошував, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, яка звертається до суду, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного звернення до суду та підтверджені належними доказами.

Згідно із частиною першою статті 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок (частина перша статті 120 КАС України).

Згідно з частиною першою статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 статті 122 КАС України визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивач просить суд визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає у не зазначенні в новій довідці про розмір грошового забезпечення від 05.12.2024 р. №5501-7064/5517.1 відомостей щодо відсоткового розміру щомісячної премії, які відповідає середнім розмірам, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою, однак із таким позовом звернувся лише 10.01.2026 року, тобто з пропуском шестимісячного строку передбаченого статтею 122 КАС України.

Суд звертає увагу, що у даній справі позивач на виконання судового рішення отримав довідку про грошове забезпечення станом на 01.01.2023, зокрема щодо її складових, позивач був обізнаний ще у грудні 2024 року. Отже, з дня отримання довідки від 05.12.2024 про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії станом на 01.01.2023 (на виконання рішення суду у справі №340/5629/24) позивач вважається таким, що повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи законних інтересів.

Стосовно підстав пропуску строку звернення до суду зазначених представником позивача, суддя враховує, що будь яких доказів, які б підтверджували існування у ОСОБА_1 перешкод щодо звернення до суду у встановлений строк, представником позивача не надано.

Таким чином, суддею не встановлено обставин, що перешкоджали позивачу звернутися до суду в межах строку, встановленого законом.

З огляду на ч.ч.1, 2 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суддя повертає позовну заяву.

Згідно з п.9 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Зважаючи на викладене, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п.1 ч.5 ст.169, ст.ст.243, 248, 256, 293-297 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу разом із доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, передбачений ст.295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Т.М. КАРМАЗИНА