Справа № 560/20525/25
Суддя: Драновський Я.В.
Дата ухвалення: 2026-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 лютого 2026 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Драновського Я.В. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України в особі ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Міністерства оборони України в особі ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 08.12.2025 Хмельницький окружний адміністративний суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

28.12.2025 позивач подав клопотання, в якому вказує про те, що відповідач мав подати відзив на позовну заяву до 23.12.2025, станом на 28.12.2025 в системі Електронний суд відзив відсутній, а тому суд має розглянути справу за наявними у ній матеріалами та задовольнити позов.

Ухвалою суду від 06.01.2026 клопотання ОСОБА_1 від 28.12.2025 повернуте без розгляду заявнику.

Судом зазначено, що в матеріалах справи наявний відзив відповідача, який зареєстрований судом 22.12.2025, вхідний № вх-108888/25. Крім того, до даного відзиву надані докази його направлення позивачу рекомендованим листом 19.12.2025.

09.01.2026 до суду надійшло клопотання від ОСОБА_1 , в якому позивач просить повернути поданий відповідачем відзив без розгляду, у зв`язку із відсутністю в останнього електронного кабінету в системі Електронний суд.

Вирішуючи подане клопотання суд враховував те, що на адресу суду надійшов лист ІНФОРМАЦІЯ_2 від 07.07.2025 вх. №57810/25, де вказано, що структурними підрозділами ІНФОРМАЦІЯ_2 , зокрема, ІНФОРМАЦІЯ_3 було зареєстровано Електронний кабінет в системі Електронний суд.

Поряд з цим, зазначено про відсутність можливості, зокрема, у відповідача користуватись функціоналом системи Електронний суд та про надання можливості здійснювати усі процесуальні дії по справах поштовим зв`язком.

Суд врахував дію воєнного стану в країні, функції, які виконує відповідач в цей час, а також прийняв до уваги вказаний лист в межах вказаної справи.

Разом з тим, ч.6 ст.18 КАС України передбачає, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Таким чином, з метою подальшого усунення суперечностей, суд вважає за необхідне зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 вжити відповідних заходів для усунення порушення, ч. 6 ст.18 КАС України та зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

Частиною 1 ст.249 КАС України визначено, що суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Керуючись статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 вжити відповідних заходів для усунення допущеного порушення, зокрема, ч.6 ст.18 КАС України, що усувається реєстрацією електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Зобов`язати відповідача: ІНФОРМАЦІЯ_3 до 25.02.2026 включно повідомити суд про виконання окремої ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя Я.В. Драновський