Справа № 160/8242/25
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2026-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

05 лютого 2026 року м. Дніпросправа № 160/8242/25

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Лукманової О.М. (доповідач),

суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В.,

розглянувши у письмовому провадженні в м. Дніпрі апеляційну скаргу Управління капітального будівництва виконкому Криворізької міської ради на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.09.2025 року (суддя Дєєв М.В., м. Дніпро, повний текст рішення виготовлено 01.09.2025 року) у адміністративній справі №160/8242/25 за позовом Управління капітального будівництва виконкому Криворізької міської ради до Східного офісу Держаудитслужба, третя особа: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування висновку, суд

в с т а н о в и в:

У березні 2025 року Управління капітального будівництва виконкому Криворізької міської ради (далі по тексту позивач) вернулося до суду з позовом до Східного офісу Держаудитслужба (далі по тексту відповідач), третя особа: ФОП ОСОБА_1 , в якому просило визнати протиправним та скасувати висновок відповідача від 04.03.2025 року про результати моніторингу закупівлі UА-2024-06-13-003603-а, яким зобов`язано здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом недопущення в подальшому порушень вимог законодавства у сфері закупівель, приведення умов договору у відповідність до вимог чинного законодавства та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.09.2025 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

З рішенням суду першої інстанції не погодилося Управління капітального будівництва виконкому Криворізької міської ради та подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати рішення суду першої інстанції а прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги. Свої вимоги обґрунтувало тим, що рішення суду прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права. Апелянт зазначив, що закупівлю без використання електронної системи: Здійснення технічного нагляду під час будівельних робіт з капітального ремонту об`єкта будівництва в закладі охорони здоров`я: «Капітальний ремонт захисної споруди цивільного захисту №13485 за адресою: вул. Сергія Колачевського, 55 м. Кривий Ріг Дніпропетровської області» здійснено відповідно до п.11 Особливосте здійснення публічних закупівель товарів, робіт послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі» на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 року №1178, так як очікувана вартість 254782,04 грн., що менше ніж 1,5 млн. грн. Відповідно п.19 Особливосте, в тому числі: «Істотні умови договору про закупівлю, укладеного відповідно до пунктів 10, 13 (крім підпунктів 13, 15 п.13) цих Особливостей, не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків:», тобто зміна істотних умов по п.9 Особливостей відноситься до договорів про закупівлю, укладених відповідно до пунктів 10, 13 Особливостей та не обмежує договорів, які укладені відповідно до п.11 Особливостей. Апелянт вважав, що твердження Східного офісу Держаудитслужби про порушення п.3 підпункту 2 п.19 Особливостей при укладанні договору є хибним та безпідставним.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що 06.02.2025 року в системі електронних закупівель розміщується Повідомлення Східного офісу Держаудитслужби про прийняття рішення про початок моніторингу процедури закупівлі UA-2024-06-13-003603-a від 05.02.2025 року (наказ), яке прийняте у відповідності до ч.2 ст.8 Закону України «Про публічні закупівлі», п.9 Положення про Східний офіс Держаудитслужби, затвердженого наказом Держаудитслужби від 02.06.2016 року №23 зі змінами на підставі наказу №19 від 05.02.2025 року. 04.03.2025 року в системі електронних закупівель розміщується висновок про результати моніторингу процедури закупівлі № UA-2024-06-13-003603-a, згідно якого моніторингом встановлено, що замовник у п.5.2.2 договору зазначив «Збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної у договорі про закупівлю, - не частіше ніж один раз на 90 днів з моменту підписання договору про закупівлю. Обмеження щодо строків зміни ціни за одиницю товару не застосовується у випадках зміни умов договору про закупівлю бензину та дизельного пального, газу та електричної енергії». При цьому, предметом закупівлі є роботи. Замовник на порушення вимог підпункту 2 п.19 Особливостей включив до договору інформацію, вимоги щодо наявності якої не передбачені законодавством. Як наслідок, укладений Договір містить п.5.2.2 розділу 5 Зміна істотних умов договору, умови якого не відповідають предмету закупівлі. Керуючись статтями 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», ст.8 Закону України «Про публічні закупівлі» Східний офіс Держаудитслужби зобов`язав здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом недопущення в подальшому порушень вимог законодавства у сфері закупівель, приведення умов договору у відповідність до вимог чинного законодавства та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів. Вирішуючи спір по суті, суд першої інстанції керувався статтями 5, 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні»; частинами 2, 3, 6, 7 ст.8 Закону України «Про публічні закупівлі»; п.11, підпунктом 2 п.19 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 року №1178; розділом III Порядку заповнення форми висновку про результати моніторингу процедури закупівлі, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 08.09.2020 року №5.52 та прийшов до висновку про те, що Управління капітального будівництва виконкому Криворізької міської ради помилково вважає, що договір, укладений відповідно до п.11 Особливостей, не підпадає під регулювання п.19 Особливостей щодо змін істотних умов, при цьому законодавство не звільняє такі договори від дотримання загальних принципів публічних закупівель; умови договору мають відповідати предмету закупівлі, і включення нехарактерних положень (зокрема, про зміну ціни товару) є порушенням незалежно від способу проведення закупівлі. Суд відповідно до ч.5 ст.242 КАС України застосував судову практику, викладену в постанові Верховного Суду від 21.03.2024 року у справі №160/8619. Суд вважав, що Східний офіс Держаудитслужби розсудливо та співмірно, допущеному порушенню, сформував констатуючу частину висновку процедура закупівлі; оскільки процедура закупівлі завершена, а укладений договір не відповідає нормам законодавства Східний офіс Держаудитслужби визначив спосіб усунення порушення саме приведення умов договору у відповідність до чинного законодавства.

Матеріалами справи встановлено, що 06.02.2025 року в системі електронних закупівель Східний офіс Держаудитслужби повідомив про прийняття рішення про початок моніторингу процедури закупівлі UA-2024-06-13-003603-a згідно наказу від 05.02.2025 року №19.

Встановлено, що за результатами моніторингу, 04.03.2025 року в системі електронних закупівель Східним офісом Держаудитслужби розміщений висновок про результати моніторингу процедури закупівлі №UA-2024-06-13-003603-a, згідно якого моніторингом встановлено, що замовник у п.5.2.2 договору зазначив «Збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної у договорі про закупівлю, - не частіше ніж один раз на 90 днів з моменту підписання договору про закупівлю. Обмеження щодо строків зміни ціни за одиницю товару не застосовується у випадках зміни умов договору про закупівлю бензину та дизельного пального, газу та електричної енергії». При цьому, предметом закупівлі є роботи. Замовник на порушення вимог підпункту 2 п.19 Особливостей включив до договору інформацію, вимоги щодо наявності якої не передбачені законодавством. Як наслідок, укладений договір містить п.5.2.2 розділу 5 Зміна істотних умов договору, умови якого не відповідають предмету закупівлі. Керуючись статтями 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», ст.8 Закону України «Про публічні закупівлі» Східний офіс Держаудитслужби зобов`язав здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом недопущення в подальшому порушень вимог законодавства у сфері закупівель, приведення умов договору у відповідність до вимог чинного законодавства та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів».

Встановлено, що згідно протокольного рішення уповноваженої особи УКБ виконкому Криворізької міської ради від 13.06.2024 року №69 було прийнято рішення про проведення закупівлі роботи «Здійснення технічного нагляду під час будівельних робіт з капітального ремонту об`єкта будівництва в закладі охорони здоров`я: «Капітальний ремонт захисної споруди цивільного захисту №13485 за адресою: вул. Сергія Колачевського, 55 м. Кривий Ріг Дніпропетровської області» , шляхом оприлюднення Звіту про договір про закупівлю, який укладений без використання електронної системи закупівель відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі» та Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 року №1178; про оприлюднення звіту про договір про закупівлю щодо закупівлі в електронній системі протягом десяти робочих днів з дня укладення договору про закупівлю відповідно до вимог п.3-8 розділу Х Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про публічні закупівлі».

Встановлено, що 13.06.2024 року між УКБ виконкому Криворізької міської ради (замовник) та ФОП ОСОБА_1 (виконавець) укладено договір №1 про технічний нагляд під час будівництва об`єкта, згідно п.1.1 якого замовник доручає, а виконавець зобов`язується за плату здійснити технічний нагляд під час будівельних робіт з капітального ремонту об`єкта будівництва охорони здоров`я: : «Капітальний ремонт захисної споруди цивільного захисту №13485 за адресою: вул. Сергія Колачевського, 55 м. Кривий Ріг Дніпропетровської області»; згідно п.3.1 вартість технічного нагляду складає 254782,04 грн. без ПДВ, з них бюджетні зобов`язання на 2024 рік 254782,04 грн. за рахунок бюджету Криворізької міської територіальної громади. Згідно підпункту 5.2.2 пе.5.2 розділу договору 5 Зміна істотних умов договору збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміни не призведе до збільшення суми, визначеної у договорі про закупівлю не частіше ніж один раз на 90 днів з моменту підписання договору про закупівлю. Обмеження щодо строків зміни ціни за одиницю товару не застосовується у випадку зміни умов договору про закупівлю бензину та дизельного пального, газу та електричної енергії.

Згідно календарного плану здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта: «Капітальний ремонт захисної споруди цивільного захисту №13485 за адресою: вул. Сергія Колачевського, 55 м. Кривий Ріг Дніпропетровської області», період виконання: червень 2024 року грудень 2024 року; вартість 254782 грн.

Встановлено, що УКБ виконкому Криворізької міської ради опублікувало в електронній системі звіт про договір про закупівлю, укладений без використання електронної системи закупівель №UA-2024-06-13-003603-a.

Відповідно до ч.1 ст.5, п.7 ч.1 ст.10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» (в редакції, чинній на момент спірних правовідносин) контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України «Про публічні закупівлі», проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування. Органу державного фінансового контролю надається право пред`являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов`язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства.

Відповідно до частин 1, 2, 3, 6 ст.8 Закону України «Про публічні закупівлі» (в редакції, чинній на момент спірних правовідносин) моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи. Моніторинг процедури закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та його дії. Рішення про початок моніторингу процедури закупівлі приймає керівник органу державного фінансового контролю або його заступник (або уповноважена керівником особа) за наявності однієї або декількох із таких підстав, зокрема, виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель. Повідомлення про прийняття рішення про початок моніторингу процедури закупівлі орган державного фінансового контролю оприлюднює в електронній системі закупівель. За результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі, що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.

Відповідно до п.11, підпункту 2 п.19 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 року №1178 (в редакції, чинній на момент спірних правовідносин укладення договору від 13.06.2024 року) для здійснення закупівель товарів і послуг (крім послуг з поточного ремонту), вартість яких є меншою, ніж 100 тис. гривень, послуг з поточного ремонту, вартість яких є меншою, ніж 200 тис. гривень, робіт, вартість яких є меншою, ніж 1,5 млн. гривень, замовники можуть використовувати електронну систему закупівель відповідно до умов, визначених адміністратором електронної системи закупівель, у тому числі електронний каталог для закупівлі товарів. У разі здійснення таких закупівель без використання електронної системи закупівель замовник обов`язково дотримується принципів здійснення публічних закупівель, визначених Законом, вносить інформацію про таку закупівлю до річного плану та оприлюднює відповідно до п.3-8 розділу X «Прикінцеві та перехідні положення» Закону в електронній системі закупівель звіт про договір про закупівлю, укладений без використання електронної системи закупівель. У разі здійснення закупівлі, вартість якої є меншою, ніж 50 тис. гривень, без використання електронної системи закупівель замовник не оприлюднює в електронній системі закупівель звіт про договір про закупівлю, укладений без використання електронної системи закупівель. Істотні умови договору про закупівлю, укладеного відповідно до пунктів 10 і 13 (крім підпунктів 13 та 15 пункту 13) цих особливостей, не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків, зокрема, погодження зміни ціни за одиницю товару в договорі про закупівлю у разі коливання ціни такого товару на ринку, що відбулося з моменту укладення договору про закупівлю або останнього внесення змін до договору про закупівлю в частині зміни ціни за одиницю товару. Зміна ціни за одиницю товару здійснюється пропорційно коливанню ціни такого товару на ринку (відсоток збільшення ціни за одиницю товару не може перевищувати відсоток коливання (збільшення) ціни такого товару на ринку) за умови документального підтвердження такого коливання та не повинна призвести до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю на момент його укладення. У разі внесення змін до істотних умов договору про закупівлю у випадках, передбачених цим пунктом, замовник обов`язково оприлюднює повідомлення про внесення змін до договору про закупівлю відповідно до вимог Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до п.10, підпункти 13, 15 п.13 Особливостей, зокрема, повідомлення про внесення змін до договору про закупівлю, укладеного відповідно до цього пункту, та зміни до договору про закупівлю у випадках, передбачених п.19 цих особливостей, оприлюднюються відповідно до вимог Закону з урахуванням цих особливостей. Придбання замовниками товарів і послуг (крім послуг з поточного ремонту), вартість яких становить або перевищує 100 тис. гривень, послуг з поточного ремонту, вартість яких становить або перевищує 200 тис. гривень, робіт, вартість яких становить або перевищує 1,5 млн. гривень, може здійснюватися шляхом укладення договору про закупівлю без застосування відкритих торгів та/або електронного каталогу для закупівлі товару у разі, коли: здійснюється закупівля товарів, робіт та послуг для/з будівництва, ремонту та інших інженерно-технічних заходів із захисту об`єктів критичної інфраструктури паливно-енергетичного сектору критичної інфраструктури; здійснюється закупівля товарів, робіт і послуг для здійснення заходів, спрямованих на забезпечення захисту об`єктів підприємств, установ та організацій електроенергетичного, ядерно-промислового, вугільно-промислового та нафтогазового комплексів, у тому числі для організації захисту їх працівників у частині будівництва, створення та облаштування об`єктів фонду захисних споруд цивільного захисту, а також для відновлення зруйнованих або пошкоджених внаслідок збройної агресії Російської Федерації таких об`єктів.

Аналізуючи обставини справи та законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що предметом закупівлі «Здійснення технічного нагляду під час будівельних робіт з капітального ремонту об`єкта будівництва в закладі охорони здоров`я: «Капітальний ремонт захисної споруди цивільного захисту №13485, за адресою: вул. Сергія Кoлaчeвcькoгo, 55, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області» є роботи, а не товар, однак УКБ виконкому Криворізької міської ради (замовник) у підпункті 5.2.2 договору зазначив предмет закупівлі як товар та визначив право змінювати ціну договору за одиницю товару, що не була предметом закупівлі та відповідно укладеного договору, тобто замовник включив до договору інформацію, вимоги щодо наявності якої не передбачені законодавством. Суд апеляційної інстанції враховує, що УКБ виконкому Криворізької міської ради (замовник) помилково вважає, що договір, укладений відповідно до п.11 Особливостей та не підпадає під регулювання п.19 Особливостей щодо змін істотних умов, при цьому законодавство не звільняє такі договори від дотримання загальних принципів публічних закупівель. При цьому у підпунктах 10, 13 п.15 Особливостей не йде мова про можливість зміни ціни в істотних умовах договору про закупівлю.

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції щодо способу усунення порушення, з урахуванням закінчення виконання договору від 13.06.2024 року №1 грудень 2024 року, шляхом недопущення в подальшому порушень вимог законодавства у сфері закупівель, приведення умов договору у відповідність до вимог чинного законодавства та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, рішення суду першої інстанції слід залишити без змін, як таке, що прийняте з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 315, 316, 321, 322 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Управління капітального будівництва виконкому Криворізької міської ради залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.09.2025 року у адміністративній справі №160/8242/25 залишити без змін.

Постанова Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення у порядку статей 328, 329 КАС України.

Головуючий - суддя О.М. Лукманова

суддя Л.А. Божко

суддя Ю. В. Дурасова