Справа № 524/874/26
Суддя: Предоляк О. С.
Дата ухвалення: 2026-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/874/26
Провадження № 2-а/524/25/26
У Х В А Л А

про залишення позовної заявибез руху

06.02.2026 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора взводу № 2 роти № 2 БПП у м.Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Стадника Станіслава Юрійовича, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

УСТАНОВИВ:

До суду надійшла вказана адміністративна позовна заява, яка складена з порушеннями вимог, передбачених ст. 161 КАС України.

Частиною 1 статті 25 КАС України визначено, що адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Верховний Суд у постанові від 26.12.2019 у справі №724/716/16-а виклав правовий висновок про те, що у справах про оскарження постанов про адміністративне правопорушення належним відповідачем у таких справах є саме орган, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення.

Інспектор взводу № 2 роти № 2 БПП у м.Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Стадник С.Ю. діє не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені центрального органу виконавчої влади, а саме Департаменту патрульної поліції.

Отже, належним відповідачем, рішення якого оскаржує позивач, у даній справі є Департамент патрульної поліції, тобто, відповідний суб`єкт владних повноважень від імені якого винесена постанова про накладення адміністративного стягнення.

З матеріалів заяви постає, що місцезнаходження юридичної особи - Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, яка може отримати статус відповідача: м.Київ, вул. Федора Ернста, 3.

Позивачем не надано доказів на підтвердження зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання або перебування в межах Автозаводського району м.Кременчука.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно надати витяг з реєстру територіальної громади про місце проживання, що підтверджує поточне зареєстроване місце проживання, який можна замовити онлайн через портал або застосунок «Дія» або особисто в Центрі надання адміністративних послуг (ЦНАП), оскільки відсутність такої інформації позбавляє суд можливості вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

На підставі ст. 169 ч. 1 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержанням вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, адміністративна позовна заява повинна бути залишена без руху для усунення вказаних недоліків.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог суду у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута.

Керуючись ст.161, ст.169 КАС України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора взводу № 2 роти № 2 БПП у м.Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Стадника Станіслава Юрійовича, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків тривалістю 5 днів з дня отримання позивачем даної ухвали, попередивши, що у супротивному випадку позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя Олена Предоляк