Справа № 200/332/26
Суддя: Аляб'єв І.Г.
Дата ухвалення: 2026-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про витребування доказів

09 лютого 2026 року Справа №200/332/26

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Аляб`єва І.Г., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (в порядку письмового провадження) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області в якому просить

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо заниження з 01.03.2025 року на 739,71 грн мінімального розміру пенсії, встановленого статтею 8 Закону України Про підвищення престижності шахтарської праці та

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії з 01.03.2025 року згідно статті 8 Закону України Про підвищення престижності шахтарської праці в розмірі 80 відсотків заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до ст. 40 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Визнати протиправним та скасувати Рішення № 86 від 12.11.2025 року, прийняте Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області за заявою ОСОБА_1 про перехід з пенсії по інвалідності на пенсію за віком від 03.11.2025 року;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про перехід з пенсії по інвалідності на пенсію за віком від 03.11.2025 року, зарахувавши до пільгового стажу на підземних роботах за Постановою КМУ №202 періоди з 08.09.2003 року по 14.09.2003, з 15.09.2003 по 12.10.2003 року , з 04.07.2005 року по 26.07.2005 року, з 27.04.2006 року по 02.05.2006 року, з 04.02.2008 року по 12.03.2008 року , з 01.05.2008 року по 07.05.2008 року; зарахувати до провідної професії гірник очисного вибою періоди з 19.04.2008 по 28.10.2008 року та з 09.02.2009 по 03.11.2025 рік із розрахунку кожен повний рік роботи гірником очисного вибою як один рік 3 місяця згідно Роз`яснення Міністерства соціального забезпечення України від 20 січня 1992 року № 8.

Судовий збір стягнути з відповідачів на користь позивача.

Ухвалою суду від 21.01.2026 відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін до судового засідання

До суду надійшло клопотання позивача про витребування доказів. В обгрунтування клопотання зазначає, що при розгляді моєї заяви про перехід з пенсії по інвалідності на пенсію за віком на пільгових умовах прошу врахувати документи, що є в пенсійній справі ( в тому числі рішення судів) та врахувати наступне: 1)Після призначення пенсії по інвалідності я пропрацював більше 24 місяців, тому прошу під час переведення вперше з пенсії по інвалідності на пенсію за віком застосувати середню заробітну плату (дохід), визначену частиною другою статті 40 Закону 1058 для призначення пенсії. 2)При розрахунку пільгового стажу на підземних роботах за частиною 3 статті 114 Закону 1058 застосувати Роз`яснення Міністерства соціального забезпечення №8 від 20.01.1992 року.

Як вбачається з Розрахунку заробітної плати, Відповідачем 2 не враховано, що позивач працював більше 24 місяці після призначення пенсії по інвалідності, оскільки розрахунок заробітної плати зроблено до 2016 року. Також позивач працював на провідних посадах.

У Рішенні ГУ ПФУ в Харківській області про відмову у призначенні пенсії за віком від 12.11.2025 року № 86 не зазначено жодного аргумента про розгляд питань, що містяться у моєму клопотанні та про позицію відповідача2 з приводу цих питань. Також відповідач у відзиви нічого не зазначив з приводу розгляду мого Клопотання, що подано з заявою про перехід на пенсію за віком. Це впливає на розмір позовних вимог. Зокрема, якщо відповідач2 в цілому заперечує, наприклад, про можливість розрахунку мого заробітку згідно абзацу третього частини третьої статті 45 Закону 1058, то я міг би відразу у цьому позові викласти відповідні позовні вимоги, тим самим уникаючи подання нового (повторного ) позову, що стосується розгляду однієї й тієї ж заяви про перехід з пенсії по інвалідності на пенсію за віком, поданої мною 03.11.2025 року. З урахуванням того, що відповідач2 у відзиві не надав своєї позиції щодо поданого мною разом із заявою від 03.11.2025 року Клопотання, з метою повного та належного встановлення всіх обставин по справі та з`ясування позиції відповідача 2 з усіх спірних питань.

Згідно частини 1 ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються, зокрема, письмовими, речовими і електронними доказами.

Згідно ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з положеннями ч. 3 цієї ж статті КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно положень ч.ч. 6-9 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Судом виявлено необхідність у витребуванні доказів у відповідача.

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно ч. 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Суд вважає, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду адміністративної справи, для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення справи, необхідно задовольнити клопотання позивача та витребувати у відповідача-2 докази.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 9, 72, 80 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі №200/332/26.

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області пояснення з приводу заперечення/погодження можливості при розгляді заяви про перехід з пенсії по інвалідності на пенсію за віком на пільгових умовах згідно ч.3 статті 114 Закону 1058 розрахунку розміру заробітку згідно абзацу третього частини третьої статті 45 Закону 1058, а також застосування Роз`яснення Міністерства соціального забезпечення №8 від 20.01.1992 року.

Звернути увагу учасників справи на те, що на період дії воєнного стану, введеного в Україні з 24.02.2022 Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», що затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», згідно з рекомендаціями Ради суддів України від 02.03.2022 (про те, що в умовах воєнного стану режим роботи кожного суду визначається окремо) та наказом голови Донецького окружного адміністративного суду від 26.02.2022 №14/1-г «Про запровадження особливого режиму роботи Донецького окружного адміністративного суду у вигляді дистанційної роботи», режим роботи суду передбачає направлення учасниками справи всіх процесуальних документів до суду через їх особистий кабінет в підсистемі «Електронний суд», а в разі неможливості користування вказаною підсистемою на офіційну електронну адресу суду (з обов`язковим підписанням всіх документів кваліфікованим електронним підписом).

Суд роз`яснює, що відповідно до ч.7 ст.80 КАС України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено і підписано 09.02.2026.

Суддя І.Г. Аляб`єв