Справа № 826/14557/18
Суддя: Т.М. КАРМАЗИНА
Дата ухвалення: 2026-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2026 року м. Кропивницький Справа № 826/14557/18

провадження № 2-іс/340/89/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Кармазиної Т.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (письмового провадження) справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сантера" до Головного управління ДПС у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 18.05.2018 р. № на суму 559596,84 грн.; від 18.05.2018 р. № на суму 17000,00 грн., від 18.05.2018 р. № на суму 17000,00 грн., від 18.05.2018 р. № на суму 17000,00 грн., від 18.05.2018 р. № на суму 17000,00 грн., від 18.05.2018 р. № на суму 17000,00 грн., від 18.05.2018 р. № на суму 17000,00 грн., від 18.05.2018 р. № на суму 17000,00 грн., винесені Головним управлінням ДФС у м. Києві.

Ухвалою від 12.09.2018 Окружним адміністративним судом міста Києва (суддя Р.О. Арсірій) відкрито провадження в адміністративній справі (а.с.1).

Законом України Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду від 13.12.2022 № 2825-IX (далі Закон № 2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідований, утворений Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих та перехідних Закону № 2825-IX з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом. На виконання вимог Закону України Про внесення зміни до пункту 2 розділу II Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду щодо забезпечення розгляду адміністративних справ та визначає порядок передачі не розглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва адміністративних судових справ іншим окружним адміністративним судам України наказом ДСА України від 16.09.2024 №399 затверджений Порядок передачі судових справ, не розглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва (ОАСК).

На виконання вимог пункту 2 Прикінцевих та перехідних Закону № 2825-IX та Порядку №399 на підставі Акту приймання-передачі судових справ, не розглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва від 05.03.2025, згідно супровідного листа Київського окружного адміністративного суду від 05.03.2025 №01-19/3049/25 до Кіровоградського окружного адміністративного суду передано 689 судових справ (у тому числі адміністративну справу №826/14557/18).

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.03.2025 адміністративна справа №826/14557/18 передана судді Т.М. Кармазиній, у зв`язку з чим суддя приймає справу до свого провадження.

Ухвалою судді від 17.03.2025 року прийнято справу до провадження, справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Цією ж ухвалою суду замінено відповідача Головне управління ДФС у місті Києві на його правонаступника - Головне управління ДПС у місті Києві. (а.с.168-170)

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що відповідачем було проведено фактичну перевірку ТОВ «Сантера» з питань додержання суб`єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов`язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, за результатами проведеної перевірки було складено акт № 1734/26-15-40-01/38376265 від 02.05.2018 та винесено податкові повідомлення-рішення, які вважає протиправними та такими, що підлягають скасуванню.

Відповідачем до суду подано відзив на позов, відповідно до змісту якого, позов ним не визнається у повному обсязі. (а.с.123-127). Вказує, що на підставі наказу ГУ ДФС у м.Києві від 20.04.2018 №7335 проведена фактична перевірка ТОВ «Сантера» з питань дотримання вимог законодавства, яке регулює виробництво і обіг спирту, спиртовмісної продукції, алкогольних напоїв і тютюнових виробів за період з 01.01.2015 по 29.04.2018, за результатами складено акт, яким встановлено порушення ч.3 ст.16, ст.18 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», Постанови КМУ від 30.10.2008 №957 30.10.2008 № 957 «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв». Крім того, перевіркою встановлено порушення граничних термінів подання до ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м.Києві звіту про обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв у оптовій мережі (Форма 1-ОА (місячна) Відповідно до бази даних Єдиний реєстр податкових накладних, наданих видаткових накладних та згідно карток рахунку бухгалтерського обліку №361 встановлено реалізацію позивачем за період з 16.12.2016 по 01.03.2018 в адресу контрагентів-покупців (ТОВ «ІНВЕРА», ТОВ «ЕКО», ТОВ «СИМПАТИК», ТОВ «ЕКСІМ ТРЕИД ТРАНС ФУД») алкогольних напоїв загальною кількістю 13 476 шт. (УКТЗЕД Whisky Stevenson 40% 0.7л - 4 248 шт., УКТЗЕД White Rum Canuca 37,5% 0,7л - 2460 шт.; УКТЗЕД Gin Emisario 37,5% 0,7 л - 6768 шт.) загальною вартістю 1 638 579,07 грн. згідно додатку №6 за цінами нижчими за мінімальні оптово-відпускні ціни. Таким чином, відповідач вважає, що податкові повідомлення-рішення винесено обґрунтовано, в межах наданих законом повноважень, тому позовні вимоги є такими, що задоволенню не підлягають.

Дослідивши подані позивачем та відповідачем документи і матеріали, пояснення, викладені у заявах по суті справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку таких висновків.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сантера» зареєстровано як юридична особа 07.09.2012 (а.с.167), займається господарською діяльністю, зокрема, здійснює імпорт алкогольних напоїв за наявності ліцензії на право здійснення імпорту алкогольних напоїв та здійснює оптову торгівлю алкогольними напоями за наявності ліцензії на право оптової торгівлі алкогольними напоями, крім сидру та перрі.

Посадовими особами ГУ ДФС у м.Києві 23.04.2018 на підставі наказу №7335 від 20.04.2018, направлень на перевірку, проведено фактичну перевірку з питань додержання суб`єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов`язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, ТОВ «Сантера», що розташоване за адресою м.Київ, вул. Євгена Коновальця, 36-Д, кв.39, за період з 01.01.2015 по 29.04.2018.

За результатами перевірки складено акт №1734/26-15-40-01/38376265 від 02.05.2018, яким зафіксовано порушення ч.3 ст.16, ст.18 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», Постанови КМУ від 30.10.2008 №957 30.10.2008 № 957 «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв». (а.с.128-130)

В акті вказано, що товариством в порушення ч.3 ст.16 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» несвоєчасно подано до ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м.Києві звіт про обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв у оптовій мережі (Форма 1-ОА (місячна):

за жовтень 2016 10.11.2016 (реєстраційний номер , прийнято пакет відповідно до квитанції №2 відсутні);

за липень 2017 19.08.2017 (реєстраційний номер , прийнято пакет відповідно до квитанції №2 від 19.08.2017 о 13:48:46);

за грудень 2017 10.01.2018 (реєстраційний номер , прийнято пакет відповідно до квитанції №2 від 10.01.2018 о 20:44:27).

Крім того, перевіркою встановлено відображення ТОВ «Сантера» недостовірних відомостей в звітах про обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв у оптовій мережі (Форма № 1-ОА (місячна)) за червень, липень та вересень 2017 (дана інформація відображена у додатку №3), за серпень та жовтень 2016, а саме: в розділі першому «Обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв» (дана інформація відображена у додатку № 4), за лютий 2018, а саме невідповідність даних графи 13 «залишок продукції на кінець звітного місяця» та графи 3 «залишок продукції на початок звітного місяця» наступного періоду (дана інформація відображена у додатку №5).

Також в акті перевірки вказано, що відповідно до бази даних Єдиний реєстр податкових накладних, наданих видаткових накладних та згідно карток рахунку бухгалтерського обліку №361 встановлено реалізацію позивачем за період з 16.12.2016 по 01.03.2018 в адресу контрагентів-покупців (ТОВ «ІНВЕРА», ТОВ «ЕКО», ТОВ «СИМПАТИК», ТОВ «ЕКСІМ ТРЕЙД ТРАНС ФУД») алкогольних напоїв загальною кількістю 13 476 шт. (УКТЗЕД Whisky Stevenson 40% 0.7л - 4 248 шт., УКТЗЕД White Rum Canuca 37,5% 0,7л - 2460 шт.; УКТЗЕД Gin Emisario 37,5% 0,7 л - 6768 шт.) загальною вартістю 1 638 579,07 грн. згідно додатку №6 за цінами нижчими за мінімальні оптово-відпускні ціни. Загальна вартість отриманих партій алкогольних напоїв, оприбуткованих згідно первинних бухгалтерських документів, що були реалізовані товариством за цінами, нижчими за встановлені мінімальні оптово-відпускні ціни, складає 559596,84 грн.

На підставі вказаного акту перевірки ГУ ДФС у м.Києві 18.05.2018 прийнято податкові повідомлення-рішення:

№ , яким на підставі пп.54.3.3 п.54.3 ст.54 Податкового кодексу України, абз.13 ч.2 ст.17 Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, до позивача застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) в розмірі 559596,84 грн. за порушення ст.18 Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, Постанови КМУ від 30.10.2008 №957 30.10.2008 № 957 «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв» (а.с.25);

№, яким на підставі пп.54.3.3 п.54.3 ст.54 Податкового кодексу України, абз.19 ч.2 ст.17 Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, до позивача застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) в розмірі 17000,00 грн. за порушення ч.3 ст.16 Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів (а.с.26);

№ , яким на підставі пп.54.3.3 п.54.3 ст.54 Податкового кодексу України, абз.19 ч.2 ст.17 Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, до позивача застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) в розмірі 17000,00 грн. за порушення ч.3 ст.16 Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів (а.с.27);

№, яким на підставі пп.54.3.3 п.54.3 ст.54 Податкового кодексу України, абз.19 ч.2 ст.17 Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, до позивача застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) в розмірі 17000,00 грн. за порушення ч.3 ст.16 Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів (а.с.28);

№, яким на підставі пп.54.3.3 п.54.3 ст.54 Податкового кодексу України, абз.19 ч.2 ст.17 Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, до позивача застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) в розмірі 17000,00 грн. за порушення ч.3 ст.16 Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів (а.с.29);

№, яким на підставі пп.54.3.3 п.54.3 ст.54 Податкового кодексу України, абз.19 ч.2 ст.17 Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, до позивача застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) в розмірі 17000,00 грн. за порушення ч.3 ст.16 Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів (а.с.30);

№, яким на підставі пп.54.3.3 п.54.3 ст.54 Податкового кодексу України, абз.19 ч.2 ст.17 Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, до позивача застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) в розмірі 17000,00 грн. за порушення ч.3 ст.16 Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів (а.с.31);

№ яким на підставі пп.54.3.3 п.54.3 ст.54 Податкового кодексу України, абз.19 ч.2 ст.17 Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, до позивача застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) в розмірі 17000,00 грн. за порушення ч.3 ст.16 Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів (а.с.32).

Не погодившись з даними податковими повідомленнями-рішеннями позивач подав скаргу до Державної фіскальної служби України. (а.с.33-38)

Рішенням ДФС від 02.08.2018 №25320/6/99-99-11-05-01-05 про результати розгляду скарги залишено без змін податкові повідомлення-рішення ГУ ДФС у м.Києві від 18.05.2018 № , №, №, №, №, №, №, №, а скаргу без задоволення (а.с.39-40).

Не погодившись з податковими повідомленнями-рішеннями, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України визначає Закон України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19 грудня 1995 року №481/95-ВР (далі - Закон № 481/95-ВР, в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Так, підставою для прийняття податкового повідомлення-рішення № стали виявлені відповідачем порушення законодавства про виробництво та обіг підакцизних товарів, а саме: порушення вимог Постанови №957 щодо продажу позивачем за період з 16.12.2016 по 01.03.2018 в адресу контрагентів-покупців (ТОВ «ІНВЕРА», ТОВ «ЕКО», ТОВ «СИМПАТИК», ТОВ «ЕКСІМ ТРЕЙД ТРАНС ФУД») алкогольних напоїв загальною кількістю 13476 шт. (УКТЗЕД Whisky Stevenson 40% 0.7л - 4 248 шт., УКТЗЕД White Rum Canuca 37,5% 0,7л - 2460 шт.; УКТЗЕД Gin Emisario 37,5% 0,7 л - 6768 шт.) загальною вартістю 1 638 579,07 грн. згідно додатку №6 до акту за цінами нижчими за мінімальні оптово-відпускні ціни. Загальна вартість отриманих партій алкогольних напоїв, оприбуткованих згідно первинних бухгалтерських документів, що були реалізовані товариством за цінами, нижчими за встановлені мінімальні оптово-відпускні ціни, складає 559596,84 грн. (а.с.133зв.)

У відповідності до ч.10 ст.18 Закону №481/95-ВР Кабінету Міністрів України надано право встановлювати мінімальні оптово-відпускні та роздрібні ціни на алкогольні напої.

Постановою Кабінету Міністрів України від 30.10.2008 №957 «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв» (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) установлено розміри мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв згідно з додатком.

Відповідно до додатку до Постанови №957 мінімальна оптово-відпускна ціна на віскі, ром та джин у період з 03.12.2016 по 09.09.2017 за 1 літр становить 570 грн, а з 10.09.2017 ставка - 608 грн.

Згідно до примітки 1 Постанови №957 мінімальні оптово-відпускні і роздрібні ціни під час реалізації (продажу) горілки та лікеро-горілчаних виробів, віскі, рому та інших спиртових дистилятів та спиртних напоїв, одержаних шляхом перегонки зброджених продуктів з цукрової тростини, джину та ялівцевої настоянки, коньяку (бренді) три зірочки, коньяку (бренді) чотири зірочки, коньяку (бренді) п`ять зірочок, інших спиртових дистилятів та спиртових напоїв, в тому числі бренді ординарного, горілки виноградної, інших зброджених напоїв, сумішей із зброджених напоїв та сумішей зброджених напоїв з безалкогольними напоями різного вмісту спирту в тарі різної місткості визначаються як добуток відповідних затверджених мінімальних цін, міцності за об`ємом (у відсотках) і місткості тари (у літрах), поділений на 100 відсотків.

Так, у період з 03.12.2016 по 09.09.2017 мінімальна оптово-відпускна ціна Whisky Stevenson 40% 0,7л становить 570х40х0,7/100=159,60 грн.; White Rum Canuca 37,5% 0,7л 570х37,5х0,7/100=149,625 грн.; Gin Emisario 37,5% 0,7 л 570х37,5х0,7/100=149,625 грн.. У період з 10.09.2017 мінімальна оптово-відпускна ціна Whisky Stevenson 40% 0,7л становить 608х40х0,7/100=170,24 грн.; White Rum Canuca 37,5% 0,7л 608х37,5х0,7/100=159,60 грн.; Gin Emisario 37,5% 0,7 л 608х37,5х0,7/100=159,60 грн.

Відповідно до ч.1 статті 17 Закону №481/95-ВР за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

Згідно з абзацом 14 частини 2 статті 17 Закону №481/95-ВР до суб`єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі: оптової або роздрібної торгівлі коньяком, алкогольними напоями, горілкою, лікеро-горілчаними виробами та вином за цінами, нижчими за встановлені мінімальні оптово-відпускні або роздрібні ціни на такі напої - 100 відсотків вартості отриманої партії товару, розрахованої виходячи з мінімальних оптово-відпускних або роздрібних цін, але не менше 10000 гривень.

Позивачем не спростовано виявлений у ході фактичної перевірки та зафіксований в акті перевірки №1734/26-15-40-01/38376265 від 02.05.2018 факт реалізації товариством алкогольних напоїв за цінами, нижчими за встановлені мінімальні оптово-відпускні ціни, що свідчить про порушення Постанови КМУ №957 та є підставою для застосування до нього фінансової санкції у розмірі 559596,84 грн. згідно з абзацом 14 частини 2 статті 17 Закону №481/95-ВР. Відтак, податкове повідомлення-рішення № від 18.05.2018 про застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій є законним та обґрунтованим.

Щодо доводів позивача про те, що до акту перевірки додано вкладений аркуш, який не містить назви, дати на номеру, без зазначення прізвищ та посад осіб, які його підписали та складення такого акту не передбачено ст.86 ПК України.

Відповідно до п.п.86.1, 86.5 ст.86 ПК України (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) результати перевірок (крім камеральних та електронних перевірок) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами контролюючого органу та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

Акт (довідка), складений за результатами перевірки та підписаний посадовими особами, які проводили перевірку, у строки визначені цим Кодексом, надається платнику податків або його законному представнику, який зобов`язаний його підписати.

Строк складення акта (довідки) про результати перевірки не зараховується до строку проведення перевірки, встановленого цим Кодексом (з урахуванням його продовження).

У разі незгоди платника податків з висновками акта (довідки) такий платник зобов`язаний підписати такий акт (довідку) перевірки із зауваженнями, які він має право надати разом з підписаним примірником акта (довідки) або окремо у строки, передбачені цим Кодексом.

Акт (довідка) про результати фактичних перевірок, визначених статтею 80 цього Кодексу, складається у двох примірниках, підписується посадовими особами контролюючих органів, які проводили перевірку, реєструється не пізніше наступного робочого дня після закінчення перевірки. Акт (довідка) про результати зазначених перевірок підписується особою, яка здійснювала розрахункові операції, платником податків та його законними представниками (у разі наявності).

Підписання акта (довідки) таких перевірок особою, яка здійснювала розрахункові операції, платником податків та/або його представниками та посадовими особами контролюючого органу, які проводили перевірку, здійснюється за місцем проведення перевірки або у приміщенні контролюючого органу.

У разі відмови платника податків, його законних представників або особи, яка здійснювала розрахункові операції, від підписання акта (довідки), посадовими особами контролюючого органу складається акт, що засвідчує факт такої відмови. Один примірник акта або довідки про результати перевірки не пізніше наступного робочого дня після його складення реєструється в журналі реєстрації актів контролюючого органу і не пізніше наступного дня після його реєстрації вручається або надсилається платнику податків, його законному представнику або особі, яка здійснювала розрахункові операції.

У разі відмови платника податків або його законних представників від отримання примірника акта (довідки) перевірки чи неможливості його вручення платнику податків або його законним представникам чи особі, яка здійснювала розрахункові операції з будь-яких причин, такий акт або довідка надсилається платнику податків у порядку, визначеному статтею 58 цього Кодексу для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень. У зазначених в цьому абзаці випадках контролюючим органом складається відповідний акт або робиться позначка в акті або довідці про результати перевірки.

При цьому, суд зауважує, що норми ПКУ не передбачають положень щодо затвердження центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику або центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику встановленої форми акту фактичної перевірки. Тобто, форма акту, який складається за результатами фактичної перевірки, нормативно-правовими актами не затверджена. Суд враховує, що вся інформація має бути зазначена безпосередньо в акті перевірки, що й було зроблено працівниками контролюючого органу під час перевірки та доповнено вкладеним аркушем, в якому викладено зміст порушення з посиланням на норми законодавства, якими встановлені ці порушення. До того ж, на кожному аркуші акту перевірки містяться підписи посадових осіб, які здійснювали перевірку, у тому числі й на вкладеному аркуші до акту перевірки.

Щодо податкових повідомлень-рішень від 18.05.2018 №, №.

Перевіркою встановлено, що позивачем несвоєчасно подано до ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м.Києві звіт про обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв у оптовій мережі (Форма 1-ОА (місячна):

за жовтень 2016 10.11.2016 (реєстраційний номер , прийнято пакет відповідно до квитанції №2 відсутні);

за липень 2017 19.08.2017 (реєстраційний номер , прийнято пакет відповідно до квитанції №2 від 19.08.2017 о 13:48:46);

за грудень 2017 10.01.2018 (реєстраційний номер , прийнято пакет відповідно до квитанції №2 від 10.01.2018 о 20:44:27).

Відповідно до ч.3 ст.16 Закону №481/95-ВР суб`єкти господарювання, які отримали ліцензії на виробництво та/або оптову торгівлю спиртом, алкогольними напоями і тютюновими виробами та здійснюють таку діяльність та/або експорт, імпорт зазначеної продукції, подають до органу виконавчої влади, уповноваженого Кабінетом Міністрів України видавати такі ліцензії, щомісяця до 10 числа наступного місяця звіт про обсяги виробництва та/або обігу (в тому числі імпорту та експорту) спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів за формою, встановленою цим органом.

Наказом Міністерства фінансів України від 11.02.2016 №49, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 03.03.2016 за №340/28470 «Про затвердження форм звітів щодо виробництва й обігу спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів та порядків їх заповнення» (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин), затверджено, зокрема Форму звіту №1-ОА "Звіт про обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв у оптовій мережі" та Порядок заповнення форми звіту №1-ОА "Звіт про обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв у оптовій мережі" (далі Порядок).

Згідно розділу І вказаного Порядку звіт про обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв у оптовій мережі (далі - Звіт) подають суб`єкти господарювання, які одержали ліцензії на право оптової торгівлі алкогольними напоями, незалежно від форми власності до органів ДФС за основним місцем обліку в електронній формі.

Звіт в електронній формі подається засобами електронного зв`язку з дотриманням умови щодо реєстрації електронного підпису підзвітних осіб у порядку, визначеному законодавством, як передбачено для податкової звітності.

Звіт складається окремо за кожний місяць та до 10 числа місяця, що настає за звітним, подається до органів ДФС за основним місцем обліку суб`єкта господарювання.

Відповідно до абзацу 19 частини 2 статті 17 Закону №481/95-ВР, до суб`єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів за неподання чи несвоєчасного подання звіту або подання звіту з недостовірними відомостями про обсяги виробництва та/або обігу (в тому числі імпорту та експорту) спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів до органу виконавчої влади, уповноваженого Кабінетом Міністрів України видавати відповідні ліцензії, - у розмірі 17000 гривень.

Отже, з аналізу вищенаведених норм можна дійти висновку, що суб`єкт господарювання, за неподання чи несвоєчасне подання звіту або подання звіту з недостовірними відомостями про обсяги виробництва та/або обігу (в тому числі імпорту та експорту) спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів до органу виконавчої влади, уповноваженого Кабінетом Міністрів України видавати відповідні ліцензії, повинен нести відповідальність, передбачену приписами статті 17 Закону Закону №481/95-ВР у вигляді фінансових санкцій (штрафу) в розмірі, визначеному приписами вказаної статті.

Судом встановлено, що звітність форми 1-ОА за жовтень 2016 подано до ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м.Києві 10.11.2016, прийнято пакет 10.11.2016 00:36:47, про що свідчить квитанція №2 (а.с.81-83, ); за липень 2017 19.08.2017 (реєстраційний номер , прийнято пакет відповідно до квитанції №2 від 19.08.2017 о 13:48:46) (а.с.143); за грудень 2017 10.01.2018 (реєстраційний номер , прийнято пакет відповідно до квитанції №2 від 10.01.2018 о 20:44:27) (а.с.78-80, 143зв.).

При цьому, у податковому повідомленні-рішенні від 18.05.2018 № зазначено, що звіт за жовтень 2016 подано до податкового органу з порушенням граничного терміну подання, а у рішенні № звіт за грудень 2017 подано до податкового органу з порушенням граничного терміну подання. (а.с.28, 29)

Судом встановлено та визнається сторонами, що позивачем було подано звітність до контролюючого органу за жовтень 2016 року - 10.11.2016 та за грудень 2017 10.01.2018.

Разом з тим, сторони по різному розуміють положення частини 3 статті 16 Закону № 481/95-ВР щодо граничного строку подання звіту.

Позивач наполягав на тому, що згідно із законом строк подання звіту спливає 10 числа наступного місяця за звітним, а отже звіт він подав у встановлені законом строки. Проте, відповідач стверджував, що зазначений строк закінчується 9 січня о 24 години 00 хвилин, звіт подано з пропущенням строків, а тому оскаржувані рішення є правомірними.

Згідно з правилами українського правопису прийменник «до» з календарною датою в українській мові вживають на позначення кінцевої календарної дати чинності включно або виконання чого-небудь, і вживати після цієї дати прислівник «включно» зайве. Тобто, якщо вказується календарна дата після прийменника «до», то ця дата входить до зазначеного строку (постанови Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 803/350/17 та у справі № 815/4720/16, від 13.06.2018 у справі № 815/1298/17, від 14.08.2018 у справі № 803/1387/17, від 28.08.2018 у справі № 814/4170/15, від 08.10.2018 у справі № 927/490/18).

Виходячи з викладеного, останнім днем, коли позивач мав право подати звітність, за жовтень 2016 є 10.11.2016 та за грудень 2017 - 10.01.2018 відповідно.

Також, суд зауважує, що відповідно до п.4.1. ст.4 ПК України податкове законодавство України ґрунтується на таких принципах 4.1.4. презумпція правомірності рішень платника податку в разі, якщо норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або якщо норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов`язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу.

Оскільки норма статті 16 Закону №481/95-ВР не містить конкретної вказівки на те, чи включається 10-е число до строку подання звітності і податкове законодавство не містить відповідних роз`яснень застосування вказаної норми, у відповідності до п.4.1.3 п. 4.1. ст. 4 ПК України дана норма повинна тлумачитись на користь платника податків, а отже, ТОВ «Сантера» було своєчасно подано звіти за жовтень 2016 та грудень 2017.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позивачем не порушено вимоги ч.3 ст.16 Закону № 481/95-ВР в частині своєчасного подання звітності, а отже податкові повідомлення-рішення від 18.05.2018 №, № є протиправними та такими, що підлягають скасуванню.

Щодо податкових повідомлень-рішень від 18.05.2018 №, №, №, №, №.

Розділом ІІ Порядку заповнення форми звіту №1-ОА "Звіт про обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв у оптовій мережі" визначено порядок заповнення розділу І «Обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв».

1. У графах 1, 2 зазначаються відповідно код та вид продукції згідно з додатком до наказу Міністерства фінансів України від 11 лютого 2016 року № 49 «Про затвердження форм звітів щодо виробництва й обігу спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів та порядків їх заповнення», зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 03 березня 2016 року за № 340/28470.

2. У графі 3 зазначається залишок алкогольних напоїв на початок звітного місяця.

3. У графі 4 зазначається обсяг придбання алкогольних напоїв усього за звітний період суб`єктом господарювання, який здійснює оптову торгівлю алкогольними напоями.

4. У графі 5 зазначається обсяг придбання алкогольних напоїв суб`єктом господарювання у виробника алкогольних напоїв у звітному місяці.

5. У графі 6 зазначається обсяг придбання алкогольних напоїв суб`єктом господарювання у підприємств оптової торгівлі у звітному місяці.

6. У графі 7 зазначається обсяг придбання алкогольних напоїв суб`єктом господарювання за імпортом у звітному місяці.

7. У графі 8 зазначається обсяг реалізації алкогольних напоїв усього за звітний період.

8. У графі 9 зазначається обсяг реалізації алкогольних напоїв у роздрібну торгівлю у звітному місяці.

9. У графі 10 зазначається обсяг реалізації алкогольних напоїв підприємствам оптової торгівлі у звітному місяці.

10. У графі 11 зазначається обсяг реалізації алкогольних напоїв на експорт у звітному місяці.

11. У графі 12 зазначаються витрати при проведенні внутрішньо-складських операцій, транспортуванні тощо.

12. У графі 13 зазначається залишок алкогольних напоїв на кінець звітного місяця.

13. У графі 14 надаються необхідні пояснення.

Розділом ІІІ Порядку заповнення форми звіту №1-ОА "Звіт про обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв у оптовій мережі" визначено порядок заповнення розділів ІІ та ІІІ Звіту про перелік контрагентів, у яких/яким здійснювало(а)ся придбання/реалізація алкогольних напоїв

У графі 2 зазначається код адміністративно-територіальної одиниці згідно з додатком до наказу Міністерства фінансів України від 11 лютого 2016 року № 49 «Про затвердження форм звітів щодо виробництва й обігу спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів та порядків їх заповнення», зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 03 березня 2016 року за № 340/28470.

У графі 3 зазначається найменування або прізвище, ім`я, по батькові контрагента.

У графі 5 зазначається код за ЄДРПОУ/реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта суб`єкта господарювання. Серію та номер паспорта зазначають фізичні особи, які мають відмітку в паспорті про право здійснювати будь-які платежі за серією та номером паспорта.

У графі 6 зазначається відповідний код алкогольної продукції згідно з додатком до наказу Міністерства фінансів України від 11 лютого 2016 року № 49 «Про затвердження форм звітів щодо виробництва й обігу спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів та порядків їх заповнення», зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 03 березня 2016 року за № 340/28470.

У графі 7 зазначається обсяг придбаних/реалізованих алкогольних напоїв.

Так, перевіркою встановлено відображення ТОВ «Сантера» недостовірних відомостей в звітах про обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв у оптовій мережі - Форма № 1-ОА (місячна) за червень, липень та вересень 2016 (дана інформація відображена у додатку №3), за серпень та жовтень 2016, а саме: в розділі першому «Обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв» (дана інформація відображена у додатку № 4), за лютий 2018, а саме невідповідність даних графи 13 «залишок продукції на кінець звітного місяця» та графи 3 «залишок продукції на початок звітного місяця» наступного періоду (дана інформація

відображена у додатку №5).

У ході розгляду справи підтверджено порушення позивачем ч.3 ст.16 Закону №481/95-ВР в частині відображення ТОВ «Сантера» недостовірних відомостей в звітах про обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв у оптовій мережі -Форма № 1-ОА (місячна).

Так, зокрема, як вбачається з поданої позивачем звітності Форми №1-ОА за січень 2018 у розділі І графи 13 - залишок алкогольних напоїв на кінець звітного місяця (код продукції 34, у тому числі вина виноградні і столові) - 0,006, тоді як у звітності за лютий 2018 розділу І графи 3 - залишок алкогольних напоїв на початок звітного місяця 104,00. (а.с.75-80)

Крім того, у звітності про обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв у оптовій мережі - Форма № 1-ОА (місячна) за червень, липень та вересень 2016, що відображено у додатку №3 до акту перевірки (а.с.132), у розділі ІІ Перелік контрагентів, у яких здійснювалося придбання алкогольних напоїв, а також за серпень та жовтень 2016 у розділі І «Обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв», що відображено у додатку № 4 до акту перевірки (а.с.132зв.), позивачем вказано недостовірні відомості, що було встановлено під час перевірки. Позивачем не надано будь-яких доказів та пояснень щодо відсутності таких порушень, та під час розгляду справи не спростовано доводи відповідача щодо виявлених порушень.

Згідно до ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 цього Кодексу.

При цьому, за приписами частини другої статті 77 цього Кодексу в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач, як суб`єкт владних повноважень, виконав покладений на нього обов`язок щодо доказування правомірності прийнятих оскаржуваних податкових повідомлень-рішень від 18.05.2018 року №, №, №, №, №.

Таким, чином, перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності свого рішення про застосування фінансових санкцій, а також докази, надані позивачем, суд дійшов висновку, що адміністративний позов належить задовольнити частково.

Відповідно до частин 1, 3 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Отже, здійснені позивачем судові витрати на сплату судового збору у сумі 510,00 грн. слід стягнути на його користь пропорційно до розміру задоволених позовних вимог за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст.ст.139, 243, 245, 246, 255, 257-258, 262, 293, 295-297 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сантера" (01133, м. Київ, вул. Є. Коновальця, буд.36Д, оф.39, ) до Головного управління ДПС у місті Києві (04116, місто Київ, вул. Шолуденка, будинок 33/19, ЄДРПОУ ВП 44116011) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задовольнити частково.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у м. Києві від 18 травня 2018 року № та №.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сантера" () здійснені ним судові витрати: на оплату судового збору в сумі 510 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у місті Києві (ЄДРПОУ ВП 44116011).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення за правилами, встановленими ст.ст.293, 295 - 297 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Т.М. КАРМАЗИНА