Справа № 640/24077/19
Суддя: Н.В. Друзенко
Дата ухвалення: 2026-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 лютого 2026 року м. Рівне№640/24077/19

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В. розглянувши в письмовому провадженні процесуальне питання, пов`язане з розглядом справи за позовом

Приватного підприємства "ГАЗТЕПЛОМОНТАЖ"
доГоловного управління ДПС у м. Києві
провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
В С Т А Н О В И В :

04.12.2019 Приватне підприємство "Газтепломонтаж" звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у м.Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.12.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №640/24077/19, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

13 грудня 2022 року Верховна Рада України прийняла Закон України №2825-ІХ «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду», який набрав чинності 15 грудня 2022 року.

Відповідно до статті 1 Закону №2825-ІХ, Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано.

На підставі пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №2825-ІХ проведений автоматизований розподіл адміністративних справ, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, між окружними адміністративними судами України з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ відповідно до Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженому наказом Державної судової адміністрації України №399 від 16.09.2024.

За результатами автоматизованого розподілу адміністративних справ, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, між окружними адміністративними судами України, дану справу передано на розгляд Житомирському окружному адміністративному суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Житомирського окружного адміністративного суду від 07.03.2025, головуючим у справі визначено суддю Черноліхова С.В.

Ухвалою від 27.03.2025, справа прийнята до провадження судді Житомирського окружного адміністративного суду Черноліхова С.В.

Ухвалою від 11.12.2025 адміністративну справу №640/24077/19 передано на розгляд Рівненського окружного адміністративного суду відповідно до пункту 3 частини 1 статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України, з покликанням на те, що відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, судом було встановлено, що місцезнаходження позивача змінилось.

06.02.2026 справа №640/24077/19 надійшла до Рівненського окружного адміністративного суду та за результатами автоматизованого розподілу передана на розгляд судді Друзенко Н.В.

Розглянувши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Законом України №2825-IX від 13.12.2022, що набрав чинності 15.12.2022, ліквідовано Окружний адміністративний суд міста Києва.

Розділом II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №2825-IX встановлено, що інші адміністративні справи, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, у тому числі ті, що передані до Київського окружного адміністративного суду до набрання чинності Законом України "Про внесення зміни до пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" щодо забезпечення розгляду адміністративних справ", але не розподілені між суддями (крім справ, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України), передаються на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України шляхом їх автоматизованого розподілу між цими судами з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ у порядку, визначеному Державною судовою адміністрацією України. Справи, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України, до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

Після початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду Київський окружний адміністративний суд та інші окружні адміністративні суди України завершують розгляд та вирішення переданих їм справ.

Державна судова адміністрація України наказом №399 від 16.09.2024 затвердила Порядок передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва.

Пунктом 22, 23 Порядку встановлено, що на підставі отриманих примірників протоколу та переліку судових справ відповідальною особою протягом семи робочих днів після завершення автоматизованого розподілу судових справ передаються судові справи до судів, визначених за результатами автоматизованого розподілу. Відмова суду від отримання розподіленої в установленому порядку судової справи не допускається. (п. 22-23 Порядку).

Як вбачається з ухвали про прийняття справи до свого провадження від 27.03.2025, справа №640/24077/19 Окружного адміністративного суду міста Києва передана на розгляд Житомирського окружного адміністративного суду згідно автоматизованого розподілу судових справ на виконання Порядоку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженого Державною судовою адміністрацією України наказом №399 від 16.09.2024.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Житомирського окружного адміністративного суду від 07.03.2025 для розгляду справи №640/24077/19 визначено суддю Черноліхова С.В.

Підстави для передачі адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого визначені ст.29 Кодексу адміністративного судочинства України. Серед зазначених підстав відсутня зміна предметної юрисдикції (підсудності) адміністративної справи внаслідок запровадження нового правового регулювання порядку здійснення адміністративного судочинства.

Відповідно до Розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №2825-IX адміністративні справи, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, передаються на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України шляхом їх автоматизованого розподілу між цими судами. Інші окружні адміністративні суди України завершують розгляд та вирішення переданих їм справ.

Відповідно до частини третьої статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України справа, що прийнята адміністративним судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли у процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому адміністративному суду.

Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Європейський суд з прав людини у справі Zand проти Австрії зазначив, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, що регулюють його діяльність. Поняття «суд, встановлений законом» у частині першій статті 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів ». Суд, який розглянув справу, не віднесену до його юрисдикції, не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні цієї норми.

Згідно з частиною шостою статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Суд застосовує частину п`яту статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно до якої якщо буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю.

На підставі наведеного, даний спір підлягає розгляду Житомирським окружним адміністративним судом, згідно з вимогами Закону №2825-IX, яким чітко встановлено, що та інші окружні адміністративні суди України завершують розгляд та вирішення переданих їм справ, та з врахуванням положень статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно частини восьмої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України, передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що справу слід передати для розгляду по суті до Житомирського окружного адміністративного суду.

Керуючись статтями 29, 30, 241, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, розділом ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» №2825-ІХ від 13.12.2022, суд

У Х В А Л И В :

Адміністративну справу №640/24077/19 передати на розгляд до Житомирського окружного адміністративного суду.

Роз`яснити сторонам, що передача вказаної адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 06 лютого 2026 року.

Суддя Н.В. Друзенко