Справа № 459/2371/25
Суддя: Довга Ольга Іванівна
Дата ухвалення: 2026-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09 лютого 2026 рокуЛьвівСправа № 459/2371/25 пров. № А/857/51206/25
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Довгої О. І.
суддів -Запотічного І. І.
Шинкар Т. І.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шептицького міського суду Львівської області від 17 жовтня 2025 року у справі № 459/2371/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шептицького міського суду Львівської області від 17 жовтня 2025 року відмовлено в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Не погодившись із прийнятим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до вимог частини 4 статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційні скарги на судові рішення у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Разом з апеляційною скаргою скаржник подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Поважність пропуску строку на апеляційне оскарження обгрунтовує тим, що про зміст оскарженого рішення дізнався із застосунку "Дія" 21 жовтня 2025 року.

30 жовтня 2025 року ОСОБА_1 подав до Восьмого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції у цій справі.

Апеляційну скаргу ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2025 року залишено без руху з причини несплати судового збору. Ухвала отримана представником 12 листопада 2025 року.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2025 року апеляційну скаргу повернуто з причин невиконання ухвали суду від 11 листопада 2025 року.

Скаржник зазначає, що недоліки апеляційної скарги усунув 21 листопада 2025 року, тобто у день її повернення апеляційним судом. Стверджує, що раніше усунути недоліки не мав можливості.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09 січня 2026 року повторно подану скаргу залишено без руху з причин відсутності аргументції щодо неможливості своєчасного усунення недоліків апеляційної скарги під час первинного оскарження.

На виконання ухвали суду скаржник подав заяву в, якій зазначив, що є єдиним працюючим членом сім`ї, здійснює постійний догляд за матір`ю- інвалідом першої групи, яка є лежачою. При цьому стверджує він обмежений в офіційному працевлаштуванні через необхідність постійного догляду за матір`ю, та має мінливий дохід, який в першу чергу використовує на придбання ліків. В зв`язку з цим при первинному оскарженні не зумів у визначений судом строк усунути недоліки скарги.

За правилами Кодексу адміністративного судочинства України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Відповідно до ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом. Відтак, після усунення обставин, які були підставою для повернення апеляційної скарги, її може бути подано повторно. При цьому, у разі повторного подання апеляційної скарги, до неї застосовуються ті ж вимоги, що й у випадку первинного оскарження, у тому числі й дотримання строків на подання апеляційної скарги.

Вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 р. у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Враховуючи викладене, наведені скаржником обставини та подані в їх підтвердження докази дають підстави для висновку про поважність підстав пропуску ним строку на апеляційне оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 286, 295, 296, 300 КАС України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Шептицького міського суду Львівської області від 17 жовтня 2025 року у справі № 459/2371/25.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шептицького міського суду Львівської області від 17 жовтня 2025 року у справі № 459/2371/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. І. Довга
судді І. І. Запотічний
Т. І. Шинкар