Справа № 120/14910/25
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2026-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

Справа № 120/14910/25

09 лютого 2026 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Сапальової Т.В.

суддів: Шидловського В.Б. Капустинського М.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2025 року відмовлено у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 .

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Судом встановлено, що ухвала суду першої інстанції ухвалена 28 жовтня 2025 року.

Отже, останнім днем для подання апеляційної скарги є 12 листопада 2025 року.

Вперше апеляційна скарга надіслана до суду поштовим відправленням 26 листопада 2025 року, судом встановлено, що апеляційна скарга подана з порушенням вимог ст.ст. 295, 296 КАС України, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху.

Апелянт не виконав вимог ухвали апеляційного суду від 02.12.2025 у зв`язку з чим ухвалою від 12.01.2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії повернуто особі, яка її подала.

Після чого, вдруге апеляційна скарга подана до суду 22 січня 2025 року, тобто з пропуском п`ятнадцятиденного строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що отримав копію оскаржуваної ухвали 12 листопада 2025 року.

Суд дійшов висновку про необгрунтованість доводів апелянта, оскільки належних доказів для підтвердження цих обставин до суду не надано.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2026 року залишено без руху апеляційну скаргу та запропоновано позивачу надати клопотання про поновлення строку з належними доказами та з наведенням поважних причин для пропуску строку на апеляційне оскарження.

05 лютого 2026 року до суду надійшла заява щодо виконання ухвали від 26.01.2026 року, дослідивши зміст поданої заяви колегія суддів зазначає наступне.

Позивач зазначає, що заявляв клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження відповідно до змісту п.4 апеляційної скарги.

Однак, колегія суддів зазначає, що відповідно до п.4 апеляційної скарги на ухвалу у справі 120/14910/25 позивач просить поновити термін на апеляційне звернення, оскільки ухвалу від 03.11.2025 року отримав 12.11.2025р., проте зі змісту матеріалів справи, інформації з програми "Діловодство спеціалізованого суду" та даних з Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що процесуальні документи за 03.11.2025 року у справі №120/14910/25 Вінницьким окружним адміністративним судом не ухвалювались, у зв`язку з чим клопотання в цій частині є безпідставним та необгрунтованим.

Крім того, відповідно до змісту заяви від 05 лютого 2026 року, позивач зазначає, що не зобов`язаний надавати докази, відповідно до вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, оскільки суд має витребувати матеріали справи з суду першої інстанції, дослідити матеріали справи в частині пропуску на апеляційне оскарження та встановити дату вручення рішення суду першої інстанції.

Колегія суддів вважає необгрунтованими доводи апелянта з урахуванням наступного.

Поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами справи певних процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах.

У свою чергу, судом апеляційної інстанції для апелянта були забезпечені умови, за яких позивач не тільки мав можливість, а й процесуальний обов`язок вжити всі можливі заходи задля доведення поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Розглядаючи питання про поновлення процесуальних строків, слід звернути увагу на те, що особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати належні і допустимі, у розумінні ст.ст. 73, 74 КАС України, докази на підтвердження того, що наведені неї обставини дійсно перешкоджали їй вчасно скористатись наданим їй правом звернення до суду апеляційної інстанції.

Підстави пропуску строку апеляційного оскарження можуть бути визнані поважними, а строк поновлено виключно у разі, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк подання апеляційної скарги.

Такі обставини мають бути підтверджені належними і допустимими доказами.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст.72 КАС України). При цьому, норми КАС України не містять виключень або підстав для звільнення учасників процесу від обов`язку надавати докази до суду та доводи ті обставини, які, зокрема, є підставами для поновлення пропущеного строку.

Особа, яка заявляє клопотання, згідно з ч.1 ст.77 КАС України, повинна навести доводи та подати докази на підтвердження того, що пропуск такого строку дійсно пов`язаний з об`єктивно непереборними обставинами чи істотними перешкодами

Згідно з вимогами п.8 ч.2 ст.296 КАС України, в апеляційній скарзі зазначаються дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується.

Водночас, позивачем неправильно зазначено дату оскаржуваної ухвали суду першої інстанції, відповідно до змісту апеляційної скарги.

Також відповідно до п.4 ч.5 ст.296 КАС України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Позивач на виконання вимог п.4 ч.5 ст.296 КАС України не надав суду доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції та не зазначив, що такі докази в нього відсутні, водночас помилково стверджує про обов`язок суду щодо встановлення дати отримання позивачем рішення суду першої інстанції, що суперечить вимогам КАС України.

Наведене дає підстави для висновку про те, що обставини пропуску строку звернення до суду є оціночними, комплексними і такими, що потребують дослідження в кожному окремому випадку. Питання наявності або ж відсутності підстав для визнання причин пропуску строку звернення з апеляційною скаргою поважними вирішується судом апеляційної інстанції на підставі фактичних обставин справи, із урахуванням наведених обґрунтувань та наданих доказів.

Водночас, доведення поважності причин пропуску строку звернення до суду покладається лише на особу, яка звертається із апеляційною скаргою, та клопотанням щодо поновлення такого строку.

Подібний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 28.02.2019р. у справі №826/17879/17.

Отже, дослідивши обставини справи та заяву щодо виконання ухвали від 26.01.2026 від 05.02.2026, яка міститься в матеріалах справи, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що апелянтом не було виконано вимоги ухвали судді Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2026 року в частині пропуску строку на апеляційне оскарження та не було усунуто недоліки апеляційної скарги, а саме: не надано належних та допустимих доказів, які б підтверджували поважність причини пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Наведені скаржником підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції є недоведеними позивачем.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Керуючись ч.3 ст.298, п.4 ч.1 ст.299 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2025 року.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

3. Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач Сапальова Т.В.

Судді Шидловський В.Б. Капустинський М.М.