Справа № 560/1424/26
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2026-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1424/26
УХВАЛА

10 лютого 2026 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Блонський В.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кам`янець-Подільської міської територіальної виборчої комісії Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до Кам`янець-Подільської міської територіальної виборчої комісії Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, в якій просить:

1. Визнати протиправним рішення Кам`янець-Подільської міської територіальної виборчої комісії Кам`янець-Подільського району Хмельницької області про визнання Позивача, ОСОБА_1 , таким що не набув депутатського мандата депутата Кам`янець-Подільської міської ради як наступного за черговістю кандидата в територіальному виборчому списку №3 після ОСОБА_3 , який був відкликаний рішенням Політичної Ради Політичної Партії «Слуга Народу» від 04.07.2025.

2. Зобов`язати Кам`янець-Подільську міську територіальну виборчу комісію Кам`янець-Подільського району Хмельницької області вчинити дії, а саме прийняти постанову про реєстрацію Позивача, ОСОБА_1 , депутатом Кам`янець-Подільської міської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області обраного на перших та чергових місцевих виборах 25 жовтня 2020 року у територіальному виборчому окрузі №3 висунутого Хмельницькою обласною організацією Політичної Партії «СЛУГА НАРОДУ».

3. Визнати протиправною та скасувати постанову Кам`янець-Подільської міської територіальної виборчої комісії Кам`янець-Подільського району Хмельницької області №36 від 21 січня 2026 року «Про визнання обраним депутатом Кам`янець-Подільської міської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області Костинську І.С.» та постанову Кам`янець-Подільської міської територіальної виборчої комісії Кам`янець-Подільського району Хмельницької області №39 від 24 січня 2026 року «Про реєстрацію депутата».

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до статей 4 та 5 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою встановлено як 1 % від розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, але не менше 1331,20 грн. Прожитковий мінімум для працездатних осіб на 1 січня 2026 року становить 3328 грн.

Із матеріалів справи суддя встановив, що позивач у цій справі заявив чотири позовних вимоги, одна з яких є похідною (зобов`язати Кам`янець-Подільську міську територіальну виборчу комісію Кам`янець-Подільського району Хмельницької області вчинити дії, а саме прийняти постанову про реєстрацію Позивача, ОСОБА_1 , депутатом Кам`янець-Подільської міської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області обраного на перших та чергових місцевих виборах 25 жовтня 2020 року у територіальному виборчому окрузі №3 висунутого Хмельницькою обласною організацією Політичної Партії «СЛУГА НАРОДУ»).

Однак, позивач надав докази сплати судового збору лише за одну із позовних вимог у розмірі 1331,20 грн, тоді як за дві інші окремі вимоги (визнання протиправними та скасування постанов №36 та №39) судовий збір не сплачено або не підтверджено документально.

Крім того, у позовній заяві як одного з відповідачів зазначено фізичну особу - ОСОБА_2 , яка не належить до кола суб`єктів, визначених частиною 1 статті 19 КАС України, оскільки не наділена владними повноваженнями, що є предметом оскарження у цій справі.

Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України, якщо позовну заяву подано без додержання вимог, установлених статтями 160-161 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. У такій ухвалі зазначаються недоліки, спосіб та строк їх усунення, що не може перевищувати 10 календарних днів з дня отримання копії ухвали суду (ч. 2 ст. 169 КАС України).

З урахуванням наведеного, суддя дійшов висновку про те, що позовну заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків шляхом подання до суду:

- доказів доплати судового збору у встановленому законом розмірі за всі заявлені позовні вимоги (сума, що підлягає сплаті за кожну із двох неоплачених вимог 1331,20 грн, загально 2662,40 грн);

- нової редакції позовної заяви з уточненням складу відповідачів, відповідно до висновків суду в цій ухвалі.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяВ.К. Блонський