Справа № 420/9101/24
Суддя: Андрухів В.В.
Дата ухвалення: 2026-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/9101/24
УХВАЛА

10 лютого 2026 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Андрухів В.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 про виправлення описки в рішення суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 21.11.2024 року позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 задоволено повністю.

Вказаним рішенням визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 , яка полягає у ненарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати грошового забезпечення, а саме: додаткової грошової винагороди, відповідно до постанови КМУ від 28.02.2022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» за період з 13 вересня 2022 року по 29 листопада 2023 року, за весь час затримки виплати грошового забезпечення.

Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати грошового забезпечення, а саме: додаткової грошової винагороди, відповідно до постанови КМУ від 28.02.2022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» за період з 13 вересня 2022 року по 29 листопада 2023 року, за весь час затримки виплати грошового забезпечення.

05.02.2026 року до суду через канцелярію від представника Розсолова Миколи Володимировича надійшла заява про виправлення описки, в якій останній просив виправити описку в рішенні Одеського окружного адміністративного суду від 21.11.2024 року в коді ЄДРПОУ відповідача, а саме: НОМЕР_2 замінити на НОМЕР_3 . Також вказану описку представник позивача просить виправити у виконавчому листі.

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч.ч. 2, 3 ст.253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про розгляд заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про виправлення описки в рішенні суду в порядку письмового провадження.

Суд погоджується з доводами заявника щодо наявності описки в рішенні суду, тому заява підлягає задоволенню, а виявлені описки - виправленню.

Також 25.04.2025 року по справі № 420/9101/24 судом першої інстанції було видано виконавчий лист про зобов`язання військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати грошового забезпечення, а саме: додаткової грошової винагороди, відповідно до постанови КМУ від 28.02.2022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» за період з 13 вересня 2022 року по 29 листопада 2023 року, за весь час затримки виплати грошового забезпечення.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.374 КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

З огляду на зазначене, оскільки при оформленні виконавчого листа у розділі "ідентифікаційний код, банківські реквізити суб`єкта господарської діяльності боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер боржника (для фізичних осіб - платників податків)" невірно зазначено код ЄДРПОУ відповідача - 07052444 замість вірного 07652444, суд вважає за необхідне виправити помилку у виконавчому листі.

Керуючись ст.ст. 248, 253, 256, 293, 374 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити описку в абзаці першому резолютивної частини рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21.11.2024 року у справі № 420/9101/24 в коді ЄДРПОУ відповідача військової частини НОМЕР_1 , а саме: замість 07052444 читати код ЄДРПОУ відповідача військової частини НОМЕР_1 - НОМЕР_3 .

Виправити описку у виконавчому листі Одеського окружного адміністративного суду № 420/9101/24, виданому 25.04.2025 року, та в розділі "ідентифікаційний код, банківські реквізити суб`єкта господарської діяльності боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер боржника (для фізичних осіб - платників податків)" виконавчого листа замість коду ЄДРПОУ відповідача 07052444 - читати код ЄДРПОУ відповідача військової частини НОМЕР_1 - НОМЕР_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня складення ухвали.

Суддя В.В. Андрухів