Справа № 160/30811/25
Суддя: Рянська Вікторія В'ячеславівна
Дата ухвалення: 2026-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 лютого 2026 року Справа № 160/30811/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рянської В.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в м. Дніпрі у письмовому провадженні клопотання військової частини НОМЕР_1 про поновлення (продовження) строку для подання відзиву в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , військової частини НОМЕР_1 , Комунального некомерційного підприємства Кам`янської міської ради «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 3» про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправними та скасування постанови військово-лікарської комісії та наказів, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , військової частини НОМЕР_1 , Комунального некомерційного підприємства Кам`янської міської ради «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 3» про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправними та скасування постанови військово-лікарської комісії та наказів, зобов`язання вчинити певні дії.

04.02.2026 надійшов відзив військової частини НОМЕР_1 , у якому відповідач-2 просив відмовити в задоволенні позову. Відзив містить клопотання про поновлення (продовження) строку для його подання з огляду на ту обставину, що ухвалу суду про відкриття провадження у справі представником військової частини отримано лише 30.01.2025 через відсутність у військової частини протягом тривалого часу доступу до мережі Інтернет та електронного суду. Засобами поштового зв`язку до військової частини будь-які документи у даній справі не надходили. Враховуючи зазначені обставини, територіальну віддаленість між підрозділами військової частини НОМЕР_1 , а також великий обсяг інформації та документів, необхідних для підготовки відзиву на позовну заяву, відповідач-2 просив визнати причини пропуску строку поважними та поновити (продовжити) встановлений судом процесуальний строк.

Відповідно до частини першої статті 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

За правилами статті 119 КАС України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій.

Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

Ухвалою суду від 06.11.2025 про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи, у тому числі відповідачам строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, витребувано у військової частини НОМЕР_1 належним чином засвідчену копію наказу командира військової частини НОМЕР_1 в частині зарахування ОСОБА_1 до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 , постановлено надати суду витребувані докази у строк для подання відзиву.

З урахуванням положень ч. 6 ст. 251 КАС України ухвала вважається врученою військовій частині НОМЕР_1 10.11.2025, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа. Строк для подання відзиву та витребуваних доказів тривав до 25.11.2025.

Ухвалою суду від 05.12.2025 задоволено клопотання ОСОБА_1 про повторне витребування доказів, повторно витребувано, в тому числі, у військової частини НОМЕР_1 належним чином засвідчену копію наказу командира військової частини НОМЕР_1 в частині зарахування ОСОБА_1 до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 .

З урахуванням положень ч. 6 ст. 251 КАС України ухвала вважається врученою військовій частині НОМЕР_1 08.12.2025, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа. Крім того, у паперовій формі копію ухвали вручено військовій частині НОМЕР_1 17.12.2025, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Витребувані докази від військової частини НОМЕР_1 не надійшли як і повідомлення про неможливість подати докази.

Ухвалою суду від 31.12.2025 задоволено клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, витребувано у військової частини НОМЕР_1 належним чином засвідчену копію наказу командира військової частини НОМЕР_1 в частині зарахування ОСОБА_1 до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 .

З урахуванням положень ч. 6 ст. 251 КАС України ухвала вважається врученою військовій частині НОМЕР_1 у день її постановлення, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа. Витребувані докази від військової частини НОМЕР_1 не надійшли як і повідомлення про неможливість подати докази. Клопотання про продовження строку для подання витребуваних доказів також не надходило.

Ухвалою від 27.01.2026 задоволено клопотання позивача про витребування доказів, витребувано у військової частини НОМЕР_1 належним чином засвідчену копію наказу командира військової частини НОМЕР_1 в частині зарахування ОСОБА_1 до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 .

27.01.2026 судом постановлено ухвалу про стягнення штрафу з військової частини НОМЕР_1 .

З урахуванням положень ч. 6 ст. 251 КАС України ухвали вважаються врученими військовій частині НОМЕР_1 28.01.2026, що підтверджується довідками про доставку електронного листа.

До відзиву, що надійшов до суду 04.02.2026, додано в тому числі копію витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 289 від 04.10.2025 про зарахування ОСОБА_1 з 04.10.2025 до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 .

Згідно з ч. 9 ст. 120 КАС України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Відповідно до частини другої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відзив відповідачем-2 було подано 04.02.2026, тобто після закінчення встановленого судом строку.

До закінчення строку, встановленого судом в ухвалі від 06.11.2025, заяви про його продовження до суду не надходило.

Відповідачем-2 заявлено клопотання про поновлення встановленого судом строку, тоді як за змістом ч. 1 ст. 121 КАС України судом може бути поновлено пропущений процесуальний строк, встановлений законом.

Беручи до уваги вищенаведене, суд дійшов висновку про відсутність передбачених Кодексом адміністративного судочинства України підстав для задоволення вказаного клопотання.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 КАС України пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Керуючись статтями 118, 119, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання військової частини НОМЕР_1 про поновлення (продовження) строку для подання відзиву - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.В. Рянська