Справа № 160/6087/25
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2026-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 лютого 2026 року Справа №160/6087/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Юркова Е.О., розглянувши звіт Державної установи "Синельниківська виправна колонія (№94)" про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.04.2025 у справі №160/6087/25 за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Синельниківська виправна колонія (№94)" про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

24 лютого 2025 року ОСОБА_1 через систему "Електронний Суд" звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Державної установи "Синельниківська виправна колонія (№94) з вимогами:

- визнати протиправними дії Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94)» () щодо відмови у перерахунку та виплаті ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) щомісячного грошового забезпечення (основних та додаткових видів: посадового окладу, окладу за спеціальним званням, надбавки за вислугу років, премії, надбавки за особливості проходження служби), за період проходження служби з 29.01.2020 по 19.05.2023 на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» з урахуванням постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2020 року у справі №826/6453/18 шляхом визначення посадового окладу та окладу за військовим званням за період з 29.01.2020 по 31.12.2020 із застосуванням показника прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 2102,00 гривні встановленого на 01.01.2020 Законом України № 294-ІХ, з 01.01.2021 по 31.12.2021 із застосуванням показника прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 2270,00 гривень встановленого на 01.01.2021 Законом України № 1082- ІХ, з 01.01.2022 по 31.12.2022 із застосуванням показника прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 2481,00 гривня встановленого на 01.01.2022 Законом України № 1928-ІХ, з 01.01.2023 по 19.05.2023 із застосуванням показника прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 2684,00 гривні встановленого на 01.01.2023 Законом України № 2710-ІХ, з урахуванням раніше виплачених сум;

- зобов`язати Державну установу «Синельниківська виправна колонія (№94)» () провести ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) перерахунок та виплату щомісячного грошового забезпечення (основних та додаткових видів: посадового окладу, окладу за спеціальним званням, надбавки за вислугу років, премії, надбавки за особливості проходження служби), відповідно до положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» (з урахуванням постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2020 року у справі № 826/6453/18) шляхом визначення посадового окладу та окладу за військовим званням за період з 29.01.2020 по 31.12.2020 із застосуванням показника прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 2102,00 гривні встановленого на 01.01.2020 Законом України № 294-ІХ, з 01.01.2021 по 31.12.2021 із застосуванням показника прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 2270,00 гривень встановленого на 01.01.2021 Законом України № 1082-ІХ, з 01.01.2022 по 31.12.2022 із застосуванням показника прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 2481,00 гривня встановленого на 01.01.2022 Законом України № 1928-ІХ, з 01.01.2023 по 19.05.2023 із застосуванням показника прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 2684,00 гривні встановленого на 01.01.2023 Законом України № 2710-ІХ, з урахуванням раніше виплачених сум.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.04.2025 у справі №160/6087/25 позовну заяву ОСОБА_1 до Державної установи "Синельниківська виправна колонія (№94 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Визнано протиправними дії Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94)» () щодо відмови у перерахунку та виплаті ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) щомісячного грошового забезпечення (основних та додаткових видів: посадового окладу, окладу за спеціальним званням, надбавки за вислугу років, премії, надбавки за особливості проходження служби), за період проходження служби з 29.01.2020 по 19.05.2023 на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» з урахуванням постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2020 року у справі №826/6453/18 шляхом визначення посадового окладу та окладу за військовим званням за період з 29.01.2020 по 31.12.2020 із застосуванням показника прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 2102,00 гривні встановленого на 01.01.2020 Законом України № 294-ІХ, з 01.01.2021 по 31.12.2021 із застосуванням показника прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 2270,00 гривень встановленого на 01.01.2021 Законом України № 1082- ІХ, з 01.01.2022 по 31.12.2022 із застосуванням показника прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 2481,00 гривня встановленого на 01.01.2022 Законом України № 1928-ІХ, з 01.01.2023 по 19.05.2023 із застосуванням показника прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 2684,00 гривні встановленого на 01.01.2023 Законом України № 2710-ІХ, з урахуванням раніше виплачених сум.

Зобов`язано Державну установу «Синельниківська виправна колонія (№94)» () провести ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) перерахунок та виплату щомісячного грошового забезпечення (основних та додаткових видів: посадового окладу, окладу за спеціальним званням, надбавки за вислугу років, премії, надбавки за особливості проходження служби), відповідно до положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» (з урахуванням постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2020 року у справі № 826/6453/18) шляхом визначення посадового окладу та окладу за військовим званням за період з 29.01.2020 по 31.12.2020 із застосуванням показника прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 2102,00 гривні встановленого на 01.01.2020 Законом України № 294-ІХ, з 01.01.2021 по 31.12.2021 із застосуванням показника прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 2270,00 гривень встановленого на 01.01.2021 Законом України № 1082-ІХ, з 01.01.2022 по 31.12.2022 із застосуванням показника прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 2481,00 гривня встановленого на 01.01.2022 Законом України № 1928-ІХ, з 01.01.2023 по 19.05.2023 із застосуванням показника прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 2684,00 гривні встановленого на 01.01.2023 Законом України № 2710-ІХ, з урахуванням раніше виплачених сум.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.04.2025 у справі №160/6087/25 набрало законної сили 23.05.2025.

На виконання означеного рішення суду позивачу Дніпропетровським окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист.

28.08.2025 до суду через систему «Електронний суд» ОСОБА_1 подано заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №160/6087/25.

Ухвалою суду від 05.09.2025 встановлено судовий контроль за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.04.2025 у справі №160/6087/25 за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Синельниківська виправна колонія (№94)" про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Зобов`язано Державну установу "Синельниківська виправна колонія (№94)" подати звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.04.2025 у справі №160/6087/25 у строк - один місяць з дня отримання ухвали про встановлення судового контролю.

Роз`яснено, що звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення має відповідати вимогам, встановленим частинами другою, третьою статті 382-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою суду від 15.10.2025 встановлено Державній установі "Синельниківська виправна колонія (№94)" новий строк для подання звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.04.2025 у справі №160/6087/25 за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Синельниківська виправна колонія (№94)" про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії у строк, який становить три місяці, з дати отримання копії цієї ухвали.

06.02.2026 до суду від представника Державної установи "Синельниківська виправна колонія (№94)" надійшов звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.04.2025 у справі №160/6087/25.

В обґрунтування звіту зазначено, що Державна установа "Синельниківська виправна колонія (№94)" є державною установою і фінансується з державного бюджету України. Кошторисними призначеннями на 2025 рік не передбачено коштів за КПКВ 3 «Інші видатки» на подібні витрати. В умовах військового часу кошторис установи затверджено лише з урахуванням видатків на поточні потреби установи для утримання спецконтенгенту та видатки за захищеними статтями державного бюджету, а саме: витрати на харчування спецконтингенту, енергоносії та видатки на виплату грошового забезпечення співробітників установи та заробітної плати. Установою вживаються можливі заходи для виплати заборгованості, направляються листи до Південно - східного міжрегіонального управління з питань виконання покарань Міністерства юстиції України з проханням збільшення кошторисних призначень за КПКВ 3601020 КЕКВ 2800 задля погашення заборгованості за даним виконавчим провадженням, проте на сьогоднішній день коштів на ці цілі виділено не було. Отже з огляду на наведене Державна установа «Синельниківська виправна колонія (Nє94)», не маючи наміру зловживанням своїми процесуальними правами та обов`язками, на даний час здійснює усі можливі дії для погашення заборгованості. У разі отримання бюджетних надходжень заборгованість за рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.04.2025 по справі 160/6087/25 буде погашена.

Дослідивши поданий відповідачем звіт, суд зазначає наступне.

За приписами частини першої статті 382-2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

Звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення має містити:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається звіт;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає звіт, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб);

4) номер справи, в межах якої ухвалено відповідне судове рішення;

5) відомості про виконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, строк, порядок та спосіб його виконання;

6) у разі невиконання судового рішення: орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування; відомості про обставини, які ускладнюють виконання судового рішення суб`єктом владних повноважень, які заходи вжито та вживаються ним для їх усунення;

7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до звіту та підтверджують обставини, зазначені у ньому.

До звіту додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо звіт поданий представником і такі документи раніше не подавалися;

2) докази направлення копій звіту та доданих до нього матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу (частини друга, третя статті 382-2 КАС України).

Згідно із частиною 1 статті 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття звіту або відмову у прийнятті звіту.

Відповідно до частини 2 статті 382-3 КАС України суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення. Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

Перевіривши звіт на відповідність вимогам статті 382-2 КАС України, суд встановив підстави для відмови в його прийнятті.

Так, особою, яка подає звіт, не долучено докази направлення копії звіту та доданих до нього матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 КАС України.

Оскільки звіт поданий без додержання окремих вимог частини 3 статті 382-2 цього Кодексу, суд відмовляє у його прийнятті.

Згідно частини 3 статті 382-3 КАС України у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

В той же час, приписами частини 5 статті 382-3 КАС України визначено, що суд за клопотанням суб`єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб`єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Таким чином, головною метою судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах є реалізація завдання адміністративного судочинства, оскільки ефективний захист прав осіб завершується виконанням судового рішення.

Розглядаючи звіт суб`єкта владних повноважень про виконання рішення, суд повинен перевірити чи досягнуто мети задля якої постановлено судове рішення, тобто, чи відбулося

З матеріалів справи судом встановлено, що відповідачем рішення суду від 22.04.2025 у справі №160/6087/25 виконано частково, а саме нараховано щомісячне грошове забезпечення (основних та додаткових видів: посадового окладу, окладу за спеціальним званням, надбавки за вислугу років, премії, надбавки за особливості проходження служби), відповідно до положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» (з урахуванням постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2020 року у справі № 826/6453/18) шляхом визначення посадового окладу та окладу за військовим званням за період з 29.01.2020 по 31.12.2020 із застосуванням показника прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 2102,00 гривні встановленого на 01.01.2020 Законом України № 294-ІХ, з 01.01.2021 по 31.12.2021 із застосуванням показника прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 2270,00 гривень встановленого на 01.01.2021 Законом України № 1082-ІХ, з 01.01.2022 по 31.12.2022 із застосуванням показника прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 2481,00 гривня встановленого на 01.01.2022 Законом України № 1928-ІХ, з 01.01.2023 по 19.05.2023 із застосуванням показника прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 2684,00 гривні встановленого на 01.01.2023 Законом України № 2710-ІХ, зазначене підтверджується довідкою належних до виплати сум грошового забезпечення за період з 01.11.2020 по 19.05.2023 ОСОБА_1 у загальному розмірі 184 337,63 грн.

Разом з тим, матеріали справи не містять доказів виплати позивачу останніх.

Однак, з урахуванням наявних в матеріалах доказів, на думку суду, виконання зазначеного судового рішення в частині виплати належних сум грошового забезпечення за період з 01.11.2020 ро 19.05.2023 ОСОБА_1 у загальному розмірі 184 337,63 грн, можливе лише за наявності відповідного бюджетного призначення за рахунок державного бюджету.

Отже, з урахуванням наявних в матеріалах доказів, суд вважає за можливе звільнити від сплати штрафу начальника Державної установи "Синельниківська виправна колонія (№94)", оскільки не повне виконання рішення суду сталося не з його вини та встановити новий строк для подання звіту.

Керуючись статтями 248, 254, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у прийнятті звіту Державної установи "Синельниківська виправна колонія (№94)" про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.04.2025 у справі №160/6087/25 за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Синельниківська виправна колонія (№94)" про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Звільнити начальника Державної установи "Синельниківська виправна колонія (№94)" від сплати штрафу на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.04.2025 у справі №160/6087/25.

Встановити Державній установі "Синельниківська виправна колонія (№94)" новий строк для подання звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.04.2025 у справі №160/6087/25 за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Синельниківська виправна колонія (№94)" про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії у строк, який становить три місяці, з дати отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення має відповідати вимогам, встановленим частинами другою, третьою статті 382-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Е.О. Юрков