Справа № 320/46641/23
Суддя: Жук Р.В.
Дата ухвалення: 2026-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 лютого 2026 року м. Київ № 320/46641/23

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жука Р.В. дослідивши матеріали адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Київській області

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Київській області, в якому просить суд:

- визнати протиправними та скасувати рішення відповідача , оформлене листом від 01.05.2023 № 29/0-269, про відмову позивачці у виплаті грошового забезпечення її чоловіка лейтенанта поліції ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інспектора взводу № 2, роти № 2 батальйону патрульної служби поліції особливого призначення "Миротворець" ГУНП в Київській області;

- зобов`язати відповідача нарахувати грошове забезпечення лейтенанту поліції ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інспектора взводу № 2, роти № 2 батальйону патрульної служби поліції особливого призначення "Миротворець" ГУНП в Київській області, у зв`язку з його зникненням безвісти з 23.03.2023 із включенням до складу грошового забезпечення посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, а також індексації грошового забезпечення і додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейських та їх сім`ям під час дії воєнного стану" від 28.02.2022 № 18, розмір якої збільшується до 100 000,00 грн з розрахунку за місяць пропорційно часу участі у діях і заходах з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії, та здійснювати виплату грошового забезпечення на картковий рахунок позивачки.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20.02.2024 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22.01.2026 витребувано від Головного управління Національної поліції в Київській області належним чином засвідченні копії: всіх матеріалів, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті оскаржуваного рішення, а також, письмові пояснення з посиланням на норми чинного законодавства щодо обставин, викладених у позовній заяві.

28.01.2026 до суду від відповідача надійшла заява про закриття провадження в адміністративній справі. В обґрунтування вказаного клопотання зазначено, щоу грудні 2023 року ОСОБА_1 виплачено депоновані суми грошового забезпечення та додаткової винагороди за період з квітня по грудень 2023 року на загальну суму 953 547,47 грн, додатково у грудні 2023 року виплачено 169 643,11 грн після перерахунків, у січні та лютому 2024 року позивачці здійснювались подальші виплати грошового забезпечення. На підтвердження зазначеного, відповідачем до суду надано розрахункові листи та платіжні інструкції від 20.12.2023 № 23864, від 19.12.2023 № 23728, від 25.01.2024 № 829, від 11.01.2024 № 128, від 23.02.2024 № 2457 та від 12.02.2024 № 1663.

Так, відповідно до пункту 8 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Положеннями частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи.

Згідно частини шостої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Згідно частини третьої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 80, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зобов`язати ОСОБА_1 надати письмові пояснення щодо клопотання відповідача про закриття провадження у справі на підставі пункту 8 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України.

2. Витребувані пояснення надати суду протягом 5 календарних днів з моменту отримання копії цієї ухвали (або її тексту засобами зв`язку) шляхом особистого подання документів через канцелярію Київського окружного адміністративного суду або надіслання на електронну адресу: .

3. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи, зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суд у.

Суддя Жук Р.В.