Справа № 280/5943/25
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2026-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ЗВІТУ СУБ`ЄКТА ВЛАДНИХ ПОВНОВАЖЕНЬ

06 лютого 2026 рокуСправа № 280/5943/25 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Стрельнікової Н.В., розглянувши у письмовому провадженні питання прийняття звіту про виконання судового рішення у справі

за позовом ОСОБА_1

до Запорізької обласної державної адміністрації

про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебувала вищевказана справа.

05.01.2026 Запорізьким окружним адміністративним судом було проголошено вступну та резолютивну частини рішення за результатами розгляду адміністративної справи №280/5943/25. Позовну заяву задоволено частково.

Зокрема, визнано протиправним та скасовано розпорядження голови Запорізької обласної державної адміністрації, начальника обласної військової адміністрації № 406-к від 01.07.2025 Про притягнення до дисциплінарної відповідальності та накладання дисциплінарного стягнення.

Поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника відділу управління персоналом апарату Запорізької обласної державної адміністрації з 04.07.2025.

Стягнуто з Запорізької обласної державної адміністрації (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний,164, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу з 04.07.2025 по 05.01.2026 включно в розмірі 272 803, 08 грн (двісті сімдесят дві тисячі вісімсот три гривні 08 копійок) з якої утримати податки та інші обов`язкові платежі.

Відмовлено у задоволенні решти позовних вимог.

Рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника відділу управління персоналом апарату Запорізької обласної державної адміністрації та в частині стягнення на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць у розмірі 44433,84 грн (сорок чотири тисячі чотириста тридцять три гривні 84 копійки)., з якої утримати податки та інші обов`язкові платежі, підлягає негайному виконанню.

Рішення складено у повному обсязі 19.01.2026.

Рішення не набрало законної сили.

07.01.2026 до суду надійшла заява представника позивача в якій останній, просить суд встановити судовий контроль за виконанням рішення суду, а саме встановити судовий контроль шляхом зобов`язання суб`єкта владних повноважень (боржника) - Запорізьку обласну державну адміністрацію подати звіт про виконання судового рішення у справі №280/5943/25 від 05.01.2026. В обґрунтування заяви заначено наступне. 06.01.2026 позивачкою подано до загального відділу апарату облдежадміністрації заяву про негайне виконання судового рішення, поновлення позивачки на посаді та допущення до роботи 07.01.2026 працівниками служби управління персоналом апарату облдержадміністрації позивачці надано на ознайомлення розпорядження голови обласної державної адміністрації, начальника обласної військової адміністрації від 06.01.2026 № 03-к яким її поновлено з 04.07.2026 на посаді начальника відділу управління персоналом управління з кадрового забезпечення та професійного розвитку персоналу апарату облдержадміністрації з чим позивачка незгодна. Зазначає, що посада начальника відділу в складі управління апарату відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 18.01.2027 № 15 «Питання оплати праці працівників державних органів» та згідно роз`яснень Національного агентства з питань державної служби України від 30.03.2020 № 89-р/з та від 18.01.2024 № 178-р/3 за групою оплати праці належить до підкатегорії Б3, в то час як посада начальника самостійного відділу в складі апарату до підкатегорії Б1, і має вищий посадовий оклад. Таким чином, позивачка вважає, що поновлення її без її згоди на нижчестоящій посаді, яка відмінна від посади, на якій її було поновлено судом, не є належним виконанням судового рішення. На підставі наведеного просить суд зобов`язати Запорізьку обласну державну адміністрацію подати у встановлений судом строк звіт про належне виконання судового рішення.

Ухвалою суду від 07.01.2026 було прийнято заяву позивача до розгляду без виклику учасників справи в порядку письмового провадження та запропоновано відповідачу у строк до 14.01.2026 висловити свою позицію з питань, викладених у заяві.

Ухвалою суду від 19.01.2026 задоволено заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.

Зобов`язано Запорізьку обласну державну адміністрацію у строк до 02.02.2026 подати до Запорізького окружного адміністративного суду звіт про виконання судового рішення у справі №280/5943/25 від 05.01.2026 в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника відділу управління персоналом апарату Запорізької обласної державної адміністрації з 04.07.2025.

30.01.2026 до суду надійшов звіт відповідача про виконання судового рішення. Відповідачем повідомлено, що відповідно до Розпорядження голови Запорізької обласної державної адміністрації, начальника обласної військової адміністрації від 28.01.2026 № 26-к ОСОБА_1 поновлено на посаді начальника відділу управління персоналом апарату Запорізької обласної державної адміністрації з 04.07.2025. З вказаним Розпорядженням ОСОБА_1 була ознайомлена 29.01.2026 о 08 год 24 хв. та допущена до виконання посадових обов`язків. З урахуванням викладеного вище, рішення суду, яке допущено до негайного виконання в межах поновлення на роботі виконано в повному обсязі. Додатково зазначено, що на виконання Розпорядження Голови обласної державної адміністрації, начальника обласної військової адміністрації № 03-к від 06.01.2026 доручено відділу фінансового забезпечення виплатити ОСОБА_1 суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми платежу за один місяць у розмірі 44 433,84 грн. з подальшим вирахуванням податків і зборів, а також нарахувати та сплатити суму єдиного внеску нарахованого на відповідну виплату. В казначейській службі зареєстровані відповідні бюджетні призначення та проведені фактичні розрахунки. З вищевикладеного вбачається що рішення суду, в частині допущеній до негайного виконання, виконано в повному обсязі.

Від позивача/представника позивача заперечень, пояснень щодо вищевказаного звіту про виконання рішення до суду не надходило.

Розглянувши поданий звіт про виконання судового рішення, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Згідно з частиною третьою статті 382-1 КАС України встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

Суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду (частина перша статті 382-2 КАС України).

Відповідно до положень статті 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення. Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Таким чином, питання встановлення нового строку подання звіту, накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення суду, штрафу, вирішується судом за наслідками розгляду поданого суб`єктом владних повноважень звіту щодо повноти виконання останнім рішення суду.

Суд враховує, що головною метою судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах є реалізація завдання адміністративного судочинства, оскільки ефективний захист прав осіб завершується виконанням судового рішення.

У рішенні від 30.06.2009 №16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абзац перший підпункту 3.2 пункту 3, абзац другий пункту 4 мотивувальної частини).

Європейський суд з прав людини у рішенні від 07.05.2002 р. у справі «Бурдов проти Росії» визначив, що у контексті статті 6 Конвенції виконання судового рішення, прийнятого будь-яким судом, має розглядатися як складова «судового розгляду».

У рішенні Конституційного Суду України від 13.12.2011 р. №17-рп/2011 Конституційний Суд України зазначив, що посилення судового контролю за виконанням судових рішень та наділення суду з цією метою правом накладати штрафні санкції є заходом для забезпечення конституційного права громадян на судовий захист (абзац восьмий підпункту 6.3 пункту 6).

Таким чином, розглядаючи звіт суб`єкта владних повноважень про виконання рішення, суд повинен перевірити чи досягнуто мети задля якої постановлено судове рішення, тобто чи відбулося фактичне відновлення порушеного прав.

З поданого відповідачем до суду звіту про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 05.01.2026 по справі №280/5943/25 в частині негайного виконання вказаного рішення вбачається, що розпорядженням голови Запорізької обласної державної адміністрації, начальника обласної військової адміністрації від 28.01.2026 № 26-к ОСОБА_1 поновлено на посаді начальника відділу управління персоналом апарату Запорізької обласної державної адміністрації (класифікаційний код посади 9-ІV-2) з 04.07.2025.

З вказаним Розпорядженням ОСОБА_1 була ознайомлена 29.01.2026 о 08 год. 24 хв.

Також відповідачем надано довідку про нарахування середнього заробітку за час вимушеного прогулу за рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 05 січня 2026 року по справі №280/5943/25 за позовом ОСОБА_1 .

З вищевказаної довідки вбачається, що позивачу виплачено суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми платежу за один місяць у розмірі 44433,84 грн. з подальшим вирахуванням податків і зборів, а також нараховано та сплачено суму єдиного внеску нарахованого на відповідну виплату.

Таким чином, поданий відповідачем звіт з доданими до нього матеріалами свідчить про фактичне виконання Запорізькою обласною державною адміністрацією рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 05.01.2026 по справі №280/5943/25 в частині негайного виконання рішення суду, у зв`язку з чим звіт підлягає прийняттю.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 382-382-3 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти звіт Запорізької обласної державної адміністрації про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 05.01.2026 по справі №280/5943/25 в частині негайного виконання рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її підписання.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.В. Стрельнікова