Справа № 280/949/26
Суддя: Богатинський Богдан Вікторович
Дата ухвалення: 2026-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 лютого 2026 року Справа № 280/949/26 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Богатинський Б.В., перевіривши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

до Головного управління Національної поліції в Запорізький області (вул. Дмитра Апухтіна, 29, м.Запоріжжя, 69005; ),

ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ),

Військово-лікарської комісії Комунального некомерційного підприємства «Міська лікарня №7» Запорізької міської ради (вул. Привокзальна, буд. 9, м. Запоріжжя, 69118; ),

Військової частини НОМЕР_3 ( АДРЕСА_3 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_4 )

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Національної поліції в Запорізький області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військово-лікарської комісії Комунального некомерційного підприємства «Міська лікарня №7» Запорізької міської ради, Військової частини НОМЕР_3 , в якій позивач просить суд:

Визнати протиправними дії працівників поліції щодо затримання, застосування сили, та спеціальних засобів (кайданок) до ОСОБА_1 , вчинені 09.09.2025.

Визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо незаконного утримання ОСОБА_1 в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 з 09.09.2025 року по 10.09.2025.

Визнати протиправним дії ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо незаконного вилучення військово-облікового документа ОСОБА_1 . Зобов`язати повернути його.

Визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинені 10.09.2025, щодо направлення та примусового проходження, ОСОБА_1 медичного огляду Військово-лікарської комісії КНП "МІСЬКА ЛІКАРНЯ №7" ЗМР, з метою визначення придатності до військової служби.

Визнати протиправною та скасувати постанову Військово-лікарської комісії КНП "МІСЬКА ЛІКАРНЯ №7" ЗМР яка, оформлена у вигляді довідки військово-лікарської комісії № 2025-0910-1153-5583-3 від 10.09.2025 року згідно якої, ОСОБА_1 визнаний придатним до військової служби.

Визнати протиправним та скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , в частині призову та направлення для проходження військової служби під час мобілізації в особливий період.

Визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини в/ч НОМЕР_3 про зарахування ОСОБА_1 до особового складу військової частини для проходження військової служби.

За приписами ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 172 КАС України визначено, що в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

При цьому, ч.5 ст.172 КАС України встановлено, що не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, щодо яких законом визначена виключна підсудність різним судам.

Розмежування предметної юрисдикції адміністративних судів визначено ст.20 КАС України.

Згідно з ч.1 ст.20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо:

оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій;

уточнення списку виборців;

оскарження дій чи бездіяльності суб`єктів у сфері медіа, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників суб`єктів у сфері медіа, що порушують законодавство про вибори та референдум;

оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб;

3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо:

примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства;

примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України;

затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;

продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;

затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні, або особами без громадянства;

затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;

4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті;

5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років";

6) адміністративні справи за позовними заявами територіального центру комплектування та соціальної підтримки з приводу тимчасового обмеження громадян України у праві керування транспортним засобом під час мобілізації.

Частиною 2 статті 20 КАС України встановлено, що окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частинами першою та третьою цієї статті.

Частиною 3 статті 20 КАС України встановлено, що Вищому антикорупційному суду підсудні справи про застосування санкції, передбаченої пунктом 1-1 частини першої статті 4 Закону України "Про санкції".

Виключна підсудність визначена статтею 27 КАС України.

Так, статтею 27 КАС України визначено, що адміністративні справи з приводу оскарження нормативно-правових актів Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, Національного банку України чи іншого суб`єкта владних повноважень, повноваження якого поширюються на всю територію України, крім випадків, визначених цим Кодексом, адміністративні справи з приводу оскарження рішень Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель та рішень у сфері державної допомоги суб`єктам господарювання, адміністративні справи за позовом Антимонопольного комітету України у сфері державної допомоги суб`єктам господарювання, адміністративні справи, відповідачем у яких є дипломатичне представництво чи консульська установа України, їх посадова чи службова особа, а також адміністративні справи про оскарження актів, дій чи бездіяльності органу, що здійснює дисциплінарне провадження щодо прокурорів, та про скасування реєстрації політичної партії вирішуються окружним адміністративним судом, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ (ч.1 ст.27 КАС України). Адміністративні справи з приводу оскарження рішень суб`єктів владних повноважень, прийнятих на контрольних пунктах в`їзду (виїзду) на тимчасово окуповану територію, їхніх дій або бездіяльності вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідного контрольного пункту (ч.2 ст.27 КАС України). Підсудність окремих категорій адміністративних справ визначається цим Кодексом (ч.3 ст.27 КАС України).

Тобто, за приписами ч.3 ст.27 КАС України підсудність окремих категорій адміністративних справ, визначена цим Кодексом, є виключною підсудністю.

Особливості позовного провадження в окремих категоріях адміністративних справ встановлено Главою 11 Розділу ІІ КАС України.

Так, Параграф 2 «Розгляд окремих категорій термінових адміністративних справ» Глави 11 Розділу ІІ КАС України містить статтю 286, якою визначено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно з ч.1 ст.286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Таким чином, ч.1 ст.286 КАС України, з урахуванням приписів ч.3 ст.27 КАС України, визначено виключну підсудність такої окремої категорії адміністративних справ як справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності і за правилами цієї виключної підсудності вказана категорія адміністративних справ повинна розглядатися виключно місцевими загальними судами як адміністративними судами.

Як встановлено з позовної заяви, зокрема, заявлено позовну вимогу про визнання визнати протиправними дії працівників поліції щодо затримання, застосування сили, та спеціальних засобів (кайданок) до ОСОБА_1 , вчинені 09.09.2025, де відповідачем зазначено ГУНП в Запорізькій області.

З огляду на вищенаведені приписи ч.1 ст.286 КАС України, з урахуванням приписів ч.3 ст.27 КАС України, щодо вказаної позовної вимоги законом визначена виключна підсудність, згідно з якою ця вимогам має розглядатися виключно місцевим загальним судом як адміністративним судом.

Натомість, інші позовні вимоги, заявлені позивачем, з урахуванням вищенаведених приписів ст.20 КАС України, підсудні окружному адміністративному суду.

Таким чином, у розглядуваному випадку позивачем об`єднано в одне провадження кілька вимог, щодо яких законом визначена виключна підсудність різним судам.

Водночас, як вказано вище, ч.5 ст.172 КАС України встановлено заборону на об`єднання в одне провадження кількох вимог, щодо яких законом визначена виключна підсудність різним судам.

При цьому, відповідно до пункту 6 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу).

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на те, що у даному випадку позивачем порушено правила об`єднання позовних вимог внаслідок об`єднання в одне провадження кількох вимог, щодо яких законом визначена виключна підсудність різним судам, суд доходить висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви на підставі п.6 ч.4 ст.169 КАС України.

Керуючись статтями 169, 172, 241, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Запорізький області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військово-лікарської комісії Комунального некомерційного підприємства «Міська лікарня №7» Запорізької міської ради, Військової частини НОМЕР_3 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви, згідно ч.8 ст.169 КАС України, не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.256 КАС України з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена, апеляційна скарга на ухвалу суду подається в порядку та у строки встановлені ст.ст.295, 297 КАС України протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Третього апеляційного адміністративного суду.

Ухвалу складено та підписано 09.02.2026.

Суддя Б.В. Богатинський