Справа № 320/2393/26
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2026-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 лютого 2026 року справа № 320/2393/26

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Головного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Головного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області щодо не зарахування до спеціального стажу ОСОБА_1 за період роботи з 01.09.1988 по 07.10.2004, з 11.10.2004 по 28.06.2005, з 08.08.2005 по 15.11.2007;

- зобов?язати Головне управління Пенсійного фонду України у Донецькій області зарахувати до спеціального стажу ОСОБА_1 за період його роботи з 01.09.1988 по 07.10.2004, з 11.10.2004 по 28.06.2005, з 08.08.2005 по 15.11.2007 у згідно записів у трудовій книжці НОМЕР_1 ;

- зобов?язати Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 10.09.2025 про перерахунок пенсії та виплати отримання одноразової грошової допомоги у розмірі 10 місячних пенсій як працівнику охорони здоров?я до Закону України «Про загальнообов?язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням висновків суду викладених у цьому рішенні.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Наданий адміністративний позов не відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на таке.

Відповідно до пунктів 4, 5 частини п`ятої статті 160 КАС України у позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Під змістом позовних вимог розуміються запропоновані позивачем способи захисту свого публічного права, свободи чи інтересу, а обставинами, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, є конкретні юридичні факти, з настанням яких суб`єкти публічного права вступають з фізичними чи юридичними особами у спірні правовідносини. Позовні вимоги і обставини в їх обґрунтування мають викладатися лаконічно, чітко, зрозуміло, з використанням прийнятої юридичної термінології. Обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, складають підставу позову.

Позовна заява повинна містити обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями, бездіяльністю прав позивача, посилання на нормативно-правові акти, які порушив відповідач.

Окрім того, відповідно до п. 9 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Суд зазначає, що пункт 9 частини 5 статті 160 КАС України вказує на невичерпний перелік інформації, яка може бути висвітлена в адміністративному позові задля правильного вирішення спору.

Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 12.02.2020 у справі №640/7310/19 зазначено: особа, яка вважає, що порушені її права, свободи чи інтереси, і яка у зв`язку із цим звертається за їх захистом до адміністративного суду, має зазначити в позовній заяві: хто, який саме суб`єкт владних повноважень (а якщо відповідачем може бути суб`єкт господарювання, то який саме) порушив її права чи інтереси, яким чином, якими діями (рішенням, бездіяльністю) відбулося втручання в її права, які саме права були порушені, чи належать вони позивачу, які обставини про це свідчать. Закон не передбачає вимог щодо обсягу, повноти чи слушності доводів позовної заяви, але приписує щонайменше сформулювати суть (зміст) порушення, яким чином воно негативно позначилось на правах особи, яка звертається з позовом, яким чином може бути відновлено порушене право. Зміст та обсяг порушеного права та викладення обставин, якими воно підтверджується, в кожному конкретному випадку можуть різнитися, але принаймні на рівні формулювання викладу їх змісту мають бути достатніми, щоб визначити предмет спору, його юрисдикційну належність, характер вимог, часові межі події порушення, нормативне регулювання спірних відносин, а також обставини, за яких можна ухвалити одне з обов`язкових процесуальних рішень, пов`язаних із визнанням позовної заяви прийнятною/неприйнятною.

Зважаючи на те, що рішення суду завжди спрямоване на захист конкретного суб`єктивного права, зміст позовних вимог не може бути абстрактним чи містити певні умовні категорії і повинен формулюватись максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.

Зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, на рівні формулювання викладу їх змісту мають бути достатніми, щоб визначити предмет спору, його юрисдикційну належність, характер вимог, часові рамки події порушення, нормативне регулювання спірних відносин, а також обставини, за яких можна ухвалити одне із обов`язкових процесуальних рішень, пов`язаних із визнанням позовної заяви прийнятною/неприйнятною.

Суд зазначає, що адміністративне судочинство здійснюється з метою захисту конкретного порушеного суб`єктивного права, що належить особі, тому зміст позовних вимог та їх обґрунтування не можуть бути абстрактним чи містити певні умовні категорії і повинні формулюватись максимально чітко і зрозуміло.

Так, у прохальній частині позовної заяви позивач просить суд, зокрема, зобов?язати Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 10.09.2025 про перерахунок пенсії та виплати отримання одноразової грошової допомоги у розмірі 10 місячних пенсій як працівнику охорони здоров?я до Закону України «Про загальнообов?язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням висновків суду викладених у цьому рішенні.

На обґрунтування позовних вимог у позовній заяві позивач наголошує про протиправність рішення Відповідача-2 про відмову у призначенні пенсії від 19.09.2025 №38377/03-16, прийняту за результатами розгляду заяви позивача від 10.09.2025.

При цьому, рішення Відповідача-2 про відмову у призначенні пенсії від 19.09.2025 №38377/03-16 у прохальній частині позову позивачем не оскаржується.

Дослідивши зміст позовної заяви, суду не зрозуміло, з якою саме заявою позивач звертався до Відповідача-1, чи то про призначення пенсії, чи то із заявою про перерахунок вже призначеної пенсії.

Частиною четвертою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У порушення вказаної норми позивачем до позовної заяви не додано копію своєї заяви від 10.09.2025, про яку йдеться у позові. Зі змісту позовної заяви та доданих документів незрозуміло, чого саме стосувалась заява позивача від 10.09.2025, чи призначення пенсії за віком (вперше), чи перерахунку (вже призначеної) пенсії за віком, чи виплати одноразової грошової допомоги у розмірі 10 місячних пенсій як працівнику охорони здоров?я до Закону України «Про загальнообов?язкове державне пенсійне страхування».

Крім того, у позовній заяві відсутнє належне нормативно-правове обґрунтування позовних вимог та посилання на правові норми, що можуть бути застосовані до спірних правовідносин щодо наявності у позивача права на отримання одноразової грошової допомоги у розмірі 10 місячних пенсій як працівнику охорони здоров?я до Закону України «Про загальнообов?язкове державне пенсійне страхування».

Враховуючи вищенаведене, у суду відсутня можливість встановити, яким чином були порушені права, свободи або законні інтереси позивача, яке саме право, свобода або законний інтерес позивача підлягають захисту і в який спосіб.

Суд звертає увагу, що правильне формулювання позовних вимог є необхідним, оскільки, відповідно до приписів процесуального законодавства, суд розглядає позовні вимоги в межах заявлених позовних вимог та в першу чергу, від правильного формулювання позивачем позовних вимог, в подальшому, у разі задоволення таких позовних вимог, залежить їх виконання.

Таким чином, позивачу для усунення недоліків позовної заяви необхідно надати до суду уточнену позовну заяву (у кількості примірників відповідно до кількості учасників справи), із чіткою прохальною частиною позову та конкретизованим способом відновлення порушених прав, із нормативним обґрунтуванням щодо порушених прав позивача стосовно виплати одноразової грошової допомоги у розмірі 10 місячних пенсій як працівнику охорони здоров?я відповідно до Закону України «Про загальнообов?язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням висновків суду;

Крім того, позивачу для усунення недоліків позовної заяви необхідно надати копію самої заяви позивача від 10.09.2025.

Також, згідно з частиною третьою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011 (зі змінами та доповненнями) передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, встановлюється ставка судового збору 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Абзацом 2 частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" визначено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

При цьому, суд звертає увагу позивача на те, що вимога про визнання протиправними акта, дії чи бездіяльності як передумови для застосування інших способів захисту порушеного права (скасувати або визнати нечинним рішення чи окремі його положення, зобов`язати прийняти рішення, вчинити дії чи утриматися від їх вчинення тощо) як наслідків протиправності акта, дій чи бездіяльності є однією вимогою.

Аналогічний правовий висновок висловлений Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 18.11.2020 у справі №9901/67/20 (реєстраційний номер судового рішення в ЄДРСР - 93218001) та Верховним Судом у постанові від 09.09.2020 у справі №540/2321/18 (реєстраційний номер судового рішення в ЄДРСР - 91414456).

При цьому, суд вбачає за доцільне зауважити про те, що такі вимоги мають бути пов`язані одна з одною.

Положеннями статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" від 19.11.2024 №4059-IX установлено у 2026 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2026 року - 3328 гривень.

Позовна заява у даній справі містить дві вимоги немайнового характеру (щодо здійснення зарахування до спеціального стажу ОСОБА_1 періодів роботи з 01.09.1988 по 07.10.2004, з 11.10.2004 по 28.06.2005, з 08.08.2005 по 15.11.2007 згідно записів у трудовій книжці НОМЕР_1 та зобов`язання повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 10.09.2025 про перерахунок пенсії; щодо зобов`язання виплати позивачу одноразової грошової допомоги у розмірі 10 місячних пенсій як працівнику охорони здоров?я відповідно до Закону України «Про загальнообов?язкове державне пенсійне страхування».

Отже, під час звернення до суду із вказаними вимогами, позивачу слід було сплатити судовий збір у розмірі 2662,40 грн (3328,00 грн х 0,4 х 2).

Позивачем до позовної заяви в якості доказів сплати судового збору за подання даного адміністративного позову додано квитанцію ID 4232-6102-2849-2319 від 08.01.2026 на суму 1331,20 грн.

У зв`язку з цим, позивачу в порядку усунення недоліків необхідно надати суду оригінал платіжного доручення (квитанції) про сплату судового збору у розмірі 1331,20 грн (2662,40 грн - 1331,20 грн), сплачений на рахунок Київського окружного адміністративного суду за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у Київ. обл./м.Київ/22030101;

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989;

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.);

код банку отримувача (МФО): 899998;

рахунок отримувача: UA4010001;

код класифікації доходів бюджету: 22030101;

призначення платежу: *;101; (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Інформація щодо реквізитів сплати судового збору за подання позовних заяв до Київського окружного адміністративного суду є загальнодоступною, оприлюднена на офіційному веб-порталі Судова влада України за інтернет-адресою http://adm.ko.court. gov.ua/sud1070//tax, а також розміщена на інформаційних стендах Київського окружного адміністративного суду.

Згідно з частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з частиною другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня отримання (вручення) ухвали про залишення позовної заяви без руху (або її тексту) позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати уточнену позовну заяву (у кількості примірників відповідно до кількості учасників справи), із чіткою прохальною частиною позову та конкретизованим способом відновлення порушених прав, із нормативним обґрунтуванням щодо порушених прав позивача стосовно виплати одноразової грошової допомоги у розмірі 10 місячних пенсій як працівнику охорони здоров?я відповідно до Закону України «Про загальнообов?язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням висновків суду;

- надати належним чином засвідчені докази, на які позивач посилається у позовній заяві, а саме копію заяви позивача від 10.09.2025;

- надати докази сплати судового збору у сумі 1331,20 грн.

3. Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) позивачу, зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кушнова А.О.