Справа № 300/2009/25
Суддя: Главач І.А.
Дата ухвалення: 2026-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"09" лютого 2026 р. справа № 300/2009/25

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Главач І.А., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про проведення закритого судового засідання та залучення співвідповідача у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги та Зварич Юлії Анатоліївни про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання до вчинення дій,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (надалі, також позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Івано-Франківського окружного адміністративного суду з позовом до Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги (надалі, також відповідач, ЗМЦ НБПД) та адвоката Зварич Юлії Анатоліївни, в якому просить суд:

1. Визнати протиправною бездіяльність Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, щодо ненадання позивачу в повному обсязі, якісно, своєчасно, безперервно безоплатної вторинної правничої допомоги згідно наказу від 17.10.2024 № Н-БВПД/04.3-4/791 і доручення від 05.12.2010 № 017/06.1/12147;

Зобов`язати Західний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги вчинити дії щодо надання правничої допомоги, на виконання наказу від 17.10.2024 і доручення від 05.12.2024;

2. Визнати лист Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги № Д-851/017/27 від 22.01.2025 як форму рішення про припинення надання безоплатної вторинної правничої допомоги ОСОБА_1 ;

3. Визнати протиправними дії Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, щодо ненаправлення і невручення під розписку позивачу листа-рішення від 22.01.2025 № Д-851/017/27;

4. Визнати протиправними дії Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, щодо порушення листом № Д-851/017/27 положення ст. 23 Закону України про БПД у наступному: про припинення надання вторинної безоплатної правничої допомоги позивачу: а саме:

лист не відповідає вимогам оформлення наказу по організації згідно Положення Про наказ затвердженого Міністерством юстиції України;

підстава для припинення надання правової допомоги по наказах зазначена в листі, а це п. 5 ст. 23 Закону про БПД припиняється у разі повного виконання суб`єктом своїх зобов`язань суперечить дійсним обставинам допомога правнича у складенні позовної заяви і інших процесуальних дій не виконано по теперішній час;

визнати протиправними дії Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, щодо непроведення перевірки діяльності адвоката Зварич Ю.А.;

5. Визнати протиправною бездіяльність Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, щодо розгляду клопотання позивача від 22.10.2024 до заяви від 12.03.2024 і щодо прийняття рішення за результатами його розгляду;

6. Визнати протиправною бездіяльність Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, який видав доручення на представництво від 05.12.2024 без даних клопотання позивача від 22.10.2024;

Зобов`язати Західний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги доповнити доручення від 05.12.2024 даними згідно клопотання позивача до заяви від 12.03.2024 та продовжити виконання доручення;

7. Визнати протиправною бездіяльність Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, щодо порушення п. 6 договору з адвокатом та постанови Кабінету Міністрів України № 1163 і невиконання письмової вимоги позивача № Д-851/017 від 24.12.2024;

Зобов`язати Західний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги виконати вимогу позивача № Д-851/017 від 24.12.2024;

8. Визнати протиправною бездіяльність Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, щодо нездійснення розгляду та непроведення перевірки діяльності адвоката Зварич Ю.А.;

Зобов`язати Західний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги:

подати клопотання до комісії оцінювання якості надання БВПД адвокатом Зварич Ю.А.;

подати клопотання до координаційного центру БПД про виключення адвоката Зварич Ю.А. з реєстру адвокатів БПД;

подати скаргу до Кваліфікаційної дисциплінарної комісії адвокатів Івано-Франківської області на порушення Закону України про адвокатуру і Правил адвокатської етики адвокатом Зварич Ю.А.;

9. Стягнути з Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 35000 євро;

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 31.03.2025 відмовлено у відкритті провадження в справі за позовом ОСОБА_1 в частині вимог до Зварич Юлії Анатоліївни про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання до вчинення дій.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 31.03.2025 відкрито провадження в справі за позовом ОСОБА_1 в частині вимог до Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання до вчинення дій. Постановлено розгляд справи здійснювати у загальному позовному провадженні із проведенням судових засідань. Підготовче засідання призначене на "07" травня 2025 року о 10:00.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 01.04.2025 виправлено описку, допущену в ухвалі суду про відкриття провадження по даній справі.

16.04.2025 до Івано-Франківського окружного адміністративного суду через підсистему "Електронний суд" від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

Головуючий суддя Главач І.А. по даній адміністративній справі перебував у щорічній відпустці з 21.04.2025 по 16.05.2025 згідно наказу від 04.04.2025 № 80-В, що підтверджується довідкою секретаря судового засідання (а.с. 81), у зв`язку з чим строки, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України продовжуються на строк такої відпустки.

05.05.2025 до суду надійшло клопотання відповідача від 02.05.2025 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Підготовче засідання, призначене на 07.05.2025 не відбулося у зв`язку з перебуванням головуючого судді по даній справі у відпустці. Призначено проведення підготовчого судового засідання на "30" травня 2025 року о 10:30.

07.05.2025 до канцелярії суду надійшло клопотання позивача про витребування доказів у відповідача.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19.05.2025 у задоволені клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовлено у зв`язку з пропуском відповідачем строку подачі такої заяви.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19.05.2025 у задоволенні клопотання про витребування доказів відмовлено.

29.05.2025 до відділу документального забезпечення канцелярії Івано-Франківського окружного адміністративного суду від позивача надійшло клопотання про зобов`язання відповідача надіслати позивачу відзив із додатками.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 30.05.2025 клопотання позивача задоволено. Зобов`язано відповідача надіслати позивачу копію відзиву на позовну заяву з додатками, а докази надсилання копії відзиву із додатками повторно разом із описом вкладення до листа надіслати до Івано-Франківського окружного адміністративного суду.

В підготовчому засіданні 30.05.2025 оголошено перерву, у зв`язку із наявністю відповідного клопотання від відповідача. Призначено проведення підготовчого судового засідання на "11" червня 2025 року о 10:30.

02.06.2025 від відповідача надійшли докази виконання вимог, викладених в ухвалі Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 30.05.2025.

09.06.2025 від ОСОБА_2 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. В задоволенні даного клопотання відмовлено, оскільки судом не було відкрито провадження у частині вимог до ОСОБА_2 .

В підготовчому засіданні 11.06.2025 позивач заявив клопотання про продовження строку підготовчого засідання на 30 днів для збору всіх необхідних доказів по даній справі. Судом дане клопотання підтримано.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11.06.2025 продовжено строк підготовчого засідання. Проведення підготовчого засідання призначено на 30.06.2025 о 10:30 в залі судових засідань № 201.

У підготовче засідання 30.06.2025 представник відповідача не з`явився. Про причини неявки суд повідомлено не було. У зв`язку з цим проведення підготовчого засідання по даній справі призначено на 14.07.2025 о 13:30 в залі судових засідань № 201.

14.07.2025 до відділу документального забезпечення канцелярії Івано-Франківського окружного адміністративного суду від позивача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання у зв`язку з неможливістю взяти участь у даному засіданні.

У судове засідання, призначене на 14.07.2025 о 13:30 сторони не з`явилися, що підтверджується довідкою секретаря судового засідання. У зв`язку з цим розгляд справи відкладено на 04.08.2025 о 13:30.

31.07.2025 до Івано-Франківського окружного адміністративного суду через підсистему "Електронний суд" від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з участю представника відповідача у судовому засіданні в іншій справі.

У судове засідання, призначене на 04.08.2025 о 13:30 сторони не з`явилися, що підтверджується довідкою секретаря судового засідання. У зв`язку з цим розгляд справи відкладено на 18.08.2025 о 13:30.

Головуючий суддя Главач І.А. по даній адміністративній справі перебував у відпустці з 07.08.2025 по 22.08.2025 згідно наказу від 25.07.2025 № 213-В, що підтверджується довідкою секретаря судового засідання (а.с. 165), у зв`язку з чим строки, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України продовжуються на строк такої відпустки.

Головуючий суддя Главач І.А. по даній адміністративній справі перебував у відпустці з 23.08.2025 по 03.09.2025 згідно наказу від 20.08.2025 № 261-В, що підтверджується довідкою секретаря судового засідання (а.с. 165), у зв`язку з чим строки, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України продовжуються на строк такої відпустки.

Судове засідання, призначене на 18.08.2025 о 13:30 не відбулося у зв`язку із перебуванням головуючого судді по даній справі у відпустці. У зв`язку з цим розгляд справи відкладено на 15.09.2025 о 11:30.

22.08.2025 до суду надійшло клопотання відповідача 1 від 22.08.2025 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Представниця відповідача 1 просила забезпечити участь представника Західного МЦ НБПД у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів у судових засіданнях по адміністративній справі № 300/2009/25.

04.09.2025 до відділу документального забезпечення канцелярії Івано-Франківського окружного адміністративного суду від позивача надійшла заява про долучення доказів по даній справі.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 08.09.2025 дане клопотання задоволено. Постановлено судові засідання по справі № 300/2009/25 проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням представником відповідача Недокусом Віктором Ігоровичем власних технічних засобів. Проведення підготовчого засідання призначено на 15.09.2025 о 11:30 в залі судових засідань № 9.

В підготовчому засіданні 15.09.2025 позивач заявив клопотання про оголошення перерви у підготовчому засіданні задля подання всіх необхідних доказів по даній справі. Судом дане клопотання підтримано. Проведення підготовчого засідання призначено на 15.10.2025 о 11:30 в залі судових засідань № 9.

Головуючий суддя Главач І.А. по даній адміністративній справі перебував у відпустці з 23.09.2025 по 07.10.2025 згідно наказу від 15.09.2025 № 290-В, що підтверджується довідкою секретаря судового засідання (а.с. 64), у зв`язку з чим строки, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України продовжуються на строк такої відпустки.

13.10.2025 до відділу документального забезпечення канцелярії Івано-Франківського окружного адміністративного суду від позивача надійшли клопотання про стягнення коштів з відповідачів по справі, клопотання про поновлення строку оскарження адміністративних актів, заява про відвід головуючого судді по даній справі, клопотання про витребування доказів.

14.10.2025 до відділу документального забезпечення канцелярії Івано-Франківського окружного адміністративного суду від позивача надійшло клопотання про перерву в підготовчому судовому засіданні по даній адміністративній справі.

15.10.2025 до Івано-Франківського окружного адміністративного суду через підсистему "Електронний суд" від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи без його участі.

У судове засідання, призначене на 15.10.2025 о 13:30 сторони не з`явилися, що підтверджується довідкою секретаря судового засідання.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 15.10.2025 у задоволенні заяви позивача про відвід судді відмовлено.

Головуючий суддя Главач І.А. по даній адміністративній справі перебував на лікарняному з 30.10.2025 по 07.11.2025, у зв`язку з чим строки, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України продовжуються на строк періоду непрацездатності.

03.11.2025 до відділу документального забезпечення канцелярії Івано-Франківського окружного адміністративного суду від позивача надійшло клопотання про перерву в підготовчому судовому засіданні по даній адміністративній справі.

Судове засідання, призначене на 03.11.2025 о 13:30 не відбулося у зв`язку із перебуванням головуючого судді по даній справі на лікарняному. У зв`язку з цим розгляд справи відкладено на 24.11.2025 о 10:30.

11.11.2025 до відділу документального забезпечення канцелярії Івано-Франківського окружного адміністративного суду від позивача надійшло клопотання про продовження строків оскарження адміністративних актів.

В підготовчому засіданні 24.11.2025 оголошено перерву у зв`язку з необхідністю подання представником відповідача витребуваних протокольною ухвалою суду доказів, що стосуються даної справи. Проведення підготовчого засідання призначено на 15.12.2025 о 10:30.

15.12.2025 до Івано-Франківського окружного адміністративного суду через підсистему "Електронний суд" від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з нездійсненням доставки витребуваних судом документів поштовим зв`язком.

15.12.2025 на адресу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від відповідача надійшло клопотання про долучення доказів.

В підготовчому засіданні 15.12.2025 оголошено перерву у зв`язку з ненадходженням витребуваних протокольною ухвалою суду доказів, що стосуються даної справи. Проведення підготовчого засідання призначено на 14.01.2026 о 10:30.

18.12.2025 до відділу документального забезпечення канцелярії Івано-Франківського окружного адміністративного суду від позивача надійшло клопотання про відвід головуючого судді Главача І.А. від розгляду даної справи.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19.12.2025 передано адміністративну справу № 300/2009/25 для вирішення питання про відвід судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22.12.2025 у задоволенні заяви про відвід судді Главача І.А. відмовлено.

14.01.2026 до відділу документального забезпечення канцелярії Івано-Франківського окружного адміністративного суду від позивача надійшло клопотання про перерву в розгляді справи.

14.01.2026 до Івано-Франківського окружного адміністративного суду через підсистему "Електронний суд" від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У судове засідання, призначене на 14.01.2026 о 10:30 сторони не з`явилися, що підтверджується довідкою секретаря судового засідання. Проведення підготовчого засідання призначено на 09.02.2026 о 10:30.

09.02.2026 до відділу документального забезпечення канцелярії Івано-Франківського окружного адміністративного суду від позивача надійшла заява про призначення закритого судового засідання по справі № 300/2009/25. Дане клопотання вмотивовано тим, що позивачем надано суду документи щодо обґрунтування його моральної шкоди, зокрема медичну картку із зазначенням діагнозу позивача, що є лікарською таємницею. Також позивач вказує, що судові засідання в даній справі відбуваються в режимі відеоконференції з трансляцією в інтернет-мережі, у зв`язку з чим треті особи мають можливість отримати доступ до інформації про особу позивача, зокрема щодо сім`ї, побуту, майна, житла, доходів, що є частиною його приватного життя. У зв`язку з цим, вважає, що є підстави для проведення закритого судового розгляду по даній справі. Також у поданій позивачем заяві заявлено клопотання про залучення директора Західного міжрегіонального центру БПД Ірини Хондогій як співвідповідача по даній адміністративній справі.

Розглянувши клопотання позивача про проведення закритого підготовчого засідання, слід звернути увагу на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 10 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі, також КАС України), розгляд справ в адміністративних судах проводиться відкрито, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з частиною 8 статті 10 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України) розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, необхідності захисту особистого та сімейного життя людини, а також в інших випадках, визначених законом.

Згідно з частиною 10 статті 10 КАС України, розгляд справи та вчинення окремих процесуальних дій у закритому судовому засіданні проводиться з додержанням правил здійснення адміністративного судочинства. Під час такого розгляду можуть бути присутні лише учасники справи, а в разі необхідності свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі. Суд попереджає зазначених осіб про обов`язок не розголошувати інформацію, для забезпечення захисту якої розгляд справи або вчинення окремих процесуальних дій відбуваються в закритому судовому засіданні.

Положенням частини 11 статті 10 КАС України передбачено, що використання систем відеоконференцзв`язку та транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет у закритому судовому засіданні не допускається.

У відповідності до частини 12 статті 10 КАС України, якщо під час закритого судового засідання буде встановлено, що інформація, для забезпечення нерозголошення якої розгляд справи або вчинення окремих процесуальних дій відбувалися в закритому судовому засіданні, вже є публічно доступною або обмеження доступу до інформації є безпідставним чи не відповідає закону, суд постановляє ухвалу про подальший розгляд справи у відкритому судовому засіданні.

Суд звертає увагу позивача, що предметом розгляду справи № 300/2009/25 є оскарження дій та бездіяльності відповідачів щодо надання позивачу своєчасної, якісної, безперервної безоплатної правничої допомоги згідно наказу від 17.10.2024 № Н-БВПД/04.3-4/791 і доручення від 05.12.2010 № 017/06.1/12147. Оскарження дій та бездіяльності відповідачів у даній справі не тягне за собою розголошення персональної інформації позивача. Зокрема, суть спору не передбачає дослідження судом інформації щодо сім`ї, побуту, майна, житла чи доходів позивача. Варто звернути увагу на те, що в адміністративних спорах суть заявлених позовних вимог стосується, зокрема, належного виконання суб`єктами владних повноважень покладених на них обов`язків та реалізації прав. Таким чином, при вирішенні спору в даній справі, дослідження вказаних позивачем у позовній заяві відомостей не передбачається, а предметом судового розгляду є дії та бездіяльність відповідачів щодо належного надання позивачу безоплатної правової допомоги згідно наказу від 17.10.2024 № Н-БВПД/04.3-4/791 і доручення від 05.12.2010 № 017/06.1/12147. Крім того, суд звертає увагу позивача, що одним із відповідачів є суб`єкт, місце розташування якого віддалене від місця знаходження суду, у зв`язку з чим ним було заявлено відповідне клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку. З приводу доводів позивача про розголошення відомостей, що стосуються лікарської таємниці, зокрема його хвороби, то суд вважає за необхідне зазначити, що дослідження таких відомостей не відбувається в судовому засіданні, а долучені позивачем докази, що стосуються обґрунтування вимог про стягнення моральної шкоди будуть взяті судом до уваги при винесенні рішення по даній справі без дослідження діагнозу позивача та висвітлення будь-яких інших відомостей, які становлять предмет охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до частини 9 статті 10 КАС України про розгляд справи у закритому судовому засіданні постановляється ухвала. Суд ухвалою може оголосити судове засідання закритим повністю або оголосити закритою його частину.

Зважаючи на наведене та враховуючи те, що проведення відкритого судового розгляду даної адміністративної справи не тягне за собою розголошення інформації, яка охороняється законом, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання позивача про проведення закритого судового засідання по справі № 300/2009/25.

З приводу заявленого клопотання про залучення директора Західного міжрегіонального центру БПД Ірини Хондогій як співвідповідача по даній адміністративній справі суд зазначає наступне.

В підготовчому засіданні позивач вказує, що директор Західного міжрегіонального центру БПД Хондогій Ірина здійснювала підписання документів від центру, зокрема відзиву на позовну заяву та клопотання про проведення судового засідання в режимі відеконференції, у зв`язку з чим позивач вважає за необхідне залучити її як співвідповідача по даній адміністративній справі.

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 4 КАС України, відповідач суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Відповідно до частини 4 статті 46 КАС України, відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Суд зазначає, що відповідачем у відповідних спірних правовідносинах є саме суб`єкт владних повноважень, тобто відповідний орган чи посадова особа, діями, бездіяльністю чи рішеннями яких порушено право особи.

Суд звертає увагу на те, що доводи позивача зводяться до того, що ОСОБА_3 здійснила подання та підписання до суду відзиву на позовну заяву та відповідного клопотання, у зв`язку з чим має брати участь в розгляді справи в якості співвідповідача.

Відповідно до частини 3 статті 55 КАС України, юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

До матеріалів справи відповідачем долучено витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відповідно до змісту якого в пункті відомості про керівника юридичної особи, про інших осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи дл державної реєстрації тощо зазначено керівника Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги Хондогій Ірину В`ячеславівну.

Таким чином, Хондогій І.В. на правах уповноваженого законом представника відповідача здійснювала підписання та подання до суду процесуальних документів від відповідача.

Таким чином, суд не вбачає підстав для залучення Хондогій І.В. до участі в даній справі як співвідповідача, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання позивача щодо залучення співвідповідача в даній справі слід відмовити.

Керуючись статтями 10, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. У задоволенні клопотання позивача про проведення закритого судового розгляду справи № 300/2009/25 відмовити.

2. У задоволенні клопотання позивача про залучення співвідповідача у справі № 300/2009/25 відмовити.

3.1. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

3.2. Відповідачу копію цієї ухвали надіслати через підсистему "Електронний суд".

3.3. Перебіг процесуальних строків, початок яких пов`язується з моментом вручення процесуального документа учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня після доставлення документів до Електронного кабінету в розділ "Мої справи".

4. Ухвала набирає законної сили одразу, після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Главач І.А.