Справа № 363/47/26
Суддя: Балацька О. Р.
Дата ухвалення: 2026-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 363/47/26
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

09 лютого 2026 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі судді Балацької О.Р, ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Тернопільській області, поліцейського 2-го взводу 4 роти 1 батальйону УПП в Тернопільській області молодшого лейтенанта Цапай Мар`яна Мироновича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

встановив:

03 лютого 2026 року до Рівненського міського суду Рівненської області за підсудністю з Вишгородського районного суду Київської області надійшла на розгляд позовна заява ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Тернопільській області, поліцейського 2-го взводу 4 роти 1 батальйону УПП в Тернопільській області молодшого лейтенанта Цапай Мар`яна Мироновича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, в якій позивач просить скасувати постанову серії ЕНА № 6337011 від 13.12.2025 та провадження у справі закрити.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 лютого 2026 року справа передана для розгляду судді Балацькій О.Р.

Позовна заява відповідає вимогам встановленим ст. ст. 160, 161 КАС України, подана у строк установлений законом. Справа підсудна Рівненському міському суду Рівненської області, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху та її повернення немає.

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує критерії передбачені ч. 3 ст. 257 КАС України, а також положення ст. ст. 268, 269, 286 КАС України, якими встановлено особливості розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ, а тому доходить висновку, що вказана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, з урахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На переконання суду, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Таким чином, з урахуванням статей 12, 257, 260, 262 КАС України, суд вважає за доцільне розглянути вказану справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У позовній заяві позивач також просить витребувати від УПП в Тернопільській області матеріали адміністративного провадження в тому числі матеріали фото та відеофіксації приладу вимірювання швидкості TRUCAM, фото та відео з нагрудних камер екіпажу поліцейських, що несли службу 13.12.2025 року на автомобілі 4593; дані про чітке місце знаходження пішохідного переходу (км+м), що розташований на автодорозі М-19 «Доманове Ковель Чернівці Тереблече» після дорожньої розв`язки «Клеверний міст» - примикання дороги Т-2001 до М-19, напрямок руху м. Тернопіль; документи, що підтверджують законність несення служби зазначених поліцейських з 14.50 до 15.10. 13.12.2025 року (маршрути патрулювання, карта несення служби, журнал патрулювання, місця концентрації ДТП, тощо).

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Крім того позивач просить з метою встановлення всіх обставин для розгляду позовної заяви викликати до Вишгородського районного суду молодшого лейтенанта поліції Цапая Мар`яна Мироновича та іншого члена екіпажу, який здійснював фіксацію швидкості на прилад TRUCAM у ручному режимі.

Суд зазначає, що оскільки ОСОБА_2 є відповідачем у справі та реалізує свої процесуальні права як сторона, а обставини справи можуть бути з`ясовані на підставі матеріалів адміністративного провадження, фото- та відеофіксації, які витребувані судом.

Вивчивши обставини справи, враховуючи предмет та підстави спору, суд доходить висновку, що необхідність виклику та допиту свідків у даній справі відсутня, оскільки обставини, на які посилається позивач, можуть бути встановлені на підставі письмових та електронних доказів, а відповідач реалізує свої процесуальні права як сторона у справі, у зв`язку з чим підстави для задоволення відповідного прохання відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 171, 257-261, 268-269 КАС України, суд,

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Тернопільській області, поліцейського 2-го взводу 4 роти 1 батальйону УПП в Тернопільській області молодшого лейтенанта Цапай Мар`яна Мироновича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання з повідомленням (викликом) сторін у приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне. вул. Шкільна, 1, 33028) на 12 год. 10 хв. 26 лютого 2026 року.

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від УПП в Тернопільській області

- матеріали адміністративного провадження в тому числі матеріали фото та відеофіксації приладу вимірювання швидкості TRUCAM, фото та відео з нагрудних камер екіпажу поліцейських, що несли службу 13.12.2025 року на автомобілі 4593;

- дані про чітке місце знаходження пішохідного переходу (км+м), що розташований на автодорозі М-19 «Доманове - Ковель - Чернівці - Тереблече» після дорожньої розв`язки «Клеверний міст» - примикання дороги Т-2001 до М-19, напрямок руху м. Тернопіль;

- документи, що підтверджують законність несення служби зазначених поліцейських з 14.50 до 15.10. 13.12.2025 року (маршрути патрулювання, карта несення служби, журнал патрулювання, місця концентрації ДТП, тощо).

У задоволенні клопотання позивача про виклик у судове засідання молодшого лейтенанта поліції Цапая Мар`яна Мироновича та іншого члена екіпажу як свідків - відмовити.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 3 ст.162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (п. 2 ч. 4 ст. 162 КАС України). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6, ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Вимоги ухвали в частині витребування доказів виконати протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://rvm.rv.court.gov.ua/sud1715 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ольга БАЛАЦЬКА