Справа № 160/2253/26
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2026-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 лютого 2026 року Справа 160/2253/26

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним, скасування пункту свідоцтва та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

02.02.2026 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати пункт 12 свідоцтва про хворобу №162 від 31.01.2025 госпітальної військово-лікарської комісії військової частини НОМЕР_1 відносно старшого лейтенанта ОСОБА_1 в частині визначення причинного зв?язку захворювання «Ідіопатична епілепсія з частими фокальними та генералізованими нападами без психічних розладів (G40)» - Захворювання, ТАК, пов?язані з проходженням військової служби»;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 змінити пункт 12 свідоцтва про хворобу №162 від 31.01.2025 госпітальної військово-лікарської комісії військової частини НОМЕР_1 відносно старшого лейтенанта ОСОБА_1 в частині визначення причинного зв?язку захворювання «Ідіопатична епілепсія з частими фокальними та генералізованими нападами без психічних розладів (G40)», визначивши причинний зв`язок даного захворювання - «Захворювання, ТАК, пов`язане із захистом Батьківщини.

Відповідно до пунктів 3, 5, 6 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

З позовної заяви випливає, що 31.01.2025 госпітальною ВЛК ВЧ НОМЕР_1 за розпорядженням командира ВЧ НОМЕР_2 проведено медичний огляд позивача, за результатами якого складено свідоцтва про хворобу від 31.01.2025 №162. Втім, позивач не погоджується зі змістом пункту 12 свідоцтва про хворобу, що стало підставою для звернення позивача до суду з цим позовом.

В позовній заяві позивач визначив третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Військову частину НОМЕР_2 .

На підставі частини 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки; вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи; якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору; вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Проте, суд зазначає, що у позовній заяві немає клопотання з обґрунтуванням необхідності залучення третьої особи.

Враховуючи вищезазначене, позивачу необхідно подати до суду клопотання з обґрунтуванням необхідності залучення третьої особи до розгляду справи.

Відповідно до частин 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного суд залишає подану заяву без руху та пропонує позивачу усунути недоліки шляхом надання до суду клопотання з обґрунтуванням необхідності залучення третьої особи до розгляду справи.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним, скасування пункту свідоцтва та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом надання до суду клопотання з обґрунтуванням необхідності залучення третьої особи до розгляду справи.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно направити на адресу позивача.

Роз`яснити позивачеві, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бондар