Справа № 140/511/26
Суддя: Димарчук Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2026-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у залученні відповідача в адміністративній справі

06 лютого 2026 року ЛуцькСправа № 140/511/26
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Димарчук Т.М.,

розглянувши у письмовому провадженні клопотання відповідача про залучення другим відповідачем Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (далі - ГУ ПФУ в Донецькій області, відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України у Волинській області (далі - ГУ ПФУ у Волинській області) та отримує дострокову пенсію по віку, як учасник бойових дій згідно з Законом України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування. Позивач 11.12.2025 звернувся до ГУ ПФУ у Волинській області із заявою про перерахунок пенсії за віком з врахуванням до страхового стажу періоду проходження військової служби, протягом якого ОСОБА_1 брав безпосередню участь у здійсненні заходів необхідних для забезпечення національної безпеки та оборони України, відсічі і стримуванні збройної агресії російської федерації з 26.02.2022 по 27.05.2022, 31.05.2022 по 23.01.2023 у пільговому (кратному) обчисленні - один місяць служби за три місяці.

Згідно з пунктом 4.2 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування від 09.07.2003 №1058-IV (далі - Закон №1058-IV) за принципом екстериторіальності заява позивача від 11.12.2025 про перерахунок пенсії з документами була надіслана на розгляд до ГУ ПФУ в Донецькій області, яким прийнято рішення №97 від 18.12.2025 про відмову у перерахунку пенсії, у зв`язку з тим, що такий перерахунок не передбачений Законом України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Позивач вважає рішення ГУ ПФУ в Донецькій області щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії протиправним та таким, що порушує його конституційні права та гарантії на належний соціальний захист, тому звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 19.01.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі, ухвалено судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін відповідно до вимог статті 262 КАС України.

У поданому до суду 04.02.206 відзиві на позовну заяву представник відповідача ГУ ПФУ в Донецькій області позовні вимоги заперечила, просила відмовити у задоволенні позову, а також просила залучити у справі співвідповідача - ГУ ПФУ у Волинській області, обгрунтовуючи тим, що позивач не перебуває на обліку у ГУ ПФУ в Донецькій області, а проживає та обслуговується ГУ ПФУ у Волинській області.

Суд вважає, що клопотання представника ГУ ПФУ в Донецькій області не підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Згідно з п.9 ч.1 ст. 4 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Відповідно до ч.3,6 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що оскаржуване рішення №97 від 18.12.2025 про відмову у перерахунку ОСОБА_1 пенсії, прийняте ГУ ПФУ в Донецькій області, вимоги зобов`язального характеру звернені позивачем до цього ж відповідача.

Суд при вирішенні клопотання також враховує, що відповідно до пункту 4.2 розділу IV Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 за №1566/11846 (зі змінами; далі Порядок №22-1), після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.

Пунктом 4.10 Порядку №22-1 передбачено, що після призначення, перерахунку пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший вид електронна пенсійна справа засобами програмного забезпечення передається до органу, що призначає пенсію, за місцем фактичного проживання особи, за місцезнаходженням установи виконання покарань, де відбуває покарання засуджений до позбавлення (обмеження) волі, для здійснення виплати пенсії.

Тобто, питання призначення, перерахунку пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії або переведення з одного виду пенсії на інший вид вирішує за принципом екстериторіальності відповідний територіальний орган ПФУ, який після вирішення зазначених питань передає електронну пенсійну справу до органу, що призначає пенсію, за місцем фактичного проживання особи, для здійснення виплати пенсії.

Суд звертає увагу, що позивачу було відмовлено у перерахунку пенсії за рішенням ГУ ПФУ в Донецькій області №97 від 18.12.2025, яке було прийняте відповідно до пункту 4.2 розділу IV Порядку №22-1, за принципом екстериторіальності.

Саме рішенням ГУ ПФУ в Донецькій області №97 від 18.12.2025 позивачу не було зараховано до страхового стажу періоду проходження військової служби, протягом якого ОСОБА_1 брав безпосередню участь у здійсненні заходів необхідних для забезпечення національної безпеки та оборони України, відсічі і стримуванні збройної агресії російської федерації у пільговому (кратному) обчисленні - один місяць служби за три місяці та відмовлено в проведенні перерахунку пенсії.

Відповідачем у справах, в яких оспорюються, зокрема, рішення, ухвалені в результаті розгляду заяви про призначення, перерахунок пенсії, є суб`єкт владних повноважень, який прийняв відповідне рішення у даному випадку це ГУ ПФУ в Донецькій області.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постановах від 08.02.2024 у справі № 500/1216/23 та від 07.05.2024 у справі №460/38580/22.

Таким чином, необхідно відмовити у задоволенні клопотання відповідача про залучення у даній справі співвідповідачем ГУ ПФУ у Волинській області, оскільки останнє не здійснювало розгляд заяви позивача, не приймало рішення про відмову у перерахунку пенсії, а тому відсутні підстави для покладання на нього обов`язку здійснити перерахунок пенсії за заявою від 11.12.2025.

Суд звертає увагу не те, що згідно з пунктом 4.10 розділу IV Порядку №22-1 ГУ ПФУ у Волинській області визначено як орган, який здійснює виплату пенсії позивачу за місцем проживання (реєстрації)/фактичного місця проживання (після її призначення). При цьому у суду відсутні підстави вважати, що у випадку перерахунку пенсії позивача, ГУ ПФУ у Волинській області не проводитиме її виплату.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає правових підстав для залучення другого відповідача по справі на стадії її розгляду по суті, адже ГУ ПФУ у Волинській області жодним чином не порушувало прав та інтересів позивача, тому не є відповідачем у розумінні п. 9 ч. 1 ст. 4 КАС України.

Керуючись статтями 48, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику відповідача ГУ ПФУ в Донецькій області у задоволенні клопотання про залучення у справі 140/511/26 другим відповідачем ГУ ПФУ у Волинській області.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя Т.М. Димарчук