Справа № 520/25475/25
Суддя: Біленський О.О.
Дата ухвалення: 2026-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(додаткове)

09 лютого 2026 р. справа № 520/25475/25

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Біленський О.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду заяву представника позивача в порядку ст. 252 КАС України про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 29.01.2026 у справі №520/25475/25 адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково.

Визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 , які полягають у внесенні до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів даних про порушення правил військового обліку ОСОБА_1 .

Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_3 виключити з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів даних про порушення ОСОБА_1 правил військового обліку.

В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 968 (дев`ятсот шістдесят вісім) грн. 96 коп.

04.02.2026 від представника позивача до суду надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення, в якій позивач просить суд стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) понесені ним витрати на професійну правничу допомогу у загальному розмірі 20 000 (двадцять тисяч) гривень.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Судом встановлено, що рішення від 29.01.2026 у справі №520/25475/25 ухвалене у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, з огляду на викладене суд вважає за можливе розглянути заяву представника позивача в тому самому порядку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України, суд що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 7 ст. 139 КАС України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Суд зазначає, що позивачем у позовній заяві заявлено про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу.

З огляду на викладене, позивачем подано відповідну заяву заздалегідь, а докази на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу, понесені позивачем у загальній сумі 20000,00 грн. направлено до суду 03.02.2026, тобто до спливу п`яти днів після ухвалення рішення суду та з дотриманням умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Судом встановлено, що між адвокатом Гаращаком Василем Васильовичем та ОСОБА_1 укладено Договір №1 про надання правничої (правової) допомоги від 26.03.2025 щодо надання клієнту правової (правничої) допомоги щодо підготовки та надання адвокатських запитів та заяв/звернень до ІНФОРМАЦІЯ_4 , Адміністрації державної прикордонної служби України, представництва інтересів клієнта в ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до пункту 4.1 Договору №1 про надання правничої (правової) допомоги від 26.03.2025, сторони погодили, що розмір гонорару за послуги/роботи адвоката за даним договором складає 10000 грн.

Відповідно до наявного в матеріалах справи ордера адвокатом позивача, який надає послуги, є ОСОБА_2 .

Згідно з Актом виконаних робіт (наданих послуг) від 06.08.2025 до Договору №1 про надання правничої (правової) допомоги від 26.03.2025, на виконання договору адвокатом виконані наступні роботи/надані послуги: 26.03.2025 - консультація клієнта, узгодження стратегії по справі та підписання договору, загальна кількість витраченого часу - 1 год.; 31.03.2025 - підготовка та подання адвокатського запиту до Головного управління Національної поліції в Харківській області, загальна кількість витраченого часу - 1 год.; 03.04.2025 - підготовка та подання адвокатського запиту до Адміністрації Державної прикордонної служби України, загальна кількість витраченого часу - 1 год.; 22.04.2025 - підготовка та подання адвокатського запиту до ІНФОРМАЦІЯ_1 , загальна кількість витраченого часу - 1 год.; 06.06.2025 - підготовка та подання заяви про виключення відомостей щодо розшуку у зв`язку з відсутністю справи про адміністративне правопорушення до Головного управління Національної поліції в Харківській області, загальна кількість витраченого часу - 2 год.; 06.06.2025 - підготовка та подання заяви про виключення відомостей щодо розшуку до ІНФОРМАЦІЯ_1 , загальна кількість витраченого часу - 6 год.; 19.06.2025 - підготовка та подання заяви про виключення відомостей щодо розшуку до ІНФОРМАЦІЯ_5 , Міністерства оборони України, Генерального штабу Збройних Сил України, ІНФОРМАЦІЯ_6 , загальна кількість витраченого часу - 6 год.; 17.07.2025 - підготовка та подання скарги до ІНФОРМАЦІЯ_7 , Головне управління ВСП ЗС України, загальна кількість витраченого часу - 4 год.; 28.07.2025 - підготовка та подання адвокатського запиту до ІНФОРМАЦІЯ_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , загальна кількість витраченого часу - 1 год.; 04.08.2025 - підготовка та подання адвокатського запиту до Міністерства оборони України, загальна кількість витраченого часу - 1 год.

Відповідно до п. 2 Акту від 06.08.2025 на виконання договору про надання правничої (правової) допомоги №1 від 26.03.2025 адвокатом витрачено загалом 24 (двадцять чотири) години.

В пункті 3 Акту від 06.08.2025 сторони погодили, що у відповідності до пункту 4.1 договору про надання правничої (правової) допомоги №1 від 26.03.2025 розмір гонорару визначено у фіксованому розмірі та складає 10000,00 грн.

В пункті 4 Акту від 06.08.2025 зазначено, що підписанням цього акту сторони підтверджують повне та належне виконання робіт згідно договору про надання правничої (правової) допомоги №1 від 26.03.2025 та належну оплату за надання таких послуг.

Згідно з платіжною інструкцією №8384-7Н9С-МК4Т-ХВСН від 27.03.2025 послуги адвоката згідно з Договором про надання правничої (правової) допомоги №1 від 26.03.2025 в сумі 10000 грн. оплачено.

06.08.2025 між адвокатом Гаращаком Василем Васильовичем та ОСОБА_1 укладено Договір №1 про надання правничої (правової) допомоги щодо надання клієнту правової (правничої) допомоги щодо представництва інтересів клієнта у справі про визнання бездіяльності ІНФОРМАЦІЯ_1 незаконною та зобов`язання вчинити певні дії у суді першої інстанції.

Відповідно до пункту 4.1 Договору №1 про надання правничої (правової) допомоги від 06.08.2025, сторони погодили, що розмір гонорару за послуги/роботи адвоката за даним договором складає 10000 грн.

Згідно з Актом виконаних робіт (наданих послуг) від 03.02.2026 до Договору №1 про надання правничої (правової) допомоги від 06.08.2025, на виконання договору адвокатом виконані наступні роботи/надані послуги: 06.08.2025 - консультація клієнта, узгодження стратегії по справі та підписання договору, загальна кількість витраченого часу - 1 год.; 22.09.2025 - 24.09.2025 - підготовка та подання учасникам справи та до суду позовної заяви про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії, загальна кількість витраченого часу - 13 год.; 30.09.2025 - підготовка та подання до суду заяв про виконання вимог ухвали суду, загальна кількість витраченого часу - 1 год.; 14.01.2026 - підготовка та подання до суду клопотання про пришвидшення розгляду справи, загальна кількість витраченого часу - 1 год.; 03.02.2026 - підготовка та подання учасникам справи та до суду заяви про ухвалення додаткового рішення та долучення доказів понесення судових витрат на правничу допомогу, загальна кількість витраченого часу - 2 год.

Відповідно до п. 2 Акту від 03.02.2026 на виконання договору про надання правничої (правової) допомоги №1 від 06.08.2025 адвокатом витрачено загалом 18 (вісімнадцять) годин.

В пункті 3 Акту від 03.02.2026 сторони погодили, що у відповідності до пункту 4.1 договору про надання правничої (правової) допомоги №1 від 06.08.2025 розмір гонорару визначено у фіксованому розмірі та складає 10000,00 грн.

В пункті 4 Акту від 03.02.2026 зазначено, що підписанням цього акту сторони підтверджують повне та належне виконання робіт згідно договору про надання правничої (правової) допомоги №1 від 06.08.2025 та належну оплату за надання таких послуг.

Згідно з платіжною інструкцією №КЕТ2-К68Н-ВРТ5-С50М від 08.08.2025 послуги адвоката згідно з Договором про надання правничої (правової) допомоги №1 від 06.08.2025 в сумі 10000 грн. оплачено.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

В свою чергу, у відповідності до ч. 3 ст. 132 КАС України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; 3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави (ч. 1 ст. 134 КАС України).

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката (ч. 2 ст. 134 КАС України).

Згідно з ч. 3 ст. 134 КАС України для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно з ч. 4 ст. 134 КАС України для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

У ч. 5 ст. 134 КАС України запроваджено принцип співмірності витрат на оплату послуг адвоката. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно з ч. 9 ст. 139 КАС України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Таким чином, у КАС України закладені критерії оцінки як співмірності витрат на оплату послуг адвоката (адекватності ціни за надані адвокатом послуги відносно складності та важливості справи, витраченого на ведення справи часу тощо), так і критерій пов`язаності цих витрат із веденням справи взагалі (пов`язаності конкретних послуг адвоката із веденням саме цієї судової справи, а не іншої справи).

Витрати, що підлягають сплаті за послуги адвоката, визначаються у порядку, встановленому Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Відповідно до ст. 30 цього Закону, гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Отже, розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом, і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Без сумніву, суд не має право його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

Водночас, для включення всієї суми гонорару у відшкодування за рахунок відповідача, має бути встановлено, що позов підлягає задоволенню, а також має бути встановлено, що за цих обставин справи такі витрати позивача були необхідними, а розмір є розумний та виправданий, що передбачено у ст. 30 Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність". Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та не співрозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява №19336/04, п. 269).

З наданих позивачем доказів вбачається, що позивачу надані адвокатські послуги з професійної правничої допомоги та пов`язані із підготовкою до розгляду справи загальною сумою 20000,00 грн.

Суд зауважує, що в межах даної справи досліджувалось питання правомірності дій ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів даних про порушення правил військового обліку ОСОБА_1 .

Даний адміністративний позов не є складним, не потребує вивчення великого обсягу фактичних даних, обсяг і складність складених процесуальних документів не є значними, справа відноситься до справ незначної складності та була розглянута у спрощеному провадженні без виклику сторін.

Крім того, позов підлягав частковому задоволенню.

Суд вважає, що визначена адвокатом сума витрат на професійну правничу допомогу за результатами розгляду справи №520/25475/25 не є належним чином обґрунтованою та завищеною у контексті дослідження обсягу фактично наданих ним послуг із урахуванням складності справи, та, відповідно, співмірності обсягу цих послуг із розміром заявленої суми витрат на професійну правничу допомогу.

У зв`язку з цим, суд доходить до висновку, що сума на професійну правничу допомогу не є співмірною із складністю справи та обсягом виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), а тому, вартість такої послуги саме у розмірі 20000,00 грн. в даному випадку є необґрунтованою та завищеною.

Крім того, згідно із статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини у справі "Іатрідіс проти Греції" (Iatridis v. Greece) від 19.10.2000, скарга №31107/96, узагальнив свою минулу практику стосовно угод про виплату адвокату гонорару і сформулював основні положення стосовно таких угод.

Так, ЄСПЛ зазначив, що згідно з його прецедентною практикою (§ 23 справи "Санді Таймс проти Об`єднаного Королівства (№2)" (Sunday Times v. UK (№2) від 6.11.1980, скарга №6538/74) відшкодування судових витрат передбачає, що встановлена їх реальність, їх необхідність і, більше того, умова розумності їх розміру.

На підставі викладеного, з урахуванням співмірності, суд доходить висновку про часткове задоволення заяви представника позивача в порядку ст. 252 КАС України про ухвалення додаткового судового рішення та про наявність підстав для відшкодування судових витрат на правничу допомогу адвоката в сумі 2000,00 грн., понесених у зв`язку з розглядом справи, які підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 .

Відповідно до положень ч. 5 ст. 252 КАС України, додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Керуючись положеннями ст. ст. 241-243, 248, 252, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву представника позивача в порядку ст. 252 КАС України про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2000 (дві тисячі) грн. 00 коп.

В іншій частині вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Біленський О.О.