Справа № 580/557/25
Суддя: Кузьменко Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2026-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/557/25 Суддя (судді) першої інстанції: Анжеліка БАБИЧ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2026 року м. Київ

Колегія Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача Кузьменка В.В.,

суддів: Василенка Я.М., Ганечко О.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Багатопрофільного регіонального центру професійної освіти у Черкаській області до Управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Владом» про визнання протиправним і скасування рішення, за апеляційною скаргою Управління північного офісу держаудитслужби в Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 24 березня 2025 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Багатопрофільний регіональний центр професійної освіти у Черкаській області звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області про визнання протиправним і скасування висновку від 01.01.2025 № UА-2024-11-15-013560-а.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 24.03.2025 позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в який просить скасувати рішення суду першої інстанції. Доводи апеляційної скарги подібні до доводів відзиву на позовну заяву.

Виконуючи вимоги процесуального законодавства, колегія суддів ухвалила продовжити строк розгляду апеляційної скарги, згідно з положеннями ст. 309 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Розгляд справи проведено у порядку письмового провадження на підставі п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно з ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

У відповідності до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи, Багатопрофільний регіональний центр професійної освіти у Черкаській області розмістив на сайті Prozorro оголошення про проведення відкритих торгів за предметом «Капітальний ремонт першого поверху Багатопрофільного регіонального центру професійної освіти у Черкаській області (створення навчально-практичного центру професійної (професійно-технічної) освіти сучасних харчових технологій) за адресою: Черкаська область, місто Черкаси, вулиця Смаглія, 6, 12412492.8 UAH, 45453000-7, ДК021,1, робота».

За результатами розгляду пропозицій учасників торгів переможцем визначено ТОВ «Владом».

16.12.2024 Багатопрофільний регіональний центр професійної освіти у Черкаській області (замовник) та ТОВ «Владом» (підрядник) уклали договір підряду № 15/НПЦ (далі - Договір), предметом якого є капітальний ремонт першого поверху Багатопрофільного регіонального центру професійної освіти у Черкаській області (створення навчально-практичного центру професійної (професійно-технічної) освіти сучасних харчових технологій) за адресою: Черкаська область, місто Черкаси, вулиця Смаглія, 6 ДК 021:2015 (СPV) 45453000-7 - капітальний ремонт і реставрація (під. 1.2 п. 1 Договору).

Відповідно до пп. 2.2 п. 2 Договору підрядник забезпечує завершення виконання робіт згідно з Договором у строк не більше ніж до 31.12.2024. Датою закінчення робіт вважається дата їх прийняття замовником. Виконання робіт (їх окремого етапу) може бути закінчено достроково за згодою замовника. (пп. 2.3. п. 2 Договору).

Згідно з пп. 3.1 п. 3 Договору загальна вартість Договору визначається відповідно до розрахунку договірної ціни, що є невід`ємною частиною Договору та становить 12 350 068,80 грн, у т.ч. ПДВ - 2 058 344,80 грн. Договірна ціна визначається на підставі Кошторисних норм України «Настанова з визначення вартості будівництва».

У подальшому сторони дійшли згоди щодо підписання додаткової угоди від 16.12.2024 № 1, згідно з якою сторони дійшли згоди щодо зменшення обсягів закупівлі, зокрема, з урахуванням фактичного обсягу видатків замовника. Вирішили п. 3.1. Договору викласти в наступній редакції: « 3.1. Загальна вартість цього Договору визначається у відповідності до розрахунку договірної ціни, що є невід`ємною частиною цього Договору, та становить 1 975 335 грн 60 коп, в тому числі ПДВ - 329 222 грн 60 коп. Договірна ціна визначається на підставі Кошторисних норм України «Настанова з визначення вартості будівництва».

Багатопрофільний регіональний центр професійної освіти у Черкаській області (замовник) прийняв будівельні роботи на підставі акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2024 року та оплатив їх виконання ТОВ «Владом» (підряднику), що підтверджується платіжними інструкціями № 3, № 8, № 2, № 26, № 31, № 310, № 39 від 25.12.2024 у загальній сумі 1 975 335,60 грн, яка відповідає у мовам вказаної вище додаткової угоди до Договору.

Відповідач на розпочав моніторинг вказаної вище процедури закупівель та оприлюднив в електронній системі закупівель висновок про результати моніторингу процедури закупівлі від 01.01.2025 № UА-2024-11-15-013560-а (далі - Висновок).

У п.1 розділу ІІ «Констатуюча частина» Висновку зазначено, що предметом аналізу були питання:

визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, повноти відображення/розміщення інформації про закупівлю, оприлюднення інформації про закупівлю, відповідності умов тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі», з урахуванням Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в України та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 у редакції станом на дату проведення торгів, внесення змін до тендерної документації, надання інформації, документів у випадках, передбачених законом;

розгляду тендерної пропозиції та визначення переможця процедури закупівлі;

дотримання вимог законодавства під час укладення договору про закупівлю;

внесення змін до договору про закупівлю.

Аналізом питання оприлюднення інформації про закупівлю в електронній системі закупівель встановлено:

Замовник уклав договір від 16.12.2024 15/НПЦ про закупівлю робіт з капітального ремонту, проте документи, що містять інформацію про ціни на матеріальні ресурси, які є невід`ємною частиною договору, не оприлюднені у машинозчитувальному форматі, чим порушено п. 10 ч. 1 ст. 10 Закону України «Про публічні закупівлі»;

аналізом питання розгляду тендерної пропозиції та визначення переможця процедури закупівлі встановлено, що відповідно до розділу 1 додатку 3 «Перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції» до тендерної документації для підтвердження відповідності учасника кваліфікаційним критеріям, останній повинен у складі тендерної пропозиції надати: «довідку, складену учасником у довільній формі, про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, із зазначенням у такій довідці інформації про ПІБ, посаду, досвід роботи...». Проте учасник ТОВ «ВЛАДОМ» надав довідку «Довідка, про наявність в учасника основних інженерних працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід», яка не містить інформації щодо досвіду роботи працівників учасника;

відповідно до п. 11 розділу 1 додатку 3 «Перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції» до тендерної документації для підтвердження відповідності учасника кваліфікаційним критеріям, останній повинен у складі тендерної пропозиції надати сканкопію з оригіналу або копії документа, завіреного належним чином, що підтверджує акредитацію або інший спосіб, визначений законодавством, органу сертифікації (або органу з оцінки відповідності) у відповідній сфері, що видав сертифікат. Проте сканкопія з оригіналу або копії документа, завіреного належним чином, що підтверджує акредитацію або інший спосіб, визначений законодавством, органу сертифікації (або органу з оцінки відповідності) у відповідній сфері, що видав сертифікат, у складі тендерної пропозиції ТОВ «ВЛАДОМ» відсутня;

у порушення п. 43 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178, Замовник не розмістив в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення зазначених невідповідностей в інформації та/або документах, подання яких вимагалося тендерною документацією, чим не надав можливість ТОВ «ВЛАДОМ» усунути невідповідності.

У п. 2 розділу ІІ «Констатуюча частина» Висновку про наявність або відсутність порушення законодавства спірного рішення зазначено, що за результатами аналізу питання оприлюднення інформації про закупівлю в електронній системі закупівель встановлено порушення п. 10 ч. 1 ст. 10 Закону України «Про публічні закупівлі». За результатами аналізу питання розгляду тендерної пропозиції та визначення переможця процедури закупівлі встановлено порушення п. 43 та пп. 2 п. 44 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178. У результаті аналізу інших питань порушень не встановлено.

У пункті 3 розділу ІІ «Констатуюча частина» Висновку з приводу зобов`язання усунути порушення вказано: вжити заходи щодо усунення виявлених порушень у встановленому законом порядку. Зокрема, шляхом припинення зобов`язань за договором з дотриманням вимог Господарського та Цивільного кодексів України, та відповідно до ч. 8 ст. 8 Закону України «Про публічні закупівлі» протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку, оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

Вважаючи вказаний висновок протиправним, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції прийшов до висновку, що позивач оприлюднив протягом трьох робочих днів вказаний договір про закупівлю та всі додатки до нього (у тому числі документи, що містять інформацію про ціни на матеріальні ресурси: підсумкову відомість ресурсів, інформацію про матеріальні ресурси у форматі PDF. Інформація щодо наявності у працівників досвіду роботи підтверджена учасником згідно з наданими наказами про прийняття на роботу, тобто фактично дотримався вимог тендерної документації. Також, позивач перевірив наявність акредитації органу сертифікації - ТОВ «Центр Оцінки Відповідності» «ФАКТУМ» на сайті Національного агентства з акредитації України. Крім того, суд першої інстанції прийшов до висновку, що не відповідає критерію «пропорційності» вимога розірвати договір, який виконаний сторонами, оскільки може призвести до безпідставного порушення майнових прав господарюючих суб`єктів - сторін договору.

Даючи правову оцінку фактичним обставинам справи, колегія суддів виходить з такого.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України від 26.01.1993 № 2939-ХІІ «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» (далі - Закон № 2939-ХІІ), здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади, уповноважений Кабінетом Міністрів України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю (далі - орган державного фінансового контролю).

Частиною 1 ст. 5 Закону № 2939-ХІІ передбачено, що контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України «Про публічні закупівлі», проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування.

Порядок та підстави проведення органом державного фінансового контролю перевірок закупівель встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України від 25.12.2015 № 922-ХП «Про публічні закупівлі» (далі - Закон № 922-ХП) моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи (далі - органи державного фінансового контролю).

Частиною 4 ст. 7 Закону № 922-ХП передбачено, що центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, здійснює контроль у сфері публічних закупівель у межах своїх повноважень, визначених Конституцією та законами України.

Метою Закону № 922-ХП є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

Порядок здійснення моніторингу публічних закупівель визначений ст. 8 Закону № 922-ХП.

Частинами 2 ст. 8 Закону № 922-ХП передбачено, що рішення про початок моніторингу процедури закупівлі приймає керівник органу державного фінансового контролю або його заступник (або уповноважена керівником особа) за наявності однієї або декількох визначених у цій статті підстав.

Частиною 3 ст. 8 Закону № 922-ХП передбачено, що повідомлення про прийняття рішення про початок моніторингу процедури закупівлі орган державного фінансового контролю оприлюднює в електронній системі закупівель протягом двох робочих днів з дня прийняття такого рішення із зазначенням унікального номера оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєного електронною системою закупівель, та/або унікального номера повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі, а також опису підстав для здійснення моніторингу процедури закупівлі.

Повідомлення про початок моніторингу процедури закупівлі не зупиняє проведення процедур закупівель, визначених цим Законом.

Частиною 4 ст. 8 Закону № 922-ХП визначено, що строк здійснення моніторингу процедури закупівлі не може перевищувати 15 робочих днів з наступного робочого дня від дати оприлюднення повідомлення про початок моніторингу процедури закупівлі в електронній системі закупівель.

Як передбачено ч. 6 ст. 8 Закону № 922-ХП, за результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.

Частиною 7 ст. 8 Закону № 922-ХП передбачено, що у висновку обов`язково зазначаються:

найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, щодо якого здійснювався моніторинг процедури закупівлі;

назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником (у разі поділу на лоти такі відомості повинні зазначатися щодо кожного лота) та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності) та його очікувана вартість;

унікальний номер оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель, та/або унікальний номер повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі;

опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого за результатами моніторингу процедури закупівлі;

зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

Як передбачено ч. 19 ст. 8 Закону № 922-ХП, форма висновку та порядок його заповнення визначаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Наказом Міністерства фінансів України від 08.09.2020 № 552 «Про затвердження форми висновку про результати моніторингу процедури закупівлі та порядку його заповнення», який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 01.10.2020 за № 958/35241, затверджено форму висновку про результати моніторингу процедури закупівлі та порядок заповнення форми висновку про результати процедури закупівлі (далі - Порядок № 522).

Частиною 17 ст. 8 Закону № 922-ХП передбачено, що обмін інформацією між органом державного фінансового контролю та замовником, встановлений цією статтею, здійснюється в електронному вигляді через електронну систему закупівель.

Вся інформація під час проведення моніторингу закупівлі суб`єктом владних повноважень і позивачем оприлюднювалась в електронній системі закупівель.

Щодо виявлених відповідачем порушень, суд зазначає про таке.

Як зазначено в оскаржуваному висновку, Замовник уклав договір від 16.12.2024 15/НПЦ про закупівлю робіт з капітального ремонту, проте документи, що містять інформацію про ціни на матеріальні ресурси, які є невід`ємною частиною договору, не оприлюднені у машинозчитувальному форматі, чим порушено п. 10 ч. 1 ст. 10 Закону № 922-VIII.

Керуючись ч п. 10 ч. 1 ст. 10 Закону № 922-VIII замовник самостійно та безоплатно через авторизовані електронні майданчики оприлюднює в електронній системі закупівель у порядку, встановленому Уповноваженим органом та цим Законом, інформацію про закупівлю, а саме: договір про закупівлю та всі додатки до нього - протягом трьох робочих днів з дня його укладення.

Вимоги до формату і структури наборів даних, що підлягають оприлюдненню у формі відкритих даних, періодичність оновлення та порядок їх оприлюднення, а також перелік таких наборів даних регулює Положення про набори даних, які підлягають оприлюдненню у формі відкритих даних, затверджене Постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 № 835 (далі- Положення № 835)

За визначенням, що міститься у п. 2 Положення № 835 машиночитаний формат - це формат даних, структурований таким чином, що дає змогу інформаційним системам ідентифікувати, розпізнавати, перетворювати та отримувати конкретні дані без участі людини.

Відповідно до п. 9 Положення № 835 для оприлюднення текстових даних використовують формати: TXT, RTF, ODT*, DOC(X), PDF (з текстовим змістом, нескановане зображення), (X)HTML.

Процедуру розміщення інформації про публічні закупівлі (далі - Порядок), яка оприлюднюється на веб-порталі Уповноваженого органу у складі електронної системи закупівель (далі - веб-портал), подання інформації, документів, звернень та скарг, одержання повідомлень через електронну систему закупівель визначає, Порядок розміщення інформації про публічні закупівлі, затвердженого наказом Мінекономіки від 11.06.2020 № 1082 (далі - Порядок № 1082).

Пункт 15 Порядку № 1082 встановлює, що договір про закупівлю, додатки до договору про закупівлю, зміни до договору про закупівлю розміщуються замовником в електронній системі закупівель у форматі PDF.

Як вірно встановлено судом першої інстанції та підтверджено інформацією з сайту PROZORRO (https://prozorro.gov.ua/uk/pdf/announcement?dateModified=2024-11-22T15%253A46%253A16.265406%252B02%253A00&url=https%253A%252F%252Fpublic-api.prozorro.gov.ua%252Fapi%252F2.5%252Ftenders%252Fb9feee2c96fc4bc39d18e7e70febe12e та https://prozorro.gov.ua/uk/tender/UA-2024-11-15-013560-a), позивач на виконання вимог вказаної вище норми Закону, оприлюднив 15.11.2024 договір про закупівлю та всі додатки до нього (у тому числі документи, що містять інформацію про ціни на матеріальні ресурси: підсумкову відомість ресурсів, інформацію про матеріальні ресурси у форматі PDF та у вигляді посилання у форматі документу Word.

Отже, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про дотримання позивачем вказаних вище норм законодавства та необґрунтованість доводів відповідача.

Щодо виявлених порушень:

учасник ТОВ «ВЛАДОМ» надав «Довідку, про наявність в учасника основних інженерних працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід», яка не містить інформації щодо досвіду роботи працівників учасника;

сканкопія з оригіналу або копії документа, завіреного належним чином, що підтверджує акредитацію або інший спосіб, визначений законодавством, органу сертифікації (або органу з оцінки відповідності) у відповідній сфері, що видав сертифікат, у складі тендерної пропозиції ТОВ «ВЛАДОМ» відсутня;

та відповідно не застосування п. 43 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178, слід зазначити наступне.

Відповідно до п. 43 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (далі - Особливості № 1178) якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.

Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.

Замовник не може розміщувати щодо одного і того ж учасника процедури закупівлі більше ніж один раз повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, крім випадків, пов`язаних з виконанням рішення органу оскарження.

Підпунктом 2 п. 44 Особливостей № 1178 встановлено обов`язок замовника відхилити тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція:

не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей;

є такою, строк дії якої закінчився;

є такою, ціна якої перевищує очікувану вартість предмета закупівлі, визначену замовником в оголошенні про проведення відкритих торгів, якщо замовник у тендерній документації не зазначив про прийняття до розгляду тендерної пропозиції, ціна якої є вищою, ніж очікувана вартість предмета закупівлі, визначена замовником в оголошенні про проведення відкритих торгів, та/або не зазначив прийнятний відсоток перевищення або відсоток перевищення є більшим, ніж зазначений замовником в тендерній документації;

не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону;

Як підтверджено інформацією з сайту PROZORRO (https://prozorro.gov.ua/uk/tender/UA-2024-11-15-013560-a#purchase_information) відповідно до пункту 2-3 розділу 1 додатку 3 «Перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції» до тендерної документації для підтвердження відповідності учасника кваліфікаційним критеріям, останній повинен у складі тендерної пропозиції надати:

«Для підтвердження відповідності учасника кваліфікаційним критеріям, останній повинен у складі тендерної пропозиції надати документи згідно переліку, вказаного нижче, а саме:

- довідку, складену учасником у довільній формі, про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, із зазначенням у такій довідці інформації про ПІБ, посаду, досвід роботи, та щодо кожного з таких працівників, зокрема щодо працівників наявність яких в учасника вимагається згідно цього додатку до тендерної документації;

- копії документів, що підтверджують наявність трудових відносин між учасником та працівниками, наявність яких в учасника вимагається згідно цього додатку до тендерної документації, а саме витяги з трудових книжок таких осіб (зокрема сторінка/сторінки, що містить інформацію про ПІБ працівника, а також запис про прийом на роботу), або накази про прийняття на роботу таких осіб;

- копії протоколів (або витягів/виписок з протоколів) засідань відповідних комісій з перевірки знань з питань: Правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів (НПАОП 40.1-1.21-98), Правил безпечної експлуатації електроустановок (НПАОП 40.1-1.01-97), Правил експлуатації електрозахисних засобів (НПАОП 40.1.1.07-01), або виданих на їх підставі відповідних посвідчень, що підтверджують навчання та/або перевірку знань із зазначених питань керівника учасника та головного інженера, наявність якого в учасника підтверджується згідно поданих учасником документів у складі тендерної пропозиції;

- копію діючого кваліфікаційного сертифікату, виданого інженеру-проектувальнику, наявність якого в учасника підтверджується згідно наданих у складі тендерної пропозиції документів, що підтверджує спроможність виконання таким інженером робіт (послуг) з інженерно-будівельного проектування у частині кошторисної документації (у випадках, передбачених законодавством - додатково разом з копією документу, що підтверджує підвищення кваліфікації такого інженера-проектувальника за відповідними програмами за напрямом професійної атестації);

- копію діючого сертифікату фахівця будівельної галузі, виданого інженеру-консультанту, наявність якого в учасника підтверджується згідно наданих у складі тендерної пропозиції документів, який підтверджує, що така особа сертифікована згідно з вимогами стандарту СОУ-С-001:2016 «Процедура сертифікації фахівців будівельної галузі», кваліфікаційний рівень (категорія) - провідний, та який підтверджує, що така особа має компетентність для здійснення діяльності в будівельній галузі як інженер-консультант (будівництво);

- копію документу (або його частини, що містить щонайменше інформацію про ПІБ, освітній рівень, отриманий фах (або кваліфікацію, або спеціальність, тощо), що підтверджує отримання вищої освіти відповідно до спеціальностей у сфері будівництва та здобуття однієї з кваліфікацій у галузі будівництва виконавцем робіт або майстром будівельних та монтажних робіт, наявність якого в учасника підтверджується згідно змісту тендерної пропозиції;

- копію посвідчення, що містить запис про допуск енергетика, наявність якого в учасника підтверджується згідно змісту тендерної пропозиції, до роботи в електроустановках напругою до 1000 В, та присвоєння такому енергетику не нижче ніж 4-ї групи з електробезпеки, а також копії протоколів (або витягів/виписок з протоколів) засідань відповідних комісій з перевірки знань з питань: Правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів (НПАОП 40.1-1.21-98), Правила безпеки систем газопостачання (НПАОП 0.00-1.76-15), Правил експлуатації електрозахисних засобів (НПАОП 40.1.1.07-01), або виданих на їх підставі відповідних посвідчень (посвідчення), що підтверджують навчання та/або перевірку знань із зазначених питань вказаного енергетика;

- копії документів (сертифікат компетентності і кваліфікаційне посвідчення), що підтверджують сертифікацію інженера з охорони праці, наявність якого в учасника підтверджується згідно змісту тендерної пропозиції, згідно вимог стандарту СОУ-С-001:2016 «Процедура сертифікації фахівців будівельної галузі» з можливістю претендувати на виконання функцій координатора з питань охорони праці на тимчасових або мобільних будівельних майданчиках;

- копії протоколів (або витягів/виписок з протоколів) засідань відповідних комісій з пожежної безпеки та/або виданих на їх підставі посвідчень, що підтверджують навчання керівника учасника, головного інженера та енергетика, наявність яких в учасника підтверджується згідно змісту тендерної пропозиції, з питань пожежної безпеки;

- копії документів (посвідчень, або свідоцтв, тощо), що підтверджують професійне навчання згідно професії, яка відповідає займаній посаді кожного з кваліфікованих робітників з інструментом, наявність трудових відносин з якими підтверджується учасником згідно змісту тендерної пропозиції, та присвоєння кожному з вказаних працівників відповідного розряду за професією;…».

Так, ТОВ «ВЛАДОМ» надало позивачу довідку про наявність у нього основних інженерних працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід. Також у складі тендерної пропозиції учасником надані накази про прийняття на роботу працівників, зазначених у довідці. Інформація щодо наявності у працівників досвіду роботи підтверджена учасником згідно з наданими наказами про прийняття на роботу, тобто фактично дотримано вимог тендерної документації.

Також, позивач перевірив наявність акредитації органу сертифікації - ТОВ «Центр Оцінки Відповідності» «ФАКТУМ» на сайті Національного агентства з акредитації України за посиланням: https://naau.org.ua/3-reiestr-akxeditovanikh-oov, що підтверджується копією сфери акредитації ТОВ «Центр Оцінки Відповідності» «ФАКТУМ». На момент подання пропозиції, ОСОБА_1 є штатним працівником учасника згідно з наказом № 9 від 28.03.2024. Посвідчення № 144-01, видане на ім`я ОСОБА_1 містить інформацію про допуск до роботи в електроустановках напругою до 1000 В та присвоєння йому 4-ї групи з електробезпеки. Витяг з протоколу № 10 від 18.11.2021 містить інформацію про перевірку знань ОСОБА_1 згідно з Правилами безпечної експлуатації електроустановок споживачів (НПАОП 40.1-1.21-98), Правилами безпеки систем газопостачання (НПАОП 0.00-1.76-15), Правилами безпеки систем газопостачання (НПАОП 0.00-1.76-15). Витяг з протоколу № 12Е/23 від 04.10.2023 містить інформацію про перевірку знань ОСОБА_1 згідно з Правилами безпечної експлуатації електроустановок споживачів (НПАОП 40.1-1.21-98), Правилами експлуатації електрозахисних засобів (НПАОП 40.1.1.07-01).

Проаналізувавши вказані обставини та норми, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції про хибність тез відповідача та відсутність підстав для застосування п. 43 Особливостей № 1178 та розміщення позивачем у процедурі закупівель повідомлення з вимогою про усунення спірних невідповідностей в електронній системі закупівель.

Щодо приписів п. 3 розділу ІІ «Констатуюча частина» Висновку з приводу зобов`язання усунути порушення вказано: вжити заходи щодо усунення виявлених порушень у встановленому законом порядку. Зокрема, шляхом припинення зобов`язань за договором з дотриманням вимог Господарського та Цивільного кодексів України, та відповідно до ч. 8 ст. 8 Закону № 922-VIII протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку, колегія суддів зазначає наступне.

За визначенням, що міститься у п. 18 ст. 1 Закону № 922-VIII переможець процедури закупівлі - учасник, тендерна пропозиція якого відповідає всім критеріям та умовам, що визначені у тендерній документації, і визнана найбільш економічно вигідною, та якому замовник повідомив про намір укласти договір про закупівлю, або учасник, якому замовник повідомив про намір укласти договір про закупівлю за результатами застосування переговорної процедури закупівлі.

Відповідно до частин 9 та 10 ст. 29 Закону № 922-VIII замовник розглядає на відповідність вимогам тендерної документації пропозицію, яка визначена найбільш економічно вигідною.

Строк розгляду тендерної пропозиції/пропозиції, що за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною, не повинен перевищувати п`яти робочих днів з дня визначення найбільш економічно вигідної пропозиції. Такий строк може бути аргументовано продовжено замовником до 20 робочих днів. У разі продовження строку замовник оприлюднює повідомлення в електронній системі закупівель протягом одного дня з дня прийняття відповідного рішення.

Пунктом 4 ч. 10 ст. 11 Закону № 922-VIII визначено, що уповноважена особа забезпечує рівні умови для всіх учасників, об`єктивний та чесний вибір переможця процедури закупівлі.

Форма та Порядок заповнення форми висновку про результати моніторингу процедури закупівлі затверджені наказом Міністерства фінансів України 08.09.2020 № 552, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 01.10.2020 за № 958/35241 (далі - Порядок № 552).

Відповідно до п. 3 Розділу III «Порядок заповнення констатуючої частини форми висновку» Порядку № 552 в разі виявлення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель пункт 3 має містити посилання на структурну одиницю компетенційного нормативно-правового акта, на підставі якого орган державного фінансового контролю зобов`язує замовника усунути у встановленому законодавством порядку такі порушення, а також зобов`язання щодо їх усунення.

Верховний Суд у постанові від 05.03.2020 у справі № 640/467/19 вказав, що висновок про результати моніторингу закупівлі, який є індивідуально-правовим та породжує права і обов`язки для позивача, має відповідати вимогам, визначеним ст. 2 КАС України.

Також, Верховний Суд звернув увагу, що зазначивши у висновку про необхідність усунути порушення законодавства у сфері закупівель, необхідно конкретизувати яких саме заходів має вжити позивач та визначити спосіб усунення виявлених під час моніторингу порушень. Можливість усунення виявлених порушень прямо залежить від чіткого визначення суб`єктом владних повноважень конкретного заходу (варіанту поведінки), який необхідно вжити уповноваженій особі замовника для усунення порушень.

Вказана позиція викладена у численних постановах Верховного Суду від 10.12.2019 у справі № 160/9513/18 та від 11.06.2020 у справі № 160/6502/19, від 12.08.2020 у справі № 160/11304/19, від 26.11.2020 у справі № 160/11367/19 та від 10.12.2020 у справі № 160/6501/19.

Відповідач у пункті 3 розділу II «Констатуюча частина» Висновку зобов`язує позивача здійснити заходи щодо усунення виявленого порушення шляхом припинення зобов`язань за договором та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

Тобто, відповідач вимагає від позивача розірвати договір в односторонньому порядку.

Поряд з цим, колегія суддів погоджується з тим, що в даному випадку мають враховуватись принцип пропорційності та співмірності наслідків такого реагування тим порушенням, які виявлені та ризиків, які вони утворюють, а також дотримання справедливого балансу між інтересами суб`єктів господарювання, безпосередніх отримувачів придбаних послуг і публічними інтересами.

Принцип пропорційності є універсальним і незмінним гарантом захисту основних прав і свобод людини за допомогою збалансованого обмеження прав і свобод та забезпечення гармонії в суспільстві.

Критерій «пропорційності» передбачає, що не було дотримано справедливої рівноваги (балансу) між інтересами держави (суспільства), пов`язаними з втручанням, та інтересами особи, яка так чи інакше страждає від втручання. У свою чергу «справедлива рівновага» передбачає наявність розумного співвідношення (обґрунтованої пропорційності) між метою, визначеною для досягнення, та засобами, які використовуються.

Вимога мінімальності державно-правового впливу на суспільні відносини означає, що засоби повинні бути якнайменш обтяжливими для суб`єктів права. В умовах правової держави заборона надмірного державного втручання у свободу особи розглядається як аксіоматична вимога: держава має право обмежувати право людини тільки тоді, коли це дійсно необхідно, і тільки в такому обсязі, в якому її заходи будуть співмірними з поставленою метою.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово підкреслював особливу важливість принципу «належного урядування». Цей принцип передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб (рішення у справах «Беєлер проти Італії», «Онер`їлдіз проти Туреччини», «Megadat.com S.r.l. проти Молдови» та «Москаль проти Польщі».

Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як актів правозастосування, є їх обґрунтованість-та вмотивованість, тобто наведення суб`єктом владних повноважень конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття, чого в даному випадку відповідачем не дотримано.

Колегія суддів при розгляді апеляційної скарги акцентує увагу на тому, що в спірному Висновку не йдеться про неефективне, незаконне, нецільове використання бюджетних коштів.

Жодних негативних наслідків для місцевого бюджету при здійсненні вказаної закупівлі не настало, а навпаки була обрана найбільш економічно вигідна пропозиція.

Згідно реєстру отриманих пропозицій для участі у відповідній процедурі закупівлі подана одна єдина тендерна пропозиція учасника ТОВ «ВЛАДОМ», така пропозиція визначена електронною системою закупівель, як найбільш економічно вигідною. За результатами розгляду та оцінки тендерної пропозиції ТОВ «ВЛАДОМ» замовником визначено третю особу переможцем відповідної процедури закупівлі та прийнято рішення про намір укласти договір про закупівлю, за відсутності підстав відхилення такої пропозиції.

В даному випадку не було порушено будь-чиїх прав та інтересів при проведенні процедури закупівлі, так як інших учасників закупівлі не було. Укладення позивачем Договору із ТОВ «ВЛАДОМ» не порушує принцип забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель та створення конкурентного середовища.

Поряд з цим, висновок не містить інших, визначених для замовника способів для усунення виявлених порушень, а з урахуванням того, що учасник-переможець не оприлюднив в електронній системі закупівель документи у визначений строк, усунення виявлених під час проведення моніторингу закупівлі таких недоліків у запропонований в оскаржуваному висновку спосіб, не відповідає критерію «пропорційності», оскільки вимога розірвати договір з переможцем публічної закупівлі, може призвести до безпідставного порушення майнових прав господарюючих суб`єктів - сторін договору та є непропорційною у співвідношенні з виявленими недоліками.

Окрім того, як вірно зазначено судом першої інстанції, відповідач прийняв оскаржуваний висновок 01.01.2025 - після прийняття позивачем (замовником) будівельних робіт на підставі акту від 25.12.2024 № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2024 року та оплати їх виконання третій особі (підряднику), що підтверджується платіжними інструкціями № 3, № 8, № 2, № 26, № 31, № 310, № 39 від 25.12.2024 у загальній сумі 1 975 335,60 грн, яка відповідає у мовам вказаної вище додаткової угоди до Договору.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Доказів, які б відповідали вимогам статей 73 - 76 КАС України, та спростовували зазначені вище мотиви або підтверджували відсутність підстав для задоволення позову апелянтом до суду апеляційної інстанції не надано.

Апеляційна скарга не містить суттєво інших обґрунтувань ніж ті, які були зазначені у запереченнях на позовну заяву, з урахуванням яких, суд першої інстанції вже надав оцінку встановленим обставинам справи. Належних обґрунтувань неправильного застосування норм матеріального права чи порушень норм процесуального права апеляційна скарга відповідача не містить.

Згідно з п. 41 Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд, що і вчинено судом у даній справі.

Перевіривши мотивування судового рішення та доводи апеляційної скарги, відповідно до вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду, врахувавши ст. 6 КАС України, відповідно до якої суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, судова колегія вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про задоволення позовних вимог.

Керуючись статтями 242, 308, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 24 березня 2025 року у справі за адміністративним позовом Багатопрофільного регіонального центру професійної освіти у Черкаській області до Управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Владом» про визнання протиправним і скасування рішення - залишити без задоволення.

Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 24 березня 2025 року - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач В. В. Кузьменко

Судді: Я. М. Василенко

О. М. Ганечко