Справа № 120/5317/24
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2026-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

09 лютого 2026 р. Справа № 120/5317/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Поліщук Ірини Миколаївни, розглянувши в письмовому проваджені заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в справі за позовом ОСОБА_1 до Тульчинської міської ради, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Виконавчого комітету Маріупольської міської ради, Міністерства цифрової трансформації України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Тульчинської міської ради, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Виконавчого комітету Маріупольської міської ради, Міністерства цифрової трансформації України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням суду 29.10.2024 адміністративний позов задоволено частково, зобов`язано Тульчинську міську раду прийняти від ОСОБА_1 заяву у паперовій формі від 28.03.2024 про надання компенсації за знищену квартиру АДРЕСА_1 та частки знищеної квартири АДРЕСА_2 .

Разом із тим 05.01.2026 позивачем подано заяву про встановлення судового контролю, шляхом зобов`язання Тульчинської міської ради подати у встановлений судом строк звіт про виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2024 року у справі №120/5317/24.

Ухвалою від 12.01.2026 заяву представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 29.10.2024 у справі № 120/5317/24 призначено до розгляду в письмовому провадженні без повідомлення (виклику) сторін.

Даною ухвалою також встановлено відповідачу - Тульчинській міській раді 10-ти денний строк з дня отримання даної ухвали для надання суду письмових пояснень по суті поданої заяви, а також усіх доказів, які підтверджують виконання боржником рішення суду від 29.10.2024 у справі №120/5317/24.

21.01.2026 представником відповідача подано письмові пояснення, в яких останній зазначив, що 01.04.2024 письмові заяви позивача від 28.03.2024 про надання компенсації за знищену квартиру АДРЕСА_1 , та частки знищеної квартири АДРЕСА_2 зареєстровані Тульчинською міською радою в журналі пропозицій, заяв і скарг 01.04.2024 за вх. №02-14-С-138.

На виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду письмові заяви ОСОБА_1 від 28.03.2024 про надання компенсації за знищену квартиру АДРЕСА_1 , та частки знищеної квартири АДРЕСА_3 за адресою АДРЕСА_4 зареєстровані Тульчинською міською радою в журналі пропозицій, заяв і скарг 05.01.2026 за вх. №02-14-С-6 та передано до відділу Центру надання адміністративних послуг Тульчинської міської ради для подальшого внесення через вебпортал електронних послуг "Дія".

Відділом ЦНАП заяви позивача внесено до Реєстру пошкодженого та знищеного майна однак вебпорталом електронних послуг "Дія" вищевказані заяви відхилено у зв`язку з тим, що майно розміщене на тимчасово окупованій території.

Також представник відповідача зазначив, що письмові заяви позивача додатково направлені для розгляду Міністерству розвитку громад та територій України.

Надаючи оцінку поданій заяві, суд враховує наступне.

Положеннями ч. 1 ст. 382 КАС України визначено, що суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення (абз. 2 ч. 1 ст. 382 КАС України).

Таким чином, встановлення строку на подачу звіту про виконання судового рішення у даній категорії спорів, які не передбачені абз. 2 ч. 1 ст. 382 КАС України, є правом суду, який ухвалив судове рішення, а не його обов`язком.

Крім того, спір, що був предметом розгляду в даній справі, стосувався прийняття від ОСОБА_1 заяви у паперовій формі від 28.03.2024 про надання компенсації за знищену квартиру АДРЕСА_1 та частки знищеної квартири АДРЕСА_2 , і в цій частині спір вирішений на користь позивача.

Окрім того, рішенням суду від 29.10.2024 у цій частині відповідачем виконано.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що прийнявши заяви ОСОБА_1 у паперовій формі від 28.03.2024 про надання компенсації за знищену квартиру АДРЕСА_1 та частки знищеної квартири АДРЕСА_2 та в подальшому внісши відповідні заяви через вебпортал електронних послуг "Дія" до Реєстру пошкодженого та знищеного майна відповідач виконав рішення суду від 29.10.2024.

Відповідні обставини, на переконання суду, виключають необхідність встановлення судового контролю за виконанням відповідного рішення суду.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 382 КАС України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна