overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 641/335/26
Суддя: Богдан М. В.
Дата ухвалення: 2026-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Слобідський районний суд міста Харкова
Провадження № 2-а/641/32/2026 Справа №641/335/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2026 року м. Харків

Суддя Слобідського районного суду міста Харкова Богдан М.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 07.11.2025 року звернулась до Слобідського районного суду м. Харкова з адміністративним позовом до ДПП, третя особа: Василовський В.В., в якому просить скасувати постанови № 4АВО6796911 від 04.08.2024; № 4АВО6799914 від 04.08.2024; № 4АВО6802674 від 04.08.2024; № 5АВ12024731 від 20.08.2024; № 5АВ12276223 від 05.09.2025, якими було притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, та поновити строк на оскарження вказаних постанов.

09.02.2026 року до відкриття провадження по вищезазначеній справі ОСОБА_1 звернулась з заявою, в якій просить повернути її позовну заяву з додатками.

Відповідно до ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява позивача ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 169 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя - М. В. Богдан
Справа № 642/8329/25
Суддя: Бородіна О. В.
Дата ухвалення: 2026-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 642/8329/25
Провадження № 2-а/642/4/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

09 лютого 2026 року м. Харків

Холодногірський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді Бородіної О.В.,

за участю секретаря судового засідання Брус М.М.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

УХВАЛИВ:

В задоволені позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії ЕНА № 6373842 від 19.12.2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП - відмовити.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Бородіна
Справа № 461/871/26
Суддя: Зубачик Н. Б.
Дата ухвалення: 2026-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/871/26
Провадження № 2-а/461/44/26
УХВАЛА

05.02.2026 м. Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Зубачик Н.Б.,

секретаря судових засідань Чубей К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення

в с т а н о в и в :

у провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 28.01.2026 відкрито провадження, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Учасники процесу про судовий розгляд даного позову повідомленні належним чином.

Відповідачу визначено строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.

Суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та надати відповідачу термін подати відзив на позовну заяву.

Крім того, суд роз`яснює сторонам, що вони у разі необхідності можуть подати додаткові пояснення з приводу спору та доказів, які містяться в матеріалах справи.

Керуючись ст.ст. 163, 241-243, 248, 255 КАС України, суд

у х в а л и в :

відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Галицького районного суду м. Львова на 24.02.2026 на 11.30 год. без виклику учасників процесу в судове засідання.

Роз`яснити сторонам право у разі необхідності подати додаткові пояснення по суті позову та доказів, які містяться в матеріалах справи.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Зубачик Н.Б.
Справа № 686/857/26
Суддя: Хараджа Н. В.
Дата ухвалення: 2026-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/857/26
Провадження № 2-а/686/81/26
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

06 лютого 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Хараджа Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Навроцького, Хмельницької патрульної служби про анулювання штрафу,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулась до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із вказаною заявою.

Ухвалою суду від 16 січня 2026 року позов залишено без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків, допущених при його поданні.

Вказана ухвала про залишення адміністративного позову без руху отримана позивачкою ОСОБА_1 19.01.2026 в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, про що свідчить її особистий підпис на обкладинці справи.

Однак, недоліки адміністративного позову зазначені в ухвалі суду від 16.01.2026 у визначений термін позивачкою усунуті не були.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки позивачка не усунула недоліки, через які її адміністративний позов було залишено без руху, то на підставі пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позов підлягає поверненню позивачці.

Разом з тим, відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Навроцького, Хмельницької патрульної служби про анулювання штрафу, вважати неподаним та повернути позивачці.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання її повного тексту.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду Н.В. Хараджа
Справа № 686/36531/25
Суддя: Порозова І. Ю.
Дата ухвалення: 2026-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/56/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 лютого 2026 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Порозової І.Ю.

за участі секретаря Кшановської Є.З.

представника позивача адвоката Куца І.О.,

представника відповідача Рисюка П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови,

ВИРІШИВ:

ОСОБА_1 у позові до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду в 10-денний строк, який обчислюється з дня проголошення рішення.

Суддя:
Справа № 759/22522/25
Суддя: Павлюк О. О.
Дата ухвалення: 2026-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/149/4/26
Номер рядка звіту 140
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

через неусунення недоліків

09.02.2026 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Павлюк О. О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 скасування постанови,

В С Т А Н О В И Л А:

До Хмільницького міськрайонного суду надійшла вищезазначена позовна заява.

Ухвалою суду від 12.01.2026 позовну заяву було залишено без руху та встановлено позивачу строк до 26.01.2026, однак не більше десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків позовної заяви. Копію ухвали позивач отримав в електронному кабінеті 15.01.2026, проте станом на 09.02.2026 на адресу суду не надходило будь-яких документів на усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно із ч.ч. 5,6 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Оскільки позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у строк, встановлений судом, то її слід повернути позивачеві.

Керуючись п. 1 ч. 4, ч.ч. 5-8 ст. 169, ст. 248 КАС України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 скасування постанови, повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Суддя: Павлюк О. О.
Справа № 127/3945/26
Суддя: Бойко В. М.
Дата ухвалення: 2026-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/3945/26
Провадження № 2-а/127/47/26
У Х В А Л А

Іменем України

06 лютого 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Бойка В.М., ознайомившись із матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) в інтересах якого діє Кришина Альона Миколаївна ( АДРЕСА_2 ) до Головного управління національної поліції у Вінницькій області (м.Вінниця, вул.Театральна, буд.10) про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 в інтересах якого діє Кришина А.М. до Головного управління національної поліції у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

Відповідно до ст.ст. 19, 20, 22, 26 КАС України справа належить до юрисдикції та підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст.ст. 171, 286 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє Кришина Альона Миколаївна до Головного управління національної поліції у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи здійснюватиметься суддею Бойко В.М. одноособово в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Зобов`язати сторін завчасно надати суду необхідні для вирішення спору докази.

Копію даної ухвали та пам`ятку про процесуальні права та обов`язки сторін надіслати особам, що беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з додатками направити відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням: «http://court.gov.ua/fair/».

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушення правил підсудності.

Суддя:
Справа № 347/1884/25
Суддя: КРИЛЮК М. І.
Дата ухвалення: 2026-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 347/1884/25
Провадження № 2-а/347/2/26
УХВАЛА

про виправлення описки

09 лютого 2026 року м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді: Крилюк М.І.,

з участю секретаря: Лазорик Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки у вступній та резолютивній частині рішення суду від 06.02.2026 року у справі №347/1884/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління патрульної поліції ВБДР в Івано-Франківській області про визнання протиправною та скасування постанови серії БАД №980623 від 28.08.2025 року по справі про адміністративне правопорушення,-

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до Головного управління патрульної поліції ВБДР в Івано-Франківській області про визнання протиправною та скасування постанови серії БАД №980623 від 28.08.2025 року по справі про адміністративне правопорушення.

За результатом судового розгляду вказаної справи судом прийнято Рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 06.02.2026 яким вирішено «У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління патрульної поліції ВБДР в Івано-Франківській області про визнання протиправною та скасування постанови серії БАД №980623 від 28.08.2025 року по справі про адміністративне правопорушення- відмовити».

Однак у вступній та резолютивній частині рішення суду від 06.02.2026 року допущено описку та помилково вказано оскаржувану позивачем постанову серії БАД №980623 від 29.08.2025 року, хоча така прийнята - 28.08.2025 року, що підлягає виправленню та не змінює суті прийнятого судом рішення.

Відповідно до ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи наведене, наявну виявлену описку слід виправити.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Виправити описку у вступній та резолютивній частині рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 06.02.2026 року у справі №347/1884/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління патрульної поліції ВБДР в Івано-Франківській області про визнання протиправною та скасування постанови серії БАД №980623 від 28.08.2025 року по справі про адміністративне правопорушення та вважати вірним «скасування постанови серії БАД №980623 від 28.08.2025 року»

Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 06.02.2026 року в справі № 347/1884/25 (провадження 2а/347/2/26).

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя М.І.Крилюк
Справа № 610/19/25
Суддя: Стригуненко В. М.
Дата ухвалення: 2026-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

№ 610/19/25

№ 2-а/610/7/2026

09 лютого 2026 року

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

судді: Стригуненка В.М.

за участю

секретаря: Ворони І.О.,

розглянувши в місті Балаклія Ізюмського району Харківської області у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі,

складання судового рішення вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини, повний текст судового рішення буде складений 13 лютого 2026 року,

у х в а л и в:

1)Позов задовольнити повністю.

2)Визнати протиправною та скасувати постанову начальника територіального центру комплектування та соціальної підтримки ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 від 23 грудня 2024 року № 1023/п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн.

3)Закрити справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 .

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 .

Суддя Стригуненко В.М.
Справа № 615/204/26
Суддя: Токмакова А. П.
Дата ухвалення: 2026-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 615/204/26
Провадження № 2-а/615/9/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2026 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

06.02.2026 позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить: скасувати постанову №638/1810-п від 25.08.2025, винесену т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , якою до нього застосоване адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП; стягнути з відповідача на його користь витрати зі сплати судового збору.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї документи, враховуючи інформацію, отриману під час виконання вимог ст.171 КАС України, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом (ч.2 ст.26 КАС України).

Із загальнодоступної інформації, ІНФОРМАЦІЯ_3 розташований в АДРЕСА_1 , що відповідно до положень ч.2 ст.26 КАС України свідчить про територіальну підсудність даного спору Богодухівському районному суду Харківської області.

За п.2 ч.1 ст.29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи, що справа не підсудна Валківському районному суду Харківської області, а належить до підсудності Богодухівського районного суду Харківської області, суддя вважає за необхідне передати адміністративну справу до цього суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.160,169,248 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу з позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності передати до Богодухівського районного суду Харківської області.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.П. Токмакова