Справа № 420/2224/26
Суддя: Завальнюк І.В.
Дата ухвалення: 2026-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2224/26
У Х В А Л А

10 лютого 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Завальнюка І.В. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить суд: визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 року по 21.09.2018 року із застосуванням щомісячної фіксованої різниці між сумою індексації та розміром підвищення грошового забезпечення з урахуванням вимог абзаців 4, 5, 6 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1078 із застосуванням місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення березень 2018 року; зобов`язати військову частину НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) індексацію грошового забезпечення за період з 01.03.2018 року по 21.09.2018 року із застосуванням щомісячної фіксованої різниці між сумою індексації та розміром підвищення грошового забезпечення з урахуванням вимог абзаців 4, 5, 6 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1078 із застосуванням місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення березень 2018 року;зобов`язати військову частину НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої індексації за весь час затримки виплати за період з 01.03.2018 року по день фактичної виплати індексації.

Ухвалою судді від 02.02.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

05.02.2025 від представника ОСОБА_1 до суду надійшла заява, в якій заявник просить об`єднати справу № 420/2224/26 зі справою № 420/40077/25.

В обґрунтування заяви зазначено, що у провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 420/40077/25 (головуючий суддя Марин П.П.) за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_4 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії (справа щодо нарахування індексації-різниці грошового забезпечення військовослужбовця з вересня 2018 по вересень 2025 року).

Відповідно до витягу із послужного списку від 06.10.2025 позивач протягом грудня 2015 вересня 2018 проходила службу у військовій частині НОМЕР_1 , а протягом вересня 2018 вересня 2025 проходила службу у військовій частині НОМЕР_4 .

Відповідно до наявної у матеріалах справи копії картки особового рахунку військовослужбовця № 241 за 2018 рік військовою частиною НОМЕР_1 протягом січнявересня 2018 року позивачу не виплачувалась індексація грошового забезпечення, зокрема й індексація грошового забезпечення за період з 01.03.2018 року по 21.09.2018. Зокрема, у порушення норм абзаців 4, 6 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078 Про затвердження Порядку проведення індексації грошових доходів населення не виплачено на користь позивача індексацію-різницю грошового забезпечення за період з 01.03.2018 року по 21.09.2018 року з урахуванням вимог абзаців 4, 5, 6 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1078.

При цьому при переміщенні позивача до військової частини НОМЕР_4 військовою частиною НОМЕР_1 було виписано грошовий атестат відповідно до пункту 11.1 наказу Міністерства оборони України від 22.05.2017 року №280 Про організацію фінансового забезпечення військових частин, установ та організацій Збройних Сил України. Відповідно до пункту 11.2 наказу Міністерства оборони України від 22.05.2017 року №280 на зворотному боці грошового атестата зазначаються: у пункті 8 виплачена індексація грошового забезпечення; виплачена сума індексації записується словами; дата до якого числа включно виплачено індексацію, індекс споживчих цін та останній базовий місяць. Разом з тим законодавством не передбачено при прийнятті на роботу (службу) з`ясовувати розмір виплачуваної за попереднім місцем роботи (служби) індексації, в тому числі індексації-різниці. У результаті протиправної бездіяльності військової частини НОМЕР_1 , яка полягала у невиплаті позивачу у період проходження служби у березні-вересні 2018 року індексації-різниці грошового забезпечення, в момент переведення позивачки до військової частини НОМЕР_4 , першою не було записано в грошовий атестат щомісячну індексацію-різницю, яка виплачується до наступного підвищення посадових окладів згідно рішення Уряду, внаслідок чого військовою частиною НОМЕР_4 не здійснювалась така виплата у період з 21.09.2018 року по 02.09.2025 року.

Як у справі № 420/2224/26, так і у справі № 420/40077/25 необхідне встановлення і правова оцінка обставин збільшення грошового забезпечення позивача станом на березень 2018. Вказані обставини створюють юридичний факт, із яким закон пов`язує право позивача на отримання «індексації-різниці» грошового забезпечення як у військовій частині НОМЕР_1 , так і при подальшому переведенні у військовій частині НОМЕР_4 .

Отже протиправна бездіяльність військової частини НОМЕР_4 перебуває у безпосередньому причинно-наслідковому зв`язку із протиправною бездіяльністю попередньої військової частини НОМЕР_1 . Встановлення протиправності бездіяльності військової частини НОМЕР_1 щодо нарахування і виплати «індексації-різниці» грошового забезпечення позивача є також передумовою для встановлення протиправності бездіяльності військової частини НОМЕР_4 щодо продовження останньою нарахування та виплати «індексації-різниці» грошового забезпечення при переведенні до нового місця служби. У свою чергу, невстановлення протиправності дій військової частини НОМЕР_1 щодо індексації-різниці грошового забезпечення позивача створює невизначеність при оцінці дій військової частини НОМЕР_4 щодо індексації-різниці грошового забезпечення позивачки, об`єктивно ускладнює встановлення всіх обставин, необхідних для вирішення спору із військовою частиною НОМЕР_4 .

Верховний Суд у постановах від 10.04.2024 року по справі № 200/564/23, від 19.02.2025 року по справі № 420/2653/24 виснував, що за змістом абзацу 6 пункту 5 Порядку № 1078 індексація-різниця виплачується до наступного підвищення посадового окладу чи до дня звільнення з військової частини.

Аналогічна правова позиція неодноразово була наведена в постановах Верховного Суду, зокрема, у справах №№ 160/15411/23, 420/616/23, 520/6243/22, 200/564/23.

За змістом абзацу 4 пункту 5 Порядку № 1078 Позивач (військовослужбовець) має право на отримання суми індексації-різниці за умови, якщо розмір підвищення доходу в березні 2018 року дорівнює або є меншим за суму можливої індексації, що склалася у березні 2018 року. Якщо ця умова наявна, то розмір належної індексаціїрізниці визначається як різниця між сумою можливої індексації і розміром підвищення доходу.

Якщо у місяці підвищення тарифних ставок (окладів) сума цієї індексації нараховується, то абзац 6 пункту 5 Порядку № 1078 додатково указував, що ця сума індексації-різниці виплачується до наступного підвищення тарифних ставок (окладів) і до неї надалі додається поточна індексація, яка складається, коли величина індексу споживчих цін перевищує поріг індексації у розмірі 103 відсотки.

Необхідність і умови продовження виплати такої індексації у разі продовження військової служби визначаються нормативно і відповідачі не наділені повноваженнями діяти на свій розсуд, вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для нарахування й виплати військовослужбовцю цієї індексації. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 10.04.2024 року по справі №200/564/23.

Визнання в межах справи № 420/2224/26 протиправною бездіяльності військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати ОСОБА_1 за період з 01.03.2018 року до 21.09.2018 року індексації грошового забезпечення, відповідно до приписів абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку № 1078 у поєднанні із фактом нездійснення урядом чергового підвищення тарифних ставок (окладів) військовослужбовців, у силу абзацу 6 пункту 5 Порядку № 1078 надає право позивачу на отримання «індексації-різниці» у фіксованому розмірі також і під час служби у наступних військових частинах при продовженні військової служби. (Постанова П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23.12.2025 у справі № 400/9765/24).

Отже, позовні вимоги вказаних справ пов`язані між собою підставами виникнення. Об`єктивна доцільність одночасного розгляду справ полягає у взаємозв`язку підстав позову, що розглядається, з юридичними фактами, які будуть встановлені судовим рішенням в іншій справі, окремий розгляд вказаних справ ускладнює їх вирішення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. ч. 2, 3, 7, ст. 172 КАС України, суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Про об`єднання справ в одне провадження або роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Справи, що перебувають у провадженні адміністративного суду, в разі об`єднання їх в одне провадження, передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Якщо провадження у справах було відкрито в один день, справи в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який першим прийняв рішення про їх об`єднання.

Суд враховує, що у справі № 420/2224/26 відповідачем є військова частина НОМЕР_1 , а у справі № 420/40077/25 - військова частина НОМЕР_4 , кожна з яких має окремий фінансовий баланс, власну первинну фінансову документацію та самостійно несе відповідальність за нарахування виплат у відповідні періоди служби позивачки.

Предметом спору у даній справі є період з березня по вересень 2018 року, тоді як у справі № 420/40077/25 розглядається значно більший проміжок часу (з вересня 2018 року по вересень 2025 року).

Для прийняття законного рішення суду необхідно всебічно, у повній мірі та об`єктивно дослідити матеріали справи, перевірити розрахунки та встановити наявність чи відсутність з боку кожного окремого відповідача порушень прав позивача щодо кожного спірного періоду та пункту відповідних наказів.

Сукупний розгляд вимог до різних військових частин за різні часові проміжки потребує значно більшого обсягу процесуального часу, ніж розгляд кожної справи окремо, що суперечить принципу розгляду справ у розумні строки, особливо в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про об`єднання в одне провадження справ № 420/2224/26 та № 420/40077/25.

На підставі викладеного та керуючись ст. 172 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про об`єднання в одне провадження справи № 420/2224/26 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії зі справою 420/40077/25 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_4 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Завальнюк