Справа № 360/229/26
Суддя: О.В. Ірметова
Дата ухвалення: 2026-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

09 лютого 2026 року м. ДніпроСправа № 360/229/26
Суддя Лугнського окружного адміністративного суду Ірметова О.В., розглянув матеріали позовної заяви адвоката Михальчука Миколи Івановича (08121, Київська область, Бучанський район, с. Крюківщина, вул. Щастя 7, оф. 318) в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2026 року через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему до Луганського окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної адвоката Михальчука Миколи Івановича в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким просить:

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо невнесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів інформації про визнання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , непридатним до військової служби та про виключення його з військового обліку за результатом розгляду його заяви;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 внести до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів інформацію про визнання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , непридатним до військової служби та про виключення його з військового обліку.

Відповідно до пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі (частина друга статті 171 КАС України).

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не вбачає, у зв`язку з чим вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

В обгрунтування позову зазначено, що позивач згідно свого військово-облікового документа (тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 ) перебував на військовому обліку військовозобов`язаних у ІНФОРМАЦІЯ_4 (на даний час ІНФОРМАЦІЯ_5 , надалі - Відповідач), та згідно свого ВОД Відповідачем був виключеним з військового обліку військовозобов`язаних.

25 травня 2023 року ОСОБА_1 військово-лікарською комісією ІНФОРМАЦІЯ_6 був визнаний непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку.

Відомості про непридатність та виключення з військового обліку були занесені до паперового військово-облікового документа ОСОБА_1 .

Однак, коли запрацював застосунок Резерв+ ОСОБА_1 встановив собі його на свій мобільний телефон та виявив, що відносно нього уповноваженою особою ІНФОРМАЦІЯ_6 не занесено відомостей про виключення його з обліку на підставі висновку ВЛК від 2023 року. У мобільному додатку Позивача відображалися некоректні дані, а саме: інформація в реєстрі Оберіг неповна, потребує уточнення.

В подальшому, ОСОБА_1 особисто направив заяву до ІНФОРМАЦІЯ_6 для внесення усіх даних до Реєстру у відповідності до його паперового ВОД, а саме про необхідність внесення інформації про виключення його з військового обліку.

Проте, Позивачу не надходила відповідь на подану ним заяву, тому він звернувся до суду.

Так, 29 січня 2025 року Луганський окружний адміністративний суд у справі №360/1436/24 ухвалив рішення, яким адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнив частково, а саме:

Визнав протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_7 щодо не розгляду заяви ОСОБА_1 від 25.05.2023 щодо внесення відомостей про виключення з військового обліку ОСОБА_1 , до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

Зобов`язав ІНФОРМАЦІЯ_8 розглянути заяву ОСОБА_1 від 25.05.2023 щодо внесення відомостей про виключення з військового обліку ОСОБА_1 до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів згідно Закону України "Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів" та надати йому відповідь по суті, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Рішення суду набрало законної сили 25.03.2025.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 26 січня 2026 року у справі №360/1436/24 прийнято звіт ІНФОРМАЦІЯ_7 про виконання рішення суду в адміністративній справі № 360/1436/24 за адміністративним позовом Михальчука Миколи Івановича в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_7 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії.

Натомість Відповідач на виконання судового рішення повторно стверджує, що відомості про виключення неможливо внести до Реєстру, оскільки Позивач автоматично взятий на облік у ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Позивачем були направлена заява до Третьої особи на стороні Відповідача з проханням внесення до Реєстру вірної інформації, а саме про те, що він не має статусу військовозобов`язаного та виключений з військового обліку згідно до інформації наявної у його паперовому ВОД.

У відповідь на таку заяву Третя особа на стороні Відповідача запропонувала стати на облік в іншому ІНФОРМАЦІЯ_4 .

У відповіді на заяву Відповідач серед іншого, зазначив, що ОСОБА_1 вже не перебуває на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_10 для потановки на облік необхідно звернутися особисто та пройти повторно ВЛК.

Оскільки Позивач був виключений з військового обліку на підставі визнання його непридатним до військової служби, Відповідач зобов`язаний був одразу внести відповідну інформацію в Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів, але протиправно не зробив цього.

Таким чином, є протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_6 , що полягає у невнесенні до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів інформації про виключення з військового обліку за станом здоров`я ОСОБА_1 .

Також стороною позивача подано заяву про залучення до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_11 .

Заява обгрунтована тим, що позивач згідно свого військово-облікового документа (тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 ) перебував на військовому обліку військовозобов`язаних у ІНФОРМАЦІЯ_4 (на даний час - ІНФОРМАЦІЯ_5 ), та згідно свого ВОД відповідачем був виключеним з військового обліку військовозобов`язаних.

25 травня 2023 року ОСОБА_1 військово-лікарською комісією ІНФОРМАЦІЯ_6 був визнаний непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку.

Таким чином, Позивач був та є виключеним з військового обліку військовозобов`язаних у 2023 році за станом здоров`я.

Позивач обгрунтовано розраховував, що після виключення його з військового обліку по стану здоров`ю, Відповідач внесе таку інформацію до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів (надалі - Реєстр).

ІНФОРМАЦІЯ_5 не вніс необхідну інформацію в Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів, що і стало підставою для звернення до суду.

Разом з тим, саме через невнесення такої інформації в Реєстр Відповідачем, ІНФОРМАЦІЯ_11 згідно даних реєстру вважається місцем перебування на обліку Позивача (автоматично поставлений на облік).

Від результатів розгляду даної справи залежить, чи буде Позивач вважатись таким, що перебуває на військовому обліку і, відповідно, чи буде він вважатись на обліку саме в ІНФОРМАЦІЯ_12 чи в ІНФОРМАЦІЯ_10 .

Розглянув заяву про залучення до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_11 , суд ураховує наступні норми права.

Стаття 49 КАС України регулює питання залучення третіх осіб до участі у справі.

Так, за вимогами ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Матеріальною підставою залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, є обгрунтоване припущення, що судове рішення може вплинути на права і обов`язки осіб, які не є стороною у справі. Судове рішення може вплинути на права або обов`язки третьої особи, якщо між цією третьою особою і стороною, на боці якої вона бере участь у справі, існують певні правовідносини (права і обов`язки), які за наслідками вирішення справи можуть змінитися або припинитися, або якщо на підставі рішення суду між стороною і третьою особою виникнуть нові правовідносини (права і обов`язки).

За заявою сторони позивача підставою для залучення ІНФОРМАЦІЯ_13 в якості третьої особи зазначає те, що від результатів розгляду даної справи залежить, чи буде Позивач вважатись таким, що перебуває на військовому обліку і, відповідно, чи буде він вважатись на обліку саме в ІНФОРМАЦІЯ_12 чи в ІНФОРМАЦІЯ_10 .

Отже, представником позивача не наведено жодних причин та підстав, за яких рішення у даній справі може плинути на права та обов`язки ІНФОРМАЦІЯ_13 , або на підставі такого рішення суду виникнуть права і обов`язки між ІНФОРМАЦІЯ_11 та ІНФОРМАЦІЯ_5 .

В свою чергу суд також не знайшов зконних підстав для залучення ІНФОРМАЦІЯ_13 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

З огляду на наведене суд дійшов висновку необгрунтованості клопотання представник позивача щодо залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ІНФОРМАЦІЯ_11 , та як наслідок відсутності підстав для задоволення заяви.

Згідно з пунктом 4 частини дев`ятої статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Частинами першою, другою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до пункту 3 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Статтею 257 КАС України визначено, які справи підлягають обов`язковому розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Частина 2 ст. 257 КАС України визначає, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Оскільки дана справа не відноситься до категорій справ, зазначених у ч. 4 ст. 257 КАС України, враховуючи незначну складність справи, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 12, 77, 160, 161, 167, 171, 241, 243, 248, 257-262, 293, 294, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом адвоката Михальчука Миколи Івановича (08121, Київська область, Бучанський район, с. Крюківщина, вул. Щастя 7, оф. 318) в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії.

Відмовити у задоволенні заяви адвоката Михальчука Миколи Івановича про залучення ІНФОРМАЦІЯ_13 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду та позивачу відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Справа розглядатиметься суддею Ірметовою О.В. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС) "Електронний суд» для отримання процесуальних документів в електронному вигляді та інформації по даній справі на офіційному вебпорталі «Судова влада України».

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 18 КАС України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяО.В. Ірметова