Справа № 120/11664/25
Суддя: Заброцька Людмила Олександрівна
Дата ухвалення: 2026-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про витребування доказів

м. Вінниця

09 лютого 2026 р. Справа № 120/11664/25

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Заброцької Людмили Олександрівни, розглянувши у письмовому провадженні матеріали адміністративної справи

за позовом: ОСОБА_1

до: ІНФОРМАЦІЯ_1

про: визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги обґрунтовані протиправністю наказу відповідача № 36-ДС від 24.07.2025 "Про припинення державної служби".

Ухвалою суду позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними в справі матеріалами, а також встановлено сторонам строки для подання заяв по суті справи. Цією ж ухвалою витребувано у ІНФОРМАЦІЯ_1 : належним чином засвідчену копію трудової книжки ОСОБА_1 , докази щодо підстав, які слугували для прийняття спірного наказу, зокрема наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 23.04.2025 № 199 «Про проведення додаткових організаційних заходів», який виданий з метою виконання вимог директиви Міністра оборони України та Головнокомандувача Збройних Сил України від 21.04.2025 № Д- 321/49/дск та директиви командира військової частини НОМЕР_1 від 22.04.2025 № Д-21/ДСК; повідомлення з пропозицією іншої посади ОСОБА_1 ; штат № 43/077-03; довідку про середній заробіток ОСОБА_1 за останні два місяці перед звільненням, оформлену відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати" №100 від 08.02.1995 року, сертифікат з оцінювання державних службовці щодо підвищення кваліфікації ОСОБА_1 .

Представником відповідача подано відзив на позовну заяву, згідно з доводами якого відповідач заперечує щодо заявлених позовних вимог і просить в задоволенні позову відмовити. Мотивуючи доводи відзиву представник відповідача зазначає, що від 19.06.2025 і по 24.07.2025 (по дату звільнення позивача ОСОБА_1 ) у ІНФОРМАЦІЯ_3 і його структурних підрозділах були відсутні будь-які вакантні посади державної служби, відповідно, такі посади не заповнювалися і на них не приймалися нові державні службовці і не переводилися особи з числа працюючих державних службовців. Відтак, такі посади не могли бути запропоновані позивачу з об`єктивних причин. Крім того, у відзиві зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 позбавлений можливості надати штат № 43/077-03, оскільки оригінал даного документу зберігається у ІНФОРМАЦІЯ_5 та є документом з обмеженим доступом з грифом «Для службового користування». Крім того, не може бути надана пропозиція іншої посади ОСОБА_1 , з огляду на її відсутність.

Представником позивача подано відповідь на відзив, в якій представник вважає твердження відповідача безпідставними та наполягає на задоволенні позову.

З`ясувавши доводи сторін, викладені в поданих заявах по суті справи, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази, що мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд вважає за необхідне витребувати додаткові докази зважаючи на таке.

Положенням ч. 4 ст. 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_2 :

1. ІНФОРМАЦІЯ_6 станом на 22.04.2025 року;

2. Перелік змін до штату ІНФОРМАЦІЯ_6 , згідно з наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_7 від 23.04.2025 №199;

Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 :

1. ІНФОРМАЦІЯ_6 станом на 22.04.2025 року;

2. Перелік змін до штату ІНФОРМАЦІЯ_6 , згідно з наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_7 від 23.04.2025 №199;

3. Інформацію ( з наданням документального підтвердження ) щодо дати отримання ІНФОРМАЦІЯ_4 переліку змін до штату ІНФОРМАЦІЯ_6 , згідно з наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_7 від 23.04.2025 №199.

4. Інформацію ( з наданням документального підтвердження ) щодо дати введення в дію та внесення змін до штату ІНФОРМАЦІЯ_6 , згідно з наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_7 від 23.04.2025 №199;

5. Інформацію ( з наданням документального підтвердження ) щодо заповнення штатних посад державної служби в ІНФОРМАЦІЯ_6 , станом на дату отримання відповідачем наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_7 від 23.04.2025 №199;

6. Інформацію ( з наданням документального підтвердження ) щодо заповнення штатних посад державної служби в ІНФОРМАЦІЯ_6 станом на 23.07.2025 року.

При цьому, суд зауважує, що згідно з ч. 6 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст.ст. 80, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_2 :

1. ІНФОРМАЦІЯ_6 станом на 22.04.2025 року;

2. Перелік змін до штату ІНФОРМАЦІЯ_6 , згідно з наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_7 від 23.04.2025 №199.

Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 :

1. ІНФОРМАЦІЯ_6 станом на 22.04.2025 року;

2. Перелік змін до штату ІНФОРМАЦІЯ_6 , згідно з наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_7 від 23.04.2025 №199;

3. Інформацію ( з наданням документального підтвердження ) щодо дати отримання ІНФОРМАЦІЯ_4 переліку змін до штату ІНФОРМАЦІЯ_6 , згідно з наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_7 від 23.04.2025 №199.

4. Інформацію ( з наданням документального підтвердження ) щодо дати введення в дію та внесення змін до штату ІНФОРМАЦІЯ_6 , згідно з наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_7 від 23.04.2025 №199;

5. Інформацію ( з наданням документального підтвердження ) щодо заповнення штатних посад державної служби в ІНФОРМАЦІЯ_6 , станом на дату отримання відповідачем наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_7 від 23.04.2025 №199;

6. Інформацію ( з наданням документального підтвердження ) щодо заповнення штатних посад державної служби в ІНФОРМАЦІЯ_6 станом на 23.07.2025 року.

Зобов`язати відповідача та ІНФОРМАЦІЯ_8 подати витребувані докази в 10 - денний строк з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити позивачу для відома, а відповідачу та ІНФОРМАЦІЯ_9 - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Заброцька Людмила Олександрівна