Справа № 300/303/26
Суддя: Біньковська Н.В.
Дата ухвалення: 2026-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження строку

"10" лютого 2026 р. Справа № 300/303/26

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Біньковська Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 , до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання до вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 , звернулася до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області відповідно до змісту якого просить: визнати протиправними дії, які виразились у відмові у наданні обов`язкової 90 денної відпустки у відповідності до ч. 4 ст. 12 Закону України Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану, та звільненням зі служби в поліції матері малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - майора поліції ОСОБА_1 , як такі, що спричинили порушення прав малолітньої дитини ОСОБА_2 на захист, безпечне середовища для проживання, які гарантовані ст. 3 Конвенції ООН про права дитини, ст. 8 Європейської Конвенції про права людини та становлять непряме втручання у сімейне життя; скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області № 774 від 05.05.2025 року Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівника Надвірнянського РВР ГУНП в Івано-Франківській області, яким застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення із служби в поліції; скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області № 208 о/с від 06.05.2025 По особовому складу про звільнення на підставі п. 4 ч. 1 ст. 77 ЗУ Про Національну поліцію зі служби в поліції; поновити майора поліції ОСОБА_1 з 06.05.2025 на службі в поліції на посаді яку займала, із збереженням місця роботи; стягнути середній заробіток (грошове забезпечення) за час вимушеного прогулу, пов`язаного з звільненням з служби в поліції, починаючи з часу звільнення по день фактичного поновлення на посаді.

Ухвалою суду від 28.01.2026 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу, з дня отримання копії цієї ухвали, десятиденний строк для усунення її недоліків шляхом приведення позовної заяви у відповідність до вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в частині обґрунтування позову та надання суду документа про сплату судового збору у встановленому законом порядку та розмірі за позовну вимогу майнового характеру і 2129,92 грн. за позовні вимоги немайнового характеру.

На адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, до якого було додано квитанцію від 31.01.2026 №5315-7916-1493-2054 про сплату судового збору в розмірі 2129,92 грн.

Однак позивачем не приведено позовну заяву у відповідність до вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в частині обґрунтування позову та не надано суду документа про сплату судового збору у встановленому законом порядку та розмірі за позовну вимогу майнового характеру.

Таким чином, вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху виконано не в повному обсязі, що перешкоджає суду вирішити питання про відкриття провадження у справі.

Згідно із пунктами 4, 5, 9 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Всупереч вимогам пунктів 4, 5, 9 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, законним представником у позовній заяві не наведено обґрунтування порушення діями і рішеннями Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області щодо не надання відпустки ОСОБА_3 та звільнення її з роботи прав, свобод чи інтересів ОСОБА_2 . Так, у позовній заяві законний представник посилається на обставини, які, на її думку, зумовили необхідність виїзду за кордон разом із неповнолітнім сином. Разом з тим ОСОБА_3 не викладено обставин, які б свідчили про те, що звільнення її з роботи спричинило порушення прав чи законних інтересів неповнолітнього ОСОБА_2 . Також не обґрунтовано звернення до суду в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 із позовними вимогами про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

У позовній заяві не наведено належних доводів в підтвердження того, що дії та рішення відповідача створюють безпосередньо для неповнолітнього ОСОБА_2 , в інтересах якого звернулася ОСОБА_1 , негативні правові наслідки у вигляді порушення його прав, свобод чи інтересів.

Суд звертає увагу ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , на те, що частиною першою статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Згідно із вищевказаними нормами права, особа має право звернутись до адміністративного суду з позовом у разі, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю відповідача (суб`єкта владних повноважень) порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин. Обставини дійсного (фактичного) порушення відповідачем прав, свобод чи інтересів має довести належними та допустимими доказами саме позивач.

Отже, право на судовий захист, зазвичай, має лише та особа, яка є суб`єктом (носієм) порушених прав, свобод чи інтересів. Тож для того, щоб особі було надано судовий захист, суд встановлює, чи особа дійсно має порушене право, свободу чи інтерес, і це право, свобода чи інтерес порушені відповідачем.

Відсутність спору, у свою чергу, виключає можливість звернення до суду, оскільки відсутнє право, що підлягає судовому захисту.

Суд звертає увагу законного представника неповнолітнього ОСОБА_2 ОСОБА_1 , що вона має належним чином обґрунтувати наявність прояву конкретної правової поведінки відповідача, яка має юридичне значення для прав, свобод та законних інтересів ОСОБА_2 . В позовній заяві відповідне обґрунтування відсутнє, а жодних доказів на підтвердження того, що оскаржувані дії та рішення Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області порушили або вплинули на права ОСОБА_2 , до суду не надано, що суперечить статтям 5 та 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім наведеного, ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , не сплатила судовий збір за заявлену позовну вимогу про стягнення середнього заробітку (грошового забезпечення) за час вимушеного прогулу, пов`язаного з звільненням зі служби в поліції, починаючи з часу звільнення по день фактичного поновлення на посад, яка є вимогою майнового характеру.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлюються ставки судового збору, зокрема, за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою - підприємцем - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2026 рік", який вступив в дію з 01.01.2026 визначено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб в розрахунку на місяць з 1 січня 2026 року складає 3328,00 грн.

Відповідно до частини 3 статті 4 Закону України Про судовий збір при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Суд звертає увагу, що оскільки законним представником неповнолітнього ОСОБА_2 . ОСОБА_1 не зазначено суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу, у суду відсутня можливість визначити ціну позову та, відповідно, обчислити судовий збір за позовну вимогу майнового характеру.

При розрахунку судового збору за звернення до адміністративного суду із вказаною позовною вимогою майнового характеру слід виходити з формули: ціна позову х 1%, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду (із врахуванням коефіцієнту 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору).

Суд звертає увагу ОСОБА_1 , що вона має визначити суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з дати звільнення з роботи до дати подання адміністративного позову і сплатити відповідний розмір судового збору, виходячи при його розрахунку з наведеної вище формули, або надати суду докази, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.

Для усунення недоліків позовної заяви позивачу судом було встановлено 10-денний строк з дня вручення копії ухвали.

У відповідності до вимог частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи вищенаведені обставини, суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків на 10 (десять) днів, з дня вручення цієї ухвали.

Керуючись статтями 121, 160, 169, 241-248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви.

Надати ОСОБА_1 з дня вручення цієї ухвали десятиденний строк для усунення зазначених в ухвалі суду від 28.01.2026 недоліків позовної заяви шляхом приведення позовної заяви у відповідність до вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в частині обгрунтування позову, а також надання суду документа про сплату судового збору у встановленому законом порядку і розмірі за позовну вимогу майнового характеру або доказів наявності підстав звільнення від сплати судового збору.

Роз`яснити, що в разі не усунення недоліків у визначений строк позовна заява буде повернена.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя /підпис/ Біньковська Н.В.