Справа № 620/8496/24
Суддя: Сергій КЛОПОТ
Дата ухвалення: 2026-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2026 року м.Чернігів Справа № 620/8496/24

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Клопот С.Л.

при секретарі - Шевченко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Переробне підприємство "Біомас" про стягнення податкового боргу, -

У С Т А Н О В И В:

Головне управління Державної податкової служби у Чернігівській області звернулось до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Переробне підприємство "Біомас" та просить: стягнути в дохід бюджету з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «ПП БІОМАС» () в банках, що обслуговують такого платника податків, кошти у сумі 965848,47 (дев`ятсот шістдесят п`ять тисяч вісімсот сорок вісім гривень 47 коп.) гривень для погашення податкового боргу по пені за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності, за невиконання зобов`язань та штрафні санкції за порушення вимог валютного законодавствар/о UA0025001, отримувач - ГУК у Черніг.обл/Чернігів.обл/21081000, код отримувача 37972475, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що відповідач є платником податків і зобов`язаний сплачувати належні суми податків і зборів у встановлені законодавством терміни, однак всупереч вимогам Податкового кодексу України відповідач має податковий борг в розмірі 965848,47 грн.

Від представника позивача до суду надійшла заява, в якій він просить розглядати справу без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін за наявними в матеріалах справи доказами.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України не здійснювалося.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно даних Єдиного Державного реєстру юридичних осіб,, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 30.09.2010 року зареєстровано в якості юридичної особи Товариство з обмеженою відповідальністю «ПП БІОМАС» (скорочена назва підприємства - ТОВ «ПП БІОМАС»).

Як платник податків за основним місцем обліку ТОВ «ПП БІОМАС» на податковому обліку перебуває в Корюківській ДПІ Головного управління ДПС у Чернігівській області.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Підпункт 4.1.1. пункту 4.1 статті 4 Податкового кодексу України передбачає, що однією із основних засад податкового законодавства України є загальність оподаткування, яка полягає в тому, що кожна особа зобов`язана сплачувати встановлені цим Кодексом, законами з питань митної справи податки та збори, платником яких вона є згідно з положеннями цього Кодексу.

Відповідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України (надалі - ПК України, ПКУ) платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори у строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Положеннями пункту 38.1 статті 38 ПК України визначено, що виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

Станом на 31.05.2024 за ТОВ «ПП БІОМАС» обліковується податковий борг по пені за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД, невиконання зобов`язань та шс за порушення вимог валютного законодавства (код бюджетної класифікації 21081000) в розмірі 965848,47 грн.

Зазначений податковий борг підтверджується наступним:

Головним управлінням ДПС в Чернігівській області проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ «ПП БІОМАС» з питань дотримання вимог валютного законодавства, за результатами якої складено акт №5273/Ж5/25-01-07-06-01 від 19.05.2023.

Згідно зазначеного акту перевірки контролюючим органом встановлено порушення ч.3 ст. 13 Закону України «Про валюту і валютні операції», з урахуванням п.21 розділу II Положення «Про заходи захисту та визначення порядку здійснення окремих операцій в іноземній валюті», затвердженого постановою Правління НБУ від 02.01.2019 №5, у частині дотримання законодавчо встановленого строку розрахунків по контракту №22-12-2021 від 22.12.2021, кладеного з Контрагентом у сумі 67 750 евро на 122 календарних дні.

На підставі акту перевірки прийнято податкове повідомлення-рішення від 16.06.2023 №6213/Ж10/25-01-07-00, відповідно якого платнику нараховано пеню на суму 965 848,47 грн.

Зазначене ППР оскаржувалось ТОВ «ПП БІОМАС» в адміністративному та судовому порядку.

За рішенням Державної податкової служби України про розгляд поданої платником скарги від 01.09.2023 №25563, скарга залишена без задоволення, а ППР №6213/Ж10/25-01- 07-00 від 16.06.2023 - без змін.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 15.01.2024 у справі №620/16779/23 у задоволенні позову ТОВ «ПП БІОМАС» відмовлено повністю, оскаржуване ППР визнано таким, що відповідає нормам чинного законодавства та є правомірним.

Рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 15.01.2024 в апеляційній та касаційній інстанціях не оскаржувалось та набрало законної сили 14.02.2024 .

Відповідно до вимог пункту 56,18 статті 56 ТІК України при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Таким чином, якщо рішення контролюючого органу про нарахування грошових зобов`язань за результатами адміністративного та судового оскарження не було скасовано і є чинним, такі зобов`язання вважаються узгодженими.

Факт узгодження податкового зобов`язання має наслідком обов`язок платника податку сплатити таке зооов язання у встановлений законом строк. Невиконання ооов язку зі сплати узгодженого податкового зобов`язання призводить до набуття таким зобов`язанням статусу податкового боргу, процедура стягнення якого визначається законом.

Відповідно до пп. 14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Підстави та суми нарахованих зобов`язань, а також розмір податкового боргу підтверджуються відповідними інтегрованими картками платника, що відповідно до Наказу Міністерства фінансів України від 12.01.2021 року № 5 «Про затвердження Порядку ведення податковими органами оперативного обліку податків, зборів, платежів та єдиного внеску на загально обов`язкове державне соціальне страхування» (зареєстрований в Міністерстві юстиції 15 березня 2021 р. за N321/35943) ведеться з метою обліку нарахованих і сплачених сум податків та зборів, містить інформацію про облікові операції та облікові показники, які характеризують стан розрахунків платника податків з бюджетами та цільовими фондами за відповідним видом платежу.

Відповідно до пунктів 59.1 та 59.4 статті 59 Податкового кодексу України контролюючий орган надсилає податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання/вручення ППР, у разі коли у платника податків виник податковий борг, а також у разі коли платник податків самостійно подав податкову декларацію, але не погасив суми податкового зобов`язання у строк, установлений ПК України (без попереднього надсилання ППР).

Контролюючим органом на адресу ТОВ «ПП БІОМАС» надсилалась податкова вимога від 16.04.2024 №0-2501 рекомендованим листом з повідомленням про вручення, що передбачено приписами пункту 58.3 статті 58, пункту 42.2 статті 42 ПК України.

Зазначена податкова вимога була вручена Відповідачеві, що підтверджується відповідним повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Положеннями пункту 59.5 статті 59 ПК України визначено, що у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Відповідно до пункту 95.1 статті 95 ПК України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності.

Порядок стягнення коштів з рахунків платника податків регламентований пунктами 95.2 та 95.3 статті 95 ПК України і передбачає наступне:

стягнення коштів платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надсилання (вручення) такому платнику податкової вимоги;

стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Підпункт 20.1.34. пункту 20.1 статті 20 ПК України надає право контролюючому органу звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Таким чином, з урахуванням того, що податкова заборгованість відповідачем у встановлені законодавством строки не сплачена, доказів погашення відповідачем зазначеної заборгованості станом на день розгляду цього спору не надано, суд вважає, що позовні вимоги Головного управління ДПС у Чернігівській області є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,суд

В И Р І Ш И В:

Позов Головного управління ДПС у Чернігівській області (вул. Реміснича, 11, м.Чернігів,Чернігівська обл., Чернігівський р-н,14000) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Переробне підприємство "Біомас" (вул. Заводська, 1,с. Сядрине,Чернігівська обл., Корюківський р-н,15323) про стягнення податкового боргу, задовольнити повністю.

Стягнути в дохід бюджету з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «ПП БІОМАС» () в банках, що обслуговують такого платника податків, кошти у сумі 965848,47 (дев`ятсот шістдесят п`ять тисяч вісімсот сорок вісім гривень 47 коп.) гривень для погашення податкового боргу по пені за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності, за невиконання зобов`язань та штрафні санкції за порушення вимог валютного законодавствар/о UA0025001, отримувач - ГУК у Черніг.обл/Чернігів.обл/21081000, код отримувача 37972475, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 09.02.2026

Суддя Сергій КЛОПОТ