Справа № 240/6558/24
Суддя: Майстренко Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2026-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження строку подання звіту

06 лютого 2026 року м. Житомир справа № 240/6558/24

категорія 106030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Майстренко Н.М., розглядаючи питання прийняття звіту про виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 29.05.2025 року у справі № 240/6558/24 позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії задоволено частково:

- визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 , яка полягає у невиплаті ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 20.01.2016 по 28.02.2018 року;

- зобов`язано Військову частину НОМЕР_2 скласти, оформити належним чином та надати до Військової частини НОМЕР_1 відомість доплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 20.01.2016 року по 28.02.2018 року з урахуванням для обчислення індексації коефіцієнтів місяця підвищення тарифної ставки (окладу) січень 2008 року;

- визнано протиправними дії Військової частини НОМЕР_2 щодо неврахування вимог абзаців 4, 5, 6 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1078 при нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 року по 23.05.2018 року;

- зобов`язано Військову частину НОМЕР_2 скласти, оформити належним чином та надати до Військової частини НОМЕР_1 відомість доплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 року по 23.05.2018 року з урахуванням положень абзаців четвертого - шостого пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

01.12.2025 позивач звернувся до суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду шляхом зобов`язання відповідача подати у п`ятиденний строк звіт про його виконання. В обґрунтування заяви вказано, що постанова суду від 29.05.2025 не виконується належним чином.

Ухвалою суду від 10.12.2025 заяву позивача про зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення у справі №240/6558/24 задоволено та зобов`язано Військову частину НОМЕР_2 подати до суду звіт про виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 29.05.2025 по справі №240/6558/24 протягом одного місяця з дня отримання копії ухвали.

Через систему "Електронний суд" в межах встановленого судом строку 10.01.2026 представником Військової частини НОМЕР_2 подано заяву, в якій повідомлено, що станом на 10.01.2026 року у військової частини відсутнє фінансування за відповідною статтею видатків для здійснення виплат на виконання судових рішень, які набрали законної сили.

Також через систему "Електронний суд" 02.02.2026 представником військової частини подано звіт про виконання рішення суду, в якому зазначено, що військовою частиною НОМЕР_2 було виконано рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 29.05.2025 по справі №240/6558/24 в частині задоволених позовних вимог до військової частини НОМЕР_2 . До заяви долучено розрахунок індексації з січня 2016 року по лютий 2018 року, а також розрахунок індексації за період з 01.03.2018 по 23.05.2018 року.

Позивачем подано заяву про застосування заходів судового контролю до відповідача.

Керуючись приписами частини третьої статті 194, частини дев`ятої статті 205, частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України), суд вважає за можливе провести розгляд заяв у порядку письмового провадження.

Розглянувши у встановлений строк в порядку письмового провадження подані заяви, судом враховується таке.

Відповідно до частини 3 статті 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців

Частиною першою статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вичиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Згідно з частиною другою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (частина шоста статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України).

Верховний Суд у постанові від 08.09.2023 у справі №640/21223/21 зазначав, що в адміністративному судочинстві обов`язковість виконання судового рішення має особливо важливе значення, оскільки виходячи із завдань адміністративного судочинства щодо ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, судовий захист може вважатися ефективним лише за умови своєчасного та належного виконання судового рішення, зазвичай, боржником в якому є держава в особі її компетентних органів, а тому адміністративні суди, які, здійснюючи судовий контроль та застосовуючи інші пов`язані процесуальні засоби, повинні максимально сприяти реалізації конституційної засади обов`язковості судового рішення.

В межах виконання рішення суду представником військової частини НОМЕР_2 надано розрахунки суми коштів, необхідних для виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 29.05.2025 у справі №240/6558/24.

Однак, самих відомостей доплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення та їх направлення до військової частини НОМЕР_1 , як це передбачено резолютивною частиною рішення суду, представником відповідача надано не було, що свідчить про неповне виконання судового рішення.

Враховуючи викладене, а також зважаючи на дії, що вчиняються відповідачем для виконання судового рішення, суд вважає за необхідне продовжити Військовій частині НОМЕР_2 строк для подачі звіту про його виконання у точній відповідності до зобов`язальної частини судового рішення на тридцять днів з дня отримання цієї ухвали.

Щодо вимоги заяви про накладення штрафу на командира Військової частини НОМЕР_2 у розмірі, передбаченому частиною 3 статті 382 КАС України, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. ч. 2, 3статті 382-3 КАС України у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення. Половина суми штрафу стягується на користь заявника, інша половина - до Державного бюджету України.

З огляду на викладене, суд зауважує, що питання накладення штрафу буде вирішуватися судом за наслідками розгляду звіту про виконання судового рішення.

Керуючись статтями 243, 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Продовжити Військовій частині НОМЕР_2 процесуальний строк для подання звіту про виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 29.05.2025 року у справі № 240/6558/24 на тридцять днів з дня отримання цієї ухвали.

В задоволенні заяви позивача про застосування заходів судового контролю до Військової частини НОМЕР_2 відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Н.М. Майстренко