Справа № 280/7982/25
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2026-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 лютого 2026 року Справа № 280/7982/25 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стрельнікової Н.В., розглянувши заяву представника відповідача про роз`яснення рішення суду у справі №280/7982/25 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними д та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі-позивач) звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Військової частини НОМЕР_1 (далі-відповідач), в якому просить:

- визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 , які полягають у здійсненні розрахунку та виплат позивачу розміру складових грошового забезпечення (посадового окладу, окладу за військовим званням відсоткової надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії) шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» станом на 01.01.2018, на відповідний тарифний коефіцієнт, починаючи з 17 вересня 2024 року;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та виплату позивачу розміру складових грошового забезпечення (посадового окладу, окладу за військовим званням, відсоткової надбавки з вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії), шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, а саме: встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» станом на 01.01.2024, на відповідний тарифний коефіцієнт, за період з 17.09.2024 року по 31.12.2024, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» станом на 01.01.2025, на відповідний тарифний коефіцієнт, для проведення перерахунку основного розміру грошового забезпечення, за період з 01.01.2025 по 31.08.2025 включно, з урахуванням виплачених сум без урахування відрахувань податків та зборів;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 з 01 вересня 2025 року здійснити перерахунок та встановити виплату позивачу грошове забезпечення (посадовий оклад, оклад за військовим званням, відсоткову надбавку за вислугу років, а також щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавок, доплат підвищень) та премії), виходячи з посадового окладу та окладу за військовим (спеціальним) званням обчисленого шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» станом на 01.01.2025, на відповідний тарифний коефіцієнт, для проведення перерахунку основного розміру грошового забезпечення; - зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та виплату позивачу компенсації втрат частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати складових грошового забезпечення (посадового окладу, окладу за військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії), шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, а саме: встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» станом на 01.01.2025, на відповідний тарифний коефіцієнт.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 21.11.2025, яке набрало законної сили 15.01.2026, позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 , які полягають у нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 розміру складових грошового забезпечення (посадового окладу, окладу з військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії), шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 1 762,00 грн, що відповідає розміру, встановленому Законом України «Про Державний бюджет України на 2018 рік», на відповідний тарифний коефіцієнт, починаючи з 18.06.2025.

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 здійснити ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) перерахунок та встановити виплату грошового забезпечення (посадовий оклад, оклад за військовим званням, відсоткову надбавку за вислугу років, а також щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премії з 18.06.2025, виходячи з посадового окладу та окладу за військовим (спеціальним званням, обчисленого шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» станом на 01.01.2025, на відповідний тарифний коефіцієнт, для проведення перерахунку основного розміру грошового забезпечення, з урахуванням виплачених сум.

02.02.2026 до суду надійшла заява представника відповідача (вх.№5416), в якій він просить суд роз`яснити резолютивну частину рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 21 листопада 2025 року у справі № 280/7982/25 в частині зобов`язання здійснювати перерахунок та виплату грошового забезпечення ОСОБА_1 .

02.02.2026 до суду надійшла заява представника відповідача (вх.№5389), в якій він просить суд роз`яснити резолютивну частину рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 21 листопада 2025 року у справі № 280/7982/25 в частині зобов`язання здійснювати перерахунок та виплату грошового забезпечення ОСОБА_1 , а саме: чи підлягає застосуванню при нарахуванні та виплаті грошового забезпечення, починаючи з 01 січня 2026 року та у наступних бюджетних періодах, розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений Законом України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» станом на 01.01.2025, чи розмір прожиткового мінімуму, встановлений Законом України «Про Державний бюджет України» на відповідний календарний рік; використання якого коду економічної класифікації видатків бюджету підлягає виплаті грошове забезпечення ОСОБА_1 на виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 21 листопада 2025 року у справі № 280/7982/25 (КЕКВ 2112 або КЕКВ 2800).

Ухвалою суду від 05.02.2026 виправлено описку в рішенні Запорізького окружного адміністративного суду від 21.11.2025 по справі №280/7982/25.

Ухвалою суду від 05.02.2026 заяву представника відповідача Військової частини НОМЕР_1 про роз`яснення судового рішення (вх.№5416) повернуто без розгляду.

Відповідно до частини третьої статті 254 КАС України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця.

Оскільки рішення по справі було винесено в порядку письмового провадження, суд розглядає заяву в такому ж порядку без виклику сторін.

Відповідно до ч.1 ст.254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим вищевказані правові норми не містять.

Проте, в пункті 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №7 від 20 травня 2013 року «Про судове рішення» в адміністративній справі зазначено, що в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.

За загальними нормами права, роз`яснення судом ухваленого ним рішення здійснюється насамперед з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

У заяві про роз`яснення рішення зазначається, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання. Роз`яснення інших частин рішення (крім резолютивної) не має правового значення, оскільки вони не мають обов`язкового характеру.

Водночас, суд, роз`яснюючи рішення не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Відтак, процесуальна процедура роз`яснення судового акту виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст судового рішення.

Розглядаючи подану заяву суд установив, що остання не містить чітких посилань на те, що певні частини рішення суду (резолютивна частина) викликають труднощі в їх розумінні та в чому саме вони полягають.

Суд зазначає, що рішення суду є чітким та зрозумілим, не допускає його неоднозначного тлумачення.

Також, суд зазначає, що віднесення нарахованого позивачу грошового забезпечення до конкретного виду економічної класифікації видатків бюджету та питання про застосування при нарахуванні та виплаті грошового забезпечення, починаючи з 01 січня 2026 року та у наступних бюджетних періодах розміру прожиткового мінімуму не було предметом спору у даній справі, не було предметом перевірки судом.

Варто наголосити на тому, що, роз`яснюючи прийняте судове рішення, суд не вправі вносити будь-які зміни до нього. Тобто, процесуальна можливість роз`яснення судового рішення виключає можливість будь-яким чином змінювати його зміст.

В той же час, спосіб, в який заявник просить роз`яснити судове рішення, свідчить, що останній просить суд доповнити існуюче рішення (його резолютивну частину) новим змістом.

Отже, суд дійшов висновку про необґрунтованість поданої заяви про роз`яснення рішення суду та відсутність підстав для її задоволення.

Керуючись ст. 241, 248, 254, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Військової частини НОМЕР_1 про роз`яснення судового рішення (Вх.№5389) відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її підписання.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.В. Стрельнікова