Справа № 240/1895/26
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2026-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження строку залишення позовної заяви без руху

09 лютого 2026 року м. Житомир справа № 240/1895/26

категорія 112010203

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Гурін Д.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулась із позовом ОСОБА_1 .

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 26.01.2026 було залишено без руху позовну заяву ОСОБА_1 , встановлено строк на усунення недоліків позову шляхом подання належним чином засвідченої копії довідки МСЕК про встановлення ОСОБА_1 3 групи інвалідності або витягу з рішення експертної команди, які містять підпункти 17.1.6 та 17.1.10.

03.02.2026 позивачем на виконання вимог вказаної ухвали надіслано копію експертного висновку.

Дослідивши матеріали позовної заяви та надіслані позивачем документи на виконання вимог ухвали суду, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до пунктів 4, 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві, зокрема, зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до Постанови КМУ від 15.11.2024 «Деякі питання запровадження оцінювання повсякденного функціонування особи» з 01.01.2025 медико-соціальні експертні комісії (МСЕК) замінені експертними командами з оцінювання повсякденного функціонування (ЕКОПФ). Основним документом, що підтверджує інвалідність після цієї дати, є витяг з рішення експертної команди.

У позовній заяві вказано, що позивач є особою з інвалідністю 3 групи, яка пов`язана з наслідками ЧАЕС, однак до матеріалів позовної заяви відповідних доказів (довідки МСЕК чи витягу з рішення експертної команди) на підтвердження вказаного факту не надано.

Так, у матеріалах позовної заяви міститься неповний текст витягу з рішення експертної команди від 18.08.2025 №12/25/3190/Р в якому наявні лише медичні рекомендації, які є частиною індивідуальної програми реабілітації особи з інвалідністю, цей витяг не містять розділу рішення експертної команди 17. Рішення експертної команди за результатами оцінювання.

Суд, вдруге наголошує позивачці, що нею до матеріалів позовної заяви додано неповний текст витягу з рішення експертної команди від 18.08.2025 №12/25/3190/Р, який НЕ МІСТИТЬ розділу рішення експертної команди 17 із підпунктами 17.1.6 та 17.1.10, в яких зазначено групу інвалідності та причинний зв`язок встановленої групи інвалідності позивачки.

Позивач помилково ототожнює витяг з рішення експертної команди від 18.08.2025 №12/25/3190/Р із експертним висновком від 04.04.2025 №5295, який вона надала на виконання вимог ухвали суду.

Відповідно до частин 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку про продовження позивачу строку на усунення недоліків для надання можливості позивачу усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до суду повного тексту витягу з рішення експертної команди від 18.08.2025 №12/25/3190/Р, який містить розділ рішення експертної команди 17 із підпунктами 17.1.6 та 17.1.10, в яких зазначено групу інвалідності та причинний зв`язок встановленої групи інвалідності позивачки.

На підставі наведеного та керуючись статтями 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Продовжити строк залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 , встановлений ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 26.01.2026.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі недоліки протягом семи днів з дня вручення ухвали про продовження строку залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про продовження строку залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Гурін