Справа № 214/609/26
Суддя: Євтушенко О. І.
Дата ухвалення: 2026-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/609/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про направлення адміністративної

справи за підсудністю

06 лютого 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Євтушенко О.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2026 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить суд замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , на його правонаступницю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Заява обґрунтована тим, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2022 року, справа №160/17199/22, задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області щодо не проведення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_2 з 01.12.2019 на підставі довідки Державної установи «Територіальне Медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області» за №33/24/С-8437 від 07.09.2022, з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення, із зобов`язанням провести перерахунок та виплату пенсії.

Окрім того, рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2023 року, справа №160/15577/23, позовні вимоги ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області щодо відмови в нарахуванні та виплаті ОСОБА_2 щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2 000,00 грн. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» від 14.07.2021 за №713, з моменту припинення її виплати, із зобов`язанням нарахувати та виплатити ОСОБА_2 такі доплати.

Разом з тим, ІНФОРМАЦІЯ_2 , чоловік заявниці ОСОБА_1 ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть, відповідний актовий запис №2313 від 23.11.2023, виданим Департаментом адміністративних послуг виконкому Криворізької міської ради, свідоцтво серії НОМЕР_2 .

21.02.2024 ОСОБА_1 звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області щодо виплати їй заборгованості за вищезазначеними рішеннями суду за померлого чоловіка ОСОБА_2 . Відповідно до відповіді Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області від 21.03.2024 ОСОБА_1 було повідомлено, що питання щодо отримання заборгованості за вищезазначеними рішеннями суду по справах №160/17199/22 та №160/15577/23 вона має право вирішити в судовому порядку.

26.07.2024 ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.09.2024 у задоволенні зазначеної заяви ОСОБА_1 було відмовлено.

Оскільки ОСОБА_1 є правонаступницею після смерті чоловіка ОСОБА_2 , остання звернулась до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області із вищезазначеною заявою.

Суд, дослідивши зміст заяви, письмові матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Звернення до суду з позовом є суб`єктивним правом позивача, гарантованими ст.ст.55, 124 Конституції України.

Згідно з положеннями ст.9 КАС України, однією із основних засад (принципів) адміністративного судочинства є диспозитивність: розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості . Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Порядок заміни сторони у виконавчому провадженні в адміністративному судочинстві здійснюється відповідно до ст.379 КАС України.

У разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження (у тому числі у зв`язку зі смертю фізичної особи, припиненням юридичної особи, реорганізацією, відступленням права вимоги, переведенням боргу або з інших підстав), за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, розглядає питання про заміну такої сторони її правонаступником. За результатами розгляду суд постановляє ухвалу про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, який набуває всіх прав та обов`язків сторони, що вибула, у межах та обсязі, визначених виконавчим документом.

Судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України (ст.370 КАС України).

Разом із тим, у разі виникнення обставин, які істотно ускладнюють виконання судового рішення або роблять його повністю чи частково неможливим, процесуальне законодавство передбачає спеціальні механізми реагування на такі обставини. Так, розділом IV Кодексу адміністративного судочинства України та Законом України «Про виконавче провадження» за №1404-VIII (в поточній редакції) врегульовано процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень, та визначено повноваження суду щодо вирішення відповідних питань. Зокрема, зазначеними нормативно-правовими актами передбачено можливість зміни або встановлення способу і порядку виконання судового рішення з метою забезпечення його реального та ефективного виконання з урахуванням конкретних обставин справи.

Суд наголошує, що після прийняття рішення у справі процесуальні правовідносини між сторонами трансформуються у правовідносини з виконання судового рішення. За таких обставин заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником після ухвалення судового рішення може бути здійснена виключно в порядку, визначеному ст.379 КАС України, тобто шляхом заміни сторони виконавчого провадження, за наявності передбачених законом підстав та з дотриманням установленої процесуальної процедури.

Разом з тим, статтею 19 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом установлено інший порядок судового провадження; спори між суб`єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень.

Відповідно до ч.1 ст.20 КАС України визначено виключний перелік справ, які відносяться за підсудністю місцевим загальним судам, як адміністративним судам, а саме: 1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності суб`єктів у сфері медіа, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників суб`єктів у сфері медіа, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб; 3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні, або особами без громадянства; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію; 4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті; 5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років"; 6) адміністративні справи за позовними заявами територіального центру комплектування та соціальної підтримки з приводу тимчасового обмеження громадян України у праві керування транспортним засобом під час мобілізації.

Як слідує з ч.5 ст.171 КАС України, якщо буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст.29 КАС України.

Судом встановлено, що ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2024 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну стягувача (позивача) у справі № 160/17199/22 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії відмовлено.

Окрім того, заяву в частині вимоги замінити стягувача у виконавчому провадженні за рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі № 160/15577/23 повернуто заявнику без розгляду.

Оскільки судові рішення у справах №160/17199/22 та №160/15577/23 ухвалені Дніпропетровським окружним адміністративним судом, саме цей суд є судом першої інстанції, уповноваженим вирішувати питання, пов`язані з виконанням відповідних судових рішень, у тому числі щодо заміни сторони виконавчого провадження її правонаступником у порядку ст.379 КАС України.

Враховуючи викладене, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області не наділений процесуальними повноваженнями щодо вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження за вищезазначеними судовими рішеннями, ухваленими Дніпропетровським окружним адміністративним судом, а отже, заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження слід направити за підсудністю.

Крім того, слід зазначити, що, виходячи з положень частини першої статті 20 КАС України, місцевий суд не уповноважений розглядати цю справу.

У зв`язку з цим, у розумінні ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, такий суд не є судом, встановленим законом для розгляду даної категорії справ.

Відповідно до положень ст.318 КАС України, будь-яке рішення, ухвалене судом із порушенням правил предметної юрисдикції, є незаконним і підлягає скасуванню.

Водночас суд звертає увагу заявника на право оскарження ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2024 року в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України, у разі незгоди з прийнятим рішенням.

Керуючись ст.ст.9, 19-20, 29, 241, 379 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження передати за підсудністю до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Передачу справи здійснити не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження ухвали, а в разі подання апеляційної скарги після залишення її без задоволення.

Копію ухвали направити заявнику за адресою вказаною в заяві для відома.

Ухвала набирає законної сили через 15 днів з дня її підписання, але може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя О.І. Євтушенко