Справа № 480/252/26
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2026-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

10 лютого 2026 року Справа № 480/252/26

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Воловик С.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/252/26 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України, 12 регіональної військово-лікарської комісії, Військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними та скасування постанови та листів, зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України, 12 регіональної військово-лікарської комісії, Військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій просить суд:

- визнати протиправними та скасувати постанову 12 регіональної військово- лікарської комісії від 15.05.2025 та постанову військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 від 16.07.2025 року №2025-0304-1135;

- визнати протиправним та скасувати лист ІНФОРМАЦІЯ_2 від 25.08.2025 року за результатами розгляду скарги ОСОБА_1 від 15.08.2025 року на постанову військово-лікарської комісії від 16.07.2025 року №2025-0304-1135;

- визнати протиправним та скасувати лист Центральної військово-лікарської комісії Збройних сил України №598/4/25175 від 15.10.2025 за результатами розгляду скарги ОСОБА_1 від 09.10.2025 року на постанову 12 Регіональної ВЛК від 15.05.2025 та постанову військово-лікарської комісії від 16.07.2025 року №2025-0304-1135;

- зобов`язати Центральну військово-лікарську комісію Збройних сил України повторно розглянути скаргу ОСОБА_1 від 09.10.2025 року з урахуванням висновків суду.

Ухвалою суду від 21.01.2026 відкрито провадження в даній справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з вимогами ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

Частиною 3 статті 77 КАС України передбачено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч.3, 6 ст.80 КАС України).

З метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи суд дійшов висновку про необхідність витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 та Військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 документи, що спростовують або підтверджують позицію сторін.

При цьому суд зазначає, що відповідно до ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно до ч. 8 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Щодо продовження строку надання відповіді на відзив, суд зазначає.

Приписами ч.1 ст.118 КАС України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно з ч. 3 ст. 121 КАС України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (ч. 6 ст. 121 КАС України).

Враховуючи вищенаведене, обґрунтованість заявленого клопотання, з метою повного та всебічного з`ясування всіх обставини справи, суд вбачає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та подовжити позивачу строк для подання відповіді на відзив 12 РВЛК.

Керуючись ст.ст. 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 та Військово-лікарську комісію ІНФОРМАЦІЯ_1 протягом 5 днів з дня отримання даної ухвали, надати суду, належним чином завірену медичну документацію, що була отримана ними від 12 РВЛК в повному обсязі, в тому числі медичну документацію обстеження ОСОБА_1 (ідент. номер НОМЕР_1 ) Інститутом неврології, психіатрії і наркології НАМН України м. Харкова.

Попередити ІНФОРМАЦІЯ_3 та Військово-лікарську комісію ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що відповідно до ст. 145 КАС України суд може застосувати заходи процесуального примусу та згідно статті 149 КАС України, постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в т.ч. за невиконання (повторного чи систематичного) процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання (неодноразового зловживання) процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання (повторно, систематично) таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Клопотання представника ОСОБА_1 про подовження строків для подання відповіді на відзив в адміністративній справі №480/252/26 - задовольнити.

Продовжити представнику ОСОБА_1 строк для подання відповіді на відзив 12 РВЛК на 10 днів з моменту отримання вище витребуваних доказів судом.

Ухвала набирає законної сили в момент її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Воловик