Справа № 120/2196/25
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2026-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення касаційної скарги без руху

09 лютого 2026 року

м. Київ

справа №120/2196/25

адміністративне провадження №К/990/3798/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Шарапи В.М., суддів: Берназюка Я.О., Чиркіна С.М., перевіривши касаційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29.12.2025 у справі №120/2196/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 03.12.2025 позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідач) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Не погодившись із прийнятим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15.01.2026 апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_3 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 03.12.2025 у справі №120/2196/25 повернуто скаржнику.

На адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду через підсистему Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи «Електронний Суд» 26.01.2026 надійшла касаційна скарга ІНФОРМАЦІЯ_3 , у якій скаржник просить скасувати ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29.12.2025 у цій справі.

За наслідками перевірки касаційної скарги на предмет відповідності вимогам, передбачених статтями 328-330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), встановлено, що останню подано без додержання вимог процесуального закону, що діяв на час її подання, з огляду на наступне.

Щодо судового рішення, що оскаржується, та вимоги особи, що подає касаційну скаргу до суду касаційної інстанції.

Відповідно пунктів 3 та 5 частини 2 статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються судові рішення, що оскаржуються, та вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

Верховним Судом встановлено, що скаржником у вступній частині касаційної скарги вказано предметом касаційного перегляду ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15.01.2026 у справі №120/2196/25.

Проте описова частина касаційної скарги містить доводи незгоди ІНФОРМАЦІЯ_3 з результатом апеляційного перегляду рішення суду першої інстанції у цій справі як щодо ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15.01.2026 (про повернення апеляційної скарги), так і стосовно ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23.12.2025 (про залишення апеляційної скарги без руху) та ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29.12.2025.

При цьому в прохальній частині касаційної скарги відповідач просить скасувати ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29.12.2025 у справі № 120/2196/25.

Натомість аналіз інформації, яка міститься у Єдиному державному реєстрі судових рішень, свідчить про те, що ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29.12.2025 у справі № 120/2196/25 в цьому Реєстрі не існує.

Верховний Суд, послуговуючись офіційними відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень, встановив, що, зокрема, саме ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23.12.2025 апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_3 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 03.12.2025 у справі 120/2196/25 залишено без руху.

Враховуючи, що касаційна скарга ІНФОРМАЦІЯ_3 містить суперечності у вступній, описовій і прохальній частинах касаційної скарги, скаржнику необхідно уточнити вимоги до суду касаційної інстанції, виходячи з його повноважень, встановлених статтею 349 КАС України, та зазначити яке саме рішення суду ним оскаржується у цій справі, шляхом подання касаційної скарги у новій редакції, де зазначити судові (судове) рішення, які (яке) оскаржуються.

Разом з цим суд касаційної інстанції не наділений повноваженнями самостійно встановлювати яке саме судове рішення та по якій саме справі є предметом касаційного оскарження, а тому такий недолік потребує усунення заявником касаційної скарги.

Щодо надання документу про сплату судового збору.

Згідно з частиною 4 статті 330 КАС України, до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Частиною 1 статті 4 Закону України № 3674-VI від 08.07.2011 "Про судовий збір" (далі - Закон №3674-VI) встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до приписів підпункту 5 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону №3674-VI за подання до адміністративного суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду сплачується 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» встановлено, що станом на 01.01.2026 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 3328 гривень.

При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною 2 цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (частина 3 статті 4 Закону № 3674-VI).

Таким чином, ставка судового збору, яку слід сплатити за подання цієї касаційної скарги, складає 2662,40 грн (3328,00 грн * 0,8).

Проте, скаржник не долучив до касаційної скарги докази сплати судового збору у визначеному законом розмірі.

Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783

Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача - 899998

Номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) - UA0026007

Код класифікації доходів бюджету - 22030102

Призначення платежу - *;101;22030102 (код класифікації доходів) ___________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб; реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи; судовий збір за позовом ______________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва відповідного касаційного суду, де розглядається справа), номер справи, у якій сплачується судовий збір.

Щодо направлення копії касаційної скарги

Згідно з частиною 4 статті 330 КАС України до касаційної скарги додаються, зокрема, копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи. До касаційної скарги також додаються її копії відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга подається до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Частиною 9 статті 44 КАС України обумовлено, що у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати до суду доказ надсилання цих матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності у іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у іншого учасника справи електронного кабінету - в паперовій формі листом з описом вкладення.

Відповідно до пункту 29 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя 17.08.2021 № 1845/0/15-21, у разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов`язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Як вбачається із матеріалів касаційної скарги, така була сформована у підсистемі «Електронний суд», однак доказів надсилання іншим учасникам справи листом з описом вкладення копій поданих до суду документів або доказів надсилання таких документів до Електронного кабінету інших учасників справи (зокрема, позивачу) - скаржник не надав.

Частиною 2 статті 332 КАС України встановлено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Частинами 1, 2 статті 169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи наведене вище, касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику необхідно надати:

- касаційну скаргу у новій редакції, де уточнити вимоги до суду касаційної інстанції та зазначити які самі судові рішення ним оскаржуються;

- документ про сплату судового збору на суму 2662,40 грн;

- докази надсилання позивачу листа з описом вкладення копій поданих до суду документів або докази надсилання таких документів до його Електронного кабінету.

Керуючись статтями 169, 329, 330, 332 КАС України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29.12.2025 у справі №120/2196/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити скаржнику десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення зазначених вище недоліків касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач В.М. Шарапа

Судді Я.О. Берназюк

С.М. Чиркін