Справа № 420/2557/26
Суддя: Вовченко О.А.
Дата ухвалення: 2026-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2557/26
УХВАЛА

09 лютого 2026 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Вовченко О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного сервісного центру МВС Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в м. Києві (філія ГСЦ МВС) (РСЦ ГСЦ МВС в м. Києві), Головного управління Національної поліції в Херсонській області про визнання протиправними бездіяльностей, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду 02.02.2026 року надійшов позов ОСОБА_1 до Головного сервісного центру МВС Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в м. Києві (філія ГСЦ МВС) (РСЦ ГСЦ МВС в м. Києві), Головного управління Національної поліції в Херсонській області, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного сервісного центру МBC Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в м. Києві (філія ГСЦ МВС) щодо непідготовки та ненадання до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку пенсії станом на 01 лютого 2023 року;

- зобов`язати Головний сервісний центр МВС Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в м. Києві (філія ГСЦ МВС) підготувати та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 за прирівняною посадою начальника відділення, що не входить до складу відділу (управління, відділи (відділення)), з урахуванням грошового забезпечення діючих поліцейських станом на 01 лютого 2023 року, для перерахунку його пенсії;

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Херсонській області щодо ненадання інформації про розмір грошового забезпечення начальника відділення, що не входить до складу відділу (управління відділи (відділення)), станом на 01 лютого 2023 року, яка враховує зміни, запроваджені службовою телеграмою Головного управління Національної поліції від 03.02.2023 за № 554/103/05-2023;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Херсонській області надати до Головного сервісного центру МВС Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в м. Києві (філія ГСЦ МВС) та/або до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області інформацію про розмір грошового забезпечення начальника відділення, що не входить до складу відділу ( управління, відділи (відділення )), яка враховує зміни з 01 лютого 2023 року (зокрема, посадовий оклад за спеціальним званням майора поліції та посадовий оклад за посадою начальника відділення, що не входить до складу відділу ( управління, відділи (відділення)) відповідно до службової телеграми Головного управління Національної поліції від 03.02.2023 за № 554/103/05-2023.

Відповідно до п.п.3, 5, 6 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ознайомившись зі змістом позову, суддя дійшов висновку, що він не відповідає вимогам КАС України.

Відповідно до ч.4 ст.161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Частиною 2 статті 79 КАС України визначено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Так, у позовній заяві позивач вказує, що:

- він перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Одеській області;

- що він звертався до відповідачів.

Однак, позивачем не надано до суду документів на підтвердження вищевказаних обставин.

Таким чином, позивачу необхідно надати вищевказані докази на які містяться покликання у позові.

При цьому суддя зазначає, що згідно з ч.2 ст.94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до ч.ч.4-5 ст.94 КАС України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Згідно ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 2 статті 132 КАС України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України Про судовий збір.

Відповідно до ч.1 ст.3 Закону України Про судовий збір, судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Предметом позову по даній адміністративній справі є:

- бездіяльність Головного сервісного центру МBC Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в м. Києві (філія ГСЦ МВС) щодо непідготовки та ненадання до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку пенсії станом на 01 лютого 2023 року;

- бездіяльність Головного управління Національної поліції в Херсонській області щодо ненадання інформації про розмір грошового забезпечення начальника відділення, що не входить до складу відділу (управління відділи (відділення)), станом на 01 лютого 2023 року, яка враховує зміни, запроваджені службовою телеграмою Головного управління Національної поліції від 03.02.2023 за № 554/103/05-2023;

Отже, адміністративний позов містить 2 вимоги немайнового характеру.

У відповідності до п.3 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою підприємцем сплачується судовий збір за ставкою 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" з 1 січня 2026 року установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб 3328 ,00 грн.

Отже, за подачу адміністративного позову з даними вимогами позивач повинен надати до суду докази сплати судового збору у розмірі 2662,40 грн (1331,20*2).

На підтвердження сплати судового збору позивачем додано до вказаної заяви квитанцію № 9884-2698-4934-1178 від 11.09.2025 року про сплату судового збору у розмірі 1211,20 грн.

Відповідно до ч.2 ст.9 Закону України Про судовий збір суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно бази даних Діловодство спеціалізованого суду судом з`ясовано, що у справі № 420/2557/26 відсутнє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України по вищевказаному платіжному дорученню.

Окрім того, з бази даних Діловодство спеціалізованого суду судом з`ясовано,що квитанція № 9884-2698-4934-1178 від 11.09.2025 року вже подавалось позивачем на підтвердження сплати судового збору по справі № 420/31399/25.

Таким чином, позивачу необхідно надати до суду докази справи судового збору по справі у розмірі 2662,40 грн.

Відтак, системно проаналізувавши вищезазначені норми чинного законодавства та дослідивши позовну заяву, судом з`ясовано, що при подачі адміністративного позову позивачем не було виконано вимог, передбачених статтею 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.2 ст.169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, суддя вважає за необхідне залишити адміністративний позов без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Виявлені недоліки повинні бути усунені, шляхом надання до суду доказів, визначених суддею та доказів сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Головного сервісного центру МВС Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в м. Києві (філія ГСЦ МВС) (РСЦ ГСЦ МВС в м. Києві), Головного управління Національної поліції в Херсонській області про визнання протиправними бездіяльностей, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Вовченко