Справа № 640/22427/21
Суддя: Скрипка І.М.
Дата ухвалення: 2026-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 лютого 2026 року Київ № 640/22427/21

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Скрипки І.М., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення,

в с т а н о в и в:

до Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 (далі позивач/стягувач) з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі відповідач/боржник), в якому просив суд:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу в проведенні перерахунку та виплати пенсії з 01.04.2019 на підставі довідки Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області № 210 від 19.05.2021, виданої станом на 05.03.2019 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб»;

- зобов`язати відповідача з 01.04.2019 року перерахувати та виплачувати пенсію позивачу на підставі довідки Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області № 210 від 19.05.2021, виданої станом на 05.03.2019 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», та здійснити виплату різниці між максимально нарахованим та фактично виплаченим розміром з 01.04.2019 по день проведення перерахунку.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.06.2022 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено: визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у місті Києві щодо відмови ОСОБА_1 в проведенні перерахунку та виплати пенсії з 01.04.2019 на підставі довідки Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області № 210 від 19.05.2021, виданої станом на 05.03.2019 року у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб»; зобов`язано Головне Управління Пенсійного фонду України у місті Києві з 01.04.2019 року перерахувати та виплачувати пенсію ОСОБА_1 на підставі довідки Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області № 210 від 19.05.2021, виданої станом на 05.03.2019 року у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», та здійснити виплату різниці між максимально нарахованим та фактично виплаченим розміром з 01.04.2019 по день проведення перерахунку. Вирішено питання про судові витрати.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.10.2022 в адміністративній справі № 640/22427/21 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.06.2022 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними та скасування рішень.

14.01.2026 адміністративну справу № 640/22427/21 на виконання положень пункту 2 Розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» від 13.12.2022 № 2825-ІХ надіслано за належністю до Київського окружного адміністративного суду.

14.01.2026 до Київського окружного адміністративного суду від представника ОСОБА_1 надійшла заява від 30.10.2025 про зміну способу і порядку виконання рішення Окружним адміністративним судом міста Києва у справі № 640/22427/21.

За наслідком надходження цієї заяви призначено судове засідання з її розгляду на 05.02.2026.

У судове засідання, призначене на 05.02.2026, стягувач та боржник не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду.

Відповідно до частини другої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись приписами частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Так, суд на місці ухвалив подальший розгляд заяви здійснювати у порядку письмового провадження.

Судом установлено, що прохальна частина заяви від 30.10.2025 про зміну способу і порядку виконання судового рішення викладена в такій редакції: змінити спосіб і порядок виконання рішення, яке виніс Окружний адміністративний суд м. Києва від 07.06.2022 у справі № 640/22427/21 із зобов`язання Головного Управління Пенсійного фонду України у місті Києві з 01.04.2019 року перерахувати та виплачувати пенсію ОСОБА_1 на підставі довідки Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області № 210 від 19.05.2021, виданої станом на 05.03.2019 року у відповідності до вимог ст. 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», та здійснити виплату різниці між максимально нарахованим та фактично виплаченим розміром з 01.04.2019 по день проведення перерахунку, на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на користь ОСОБА_1 різниці між максимально нарахованим та фактично виплаченим розміром з 01.04.2019 по день проведення перерахунку, в сумі 161417,03 грн.

Вирішуючи питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення, суд ураховує таке.

Згідно зі статтею 14 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Статтею 370 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Порядок та підстави зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в адміністративному судочинстві врегульовані статтею 378 Кодексу адміністративного судочинства України.

За заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду (частина перша статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України).

Частиною третьою статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

За положеннями статті 129-1 Конституції України та статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

З 19.12.2024 положення частини третьої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України доповнено самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання судового рішення, а саме: невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо, серед іншого, обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, протягом двох місяців з дня набрання таким рішенням законної сили; при чому зміна способу і порядку виконання такого судового рішення відбувається шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

У цій категорії справ зміна способу і порядку виконання рішення можлива, шляхом зміни «зобов`язання здійснити перерахунок та провести виплати за перерахованою пенсією» на «стягнення коштів із державного органу боржника».

Отже, законодавцем прямо передбачено, що невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо, зокрема, перерахунку пенсійних виплат протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Як зазначає позивач, що не заперечується боржником, на виконання названого рішення Головним управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснено перерахунок пенсії позивача на підставі довідки Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області № 210 від 19.05.2021; розмір пенсії після перерахунку 11285,76 грн; сума доплати по перахунку складає - 161417,03 грн. Так, у листі від 17.10.2025 Головне управління зазначає, що доплата пенсії в сумі 161 417, 03 грн, визначена на виконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 07.06.2022 у справі № 640/22427/21, обліковується у електронній пенсійній справі ОСОБА_1 з 20.10.2022, однак нараховані кошти будуть виплачені в порядку черговості в межах бюджетних асигнувань, виділених на цю мету.

При цьому, докази здійснення відповідачем (боржником) виплати суми у розмірі 161417,03 грн позивачу (стягувачу) - відсутні. Заявник, у свою чергу, також наголошує, що будь-яких документів, які б підтверджували виплату нарахованої суми на корить с- відсутні.

Разом із тим, правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (абзац 10 пункту 9 Рішення Конституційного Суду України від 30.01.2003 №3-рп/2003).

При цьому, під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.

Тобто ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

Суд звертає увагу, що сума доплати до пенсії визначена боржником і складає 161417,03 грн, визнається сторонами і не є спірною.

Зважаючи на те, що Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві виконало рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.06.2022 у справі № 640/22427/21 лише в частині перерахунку пенсії, а в частині виплати рішення суду - не виконало; а також на те, що за відповідачем рахується заборгованість у розмірі 161417,03 грн із виплати перерахованої суми і не заперечується Головним управління Пенсійного фонду України в м. Києві відповідно до листа від 17.10.2025 № 2600-0310-8/183782, зважаючи на позицію боржника і стягувача, суд констатує, що заява про зміну способу та порядку виконання судового рішення підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі № 640/22427/21 задовольнити.

Змінити спосіб і порядок виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.06.2022 у справі № 640/22427/21 в частині «Зобов`язати Головне Управління Пенсійного фонду України у місті Києві з 01.04.2019 року перерахувати та виплачувати пенсію ОСОБА_1 на підставі довідки Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області №210 від 19 травня 2021 року, виданої станом на 05.03.2019 року у відповідності до вимог ст. 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», та здійснити виплату різниці між максимально нарахованим та фактично виплаченим розміром з 01.04.2019 по день проведення перерахунку» на «Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (; місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 16) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) суму нарахованої, але не виплаченої пенсії, у розмірі 161417,03 грн (сто шістдесят одна тисяча чотириста сімнадцять гривень 03 копійки)».

Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи (їхнім представникам) та виконавцю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Скрипка І.М.