Справа № 640/6044/19
Суддя: С.А. Борискін
Дата ухвалення: 2026-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

09 лютого 2026 року м. Рівне№640/6044/19

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Борискіна С.А., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, адміністративну справу за позовом

Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області
доТовариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО ПАУЕР"
про стягнення штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

5 квітня 2019 року Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Пауер" про стягнення штрафу у розмірі 29750 грн.

Ухвалою суду від 22.05.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Законом України №2825-IX від 13.12.2022, що набрав чинності 15.12.2022, ліквідовано Окружний адміністративний суд міста Києва.

Згідно з розділом II «Прикінцеві та перехідні положення» цього Закону, адміністративні справи, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, у тому числі ті, що передані до Київського окружного адміністративного суду, але не розподілені між суддями (крім справ, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України), передаються на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України шляхом їх автоматизованого розподілу між цими судами з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ у порядку, визначеному Державною судовою адміністрацією України.

На виконання вказаного положення Державна судова адміністрація України наказом №399 від 16.09.2024 затвердила Порядок передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва.

Наказом в.о.керівника апарату Київського окружного адміністративного суду №45-0д/ка від 31.12.2024, затверджено графік передачі справ, відповідно до якого справи передані Рівненському окружному адміністративному суду 14.02.2025.

На виконання рішення зборів суддів Рівненського окружного адміністративного суду (протокол №3 від 21.11.2024 та №4 від 13.12.2024), комісією прийнято справи, а Відділом документального забезпечення проведено їх реєстрацію та автоматизований розподіл.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.03.2025 для розгляду справи №640/6044/19 визначено суддю Т.О. Комшелюк.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 06.03.2025 передано адміністративну справу на розгляд Черкаському окружному адміністративному суду.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 14.04.2025 передано адміністративну справу на розгляд Рівненському окружному адміністративному суду.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями Рівненського адміністративну справу передано на розгляд судді Махаринцю Д.Є.

17.09.2025 року на підставі розпорядження в.о. керівника апарату Рівненського окружного адміністративного суду від 17.09.2025 року проведений повторний автоматизований розподіл даної справи у зв`язку з відстороненням від посади судді Рівненського окружного адміністративного суду судді Махаринця Д.Є.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду адміністративної справи №640/6044/19 визначено головуючим суддею Борискіна С.А.

Ухвалою суду від 18.09.2025 прийнято справу до провадження.

В обґрунтування позовних вимог позивач, з посиланням на фактичні обставини справи щодо проведення Головним управлінням Держпродспоживслужби в Одеській області перевірки характеристик продукції у формі планової (виїзної поєднаної з невиїзною) перевірки у суб`єкта господарювання Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО ПАУЕР", за результатами якої складено акт перевірки характеристик продукції від 08.05.2018 №343. Головним управлінням Держпродспоживслужби в Одеській області 11.07.2018 за результатами вказаної перевірки прийнято постанову про накладення штрафних санкцій №109, якою на Товариствл з обмеженою відповідальністю "ЄВРО ПАУЕР" накладено штрафні санкції у сумі 29750,00 грн. Посилаючись на положення ч.6 ст.44 Закону України "Про державний ринковий нагляд та контроль нехарчової продукції", позивач зазначає, що суб`єкт господарювання має, сплатити штраф у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання постанови про його накладення. У разі несплати штрафу в зазначений строк він стягується в судовому порядку.

Відзив відповідачем не подано, а відтак у відповідності до вимог ч.6 ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України справа розглядається за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши подані письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд виходить з наступного.

На підставі Наказу на проведення перевірки №1052 від 07 травня 2018 року та Направлення №807 від 07 травня 2018 року було проведено виїзну поєднану з невиїзною планову перевірку характеристик продукції у ТОВ "Євро Пауер".

Предметом перевірки були хімічна продукція, мийні засоби, дитячі іграшки.

За результатами перевірки характеристик продукції складено Акт перевірки №343 від 08.05.2018 року.

В Акті перевірки зафіксовано та оглянуто наступну продукцію:

1. Очисник оббивки салону автомобіля Lesta, 500 мл, д/в 28.06.2016 р., Виробник: Литва; Постачальник: ТОВ "Моторспорт" ЛТД м. Київ, вул. М. Соловцова, 3; ш/к 022;

2. Очисник для панелі приладів автомобіля Lesta 500 мл, д/в 03.2017 р., Виробник: Литва; Постачальник: ТОВ "Моторспорт" ЛТД м. Київ, вул. М. Соловцова, 3; ш/к 084;

3. Очисник для дисків коліс Lesta 500 мл, д/в 16.06.2016 р., Виробник: Литва; Постачальник: ТОВ "Моторспорт" ЛТД м. Київ, вул. М. Соловцова, 3; ш/к 969;

4. Очисник шкіри Lesta 500 мл, д/в 12.04.2016 р., Виробник: Литва; Постачальник: ТОВ "Моторспорт" ЛТД м. Київ, вул. М. Соловцова, 3; ш/к 976;

5. Очиститель стекол Lesta 500 мл, д/в 13.11.2017 р., Виробник: Литва; Оф. Представник: ТОВ "МАССМАРКЕТ", вул. Електротехнічна, 47; ш/к 527;

6. Іграшка Гумова качка Bachelor Ente 1887 NO 150714.

7. Іграшка Гумова качка Schaf Ente 1820 No 201510.

8. Присадка в дизель 250 мл. ORGANIKA, д.в. 07.2017, Постачальник ТОВ "Експерт Трейд" вул. Зоряна, 20, с. Святопетрівське, Київська обл.

За результатами перевірки виявлено наступні порушення:

Продукція (позиція 1-5) - на зовнішній поверхні паковання чи етикетки не нанесено знак відповідності технічним регламентам (національний знак відповідності), що є порушенням п. 15 Технічного регламенту мийних засобів, затвердженого постановою КМУ №717 від 20.08.2008 року.

Продукція (позиція 6-7) яка не відповідає встановленим вимогам, без знаку відповідності технічним регламентам на іграшці, прикріпленій до неї етикетці та пакуванні, а також без зазначення найменування імпортера та адреси на пакуванні або документах, що додаються до іграшки, відсутня інструкція та попередження щодо необхідності нагляду дорослої особи під час користування іграшкою; на продукції відсутнє попередження із зазначенням конкретної небезпеки, що є порушенням п.п. 11, 18, 25, 37, 44, 52, п.1,2 додатку 5 Технічного регламенту безпечності іграшок, затвердженого постановою КМУ №515 від 11.07.2013.

На продукції (позиція 8) розміщено знак небезпеки, який попереджає про загрозу здоров`я людини, але відсутня інформація для споживачів (користувачів), яка дає їм можливість оцінювати ризики, притаманні продукції протягом звичайного або обґрунтованого передбачуваного строку її використання, якщо такі ризики є не відразу очевидними, без належних попереджень, та яка дає змогу споживачам (користувачам) вживати запобіжних заходів щодо таких ризиків, що є порушенням п. 5 ч. 1 статті 8 Закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції та п. 4.1. ДСТУ ТОСТ 31340:2009.

08.05.2018 року прийнято Рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів №№ 579-591.

25.06.2018 року складено Протокол №96 про виявлені порушення.

11 липня 2018 року прийнято Постанову №109 про накладення штрафних санкцій.

Факт відсутності відомостей у Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про виконання відповідачем Постанови зумовив необхідність звернення до суду з вказаним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить із наступного.

За змістом пункту 1 Положення про Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 2.09.15 №667, Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (Держпродспоживслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Першого віце-прем`єр-міністра України - Міністра економіки та який реалізує державну політику у галузі ветеринарної медицини, сферах безпечності та окремих показників якості харчових продуктів, карантину та захисту рослин, ідентифікації та реєстрації тварин, санітарного законодавства, санітарного та епідемічного благополуччя населення (крім виконання функцій з реалізації державної політики у сфері епідеміологічного нагляду (спостереження) та у сфері гігієни праці та функцій із здійснення дозиметричного контролю робочих місць і доз опромінення працівників), з контролю за цінами, попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення, метрологічного нагляду, ринкового нагляду в межах сфери своєї відповідальності, насінництва та розсадництва (в частині сертифікації насіння і садивного матеріалу), реєстрації та обліку машин в агропромисловому комплексі, державного нагляду (контролю) у сфері агропромислового комплексу, державного нагляду (контролю) у сферах охорони прав на сорти рослин, насінництва та розсадництва, державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів і рекламу в цій сфері, за якістю зерна та продуктів його переробки, державного нагляду (контролю) за додержанням заходів біологічної і генетичної безпеки щодо сільськогосподарських рослин під час створення, дослідження та практичного використання генетично модифікованого організму у відкритих системах на підприємствах, в установах та організаціях агропромислового комплексу незалежно від їх підпорядкування і форми власності, здійснення радіаційного контролю за рівнем радіоактивного забруднення сільськогосподарської продукції і продуктів харчування.

Відповідно до пункту 1 Положення про Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області, Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області є територіальним органом Держпродспоживслужби та їй підпорядковане.

Правові та організаційні засади здійснення державного ринкового нагляду і контролю нехарчової продукції визначені Законом України Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції.

Відповідно до ст. 3 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" законодавство України про державний ринковий нагляд і контроль продукції складається з цього Закону, Закону України "Про загальну безпечність нехарчової продукції", інших нормативно-правових актів, що регулюють відносини в цій сфері, у тому числі технічних регламентів.

Згідно ст.1 ЗУ "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" державний ринковий нагляд (далі - ринковий нагляд) - діяльність органів ринкового нагляду з метою забезпечення відповідності продукції встановленим вимогам, а також забезпечення відсутності загроз суспільним інтересам.

Статтею 4 вказаного Закону визначено, що метою здійснення ринкового нагляду є вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів з відповідним інформуванням про це громадськості щодо продукції, яка при її використанні за призначенням або за обґрунтовано передбачуваних умов і при належному встановленні та технічному обслуговуванні становить загрозу суспільним інтересам чи яка в інший спосіб не відповідає встановленим вимогам.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 10 ЗУ "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" ринковий нагляд здійснюється органами ринкового нагляду в межах сфер їх відповідальності. Органи ринкового нагляду становлять єдину систему. Сфери відповідальності органів ринкового нагляду включають види продукції, що є об`єктами технічних регламентів, і можуть включати види продукції, що не є об`єктами технічних регламентів.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 11 ЗУ "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" з метою здійснення ринкового нагляду органи ринкового нагляду в межах сфер їх відповідальності проводять перевірки характеристик продукції, в тому числі відбирають зразки продукції та забезпечують проведення їх експертизи (випробування).

Відповідно до ст. 23 ЗУ "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" органи ринкового нагляду проводять планові та позапланові перевірки характеристик продукції. Планові перевірки характеристик продукції проводяться у розповсюджувачів цієї продукції, а позапланові - у розповсюджувачів та виробників такої продукції.

Предметом таких перевірок є характеристики продукції певного виду (типу), категорії та/або групи.

Під час проведення перевірок продукції певного виду (типу), категорії та/або групи забороняється перевіряти продукцію іншого виду (типу), категорії та/або групи.

У разі якщо за результатами перевірки характеристик продукції органом ринкового нагляду прийнято рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів щодо продукції певного виду (типу), категорії та/або групи, що є предметом перевірки, такі заходи мають бути вжиті суб`єктами господарювання щодо всіх одиниць продукції певного виду (типу), категорії та/або групи, які надаються на ринку та є небезпечними, становлять ризик та/або не відповідають встановленим вимогам.

Відповідно до ч. 5, 6, 7 ст. 8 ЗУ "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" суб`єкти господарювання зобов`язані надавати на запит органів ринкового нагляду документацію, що дає змогу ідентифікувати:

1) суб`єкта господарювання, який поставив їм продукцію;

2) суб`єкта господарювання, якому вони поставили продукцію.

Суб`єкти господарювання зобов`язані надавати документацію, визначену частиною п`ятою цієї статті, протягом строку, встановленого відповідним технічним регламентом, а якщо такий строк технічним регламентом не встановлено - протягом десяти років після того, як їм було поставлено відповідну продукцію, та протягом десяти років після того, як вони поставили відповідну продукцію.

У разі якщо виробник продукції не може бути ідентифікований органом ринкового нагляду, для цілей цього Закону особою, що ввела таку продукцію в обіг, вважається кожен суб`єкт господарювання в ланцюгу постачання відповідної продукції, який протягом строку проведення перевірки не надав документацію, що дає змогу встановити найменування та місцезнаходження виробника або особи, яка поставила суб`єкту господарювання цю продукцію.

Відповідно до ч.1, п.6 ч.4 ст. 44 Закону України Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції відповідальність за порушення вимог цього Закону встановлюється цим та іншими законами України. До суб`єкта господарювання застосовуються адміністративно-господарські санкції у вигляді штрафу в разі: створення перешкод шляхом недопущення до проведення перевірок характеристик продукції та невиконання встановлених цим Законом вимог посадових осіб, які здійснюють ринковий нагляд, - у розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Про вчинення порушень, зазначених у цій статті, посадові особи органів ринкового нагляду, що виявили правопорушення, складають протокол на підставі документів, що містять інформацію про походження продукції та її обіг.

Протокол разом з актом перевірки, поясненнями фізичної особи, у тому числі фізичної особи - підприємця, чи керівника юридичної особи або уповноваженої ним особи (у разі їх наявності) та документами, що стосуються справи, не пізніше наступного робочого дня за днем його складання передається керівнику чи заступнику керівника органу ринкового нагляду (голова та члени або уповноважені посадові особи державного колегіального органу), які розглядають справу протягом 15 календарних днів з дня отримання протоколу та відповідних документів і приймають рішення про накладення штрафу. Кожний штраф оформляється окремою постановою.

Суб`єкт господарювання має право оскаржити рішення органу ринкового нагляду про накладення штрафу до керівника органу ринкового нагляду, а також у судовому порядку. У разі оскарження рішення у суді суб`єкт господарювання сплачує штраф після прийняття відповідного рішення керівником органу ринкового нагляду або судом.

Відповідно до ч. 6 ст. 44 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" суб`єкт господарювання має сплатити штраф у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання постанови про його накладення.

Протягом усього строку розгляду даної адміністративної справи до суду з боку відповідача не надано доказів виконання обов`язку щодо сплати у встановлений законом строк штрафу за порушення, які вставлені відповідачу.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Протягом усього строку розгляду даної адміністративної справи відповідачем не надано до суду відзиву на позовну заяву та будь-яких доказів на спростування наявності підстав для стягнення штрафу в судовому порядку.

Враховуючи вищевикладене, за відсутності добровільної сплати відповідачем суми адміністративно-господарських санкцій у вигляді штрафу у загальному розмірі 29 750,00 грн згідно Постанови щодо накладення штрафних санкцій від 11.07.2018 №109, вказана сума підлягає стягненню з відповідача за рішенням суду.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Оскільки спір вирішено на користь позивача як суб`єкта владних повноважень, а також за відсутністю витрат позивача, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, судові витрати (судовий збір), згідно з ч.2 ст.139 КАС України стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 241-246, 255, 257-262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО ПАУЕР" до Державного бюджету України адміністративно-господарські санкції у вигляді штрафу у розмірі 29750,00 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення складений 09 лютого 2026 року

Учасники справи:

Позивач - Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області (вул. 7-а, Пересипська, 6,Одеса,Одеська область,65042, ЄДРПОУ/РНОКПП 40342996)

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ЄВРО ПАУЕР" (вул. Є. Сверстюка, 19,Київ2,Лівобережна Частина Києва, Київ,02002, ЄДРПОУ/РНОКПП 41047794)

Суддя С.А. Борискін