Справа № 600/1799/25-а
Суддя: Маренич Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2026-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення судового збору

09 лютого 2026 р. м. Чернівці Справа № 600/1799/25-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маренича І.В. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Органу опіки та піклування Новодністровської міської ради, Служби у справах дітей Новодністровської міської ради про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся в суд з позовом до Органу опіки та піклування Новодністровської міської ради (далі - відповідач), в якому просив:

- визнати дії та бездіяльність відповідача Органу опіки та піклування Новодністровської міської ради протизаконними та протиправними відносно прав малолітньої дитини на тата;

- зобов`язати відповідача відкликати сфальшовані характеристики з місця роботи матері дитини - громадянки ОСОБА_2 та спростувати їх у судовому засіданні у Сокирянському районному суді Чернівецької області;

- зобов`язати відповідача виконувати приписи Рішення Європейського суду з прав людини від 24.07.2018 року № 25612/12 Вишняков проти України стосовно привезення матір`ю дитини додому до міста Миколаєва і знаходження дитини у повній сім`ї на літні і зимові канікули.

- cтягнути Новодністровського органу опіки та піклування моральну шкоду на доїзд до дитини у розмірі 100000 (сто тисяч) гривень на користь позивача - ОСОБА_1 ;

- зобов`язати відповідачів надати ОСОБА_1 висновок Служби у справах дітей Новодністровської міської ради, яким би було зазначено, що тато дитини не може брати повноцінну участь у вихованні ОСОБА_3 через проживання в іншому регіоні України.

30.04.2025 р. ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду позовну заяву ОСОБА_1 до Органу опіки та піклування Новодністровської міської ради, Служби у справах дітей Новодністровської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії повернуто позивачу.

До суду від позивача надійшло клопотання про повернення судового збору.

Розглянувши вказане клопотання, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України Про судовий збір від 08 липня 2011 року №3674-VI.

Згідно зі статтею 1 Закону України Про судовий збір судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З аналізу наведеної норми вбачається, що особа, яка сплатила судовий збір, має право на його повернення у разі повернення позовної заяви у справі на підставі поданого нею клопотання про повернення сплаченої суми судового збору.

Оскільки за подання цього позову до Чернівецького окружного адміністративного суду було сплачено судовий збір у розмірі 2711,20 грн, а в подальшому повернуто позивачу, то суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позивачу сплаченої суми судового збору.

Отже, подане клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до частини першої, другої статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі можуть оскаржити судове рішення щодо судових витрат, якщо це стосується їхніх інтересів.

На підставі викладеного, керуючись статтями 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету України сплачений судовий збір у розмірі 2711,20 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя І.В. Маренич