Справа № 420/256/25
Суддя: Аракелян М.М.
Дата ухвалення: 2026-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/256/25
УХВАЛА

09 лютого 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Аракелян М.М.

Розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №420/256/25,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2025 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії задоволено повністю.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області у вигляді непроведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2020 року на підставі довідки №ЮО117566 від 10.09.2024 року про розмір його грошового забезпечення станом на 01.01.2020 року, виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 , з урахуванням зазначених в ній основних та додаткових видів грошового забезпечення.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести з 01.02.2020 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки №ЮО117566 від 10.09.2024 року про розмір його грошового забезпечення станом на 01.01.2020 року, виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 , з урахуванням зазначених в ній основних та додаткових видів грошового забезпечення, з урахуванням здійснених йому виплат пенсії

Рішення набрало законної сили 16.05.2025 року (https://reyestr.court.gov.ua/Review/126661406).

04.02.2026 року надійшло клопотання представника позивача (сформоване в системі «Електронний суд» 03.04.2026 року), у якому представник просить суд:

встановити судовий контроль шляхом зобов`язання суб`єкта владних повноважень (боржника) Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області подати звіт про виконання судового рішення у справі № 420/256/25.

В обґрунтування клопотання, зокрема, зазначено, що в обґрунтування позову до позовної заяви було долучено Довідку №ЮО117566 від 10.09.2024 року, в якій зазначено надбавка за науковий ступінь 15%. Позивач отримав протоколи перерахунку, в яких зазначено надбавка за науковий ступінь 5%. Що свідчить про неповне виконання рішення суду, що призводить до заниження розміру пенсії. В подібних стосунках між громадянином і державою, запроваджено механізми, які дадуть можливість уникати суперечливості та гарантувати узгодженість судової практики з метою забезпечення принципу юридичної визначеності як невід`ємної складової принципу верховенства права та ефективного захисту прав людини.

Клопотання доставлене до «Електронного кабінету» відповідача 03.02.2026 року.

Розглянувши клопотання, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч.1 ст.382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення

Згідно ст. 382-1 КАС України суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду. За наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. Встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців. Ухвалу суду про відмову у задоволенні заяви може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції. Постанова суду апеляційної інстанції за результатами перегляду ухвали є остаточною і оскарженню не підлягає. Ухвала суду про задоволення заяви та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення є остаточною і оскарженню не підлягає. Заперечення на таку ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 382-3 цього Кодексу.

В поданому клопотанні стягувач стверджує, що рішення суду виконане не у повному обсязі, надає певні докази на підтвердження цього, іншими даними суд наразі не володіє.

Тому згідно ч.1 ст.382 КАС України суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та зобов`язати ГУПФ України в Одеській області подати суду звіт про виконання судового рішення з урахуванням аргументів представника позивача у розглядуваному клопотанні.

Строк для подання звіту встановлюється згідно ч.3 ст.382-1 КАС України 30 календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень ухвали суду.

Керуючись ст. ст. 241-243, 248, 256, 295, 382, 382-1 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області подати суду звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15.04.2025 року у справі №420/256/25 у строк 30 календарних днів з дня отримання копії ухвали з підтверджуючими доказами (з урахуванням аргументів представника позивача у клопотанні від 04.02.2026 року).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає, заперечення на цю ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ст.382-3 КАС України.

Суддя М.М. Аракелян