Справа № 380/9035/22
Суддя: Москаль Ростислав Миколайович
Дата ухвалення: 2026-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/9035/22
У Х В А Л А

про зміну способу і порядку виконання судового рішення

10 лютого 2026 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Москаля Р.М., розглянув заяву стягувача ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі 380/9035/22,

В С Т А Н О В И В:

27.07.2022 Львівський окружний адміністративний суд прийняв рішення у справі №380/9035/22, котре 29.08.2022 набрало законної сили, відповідно до якого суд зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 на підставі відомостей довідки Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції про розмір основних та додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії станом на 05.03.2019, а також здійснити виплату перерахованої з 01.04.2019 пенсії, з урахуванням фактично виплачених сум.

ГУ ПФУ на запит представника стягувача повідомило (а.с.29), що на виконання судового рішення провело перерахунок пенсії з 01.04.2019, а доплата пенсії на виконання судового рішення за період з квітня 2019 року по квітень 2023 року в сумі 118594,67 грн. виплачується в межах бюджетних асигнувань, виділених на погашення заборгованості пенсійних виплат за рішеннями судів за рахунок коштів Державного бюджету України.

Стягувач через свого представника звернувся до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення суду (а.с.22-24). Заява обґрунтована тим, що рішення в частині виплати йому ГУ ПФУ доплати пенсії з 01.04.2019 по 30.04.2023 у розмірі 118594,52 грн. залишається не виконаним більше трьох років з дати набрання ним законної сили, тому ця обставина є самостійною правовою та фактичною підставою для зміни способу і порядку виконання рішення шляхом стягнення з відповідача указаної суми на підставі статті 378 КАС України в редакції Закону №4094-ІХ від 21.11.2024 (набрав чинності 19.12.2024).

Представник боржника проти задоволення заяви стягувача заперечує з мотивів, наведених у письмовій заяві (а.с.34-38), вважає рішення суду виконаним, оскільки: - здійснено перерахунок пенсії позивача з 01.04.2019; доплата з 01.04.2019 по 30.04.2023 становить 118594,52 грн., виплата здійснюється за окремою бюджетною програмою. Так, в жовтні грудні 2025 року виплачено по 187,35 грн. щомісяця, залишок заборгованості становить 118032,47 грн. Виплата решти суми, донарахованої на виконання рішення суду, буде здійснена за наявності відповідного цільового фінансування з Державного бюджету України та не залежить від ГУ ПФУ. Також з покликанням на висновки Верховного Суду стверджує, що при застосуванні статті 378 КАС України щодо рішення зобов`язального характеру неприпустимо встановлювати конкретну суму стягнення, оскільки це змінить його суть.

Суд вивчив аргументи учасників справи, дослідив надані ними матеріали та встановив такі обставини:

суд постановив рішення у цій справі та зобов`язав ГУ ПФУ у Львівській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії з 01.04.2019. Це рішення не оскаржувалося відповідачем та набрало законної сили 29.08.2022.

ГУ ПФУ на виконання рішення суду провело перерахунок пенсії ОСОБА_1 , внаслідок чого її розмір з 01.05.2023 збільшився.

Щодо періоду з 01.04.2019 по 30.04.2023, то внаслідок проведеного перерахунку розміру пенсії стягувача ГУ ПФУ визначило, що заборгованість по виплаті пенсії перед ОСОБА_1 за цей період становить 118594,52 грн. В жовтні-грудні 2025 року сплачено по 187,35 грн щомісяця, всього 562,05 грн., залишок заборгованості становить 118032,47 грн. В 2026 році боржник ще не здійснював виплат стягувачу (станом на дату розгляду цієї заяви), оскільки бюджет ПФУ ще не затверджений та не розподілений між ГУ ПФУ.

При вирішенні заяви стягувача суд керується такими нормами права та мотивами щодо їх застосування до наведених обставин цієї справи на стадії виконання рішення суду:

відповідно до статті 378 КАС України в редакції, що діє починаючи з 19.12.2024, встановлено такі положення:

1. За заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Якщо судове рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, чи рішення, яке підлягає виконанню, набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв`язку з їх витребуванням судом апеляційної або касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, передбаченої абзацом першим цієї частини, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження. […]

3. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Аргументи боржника на обґрунтування заперечень щодо заяви стягувача зводяться до такого: 1) ГУ ПФУ виконало рішення суду у цій справі; 2) зміна способу виконання рішення суду щодо зобов`язання ГУ ПФУ здійснити перерахунок та виплату пенсії особі на стягнення з ГУ ПФУ конкретної суми пенсії на користь особи є неприпустимим; 3) в ГУ ПФУ відсутні бюджетні асигнування з державного бюджету для виплати особі заборгованості по пенсії на підставі Закону №2262, така виплата відбудеться після надходження фінансування, що має надійти з Державного бюджету України.

Суд констатує, що рішення суду у цій справі виконано лише частково - в частині, що стосується періоду виплати пенсії починаючи з 01.05.2023 надалі.

Щодо періоду з 01.04.2019 по 30.04.2023, то факт нарахування боржником стягувачу пенсії в сумі 118594,52 грн. та облік цієї суми впродовж трьох років як заборгованості по пенсії в системі діловодства ПФУ переконливо доводить, що насправді рішення суду за цей період не виконане впродовж надмірно тривалого періоду часу (до прикладу, Закон №1404 визначає строк тривалості виконавчого провадження від двох до шести місяців). Оскільки заборгованість по пенсії у значній сумі залишається не виплаченою впродовж тривалого періоду часу, суд:

- відхиляє аргументи боржника про виконання ним рішення суду як помилкові;

- визнає слушними аргументи стягувача про те, що наведені ГУ ПФУ обставини свідчать, що виконання рішення суду є істотно ускладненим з огляду на відсутність впродовж тривалого періоду часу в ГУ ПФУ бюджетних асигнувань в розмірах, що дозволили б йому погасити заборгованість по пенсії стягувача.

Оцінюючи аргументи боржника щодо неможливості зміни способу виконання рішення суду у спосіб, про який просить стягувач, а також покликання на численну практику Верховного Суду з цього питання, суд керується такими мотивами:

боржник фактично ігнорує реальність та продовжує наводити аргументи, котрі були слушними в минулому - з огляду на дію редакції статті 378 КАС України, що була чинною до 18.12.2024. Дійсно, впродовж п`яти років (2019-2024) існували усталені підходи касаційного суду до застосування статті 378 КАС України у її взаємозв`язку із положеннями статті 245 КАС України щодо способів захисту прав особи та відповідних повноважень суду обирати один із них з метою ефективного захисту прав особи; відповідно до цих підходів зміна способу виконання рішення про перерахунок та виплату пенсії на стягнення заборгованості по пенсії трактувалася як зміна рішення по суті, що не допускається на стадії його виконання.

Проте законодавець шляхом прийняття Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень» від 21 листопада 2024 року № 4094-IX змінив правове регулювання спірних правовідносин, щодо якого були сформульовані згадані ГУ ПФУ висновки касаційного суду.

Починаючи з 19.12.2024 зміна судом першої інстанції способу і порядку виконання судового рішення щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання особою пенсійних виплат на стягнення з суб`єкта владних повноважень відповідних виплат прямо та безальтернативно передбачена законом за умови, що цей суб`єкт владних повноважень не виконує судового рішення протягом двох місяців з дня набрання ним законної сили. Отже, внаслідок зміни правового регулювання відповідні аргументи боржника та висновки суду касаційної інстанції, на які покликається ГУ ПФУ, є нерелевантними для цілей вирішення цієї заяви стягувача.

Оскільки ГУ ПФУ, визначивши розмір заборгованості по пенсії перед стягувачем, не виконало рішення суду щодо виплати перерахованої пенсії в строк, що значно перевищує два місяці, то за таких обставин існує чітка, недвозначна та єдина підстава для прийняття рішення про зміну способу виконання рішення суду на стягнення заборгованості по пенсії з суб`єкта владних повноважень.

Суд констатує, що інше тлумачення статті 378 КАС України в редакції, що діє з 19.12.2024 (як її пропонує розуміти ГУ ПФУ) свідчитиме про фактичну неможливість застосування цієї норми на практиці (перетворить в «мертву» норму).

Оцінюючи аргументи боржника щодо відсутності в ГУ ПФУ бюджетних асигнувань з державного бюджету для виплати стягувачу заборгованості по пенсії на підставі Закону №2262 суд розцінює їх як такі, що:

- свідчать про поважність причин невиконання боржником рішення суду щодо виплати стягувачу заборгованості по пенсії;

- підтверджують існування об`єктивних перешкод для виконання ГУ ПФУ рішення суду щодо виплати стягувачу заборгованості по пенсії, що фінансується з державного бюджету. А отже - існують передбачені законом підстави для зміни способу та порядку виконання рішення суду.

Наведені боржником відомості про розподіл виділених йому бюджетних асигнувань за попередні роки свідчать про те, що виділені ГУ ПФУ асигнування для погашення заборгованості по пенсіях, що виникла у зв`язку із виконанням ним рішень судів, станом на лютий 2026 року дозволили погасити частину боргу в сумі 562,05 грн., заборгованість становить 118032,47 грн. Оскільки рішення у цій справі набрало законної сили в серпні 2022 році, то виконання цього рішення зобов`язального характеру в таких темпах триватиме десятки років, а не два місяці. Отже, наявні передбачені законом (ч. 3 ст. 378 КАС України в редакції, що діє з 19.12.2024) підстави для задоволення заяви стягувача про зміну способу і порядку виконання рішення суду на стягнення заборгованості.

Суд також констатує, що задоволення заяви стягувача призведе до зміни органу, що здійснює примусове виконання рішення суду - з органів державної виконавчої служби на органи державної казначейської служби. З огляду на відсутність в боржника бюджетних асигнувань на виплату заборгованості по пенсії перед стягувачем, виконання судового рішення про стягнення з ГУ ПФУ заборгованості по пенсії відповідно до статті 3 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» буде здійснюватися органами ДКСУ за рахунок коштів, передбачених за спеціальною бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду (КПКВ 3504040 «Заходи щодо виконання рішень суду, що гарантовані державою»). З огляду на це суд не поділяє та визнає помилковим твердження боржника про те, що зміна способу та порядку виконання рішення суду у цій справі може якимось негативним чином вплинути на ГУ ПФУ чи виконання ним своїх повноважень.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 256, 295, 378 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі №380/9035/22.

Змінити спосіб і порядок виконання рішення суду №380/9035/22 від 27.07.2022, котре 29.08.2022 набрало законної сили, в частині, що стосується зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Львівській області здійснити ОСОБА_1 виплату пенсії, перерахованої з 01.04.2019 по 30.04.2023 в сумі 118032,47 грн., на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Львівській області (79016, Львівська область, місто Львів, вул. Митрополита Андрея, 10; ідентифікаційний код 13814885) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) доплати до пенсії, що забезпечується за рахунок коштів державного бюджету, за період з 01.04.2019 по 30.04.2023 в сумі 118032 (сто вісімнадцять тисяч тридцять дві) гривень 47 копійок.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали.

Суддя Москаль Р.М.