Справа № 460/51087/22
Суддя: О.М. Дудар
Дата ухвалення: 2026-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 лютого 2026 року м. Рівне№460/51087/22

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дудар О.М., розглянувши письмові зауваження представника позивача щодо технічного запису і протоколу судового засідання від 29 січня 2026 року в адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,
В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебувала справа №460/51087/22 за позовом ОСОБА_1 (далі позивач, стягувач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (далі відповідач, боржник) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Зазначене рішення суду набрало законної сили 05 грудня 2023 року.

На виконання цього рішення 12 грудня 2023 року судом видано виконавчий лист, стягувачем за яким є ОСОБА_1 , а боржником - Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області.

Ухвалою суду від 01 жовтня 2025 року суд зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області подати звіт про виконання рішення від 02 листопада 2023 року в зазначеній справі.

У судовому засіданні 29 січня 2026 року під час розгляду звіту судом постановлено ряд ухвал.

Ухвалою суду від 29 січня 2026 року відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача про виключення з числа доказів рішень Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про перерахунок пенсії ОСОБА_1 за №32.

Ухвалою суду від 29 січня 2026 року відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача про огляд доказів за їх місцезнаходженням в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Рівненській області.

Ухвалою суду від 29 січня 2026 року відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача про виклик та допит в судовому засіданні як свідка головного спеціаліста юрисконсульта відділу представництва інтересів в судах та інших органах юридичного управління Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області Стрихарчук Оксани Юріївни.

Ухвалою суду від 29 січня 2026 року прийнято поданий Головним управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській області звіт про виконання рішення суду у справі №460/51087/22.

29 січня 2026 року судом постановлено окрему ухвалу, якою визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області щодо невиконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2023 року в адміністративній справі №460/51087/22 та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області притягнути до відповідальності осіб, які допустили тривалу протиправну бездіяльність щодо невиконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2023 року в адміністративній справі №460/51087/22. Установлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Рівненській області тридцятиденний строк з дня проголошення цієї ухвали для подання до суду доказів вжиття заходів щодо осіб, які допустили тривалу протиправну бездіяльність з невиконання рішення суду.

05 лютого 2026 року від представника позивача надійшли письмові зауваження щодо технічного запису і протоколу судового засідання від 29 січня 2026 року.

Ухвалою суду від 06 лютого 2026 року призначено судове засідання для розгляду письмових зауважень щодо технічного запису і протоколу судового засідання від 29 січня 2026 року в залі судового засідання Рівненського окружного адміністративного суду 10 лютого 2026 року.

Ухвалою суду від 10 лютого 2026 року відмовлено у задоволенні заяви представника позивача про участь у судовому засіданні, призначеному на 11:00год. 10 лютого 2026 року, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

У судове засідання сторони не прибули, про дату, час і місце розгляду письмових зауважень щодо технічного запису і протоколу судового засідання повідомлені належним чином.

Враховуючи положення ч.2 ст.231 КАС України, суд розглянув письмові зауваження за відсутності сторін.

Процесуальні питання стосовно внесення зауважень щодо протоколу судового засідання врегульовані ст.231 КАС України, відповідно до частини першої якої учасники справи мають право ознайомитися із технічним записом і протоколом судового засідання та протягом п`яти днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо їх неповноти або неправильності.

Письмові зауваження представника позивача щодо технічного запису і протоколу судового засідання від 29 січня 2026 року обґрунтовані тим, що:

- протокол судового засідання не містить повних відомостей, передбачених ст.229, ч.3 ст.230 КАС України, ходу та перебігу як судового розгляду, дій учасників судового провадження, в тому числі судді, так і змісту та тексту розмов;

- у протоколі судового засідання відсутні пояснення представника позивача, його заперечення та клопотання із процесуальних питань, заяви та зауваження щодо питань, які були предметом судового розгляду, з`ясування обставин справи, перевірки їх доказами, дій учасників процесу, заперечення щодо дій головуючого судді, що мають значення для справи, в тому числі висловлювання судді щодо відсутності підстав для задоволення заяви позивача від 21 липня 2026 року, тобто завчасне її вирішення, чим в черговий раз проявлено та доведено упередженість судді до сторони позивача;

- протокол не містить заперечень представника позивача на дії судді у справі щодо прийняття як належних пояснень представника відповідача як засобу доказування "формування за порадою судді так званих "рішень" відповідача щодо позивача", не містить відомостей про перевірку самих "доказів";

- у протоколі не відображено зауважень представника щодо констатації судом як доведеного факту прийняття "доповнення до звіту";

- протокол не містить клопотання про огляд листа відповідача органу ДВС та огляд і дослідження відповідного рішення "відповідача";

- протокол не містить інформації про розгляд клопотання про виклик Стрихарчук для її допиту як свідка;

- звукозапис судового засідання не містить повної фіксації змісту та тексту розмов учасників судового провадження, проте містить перерви, яких не було під час судового розгляду, або фіксація судового розгляду не здійснювалася, всупереч вимогам закону, з відома судді, й за її бажання та активних дій не фіксувати повністю дійсний перебіг судового розгляду справи;

- відсутній відеозапис судового засідання.

Розглянувши письмові зауваження щодо технічного запису і протоколу судового засідання, суд зазначає таке.

Ведення запису судового процесу є елементом принципу гласності і відкритості судового процесу, що передбачений ч.ч.13, 14 ст.10 КАС України.

Так, відповідно до ч.ч.13, 14 ст.10 КАС України, суд під час розгляду справи в судовому засіданні здійснює повне фіксування його перебігу за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу, крім випадків, визначених цим Кодексом. Порядок такого фіксування встановлюється цим Кодексом.

Офіційним записом судового засідання є лише технічний запис, здійснений судом у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно з ч.ч.1-3 ст.229 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання.

Технічний запис судового засідання є додатком до протоколу судового засідання і після закінчення судового засідання приєднується до матеріалів справи.

Відповідно до ст.230 КАС України, у судовому засіданні секретар забезпечує ведення протоколу судового засідання.

У протоколі судового засідання зазначаються такі відомості:

1) рік, місяць, число і місце судового засідання;

2) найменування адміністративного суду, який розглядає справу, прізвище та ініціали судді (суддів), секретаря судового засідання;

3) справа, що розглядається, ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи;

4) порядковий номер вчинення процесуальної дії;

5) назва процесуальної дії;

6) час вчинення процесуальної дії;

7) ухвали суду, постановлені в судовому засіданні, не виходячи до нарадчої кімнати;

8) інші відомості, встановлені цим Кодексом.

Протокол судового засідання ведеться секретарем судового засідання та підписується ним невідкладно, але не пізніше наступного дня після судового засідання і приєднується до справи.

Процесуальними гарантіями законності та об`єктивності технічного запису судового засідання і протоколу судового засідання є право осіб, які беруть участь у справі, ознайомитися з технічним записом та протоколом.

Упродовж п`яти днів з дня проголошення рішення у справі особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису.

Неповнота запису - це не відображення в записі усіх обставин, що відбувалися в судовому засіданні, а також відсутність відомостей, передбачених процесуальним законом. Неповнота може бути зумовлена несвоєчасним записом, неправильним використанням записуючого комплексу, випадковим знищенням частини запису. Неправильність запису - це відображення відомостей не в тій послідовності та не в тому порядку, в якій передбачає закон чи запис відомостей, які не відповідають дійсності. Наприклад, неправильний запис прізвищ учасників процесу (коли пояснення одного учасника фіксуються як пояснення іншого), помилка в даті запису тощо.

Суд, ознайомившись із звукозаписом судового засідання та протоколом, дійшов висновку про відсутність неповноти та неправильності записів у протоколі судового засідання. При цьому суд зазначає, що Конституцією України встановлено у числі основних засад судочинства повне фіксування його технічними засобами.

Фіксування судового засідання є важливою гарантією його законності і дозволяє відтворити весь або частини процесу.

Фіксування судового процесу технічними засобами - технічний запис судового засідання за допомогою комплексу з фіксування судового процесу, що включає в себе створення аудіофонограми судового засідання. Саме фонограма судового засідання повністю відображає хід судового засідання, усі репліки, пояснення та твердження учасників судового процесу.

За таких обставин, фіксування процесу полягає у сукупності цих двох засобів фіксування: протокол судового засідання відображає у хронологічному порядку процесуальні дії, які проводилися у судовому засіданні, а технічний запис містить інформацію про їх зміст.

Фіксація судового процесу здійснюється за допомогою програми відеконференцзв`язку, звукозапис не підлягає будь-яким змінам або ж доповненням та здійснюється автоматично. Інформація, що вноситься до протоколу судового засідання, має містити наступні графи: порядковий номер дії; час її вчинення; назва дії, яка вчиняється; дійова особа, яка вчиняє дію та "інші відомості".

Протокол судового засідання - це документ технічного характеру, який не дає можливості скласти уявлення про те, як саме відбувалося судове засідання, хто та що запитав або відповів, оскільки з цією метою проводиться аудіозапис.

У зауваженнях представником позивача фактично висловлено незгоду з тими чи іншими процесуальними діями, що не може вважатися зауваженням у розумінні ст.231 КАС України.

Крім того, суд зазначає, що забезпечення повної деталізації в протоколі судового засідання усіх, без виключень, фраз учасників судового процесу, є об`єктивно неможливою за нормального перебігу судового розгляду, дискусій у судовому засіданні, реплік та зауважень, а також з врахуванням механічного введення записів в протоколі. Тому, саме з метою забезпечення повної фіксації судового засідання та подій, які відбуваються під час судового розгляду, і здійснюється звукозапис судового засідання.

Судом встановлено, що протокол судового засідання від 29 січня 2026 року містить, зокрема, фіксацію таких дій за відповідним порядковим номером та у відповідний час:

№15 11:15:13 у зв`язку з нестабільним з`єднанням з медіа-сервером запис засідання в поточний файл завершено;

№16 11:15:26 включено відеозапис засідання;

№19 11:16:17 - у зв`язку з нестабільним з`єднанням з медіа-сервером запис засідання в поточний файл завершено;

№20 11:16:25 включено відеозапис засідання;

№107 12:15:45 - у зв`язку з нестабільним з`єднанням з медіа-сервером запис засідання в поточний файл завершено;

№108 12:52:09 включено відеозапис засідання.

Зазначені записи, як і безпосередньо переривання запису судового засідання були здійснені системою автоматично, без відома головуючої судді та секретаря судового засідання, у зв`язку з нестабільним з`єднанням з медіа-сервером.

Відтак, посилання представника позивача на будь-які дії судді, спрямовані на незабезпечення повного фіксування перебігу судового засідання, є безпідставними та необґрунтованими.

Крім того, необґрунтованими є посилання представника позивача на відсутність відеозапису судового засідання, оскільки судове засідання 29 січня 2026 року було проведено без застосування режиму відеоконференції і в силу норм КАС України та Інструкції щодо роботи з технічними засобами фіксування судового засідання, затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 06.06.2022 №156, відеозапис судового засідання не здійснювався у зв`язку з присутністю усіх учасників справи в залі судового засідання.

Оскільки під час ведення протоколу судового засідання дотримані норми процесуального закону, які регламентують ведення протоколу судового засідання, то відсутні підстави для врахування зауважень до протоколу судового засідання.

Щодо інших зауважень позивача, суд не бере їх до уваги, оскільки зауваження іншого характеру, крім неповноти чи неправильності, з урахуванням приписів ст.231 КАС України судом не розглядаються.

Відповідно до ч.3 ст.231 КАС України, розглянувши зауваження, суд постановляє ухвалу, якою враховує зауваження або мотивовано відхиляє їх.

З огляду на наведене, суд відхиляє зауваження до протоколу судового засідання та технічного запису судового процесу.

Керуючись статтями 231, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Відхилити письмові зауваження представника позивача щодо технічного запису і протоколу судового засідання від 29 січня 2026 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на ухвалу суду, постановлену за наслідками розгляду звіту відповідача про виконання рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.М. Дудар