Справа № 520/1182/26
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2026-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

09 лютого 2026 р. Справа № 520/1182/26

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитра Волошина, розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Харківській області про розгляд у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компані "Плазма" до Головного управління ДПС у Харківській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії

У С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компані "Плазма" звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправними та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби в Харківській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №13439338/36226451 від 13.11.2025 про відмову в реєстрації розрахунку коригування № 5 від 18.08.2025 до податкової накладної № 384 від 21.06.2024;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати розрахунок коригування № 5 від 18.08.2025 до податкової накладної № 384 від 21.06.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою його фактичного подання.

Ухвалою від 26.01.2026 провадження у справі відкрито. Розгляд справи ухвалено здійснювати відповідно до положень ст. 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Витребувано в Головного управління ДПС у Харківській області відомості щодо подання Товариством з обмеженою відповідальністю "Компані "Плазма" пояснень із приводу зупинення реєстрації розрахунку коригування № 5 від 18.08.2025 до податкової накладної № 384 від 21.06.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних. Зобов`язано Головне управління ДПС у Харківській області подати до суду витребувані судом документи протягом п`ятнадцяти календарних днів із дня отримання копії даної ухвали.

Від відповідача, Головного управління ДПС у Харківській області, 05.02.2026 через систему "Електронний суд" надійшов до суду відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить розглянути справу в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Розглянувши клопотання відповідача, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до ст. 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини 6 статті 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Представник відповідача зазначив про необхідність надання учасникам справи можливості участі в судовому засіданні задля дотримання принципу змагальності та повного з`ясування обставин справи.

Разом із тим, відповідач не зазначив обґрунтованих аргументів щодо неможливості з`ясування судом обставин даної справи в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та щодо неможливості подання відповідачем пояснень шляхом надання до суду письмових заяв по суті справи з наданням відповідних доказів.

Будь - яких обґрунтованих підстав, передбачених КАС України, для розгляду даної справи з призначенням судового засідання з повідомленням (викликом) сторін відповідачем не наведено, судом таких підстав також не встановлено.

Суд зазначає, що обсяг доказів у даній справі є незначним та розгляд справи не становить значний суспільний інтерес.

Враховуючи наведені нормативні положення, у поєднанні з категорією справи, її складністю, суд доходить до висновку про відмову у задоволенні вказаного клопотання відповідача.

Керуючись ст. ст. 12, 243, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання Головного управління ДПС у Харківській області про розгляд у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компані "Плазма" до Головного управління ДПС у Харківській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро ВОЛОШИН