Справа № 380/1920/26
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2026-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

09 лютого 2026 рокусправа № 380/1920/26
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк Віталій Ярославович розглянувши у м. Львові матеріали позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, -

встановив:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся в суд з позовом до Військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач), в якому просить:

визнати протиправними дії щодо обчислення та виплати грошового забезпечення з 30.01.2020 року по 31.12.2020 року з урахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» станом на 01.01.2018 року;

стягнути виплату грошового забезпечення з 30.01.2020 року по 31.12.2020 року з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначеного шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» станом на 01.01.2020 року, на відповідний тарифний коефіцієнт, з урахуванням раніше проведених виплат;

визнати протиправними дії щодо обчислення та виплати грошового забезпечення з 01.01.2021 року по 31.12.2021 року з урахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» станом на 01.01.2018 року;

стягнути виплату грошового забезпечення з 01.01.2021 року по 31.12.2021 року з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначеного шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» станом на 01.01.2021 року, на відповідний тарифний коефіцієнт, з урахуванням раніше проведених виплат;

визнати протиправними дії щодо обчислення та виплати грошового забезпечення з 01.01.2022 року по 14.09.2022 року з урахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» станом на 01.01.2018 року;

стягнути виплату грошового забезпечення з 01.01.2022 року по 14.09.2022 року з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначеного шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» станом на 01.01.2022 року, на відповідний тарифний коефіцієнт, з урахуванням раніше проведених виплат.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Суддя ознайомився з позовною заявою ОСОБА_1 та на стадії відкриття провадження за цією позовною заявою з`ясував таке.

Відповідно до інформації, отриманої з Єдиного державного реєстру судових рішень та комп`ютерної програми Діловодство спеціалізованого суду ОСОБА_1 вже два рази (19.09.2025 вх.№75049 та 05.12.2025 вх.№970763) звертався до Львівського окружного адміністративного суду з ідентичними позовами.

Ухвалою №380/19009/25 від 23.09.2025 (головуючий суддя Мартинюк В.Я.) позов залишено без руху для усунення недоліків позову, а 30.09.2025 повернуто позивачу у зв`язку із пропуском строку звернення до суду.

Ухвалою №380/23879/25 від 10.12.2025 (головуючий суддя Мартинюк В.Я.) позов залишено без руху для усунення недоліків позову, а 30.12.2025 повернуто позивачу у зв`язку із пропуском строку звернення до суду.

Мотиви повернення позовних заяв між тими самими сторонами, з тих самих підстав та з аналогічними предметами, є пропуск строку звернення до адміністративного суду.

В силу положень ч.1 ст.45 КАС України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами, продовжується у цій частині наведеної статті, не допускається.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.45 КАС України з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Оскільки у даному випадку позивачем було повторно подано аналогічну позовну заяву позовним заявам, які подавались 19.09.2025 року та 05.12.2025 року та які повернуті з тих самих підстав, зокрема, пропущений строк звернення до суду, суддя вважає, що у даному випадку наявні зловживання процесуальними правами.

При цьому, слід звернути увагу на те, що згадані ухвали про повернення позовних заяв не оскаржувались позивачем.

Згідно із ч.3 ст.45 КАС України якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Як наслідок, дану позовну заяву належить повернути на підставі ч.3 ст.45 КАС України, оскільки наявні зловживання процесуальними правами метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Керуючись ст.ст. 45, 169, 241, 243, 248, 256, 294, 295, 297 КАС України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення через Львівський окружний адміністративний суд, а у разі реєстрації офіційної електронної адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Мартинюк Віталій Ярославович