Справа № 260/10064/25
Суддя: Маєцька Н.Д.
Дата ухвалення: 2026-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову в задоволенні клопотанн

03 лютого 2026 рокум. Ужгород№ 260/10064/25

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Маєцької Н.Д.

при секретарі судового засідання Готра В.В.,

за участю:

представника позивача Петрецький В.В.,

представника відповідача Блага О.П.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника відповідача про залишення без розгляду позовної заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 03 лютого 2026 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали, повний текст ухвали складено 09 лютого 2026 року.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Закарпатській області, в якій просить: визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення № 1, № 1, № 1, № 1 від 13.05.2025р., виданих ГУ ДПС України у Закарпатській області.

29 грудня 2025 року ухвалою судді Закарпатського окружного адміністративного суду відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі наявних у ній матеріалів.

15 січня 2026 року постановлено ухвалу про перехід з розгляду адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін до розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Представник відповідача надав до суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду. Клопотання обґрунтоване тим, що позивач до суду із позовною заявою про оскарження податкових повідомлень-рішень від 13.05.2025 року № 1, № 1, № 1, № 1 звернувся 15.12.2025 року, тобто з порушенням строку звернення до суду, встановленого ч. 2 ст. 122 КАС України.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав вимоги клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Представник позивача в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання про залишення позовної заяви розгляду, зазначивши, що позивач звернувся до суду засобами поштового зв`язку, у встановлений КАС України строк.

Розглянувши подане клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з абз. 1 ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відносини у сфері оподаткування, права та обов`язки платників податків і зборів, компетенцію контролюючих органів, повноваження та обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України (далі ПК України).

Спеціальною нормою, яка встановлює порядок оскарження рішень контролюючих органів, є стаття 56 ПК України.

Пунктом 56.18 статті 56 ПК України визначено, що з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення.

Відповідно до пункту 56.19 статті 56 ПК України у разі коли до подання позовної заяви проводилася процедура адміністративного оскарження, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов`язання протягом місяця, що настає за днем закінчення процедури адміністративного оскарження відповідно до пункту 56.17 цієї статті.

Верховний Суд у постанові від 27.01.2022 у справі № 160/11673/20 сформував висновок про те, що процесуальний строк звернення до суду з позовом про скасування податкового повідомлення-рішення (рішення про застосування штрафних санкцій) у випадку, якщо платником податків не використовувалася процедура досудового вирішення спору (адміністративного оскарження) визначається частиною другою статті 122 КАС України становить шість місяців і обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що позивач просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення № 1, № 1, № 1, № 1 від 13.05.2025р. Вказані податкові повідомлення-рішення не були оскаржені позивачем в адміністративному порядку.

Відповідач в обґрунтування клопотання про залишення позовної заяви без розгляду зазначає, що позивач звернувся до суду з позовом 15 грудня 2025 року, що свідчить про пропуск ним строку звернення до суду, встановленого ч. 2 ст. 122 КАС України.

В той же час, як вбачається з матеріалів справи, позовна заява була направлена позивачем до суду засобами поштового зв`язку 12.11.2025 року, що підтверджується відповідною відміткою поштового відділення на поштовому конверті. Водночас надходження позовної заяви до суду 15.12.2025 року зумовлене виключно строками пересилання поштової кореспонденції, що не залежало від волі позивача.

Таким чином, позивач із позовом про визнання протиправними податкових повідомлень-рішень від 13.05.2025 року, звернувся до суду в межах встановленого ч. 2 ст. 122 КАС України строку.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить висновку про відсутність правових підстав для залишення позову без розгляду, у зв`язку з чим, у задоволенні клопотання представника відповідача необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 122, 240, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання представника відповідача про залишення без розгляду позовної заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень відмовити.

2. Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СуддяН.Д. Маєцька