Справа № 607/2502/26
Суддя: Позняк В. М.
Дата ухвалення: 2026-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.02.2026 Справа №607/2502/26 Провадження №2-а/607/147/2026

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк В.М., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Заплітна І.А., звернулася до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із позовною заявою до Головного управління національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА № 5997187 від 23.10.2025.

Відповідно до частини першої статті 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Частиною другою зазначеної статті визначено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно із частиною першою статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

В даному випадку, суддя вважає, що позивач пропустив встановлений строк для звернення до адміністративного суду.

Так, зі змісту позовної заяви вбачається, що постанова серії ЕНА № 5997187 від 23.10.2025 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, винесена та отримана позивачем 23.10.2025.

При цьому відповідно до статті 286 КАСУ, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

До того ж, законодавець визначив таку категорію справ як термінову та встановив в статті 286 КАС України особливості її розгляду, в тому числі спеціальний строк для звернення до адміністративного суду, що складає десять днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Згідно із частиною шостою статті 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

В позовній заяві позивач просить поновити строк звернення до суду з позовною заявою, як такий, що пропущений з поважних причин.

Як на підставу пропуску строку звернення до суду з позовом представник позивачки покликається на те, що позивачка зазнала значного емоційного потрясіння, оскільки під час спілкування з працівниками поліції їй було повідомлено, що вона нібито не виконала рішення суду про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП та про позбавлення права керування транспортними засобами. Штраф за постановою суду був сплачений нею у повному обсязі, однак вона не розуміла, що до неї було також застосоване додаткове адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами. Окрім цього, на момент вказаних подій позивачка відбувала іспитовий строк за вироком суду. У зв`язку з цим, коли працівники поліції почали повідомляти їй про те, що вбачають у її діях ознаки кримінального правопорушення та викликали слідчо-оперативну групу, позивачка перебувала у стані сильного страху та психологічного напруження. За таких обставин позивачка не могла належним чином усвідомити правову природу складеного щодо неї документа, не зосередила на ньому свою увагу та не зрозуміла, що відносно неї винесено саме постанову у справі про адміністративне правопорушення, яка може та повинна бути оскаржена в установленому законом порядку. Позивачка не має юридичної освіти, не володіє спеціальними правовими знаннями та об`єктивно не усвідомлювала наявності у неї права на оскарження постанови у десятиденний строк. Лише 23 січня 2026 року, під час ознайомлення разом із захисником з матеріалами кримінального провадження за ч. 1 ст. 382 КК України, позивачці стало відомо про зміст спірної постанови та обставини її винесення, зокрема після перегляду відеозапису. Саме тоді захисником було роз`яснено правову природу вказаної постанови, її юридичні наслідки та право Позивачки на її судове оскарження. Таким чином, з моменту фактичного ознайомлення позивачки зі спірною постановою та усвідомлення нею свого права на судовий захист не минуло десяти днів, а звернення до суду здійснене без зволікань та у максимально стислі строки

Розглянувши подане клопотання, суддя доходить наступних висновків.

Поважними причинами пропуску процесуального строку можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Отже, строк повинен бути пропущений виключно з поважних причин.

Строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів.

Початок перебігу строків звернення до суду починається з часу, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, вирішальним у визначенні строків звернення до адміністративного суду є встановлення фактів, коли та за яких обставин позивач дізнався про порушення своїх прав та мав можливість вчинити дії, направлені на їх відновлення.

Звернення до суду з позовом є способом реалізації права на захист порушених прав і свобод особи, які така особа вважає порушеними у зв`язку з виникненням певних обставин, що впливають на її права. Отже, початок перебігу строку звернення до суду пов`язується саме з виникненням оспорюваних правовідносин, тобто предметом позовних вимог та часом коли особа дізналася або повинна була дізнатися про такі обставини, адже наслідки для особи настають незалежно від підстав, за яких прийнято оскаржуваний акт індивідуальної дії, а з моменту прийняття такого рішення.

Суд доходить переконання, що вищевказані обставини не свідчать про поважність причин пропуску строку звернення до суду про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Перебування позивачки у стані значного емоційного потрясіння, як про це вказує представник позивача у позовній заяві, на переконання суду, не є об`єктивно непереборною обставиною, яка не залежать від волевиявлення особи чи обставиною, яка пов`язана з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

Інших причин поважності пропуску строку звернення до суду в позовній заяві не наведено та доказів на підтвердження таких обставин до позовної заяви не долучено.

З огляду на вище зазначене, дана позовна заява не відповідає вимогам ч. 6 ст. 161 КАС України, оскільки до позовної заяви не додано докази поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду.

Згідно із частиною першою статті 169 КАС України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За вказаних обставин дану позовну заяву слід залиши без руху, встановивши строк для усунення виявлених недоліків, а саме зазначити інші причини поважності пропуску строку звернення до суду, за їх наявності.

Керуючись ст.ст. 20, 160-161, 168-169, 286 КАС України

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку невиконання вимог даної ухвали позовна заява підлягатиме поверненню позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. М. Позняк