Справа № 240/143/26
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2026-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2026 року м. Житомир справа № 240/143/26

категорія 105000000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Капинос О.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України в особі відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області про визнання протиправною та скасування постанови,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області відділу примусового виконання рішень Катерини Пономарьової від 26.12.2025 ВП №77055206 про накладення штрафу у розмірі 5100,00 грн.

Позовні вимоги протиправності накладеного штрафу мотивовані тим, що оскільки ОСОБА_1 самостійно не звернулася щодо включення до Реєстру осіб, які мають право на пільги, для можливості виконання рішення суду, Головним управлінням було вжито заходи щодо внесення відомостей про неї, як про вдову особи, яка має особливі заслуги перед Батьківщиною, до зазначеного Реєстру без її участі. Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 17 квітня 2019 року №373 "Деякі питання надання житлових субсидій та пільг на оплату житлово-комунальних послуг, придбання твердого палива і скрапленого газу у грошовій формі" зареєстровано звернення за призначенням пільг на житлово-комунальні послуги ОСОБА_1 , та нарахована пільга на житлово-комунальні послуги відповідно до Рішення з 11.03.2024 року. Відповідно пільги на житлово-комунальні послуги з 11.03.2024 призначено по 31.12.2024. Наразі проводиться робота щодо призначення пільг, починаючи з січня 2025 року. Після того як буде здійснено нарахування пільг ОСОБА_1 за 2025 рік будуть вжиті заходи для нарахування пільг з січня 2026 відповідно до вимог, вказаних у рішенні. Тобто, Головне управління повно та неухильно виконує судове рішення в межах і спосіб визначений чинним законодавством.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи.

Відповідачем у встановлені строки подано відзив на адміністративний позов, в якому останній просить відмовити у задоволенні позовних вимог. До відділу від Боржника інформація про виконання рішення суду не надходила. Тобто станом на 26.12.2025 рішення суду не виконано без поважних причин. На підставі викладеного, 26.12.2025 державним виконавцем винесено постанову про накладення на боржника штрафу в розмірі 5100,00. Посилання Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області в позовній заяві про скасування постанови про накладення штрафу на те що рішення суду виконано та повідомляють про призначення пільг на житлово-комунальні послуги з 11.03.2024 по 31.12.2024, та що проводиться робота щодо призначення пільг, починаючи з січня 2025 року та з січня 2026 не підтверджено документально доказами для суду та тими матеріалами виконавчого провадження, що містяться у виконавця. Враховуючи викладене постанова про накладення штрафу від 26.12.2025 є законною та винесена з дотриманням статей 63, 75 Закону України "Про виконавче провадження".

У відповідності до положень ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами із прийняттям рішення відповідно до ч.5 ст.250 та ст.287 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2024 року у справі №240/6120/24, Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області зобов`язано призначити з 11.03.2024 року ОСОБА_1 пільги на житлово-комунальні послуги відповідно до пункту 7 частини 1 статті 16 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" як вдові особи, яка має особливі заслуги перед Батьківщиною.

03.02.2025 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначено про необхідність боржнику виконати рішення протягом 10 робочих днів.

Пунктом 2 постанови про відкриття виконавчого провадження боржника зобов`язано виконати рішення суду протягом 10 робочих днів.

З метою перевірки виконання рішення суду державним виконавцем винесено вимогу від 23.06.2025 якою зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській виконати рішення суду.

Станом на 21.11.2025 жодної відповіді щодо виконання рішення суду Відділом не отримано.

Згідно з заявою стягувача від 25.09.2025 повідомлено, що 11.09.2025 постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду у справі №240/6120/24 апеляційну скаргу ГПФУ в Житомирській області залишено без задоволення, а рішення ЖОАС від 19.09.2024 - без змін.

З метою перевірки виконання рішення суду державним виконавцем повторно винесено вимогу від 21.11.2025 якою зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській виконати рішення суду.

До відділу надійшла відповідь на вимогу від 21.11.2025, якою повідомлено, що рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2024 року у справі №240/6120/24, Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області зобов`язане призначити з 11.02.2024 року ОСОБА_1 пільги на житлово-комунальні послуги відповідно до пункту 7 частини 1 статті 16 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" (далі - Закон) як вдові особи, яка має особливі заслуги перед Батьківщиною. Пільги надаються громадянам за умови перебування на обліку в Реєстрі осіб, які мають право на пільги відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 29 січня 2003 року №117 "Про реєстр осіб, які мають право т пільги" (далі - Реєстр). Держателем Реєстру є Міністерство соціальної політики.

Включення особи до Реєстру здійснюється виключно на підставі особистої заяви громадянина та документів, що підтверджують право на пільги.

Станом на 25.11.2025 ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні як член сім`ї загиблого ветерана війни та відповідно до статті 15 Закону користується 50- процентною знижкою плати на житлово-комунальні послуги в межах соціальних нормативів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 06.08.2014 №409 "Про встановлення державних соціальних стандартів у сфері житлово-комунатьного обслуговування".

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 17 квітня 2019 року № 373 "Деякі питання надання житлових субсидій та пільг на оплату житлово-комунальних послуг, придбання твердого палива і скрапленого газу у грошовій формі" призначення пільг, зокрема, як вдові особи, яка має особливі заслуги перед Батьківщиною, здійснюється за заявою пільговика.

Для забезпечення виконання рішення Головним управління неодноразово повідомлялось ОСОБА_1 щодо необхідності звернення до уповноваженого органу (листи від 11.03.2024р. № 7031-4671/К-02/8-0600/24, від 03.01.2025р. № 279-30489/К- 02/8-0600/25 та від 25.11.2025р. № 0600-0402-8/104354).

Станом на 25.11.2025 звернень про внесення змін до Реєстру та заяви на призначення пільг на житлово-комунальні послуги як вдові особи, яка має особливі заслуги перед Батьківщиною, до Головного управління від ОСОБА_1 не надходило.

Інформація про виконання рішення суду Головним управлінням буде повідомлена додатково, оскільки виконання Рішення можливе після подання ОСОБА_1 відповідних заяв про внесення змін до Реєстру, а саме внесення інформації про неї як про вдову особи, яка має особливі заслуги перед Батьківщиною, та заяви на призначення пільг відповідно до пункту 7 частини 1 статті 16 Закону.

До відділу надійшла заява стягувача від 12.12.2025, про те, що їй стало відомо, що 06.12.2025 пенсійним фондом сформована заява про призначення їй субсидії, але станом на 26.12.2025 рішення суду залишається невиконаним без поважних причин.

На підставі викладеного, 26.12.2025 державним виконавцем винесено постанову про накладення на боржника штрафу в розмірі 5100,00 грн. за невиконання без поважних причин судового рішення.

Вважаючи таку постанову протиправною, позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спеціальним законом, що визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, є Закон України "Про виконавче провадження" (далі - Закон №1404-VIII).

Відповідно до ст. 1 Закону № 1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Пунктом 1 частини 1 статті 3 Закону № 1404-VIII передбачено, що примусовому виконанню підлягають рішення на підставі, зокрема виконавчих листів і наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Згідно ч.1 ст.18 Закону №1404-VIII виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець зобов`язаний, зокрема, здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом (п. 1 ч. 2 ст. 18 Закону №1404-VIII) та п. 1 та 16 ч.3 ст.18 Закону №1404-VIII встановлено право виконавця під час здійснення виконавчого провадження проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону та накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних і посадових осіб у випадках, передбачених законом.

Виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, відповідно, за заявою стягувача про примусове виконання рішення (п. 1 ч. 1 ст. 26 Закону №1404-VIII) та за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною) (ч. 6 ст. 26 Закону №1404-VIII).

Відповідно до ч.1 ст.63 Закону №1404-VIII за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником.

Частиною 2 статті 63 Закону №1404-VIII передбачено, що у разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) і попередження про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч.3 ст.63 Закону №1404-VIII виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.

У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом.

У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

У свою чергу, ст.75 Закону №1404-VIII встановлює відповідальність за невиконання рішення, що зобов`язує боржника вчинити певні дії, та рішення про поновлення на роботі.

Так, у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника-фізичну особу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника-юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і встановлює новий строк виконання (ч.1 ст. 75 Закону №1404-VIII).

У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення (ч.2 ст. 75 Закону №1404-VIII).

Аналізуючи вищенаведені положення законодавства в контексті цієї справи необхідно зауважити, що накладення штрафу за невиконання рішення, що зобов`язує боржника до вчинення певних дій, є видом юридичної відповідальності боржника за невиконання покладеного на нього зобов`язання (виконати судове рішення).

Така відповідальність настає за умови, що судове рішення не виконано з поважних причин і в строк, встановлений державним виконавцем. Тобто, даючи оцінку тому чи правомірно на боржника наклали штраф за невиконання/повторне невиконання судового рішення потрібно з`ясувати часові рамки, в межах яких боржник мав вчинити певні дії (за виконавчим листом) і в чому причина невиконання судового рішення у відведений йому строк, тобто на час прийняття державним виконавцем рішення про накладення штрафу має бути встановленим факт невиконання боржником судового рішення без поважних причин. У цьому зв`язку варто зауважити, що сам факт невиконання судового рішення у визначений строк без з`ясування і оцінки причин цього невиконання не може вважатися підставою для відповідальності боржника відповідно до статті 75 Закону № 1404-VIII.

Поважність причин невиконання судового рішення оцінюється у кожному конкретному випадку з урахуванням того, наскільки це (об`єктивно) перешкодило виконати судове рішення.

Таким чином, вирішуючи питання про накладення штрафу, державний виконавець повинен встановити дві обставини: 1) факт виконання чи невиконання рішення; 2) у випадку невиконання рішення встановити причини невиконання. Відповідно, лише дійшовши висновку про відсутність поважних причин, державний виконавець вправі накласти на боржника штраф.

Встановлення таких обставин здійснюється шляхом виконання державним виконавцем своїх обов`язків та реалізації прав, передбачених статтею 18 Закону №1404-VIII.

Відповідно до змісту положень частини 3 зазначеної правової норми, виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право, серед іншого, проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону, а частина 4 наголошує на тому, що вимоги виконавця щодо виконання рішень є обов`язковими на всій території України. Невиконання законних вимог виконавця тягне за собою відповідальність, передбачену законом.

Дані висновки узгоджуються із правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду від 31 березня 2021 року у справі №360/3573/20.

Спірною постановою на позивача накладено штраф за невиконання без поважних причин судового рішення від 19 вересня 2024 року у справі №240/6120/24, яким Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області зобов`язано призначити з 11.03.2024 ОСОБА_1 пільги на житлово-комунальні послуги відповідно до пункту 7 частини 1 статті 16 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" як вдові особи, яка має особливі заслуги перед Батьківщиною.

На вимогу державного виконавця відповідач листом від 25.11.2025 повідомив, що інформація про виконання рішення суду Головним управлінням буде повідомлена додатково, оскільки виконання рішення можливе після подання ОСОБА_1 відповідних заяв про внесення змін до Реєстру, а саме внесення інформації про неї як про вдову особи, яка має особливі заслуги перед Батьківщиною, та заяви на призначення пільг відповідно до пункту 7 частини 1 статті 16 Закону.

Тобто, рішення суду виконано не було.

В обґрунтування підстав для скасування спірної постанови позивач зазначає, що скільки ОСОБА_1 самостійно не звернулася щодо включення до Реєстру осіб, які мають право на пільги, для можливості виконання рішення суду, Головним управлінням було вжито заходи щодо внесення відомостей про неї, як про вдову особи, яка має особливі заслуги перед Батьківщиною, до зазначеного Реєстру без її участі. Відповідно пільги на житлово-комунальні послуги з 11.03.2024р. призначено по 31.12.2024 р. Наразі проводиться робота щодо призначення пільг, починаючи з січня 2025 року. Після того як буде здійснено нарахування пільг ОСОБА_1 за 2025 рік будуть вжиті заходи для нарахування пільг з січня 2026 р відповідно до вимог, вказаних у Рішенні.

Тобто, Головне управління повно та неухильно виконує судове рішення в межах і спосіб визначений чинним законодавством.

Разом з тим, суд погоджується з доводами відповідача, що вказані доводи нічим не підтверджені, тому є безпідставними та судом до уваги не беруться.

Більш того, у матеріалах виконавчого провадження міститься заява стягувача від 12.12.2025, про те, що їй стало відомо, що 06.12.2025 пенсійним фондом сформована заява про призначення їй субсидії, але станом на 26.12.2025 рішення суду залишається невиконаним без поважних причин.

Суд не бере до уваги викладені у позові пояснення що для виконання рішення суду необхідно, щоб ОСОБА_1 самостійно звернулася із заявою щодо включення до Реєстру осіб, які мають право на пільги, оскільки наявне рішення суду, відповідно до якого позивач зобов"язаний самостійно призначити з 11.03.2024 ОСОБА_1 пільги на житлово-комунальні послуги відповідно до пункту 7 частини 1 статті 16 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" як вдові особи, яка має особливі заслуги перед Батьківщиною.

Таким чином, суд вважає, що посилаючись на вказані обставини, управління умисно ухиляється від виконання судового рішення.

Зважаючи на те, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області не виконано рішення суду від 19 вересня 2024 року у справі №240/6120/24 в повному обсязі, суд дійшов висновку, що відповідач правомірно виніс постанову про накладення штрафу у розмірі 5100,00 грн.

Згідно з ч.1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позов необґрунтований, тому відмовляє у його задоволенні у повному обсязі.

Керуючись статтями 2, 77, 90, 139, 242-246, 272, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

вирішив:

У задоволенні позову Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (вул. Ольжича, 7,м. Житомир,Житомирський р-н, Житомирська обл.,10003. РНОКПП/) до Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України в особі відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області (майдан Соборний, м. Житомир,Житомирський р-н, Житомирська обл.,10014. РНОКПП/) , про визнання протиправною та скасування постанови, відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 272 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів за правилами, встановленими статтями 287, 296-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Капинос

09.02.26