Справа № 520/110/26
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2026-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

09.02.2026 № 520/110/26

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитра Волошина, розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому, з урахуванням уточнень, просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 , що полягала в невнесенні даних в Єдиний державний реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів щодо позивача про його непридатність з виключенням з військового обліку, на підставі п. 3 ч. 6. ст 37 Закону України «Про війсковий обов`язок та військову службу»;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 внести дані відомості до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів про непридатність з виключенням з військового обліку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на підставі п. 3.ч. 6.ст. 37 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», дата ВЛК 29.01.2009, за гр. І ст. 22 А розкладу хвороб (наказ МО України 2008 № 402).

Ухвалою від 06.01.2026 відкрито спрощене провадження по справі в порядку, передбаченому статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України, та запропоновано відповідачу надати відзив на позов. Запропоновано позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти календарних днів з моменту отримання відповідних документів. Витребувано в ІНФОРМАЦІЯ_1 дані щодо розгляду заяви позивача та адвокатського запиту; підстави перебування позивача на обліку як військовозобов`язаного. Витребувані документи зобов`язано надати до суду протягом п`ятнадцяти календарних днів із моменту отримання даної ухвали суду.

Відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в якому заявив клопотання про закриття провадження у справі. В обґрунтування заявленого клопотання відповідач повідомив, що згідно наявних облікових даних, внесених до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів АІТС «Оберіг», з 14.01.2026 ОСОБА_1 (позивач) виключений з військового обліку на підставі п. 3 ч. 6 ст. 37 Закону.

Позивач 19.01.2026 подав до суду заяву, до якої долучив роздруківку з "Резерв+" станом на 2026 рік та лист ІНФОРМАЦІЯ_1 від 14.01.2026.

Розглянувши клопотання відповідача про закриття провадження у справі та надані сторонами документи, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі, зважаючи на таке.

Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Так, предметом спору в даній справі є бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 , що полягала в невнесенні даних в Єдиний державний реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів щодо позивача про його непридатність з виключенням з військового обліку, на підставі п. 3 ч. 6. ст 37 Закону України «Про війсковий обов`язок та військову службу». Позивач просить суд у межах даної справи зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 внести відомості до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів про непридатність з виключенням з військового обліку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на підставі п. 3 ч. 6. ст. 37 Закону України «Про війсковий обов`язок та військову службу», дата ВЛК 29.01.2009, за гр. І ст. 22 А розкладу хвороб (наказ МО України 2008 № 402).

Разом із тим, як встановлено судом з пояснень відповідача, наведених у відзиві на позовну заяву, згідно наявних облікових даних, внесених до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів АІТС «Оберіг», з 14.01.2026 ОСОБА_1 виключений з військового обліку на підставі п. 3 ч. 6 ст. 37 Закону.

Також, до матеріалів справи відповідачем надано лист від 14.01.2026 № 703, яким відповідачем було повідомлено позивача, що на підставі наявних даних у ІНФОРМАЦІЯ_5 виправлено помилку в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів стосовно виключення з військового обліку 29.01.2009 за гр. 1 ст. 22 А розкладу хвороб (наказ МО України 2008 № 402) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , шляхом внесення відповідних відомостей у зазначений реєстр.

Окрім того, з наданої позивачем до суду актуальної роздруківки військово-облікового документа з "Резерв+" вбачається наявність запису про виключення позивача з військового обліку, у графі "категорія обліку" міститься запис - "не військовозобов`язаний".

Тобто, судом встановлено, що на даний час в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів містяться відомості про виключення позивача з військового обліку та про його статус - "не військовозобов`язаний", що також відображені у військово-обліковому документі позивача з "Резерв+", при тому, що станом на момент подання позовної заяви до суду позивачем додавалася до адміністративного позову роздруківка військового-облікового документу з "Резерв+", у якому містилися відомості про перебування позивача на військовому обліку та в графі "категорія обліку" містився запис - військовозобов`язаний. Зазначені обставини свідчать про внесення відповідачем до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів запису про зняття позивача з військового обліку.

Враховуючи викладене, оскільки в межах даної справи позивач оскаржує бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 , що полягала в невнесенні даних в Єдиний державний реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів щодо позивача про його непридатність з виключенням з військового обліку, на підставі п. 3 ч. 6. ст. 37 Закону України «Про війсковий обов`язок та військову службу», а відповідачем під час розгляду справи надані до суду відомості щодо внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомостей про виключення позивача з військового обліку, що також підтверджується наданою позивачем роздруківкою військово-облікового документа з "Резерв+", про що позивача було повідомлено відповідачем листом від 14.01.2026 № 703, суд дійшов висновку, що суб`єктом владних повноважень виправлені оскаржувані порушення, тому наявні підстави для закриття провадження у справі на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно ч. 2 ст. 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Відповідно до частини другої статті 239 КАС України суд роз`яснює, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" установлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Зважаючи на те, що провадження в даній справі закрито з інших підстав, ніж у зв`язку з відмовою позивача від позову, а також зважаючи на заявлене позивачем у позовній заяві клопотання про стягнення судових витрат, позивачу слід повернути сплачений при поданні позовної заяви судовий збір.

При цьому, суд зазначає, що судовий збір за подання позивачем даного позову до суду підлягав сплаті в розмірі 1 064,96 грн, оскільки позивачем заявлено одну вимогу немайнового характеру та позивачем подано до суду позов через систему "Електронний суд". Проте позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 2 129,92 грн.

Суми судового збору, зайво сплачені позивачем при поданні позовної заяви, можуть бути повернуті за окремою заявою позивача.

Отже, наразі позивачу підлягає поверненню судовий збір у розмірі 1 064,96 грн.

На підставі викладеного та керуючись статтями 238, 239, 294, 297 КАС України, суд, - ВИРІШИВ:

Клопотання відповідача про закриття провадження у справі - задовольнити.

Закрити провадження у справі № 520/110/26 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області (вул. Бакуліна, буд. 18, м. Харків, 61166, ) повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1 064,96 грн (одна тисяча шістдесят чотири гривні 96 копійок), сплачений згідно квитанції № 6655-6296-9567-1523 від 05.01.2026.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині закриття провадження у справі може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду в частині повернення судового збору набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Дмитро ВОЛОШИН