Справа № 695/5162/25
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2026-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06 лютого 2026 року Справа № 695/5162/25
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В.Трофімової перевірив матеріали адміністративної справи №695/5162/25 за позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації не зазначена; ВПО: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про визнання протиправним та скасування індивідуального акта, постановив ухвалу.

16.01.2026 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справа передана судді Л.В.Трофімовій, станом на 21.01.2026 провадження у справі не відкрите. Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області ухвалив судове рішення у справі №695/5162/25 про передачу на розгляд Черкаському окружному адміністративному суд матеріалів адміністративної справи № 695/5162/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа Золотоніський відділ державної виконавчої служби у Золотоніському районі Черкаської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови № 582 від 16.09.2025 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, скасування постанови від 12.11.2025 у ВП 79575592 про стягнення виконавчого збору та повернення Золотоніським ВДВС позивачу суми виконавчого збору (ЄДРСР 132336849).

19.01.2026 вх.2513/26 представник позивача - адвокат Костенко Марина Ігорівна направила клопотання про залишення позову без розгляду у частині вимог та про заміну Відповідача, що на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі є передчасним за відсутності оформлення адміністративного позову з дотриманням вимог ст.160, 161 КАС України до різних відповідачів без надання доказу сплати судового збору та з дотриманням вимог п.4 ч.5 ст.160 КАС України, без надання засвідчених копій документів із датою їх засвідчення на виконання вимог ст.94 КАС України.

21.01.2026 суд позовну заяву залишив без руху для обґрунтування змісту і характеру якого саме порушеного права (інтересу) позивача з якого часу і у порушення яких нормативно-правових актів допущено яким саме відповідачем; повідомлення про досудове врегулювання спору; обгрунтування обраного способу захисту відповідно до ст.5 КАС України; оформлення редакції позовної заяви з дотриманням вимог ст.160, 161 КАС України та з усуненням недоліків, що зазначені у мотивувальній частині судового рішення; надання належним чиком завірених додатків до адміністративного позову з дотриманням ДСТУ та датою їх засвідчення; під час надання власного підтвердження зазначити п.11 ч.5 ст.160 КАС України; надання розрахунку сплати судового збору за вимогу немайнового характеру/майнового характеру з наданням доказу сплати або доказів на підтвердження звільнення від сплати судового збору; наданням квитанцій про направлення адміністративного позову через електронний кабінет ЄСІКС (ЄСІТС) на виконання вимог ст.44 ч.2 ст.161 КАС України; обгрунтованого клопотання про залучення третьої особи; повідомлення: з якою датою пов`язує перебіг строку звернення до суду з наданням підтвердження поважності причин.

22.01.2026 вх.№3313/26 представник позивача надала заяву про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді, однак без обґрунтування змісту і характеру якого саме порушеного права (інтересу) позивача з якого часу і у порушення яких нормативно-правових актів допущено яким саме відповідачем; повідомлення про досудове врегулювання спору; обгрунтування обраного способу захисту відповідно до ст.5 КАС України; оформлення редакції позовної заяви з дотриманням вимог ст.160, 161 КАС України та з усуненням недоліків, що зазначені у мотивувальній частині судового рішення; надання належним чиком завірених додатків до адміністративного позову з дотриманням ДСТУ та датою їх засвідчення; під час надання власного підтвердження зазначити п.11 ч.5 ст.160 КАС України; надання розрахунку сплати судового збору за вимогу немайнового характеру/майнового характеру з наданням доказу сплати або доказів на підтвердження звільнення від сплати судового збору; наданням квитанцій про направлення адміністративного позову через електронний кабінет ЄСІКС (ЄСІТС) на виконання вимог ст.44 ч.2 ст.161 КАС України; обгрунтованого клопотання про залучення третьої особи; повідомлення: з якою датою пов`язує перебіг строку звернення до суду з наданням підтвердження поважності причин.

Верховний Суд у справі №440/7433/21 зазначив, що у частині другій статті 45 КАС України наведений перелік дій, що можуть бути визнані судом зловживанням процесуальними правами, який, однак, не є вичерпним, оскільки суд може визнати таким зловживанням також інші дії, які мають відповідну спрямованість і характер.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (ч.2 ст.121 КАС України).

Керуючись ст.2, 45, 121, 169, 241-243, 248, 256, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити Позивачу процесуальний строк додатково на п`ять дніd для усунення недоліків, що зазначені в ухвалі без руху.

Роз`яснити представнику Позивача, що суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами (ч.4 ст.45 КАС України).

Копію ухвали направити представнику Позивача.

СуддяЛариса ТРОФІМОВА