Справа № 520/28079/25
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2026-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

09 лютого 2026 року Справа № 520/28079/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі судді Дмитра Волошина, розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 та військової частини НОМЕР_2 щодо невключення щомісячної додаткової винагороди, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», до складу суми місячного грошового забезпечення, з якого ОСОБА_1 нараховувалась та виплачувалась грошової компенсації за невикористану додаткову відпустку з 2022 рік по 2023 рік як учаснику бойових дій згідно п.12 ст.12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок, а військову частину НОМЕР_2 виплату ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористану додаткову відпустку з 2022 рік по 2023 рік як учаснику бойових дій згідно п.12 ст.12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» з включенням до складу місячного грошового забезпечення для її нарахування додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану»;

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 та військової частини НОМЕР_2 щодо невключення щомісячної додаткової винагороди, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», до складу суми місячного грошового забезпечення, з якого ОСОБА_1 нараховувалась та виплачувалась грошова компенсація за невикористану щорічну основну відпустку за 2022 та 2023 роки;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок, а військову частину НОМЕР_2 виплату ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористану щорічну основну відпустку за 2022 та 2023 роки з включенням до складу місячного грошового забезпечення для її нарахування додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану».

Ухвалою від 27.10.2025 відкрито спрощене провадження у справі в порядку, передбаченому статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України, та запропоновано відповідачу надати відзив на позов. Запропоновано позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти календарних днів з моменту отримання відповідних документів. Витребувано у Військової частини НОМЕР_1 витяг із наказу про виключення зі списків особового складу Військової частини НОМЕР_1 , грошовий атестат та довідку із зазначенням усіх сум, які були нараховані та виплачені позивачу на момент виключення зі списків особового складу військової частини, у тому числі дані щодо виплати щомісячної додаткової винагороди, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану»; дані щодо ознайомлення позивача із відповідними документами. Зобов`язано надати витребувані документи до суду протягом п`ятнадцяти календарних днів із моменту отримання даної ухвали суду.

Також, у позовній заяві позивачем було заявлено клопотання про поновлення строку звернення до суду.

В ухвалі про відкриття спрощеного провадження судом було вказано, що питання щодо поновлення строку звернення до суду з даним позовом буде вирішено після надання відповідачем витребуваних судом документів.

Від відповідача надійшло до суду клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи та клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду, суд зазначає наступне.

Частиною 1 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом

За змістом абз. 1 ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суд, за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк (ч. 1, 4 ст. 122 КАС України).

Зважаючи на доводи позивача, викладені в клопотанні про поновлення строку звернення до суду, що того, що при виключенні його зі списків військової частини йому не було вручено ні грошового атестату, ні будь-яких інших відомостей про виплачене йому грошове забезпечення, ухвалою суду від 27.10.2025 було відкрито провадження у справі та витребувано у Військової частини НОМЕР_1 , зокрема, витяг із наказу про виключення зі списків особового складу Військової частини НОМЕР_1 , грошовий атестат та довідку із зазначенням усіх сум, які були нараховані та виплачені позивачу на момент виключення зі списків особового складу військової частини.

Відповідач на виконання вимог ухвали суду подав до суду довідку від 03.12.2025 №1656/18251, видану Військовою частиною НОМЕР_2 , в якій зазначається, що позивач 28.05.2023 особисто отримав витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 28.05.2023 № 150 в частині звільнення з військової служби та нарахування грошового забезпечення, яке підлягає виплаті під час розрахунку.

Однак, судом не приймається до уваги вказана довідка, оскільки така довідка складена лише 03.12.2025 та матеріали справи не містять будь-яких доказів вручення позивачу під підпис відповідного наказу про звільнення, грошового атестату чи повідомлення про нараховані та виплачені при звільненні суми.

Окрім того, відповідачем надано до суду грошовий атестат позивача, однак такий грошовий атестат датований 17.12.2025. Грошового атестата, що виготовлений при звільненні позивача, та доказів ознайомлення позивача при звільненні з відповідним грошовим атестатом матеріали справи не містять.

Інших доказів щодо ознайомлення позивача при звільненні з наказом про звільнення, з грошовим атестатом та з сумами, нарахованими та виплаченими йому при звільненні, матеріали справи не містять.

Враховуючи доводи позивача щодо причин пропуску ним строку звернення до суду, а також те, що відповідачем під час розгляду справи не доведено обставин щодо ознайомлення позивача з нарахованими та виплаченими йому при звільненні сумами, суд вважає за необхідне поновити позивачу строк звернення до адміністративного суду з даним позовом.

Керуючись ст.ст. 241, 243, 248, 256, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду - задовольнити.

Поновити позивачу строк звернення до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро ВОЛОШИН