Справа № 676/5603/25
Суддя: Вдовичинський А. В.
Дата ухвалення: 2026-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №676/5603/25
Номер провадження 2-а/676/9/26
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2026 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Саламахи А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови, -

встановив:

представник ОСОБА_1 адвокат Мужилівська Н.М. 28.07.2025 р. звернулась з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови. В обґрунтування уточнених позовних вимог в заяві від 12.12.2025 р.(а.с.53-56) представник позивача вказав, що позивач дізнався про існування Постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення правил військового обліку коли звернувся особисто для з`ясування причин блокування його банківських карток. В Кам`янець-Подільському відділі ДВС у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) державний виконавець Пукас В.М. пояснив, що виконавче провадження відносно позивача відкрито 14.07.2025р. в зв`язку із притягненням його до адміністративної відповідальності 17,02.2025р. ІНФОРМАЦІЯ_2 . Копію оскаржуваної Постанови №0317 від 17 лютого 2025 року надали позивачу для ознайомлення неофіційно. 22 липня 2025 р. позивач отримав постанову серії ВП №78604448 про відкриття виконавчого провадження Кам`янець-Подільським відділом державної виконавчої служби у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)від 14.07.2025р., в якій позивачу рекомендовано ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження, внесеними до автоматизованої системи виконавчого провадження за адресою в мережі інтернет. Тому вважає, що 10-ти денний термін, наданий для оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення, припадав на 26 липня 2025 року. Позивач не був присутнім під час розгляду адміністративної справи та не отримував оскаржувану Постанову №0317 від 17 лютого 2025 року щодо притягнення його ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності. Про зазначений факт свідчить відсутність на Постанові підпису позивача, а також відмітки про отримання листом копії постанови позивачем. Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є військовозобов`язаною особою та перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_4 з 09 січня 1998 року, про що свідчить відмітка у Військовому квитку серії НОМЕР_1 від 14.12.1987р. Відповідно до відмітки у Військовому квитку - «10.02.2015р. комісією при ІНФОРМАЦІЯ_5 визнаний (Позивач) непридатним до в/с в м/час, обмежено здатним в в/час по гр. II ст.26б, 296.» Відповідно до пункту 2) частини 1 статті 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію позивач є особою, що не підлягає призову на військову службу під час мобілізації, що підтверджується довідкою МСЕК серії 12 ААБ №868587 від 04.09.2020 р. та Пенсійного посвідчення серії НОМЕР_2 від 05.02.2025р., причиною інвалідності позивача є «загальне захворювання по зору». Згідно із роздруківкою з системи Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Резерв+» зазначено, що позивач має право на відстрочку на підставі пункту 2) частини 1 статті 23 Закону України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію на строк до «завершення мобілізації». Позивач 12.02.2025 р. особисто з`явився в ІНФОРМАЦІЯ_6 з метою проходження ВЛК так як він був «обмежено придатною особою». Під час його візиту в ІНФОРМАЦІЯ_6 . працівники відповідача надавали позивачу документи на підпис, які (як він вважав) стосувалися процесу проходження ним ВЛК. Про те, що він підписав Протокол про адміністративну відповідальність він дізнався лише під час свого візиту в Кам`янець-Подільський відділ ДВС у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) з питанням про причину блокування його пенсійної картки. Тоді ж він і отримав копію оскаржуваної Постанови №0317 від 17 лютого 2025 року. В оскаржуваній Постанові підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності слугувало те, що «під час дії особливого періоду військовозобов`язаний ОСОБА_1 не уточнив свої облікові дані протягом 60 днів через центри надання адміністративних послуг або електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або в територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки за місцем свого перебування або знаходження з 18.05.2024р. по 16.07.2024р..». Також зауважено, що «враховуючи, що при розгляді справи не здобуто доказів своєчасного (тобто в межах строку з 18.05.2024р. по 16.07.2024р.) звернень ОСОБА_1 з метою уточнення своїх даних до центру надання адміністративних послуг або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста або до територіального центру комплектування та соціальної підтримки за місцем свого перебування або знаходження. Саме з цієї підстави позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 3 ст. 210 КУпАП. На переконання представника позивача склад вчиненого її довірителем правопорушення неправильно кваліфіковано за ч.3 ст. 210 КУпАП оскільки обов`язок щодо уточнення персональних даних саме з 18.05.2024 по 16.07.2024 включно, коли уже йде мобілізація, запроваджений і передбачений Законом № 3633-ІХ саме у частині проведення мобілізації, а не військового обліку, то його не виконання слід розглядати як порушення законодавства про мобілізацію, відповідальність за яке передбачена статтею 210-1 КУпАП враховуючи судову практику. Представник позивача просить суд: скасувати Постанову №0317 по справі про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210 КУпАП Кодексу України про адміністративне правопорушення від 17 лютого 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді накладення адміністративного штраф у розмірі 17 000,00грн. та закрити справу про адміністративне правопорушення. В суді представник позивача уточнені позовні вимоги підтримав, просить їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов суду не подав. На виконання ухвали суду від 09.01.2026 р. надав суду копію матеріалів адміністративної справи. Суд вважає за можливе розгляд справи провести без його участі, на підставі наявних в справі доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , є інвалідом 3-ї групи з 04.09.2020 р.

Згідно копії його військового квитка(а.с.9-10) 10.02.2015 р. він був визнаний комісією при ІНФОРМАЦІЯ_5 непридатним до в/с в м/час, обмежено здатним в в/час по гр. II ст.26б, 296.».

Згідно наданої суду представником позивача суду копії військового-облікового документу з бази «Резерв+» сформованого 04.07.2025 р.(а.с.8), позивач 12.05.2025 р. уточнив свої дані, має відстрочку на підставі п.2 ч.1 ст23 до 04.07.2026 р, згідно ВЛК пройденого 13.02.2025 р. «придатний до служби у в/ч забезпечення, ТЦК та СП, ВВНЗ, НЦ, закладах (установах), мед підрозділах, підрозділах логістики, зв`язку, ОЗ, охорони, звання солдат».

17.02.2025 р. тво начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 майором ОСОБА_2 було винесено постанову № 0317 по справі про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210 КУпАП якою позивача було притягнено до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 210 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 17 000,00 грн. Відповідно до змісту зазначеної постанови: «12.02.2025 р. о 12 год.00 хв. під час відвідування ІНФОРМАЦІЯ_4 встановлено через Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг», що під час дії особливого періоду що військовозобов`язаний ОСОБА_1 не уточнив свої дані протягом 60 днів через центри надання адміністративних послуг або електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у ТЦК та СП за місцем свого перебування або знаходження з 18.05.2024 р. по 16.07.2024 р. на виконання ЗУ «про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку» від 11.04.2024 р. № 3633-IX, абз.6 ч.3 ст.22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та абз1 ч.10 ст. 1 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу» відповідно до якої «громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, у запасі Служби безпеки України, розвідувальних органів України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані уточнити протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, свої персональні дані через центр надання адміністративних послуг або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки». Враховуючи, що під час розгляду справи не здобуто доказів своєчасного (тобто в межах строку з 18.05.2024 р. по 16.07.2024 р.) звернень ОСОБА_1 з метою уточнення своїх даних до центру надання адміністративних послуг або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста або до ІНФОРМАЦІЯ_4 за місцем свого перебування або знаходження, громадянин ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.210 КУпАП.»

Із змісту оскаржуваної постанови, копію якої надано суду представником відповідача видно, що її копію позивач не отримував. За вказаних обставин, враховуючи надані суду представником позивача докази отримання копії постанови з ДВС, суд дійшов висновку, що строк звернення з позовом до суду пропущено з поважних причини, а тому він підлягає до поновлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За правилами ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У п. 1 ст. 247 КУпАП визначено, що обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Ст. 283 КУпАП закріплено, що розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Згідно із статтею 235 Кодексу України про адміністративні правопорушення, територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України). Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Положеннями ст. 1 Закону України «Про оборону України» визначено, що особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Особливий період в Україні розпочався з 17.03.2014, коли було оприлюднено Указ Президента України від 17.03.2014 № 303/2014 «Про часткову мобілізацію».

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 в Україні введено воєнний стан, який триває до теперішнього часу.

Правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни визначає Закон України «Про військовий обов`язок і військову службу» від 25 березня 1992 № 2232-XII (даліЗакону № 2232-ХІІ).

За положеннями частини 10 статті 1 Закону № 2232-ХІІ, в редакції закону № 3633-IX від 11.04.2024 р., який набрав чинності 18.05.2024 р.: «Громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, у запасі Служби безпеки України, розвідувальних органів України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані, зокрема: уточнити протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, свої персональні дані через центр надання адміністративних послуг або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки; прибувати за викликом районного (об`єднаного районного), міського (районного у місті, об`єднаного міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі - відповідні районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки), Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, відповідного підрозділу розвідувальних органів України для оформлення військово-облікових документів, взяття на військовий облік, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних та резервістів.

Статею 210 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку в особливий період у вигляді штрафу від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Статтею 210-1 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію.

Судом встановлено, що адміністративне стягнення накладено на позивача за не оновлення даних протягом наданих 60 діб з дня набрання чинності Закону України від 11 квітня 2024 № 3633-IX (18.05.2024).

Приведеним вище приписом Закону №3543-ХІІ встановлено обов`язок громадян -військовозобов`язаних протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, уточнити свої облікові дані через центри надання адміністративних послуг або електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки за місцем свого перебування або знаходження.

Тобто, позивач мав уточнити дані з 18.05.2024 по 16.07.2024 включно.

При цьому суд зауважує, що явка позивача в будь-який інший день після 17.07.2024 утворює склад такого правопорушення.

З огляду на це, днем вчинення правопорушення, передбаченого статтею 210 КУпАП, є день, коли позивачем не вчинені дії, які він повинен вчинити у визначений законом строк.

З витягу з особистого електронного кабінету позивача системи «Резерв +», вбачається, що датою уточнення даних позивача є 12.02.2025 (а.с.10).

Враховуючи наведене вище, суд дійшов висновку, що зважаючи на дату оновлення даних після 16.07.2024, в діях позивача наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст.210 КУпАП.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення, наданого суду представником відповідача на виконання ухвали суду від 09.01.2026 р., вбачається, що позивач був ознайомлений з ним, повідомлений про дату розгляду справи про що свідчить його особистий підпис. У вказаному протоколі містяться відомості про дату та місце виявлення правопорушення та повідомлено про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення. За вказаних обставин суд критично оцінює твердження представника позивача в суді, що його довіретелю не було відомо про складення відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення оскільки він отриав направлення на ВЛК.

Згідно ст. 235 КУпАП, територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України).

Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Оскільки позивач протягом 60 днів з дня набрання чинності Законом України № 3633-ІХ від 11 квітня 2024 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку» (тобто в період 18 травня 2024 по 16 липня 2024 включно) не уточнив свої військово-облікові дані у відповідності до підпункту 1 пункту 2 розділу ІІ «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України № 3633-ІХ, а саме адресу проживання, номери засобів зв`язку, адрес електронної пошти (за наявності електронної пошти) та інші персональні дані, в тому числі актуальну інформацію про стан свого здоров`я, у разі перебування на території України шляхом самостійного прибуття до ТЦК та СП за місцем перебування на військовому обліку чи за своїм місцем проживання, або до ЦНАП, або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста (за наявності), чим порушив вимоги підпункту 1 пункту 2 розділу ІІ «Прикінцевих та перехідних положень Закону № 3633-ІХ, частини 2 статті 17 Закону України «Про оборону України», частини 10 статті 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», абзац 7 частини 3 статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», тому його дії вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 210 КУпАП.

Таким чином, доводи позивача та його представника про неправильну кваліфікацію його дій за ч. 3 ст. 210 КУпАП, а не за ч.3 ст.210-1 КУпАП суд вважає помилковими оскільки не уточнення позивачем, який з 2015 р. не поновлював своїх військово-облікових даних, в період встановлений Законом України № 3633-ІХ від 11 квітня 2024 р. потяг за собою порушення останнім правил ведення військового обліку у вигляді не оновлення у встановлений строк особистих даних, що стало правомірною підставою для притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210 КУпАП.

Враховуючи встановлені обставини, суд дійшов висновку, що позов задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 9, 72, 73, 77, 139, 242-246, 286 КАС України, ст.ст. 210, 210-1, 235, 245, 247, 251, 256, 268, 279 КУпАП,

УХВАЛИВ:

в задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено учасниками судового розгляду в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повне судове рішення виготовлено 09 лютого 2026 р.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В.