Справа № 580/957/26
Суддя: Анжеліка БАБИЧ
Дата ухвалення: 2026-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 лютого 2026 року справа № 580/957/26
м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Бабич А.М., перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИЛА:

02.02.2025 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; паспорт НОМЕР_1 ) (далі позивач) до Міністерства оборони України (03168, м. Київ, Повітрофлотський проспект, буд.6; ) (далі відповідач) про:

визнання протиправним і скасування рішення, оформленого витягом з протоколу №25/д від 30.08.2024, в частині, якою позивачу відмовлено у призначенні та виплаті ОГД, як дитині загиблого військовослужбовц;

зобов`язання відповідача призначити та виплатити позивачу одноразову грошову допомогу у зв`язку із загибеллю батька у розмірі 3750000,00грн (три мільйони сімсот п`ятдесят тисяч), як рівну частку від 15000000грн, з урахуванням уже здійснених/призначених виплат іншим отримувачам та необхідності перерозподілу між усіма отримувачами.

Додатково заявив клопотання про витребування доказів.

Обґрунтовуючи зазначив, що отримав довідку про оновлене грошове забезпечення та набув права на перерахунок пенсії з 01.04.2019. На звернення заявою про перерахунок пенсії на підставі вказаної довідки відповідач всупереч вимог закону не прийняв рішення та листом відмовив.

Відповідно до ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема: чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.2 ст.171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Спір виник із публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства. Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позивач не урахував вимоги ч.ч.1,2 ст.122 КАС України, згідно з якими позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч.2 ст.122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отримання листів ІНФОРМАЦІЯ_1 від 09.01.2026 та 16.06.2025 на заяву позивача щодо призначення і виплати одноразової грошової допомоги у зв`язку із загибеллю батька не змінює момент, з якого позивач міг дізнатись про порушення своїх прав, тобто з моменту направлення заяви про призначення одноразової грошової допомоги та неотримання у встановлені строки відповіді на таку заяву, оскільки стосується правовідносин, що не заявлені спірними. Спірне рішення по суті прийняте у 2024 році, а рішення, дії, бездіяльність за наслідком подання заяв у 2025році та 2026році - предметом спору не вказані. При цьому згідно зі змістом оскаржуваного рішення воно полягає у поверненні на доопрацювання документів для призначення позивачу допомоги, а не відмови по суті, як вказує позивач. Отже, протягом 6місяців з позивач мав право звернутися в суд для оскарження протокольного рішення відповідача від30.08.2024 з дати його отримання. Подальше повторне звернення для призначення вказаної допомоги змінює підстави та предмет змісту дійсного спору, адже змінилося нормативне регулювання таких правовідносин.

Так, відповідно до абз.10 п.6 Порядку призначення та виплатити окремим категоріям осіб з числа членів сімей загиблих (померлих) Захисників та Захисниць України одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) члена сім`ї, який затверджений Постановою КМУ від 30.07.2025 №936 (далі - Порядок), Мінветеранів протягом п`яти календарних днів з дати надходження заяви здійснює її розгляд та у разі відсутності копій документів, передбачених пунктом 11 цього Порядку, приймає рішення про залишення заяви без руху відповідно до статті 43 Закону України Про адміністративну процедуру.

З огляду на зміст п.7 Порядку Мінветеранів розглядає подані документи і в місячний строк із дня надходження документів (уточненої інформації) приймає рішення у формі наказу про призначення одноразової грошової допомоги або про відмову в її призначенні з обґрунтуванням причини.

Позивач не врахував, що обчислення процесуальних строків відбувається не лише з часу, коди дізнався, а й коли міг дізнатися про порушення своїх прав.

Звертаючись до суду 02.02.2025, позивач пропустив строк на звернення до адміністративного суду з позовною заявою щодо оскарження протокольного рішення відповідача від 30.08.2024, але не пропустив строк на звернення до судуд із захистом права на отримання допомоги у зв`язку з загибеллю військовослужбовця.

У разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач відповідно до ч.6 ст.161 КАС України зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску. Вказаного обов`язку позивач не дотримався, зважаючи, що відповідна заява відсутня.

Згідно з ч.2 ст.122 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов згідно з ч.1 ст.123 КАС України залишається без руху.

Врахувавши викладене суд дійшов висновку, що позовна заява має недоліки, що перешкоджають відкриттю провадження у справі. Наявні підстави залишити її без руху та зобов`язати позивача надати обґрунтовану заяву щодо поновлення пропущеного строку на звернення до суду з наведенням поважних причин його пропуску та надати докази щодо фактів і обставин, які об`єктивно перешкодили йому своєчасно звернутися в суд із позовом, або змінити предмет та підстави спору, подавши відповідну заяву, оформлену згідно з вимогами ст.ст.160-165 КАС України, що заявлені в межах шестимісячного строку звернення до суду з дати коли дізнався, чи міг дізнатися про порушення заявленого права.

Відповідно до ч.ч.1-2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З метою забезпечення права позивача на судовий захист своїх прав та інтересів наявні підстави надати йому строк для усунення вказаних вище недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст. ст.2-20, 46, 122-123, 160-161, 169, 171, 243, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

2. Позивачу надати строк 10 днів з моменту отримання ухвали для усунення викладених у мотивувальній частині ухвали недоліків позовної заяви.

3. Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

5. Копію ухвали направити позивачу.

СуддяАнжеліка БАБИЧ