Справа № 520/11212/2020
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2026-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 лютого 2026 р.Справа № 520/11212/2020
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бегунца А.О.,

Суддів: П`янової Я.В. , Русанової В.Б. ,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.12.2020 року та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 520/11212/2020

за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради

до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2

про скасування декларації,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 17.12.2020 року задоволено позов Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про скасування декларації.

До Другого апеляційного адміністративного суду 19.12.25 надійшла апеляційна скарга від ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.12.20 року по справі №520/11212/2020. Разом з апеляційною скаргою заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 29.12.25 витребувано з Харківського окружного адміністративного суду справу №520/11212/2020.

14 січня 2026 року справа №520/11212/2020 надійшла до Другого апеляційного адміністративного суду.

Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 21.01.26 відмовлено у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.12.2020 по справі № 520/11212/2020 за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про скасування декларації - залишено без руху. Надано ОСОБА_1 строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом направлення вмотивованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважності причин пропуску строків на апеляційне оскарження рішення та документів на підтвердження цих обставин та сплати судового збору в розмірі 3153 грн. протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху. Роз`яснено ОСОБА_1 , що відповідно до ч. 3 статті 299 КАС України, у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, питання про відмову у відкритті апеляційного провадження буде вирішено протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

03 лютого 2026 року від ОСОБА_1 на виконання вимог ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 21.01.26 надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.12.20 року по справі №520/11212/2020 та докази сплати судового збору.

Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт зазначає, що на момент ухвалення рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.12.20 року по справі №520/11212/2020 ОСОБА_1 мала змінену офіційну реєстрацію місця проживання, що підтверджується відповідною відміткою (штампом) у паспорті.

Після 24 лютого 2022 року апелянт була вимушена виїхати за межі України у зв`язку повномасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України.

Про існування та зміст рішення суду першої інстанції апелянт дізналась лише у 2025 році, після чого апеляційну скаргу подано без зволікань.

В клопотанні апелянт зазначає, що пропуск строку на апеляційне оскарження відбувся з незалежних від апелянта причин та просить суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.12.20 року у справі №520/11212/2020.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до ст. 129 Конституції України, однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Колегія суддів, врахувавши викладене, вважає за необхідне поновити строк на апеляційне оскарження рішення для встановлення фактичних обставин пропуску строку під час апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 121, 293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.12.2020 року - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.12.2020 року по справі № 520/11212/2020 - поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.12.2020 року по справі № 520/11212/2020 за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про скасування декларації.

Зупинити дію рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.12.2020 року по справі № 520/11212/2020.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 04.03.26.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.О. Бегунц
Судді Я.В. П`янова В.Б. Русанова