Справа № 160/23602/23
Суддя: Кучугурна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2026-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 лютого 2026 року Справа 160/23602/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кучугурної Н.В., перевіривши звіт Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області про виконання рішення суду у справі №160/23602/23 за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Точілін Геннадій Федорович, до Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.02.2024 у справі №160/23602/23 позовну заяву ОСОБА_1 до Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області щодо ненадання інформації на запит на інформацію ОСОБА_1 від 13.02.2023. Зобов`язано Слобожанську селищну раду Дніпровського району Дніпропетровської області повторно розглянути запит ОСОБА_1 від 13.02.2023 у відповідності до вимог, передбачених Законом України «Про доступ до публічної інформації», з урахуванням висновків суду у цій справі. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області на користь ОСОБА_1 судові витрати з оплати судового збору у розмірі 858 грн 88 коп.

Додатковим рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.02.2024 по цій же справі стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правову допомогу у розмірі 1000 грн 00 коп.

На виконання зазначених рішень судом було видано виконавчі листи.

15.10.2025 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від позивача надійшла заява в порядку ст. 382 КАС України про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду та додаткового рішення суду у справі №160/23602/23.

Заява мотивована тим, що відповідачем не виконано рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.02.2024 в частині стягнення на користь позивача суми судового збору у розмірі 858,88 грн та додаткове рішення суду від 26.02.2024 про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 1000,00 грн.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду зазначену вище заяву у справі №160/23602/23 передано для розгляду судді Кучугурній Н.В.

Ухвалою суду прийнято до розгляду заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду; призначено до розгляду заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у порядку письмового провадження; запропоновано відповідачу надати пояснення з приводу поданої представником позивача заяви з наданням доказів на їх обґрунтування.

Відповідач правом на подання пояснень не скористався.

Ухвалою від 28.10.2025 задоволено частково заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №160/23602/23; встановлено судовий контроль за виконанням рішень Дніпропетровського окружного адміністративного суду в адміністративній справі №160/23602/23; зобов`язано Слобожанську селищну раду Дніпровського району Дніпропетровської області подати у 45-тиденний строк з дати отримання цієї ухвали звіт про виконання рішень Дніпропетровського окружного адміністративного суду в адміністративній справі №160/23602/23.

10.12.2025 до суду від відповідача надійшов звіт про виконання рішення суду, в якому відповідач просить суд: прийняти звіт від 10 грудня 2025 року про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.02.2024 та додаткового рішення суду від 26.02.2024 у частинах щодо стягнення судових втрат із Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, ; встановити новий строк для подання звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.02.2024 та додаткового рішення суду від 26.02.2024 у частинах щодо стягнення судових втрат із Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, протягом не менше 60 днів.

Ухвалою від 16.12.2025 у затвердженні звіту Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області відмовив; установив Слобожанській селищні раді Дніпровського району Дніпропетровської області новий строк подання звіту про виконання рішень Дніпропетровського окружного адміністративного суду в адміністративній справі №160/23602/23; зобов`язав Слобожанську селищну раду Дніпровського району Дніпропетровської області подати у 45-тиденний строк з дати отримання копії цієї ухвали звіт про виконання рішень Дніпропетровського окружного адміністративного суду в адміністративній справі №160/23602/23.

До суду від Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області надійшов звіт про виконання судового рішення, в якому відповідач просить суд: прийняти звіт від 26 січня 2026 року про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.02.2024 і від 26.02.2024 у справі №160/23602/23 боржником - Слобожанською селищною радою Дніпровського району Дніпропетровської області, .

Відповідно до ч.1 ст.382-2 КАС України, суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення (ч.3 ст.382-3 КАС України).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про призначення розгляду звіту у судовому засіданні із обов`язковою явкою у судове засідання представника відповідача.

Водночас суд зазначає, що відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Розумність строків є одним із основоположних засад (принципів) адміністративного судочинства відповідно до п.8 ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним уважається строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального і процесуального права.

Поряд з цим, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

З огляду на викладене, а також, у зв`язку із значним судовим навантаженням, суд призначає звіт до розгляду у судовому засіданні на

Керуючись ст.ст. 243, 248, 256, 382-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд звіту у судовому засіданні на 04 березня 2026 року на 15:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала судових засідань №4.

Копію ухвали направити учасникам справи, учасникам справи направити повістки про виклик до суду.

Явка у судове засідання представника відповідача є обов`язковою.

Зобов`язати відповідача надати до суду разом інформацію щодо анкетних даних керівника відповідача (інформацію про прізвище, ім`я, по батькові, зареєстроване місце проживання, РНОКПП тощо).

Ухвала набирає законної сили 09.02.2026.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Кучугурна