Справа № 160/15770/25
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2026-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

04 лютого 2026 року м. Дніпросправа № 160/15770/25

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Малиш Н.І. (доповідач), суддів: Баранник Н.П., Щербака А.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду в м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2025 року (суддя 1-ї інстанції Сластьон А.О.) в адміністративній справі №160/15770/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, третя особа: Дніпровська міська рада про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

28.05.2025 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення (форма Ф): - від 22 квітня 2025 року №0-0462-UA0033698 у розмірі 22937,25 грн. за 2020 рік, - від 22 квітня 2025 року №0-0462- НОМЕР_1 у розмірі 31788,00 грн. за 2021 рік, - від 22 квітня 2025 року №0-0462- НОМЕР_1 у розмірі 34437,00 грн. за 2022 рік, - від 22 квітня 2025 року №0-0462- НОМЕР_1 у розмірі 26267,48 грн. за 2023 рік, - від 22 квітня 2025 року №0-0462- НОМЕР_1 у розмірі 27835,69 грн. за 2024 рік, - від 22 квітня 2025 року №10-0462- НОМЕР_1 у розмірі 13829,03 грн. за 2024 рік, - від 22 квітня 2025 року №0-0462-UA0033698 у розмірі 29455,24 грн. за 2024 рік, - від 22 квітня 2025 року №0-0462-UA0033698 у розмірі 51987,98 грн. за 2024 рік, - від 22 квітня 2025 року №0-0462-UA0033698 у розмірі 13049,93 грн. за 2023 рік, - від 22 квітня 2025 року №0-0462-UA0033698 у розмірі 27795,79 грн. за 2023 рік, - від 22 квітня 2025 року №0-0462-UA0033698 у розмірі 49059,08 грн. за 2023 рік.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає про незгоду з оскарженими рішеннями, оскільки відповідачем було невірно розраховано загальну площу об`єктів нерухомого майна житлового фонду, оскаржувані рішення направлені на неправильну адресу позивача, а також є такими, що прийняті з порушенням строків. Так, позивач звертає увагу, що податкові повідомлення-рішення прийняті та направлені позивачеві після 01 липня року, що слідує за базовим податковим періодом, а також з порушенням приписів ст. 102 ПК України.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2025 року позов задоволено частково.

Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення - рішення (форма Ф) від 22 квітня 2025 року №0-0462-UA0033698 у розмірі 51987,98 грн. та податкове повідомлення - рішення (форма Ф) від 22 квітня 2025 року №0-0462-UA0033698 у розмірі 49059,08 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Здійснено розподіл судових витрат.

Позивачем на зазначене рішення суду подано апеляційну скаргу в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог та в цій частині прийняти нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції не надано належної оцінки доводам позивача про те, що податкове зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, може бути нараховано за податкові (звітні) періоди (роки) в межах строків, визначених пунктом 102.1 статті 102 цього Кодексу. У спірному випадку рішення податкового органу з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки прийняті і направлені органом податкової служби в травні 2025 року за 2020 - 2022 податкові періоди, а отже є такими, які складені та направлені в порушення норм пп. 102.1 ст.102 ПК України, оскільки відповідно до приписів пп. 266.7.2 п. 266.7 та пп. 266.10.3 п. 266.10 ст. 266 ПК України, випливає, що норми пп.266.10.3 п. 266.10 ст. 266 ПК України надають повноваження контролюючому органу визначати грошове зобов`язання з податку в межах 1095-денного строку, який починає відлік з того звітного періоду, в якому такі повноваження надані (з 2020 звітного року), і не спростовує обов`язку контролюючого органу винести відповідне податкове повідомлення-рішення до 01 липня року, наступного за звітним.

Відповідачем поданий відзив на апеляційну скаргу в якому просить відмовити у її задоволенні.

Розгляд апеляційної скарги здійснено в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, як це передбачено статтею 311 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги і відзиву, колегія суддів доходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС у Дніпропетровській області та є власником нерухомого майна, а саме: нежитлової будівлі загальною площею 519.40 кв.м, яка знаходиться адресою: АДРЕСА_1 , нежитлової будівлі загальною площею 1106.30 кв.м, яка знаходиться адресою: АДРЕСА_1 , нежитлової будівлі загальною площею 1059.60 кв.м, яка знаходиться адресою: АДРЕСА_2 , нежитлової будівлі загальною площею 1960.90 кв.м, яка знаходиться адресою: АДРЕСА_1 .

За вищевказаними об`єктами нерухомості у квітні 2025 Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області було винесеено податкові повідомлення-рішення, а саме:

- податкове повідомлення-рішення від 22.04.2025 №0-0462-UA0033698 на суму 22937,25 грн. за податковий період 2020; (інші будівлі, загальною площею 1059,60 м2, за адресою: АДРЕСА_2 );

- податкове повідомлення-рішення від 22.04.2025 №0-0462-UA0033698 на суму 31788,00 грн., за податковий період 2021; (інші будівлі, загальною площею 1059,60 м2, за адресою: АДРЕСА_2 );

- податкове повідомлення-рішення від 22.04.2025 №0-0462-UA0033698 на суму 34437,00 грн., за податковий період 2022; (інші будівлі, загальною площею 1059,60 м2, за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпро (Соборний район), узвіз Лоцманський, буд. 10);

- податкове повідомлення-рішення від 22.04.2025 № 0-0462-UA0033698 на суму 26267,48 грн., за податковий період 2023; (інші будівлі, загальною площею 1059,60 м2, за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпро (Соборний район), узвіз Лоцманський, буд. 10);

- податкове повідомлення-рішення від 22.04.2025 №0-0462-UA0033698 на суму 49059,08 грн., за податковий період 2023; (нежитлова будівля, загальною площею 1952,60 м2, за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпро (Чечелівський, Центральний райони), вул. Павлова, буд. 21);

- податкове повідомлення-рішення від 22.04.2025 №0-0462-UA0033698 на суму 27795,79 грн., за податковий період 2023; (нежитлова будівля, загальною площею 1106,30 м2, за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпро (Чечелівський, Центральний райони), вул. Павлова, буд. 21);

- податкове повідомлення-рішення від 22.04.2025 №0-0462-UA0033698 на суму 13049,93 грн., за податковий період 2023; (нежитлова будівля, загальною площею 519,40 м2, за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпро (Чечелівський, Центральний райони), вул. Павлова, буд. 21);

- податкове повідомлення-рішення від 22.04.2025 №0-0462-UA0033698 на суму 51987,98 грн., за податковий період 2024; (нежитлова будівля, загальною площею 1952,60 м2, за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпро (Чечелівський, Центральний райони), вул. Павлова, буд. 21);

- податкове повідомлення-рішення від 22.04.2025 №0-0462-UA0033698 на суму 29455,24 грн., за податковий період 2024; (нежитлова будівля, загальною площею 1106,30 м2, за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпро (Чечелівський, Центральний райони), вул. Павлова, буд. 21);

- податкове повідомлення-рішення від 22.04.2025 №0-0462-UA0033698 на суму 13829,03 грн., за податковий період 2024; (нежитлова будівля, загальною площею 519,40 м2, за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпро (Чечелівський, Центральний райони), вул. Павлова, буд. 21);

- податкове повідомлення-рішення від 22.04.2025 №0-0462-UA0033698 на суму 27835,69 грн., за податковий період 2024; (інші будівлі, загальною площею 1059,60 м2, за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпро (Соборний район), узвіз Лоцманський, буд. 10).

Загальна сума нарахованих грошових зобов`язань за оскаржуваними податковими повідомленнями-рішеннями 328442,47грн.

Позивач не погодившись з правомірністю прийнятих відповідачем рішеннями звернувся до суду із цим позовом.

Суд першої інстанції частково задовольняючи позов встановив невідповідність площі в повідомленнях реєстровим даним щодо нерухомого майна за адресою: м. Дніпро, вул. Павлова, буд. 21, а отже скасував оскаржені податкові повідомлення-рішення від 22.04.2025 №0-0462-UA0033698 від 22.04.2025 №0-0462-UA0033698. Щодо інших рішень, суд дійшов висновку про відсутність підстав для їх скасування, оскільки вони прийняті правомірно та у відповідності до норм законодавства.

Відповідачем не оскаржене рішення суду першої інстанції, а позивач оскаржує його в частині відмови у задоволенні позовних вимог. Таким чином суд апеляційної інстанції переглядає справу в межах доводів та вимог апеляційної скарги, відповідно до ст. 308 КАС України.

Так відповідно до пп. 266.6.1 п. 266.6 ст. 266 ПК України, базовий податковий (звітний) період дорівнює календарному року.

Відповідно до пп. 266.7.2 п. 266.7 ст. 266 ПК України, податкове/податкові повідомлення рішення про сплату суми/сум податку, обчисленого згідно з підпунктом 266.7.1 пункту 266.7 цієї статті, та відповідні платіжні реквізити, зокрема, органів місцевого самоврядуванню місцезнаходженням кожного з об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості надсилаються (вручаються) платнику податку контролюючим органом за місцем податкової адреси (місцем реєстрації) до 1 липня року, що настає за базовим податковим (звітним) періодом (роком).

Отже зазначеною нормою дійсно визначено направлення/вручення платнику податків рішення про сплату суми/сум податку, обчисленого згідно з пп. 266.7.1 п. 266.7 ПК України до 01 липня.

Проте є правильними висновки суду першої інстанції, що сам факт затримки контролюючим органом строків направлення податкових повідомлень-рішень є лише підставою для звільнення від відповідальності, передбаченої ПК України за несвоєчасну сплату податкового зобов`язання в частині нарахування штрафних санкцій та пені, однак, не може бути підставою для звільнення платника податку від обов`язку щодо сплати сум податку та бути підставою для визнання податкових повідомлень-рішень протиправними та їх скасування, а винесення позивачу оскаржуваних ППР після 01 липня року базового податкового періоду є лише підставою для сплати податкового зобов`язання в більш пізній термін відповідно пп. 266.10.1. п. 266.10 ст. 266 ПК України (протягом 60 днів з дня вручення податкового повідомлення-рішення), однак, не впливає на правомірність самого податкового-повідомлення рішення та не може бути підставою для його скасування.

З цього питання вже наявна стала судова практика Верховного Суду.

Щодо прийняття рішення в межах строку визначеного ст. 102 ПК України, колегія суддів зазначає наступне.

Так в період з 18.03.2020 року (згідно Закону №533-IX від 17.03.2020 року та наступними змінами Закону №591-IX) по 16.03.2022 року строк для визначення грошових зобов`язань було зупинено в зв`язку з дією карантину, згідно із пунктом 52-2 підрозділу 10 розділу XX ПК України Закон №2120-IX з 17.03.2022 зупинив дію цих положень, які в подальшому 30.06.2023 року втратили юридичну силу в зв`язку з закінченням самого карантину, з цієї дати зупинення строку звернення до суду з позовом передбачалося п.102.9 ст.102 та пп.69.9 п.69 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України. Отже, з 17.03.2022 року до 01.08.2023 року зупинення перебігу строку для визначення грошових зобов`язань передбачалося в зв`язку з дією правового режиму воєнного стану. Але з 01.08.2023 року набрав чинність Закон №3219-IX, який скасував п.102.9 ст.102 ПК України, а пп.69.9 п.69 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України змінив, фактично визначивши 01.08.2023 року останнім днем зупинення строку, в зв`язку з чим з 02.08.2023 року перебіг строку відновився. Зазначене свідчить, що зупинення строку для визначення грошових зобов`язань діяло з 18.03.2020 року по 31.07.2023 року.

Враховуючи що позивачу були нараховані суми зобов`язання за 2020 року (з 01.07.2020), та враховуючи те, що зупинення строку для визначення грошових зобов`язань діяло з 18.03.2020 року по 31.07.2023 року, рішення прийняті в медах строку 1095 днів.

З урахуванням викладеного колегія суддів дійшла висновку, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції про необхідність задовольнити позовні вимоги, тому відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення.

Розподіл судових витрат не здійснюється у відповідності до норм ст. 139 КАС України.

Керуючись ст.ст. 315, ст. 316, ст.ст. 321, 322 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2025 року в адміністративній справі №160/15770/25 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках та строки визначені ст.ст 328, 329 КАС України.

Головуючий - суддя Н.І. Малиш

суддя Н.П. Баранник

суддя А.А. Щербак