Справа № 420/29805/24
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2026-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2026 р.м. ОдесаСправа № 420/29805/24

Категорія: 112010200 Головуючий в 1 інстанції: Єфіменко К.С.

Місце ухвалення: м. Одеса

Дата складання повного тексту:15.10.2025р.

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Бітова А.І.

суддів Лук`янчук О.В.

Ступакової І.Г.

у зв`язку з відсутністю клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа розглянута згідно п.1 ч.1 ст. 311 КАС України,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2024 року по справі №420/29805/24:

зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду (далі ГУПФ) України в Одеській області здійснити виплату ОСОБА_1 пенсії перерахованої на підставі рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 липня 2024 року у справі №420/13759/24 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі ІНФОРМАЦІЯ_2 ) від 16 лютого 2024 року №ЮО105922 про розмір грошового забезпечення станом на 01 січня 2021 року, починаючи з 01 лютого 2021 року (з урахуванням надбавок, підвищень, доплат до пенсії, індексації пенсії) без обмеження її максимальним розміром з урахуванням виплачених сум;

зобов`язано ГУПФ України в Одеській області здійснити виплату ОСОБА_1 пенсії перерахованої на підставі рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 липня 2024 року у справі №420/14302/24 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_2 від 16 лютого 2024 року №ЮО105922 про розмір грошового забезпечення станом на 01 січня 2022 року, починаючи з 01 лютого 2022 року (з урахуванням надбавок, підвищень, доплат до пенсії, індексації пенсії) без обмеження її максимальним розміром з урахуванням виплачених сум;

зобов`язано ГУПФ України в Одеській області здійснити виплату ОСОБА_1 пенсії перерахованої на підставі рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 липня 2024 року по справі №420/14358/24 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 16 лютого 2024 року №ЮО105922 про розмір грошового забезпечення станом на 01 січня 2023 року, починаючи з 01 лютого 2023 року (з урахуванням надбавок, підвищень, доплат до пенсії, індексації пенсії) без обмеження її максимальним розміром з урахуванням виплачених сум.

Вищезазначене рішення набрало законної сили 03 грудня 2024 року.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 07 березня 2025 року зобов`язано ГУПФ України в Одеській області надати до суду у 10-ти денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2024 року у справі №420/29805/24.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 25 березня 2025 року прийняти звіт ГУПФ України в Одеській області від 14 березня 2025 року про виконання судового рішення у справі №420/29805/24. Встановлено ГУПФ України в Одеській області новий строк для подання звіту про виконання судового рішення у справі №420/29805/24 в частині виплати заборгованості в сумі 211 304,72 грн.

Зобов`язано ГУПФ України в Одеській області подати протягом трьох місяців з дати отримання цієї ухвали звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2024 року у справі №420/29805/24 в частині виплати ОСОБА_1 заборгованості в сумі 211304,72 грн. В задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду, в порядку ст. 383 КАС України по справі №420/29805/24 відмовлено.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 07 липня 2025 року відмовлено ГУПФ України в Одеській області у прийнятті звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2024 року у справі №420/29805/24. Встановлено ГУПФ України в Одеській області новий строк для подання звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2024 року у справі №420/29805/24 - протягом 3 (трьох) місяців з дня набрання цією ухвалою законної сили. Роз`яснено ГУПФ України в Одеській області, що у разі неподання звіту про виконання судового рішення або його невиконання у визначений судом новий строк, до нього може бути застосований штраф в розмірі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

02 жовтня 2025 року до суду надійшов звіт ГУПФ України в Одеській області про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду по справі №420/29805/24 в обґрунтування якого зазначено наступне.

ГУПФ України в Одеській області на підставі рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2024 року у справі №420/29805/24, яке набрало законної сили 03 грудня 2024 року, ОСОБА_1 11 грудня 2024 проведено перерахунок пенсії з 01 лютого 2021 року, перерахованої на підставі рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 липня 2024 року по справі №420/13759/24 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_3 від 16 лютого 2024 №ЮО105922 про розмір грошового забезпечення станом на 01 січня 2021 року, (з урахуванням надбавок, підвищень, доплат до пенсії, індексації пенсії) без обмеження її максимальним розміром, перерахунок пенсії з 01 лютого 2022 року, перерахованої на підставі рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 липня 2024 року у справі №420/14302/24 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_2 від 16 лютого 2024 року №ЮО105922 про розмір грошового забезпечення станом на 01 січня 2022, (з урахуванням надбавок, підвищень, доплат до пенсії, індексації пенсії) без обмеження її максимальним розміром, та перерахунок пенсії з 01 лютого 2023 року, перерахованої на підставі рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 липня 2024 року у справі №420/14358/24 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 16 лютого 2024 року №ЮО105922 про розмір грошового забезпечення станом на 01 січня 2023, (з урахуванням надбавок, підвищень, доплат до пенсії, індексації пенсії) без обмеження її максимальним розміром.

Розмір пенсії ОСОБА_1 з 01 січня 2025 становив 43 385,59 грн., але відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 03 січня 2025 року №1 розмір пенсії з 01 січня 2025 становить 30 162,22 грн.

Виплата ОСОБА_1 нового розміру пенсії підтверджується cкріншотом з його електронної пенсійної справи.

Перерахунок пенсії проведено за період з 01 лютого 2021 року по 31 грудня 2024 року, але доплата пенсії за період з 01 березня 2022 року по 31 січня 2023 року відсутня, оскільки розмір пенсії не перевищує розмір пенсії після виконання рішення суду по справі №420/8891/23 з 01 жовтня 2021 року.

Сума доплати за період з 01 лютого 2021 року по 28 лютого 2022 року та з 01 лютого 2023 року по 31 грудня 2024 року з урахуванням фактично виплачених сум склала 211304,72 грн та обліковується в автоматизованих базах даних обробки пенсійної документації.

Відповідачем зазначено, що на лист ГУПФ України в Одеській області від 27 липня 2025 року №1500-0403-5/125973, яким здійснено запит до Пенсійного фонду України щодо сформування бюджетного запиту для виділення коштів з Державного бюджету України з метою виплати за рішенням суду у справі №420/29805/24, Пенсійний фонд України листом від 19 серпня 2025 року №2800-030101-9/55022 повідомив, що виплата заборгованості, обчисленої на виконання судових рішень, здійснюється органами Пенсійного фонду України, визначеними судом боржниками, в межах бюджетних асигнувань, виділених на цю мету. Порядок здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень, затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 14 липня 2025 року №821.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2025 року відмовлено ГУПФ України в Одеській області у прийнятті звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2024 року по справі №420/29805/24.

Встановлено ГУПФ України в Одеській області новий строк для подання звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2024 року по справі №420/29805/24 - протягом 3 (трьох) місяців з дня набрання цією ухвалою законної сили.

Роз`яснено ГУПФ України в Одеській області, що у разі неподання звіту про виконання судового рішення або його невиконання у визначений судом новий строк, до нього може бути застосований штраф в розмірі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В апеляційній скарзі ГУПФ України в Одеській області ставиться питання про скасування судового рішення (ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2025 року) в зв`язку з тим, що воно постановлено з неправильним застосуванням норм матеріального та з порушенням норм процесуального права, з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт посилається на те, що ГУПФ України в Одеській області включено нараховані суми пенсії до реєстру судових рішень та поставлено у відповідну чергу на безпосередню виплату пенсії, необхідно дійти висновку, що невиконання судового рішення в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин . Проведення такої виплати не може бути здійснено за рахунок власних коштів Пенсійного фонду України, зокрема ГУПФ України в Одеській області, що надійшли від сплати єдиного внеску, а проводиться лише у разі наявності на це відповідних бюджетних асигнувань. Тобто, пенсійні виплати здійснюються ГУПФ України в Одеській області виключно за рахунок коштів Фонду та інших джерел, визначених законодавством. Інших фінансових можливостей, крім зазначених, для здійснення виплат Головне управління не має. Таким чином, покладені судом зобов`язання виконані в повному обсязі, в порядку, встановленому чинним законодавством, та в межах повноважень, покладених на відповідача. Виплата нарахованої доплати до пенсії за період з 01 лютого 2021 року по 28 лютого 2022 року та з 01 лютого 2023 року по 31 грудня 2024 року з урахуванням фактично виплачених сум склала 211 304,72 грн. буде здійснена після виділення відповідних коштів на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду з Державного бюджету України. ГУПФ України в Одеській області виконано рішення в повному обсязі та зроблені всі можливі дії в межах компетенції, так згідно порядку погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду затвердженого Постанови Кабінету Міністрів України №649 від 22 серпня 2018 року в п.5 зазначено, що для підтвердження суми, що підлягає виплаті, боржник подає до Пенсійного фонду України документи для розрахунку суми боргу (лист від 27 липня 2025 року №1500-0403-5/125973).

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги ГУПФ України в Одеській області, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Вирішуючи спірне питання, суд першої інстанції виходив з того, що при розгляді судом вищевказаного звіту та наданих до нього розрахунків, вбачається, що у відповідача наявна заборгованість за рішенням суду. При цьому, заявником зазначено, що виплата нарахованої доплати пенсії в сумі 211 304,72грн. буде здійснена після виділення відповідних коштів на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду з Державного бюджету України.

На підставі викладеного, беручи до уваги невиконання в повному обсязі Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2024 року по справі № 420/29805/24, суд першої інстанції вважав за необхідне встановити новий строк для подання звіту, а саме 3 (три) місяці з дня набрання цією ухвалою законної сили.

Колегія суддів вважає ці висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ст.ст. 2, 6-12, 77, 381, 381-1, 382, 382-1, 382-2, 382-3 КАС України.

Колегія суддів не приймає до уваги доводи апелянта, виходячи з наступного.

Відповідно ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України; судове рішення є обов`язковим до виконання; держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку; контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

З 19 грудня 2024 року набрав чинності Закон України від 21 листопада 2024 року №4094-ІХ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень", яким ст. 382 КАС України викладено у новій редакції, а КАС України доповнено ст.ст. 381-1, 382-1, 382-2, 382-3.

Згідно п.2 розд. ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону №4094-ІХ справи у судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цим Законом, розглядаються з урахуванням особливостей, що діють після набрання чинності цим Законом.

Відповідно ч.1 ст. 382-2 КАС України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Розгляд зазначеного звіту про виконання судового рішення здійснено судом з урахуванням особливостей, що діють після набрання чинності Законом №4094-ІХ, в порядку письмового провадження, а також після виходу одного з членів колегії суддів із відпустки.

Вимоги до змісту та форми такого звіту визначені у нормах ч.ч.2, 3 ст. 382-2 КАС України.

Згідно ч.ч.1-4 ст. 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог ч.ч.2 та/або 3 ст. 382-2 КАС України.

У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до ч.3 ст. 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Половина суми штрафу стягується на користь заявника, інша половина - до Державного бюджету України.

При цьому за змістом норм ч.5 цієї ж статті Кодексу передбачено, що суд за клопотанням суб`єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб`єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Враховуючи вищенаведені приписи процесуального права, колегія суддів зазначає, що встановлення судового контролю за виконанням судових рішень є заходом превентивного впливу на відповідача у справі з метою своєчасного виконання зобов`язань у межах відповідної справи.

Наслідком відмови у прийнятті звіту про виконання судового рішення є накладення на керівника суб`єкта владних повноважень штрафу, а також можливість встановлення нового строку для подання звіту про виконання судового рішення чи зміна способу і порядку його виконання. Будь-якого альтернативного варіанту дій у такому випадку у суду немає.

Аналогічного правового висновку дійшов Верховний Суд в ухвалі від 13 березня 2025 року у справі №640/16655/21.

Також, Верховний Суд в ухвалі від 03 березня 2025 року у справі №160/5259/20 зазначив, що за усталеною судовою практикою сформовано правову позицію, відповідно до якої для застосування інституту судового контролю шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду мають бути наявні відповідні правові умови.

В свою чергу, правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль.

При цьому суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов`язків згідно із судовим рішенням та можливості суб`єкта владних повноважень їх виконати.

У взаємозв`язку із наведеним суд вважає за необхідне зазначити, що накладення штрафу за невиконання судового рішення, що зобов`язує боржника до вчинення певних дій, є видом юридичної відповідальності останнього за невиконання покладеного на нього зобов`язання.

Застосування такого заходу судового контролю як штраф у випадку відмови у прийнятті звіту про виконання судового рішення є обов`язком суду й направлено на забезпечення повної реалізації відповідного судового рішення.

При цьому визначальною умовою для накладення зазначеного штрафу є невиконання судового рішення без поважних причин.

У свою чергу в залежності від характеру правовідносин і змісту зобов`язання за судовим рішенням, що підлягає виконанню боржником, поважними причинами можуть визнаватися такі обставини, які створили об`єктивні перешкоди для невиконання зобов`язання, і подолання яких для боржника було неможливим або ускладненим.

Зокрема перелік таких обставин при виконанні судового рішення, яке стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), визначений у ч.5 ст. 382-З КАС України.

А саме це відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Аналіз вказаних правових норм дає підстави для висновку про те, що невиконання боржником рішення суду без поважних на те причин тягне за собою певні наслідки, встановлені нормами ст. 382-3 КАС України.

Вирішуючи питання щодо прийняття або відмови у прийнятті звіту про виконання судового рішення з подальшим застосуванням таких заходів судового контролю як встановлення нового строку для подання звіту й накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень (боржника), судом має бути встановлений факт невиконання боржником судового рішення без поважних причин.

Зокрема суд повинен з`ясувати:

- чи вживалися суб`єктом владних повноважень (зокрема в особі його керівника) всі необхідні та вичерпні заходи для своєчасного і повного виконання судового рішення, та які саме заходи;

- чи діяв зазначений керівник при вжитті тих чи інших заходів добросовісно, пропорційно, своєчасно та обґрунтовано;

- чи існували документально підтверджені поважні обставини, які ускладнюють виконання судового рішення.

Необхідність встановлення судом цих обставин під час розгляду звіту про виконання судового рішення, ухваленого у справі, яка стосується здійснення пенсійних (соціальних та ін.) виплат, випливає безпосередньо зі змісту ч.ч.2, 5 ст. 382-3 КАС України.

ГУПФ України в Одеській області на підставі рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2024 року у справі №420/29805/24, яке набрало законної сили 03 грудня 2024 року, проведено перерахунок пенсії проведено за період з 01 лютого 2021 року по 31 грудня 2024 року, але доплата пенсії за період з 01 березня 2022 року по 31 січня 2023 року відсутня, оскільки розмір пенсії не перевищує розмір пенсії після виконання рішення суду по справі №420/8891/23 з 01 жовтня 2021 року. Сума доплати за період з 01 лютого 2021 року по 28 лютого 2022 року та з 01 лютого 2023 року по 31 грудня 2024 року з урахуванням фактично виплачених сум склала 211 304,72 грн. та обліковується в автоматизованих базах даних обробки пенсійної документації.

Відповідачем зазначено, що на лист ГУПФ України в Одеській області від 27 липня 2025 року №1500-0403-5/125973, яким здійснено запит до Пенсійного фонду України щодо сформування бюджетного запиту для виділення коштів з Державного бюджету України з метою виплати за рішенням суду по справі №420/29805/24, Пенсійний фонд України листом від 19 серпня 2025 року №2800-030101-9/55022 повідомив, що виплата заборгованості, обчисленої на виконання судових рішень, здійснюється органами Пенсійного фонду України, визначеними судом боржниками, в межах бюджетних асигнувань, виділених на цю мету. Порядок здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень, затверджено Постановою Кабінету Міністрів України від 14 липня 2025 року №821.

При цьому, заявником зазначено, що виплата нарахованої доплати пенсії в сумі 211 304,72 грн. буде здійснена після виділення відповідних коштів на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду з Державного бюджету України.

З урахуванням вищенаведених обставин, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що судове рішення від 31 жовтня 2024 року у справі №420/29805/24 не виконано в повному обсязі, а тому наявні підстави для встановлення нового строку для подання звіту, а саме 3 (три) місяці з дня набрання цією ухвалою законної сили.

Інші доводи апеляційної скарги зроблених висновків суду першої інстанції не спростовують, тоді як факти та мотивування яких повністю спростовуються матеріалами справи та обставинами, які повно та об`єктивно були встановлені судом першої інстанції при вирішенні спірного питання.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини спірного питання та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 308, 311, 312, п.1 ч.1 ст. 315, ст.ст. 316, 321, 322, 325, ч.2 ст. 328 КАС України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області залишити без задоволення, а ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2025 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повне судове рішення складено 05 лютого 2026 року.

Головуючий: Бітов А.І.

Суддя: Лук`янчук О.В.

Суддя: Ступакова І.Г.