Справа № 320/23588/24
Суддя: Лисенко В.І.
Дата ухвалення: 2026-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2026 року м. Київ справа №320/23588/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ПП "АРТЕМ БЦКОМ" до Державної податкової служби України, Головного управління Державної податкової служби у Київській області про визнання протиправними дій,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось ПП "АРТЕМ БЦКОМ" з позовом до Державної податкової служби України , Головного управління Державної податкової служби у Київській області, у якому просить суд:

- визнати протиправними та скасувати Рішення комісії Головного управління державної податкової служби у Київській області від 16 квітня 2024 року №10909090/44901261, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №30 від 30 січня 2024 року в ЄРПН, від 16 квітня 2024 року №10909091/44901261, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 24 від 28 грудня 2023 року в ЄРПН, від 16 квітня 2024 року №10909092/44901261, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 21 від 28 грудня 2023 року в ЄРПН, від 16 квітня 2024 року №109093/44901261, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 14 від 22 грудня року в ЄРПН, від 16 квітня 2024 року №10909094/44901261, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 21 від 16 лютого 2024 року в ЄРПН;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №30 від 30 січня 2024 року, № 24 від 28 грудня 2023, № 21 від 28 грудня 2023 року, № 14 від 22 грудня 2023 року, № 21 від 16 лютого 2024 року ПН, що подані ПП «АРТЕМ БЦКОМ».

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду відкрито провадження в адміністративній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання (у письмовому провадженні).

Позовні вимоги товариства обґрунтовані тим, що ним було подано до контролюючого органу на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні, однак спірними рішеннями Комісії ГУ ДПС у Київські області було відмовлено у їх реєстрації, незважаючи на їх відповідність всім вимогам та критеріям, що встановлені Податковим кодексом України та відповідними підзаконними нормативно-правовими актами. Позивач зазначив, що після зупинення реєстрації податкових накладних ним було подано до контролюючого органу усі необхідні для реєстрації первинні документи, які не мають жодних дефектів та підтверджують факт здійснення господарських операцій, а тому спірні рішення були прийняті необґрунтовано та протиправно. Позивач наголошує, що контролюючий орган безпідставно прийняв рішення про зупинення податкових накладних позивача, оскільки відсутня негативна інформація про позивача в кабінеті платника податків, відповідач безпідставно застосував до позивача п. 201.16 ст. 201 ПКУ, п. п. 12,13, Порядку № 1246, п .6 Порядку № 1165. Відповідач порушив п. 44 Порядку № 1165 та не перевірив документи позивача щодо їх достовірності шляхом звірки даних, наявних у їх розпорядженні, відповідач також порушив п.5, 9-11 Порядку №520.

Відповідачами подано до суду відзиви на позовну заяву, згідно яких позов не визнано. Зазначено, що під час перевірки реальності здійснення господарських операцій по спірних податкових накладних, поданих позивачем на реєстрацію, контролюючим органом встановлено відсутність первинних документів. Відповідачем наголошено, що обсяг поданих позивачем документів не відповідає вичерпному переліку, а зміст вказаних документів не дозволяє однозначно з`ясувати фактичні обставини здійснення фінансово-господарських операцій, з огляду на що оскаржувані рішення є обґрунтованими та не підлягають скасуванню.

ГУ ДПС у Київській області подані також додаткові пояснення, в яких наголошено на безпідставності доводів позивача та правомірності оскаржуваних рішень контролюючого органу.

Також, ГУ ДПС у Київській області направлено до суду клопотання про розгляд справи у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає таке.

Частиною 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до частини 6 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу та якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Водночас, зміст клопотання контролюючого органу про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не дає підстав стверджувати, що повне та всебічне з`ясування усіх обставин у справі потребує проведення судового засідання чи заслуховування пояснень сторін.

Більш того, у клопотанні не зазначено, встановлення яких обставин у справі є неможливим шляхом аналізу письмових доказів і пояснень та вимагає проведення судового засідання.

Дослідивши клопотання, матеріали справи, беручи до уваги предмет та підстави позову, обставини, якими учасники справи обґрунтовують свої вимоги та заперечення, характер спірних правовідносин, обсяг та характер доказів у справі, суд не вбачає обґрунтованих підстав для розгляду справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та приходить до висновку, що в задоволенні клопотання має бути відмовлено.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено таке.

ПП "АРТЕМ БЦКОМ" зареєстроване 28.10.2022.

Видами діяльності підприємства за КВЕД є: 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля (основний), 43.99 Інші спеціалізовані будівельні роботи, н.в.і.у., 46.19 Діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту, 46.73 Оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням, 46.74 Оптова торгівля залізними виробами, водопровідним і опалювальним устаткованням і приладдям до нього, 47.19 Інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах.

Судом встановлено, що ПП «АРТЕМ БКОМ» та ТОВ «АКВІЛОН ДІСТРІБ?ЮШН» (, постачальник) було укладено договір поставки на умовах попередньої оплати №13/14 від 04 березня 2024 року.

Відповідно до п. 1.1. цього договору Постачальник зобов?язується поставляти і передавати на умовах у встановлені даним Договором строки Товар, а Покупець зобов?язується прийняти Товар у власність і оплачувати його на умовах даного договору.

Згідно з п. 1.2. договору асортимент, загальна кількість та ціна Товару, що має бути доставлений згідно цього Договору, визначається в узгоджених Сторонами Замовленнях та доставлених на їх підставі рахунках.

Відповідно до п. 2.1. договору ціна Товару визначається у рахунках та видаткових накладних.

Згідно з п. 2.2. договору розрахунки за Товар (окрему партію Товару) здійснюються Покупцем ляхом перерахування 100% передоплати грошових коштів в національній валюті на поточний рахунок Постачальника.

Відповідно до п. 2.3. договору датою оплати Товару вважається дата зарахування грошових коштів на поточний рахунок Постачальника.

Згідно з п. 2.4. договору Загальна вартість даного Договору становить загальну вартість Товару, доставленого протягом дії цього Договору та визначається сукупністю всіх сум, вказаних у видаткових накладних .

Відповідно до п.3.1. договору Покупець, у випадку необхідності поставки для нього Товару, відправляє Постачальнику Замовлення, в якому визначає: асортимент, кількість одиниць кожного виду асортименту Товару, строк поставки та умови поставки Товару, які узгоджуються до початку виконання поставки. Замовлення подається Покупцем в усній та/або в письмовій формі за допомогою телефону, факсу, електронної пошти, пошти або інших засобів комунікації.

Згідно з п. 3.2. договору Постачальник на підставі отриманого Замовлення виставляє Покупцю на оплату рахунок за допомогою факсу, електронної пошти, пошти або інших засобів комунікації чи через представника. У випадку оплати Покупцем рахунку на умовах передбачених цим Договором, Замовлення Покупця вважається узгодженим сторонами.

Відповідно до п.3.3. договору умови поставки за Договором трактуються згідно ІНКОТЕРМС - Офіційних правил трактування торгових термінів Міжнародної торгової палати (в редакції 2010 року), які застосовуються із урахуванням особливостей, пов?язаних із внутрішньодержавним характером Договору, а також тих особливостей, які виникають з умов Договору.

На виконання умов Договору поставки на умовах попередньої оплати №13/14 від 04 березня 2024 року сторонами були вчинені конкретні дії, що складають його зміст. Так, ТОВ «АКВІЛОН ДІСТРІБ?ЮШН» поставлено на замовлення ПП «АРТЕМ БЦКОМ» товарно-матеріальні цінності, а саме: фасадну фарбу, кольоровочну пасту, Naturoll (коди УКТ ЗЕД 7019 80 10 00, 3209, 3206 49 70 90, 3204 17 00 001).

З метою належного оформлення та відображення у звітних бухгалтерських та податкових документах господарських операцій сторонами були складені відповідні первинні документи, серед яких:

- рахунки-фактури: №CФ-0000212 від 30.01.2024 року, №СФ-0005471 від 27.12.2023 року, №СФ-0005263 від 07.12.2023 року;

- видаткові накладні: №PH-0000003 від 08.01.2024 року, №PH-0000006 від 08.01.2024 року, №PН-0000196 від 01.02.2024 року.

Про належну оплату ПП «АРТЕМ БЦКОМ» за поставленні товарно-матеріальні цінності контрагентом свідчить банківська виписка за рахунком № НОМЕР_1 за період 01.12.2022 року по 29.02.2024 року.

Судом також встановлено, що між ПП «АРТЕМ БЦКОМ» та ТОВ «ФІРМА ТЕХНІКА МОНТАЖУ» (постачальник) було укладено договір на поставку товару №3Л0045 від грудня 2023 року.

Відповідно до п. 1.1. цього договору Постачальник зобов?язується постачати (передавати у власність покупця) товар (кріпильно-монтажні елементи, фурнітуру МАСО, замки та ручки віконні, інструмент та інше) окремими партіями в кількості, асортименті та за цінами згідно замовлень купця, а Покупець зобов?язаний приймати цей товар та здійснювати за нього оплату на умовах даного Договору.

Згідно з п. 1.2. договору ціна Договору становить загальну вартість проданого (поставленого) товару Покупцю згідно накладних, що підписані сторонами за весь час дії цього Договору.

Відповідно до п. 1.4. договору ціна товарів є договірною та обумовлюється сторонами до моменту оформлення товарно-супровідних документів на кожну партію товару. Факт прийняття покупцем кожної партії товару та супровідних документів на нього сторони вважають згодою покупця на оплату товару за цінами, зазначеними в товарно-супровідних документах.

Згідно з п. 1.5. договору Покупець здійснює оплату вартості отриманого товару згідно накладних Постачальника, де вказано вид (найменування), кількість та вартість на день вантаження товару. Ці товарно-супровідні документи є невід?ємними додатками до цього договору.

Відповідно до п. 2.1. договору оплата кожної партії поставленого товару здійснюється покупцем протягом 1 дня(днів) з моменту продажу (придбання)товару.

Згідно з п. 2.2. договору датою продажу (придбання) товару вважається дата належним чином оформленої накладної на товар.

На виконання умов договору на поставку товару №3Л0045 від 07 грудня 2023 року ТОВ «ФІРМА ТЕХНІКА МОНТАЖУ» поставлено на замовлення ПП «АРТЕМ БЦКОМ» товарно-матеріальні цінності, а саме: саморіз для г/к дерево, анкер однорозпірний з гайкою, кутник-притискувач міцний, свердло для бетону, шпилька, гайка, скоба колена оцинкована, шайба збільшена (код УКТ ЗЕД 318 14 99 90, 7318 15 42 90, 7326, 8207 50 90 00, 8305 20 00 00).

З метою належного оформлення та відображення у звітних бухгалтерських та податкових документах господарських операцій сторонами були складені відповідні первинні документи, серед яких:

- видаткові накладні: №63530 від 18.12.2023 року, №63829 від 19.12.2023 року, №63831 від 09.12.2023 року;

- товарно-транспортні накладні: №P63530 від 18.12.2023 року, №P63829 від 19.12.2023 року, №Р63831 від 19.12.2023 року.

Про належну оплату ПП «АРТЕМ БЦКОМ» за поставленні товарно-матеріальні цінності контрагентом свідчить банківська виписка за рахунком № НОМЕР_1 за період 01.12.2022 року по 29.02.2024 року.

ПП «АРТЕМ БКОМ» та ТОВ «ГАЗДА ТРЕЙД» (ідентифікаційний код юридичної особи: 4271865, постачальник) було укладено договір поставки №379 від 19 грудня 2023 року.

Відповідно до п. 1.1. договору Постачальник зобов?язується протягом терміну дії цього Договору постачати Покупцю товар, визначений цим Договором, а Покупець зобов?язується гримати і оплачувати його на умовах цього Договору.

Згідно з п. 1.2. Договору найменування, асортимент, ціна і кількість товару, що поставляється, погоджуються сторонами в замовленнях на кожну поставку на підставі наявності товару у Постачальника та діючих цін Постачальника.

Відповідно до п. 4.5. договору Поставка товару здійснюється за адресою, вказаною Покупцем в замовленні.

Згідно з п. 4.6. договору поставка товару до місця поставки оплачується Постачальником, за окремою усною домовленістю сторін вивезення товару від Постачальника може здійснювати Покупець своїми силами та за власний рахунок.

Відповідно до п. 5.1. договору Покупець зобов?язується сплатити вартість поставленої партії товару протягом 21 календарного дня з моменту' отримання товару. Оплата здійснюється Покупцем шляхом перерахування грошових коштів на поточний банківський рахунок постачальника або внесенням готівки в касу Постачальника.

На виконання умов договору поставки №379 від 19 грудня 2023 року ТОВ «ГАЗДА ТРЕЙД» поставлено на замовлення ПП «АРТЕМ БЦКОМ» товарно-матеріальні цінності, а саме: цвяхи будівельні (код УКТ ЗЕД 7317).

Сторонами були складені відповідні первинні документи, серед яких;

- рахунок на оплату: №ГТ-М30310 від 19.12.2023 року; видаткова накладна: №ГТ-4234 від 21.12.2023 року; товарно-транспортна накладна: №ГТ-4340 від 21.12.2023 року.

Про належну оплату ПП «АРТЕМ БЦКОМ» за поставленні товарно-матеріальні цінності контрагентом свідчить банківська виписка за рахунком № НОМЕР_1 за період 01.12.2022 року по 29.02.2024 року.

Судом також встановлено, що між ПП «АРТЕМ БЦКОМ» та ТОВ «АЛЬБА ПРОФ СТІЛ» (, постачальник) було укладено договір поставки №0712-1 від 07 грудня 2023 року.

Відповідно до п. 1.1. договору Постачальник зобов?язується протягом дії цього договору ставити окремими партіями та передати у власність Покупцю певний товар, а Покупець зобов?язується прийняти цей товар та своєчасно здійснити його оплату на умовах Договору.

Згідно з п. 1.2. договору предметом поставки є будівельні матеріали, найменування, асортимент, кількість, ціна яких вказується в рахунках-фактурах та видаткових накладних, які є від?ємною частиною договору.

В разі наявності невідповідності умов в договорі та рахунках-фактурах, видаткових накладних перевага надається умовам, вказаних в рахунках-фактурах, видаткових накладних та не потребує внесення змін до цього договору.

Відповідно до п. 5.1. договору покупець факсом, електронною поштою, або будь-яким іншим узгодженим Сторонами способом надає Постачальнику замовлення на передачу партії товару, у якому зазначає найменування, кількість і асортимент товару.

Постачальник зобов?язаний передати товар Покупцю у відповідній кількості та належної якості протягом 5 (п?яти) днів після виконання Покупцем оплати у відповідності з п.п.7.5., якщо інше не передбачено додатковою угодою.

Згідно з п. 5.2. договору поставка здійснюється на умовах EXW склад (об?єкт) Постачальника відповідно до Міжнародних правил INCOTERMS в редакції 2010 року, якщо інше не обумовлено додатковою угодою Сторін. Пункт поставки товару зазначається у рахунках-фактури

Відповідно до п. 7.1. договору оплата за даним договором здійснюється в національній валюті країни - гривні.

Згідно з п. 7.2. договору розрахунки за товар, що поставляється, здійснюються шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на вказаний в цьому договорі розрахунковий рахунок Постачальника, якщо Сторонами не буде обумовлено інше. Підставою для оплати є даний договір та рахунок-фактура, яка надається Постачальником та є невід?ємною частиною цього договору.

Відповідно до п. 7.5. Договору Порядок оплати: Покупець здійснює попередню оплату у розмірі 00 % суми (вартості партії Товару), вказаної в рахунку -фактурі протягом дії такого рахунку-фактури. Якщо в рахунку-фактурі не вказано строку його дії, то вважається, що такий рахунок-фактура діє 2 (два) банківські дні.

На виконання умов Договору поставки №0712-1 від 07 грудня 2023 року ТОВ «АЛЬБА ПРОФ СТ» поставлено на замовлення ПП «АРТЕМ БЦКОМ» товарно-матеріальні цінності, а саме: профнастил ПС 10, рівний лист, профнастил ПК саморізи, мембрана (код УКТ ЗЕД 5603, 7216, 7210, 7318 14 99 90).

Сторонами були складені відповідні первинні документи, серед яких:

- рахунки на оплату: №АП000000684 від 06.02.2024 року, №АП000000679 від 06.02.2024 року, №АПО00012627 від 21.12.2023 року;

- видаткові накладні: №AC-0102-8 від 01.02.2024 року, №AC-1701-25 від 17.01.2024 року, №АС-1801-9 від 18.01.2024 року, №AC-2301-9 від 23.01.2024 року, №AC-2301-10 від 23.01.2024, №AC-0802-7 від 08.02.2024 року, №AC-1602-15 від 16.02.2024 року.

Про належну оплату ПП «АРТЕМ БЦКОМ» за поставленні товарно-матеріальні цінності контрагентом свідчить банківська виписка за рахунком № НОМЕР_1 за період 01.02.2022 року по 22.02.2024 року.

Судом також встановлено, що ПП «АРТЕМ БЦКОМ» та ТОВ «ЕПІЦЕНТР К» (код ЄДРПОУ: 490244, постачальник) було укладено договір купівлі-продажу №01-01/24 від 01 січня 2024.

Відповідно до п. 1.1. договору Покупець зобов?язується оплатити Товар на умовах, визначених м Договором, а Продавець зобов?язується передати Товару власність Покупця, який зобов?язується прийняти його.

На виконання умов Договору купівлі-продажу №01-01/24 від 01 січня 2024 року ТОВ «ЕПІЦЕНТР К» поставлено на замовлення ПП «АРТЕМ БЦКОМ» товарно-матеріальні цінності, а саме: круг відрізний по металу, уг шліфувальний по металу, набір олівців розмічувальних, ніж універсальний, лезо, рукавички захисні, плащ від дощу, ПВХ жовтий, мішочна нитка, плівка, щітка вулична, держак дерев?яний, летка, шнур каменяра, біти, електроди, конвектор електричний (код УКТ ЗЕД , 09101000, , , , , , , 20108990, , , , , 83111000, ).

З метою належного оформлення та відображення у звітних бухгалтерських та податкових документах сторонами були складені відповідні первинні документи, серед яких:

- рахунки: №СЧТ/ВС-0025591 від 25.12.2023 року, №СЧТ/ВС-0024788 від 12.12.2023 року;

- видаткові накладні: №PHK/BC-0024789 від 12.12.2023 року, №PHK/BC-0025592 від 12.12.2023 року.

Про належну оплату ПП «АРТЕМ БЦКОМ» за поставленні товарно-матеріальні цінності контрагентом свідчить банківська виписка за рахунком № НОМЕР_1 за період 01.02.2022 року по 22.02.2024 року.

Крім того, ПП «АРТЕМ БЦКОМ» придбано товарно-матеріальні цінності у ряду контрагентів, а саме:

ПрАТ «СОЛОД І КО» () придбано:

ток рівний (код КТ 3ЕД ).

З метою належного оформлення та відображення у звітних бухгалтерських та податкових документах господарських операцій сторонами були складені відповідні первинні документи, серед яких: рахунки: №318032 від 11.12.2023 року, №319581 від 13.12.2023 року, №324966 від 19.12.2023, №325019 від 19.12.2023 року, №316393 від 08.12.2023 року, видаткові накладні №269664 від .12.2023 року, №275073 від 19.12.2023 року, №275117 від 19.12.2023 року, №274868 від 19.12.2023, №269648 від 12.12.2023 року.

Про належну оплату ПП «АРТЕМ БЦКОМ» за поставленні товарно-матеріальні цінності контрагентом свідчить банківська виписка за рахунком № НОМЕР_1 за період 01.02.2022 року по 22.02.2024 року.

ТОВ «СПІН ТРЕЙД» () придбано: мембрана 2-шарова (код УКТ ЗЕД 5603).

З метою належного оформлення та відображення у звітних бухгалтерських та податкових ментах господарських операцій сторонами були складені відповідні первинні документи, серед Рахунок на оплату: №CПТ00001364 від 21.12.2023 року, видаткова накладна №СПТ01011/1 від 2.2023 року.

Про належну оплату ПП «АРТЕМ БЦКОМ» за поставленні товарно-матеріальні цінності грагентом свідчить банківська виписка за рахунком № НОМЕР_1 за період 01.02.2022 року по 22.02.2024 року.

ТОВ «ВАМ ПЛЮС» () придбано: дріт мм (код УКТ ЗЕД 7217 10).

З метою належного оформлення та відображення у звітних бухгалтерських та податкових документах господарських операцій сторонами були складені відповідні первинні документи, серед яких:

- рахунок на оплату: №СФ-0008731 від 25.12.2023 року, видаткова накладна №PH-0006923 від 12.2023 року.

Про належну оплату ПП «АРТЕМ БЦКОМ» за поставленні товарно-матеріальні цінності контрагентом свідчить банківська виписка за рахунком № НОМЕР_1 за період 01.02.2022 року по 22.02.2024 року.

ТОВ «КРЕП ТЕХ» () придбано: шайба (закльопку, анкер однорозпірний з кожухом та гайкою (код УКТ ЗЕД 7318 19 00 90, 7318 22).

З метою належного оформлення та відображення у звітних бухгалтерських та податкових документах господарських операцій сторонами були складені відповідні первинні документи, серед яких:

Рахунок на оплату: №12531 від 25.12.2023 року, видаткова накладна №KT-00009691 від 25.12.2023 року.

Про належну оплату ПП «АРТЕМ БЦКОМ» за поставленні товарно-матеріальні цінності контрагентом свідчить банківська виписка за рахунком № НОМЕР_1 за період 01.02.2022 року по 22.02.2024 року.

Так, у грудні 2023 року між ПП «АРТЕМ БЦКОМ» (постачальник) та ТОВ «ВЕДА ОНСТРАКШН» (покупець, ) було укладено договір поставки №01/12-23 від 01 грудня 2023 року.

Відповідно до п. 1.1. договору Постачальник зобов?язується передати у власність Покупця вар, а Покупець зобов?язується прийняти товар та оплатити його на умовах визначених цим договором.

Згідно з п. 1.2. договору предметом Договору є поставка матеріалів будівельного призначення, за погодженою кількістю, асортиментом та ціною, згідно виставленого рахунку-фактури Постачальника.

Відповідно до п. 2.1. договору Товар передається Постачальником Покупцю за асортиментом, ціною та якістю відповідно до замовлення останнього.

Згідно з п. 2.2. договору кількість фактично переданого товару вказується у видатковій накладній, що видається на кожну партію товару.

Відповідно до п. 4.1. договору строк поставки товару становить 7 днів з дати підтвердження замовлення Постачальником.

Згідно з п. 4.2. договору товар поставляться засобами та за рахунок Покупця.

Відповідно до п. 4.3. договору передача товару оформлюється видатковою накладною, в якій зазначається найменування (асортимент) товару, його кількість, ціна та загальна вартість.

Згідно з п. 5.1. договору загальна сума договору визначається за сумою всіх видаткових накладних виданих Постачальником.

Відповідно до п. 5.2. договору назва, асортимент та ціни за кожну окрему одиницю товару, а також загальна ціна товару вказуються у видатковій накладній, яка є невід?ємною частиною даного договор.

Згідно з п. 5.5. договору оплата товару здійснюється Покупцем на підставі виставленого Постачальником рахунку, на підставі даного договору і видаткових накладних до нього шляхом безготівкового перерахунку коштів на рахунок Постачальника. Валюта платежу та валюта договору - гривня. Вартість товару Покупець оплачує на умовах відстрочення кінцевого розрахунку протягом 5-х банківських днів з дня відвантаження товару зі складу Постачальника.

На виконання умов договору поставки №01/12-23 від 01 грудня 2023 року ПП «АРТЕМ БЦКОМ» на замовлення ТОВ «ВЕДА КОНСТРАКШН» поставлено товарно-матеріальні цінності, а саме: рулетка 5м., рулетка 10 м., олівці столярні, шнур каменяра, біта покрівельна, круг відрізний по металу, електроди, конвектор електричний, фасадна фарба, кольорова паста, анкер, шайби, плівка поліетиленова, плащ від дощу, рукавички захисні, дріт 3,0 мм. круг відрізний по металу, круг шліфувальний по металу, ЧВ-ніж, ЧВ-лезо, мішочна нитка, щітка вулична, держак дерев?яний конусом, саморізи, мембрана, цвяхи, скоба калена, свердло для бетону, профнастил, ріний

Сторонами були складені відповідні первинні документи, серед яких :

- рахунки на оплату: №10 від 15.12.2023 року, №13 від 30.01.2024 року, №18 від 25.12.2023 року, №1 від 06.12.2023 року, №10 від 23.01.2024 року;

- видаткові накладні: №11 від 22.12.2023 року, №25 від 01.02.2024 року, №17 від 28.12.2023 року, №25 від 29.12.2023 року, №3 від 22.01.2024 року, №10 від 23.01.2024 року, №14 від 01.02.2024 року, №23 від 16.02.2023 року;

- податкова накладна: №14 від 22.12.2023 року, №21 від 28.12.2023 року, №21 від 16.02.2024 року, №24 від 28.12.2023 року, №30 від 30.01.2024 року.

Про належну оплату ТОВ «ВЕДА КОНСТРАКШН» за отримані товарно-матеріальні цінності ід ПП «АРТЕМ БЦКОМ» свідчать платіжні інструкції №12487 від 22.12.2023 року, №13037 від 0.01.2024 року, №12536 від 28.12.2023 року, №12805 від 18.01.2024 року, №12654 від 10.01.2024 року, №12693 від 12.01.2024 року, №12668 від 10.01.2024 року, №12625 від 08.01.2024 року, №12622 від 05.01.2024 року, №12636 від 05.01.2024 року, №12588 від 04.01.2024 року, №12595 від 03.01.2024 року, №12603 від 02.01.2024 року, №12578 від 29.12.2023 року, №12526 від 28.12.2023 року, №12450 від 21.12.2023 року, №12339 від 18.12.2023 року, №13344 від 19.02.2024 року, №13273 від 13.02.2024 року, №13146 від 07.02.2024 року, №13181 від 06.02.2024 року, №13146 від 05.02.2024 року.

Позивачем направлено на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних податкові накладні № 30 від 30 січня 2024 року, № 24 від 28 грудня 2023 року, № 21 від 28 грудня 2023 року, № 14 від 22 грудня 2023 року, №21 від 16 лютого 2024 року.

Однак, реєстрація вказаних податкових накладних була зупинена, про що свідчить квитанція №1.

В квитанції повідомлялось, що реєстрацію зупинено у відповідності до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК №30 від 30 січня 2024 року, №24 від 28 грудня 2023 року, №21 від 28 грудня 2023 року, №14 від 22 грудня 2023 року, №21 від 16 лютого 2024 року в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинено. Обсяг постачання товару/послуги 3926, 7210, 7217, 3209 дорівнює або перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару / послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Додатково повідомлено: показник «D» = 0000%, «Р» = 0. Крім того, запропоновано платнику податків надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН.

Позивач через електронний кабінет направив до Комісії ГУ ДПС у Київській області повідомлення №1 від 01.04.2024 року з поясненнями та сканованими копіями документів, щодо господарських операцій, зазначених у податкових накладних №30 від 30 січня 2024 року, № 24 від 28 грудня 2023 року, № 21 від 28 грудня 2023 року, №14 від 22 грудня 2023 року, № 21 від 16 лютого 2024 року.

За результатами розгляду документів та пояснень Комісії ГУ ДПС у Київській області до позивача направлено повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Так, позивач через електронний кабінет надав Комісії ГУ ДПС у Київській області повідомлення де доповнив пояснення щодо господарської операції та долучив відповідні документи.

Однак, за результатами розгляду документів та пояснень Комісією ГУ ДПС у Київській області прийняті рішення, а саме: від 6 квітня 2024 року №10909090/44901261, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №30 від 30 січня 2024 року в ЄРПН, від 16 квітня 2024 року №10909091/44901261, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №24 від 28 грудня 2023 року в ЄРПН, від 16 квітня 2024 року №010909092/44901261, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №21 від 28 грудня 2023 року в ЄРПН, від 16 квітня 2024 року №10909093/44901261, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №14 від 22 грудня 2023 року в ЄРПН, від 16 квітня 2024 року №10909094/44901261, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №21 від 16 лютого 2024 року в ЄРПН.

Позивач не скористався правом досудового порядку вирішення спору (подання скарги).

Не погоджуючись зі спірними рішеннями Комісії ГУ ДПС у Київській області про відмову у реєстрації в ЄРПН податкових накладних позивач звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України (тут і далі - ПК України, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з абзацами 1-3 пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Абзацом 5 пункту 201.10 статті 201 ПК України визначено, що підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Відповідно до абзаців 9-10 пункту 201.10 статті 201 ПК України датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України (абзац 15 пункту 201.10 статті 201 ПК України).

Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 затверджено Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних (далі - Порядок № 1246, в редакції, яка була чинна на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до пункту 8 Порядку № 1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування складаються та реєструються постачальником (продавцем) - платником податку, крім випадків, визначених пунктом 9 цього Порядку.

Згідно з пунктом 12 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки, зокрема, наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування.

Відповідно до пункту 13 Порядку № 1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Пунктом 14 Порядку № 1246 визначено, що квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДПС.

При цьому пунктом 3 Порядку № 1246 закріплено, що операційний день триває в робочі дні з 8 години 00 хвилин до 20 години 00 хвилин. Технічне обслуговування та регламентні роботи, що потребують зупинки Реєстру, не проводяться протягом операційного дня, крім аварійних випадків. Якщо граничні строки реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування припадають на вихідний, святковий або неробочий день, такий день вважається операційним днем.

Згідно з пунктом 15 Порядку № 1246 у квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття.

У разі зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування формується квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Така квитанція одночасно надсилається постачальнику (продавцю) та отримувачу (покупцю) - платнику податку (п.17 Порядку № 1246).

Відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (далі - Порядок № 1165).

Згідно з пунктом 5 Порядку № 1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Відповідно до пунктів 7-8 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/ розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет.

Пунктами 10-11 Порядку № 1165 визначено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Отже, з вищенаведених норм вбачається, що після надсилання платником податку складеної ним податкової накладної (розрахунку коригування) до ДПС України, в автоматизованому режимі (тобто без участі працівників контролюючого органу) проводиться перевірка відповідності цієї податкової накладної (розрахунку коригування) критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку.

Так, пунктом 1 Додатку № 3 до Порядку № 1165 визначено, що до критеріїв ризиковості здійснення операцій належить: відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Таким чином, аналіз пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій свідчить про те, що для того, аби встановити наявність у господарської операції такої ознаки мають існувати визначені цим пунктом передумови, а також для підтвердження відповідності господарської операції вказаному критерію слід навести обґрунтований розрахунок за цим критерієм, якому відповідає платник податку, чого вимагає пункт 11 Порядку № 1165.

Як вже зазначалось вище, позивачем від ДПС України отримано квитанції про реєстрацію спірних податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідно до яких реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинено. У вищевказаних квитанціях зазначено в якості підстави зупинення реєстрації оскаржуваних податкових накладних те, що обсяг постачання товару/послуги дорівнює або перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 «Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію оскаржуваних податкових накладних.

Тобто, як підстава зупинення реєстрації податкових накладних зазначено, зокрема, про відповідність платника податку вимогам пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Суд зазначає, що позивачем надані до контролюючого органу всі наявні у нього документи на підтвердження здійснених господарських операцій.

Посилання відповідача у квитанціях на те, що обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбаного товару/послуги та обсягу його постачання, є необґрунтованими, оскільки відповідно до п.12 Порядку №1165, подання такої таблиці є правом платника податків, а не обов`язком.

Верховний Суд у постановах від 30.07.2019 у справі № 200/14026/18-а та від 23.10.2019 у справі № 826/8693/18, при розгляді аналогічних справ зазначив, що первинним об`єктом судового дослідження у даній справі є обставини, за яких відповідачі вчинили дії щодо зупинення реєстрації податкових накладних та приймали рішення про відмову у їх реєстрації. Підставою для таких дій мають бути: чіткі критерії оцінки ступеня ризиків відповідних господарських операцій; конкретний перелік документів, встановлений податковим законодавством, який підлягав наданню контролюючому органу для дослідження при прийнятті ним оспорюваних рішень. Посилання відповідачем у розділі додаткова інформація є загальними.

Згідно з частиною п`ятою статті 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Частиною 6 статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 №1402-VIII передбачено, що висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Суд звертає увагу на те, що квитанції не містять розрахунку показників критерію, якому відповідає позивач, що свідчить про невідповідність квитанцій вимогам, що встановлені до них пунктом 11 Порядку №1165.

Також у квитанціях не зазначено, які саме документи слід надати платнику податків та чого мають стосуватися пояснення такого платника податків для того, аби реєстрація податкових накладних стала можливою, що також свідчить про невідповідність сформованих квитанцій вимогам до таких, що визначені пунктом 11 Порядку № 1165.

Суд зазначає, що невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Аналогічна правова позиція була висловлена Верховним Судом, зокрема у постанові від 04 грудня 2018 року справі № 821/1173/17 (реєстраційний номер судового рішення в ЄДРСР - 78326524).

Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначає Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений Наказом Міністерства фінансів України 12 грудня 2019 року № 520 (далі - Порядок № 520).

Пунктом 2 Порядку № 520 встановлено, що прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м.Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Відповідно до пункту 3 Порядку № 520 комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

Згідно з пунктом 4 Порядку № 520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Відповідно до пункту 5 Порядку № 520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Пунктом 7 Порядку № 520 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", "Про електронні довірчі послуги" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня (пункт 9 Порядку № 520).

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку (пункт 10 Порядку № 520).

Згідно з пунктом 11 Порядку № 520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

- та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

- та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Відповідно до пункту 12 вказаного Порядку №520 рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі набирає чинності в день прийняття відповідного рішення.

Форма такого рішення передбачає, що у разі відмови в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН через ненадання платником податку копій документів, документи, які не надано, повинні бути підкресленими, тобто конкретно вказані.

З матеріалів справи вбачається, що у спірних рішеннях Комісії ГУ ДПС у Київській області в якості підстави для відмови в реєстрації податкових накладних фактично викладена загальна норма без зазначення конкретних документів, яких, на думку відповідача, не вистачає для здійснення їх реєстрації, а також без повідомлення причин, за яких надані позивачем документи не були враховані.

Суд зауважує, що в якості недостатності наданих платником податку документів для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування слід розуміти надання таким платником не всіх документів, передбачених пунктом 5 Порядку № 520.

Пунктом 26 Порядку № 1165 передбачено, що комісія регіонального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком та Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Мінфіном.

Комісія центрального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком.

Згідно з пунктом 29 Порядку №1165 передбачено, що до складу комісій регіонального рівня входять посадові особи головних управлінь ДПС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.

Комісія контролюючого органу складається з голови, заступника голови, секретаря та не менше семи членів (пункт 30 Порядку № 1165).

Абзацом 5-6 пункту 40 Порядку №1165 визначено, що рішення комісії контролюючого органу приймається шляхом відкритого голосування.

Рішення комісії контролюючого органу приймається більшістю голосів присутніх на засіданні членів такої комісії.

Під час засідання секретарем комісії контролюючого органу ведеться протокол, в якому фіксуються прийняті рішення та надані доручення.

Протокол підписується головою комісії контролюючого органу (у разі його відсутності - заступником), заступником голови, секретарем та членами комісії, які брали участь у засіданні (абзаци 8-9 пункту 40 Порядку №1165).

Відповідно до пункту 46 Порядку №1165 у протоколі засідання комісії контролюючого органу зазначається перелік осіб, присутніх на засіданні, порядок денний засідання, питання, що розглядалися на засіданні, перелік осіб, які виступали під час засідання, результати голосування, прийняті такою комісією рішення.

Пунктом 45 Порядку №1165 визначено, що розгляд питання на засіданні комісії контролюючого органу включає такі етапи:

- доповідь секретаря комісії;

- доповідь члена комісії, співдоповідь (у разі потреби);

- внесення членами комісії пропозицій, їх обговорення;

- оголошення головою комісії рішення про припинення обговорення питання;

- голосування;

- оголошення головою комісії результатів голосування;

- оформлення протоколу.

Отже, прийняття рішення про реєстрацію/відмову у реєстрації податкової накладної (розрахунку коригування) передбачає проведення комісією контролюючого органу відповідного засідання, на якому членами комісії розглядаються та аналізуються надані платником податків документи та пояснення з метою прийняття обґрунтованого рішення зі спірного питання.

Суд звертає увагу на те, що у спірних рішеннях про відмову в реєстрації податкових накладних не наведено мотивів неврахування чи відхилення наданих позивачем пояснень та документів, а також не зазначено, якої саме інформації у поясненнях окрім тієї, що наведена позивачем, не вистачає для прийняття рішення про реєстрації податкових накладних.

Крім того, аналіз змісту оспорюваних рішень дає підстави стверджувати, що Комісія ГУ ДПС у Київській області, розглядаючи подані позивачем документи, не з`ясовувала специфіку проведених господарських операцій та не визначала перелік документів, який є необхідним для підтвердження наявності підстав для реєстрації поданих позивачем податкових накладних.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем надані до контролюючого органу всі наявні у нього документи на підтвердження здійснення господарських операцій.

Натомість Комісія ГУ ДПС у Київській області будь-якими належними доказами не обґрунтувала підстави прийняття оскаржуваних рішень, зокрема те, яких саме первинних документів необхідно надати позивачу.

Також Комісія ГУ ДПС у Київській області не довела, що надані позивачем документи мали такі недоліки форми або змісту, які виключали можливість реєстрації податкових накладних.

Суд вважає, що ненадання платником окремих необхідних документів пояснюється, передусім, відсутністю чіткої вимоги податкового органу стосовно переліку документів, необхідних для підтвердження конкретної господарської операції.

У зв`язку з цим, сама по собі наявність у законодавстві відповідного переліку усіх можливих документів, які можуть бути використані для підтвердження правомірності складання податкової накладної, і ненадання платником усіх цих документів, не може розглядатись як обставина, що свідчить про вину платника або прямо доводить безпідставність реєстрації податкової накладної.

Суд вважає за доцільне зазначити, що відповідно до ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини" практика Європейського Суду з прав людини є джерелом права та підлягає застосуванню національними судами при розгляді справ.

В своїй судовій практиці Європейський суд з прав людини підкреслює особливу важливість принципу належного урядування. Він передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб (рішення у справах Беєлер проти Італії [ВП] (Beyeler v. Italy [GC]), заява № 33202/96, п. 120, ECHR 2000-I, Онер`їлдіз проти Туреччини [ВП] (Oneryildiz v. Turkey [GC]), заява № 48939/99, п. 128, ECHR 2004-XII,.com S.r.l. проти Молдови (Megadat.com S.r.l. v. Moldova), заява № 21151/04, п. 72, від 8 квітня 2008 року, і Москаль проти Польщі (Moskal v. Poland), заява № 10373/05, п. 51, від 15 вересня 2009 року). Зокрема, на державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок (див., наприклад, рішення у справах Лелас проти Хорватії (Lelas v. Croatia), заява № 55555/08, п. 74, від 20 травня 2010 року, і Тошкуце та інші проти Румунії (ToscutaandOthers v. Romania), заява № 36900/03, п. 37, від 25 листопада 2008 року) і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси (див. зазначені вище рішення у справах Онер`їлдіз проти Туреччини (Oneryildiz v. Turkey), п. 128, та Беєлер проти Італії (Beyeler v. Italy), п. 119).

Крім того, Резолюцією Комітету Міністрів Ради Європи 77 (31) від 28.09.1977 урядам держав-членів рекомендовано керуватися у своєму праві й адміністративній практиці принципами, які наводяться у додатку до цієї резолюції.

Ці принципи застосовуються для захисту осіб, як фізичних, так і юридичних, в адміністративних процедурах відносно будь-яких індивідуальних заходів або рішень, які були прийняті в ході здійснення публічної влади і які за своїм характером безпосередньо впливають на їхні права, свободи або інтереси (адміністративні акти).

В ході реалізації цих принципів слід ураховувати належним чином вимоги щодо належного та ефективного управління, а також інтереси третіх сторін та основні публічні інтереси. У випадках, коли вимоги зумовлюють необхідність внесення змін або вилучення одного чи більше принципів у конкретних випадках або в специфічних сферах публічної адміністрації, слід докласти всіх можливих зусиль, відповідно до фундаментальних цілей цієї резолюції, для досягнення якомога вищого ступеня справедливості.

Такими принципами, згідно з Додатком до Резолюції, зокрема, є:

- право бути вислуханим, що означає, що щодо будь-якого адміністративного акта, який за своїм характером може несприятливо впливати на права, свободи або інтереси особи, така особа може пред`явити факти й аргументи та, у відповідних випадках, докази, що будуть ураховані адміністративним органом;

- виклад мотивів, що означає, що якщо адміністративний акт є таким, що за своїм характером несприятливо впливає на права, свободи або інтереси особи, така особа отримує інформацію про мотиви, на яких він ґрунтується. Інформація про мотиви зазначається в акті або передається відповідній особі, за її запитом, у письмовій формі протягом розумного строку.

З урахуванням наведеного, суд зазначає, що дії Комісії Головного управління ДПС у Київській області по прийняттю спірних рішень, в якому не наведено мотиви їх ухвалення та не зазначено підстав неврахування наданих позивачем документів та пояснень, свідчать про порушення відповідачем як принципу належного урядування, так і принципів, закріплених в Резолюції Комітету Міністрів Ради Європи 77 (31) від 28.09.1977, а також про непрозорість та непередбачуваність дій відповідача, що перешкоджають можливості платника податків планувати в подальшому свою господарську діяльність.

Відповідно до положень статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Однак під час розгляду справи відповідачі, як суб`єкти владних повноважень, не надали суду належних і достатніх доказів, які спростовували б твердження позивача, не навели мотивів прийняття спірних рішень та неврахування наданих позивачем Комісії Головного управління ДПС документів, а отже, не довели правомірності своїх рішень.

Таким чином, суд дійшов висновку, що враховуючи наявність у позивача передбачених чинним законодавством України документів, які свідчать про реальність проведення господарських операцій, та приймаючи до уваги те, що такі документи були надані відповідачеві, останній не мав правових підстав для прийняття спірних рішень про відмову в реєстрації податкових накладних.

У зв`язку з цим, суд вважає за необхідне визнати протиправними та скасувати оскаржуваних рішень Комісії Головного управління ДПС у Київській області від 16 квітня 2024 року №10909090/44901261, №10909091/44901261, №10909092/44901261, №109093/44901261, №10909094/44901261 про відмову в реєстрації в ЄРПН податкових накладних №30 від 30 січня 2024 року, № 24 від 28 грудня 2023, № 21 від 28 грудня 2023 року, № 14 від 22 грудня 2023 року, № 21 від 16 лютого 2024 року.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні, реєстрація яких була зупинена оскаржуваними рішеннями, суд зазначає таке.

Згідно з частиною четвертою статті 245 КАС України у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

Пленум Вищого адміністративного суду України в пункті 10.3 Постанови від 20.05.2013 № 7 "Про судове рішення в адміністративній" справі зазначив, що суд може ухвалити постанову про зобов`язання відповідача прийняти рішення певного змісту, за винятком випадків, коли суб`єкт владних повноважень під час адміністративних процедур відповідно до закону приймає рішення на основі адміністративного розсуду.

Згідно з Рекомендацією Комітету Міністрів Ради Європи №R (80) 2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів 11.03.1980, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Згідно з пунктом 1.6 Методології проведення антикорупційної експертизи, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 24.04.2017 № 1395/5, дискреційні повноваження - це сукупність прав та обов`язків органів державної влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що надають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково вид і зміст управлінського рішення, яке приймається, або можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, передбачених нормативно-правовим актом, проектом нормативно-правового акта.

Таким чином, дискреція - це елемент управлінської діяльності. Вона пов`язана з владними повноваженнями і їх носіями - органами державної влади та місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами. Дискрецію не можна ототожнювати тільки з формалізованими повноваженнями - вона характеризується відсутністю однозначного нормативного регулювання дій суб`єкта. Він не може ухилятися від реалізації своєї компетенції, але і не має права виходити за її межі.

Тобто дискреційні повноваження - це законодавчо встановлена компетенція владних суб`єктів, яка визначає ступінь самостійності її реалізації з урахуванням принципу верховенства права; ці повноваження полягають в застосуванні суб`єктами адміністративного розсуду при здійсненні дій і прийнятті рішень.

Отже, у разі відсутності у суб`єкта владних повноважень законодавчо закріпленого права адміністративного розсуду при вчиненні дій/прийнятті рішення, та встановленні у судовому порядку факту протиправної поведінки відповідача, зобов`язання судом суб`єкта владних повноважень прийняти рішення конкретного змісту не можна вважати втручанням у дискреційні повноваження, адже саме такий спосіб захисту порушеного права є найбільш ефективним та направлений на недопущення свавілля в органах влади.

Згідно з пунктами 19, 20 Порядку № 1246 накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

- прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

- набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення);

- неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.

Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Таким чином, у день набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію податкової накладної в Реєстрі Державною податковою службою України вчиняються відповідні дії по реєстрації, при цьому датою реєстрації є день набрання законної сили рішенням суду, якщо у судовому рішенні не зазначена інша дата. Отже, суд може зазначити у судовому рішенні конкретну дату, яку контролюючому органу необхідно відобразити в якості дати реєстрації податкової накладної в Реєстрі.

Суд звертає увагу на те, що податкові накладні №30 від 30 січня 2024 року, № 24 від 28 грудня 2023, № 21 від 28 грудня 2023 року, № 14 від 22 грудня 2023 року, № 21 від 16 лютого 2024 року підлягають реєстрації у день їх подання.

Отже, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд зазначає таке.

Згідно з частиною першою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Частиною восьмою цієї статті передбачено, що у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Під час звернення до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 15140,00 гривень, що підтверджується платіжним документом.

Враховуючи задоволення позову, понесені позивачем судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 15140,00 грн підлягають стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Головного управління ДПС у Київській області, оскільки саме спірні рішення вказаного суб`єкта владних повноважень призвели до виникнення спірних правовідносин.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Київській області від 16 квітня 2024 року №10909090/44901261, №10909091/44901261, №10909092/44901261, №109093/44901261, №10909094/44901261 про відмову в реєстрації в ЄРПН податкових накладних №30 від 30 січня 2024 року, № 24 від 28 грудня 2023, № 21 від 28 грудня 2023 року, № 14 від 22 грудня 2023 року, № 21 від 16 лютого 2024 року.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні №30 від 30 січня 2024 року, № 24 від 28 грудня 2023, № 21 від 28 грудня 2023 року, № 14 від 22 грудня 2023 року, № 21 від 16 лютого 2024 року, складені ПП "АРТЕМ БЦКОМ", датою їх подання.

Стягнути на користь Приватного підприємства "АРТЕМ БЦКОМ" (, 09170, Київська обл., Білоцерківський р-н, село Шкарівка, вул. Героїв України, буд. 5А) судовий збір у розмірі 15 140,00 (п`ятнадцять тисяч сто сорок) гривень 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Головного управління Державної податкової служби у Київській області (, вул.Святослава Хороброго, 5А, м.Київ, 03151).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Лисенко В.І.