Справа № 200/2903/25
Суддя: Казначеєв Едуард Геннадійович
Дата ухвалення: 2026-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 лютого 2026 року справа №200/2903/25

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Казначеєва Е.Г., суддів Блохіна А.А., Геращенка І.В., розглянувши в порядку письмового провадження за заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області питання про виправлення описки в постанові Першого апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2026 року прийнятою за результатами розгляду апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 31 липня 2025 року у справі №200/2903/25 (головуючий І інстанції Аканов О.О.) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій, які полягають в неправильному проведені індексації пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини 1 та 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Ця стаття передбачає можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Суд зазначає, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Таким чином, вищевказана норма не дозволяє під виглядом виправлення недоліків судового рішення вносити будь-які зміни до його змісту, зокрема змінювати висновки та мотиви судового рішення .

Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області звернулось до суду з заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області питання про виправлення описки в постанові Першого апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2026 року.

На обґрунтування заяви про виправлення описки заявник зазначив, що в постанові Першого апеляційного адміністративного суду від 14.01.2026 по справі № 200/2903/25 (абзац 3, 6 мотивувальної частини) наявна описка, а саме не вірно зазначено показник середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховувався для обчислення пенсії за 2018-2020 роки в розмірі 9118,80 грн, замість правильного - 9118,81 грн.

Заявник просить виправити описку в постанові Першого апеляційного адміністративного суду від 14.01.2026 по справі № 200/2903/25, зазначивши вірно показник середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховувався для обчислення пенсії за 2018-2020 роки в розмірі «9118,81».

Зі змісту позовної заяви та судових рішень вбачається, що позивач у позовних вимогах просив: визнати протиправним дії відповідача, які полягають в неправильному проведені індексації пенсії та зобов`язати відповідача провести перерахунок пенсії застосувавши коефіцієнт збільшення при проведені перерахунку 1,14, 1,197, 1.0796, та 1.115 до показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, який безпосередньо враховувався для обчислення пенсії позивача - 9118,80 (за 2020, 2019, 2018) та перерахувати пенсію позивачу з урахуванням показників 1,14, 1,197, 1.0796 починаючи з 23 жовтня 2024 року, а показника - 1.115 з 01 березня 2025 року, негайно після набрання судовим рішенням законної сили.

Відповідно до резолютивної частини рішення Донецького окружного адміністративного суду від 31 липня 2025 року у цій справі, суд задовольнив позов позивача, а саме:

Визнав протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку пенсії шляхом збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії на коефіцієнти у розмірі 1,14, у розмірі 1,197, у розмірі 1,0796, починаючи з 23.10.2024 та у розмірі 1,115, починаючи з 01.03.2025 року.

Зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області провести починаючи з 23.10.2024 перерахунок пенсії ОСОБА_1 у відповідності до ч. 2 ст. 42 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування від 09.07.2003 № 1058-IV шляхом послідовного збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховувався для обчислення пенсії за 2018-2020 роки в розмірі 9118,80 грн. на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,14 відповідно п. 1 постанови Кабінету Міністрів України "Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році" від 16 лютого 2022 р. № 118; на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,197 відповідно п. 1 постанови Кабінету Міністрів України Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році від 24.02.2023 № 168; на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,0796 відповідно до п. 1 постанови Кабінету Міністрів України Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році від 24.02.2024 № 185; та починаючи з 01.03.2025 на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,115 відповідно до п. 1 постанови Кабінету Міністрів України Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткові заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2025 році від 25.02.2025 № 209.

Тобто, за результатами розгляду позовної заяви суд першої інстанції дійшов до висновку про задоволення позову з зобов`язанням відповідача, зокрема, провести починаючи з 23.10.2024 перерахунок пенсії ОСОБА_1 у відповідності до ч. 2 ст. 42 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування від 09.07.2003 № 1058-IV шляхом послідовного збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховувався для обчислення пенсії за 2018-2020 роки в розмірі 9118,80 грн.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2026 року у справі №200/2903/25 рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Матеріали справи не містять виправлень описки прийнятих судом першої інстанції та сторони не звертались до цього суду про виправлення описки у судовому рішенні.

Відповідно до п. 2-4 ч. 1 ст. 322 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова суду апеляційної інстанції складається зокрема, з:

2) описової частини із зазначенням: а) короткого змісту позовних вимог і рішення суду першої інстанції; б) короткого змісту вимог апеляційної скарги; в) узагальнених доводів особи, яка подала апеляційну скаргу; г) узагальненого викладу позиції інших учасників справи;

3) мотивувальної частини із зазначенням: а) встановлених судом першої інстанції та неоспорених обставин, а також обставин, встановлених судом апеляційної інстанції, і визначених відповідно до них правовідносин; б) доводів, за якими суд апеляційної інстанції погодився або не погодився з висновками суду першої інстанції; в) мотивів прийняття або відхилення кожного аргументу, викладеного учасниками справи в апеляційній скарзі та відзиві на апеляційну скаргу; г) чи були і ким порушені, невизнані або оспорені права, свободи та (або) інтереси, за захистом яких особа звернулася до суду; ґ) висновків за результатами розгляду апеляційної скарги з посиланням на норми права, якими керувався суд апеляційної інстанції;

4) резолютивної частини із зазначенням: а) висновку суду апеляційної інстанції по суті вимог апеляційної скарги і позовних вимог; б) нового розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції, - у випадку скасування або зміни судового рішення; в) розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції; г) строку і порядку набрання постановою законної сили та її оскарження; ґ) встановленого судом строку для подання суб`єктом владних повноважень - відповідачем до суду першої інстанції звіту про виконання постанови, якщо вона вимагає вчинення певних дій.

Отже, на виконання вказаної норми, судом апеляційної інстанції в описовій частині постанови було викладено позовні вимоги, рішення суду першої інстанції та обґрунтування апеляційної скарги.

Таким чином, посилання заявника на наявність описки у судовому рішенні - постанові Першого апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2026 року у справі №200/2903/25 є необґрунтованими.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України Про судове рішення у цивільній справі від 18 грудня 2009 року № 14 суд, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його прав осудності.

Тому, колегією суддів не встановлено в тексті постанови описку, яку просить виправити заявник.

Керуючись статтею 253, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про виправлення описки в постанові Першого апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2026 року у справі №200/2903/25 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складений та підписаний 09 лютого 2026 року.

Суддя-доповідач Е.Г. Казначеєв

Судді А.А. Блохін

І.В. Геращенко