Справа № 160/15430/25
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2026-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

09 лютого 2026 рокуСправа №160/15430/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Конєвої С.О.

розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.08.2025р. по справі №160/15430/25 адміністративний позов ОСОБА_1 було задоволено частково.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 16.12.2025р. апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області було залишено без задоволення, а рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.08.2025 року у справі №160/15430/25 без змін.

04.02.2026р. через систему «Електронний суд» від представника позивача до суду надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду від 01.08.2025 по цій справі, в якій останній просить виправити описку в рішенні суду від 01.09.2025 р. у адміністративній справі №160/15430/25 у РНОКПП з номеру НОМЕР_1 на номер НОМЕР_2 .

Згідно ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.3 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе здійснити розгляд заяви про виправлення описки в порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву представника позивача про виправлення описки, дослідивши матеріали справи та норми процесуального законодавства, оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви представника позивача про виправлення описки в рішенні суду від 01.08.2025р., виходячи з наступного.

Так, як встановлено із наявних в матеріалах справи документів, при складанні вказаного вище рішення суду від 01.08.2025р., судом була допущена технічна помилка та у резолютивній частині рішення суду не правильно зазначено РНОКПП позивача, а саме: замість « НОМЕР_2 » зазначено « НОМЕР_1 ».

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе виправити допущену описку у резолютивній частині рішення суду від 01.08.2025р. на підставі ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 253, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні у справі №160/15430/25 - задовольнити.

Виправити описку допущену в резолютивній частині рішення від 01.08.2025р. у справі №160/15430/25 та вважати правильним РНОКПП позивача у резолютивній частині цього рішення - " НОМЕР_2 ".

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали у відповідності до вимог ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва