Справа № 160/1438/26
Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2026-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 лютого 2026 року Справа № 160/1438/26

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Неклеса О.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо зупинення провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій позивач просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови ОСОБА_1 поновити з 01.05.2025 року виплату пільг у грошовій формі на оплату житлово-комунальних послуг, передбачених Законом України «Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ, ветеранів Національної поліції і деяких інших осіб та їх соціальний статус».

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити з 01.05.2025 року виплату ОСОБА_1 пільг у грошовій формі на оплату житлово-комунальних послуг, передбачених Законом України «Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ, ветеранів Національної поліції і деяких інших осіб та їх соціальний захист».

Позовна заява обґрунтована тим, що ОСОБА_1 , є пенсіонером Міністерства Внутрішніх справ та отримує пенсію згідно Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», також має статус ветерана органів внутрішніх справ що надає право на пільги передбачені Законом України « Про статус ветеранів військової служби, органів внутрішніх справ, ветеранів Національної поліції і деяких інших осіб та їх соціальний захист» від 24.03.1998 року №203/98-ВР. 09.12.2025 року позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою № 61960/С-0400-25 від 09.12.2025 року щодо відновлення виплат пільг на оплату житлово-комунальних послуг. Листом Головного управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області № 1563-61960/С-01/8-0400/26 від 07.01.2026 року йому відмовлено у надання пільг на оплату житлово-комунальних послуг, як ветерану органів внутрішніх справ, оскільки середньомісячний дохід сім`ї на одну особу перевищує величину доходу, який дає право на отримання пільг (4240,00грн.). Позивач вважає дії Головного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області, оформлені у листі № 1563-61960/С-01/8-0400/26 від 07.01.2026 року протиправними, у зв`язку із чим звернувся до суду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.02.2026 року відкрито провадження в адміністративній справі. Справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Розглянувши питання про зупинення провадження, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що Касаційним адміністративним судом ухвалою від 22 грудня 2025 року відкрито провадження в зразковій справі №440/11441/25.

В мотивувальній частині цієї ухвали Верховним Судом визначено ознаки типових справ цієї категорії:

а) позивачі є особами із статусом ветерана служби відповідно до Закону №203/98-ВР та мають право на виплату пільги для оплати житлово- комунальних послуг;

б) позовні вимоги заявлені до територіального органу Пенсійного фонду України, на обліку в якому перебувають позивачі;

в) спірні правовідносини стосуються припинення із 01травня 2025 року виплат територіальними органами Пенсійного фонду України зазначеним особам пільг для оплати житлово-комунальних послуг на підставі пункту 7 Прикінцевих положень Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" у 2025 році за умови, що розмір середньомісячного сукупного доходу сім`ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців перевищує величину доходу, який дає право на податкову соціальну пільгу, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України;

г) позивачі заявили тотожні позовні вимоги.

Відповідно до п. 21 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) типові адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб`єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги.

З огляду на суб`єктний склад спірних правовідносин, зміст позовних вимог та підстави позову, а також правове регулювання спірних відносин, є достатні підстави вважати, що ця справа відповідає ознакам, викладеним в ухвалі Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи №440/11441/25, дана адміністративна справа є типовою у відношенні до зразкової адміністративної справи, провадження у якій відкрито ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду.

Правові наслідки судового рішення, ухваленого у зразковій справі передбачені частиною 3 статті 291 КАС України: при ухваленні рішення у типовій справі, що відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи.

Отже, суд дійшов висновку, що дана адміністративна справа є типовою у відношенні до зразкової адміністративної справи №440/11441/25 провадження у якій відкрито ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду.

Згідно з ч. 1 ст. 291 КАС України суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Враховуючи те, що при ухваленні рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі.

Керуючись ст. ст. 236, 243, 248, 256, 291 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження у справі №160/1438/26 до набрання чинності судовим рішенням Верховного Суду у зразковій справі №440/11441/25.

Зобов`язати учасників справи повідомити суд про набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у зразковій справі №440/11441/25.

Ухвала суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 256 та 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Звернути увагу учасників справи, що відповідно до частини 7 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Повний текст ухвали складено та підписано 09.02.2026 року.

Суддя О.М. Неклеса