Справа № 826/17739/14
Суддя: Ганечко Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2026-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення судового збору

05 лютого 2026 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі: головуючого судді Ганечко О.М., суддів Кузьменка В.В., Василенка Я.М., розглянувши у письмовому провадженні заяву Державної казначейської служби України про повернення судового збору за наслідком розгляду апеляційних скарг Державної казначейської служби України, Кабінету Міністрів України на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 10 липня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Кабінету Міністрів України про визнання протиправними та скасування розпорядження, наказу, поновлення на роботі, стягнення коштів,

У С Т А Н О В И В :

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Державної казначейської служби України, Кабінету Міністрів України про визнання протиправним та скасування розпорядження Кабінету Міністрів України від 16.10.2014 № 977-р про звільнення позивача з посади першого заступника голови Державної казначейської служби України, визнання протиправним та скасування наказу Державної казначейської служби України від 24.10.2014 № 866-о, поновлення на посаді першого заступника голови Державної казначейської служби України та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 10 липня 2025 року, визнано протиправним та скасовано розпорядженням Кабінету Міністрів України від 16.10.2014 року №977-р «Про звільнення ОСОБА_1 з посади першого заступника Голови Державної казначейської служби України». Визнано протиправним та скасовано наказ Державної казначейської служби України від 24.10.2014 №866-о «Про звільнення ОСОБА_1 ». Поновлено ОСОБА_1 на посаді першого заступника Голови Державної казначейської служби України з 25.10.2014.

Стягнуто з Державної казначейської служби України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 3743697,54 грн. (три мільйони сімсот сорок три тисячі шістсот дев`яносто сім гривень 54 коп.).

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, Державна казначейська служба України, Кабінет Міністрів України подали апеляційні скарги.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.01.2026 апеляційні скарги Державної казначейської служби України, Кабінету Міністрів України залишено без задоволення. Рішення Волинського окружного адміністративного суду від 10 липня 2025 року залишено без змін.

21.01.2026 до Шостого апеляційного адміністративного суду від Державної казначейської служби України надійшла заява про повернення надміру сплаченого судового збору.

Розгляд заяви про повернення судового збору підлягає розгляду в письмовому провадженні.

Розглянувши вищевказану заяву, колегія суддів вважає її такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до положень п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Питання, пов`язані із розміром ставок судового збору, порядком сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору регулюються Законом України «Про судовий збір».

Згідно норм п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Так, Казначейство на виконання ухвали суду від 08.08.2025 направило в межах установленого судом строку платіжну інструкцію від 12.08.2025 № 1416 про сплату судового збору у визначеному судом розмірі 45099,76 грн.

Водночас, відповідно до підпункту 2 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду апеляційної скарги ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий

збір», за подання фізичною особою до адміністративного суду позову: - майнового характеру - сплачується судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (далі - ПМ) та не більше 5 розмірів ПМ; - немайнового характеру - сплачується судовий збір у розмірі 1 ПМ.

Абзаци перший та другий частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір», визначають, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Слід врахувати, що позов у справі № 826/17739/14 поданий у 2014 році.

Згідно зі статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік», з 01.01.2014 прожитковий мінімум на одну працездатну особу становив 1218,00 грн.

Судом у справі № 826/17739/14 розглянуто та задоволено 3 вимоги немайнового характеру та 1 вимогу майнового характеру (на суму 3 743 697,54 грн).

Тобто, судовим збором у справі № 826/17739/14 мали оплачуватись окремо 3 вимоги немайнового характеру та 1 вимога майнового характеру, а саме у розмірі 9 744,00 грн, що розраховано таким чином: (3*1218,00)+(1*5*1218,00) = 3654+6090 грн.

Відповідно до частини третьої статті 4 Закону України «Про судовий збір», при поданні до суду процесуальних документів в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Отже, оскільки апеляційна скарга подавалась Казначейством до суду в електронній формі, то судовий збір повинен був розрахований, виходячи із такого алгоритму: 150% від ставки судового збору за частину оскаржуваних позовних вимог * коефіцієнт 0,8, що складає: (1,5*9744) * 0,8 =11 692,80 грн.

Таким чином, беручи до уваги вищевикладене, Казначейству підлягає поверненню судовий збір, надміру сплачений за подання апеляційної скарги на рішення суду від 10.07.2025 у розмірі 33406,96 грн, що розраховано наступним чином: 45099,76 -11692,80 = 33406,96 грн.

Ураховуючи те, що сплачена апелянтом сума судового збору зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню, а судовий збір підлягає поверненню на підставі положень п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 132, 243, 248, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Державної казначейської служби України про повернення надміру сплаченого судового збору - задовольнити.

Повернути Державній казначейській службі України надміру сплачений судовий збір в розмірі 33406,96 грн (тридцять три тисячі чотириста шість гривень 96 коп), відповідно до платіжної інструкції від 12.08.2025 № 1416 за подання апеляційної скарги на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 10.07.2025 у справі № 826/17739/14.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ганечко О.М.

Судді Кузьменко В.В.

Василенко Я.М.