Справа № 580/11453/24
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2026-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 лютого 2026 року справа № 580/11453/24
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В.Трофімової розглянув заяву про перегляд судового рішення за виключними обставинами в адміністративній справі №580/11453/24 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, постановив ухвалу.

05.02.2026 вх.№6106/26 представник Позивача звернулась до суду, просить: скасувати ухвалу від 09.12.2024 у справі №580/11453/24, що набрала законної сили.

26.01.2026 Верховний Суд закрив провадження (перевіряючи зміст оскаржуваних судових рішень та доводи касаційної скарги, Верховним Судом встановлено, що представник позивача оскаржує ухвалу суду першої інстанції, залишеної без змін постановою суду апеляційної інстанції, про повернення позовної заяви з підстав пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України, оскільки суди дійшли висновку, що позивач, звернувшись до суду через свого представника 18 листопада 2024 року, пропустив тримісячний строк звернення до суду, який встановлений в статті 233 Кодексу законів про працю України. Суди наголосили, що про відсутність нарахування додаткової винагороди з розрахунку 100000 грн за спірний період позивач міг дізнатися, отримуючи щомісячно заробітну плату. Суди відхилили посилання позивача на обставину введення воєнного стану в Україні, оскільки останній не подав до суду належних, достовірних та достатніх доказів щодо його залучення до здійснення безпосередніх заходів правового режиму воєнного стану протягом усього спірного періоду та до дати звернення до суду зі вказаним позовом).

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 09.12.2024 відмовлено у задоволенні заяви про поновлення процесуального строку та повернуто позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частина НОМЕР_2 Національної гвардії України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії. Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.05.2025 ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 09.12.2024 залишено без змін. Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.02.2026 відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.05.2025 у справі №580/11453/24.

05.02.2026 вх.№6105/26 представник позивача адвоката Дабіжа Олена Анатоліївна (ордер серії ВН №1435113) у заяві про перегляд судового рішення за виключними обставинами просить ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 09.12.2024 у справі №580/11453/24 скасувати та відкрити провадження у справі №580/11453/24, проте судове рішення з вирішенням спору по суті не надає.

Відповідно до ч.1 ст. 361 КАС України судове рішення, яким закінчений розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами. Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 361 КАС України підставами для перегляду судових рішень у зв`язку з виключними обставинами є встановлена Конституційним Судом України неконституційність (конституційність) закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом під час вирішення справи, якщо рішення суду ще не виконане. Заяву про перегляд рішення за виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 3 частини п`ятої статті 361 цього Кодексу, учасниками справи протягом тридцяти днів з дня офіційного оприлюднення відповідного рішення Конституційного Суду України (п.4 ч.1 ст.363 КАС України). Згідно з ч.ч. 1 - 3 статті 364 КАС України заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції. До заяви додаються, зокрема у разі пропуску строку на подання заяви - клопотання про його поновлення.

Представник позивача під час звернення 05.02.2026 до суду першої інстанції із заявою про перегляд рішення за виключними обставинами, клопотання про поновлення строку на подання заяви не надає (12.12.2025 на офіційному вебсайті Конституційного Суду України (події та новини) з покликанням на текст та матеріали до рішення Конституційного Суду України від 11.12.2025 №1-р/2025 на офіційному вебсайті Конституційного Суду України, з урахуванням того, що представництво у цій справі здійснює адвокат) та не враховує: суд апеляційної інстанції не змінював ухвалу суду першої інстанції, не ухвалював нового судового рішення, то заява ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.05.2025 у справі №580/11453/24 подана усупереч визначеному процесуальним законом порядку подання такої заяви. За таких обставин в адміністративного суду апеляційної інстанції відсутні підстави для відкриття провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.05.2025. Аналогічні висновки висвітлені в ухвалах Великої Палати Верховного Суду від 17.12.2025 у справі №360/1236/21, Верховного Суду від 25.12.2025 у справі №320/4593/20від 23.12.2025 у справі №160/10753/19.

В п.3 ухвали від 09.12.2024 у справі №580/11453/24, що набрала законної сили, Черкаський окружний адміністративний суд роз`яснив ОСОБА_1 , що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Обов`язок з визначення (формулювання) позовних вимог, з якими особа звертається до суду за захистом своїх прав на етапі подання позовної заяви процесуальним законодавством покладений на позивача, саме для цього законодавцем визначені вимоги до позовної заяви, що міститься в статті 160 КАС України. Тобто визначитися з предметом спору має саме позивач, оскільки він є ініціатором судового процесу, а суд створює умови для реалізації ним процесуальних прав сторони спору. Аналогічні правові висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 31.10.2018 у справі № 826/16958/17.

Адвокат - представник Коваленка Максима Олександровича відповідно до ч.1 ст. 361 КАС України судове рішення, яким закінчений розгляд справи і яке набрало законної сили, що може переглядатися за виключними обставинами не надає і не розмежовує підстав повторного звернення до суду із позовною заявою (розгляду справи по суті не було) та відповідними клопотаннями щодо поважності причин пропуску строку звернення та відповідальності за зловживання процесуальними правами.

Верховний Суд 13.04.2022 у справі № 160/11095/20 зазначив, що залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, що застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви.

Особа повинна докладати зусиль для усунення недоліків або інформування суду про свою позицію щодо встановлених судом недоліків під час винесення ухвали про залишення без руху. Такий підхід відповідатиме принципу добросовісності (поваги до суду та інших учасників справи), а також принципу заборони зловживання процесуальними правами (висновки у постанові Верховного Суду від 10 січня 2024 року у справі №280/3193/23). З метою виконання завдання адміністративного судочинства сторона у справі має користуватися процесуальними правами, сприяючи тим самим суду у здійсненні правосуддя.

Відповідно до ч. 3 ст. 366 КАС України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 2, 45, 169, 241-243, 294, 361, 364, 366 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за виключними обставинами у справі 580/11453/24 - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків заяви п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

Заявником недоліки можуть бути усунуті шляхом надання рішення суду у справі 580/11453/24 з вирішенням спору по суті з відміткою про набрання законної сили, що належить до перегляду за виключними обставинами.

Роз`яснити заявнику, що суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами (ч.4 ст.45 КАС України).

Запропонувати заявнику врахувати зміст п.3 резолютивної частини ухвали від 09.12.2024 у справі №580/11453/24.

У разі невиконання вимог ухвали заява буде повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з дати підписання та не належить оскарженню.

Копію ухвали направити заявнику.

СуддяЛариса ТРОФІМОВА