overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 191/2205/24
Суддя: Порошина О. О.
Дата ухвалення: 2026-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 191/2205/24
Провадження № 2-а/191/6/24
У Х В А Л А

іменем України

06 лютого 2026 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Порошина О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ГУНП м. Синельникове про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ГУНП м. Синельникове про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, 20 травня 2024 року постановила ухвалу про залишення вищезазначеної позовної заяви без руху та надала термін для усунення недоліків, десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Однак ухвала суду від 20 травня 2024 року не виконана, недоліки не усунені.

Відповідно до п. 1 ч. 4 та ч. 5 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

При цьому враховано позицію Великої Палати Верховного Суду у постанові від 20.01.2021 № 9901/258/ (11-331заі20), що повернення позовної заяви через те, що позивач не виконав вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху та не усунув недоліків такої заяви, обмежує гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції право на доступ позивача до суду, але не порушує цього права і не нівелює його суті. Зазначене повернення позовної заяви забезпечує юридичну визначеність у правовідносинах суду з позивачем, який не виконав вимог чинної ухвали.

Враховуючи те, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку було залишено без руху у встановлений для цього строк, суддя дійшла висновку вказану позовну заяву разом із доданими до неї матеріалами повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 169, 171, 248, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ГУНП м. Синельникове про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальностіповернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Третього апеляційного адміністративного суду у п`ятнадцятиденний строк з дати складання ухвали.

Суддя О. О. Порошина
Справа № 725/11014/25
Суддя: Федіна А. В.
Дата ухвалення: 2026-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/725/155/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

06.02.2026 року м. Чернівці

Чернівецький районний суд м. Чернівців у складі:

головуючої судді Федіної А.В.,

за участю секретаря судового Попової Р.Р.,

та позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВИРІШИВ:

В задоволені позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення №125 від 31.03.2025 року відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення виготовлений 06.02.2026 року.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Федіна А. В.
Справа № 278/5717/25
Суддя: Лівочка Л. І.
Дата ухвалення: 2026-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 278/5717/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна і резолютивна частина)

09 лютого 2026 року селище Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Лівочки Л.І.,

при секретарі - Степанчук С.А.,

за участю: представника позивача - адвоката Києнка Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Брусилівського районного суду Житомирської області адміністративну справу №278/5717/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання постанови протиправною та її скасування ,

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови № 1/579 по справі про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210-1 КУпАП, винесеної начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 від 25 червня 2025 року.

Визнати постанову №1/579 по справі про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210-1 КУпАП, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 від 25 червня 2025 року щодо накладення штрафу на ОСОБА_1 в сумі 17000 гривень протиправною та скасувати її , справу про адміністративне правопорушення закрити.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення повного рішення, яке буде складено протягом п"яти днів, до 15 лютого 2026 року.

Суддя Л.І Лівочка
Справа № 372/154/26
Суддя: Висоцька Г. В.
Дата ухвалення: 2026-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/154/26
Провадження 2-а-23/26
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

09 лютого 2026 року Обухівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Висоцької Г.В., за участю секретаря судових засідань Куник О. В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Суд відкладає складання повного тексту судового рішення на строк до 5 днів відповідно до ст. 243 КАС України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати поважною причину пропуску на оскарження постанови №4547/1 від 19.09.2025 року про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 та поновити строк на оскарження.

Визнати протиправною та скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_2 №4547/1 від 19.09.2025 про накладення адміністративного стягнення у розмірі 17000,00 грн у справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Закрити справу про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Г.В.Висоцька
Справа № 552/330/26
Суддя: Самсонова О. А.
Дата ухвалення: 2026-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/330/26
Провадження № 2-а/552/27/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.02.2026 Суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 ,

до Департаменту патрульної поліції, адреса: м. Київ, вул. Федора Ернста, 3,

про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

У зв`язку з невідповідністю позовної заяви вимогам статей 160, 161 КАС України ухвалою суду від 23 січня 2026 року її залишено без руху, а позивачу встановлено строк для виправлення недоліків.

30 січня 2026 року позивачем на виконання ухвали суду про залишення позову без руху надано заяву про усунення недоліків.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України. Підстави, визначені статтями 169, 170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Даний позов подано позивачем в суд з додержанням правил підсудності.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Зважаючи на те, що дана справа є справою незначної складності, вона підлягає розгляду в спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Справа підлягає розгляду в спрощеному позовному провадженні без виклику сторін.

Керуючись ст.ст.171, 262, 48 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Роз`яснити, що відповідач може подати відзив на позов, оформлений з додержанням вимог ст.162 КАС України, у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Самсонова
Справа № 569/27661/25
Суддя: Харечко С. П.
Дата ухвалення: 2026-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 лютого 2026 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Рівненській області, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18 грудня 2025 року звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області з позовом до Управління патрульної поліції у Рівненській області, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА №6136398 від 12.11.2025 року.

Ухвалою суду від 19 грудня 2025 рокупозовна заява була залишена без руху. позивачу надано строк для усунення недоліків.

Копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху направлено направлено позивачу, на адресу місця його реєстрації, яку він отримав 22.01.2026 р., про що свідчить наявне в матеріалах рекомендоване повідомлення.

Згідно з п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, оскільки позивачем не були виправлені недоліки позовної заяви зазначені в ухвалі Рівненського міського суду Рівненської області від 19.12.2025 року, тому позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню на підставі п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Згідно ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Рівненській області, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення- повернути позивачу.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Харечко С.П.
Справа № 572/6029/25
Суддя: Березень Ю.В.
Дата ухвалення: 2026-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 572/6029/25
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

09 лютого 2026 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово Березень Ю. В.,

при секретарі Тарасюк О. М.,

розглянувши справу за адміністративним позовом позовну заяву ОСОБА_1 про забезпечення його позову до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною і скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

7 листопада 2025 року позивач звернувся до відповідача з адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправною і скасувати постанову № 1342 від 25 серпня 2025 року начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 210 КУпАП про накладення на ОСОБА_1 штрафу в сумі 17000 грн., провадження у справі просив закрити.

У відповідності до свідоцтва про смерть НОМЕР_1 ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п, 5 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки судом не встановлено обставин правонаступництва за заявленими вимогами, провадження у справі підлягає закриттю в зв`язку із смертю позивача.

Керуючись ст. 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала суду складена 9 лютого 2026 року.

Суддя:
Справа № 695/2508/25
Суддя: Ушакова К. М.
Дата ухвалення: 2026-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 695/2508/25

номер провадження 2-а/695/10/26

09 лютого 2026 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Ушакової К.М.,

за участю: секретаря судового засідання Демченко Л.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Золотоноша адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ДЕПАРТАМЕНТУ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ про скасування постанови серії ЕНА №4045307 від 10.02.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

в с т а н о в и в:

зважаючи на складність у викладенні рішення суду у повному обсязі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 246, 286, 293, 295, 297 КАС України, суд

у х в а л и в:

позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до ДЕПАРТАМЕНТУ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ (місце знаходження: вул.. Ф. Ернста, 3, м. Київ; ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 40108646) про скасування постанови серії ЕНА №4045307 від 10.02.2025 залишити без задоволення.

Постанову серії ЕНА №4045307 від 10.02.2025, винесену поліцейським УПРАВЛІННЯ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ В ЧЕРКАСЬКІЙ ОБЛАСТІ Даніловим Ю.В. залишити без змін.

Рішення може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення буде складено 13.02.2026.

Суддя: К.М. Ушакова
Справа № 754/461/26
Суддя: Панченко О. М.
Дата ухвалення: 2026-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/118/26
Справа № 754/461/26
У Х В А Л А

Іменем України

09 лютого 2026 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

21.01.2026 ОСОБА_1 звернувся до суду через систему «Електронний суд» з позовом до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 23.01.2026 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків - 10 днів з дня вручення копії даної ухвали.

Згідно довідки про доставку електронного листа, документ в електронному вигляді «Ухвала» від 23.01.2026 було надіслано 26.01.2026 о 09:45:07 одержувачу на його електронну адресу, та доставлено ОСОБА_1 до електронної скриньки 26.01.2026 о 09:56:07.

Станом на 09.02.2026 позивачем вимоги ухвали суду виконано не було.

Так, приписами п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.

Враховуючи те, що позивач в установлений судом строк, недоліки позовної заяви не усунув, позовна заява підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, - повернути.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання.

Суддя:

О.М. Панченко
Справа № 754/12874/25
Суддя: Панченко О. М.
Дата ухвалення: 2026-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/117/26
У Х В А Л А

Іменем України

09 лютого 2026 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови від 20.05.2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

08.08.2025 до суду в електронній формі через підсистему Електронний суд надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови від 20.05.2025 року.

У відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, від 08.08.2025 року справу за вказаним позовом розподілена судді Панченко О.М.

Ухвалою судді Панченко О.М. від 20.10.2025 р. позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Постановою колегії суддів Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.12.2025 р. ухвалу суду першої інстанції скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою судді Панченко О.М. від 23.01.2026 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків - 10 днів з дня вручення копії даної ухвали.

Згідно довідки про доставку електронного листа, документ в електронному вигляді «Ухвала» від 23.01.2026 та прикріплені до нього файли було надіслано одержувачу ОСОБА_1 в його електронний кабінет та доставлено 25.01.2026 о 22:50:10.

Станом на 09.02.2026 позивачем вимоги ухвали суду виконано не було.

Так, приписами п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.

Враховуючи те, що позивач в установлений судом строк, недоліки позовної заяви не усунув, позовна заява підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови від 20.05.2025 року, - повернути.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання.

Суддя: О.М. Панченко
Справа № 160/33026/25
Суддя: Петунін І. В.
Дата ухвалення: 2026-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/932/13/25
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

09 лютого 2026 року суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Петунін І. В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 до

ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцезнаходження за адресою: АДРЕСА_2

про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.11.2025, справа передана за підсудністю до Шевченківського районного суду міста Дніпра.

Позивач звернувся до відповідача про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення у зв`язку з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст.ст. 257 ч. 2, 262 ч. 5 КАС України та з врахуванням ст. 286 КАС України, справа має бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України, а тому керуючись ст.ст. 30, 168, 171, 248, 257, 262, 268, 269, 286, 294, 295 КАС України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання неправомірною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали подати суду відзив на позовну заяву з додатками, які повинні відповідати вимогам ст. 162 КАС України та в цей же строк надіслати (надати) іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bs/dp/court.gov.ua/sud0403/peopl/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І. В. Петунін