Справа № 160/668/26
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2026-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 лютого 2026 рокуСправа № 160/668/26

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (відповідач-1), Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 (відповідач-2) про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду за допомогою підсистеми "Електронний суд" надійшов позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (відповідач-1), Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 (відповідач-2), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову ВЛК від 27.08.2025, якою ОСОБА_1 визнано придатним до військової служби;

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 пов`язані з направленням ОСОБА_1 до військової частини без належного медичного нагляду;

- зобов`язати ВЛК провести повторний медичний огляд з урахуванням усіх наявних медичних документів.

Ухвалою суду від 16 січня 2026 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, а саме надати: уточнену позовну заяву (із доказами направлення уточненого позову відповідачам) із викладенням прохальної частини з урахуванням п.5, 8 ч.5 статті 160 КАС України та зазначенням належного відповідача, оформлену з урахуванням п.2 ч.5 ст.160 КАС України, а також надати докази, якими обґрунтовані позовні вимоги (копію постанови ВЛК від 27.08.2025).

На виконання вимог ухвали суду від позивача за допомогою підсистеми "Електронний суд" надійшли заяви про усунення недоліків, до яких долучено докази на обгрунтування позовних вимог.

Ухвалою суду від 23 січня 2026 року продовжено ОСОБА_1 строк на усунення недоліків позовної заяви на п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали шляхом надання до суду: належним чином оформленого уточненого позову із зазначенням відповідачем та всіх відомостей щодо них згідно п.2 ч.5 ст.160 КАС України, чітким викладенням прохальної частини з урахуванням п.5, 8 ч.5 статті 160 КАС України із доказами направлення уточненого позову з додатками відповідачам.

Копія ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.01.2026 року доставлена до електронного кабінету позивача, що підтверджується відповідною довідкою.

Згідно довідки про доставку електронного листа, документ в електронному вигляді "ст.121 "Ухвала про поновлення та продовження процесуальних строків" від 23.01.2026 по справі №160/668/26 було надіслано позивачу ОСОБА_1 в його електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету 23.01.26р. 12:14.

Таким чином, недоліки позовної заяви мали бути усунуті не пізніше 29.01.2026.

Станом на 09.02.2026 позивачем не виконано вимоги ухвали суду про поновлення та продовження процесуальних строків на усунення недоліків від 23.01.2026, а також не надано клопотання про продовження строку для усунення недоліків.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі Юніон Аліментаріа проти Іспанії зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

За таких обставин, суд дійшов висновку про повернення позивачу позовної заяви з усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (відповідач-1), Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 (відповідач-2) про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії, повернути позивачу.

Здійснювати розгляд (формування та зберігання) справи у змішаній формі.

Копію ухвали про повернення позовної заяви направити позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями) відповідно до ст.256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.ст.293, 295 КАС України.

Суддя Н.В. Турлакова