overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 280/8767/25
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2026-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВИПРАВЛЕННЯ ОПИСКИ

09 лютого 2026 року Справа № 280/8767/25
м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки у рішенні суду від 28.01.2026 в адміністративній справі

за позовом 1. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 )

2. ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ; ІНФОРМАЦІЯ_2 )

до Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради (69005, м. Запоріжжя, б-р Центральний, 27; )

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 28.01.2026 у справі № 280/8767/25 позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задоволено частково.

06.02.2026 до суду надійшла заява ОСОБА_1 (вх. № 6452) про виправлення описки у рішенні суду шляхом зазначення числового виразу частки квартири, яку належить зареєструвати за заявником.

Згідно з вимогами ч. 1 та ч. 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Судом установлено, що в мотивувальній та резолютивній частинах рішення від 28.01.2026 у справі № 280/8767/25 при комп`ютерному наборі допущено технічну описку, а саме помилково зазначено частку квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 та яку належить зареєструвати за ОСОБА_1 як «?».

Натомість, ОСОБА_1 належить 1/2 (одна друга) частка зазначеної квартири, що підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе внести виправлення у рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 241, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку у мотивувальній та резолютивній частинах рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 28.01.2026 у справі № 280/8767/25, зазначивши числовий вираз частки квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , на яку зобов`язано Департамент адміністративних послуг Запорізької міської ради здійснити державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 як «1/2 (одна друга)».

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.П. Бойченко
Справа № 300/623/26
Суддя: Григорук О.Б.
Дата ухвалення: 2026-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"09" лютого 2026 р. справа № 300/623/26

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Григорук О.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області (76018, м. Івано-Франківськ, вул. А.Сахарова, 15, ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання до вчинення дій

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, просить визнати протиправною бездіяльність відповідальних службових посадових осіб Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області та зобов`язати відповідальних осіб Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області негайно надати повну та достовірну інформацію щодо перебування ОСОБА_1 у розшуку станом па запитувану дату.

Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України).

Позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, подано з дотриманням правил підсудності та в строк, установлений законом.

Інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Враховуючи наведене, керуючись статтями 171, 248, 260, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 300/623/26.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

3. Встановити відповідачу з дня вручення цієї ухвали п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, і подання всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Зобов`язати відповідача надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

4. Інформацію по даній справі учасники справи можуть отримати за вебадресою: http://adm.if.court.gov.ua/sud0970/.

5. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя Григорук О.Б.
Справа № 320/4582/25
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2026-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

09 лютого 2026 року м. Київ № 320/4582/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши позовну заяву гр. ОСОБА_1 до Київського інституту Національної гвардії України, третя особа: Військова частина НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування наказу та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся гр. ОСОБА_1 з позовом до Київського інституту Національної гвардії України, третя особа: Військова частина НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування наказу та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21.02.2025 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк для усунення її недоліків з дати вручення копії ухвали.

Як слідує з матеріалів справи, копія ухвали про залишення позовної заяви без руху була направлена на адресу позивача, яка вказана у позовній заяві, проте рекомендована поштова кореспонденція повернулась на адресу Київського окружного адміністративного суду 06.11.2025 з відміткою "Закінчення терміну зберігання", про свідчить інформація з офіційного вебсайту АТ "Укрпошта".

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки у встановлений судом строк недоліки позовної заяви не усунено, з клопотанням про продовження строку для їх усунення позивач до суду не звертався, вона підлягає поверненню позивачу.

Згідно ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 169, 241, 243 КАС України,

у х в а л и в:

Позовну заяву гр. ОСОБА_1 до Київського інституту Національної гвардії України, третя особа: Військова частина НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування наказу та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Лапій С.М.
Справа № 340/4629/25
Суддя: К.М. ПРИТУЛА
Дата ухвалення: 2026-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 лютого 2026 року м. Кропивницький Справа № 340/4629/25

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М., перевіривши заяву Дніпровського Міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про зміну способу і порядку виконання рішення суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До суду завернулось Дніпровське Міжрегіональне управління Міністерства юстиції України із заявою, в якій просить змінити спосіб і порядок виконання рішення суду, на підставі якого видано виконавчий лист №340/4629/25 виданого 18.09.2025 р. Кіровоградського окружного адміністративного суду про Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 19.06.2024, виходячи із розміру грошового забезпечення, зазначеного в довідці від 30.05.2025 року №9/3-1398 «Про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій», виданої Департаментом з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України за нормами чинними на 01.01.2023, з урахуванням виплачених сум шляхом стягнення з Головного управління пенсійного фонду України в Кіровоградській області на користь ОСОБА_1 доплату в загальній сумі 67668,80 грн.

Відповідно до ч.1. ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Відповідно до ч.2. ст. 378 КАС України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись ст. 248, 256, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду заяву про зміну способу і порядку виконання рішення суду на 19 лютого 2026 року о 10 год. 40 хв. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх в залі судового засідання № 1.

Копію ухвали направити сторонам

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду К.М. ПРИТУЛА
Справа № 340/6697/23
Суддя: К.М. ПРИТУЛА
Дата ухвалення: 2026-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 лютого 2026 року м. Кропивницький Справа № 340/6697/23

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М., перевіривши заяву Дніпровського Міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про зміну способу і порядку виконання рішення суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До суду завернулось Дніпровське Міжрегіональне управління Міністерства юстиції України із заявою, в якій просить pмінити спосіб і порядок виконання рішення суду, на підставі якого видано виконавчий лист № 340/6697/23 виданий 09.11.2023 документ видав: Кіровоградський окружний адміністративний суд про: Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію з 07.07.2022 року на підставі довідки № 5155 від 14.06.2023 року, яка видана Державною установою «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Кіровоградській області» з урахуванням основних та додаткових видів грошового забезпечення, шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградської області на користь ОСОБА_1 кошти в сумі 41540,53 грн.

Відповідно до ч.1. ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Відповідно до ч.2. ст. 378 КАС України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись ст. 248, 256, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду заяву про зміну способу і порядку виконання рішення суду на 19 лютого 2026 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх в залі судового засідання № 1.

Копію ухвали направити сторонам

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду К.М. ПРИТУЛА
Справа № 340/2053/22
Суддя: Т.М. КАРМАЗИНА
Дата ухвалення: 2026-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 лютого 2026 року м. Кропивницький Справа № 340/2053/22

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Кармазина Т.М., розглянувши заяву Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про зміну способу і порядку виконання рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Кіровоградського окружного адміністративного суду надійшла заява державного виконавця про зміну способу і порядку виконання рішення суду, на підставі якого видано виконавчий лист №340/2053/22 виданий 07.10.2025 Кіровоградським окружним адміністративним судом про зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області провести з 01 грудня 2019 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Державної установи Територіальне медичне об`єднання МВС України по Кіровоградській області від 11.05.2021 №4707 з урахуванням усіх видів грошового забезпечення, та виплатити заборгованість, яка виникне у зв`язку з таким перерахунком, шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на користь ОСОБА_1 нараховану доплату в сумі 166068,70 грн.

Відповідно до ч.2 ст.378 КАС України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне призначити до розгляду у судовому засіданні заяву державного виконавця про зміну способу і порядку виконання рішення по даній справі.

Керуючись ст.ст.243, 248, 256, 378 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду у судовому засіданні заяву Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про зміну способу і порядку виконання рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії на 19 лютого 2026 року о 09:10 годині у судовому залі №5 (6 поверх адміністративної будівлі суду, що знаходиться за адресою: м.Кропивницький, вул.Велика Перспективна, 40).

Заява розглядатиметься суддею Кармазиною Т.М. одноособово.

Копію ухвали невідкладно надіслати заявнику, стягувачу та боржнику.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Т.М. КАРМАЗИНА
Справа № 340/275/26
Суддя: Т.М. КАРМАЗИНА
Дата ухвалення: 2026-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 лютого 2026 року м. Кропивницький Справа № 340/275/26

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Кармазиної Т.М., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження та за участю сторін в адміністративній справі за позовом

ТОВ Сфера СД (25009, м. Кропивницький, вул. Гузара Любомира, 68, ) до

Кропивницької митниці (25030, м. Кропивницький, вул. Лавандова, 27-б, )

про визнання протиправними та скасування рішення, картки відмови в прийнятті митної декларації,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів №UA901030/2025/000012/1 від 10.11.2025 р.;

- визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA901030/2025/000060 від 10.11.2025 р.

Ухвалою судді від 26.01.2026 відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (а.с.36).

Представником відповідача подано клопотання, в якому просить проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження та/або за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. (а.с.37-38)

Ухвалою суду від 29.01.2026 відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження та/або спрощеного позовного провадження з викликом сторін. (а.с.45-46)

Представником відповідача подано до суду відзив на позовну заяву, в якому серед іншого повторно заявлено клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження або за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. При цьому в обґрунтування даного клопотання жодних доводів не наведено, що розцінюється судом як зловживання процесуальними правами у відповідності до п.1 ч.2 ст.45 КАС України.

Відповідно до ч.3 ст.45 КАС України якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Отже враховуючи вищенаведене, суд повертає без розгляду повторно подане клопотання представника відповідача.

Керуючись ст.ст.9, 14, 243, 248, 256, 257, 262, 370 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження та за участю сторін повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст.256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Т.М. КАРМАЗИНА
Справа № 340/4551/25
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2026-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 лютого 2026 року справа № 340/4551/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про зобов`язання військової частини НОМЕР_1 (далі військова часина) подати звіт про виконання рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

03 липня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до військової частини про визнання протиправною бездіяльності і зобов`язання вчинити певні дії.

09 вересня 2025 року суд прийняв рішення, яким військову частину зобов`язав нарахувати і виплатити ОСОБА_1 грошову винагороду за тривалість проходження служби в бойових умовах у сумі 1000000 грн відповідно до приписів абзацу 2 пункту 4 постанови Уряду України від 11 лютого 2025 року №153.

21 листопада 2025 року рішення суду першої інстанції набрало законної сили.

06 лютого 2026 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі заявою про встановлення строку подання звіту щодо виконання судового рішення.

Твердить, що судове рішення не виконується.

Тому наявні підстави стосовно встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, яке після набрання законної сили, на думку позивача, не виконано.

Таким повноваженням суд наділений відповідно до приписів частини 1 статті 382 КАС України.

Отже, належить встановити судовий контроль за виконанням судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.382, 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Встановити військовій частині НОМЕР_1 строк упродовж 10 днів з дня отримання ухвали суду для подання звіту поро виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2025 року.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ
Справа № 340/2472/25
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2026-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

09 лютого 2026 року справа № 340/2472/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін (у порядку письмового провадження) адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроресурс-А» до Кропивницької митниці про визнання протиправним і скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду зі заявою до відповідача щодо визнання протиправним і скасування рішення про коригування митної вартості товарів від 25 лютого 2025 року.

17 квітня 2025 року суд відкрив спрощене позовне провадження без виклику сторін (а.с.25-26).

20 листопада 2025 року суд прийняв рішення про розгляд справи у тому ж провадженні, однак з викликом сторін (а.с.95).

Суд зробив висновок про необхідність витребувати докази у Bednar FMT s.r.o.

Таким правом суд наділений відповідно до приписів частини 3 статті 80 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.79-80 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Запропонувати Bednar FMT s.r.o. упродовж 10 днів від дня отримання ухвали надати до суду інформацію про культиватор Strip Master EN6000 серійний номер НОМЕР_1 :

- що входило у комплект для внесення добрив (детальний опис кожного елемента)?;

- чому у листі, який адресований митним органам України, від 24 лютого 2025 року зазначено, що вартість 6 елементів, котрі входили до предмету продажу, становить 0 Євро?

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ