Справа № 160/4737/25
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2026-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 лютого 2026 рокуСправа №160/4737/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук-Борисенко Н.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву позивача про виправлення описки в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.04.2025 року по справі №160/4737/25,-

УСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.04.2025 року по справі №160/4737/25 позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо незарахування при призначенні пенсії за віком до страхового стажу ОСОБА_1 періоду навчання з 01.09.1983 по 29.06.1988, періодів роботи з 04.06.1991 по 04.09.1991 та з 04.09.1991 по 04.09.1993.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з 13.06.204 зарахувати ОСОБА_1 до страхового стажу період навчання з 01.09.1983 по 29.06.1988, періоди роботи з 04.06.1991 по 04.09.1991 та з 04.09.1991 по 04.09.1993.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області судові витрати з оплати судового збору у розмірі 968,96 грн.

18.12.2025 року від позивача надійшла заява про виправлення описки в судовому рішенні, вказавши у третьому абзаці резолютивної частини у такій редакції, зважаючи на необхідність зазначення вірної дати, з якої зобов`язано відповідача зарахувати спірні періоди до страхового стажу позивача, «Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з 13.06.2024 зарахувати ОСОБА_1 до страхового стажу період навчання з 01.09.1983 по 29.06.1988, періоди роботи з 04.06.1991 по 04.09.1991 та з 04.09.1991 по 04.09.1993».

Відповідно до довідки від 18.12.2025 року адміністративна справа №160/4737/25 направлена 24.06.2025 року до Третього апеляційного адміністративного суду. Станом на 18.12.2025 року справа №160/4737/25 на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду не надходила.

Відповідно до довідки від 20.01.2026 року адміністративна справа № 160/4737/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії отримана 20.01.2026 року відділом забезпечення виконання рішень суду та архівної роботи управління з організаційного забезпечення суду після розгляду Третім апеляційним адміністративним судом. У зв`язку з необхідністю розгляду заяви про виправлення описки в рішенні передано судді Захарчук-Борисенко Н.В. 20.01.2026 року адміністративну справу № 160/4737/25 у змішаній формі.

Дослідивши означене судове рішення, суд встановив допущення технічної описки в частині зазначення вірної дати, з якої зобов`язано відповідача зарахувати ОСОБА_1 до страхового стажу період навчання з 01.09.1983 по 29.06.1988, періоди роботи з 04.06.1991 по 04.09.1991 та з 04.09.1991 по 04.09.1993, а саме: "13.06.204" замість вірної дати "13.06.2024 року".

Відповідно до ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження (ч. 2 ст. 253 КАС України).

Суд зазначає, що поняття описки і очевидної арифметичної помилки, визначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність усунення описки в судовому рішенні.

Керуючись статтями 253, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву позивача про виправлення описки в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.04.2025 року по справі №160/4737/25.

Виправити допущену описку у рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.04.2025 року по справі №160/4737/25, виклавши третій абзац резолютивної частини у наступній редакції:

«Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з 13.06.2024 зарахувати ОСОБА_1 до страхового стажу період навчання з 01.09.1983 по 29.06.1988, періоди роботи з 04.06.1991 по 04.09.1991 та з 04.09.1991 по 04.09.1993».

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко