Справа № 640/8706/21
Суддя: Панов М.М.
Дата ухвалення: 2026-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2026 р. № 640/8706/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панова М.М., розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного квартирно-експлуатаційного управління Збройних Сил України, Державного підприємство Міністерства оборони України "УКРВІЙСЬКБУД" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовною заявою, в якій просить суд:

- визнати протиправними лист Головного квартирно-експлуатаційного управління Збройних Сил України від 20.12.2013 №308/4/17/1132 та відмову у розгляді заяви від 02.12.2020 про приватизацію житлового приміщення у гуртожитку, оформлену листом ДП МОУ «Укрвійськбуд», вих. №2 від 06.01.2021;

- скасувати наказ ДП МОУ «Укрвійськбуд» №8 від 10.02.2017 «Про зупинення дії наказів «Про створення органу приватизації ДП МОУ «Укрвійськбуд» №43 від 26.09.2011, «Про затвердження складу комісії по приватизації державного житлового фонду на ДП МОУ «Укрвійськбуд» №18 від 13.03.2014»;

- зобов`язати ДП МОУ «Укрвійськбуд» повторно розглянути заяву позивача від 02.12.2020 про приватизацію житлового приміщення у гуртожитку.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.04.2021 відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

На виконання Закону України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» та відповідно до Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 16.09.2024 №399, до Харківського окружного адміністративного суду згідно супровідного листа № 01-19/1430/25 від 31.01.2025 передано 742 (сімсот сорок дві) судові справи згідно з актом приймання-передачі від 31.01.2025.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.03.2025 вказана справа передана на розгляд судді Панова М.М.

Ухвалою суду від 17.03.2025 адміністративну справу №640/8706/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного квартирно-експлуатаційного управління Збройних Сил України, Державного підприємство Міністерства оборони України "УКРВІЙСЬКБУД" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - прийнято до розгляду та вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження в порядку ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що оскаржувана відмова відповідача у розгляді заяви від 02.12.2020 про приватизацію житлового приміщення у гуртожитку, оформлену листом ДП МОУ «Укрвійськбуд», вих. №2 від 06.01.2021 є протиправною та такою, що прийнята всупереч нормам законодавства, яке регулює спірні правовідносини.

Копія ухвали про прийняття справи до розгляду надіслана відповідачам, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа до Електронного кабінету, яка міститься в матеріалах справи, та повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Представник відповідача просив відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог, та зазначає, що діяв в межах повноважень та згідно норм чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини.

Оцінивши повідомлені сторонами обставини, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, виходячи з наступного.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судом встановлено, що Актом приймання (передачі) будинків, споруд і території військового містечка від 06.12.2000, виданого на підставі Наказу начальника головного управління квартирно-експлуатаційного відділу Міністерства оборони України В.Литвиненка, Державному підприємству Міністерства оборони України «Укрвійськбуд» (далі - ДП МОУ «Укрвійськбуд») було передано 17 житлових будинків, у тому числі і будинок за адресою АДРЕСА_1 .

З 10.02.2011 позивач проживає у виділеному йому та членам його родини житловому приміщенні в гуртожитку, яке розташоване за адресою: м. Київ, Дарницький район, вул. Бориспільська, 39, кім. 55.

02.12.2020 з метою реалізації свого права на задоволення потреби у житлі, позивач звернувся до органу приватизації Державного підприємства Міністерства оборони України «Укрвійськбуд» (далі - ДП МОУ «Укрвійськбуд») із заявою про приватизацію зазначеного житлового приміщення у гуртожитку, копія якої додана до позову.

14.01.2021 позивачем було отримано лист від ДП МОУ «Укрвійськбуд», вих. №2 від 06.01.2021, з якого вбачається, що з урахуванням листа Головного квартирно-експлуатаційного управління Збройних Сил України від 20.12.2013 №308/4/17/1 132, у якому зазначалось, що «Житловий фонд по вул. Бориспільській, 21-49 та вул. Поліській, 13, до передачі та після передачі на обслуговування ДП МОУ «Укрвійськбуд» має статус нерухомого військового майна», ДП МОУ Укрвійськбуд» не займається приватизацією житлового фонду відповідні до наказу ДП МОУ «Укрвійськбуд» №8 від 10.02.2017 «Про зупинення дії наказів «Про створення органу приватизації ДП МОУ «Укрвійськбуд» №43 від 26.09.2011, «Про затвердження складу комісії по приватизації державного житлового фонду на ДП МОУ «Укрвійськбуд» №18 від 13.03.2014».

Ознайомившись із листом від ДП МОУ «Укрвійськбуд», вих. №2 від 06.01.2021, позивач вважає, що лист Головного квартирно-експлуатаційного управління Збройних Сил України від 20.12.2013 №308/4/17/1 132, лист ДП МОУ «Укрвійськбуд», вих. №2 від 06.01.2021, яким йому було відмовлено у розгляді заяви про приватизацію житлового приміщення у гуртожитку є незаконними, а наказ ДП МОУ «Укрвійськбуд» №8 від 10.02.2017 «Про зупинення дії наказів «Про створення органу приватизації ДП МОУ «Укрвійськбуд» №43 від 26.09.2011, «Про затвердження складу комісії по приватизації державного житлового фонду на ДП МОУ «Укрвійськбуд» №18 від 13.03.2014» підлягає скасуванню як вважає позивач із наступних підстав.

Згідно з ч. 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 2 КАС України: « 1. Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

2. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку»

У відповідності до ст. 4 КАС України адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір; публічно-правовий спір - спір, у якому:

хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінській функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або

хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або

хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи;

адміністративний суд - суд, до компетенції якого цим Кодексом віднесено розгляд і вирішення адміністративних справ;

суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних .управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Згідно ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

З огляду на зазначене, оскільки одна із сторін даної справи здійснює публічно-владні управлінські функції - Головне квартирно-експлуатаційне управління Збройних Сил України, тому її розгляд слід проводити у порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 1 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» приватизація державного житлового фонду - це відчуження квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках, призначених для проживання сімей та одиноких осіб, кімнат у квартирах та одноквартирних будинках, де мешкають два і більше наймачів, та належних до них господарських споруд і приміщень (підвалів, сараїв і т. ін..) державного житлового фонду на користь громадян України.

Державний житловий фонд - це житловий фонд місцевих Рад народних депутатів та житловий фонд, який знаходиться у повному господарському віданні чи оперативному управлінні державних підприємств, організацій, установ.

Згідно зі ст. 2 цього Закону до об`єктів приватизації належать квартири багатоквартирних будинків, одноквартирні будинки, житлові приміщення у гуртожитках (житлові кімнати, житлові блоки (секції), кімнати у квартирах та одноквартирних будинках, де мешкають два і більше наймачів, які використовуються громадянами на умовах найму.

У ч. 1 ст. З Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» визначено, що приватизація здійснюється шляхом:

- безоплатної передачі громадянам квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках з розрахунку санітарної норми 21 квадратний метр загальної площі на наймача і кожного члена його сім`ї та додатково 10 квадратних метрів на сім`ю;

- продажу надлишків загальної площі квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках громадянам України, що мешкають в них або перебувають в черзі потребуючих поліпшення житлових умов.

Організація проведення приватизації та оформлення права власності регулюється ст. 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду».

Приватизація державного житлового фонду здійснюється уповноваженими на це органами, створеними місцевою державною адміністрацією, та органами місцевого самоврядування, державними підприємствами, організаціями, установами, у повному господарському віданні або оперативному управлінні яких знаходиться державний житловий фонд (ч. 1 ст. 8 Закону).

Таким чином з метою приватизації займаного житлового приміщення у гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1 позивач звернувся із заявою про приватизацію житлового приміщення у гуртожитку до ДП МОУ «Укрвійськбуд», однак листом №2 від 06.01.2021 на його думку йому безпідставно було відмовлено.

У ч. 2 ст. 2 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» визначено перелік об`єктів, які не підлягають приватизації, а саме: квартири-музеї; квартири (будинки), житлові приміщення у гуртожитках, розташовані на територіях закритих військових поселень, підприємств, установ та організацій, природних та біосферних заповідників, національних парків, ботанічних садів, дендрологічних, зоологічних, регіональних ландшафтних парків, парків-пам`яток садово-паркового мистецтва, історико-культурних заповідників, музеїв; квартири (будинки), житлові приміщення у гуртожитках, що перебувають в аварійному стані (в яких неможливо забезпечити безпечне проживання людей); квартири (кімнати, будинки), віднесені у встановленому порядку до числа службових, а також квартири (будинки), житлові приміщення у гуртожитках, розташовані в зоні безумовного (обов`язкового) відселення, забрудненій внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС.

Житлове приміщення у гуртожитку, яке позивач бажає приватизувати до цього переліку не віднесене.

Крім того із листа ДП МОУ «Укрвійськбуд» №2 від 06.01.2021 вбачається, що згідно до акту приймання (передачі) будинків, споруд і території військового містечка від 06.12.2000, ДП МОУ «Укрвійськбуд» було передано 17 житлових будинків, у тому числі і будинок за адресою АДРЕСА_1 . При цьому жодних посилань на те, що у вказаному акті містяться будь-які застереження щодо обмеження у використанні вказаних будинків чи наявності будь-якого особливого статусу переданих житлових будинків не має.

Таким чином лист Головного квартирно-експлуатаційного управління Збройних Сил України від 20.12.2013 №308/4/17/1132, відмова у розгляді заяви позивача від 02.12.2020 про приватизацію житлового приміщення у гуртожитку, оформлена листом ДП МОУ «Укрвійськбуд», вих. №2 від 06.01.2021 та наказ ДП МОУ «Укрвійськбуд» №8 від 10.02.2017 року «Про зупинення дії наказів «Про створення органу приватизації Дії МОУ «Укрвійськбуд» №43 від 26.09.2011 року, «Про затвердження складу комісії по приватизації державного житлового фонду на ДП МОУ «Укрвійськбуд» №18 від 13.03.2014 року»» порушують на думку позивача його права на вільний вибір способу задоволення потреб у житлі, які гарантовані Конституцією України та З У «Про приватизацію державного житлового фонду».

Отже, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що належним способом захисту прав позивача буде визнання протиправним листа Головного квартирно-експлуатаційного управління Збройних Сил України від 20.12.2013 №308/4/17/1132 та відмову у розгляді заяви від 02.12.2020 про приватизацію житлового приміщення у гуртожитку, оформлену листом ДП МОУ «Укрвійськбуд», вих. №2 від 06.01.2021 та зобов`язання ДП МОУ «Укрвійськбуд» повторно розглянути заяву позивача від 02.12.2020 про приватизацію житлового приміщення у гуртожитку.

Щодо позовних вимог про скасування наказу ДП МОУ «Укрвійськбуд» №8 від 10.02.2017 «Про зупинення дії наказів «Про створення органу приватизації ДП МОУ «Укрвійськбуд» №43 від 26.09.2011, «Про затвердження складу комісії по приватизації державного житлового фонду на ДП МОУ «Укрвійськбуд» №18 від 13.03.2014» суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.5 ст. 22 ГК України держава реалізує право державної власності у державному секторі економіки через систему організаційно-господарських повноважень відповідних органів управління щодо суб`єктів господарювання, що належать до цього сектора і здійснюють свою діяльність на основі права господарського відання або права оперативного управління.

Згідно з преамбулою Статуту ДП Укрвійськбуд (т.1, а.с.31), це підприємство засноване на майні Збройних Сил України, яке є загальнодержавною власністю. Засновником підприємства є Міністерство оборони України (Орган управління майном).

Згідно з п.п. 2.2., 4.1., 4.2., 4.4. Статуту ДП Укрвійськбуд підприємство створене з метою виконання програми житлового і військового будівництва для Міністерства оборони України, структур Збройних сил України та інших замовників - юридичних та фізичних осіб України незалежно від форм власності. Майно підприємства становлять основні фонди та оборотні кошти, а також цінності, вартість яких відображається у самостійному балансі підприємства. Майно підприємства є державною власністю і закріплюється за ним на праві повного господарського відання. Здійснюючи право повного господарського відання підприємство володіє, користується та розпоряджається зазначеним майном на свій розсуд, вчиняючи щодо нього будь-які дії, які не суперечать чинному законодавству та цьому Статуту. Відчуження засобів виробництва, що є державною власністю і закріплені за підприємством, здійснюється за погодженням з Органом управління майном у порядку, що встановлений чинним законодавством. Пунктом 6.1. Статуту ДП Укрвійськбуд також передбачено, що функції по управлінню майном, яке є загальнодержавною власністю, здійснює Орган управління майном (Міністерство оборони України).

Із позовної заяви судом встановлено, що позивачем жодним чином не обґрунтована протиправність зазначених наказів.

Отже, суд не вбачає підстав для їх скасування, а тому позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 262, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного квартирно-експлуатаційного управління Збройних Сил України (вул. Генерала Геннадія Воробйова, буд. 13-А, м. Київ, 03049, ) Державного підприємства Міністерства оборони України "УКРВІЙСЬКБУД" (вул. Вінницька, буд. 14/39, м. Київ, 03151, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - задовольнити частково.

Визнати протиправними лист Головного квартирно-експлуатаційного управління Збройних Сил України від 20.12.2013 №308/4/17/1132 та відмову у розгляді заяви від 02.12.2020 про приватизацію житлового приміщення у гуртожитку, оформлену листом ДП МОУ «Укрвійськбуд», вих. №2 від 06.01.202.

Зобов`язати ДП МОУ «Укрвійськбуд» повторно розглянути заяву позивача від 02.12.2020 про приватизацію житлового приміщення у гуртожитку.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачену суму судового збору в розмірі 681 (шістсот вісімдесят одна) грн 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного квартирно-експлуатаційного управління Збройних Сил України ().

Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачену суму судового збору в розмірі 681 (шістсот вісімдесят одна) грн 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Державного підприємства Міністерства оборони України "УКРВІЙСЬКБУД" ().

Рішення може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.М.Панов