Справа № 340/5447/21
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2026-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 лютого 2026 року справа № 340/5447/21

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький у порядку письмового провадження заяву Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (далі Управління) про зміну способу і порядку виконання судового рішення,

В С Т А Н О В И В:

30 січня 2026 року Управління звернулося до суду зі заявою про зміну способу і порядку виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2021 року, яким зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (далі Управління 2) виплачувати ОСОБА_1 з 01 квітня 2019 року основний розмір пенсії, не застосовуючи обмеження граничною величиною, та врахувавши правові висновки Кіровоградського окружного адміністративного суду у рішеннях від 20 грудня 2018 року у справі №1140/3241/18 та від 14 січня 2020 року у справі №340/3270/19.

Зобов`язано Управління доплатити ОСОБА_1 додаткові кошти за період 01 квітня 2019 року з урахуванням раніше сплачених коштів (Том 1 а.с.239-241).

У заяві зазначає, що боржник виконав рішення суду частково, нарахувавши пенсію.

Однак виплату не здійснили.

Водночас зазначає, що боржник відмовляється сплатити заборгованість, яка нарахована на виконання рішення суду, посилаючись на припис нормативно-правового акту Уряду України.

Просить суд змінити спосіб і порядок виконання рішення суду з зобов`язання вчинити дії на стягнення коштів.

Управління 2 надіслало заперечення на заяву (Том 2 а.с.9-10).

Зазначає, що відсутні підстави для зміни способу і порядку виконання рішення суду.

Повідомляє, що пенсія буде виплачена при надходженні відповідного фінансування з Державного бюджету України.

Водночас зазначає, що 14 листопада 2025 року судом вже прийнята ухвала про зміну способу і порядку виконання рішення суду.

Просило розглядати заяву за відсутності представника.

ОСОБА_1 , представники Управління і Управління 2 до суду не з`явились, хоча про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином (Том 2 а.с.1-8).

Відповідно до частини 2 статті 378 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, зробив висновок про відмову у розгляді заяви з таких підстав.

Так, 10 грудня 2021 року Кіровоградський окружний адміністративний суд постановив рішення у справі №340/5447/21, яким зобов`язано Управління виплачувати йому з 01 квітня 2019 року основний розмір пенсії, не застосовуючи обмеження граничною величиною, та врахувавши правові висновки Кіровоградського окружного адміністративного суду у рішеннях від 20 грудня 2018 року у справі №1140/3241/18 та від 14 січня 2020 року у справі №340/3270/19.

Зобов`язано Управління доплатити ОСОБА_1 додаткові кошти за період 01 квітня 2019 року з урахуванням раніше сплачених коштів (Том 1 а.с.68-74).

Судове рішення набрало законної сили 06 липня 2022 року (Том 1 а.с.111-113).

Боржник перерахував пенсію, обчисливши борг в сумі 100541,98 грн, починаючи з 01 квітня 2019 року по 31 грудня 2021 року і з 01 по 28 лютого 2022 року (Том 1 а.с.249).

Управління сплатило кошти за січень 2022 рік (Том 1 а.с.215).

Управління повідомило, що нарахувало кошти відповідно до рішення суду, а питання виплати відноситься до компетенції Пенсійного фонду України (а.с.247-248).

14 вересня 2023 року відкрито виконавче провадження (Том 1 а.с.246).

14 листопада 2025 року судом прийнято ухвалу, якою змінено спосіб і порядок виконання рішення суду зі зобов`язання перерахувати пенсію і доплатити кошти на стягнення коштів у сумі 100541,98 грн за період з 01 квітня 2019 року по 31 грудня 2021 року і з 01 по 28 лютого 2022 року за рахунок коштів, які надходять з Державного бюджету України (Том 1 а.с.233-235).

Судове рішення набрало законної сили того ж дня.

30 січня 2026 року Управління повторно звернулося до суду зі аналогічною заявою про зміну способу і порядку виконання рішення суду (Том 1 а.с.239-241).

Просить стягнути кошти у тій самій сумі.

З часу прийняття ухвали суд від 14 листопада 2025 року року не змінились ні фактичні обставини справи, ні законодавство, яке регулює питання виконання рішень суду.

Приписами пункту 2 частини 1 статті 170 КАС України встановлено, що суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, рішення або постанова суду, ухвала про закриття провадження в адміністративній справі.

Відмова у відкритті провадження відмова у розгляді.

Оскільки питання зміни способу та порядку виконання рішення суду не потребує відкриття провадження у справі, то суд, керуючись аналогією закону, відмовляє у розгляді заяви Управління на підставі припису пункту 2 частини 1 статті 170 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись приписами статті 170 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити Дніпровському міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції України у розгляді заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ