Справа № 480/9767/25
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2026-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

09 лютого 2026 рокум. ПолтаваСправа № 480/9767/25

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сич С.С., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження заяву позивача Головного управління ДПС у Сумській області про відмову від позову у справі №480/9767/25 за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

24 грудня 2025 року до Сумського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Сумській області до ОСОБА_1 , у якій позивач просить стягнути з ОСОБА_1 податковий борг з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості в сумі 3961,80 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що за відповідачем рахується податковий борг з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості в сумі 3961,80 грн., що не сплачений у строк, встановлений законом.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2025 року матеріали адміністративної справи №480/9767/25 за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу передано Полтавському окружному адміністративному суду на розгляд за підсудністю.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2026 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №480/9767/25 за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу. Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

06 лютого 2026 року до суду надійшла заява Головного управління ДПС у Сумській області про відмову від позову, яка вмотивована тим, що станом на 30.01.2026 податковий борг у розмірі 3961,80 грн. відповідачем погашено.

Вирішуючи заяву позивача про відмову від позову у справі №480/9767/25, суд дійшов таких висновків.

Частиною 3 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Частиною 1 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно з частиною 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Частиною 5 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Частиною 2 статті 239 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи те, що станом на 30 січня 2026 року ОСОБА_1 сплачено податковий борг з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості в сумі 3961,80 грн., стягнення якого є предметом позову у цій справі, дії позивача щодо відмови від позову не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси, представник позивача начальник Головного управління ДПС у Сумській області не обмежений у повноваженнях на вчинення дій щодо відмови від позову, суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 47, 189, 229, 238, 248, 256, 262, 294 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти відмову позивача Головного управління ДПС у Сумській області від позову.

Закрити провадження у справі №480/9767/25 за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Роз`яснити, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали до Другого апеляційного адміністративного суду, в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.С. Сич