Справа № 500/5127/25
Суддя: Мірінович Уляна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2026-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/5127/25

09 лютого 2026 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Мірінович У.А.,

за участю

секретаря Потихач В.В.

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за заявою Головного управління ДПС у Тернопільській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНТЕЛЬ» про стягнення коштів за податковим боргом,-

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС в Тернопільській області (далі - позивач) звернулося до Тернопільського окружного адміністративного суду із заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНТЕЛЬ» (далі - відповідач), у якому просить ухвалити рішення про стягнення з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНТЕЛЬ» () та за рахунок готівки, що належить ТОВ «ЕНТЕЛЬ» кошти у розмірі податкового боргу по платежу пеня за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності, за невиконання зобов`язань та штрафні санкції за порушення вимог валютного законодавства в сумі 12917371,84 грн.

Заява обґрунтована тим, що за відповідачем обліковується заборгованість перед бюджетами та державними цільовими фондами по платежу пеня за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності, за невиконання зобов`язань та штрафні санкції за порушення вимог валютного законодавства в сумі 12917371,84 грн (пеня). Вказана заборгованість виникла у зв`язку з несплатою узгодженого грошового зобов`язання, нарахованого згідно податкового повідомлення рішення від 06.06.2025 №5, винесеного на підставі акта перевірки від 30.04.2025 №6002/19-00-07-05/42477544. Контролюючим органом направлено Товариству з обмеженою відповідальністю «ЕНТЕЛЬ» податкову вимогу №0-1900 від 14.07.2025, яка була повернута до податкового органу засобами поштового зв`язку 29.07.2025. Після виставлення податкової вимоги податковий борг платника податків не переривався, добровільно не сплачений.

Вказані обставини зумовили звернення позивача до суду із заявою про стягнення коштів платника податків на суму податкового боргу в порядку, передбаченому статтею 283 КАС України.

Ухвалою суду від 05.02.2026 відкрито провадження у справі, розгляд якої призначено у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, з урахуванням §2 глави 11 розділу ІІ Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) на 11:00 09 лютого 2026 року. Запропоновано платнику податків у строк до початку судового засідання надати до суду відзив на заяву податкового органу. Зобов`язано податковий орган до початку судового засідання надати до суду довідку про суми наявного боргу у платника податків ТОВ «ЕНТЕЛЬ» станом на дату розгляду справи судом.

Відповідно до частин першої другої статті 268 КАС України у справах, визначених статтями 273-277, 280-283-2, 285-289 цього Кодексу, щодо подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи суд негайно повідомляє відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки до електронного кабінету, а за його відсутності - кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

Учасник справи вважається повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи, визначеної частиною першою цієї статті, з моменту направлення такого повідомлення працівником суду, про що останній робить відмітку у матеріалах справи, та (або) з моменту оприлюднення судом на веб-порталі судової влади України відповідної ухвали про відкриття провадження у справі, дату, час та місце судового розгляду.

Оскільки у ТОВ «ЕНТЕЛЬ» відсутній електронний кабінет в системі «Електронний суд», тому 05.02.2026 о 14:23 год секретарем судового засідання Потихач Вікторією з метою передачі тексту судової повістки здійснено дзвінок за номером телефону, зазначеним в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, як інформація для здійснення зв`язку з ТОВ «ЕНТЕЛЬ» ).

Згідно повідомлення оператора мобільного зв`язку номер телефону недійсний, про що секретарем судового засідання складено відповідну довідку. (а.с.174)

На виконання вимог частини другої статті 268 КАС України ухвала про відкриття провадження у справі №500/5127/25, дата, час та місце судового розгляду оприлюднені на веб-порталі судової влади України та офіційному веб-сайті Тернопільського окружного адміністративного суду. (а.с.175-176)

Оскільки представник ТОВ «ЕНТЕЛЬ» в судове засідання не прибув, проте про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином і його неприбуття не перешкоджає розгляду справи, тому суд вважає за можливе здійснити розгляд справи у його відсутність.

Представник ГУ ДПС у Тернопільській області в судове засідання прибув, надав довідку про наявність податкового боргу ТОВ «ЕНТЕЛЬ» станом на дату розгляду справи.

У зв`язку з нестабільністю електричної мережі та систематичним від`єднанням пристроїв від мережі електропостачання здійснення фіксації судового засідання неможливим, про що секретарем судового засідання складено відповідну довідку.

Представником ГУ ДПС у Тернопільській області надано заяву про розгляд справи за його відсутності.

Згідно частини третьої статті 268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

У разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. (частина 4 статті 229 КАС України)

Беручи до уваги вимоги частини четвертої статті 229 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справи у порядку письмового провадження, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи представника позивача та оцінивши надані докази, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕНТЕЛЬ» зареєстроване органами державної реєстрації 17.09.2018 року як юридична особа, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. (а.с.7-12).

Згідно вказаного витягу на час подання запиту (21.08.2025) місцезнаходження ТОВ «ЕНТЕЛЬ» зареєстроване за адресою: 46400, м.Тернопіль, вул.Лук`яновича, 8.

Згідно з довідкою про наявність податкового боргу та розрахунку суми податкового боргу у ТОВ «ЕНТЕЛЬ» наявний податковий борг перед бюджетами та державними цільовими фондами по платежу пеня за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності, невиконання зобов`язань та штрафні санкції за порушення вимог валютного законодавства в сумі 12917371,84 грн (дванадцять мільйонів дев`ятсот сімнадцять тисяч триста сімдесят одна гривня вісімдесят чотири копійки). (а.с. 13,14)

У період з 22.04.2025 по 28.04.2025 контролюючим органом проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ «ЕНТЕЛЬ» з питань дотримання вимог валютного законодавства по зовнішньоекономічних контрактах №Р081/05.04.2023-1 від 05.04.2023 за період з 05.04.2023 по 21.04.2025, №1031410-10 від 27.02.2023 за період з 27.02.2023 по 21.04.2025 і №РС 1031410-3 від 27.02.2023 за період з 27.02.2023 по 21.04.2025, відповідно до затвердженого плану (переліку питань) документальної позапланової перевірки, за результатами якої складено Акт №6002/19-00-07-05/42477544 від 30.04.2025. (а.с.19-74).

Копія вказаного акта направлена контролюючим органом на адресу ТОВ «ЕНТЕЛЬ», зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (м.Тернопіль, вул. Лук`яновича, 8) рекомендованим листом з повідомленням, проте поштове відправлення не було вручене під час доставки, а повернулося до контролюючого органу з відміткою працівника АТ «Укрпошта» у довідці Ф.20 про причини повернення «за закінченням терміну зберігання». (а.с. 75)

На підставі акта перевірки від 30.04.2025 року №6002/19-00-07-05/42477544 контролюючим органом винесено податкове повідомлення-рішення від 06.06.2025 року №5 про нарахування ТОВ «ЕНТЕЛЬ» пені за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності, невиконання зобов`язань та штрафні санкції за порушення вимог валютного законодавства в сумі 12917371,84 грн. (а.с.77-78).

Копія вказаного податкового повідомлення - рішення направлена контролюючим органом на адресу ТОВ «ЕНТЕЛЬ», зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (м.Тернопіль, вул. Лук`яновича, 8) рекомендованим листом з повідомленням, проте поштове відправлення не було вручене під час доставки, а повернулося до контролюючого органу з відміткою працівника АТ «Укрпошта» у довідці Ф.20 про причини повернення «за закінченням терміну зберігання». (а.с. 85-86)

14.07.2025 контролюючим органом сформована податкова вимога форми "Ю" №0-1900 про сплату ТОВ «ЕНТЕЛЬ» податкового боргу в сумі 12917371,84 грн, з зазначенням детального розрахунку за платежем «пеня за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності, невиконання зобов`язань та штрафні санкції за порушення вимог валютного законодавства». (а.с.17)

Копія вказаної податкової вимоги направлена контролюючим органом на адресу ТОВ «ЕНТЕЛЬ», зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (м.Тернопіль, вул. Лук`яновича, 8) рекомендованим листом з повідомленням, проте поштове відправлення не було вручене під час доставки, а повернулося до контролюючого органу з відміткою працівника АТ «Укрпошта» від 29.07.2025 у довідці Ф.20 про причини повернення «за закінченням терміну зберігання». (а.с. 18)

У зв`язку з тим, що станом на день подачі заяви (29.08.2025), податковий борг відповідачем не сплачено, позивач звернувся до суду з метою стягнення коштів за вказаним податковим боргом в порядку статті 283 КАС України.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Суб`єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду виключно у випадках, визначених Конституцією та законами України (частина 4 статті 5 КАС України).

Податковий кодекс України від 02.12.2010 року № 2755-VI (далі - ПК України) передбачає, що до функцій контролюючих органів належить здійснення погашення податкового боргу, стягнення своєчасно ненарахованих та/або несплачених сум єдиного внеску та інших платежів (підпункт 19-1.1.22 пункту 19-1.1 статті 19-1 ПК України).

Платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи. (підпункт 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК України)

Згідно пункту 36.1. статті 36 ПК України податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк. (пункт 38.1. статті 38 ПК України).

Грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності. (підпункт 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 ПК України).

Податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (підпукт 14.1.156. пункту 14.1. статті 14 ПК України).

Податкове повідомлення-рішення - письмове повідомлення контролюючого органу (рішення) про обов`язок платника податків сплатити суму грошового зобов`язання, визначену контролюючим органом у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами, контроль за виконанням яких покладено на контролюючі органи, або внести відповідні зміни до податкової звітності. (підпункт 14.1.157 пункту 14.1 статті 14 ПК України)

У разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у пп. 54.3.1 - 54.3.6 п. 54.3 ст. 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження. (п. 57.3 ст. 57 ПК України)

Пеня - сума коштів у вигляді відсотків, нарахована на суми податкових зобов`язань та/або на суми штрафних (фінансових) санкцій, не сплачених у встановлені законодавством строки, а також нарахована в інших випадках та порядку, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи (підпункт 14.1.162 пункту 14.1 статті 14 ПК України)

Податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання. (підпункт 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України).

У разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. (пункт 59.1 статті 59 ПК України)

Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання. Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов`язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов`язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу (пункт 59.3 статті 59 ПК України).

У разі, якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається). (пункт 59.5 статті 59 ПК України)

Податкові повідомлення - рішення, податкові вимоги або інші документи з питань адміністрування податків, зборів, платежів, податкового контролю, у тому числі з питань проведення перевірок, звірок, адресовані контролюючим органом платнику податків, повинні бути складені у письмовій формі, відповідним чином підписані та у випадках, передбачених законодавством, завірені печаткою такого контролюючого органу і відображатися в електронному кабінеті. (пункт 42.1 статті 42 ПК України)

Документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику). (пункт 42.2. статті 42 ПК України)

У разі якщо платник податків не подав заяву про бажання отримувати документи через електронний кабінет, листування з платником податків здійснюється шляхом надіслання за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручаються платнику податків (його представнику). У разі якщо пошта не може вручити платнику податків документ у зв`язку з відсутністю за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їхньою відмовою прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення. (пункт 42.5 статті 42 ПК України)

Контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. (пункт 95.1 статті 95 ПК України)

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги. (пункт 95.2 статті 95 ПК України).

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини. (пункт 95.3 статті 95 ПК України)

Контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. (пункт 95.4 статті 95 ПК України)

Виходячи з положень статті 95 ПК України податкова заборгованість платників податків стягується органами державної податкової служби на підставі рішення суду шляхом: стягнення коштів з paxyнків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків; реалізації майна платника податків, що перебуває у податковій заставі; стягнення коштів за рахунок готівки, що належить платнику податків.

При цьому, як зазначив Верховний Суд у постанові від 25.02.2020 у справі №1340/5467/18, правове регулювання передбачає наявність у контролюючих органів альтернативних форм звернення до суду з такою вимогою: 1) у спеціальному порядку із заявою (зі скороченими строками як звернення до суду, так і судового розгляду); 2) в загальному порядку з адміністративним позовом (із загальними строками звернення до суду та судового розгляду). Ці форми звернення не є послідовно залежними одна від одної.

З аналізу наведених норм та в контексті спірних правовідносин можна дійти висновку, що однією з визначальних умов виникнення у платника податків обов`язку щодо сплати грошового зобов`язання, визначеного податковим органом, є факт належним чином отримання таким платником відповідного податкового повідомлення-рішення, та лише після такого отримання та у разі не оскарження такого рішення в судовому або адміністративному порядку, грошове зобов`язання, визначене податковим повідомленням-рішенням, вважається узгодженим та підлягає сплаті.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, податкове повідомлення-рішення від 06.06.2025 року №5 було надіслано за податковою адресою відповідача рекомендованим листом з повідомленням, проте повернуто на адресу податкового органу з зазначенням причин невручення «за закінченням терміну зберігання», а тому в силу вимог пункту 42.5 статті 42 ПК України вважається врученим платнику податків ТОВ «ЕНТЕЛЬ» у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення, тобто 24.06.2025. (а.с.85)

Враховуючи, що на момент розгляду даної справи відповідачем не надано суду доказів оскарження вказаного податкового повідомлення-рішення ані в адміністративному, ані в судовому порядку, тому визначена ним сума грошового зобов`язання є узгодженою, і внаслідок її несплати відповідачем у строки, встановлені ПК України, набула статусу податкового боргу.

З матеріалів справи слідує, що на виконання вимог пункту 59.1 статті 59 ПК України та у строки, передбачені пунктом 59.3 статті 59 ПК України у зв`язку з несплатою узгоджених сум грошового зобов`язання у встановлені строки, контролюючим органом була сформована податкова вимога від 14.07.2025 форми "Ю" №0-1900 про сплату ТОВ «ЕНТЕЛЬ» податкового боргу в сумі 12917371,84 грн, з часу виставлення якої податковий борг платника не переривався.

Вказана податкова вимога була надіслана за податковою адресою відповідача рекомендованим листом з повідомленням, а тому в силу вимог пункту 42.5. статті 42 ПК України вважається врученою платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення, тобто 29.07.2025. (а.с.18)

Доказів щодо оскарження та скасування вказаної податкової вимоги в адміністративному чи судовому порядку матеріали справи не містять.

Наказом Міністерства фінансів України №5 від 12.01.2021 року затверджено Порядок ведення податковими органами оперативного обліку податків, зборів, платежів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі - Порядок №5).

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 "Порядок ведення інтегрованої картки платника" розділу ІІ "Інтегрована картка платника" з метою обліку нарахованих і сплачених, повернутих та відшкодованих сум платежів територіальними органами ДПС відкриваються ІКП за кожним платником та кожним видом платежу, які мають сплачуватися такими платниками на рахунки, відкриті в розрізі адміністративно-територіальних одиниць.

ІКП містить інформацію про облікові операції та облікові показники, які характеризують стан розрахунків платника з бюджетами та фондами загальнообов`язкового державного соціального і пенсійного страхування за відповідним видом платежу та відповідною адміністративно-територіальною одиницею.

Згідно витягу з ІКП ТОВ «ЕНТЕЛЬ» за платежем «пеня за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності, невиконання зобов`язань та штрафні санкції за порушення вимог валютного законодавства», станом на 31.07.2025 за відповідачем обліковується заборгованість в сумі 12917371,84 грн. (а.с.87)

Наданою представником ГУ ДПС у Тернопільській області довідкою також підтверджується, що станом на день розгляду даної справи у ТОВ "ЕНТЕЛЬ" наявний податковий борг за платежем «пеня за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності, невиконання зобов`язань та штрафні санкції за порушення вимог валютного законодавства» в сумі 12917371,84 грн.

Доказів щодо погашення відповідачем вказаної суми податкового боргу на час вирішення даної справи судом матеріали справи не містять.

Особливості провадження у справах за зверненням податкових та митних органів регламентовані статтею 283 КАС України.

Пунктом 5 частини першої статті 283 КАС України визначено, що провадження у справах за зверненням податкових та митних органів при здійсненні ними визначених законом повноважень здійснюється на підставі заяви таких органів щодо стягнення коштів за податковим боргом.

Відповідно до частини другої статті 283 КАС України заява подається до суду першої інстанції протягом 24 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, у письмовій формі.

За правилами пункту 95.2 статті 95 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Верховний Суд у постанові від 27.01.2026 у даній справі зробив висновок, що обставиною, з якою стаття 283 КАС України пов`язує початок відліку 24-годинного строку для подання до суду заяви про стягнення коштів за податковим боргом, є дата надіслання (вручення) платнику податкової вимоги та сплив 30 календарних днів з дня такого надіслання (вручення).

Судом встановлено, що податковим органом було сформовано податкову вимогу форми «Ю» від 14.07.2025 року № 0-1900, яка була направлена з детальним розрахунком суми податкового боргу 14.07.2025 року засобами поштового зв`язку (рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за трекінгом 373) та повернута до контролюючого органу поштовою службою з відміткою «за закінченням встановленого терміну зберігання» 29.07.2025 року.

Суд зазначив, що перебіг 30-денного строку, встановленого нормами пункту 95.2 статті 95 ПК України, розпочався з 30.07.2025 (наступний день за днем, зазначеним поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення) та сплив відповідно 28.08.2025.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що контролюючий орган, звернувшись до суду з заявою про стягнення коштів за податковим боргом 29.08.2025 о 12:40 год., дотримався визначеного статтею 283 КАС України строку для подання такої заяви.

Оскільки за відповідачем рахується податковий борг зі сплати пені за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності, за невиконання зобов`язань та штрафні санкції за порушення вимог валютного законодавства в сумі 12917371,84 грн, позивачем дотримано порядок звернення до суду з даною заявою та вимоги ПК України щодо набуття статусу грошового зобов`язання узгодженим, а в матеріалах справи відсутні докази погашення відповідачем вказаного податкового боргу, тому наявні підстави для його стягнення у спеціальному порядку, визначеному статтею 283 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з частиною 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З урахуванням встановлених у справі обставин суд дійшов висновку, що контролюючим органом доведено правомірність заявлених вимог, а тому заява підлягає задоволенню повністю.

Підстави для розподілу судових витрат відповідно до статті 139 КАС України відсутні.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250, 283 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву Головного управління ДПС у Тернопільській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНТЕЛЬ» задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНТЕЛЬ» () та за рахунок готівки, що належить ТОВ «ЕНТЕЛЬ», кошти у розмірі податкового боргу по платежу пеня за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності, за невиконання зобов`язань та штрафні санкції за порушення вимог валютного законодавства в сумі 12917371 (дванадцять мільйонів дев`ятсот сімнадцять тисяч триста сімдесят одна) гривня 84 копійки.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повне судове рішення складено 09 лютого 2026 року о 12:03год.

Реквізити учасників справи:

позивач:

- Головне управління ДПС у Тернопільській області (місцезнаходження: вул. Білецька, 1, м.Тернопіль, Тернопільський р-н, Тернопільська обл., 46003 );

відповідач:

- Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕНТЕЛЬ" (місцезнаходження: вул. Лук`яновича, 8, м.Тернопіль, Тернопільський р-н, Тернопільська обл., 46001 ).

Головуючий суддя Мірінович У.А.