overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 260/212/26
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2026-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження судового розгляду

10 лютого 2026 рокум. Ужгород№ 260/212/26

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гаврилка С.Є., розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

19 січня 2026 року до Закарпатського окружного адміністративного суду звернувся з позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), яким просить суд: "1. Визнати протиправними та скасувати рішення про відмову у перетинанні державного кордону України від 12.12.2025 року, винесеної начальником 4-ї групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби (тип А) відділу прикордонної служби ІНФОРМАЦІЯ_2 (тип Б) лейтенантом ОСОБА_2 та винесеної начальником групи ПК 2-го відділення інспекторів прикордонної служби Жуляни ОКПП ІНФОРМАЦІЯ_3 старшим лейтенантом ОСОБА_3 , відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_1 ."

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 20 січня 2026 року даний позов був залишений без руху .

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 26 січня 2026 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в даній справі.

Позовну заяву у відповідності до ухвали Закарпатського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2026 року після відкриття провадження у справі залишено без руху на підставі статті 171 частини 13 КАС України.

09 лютого 2026 року на виконання вказаної ухвали суду, позивач усунув недоліки позовної заяви.

Відповідно до статті 171 частини 14 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

За таких обставин, суд дійшов висновку про можливість продовження розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними та скасування рішень.

Керуючись статтями 12, 171, 243, 248, 257, 260, КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними та скасування рішень.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя С.Є. Гаврилко
Справа № 260/284/26
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2026-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

09 лютого 2026 рокум. Ужгород№ 260/284/26

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Луцович М.М., розглянувши матеріали позовної заяви в адміністративній справі за позовом Приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства юстиції України про зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 26.01.2026 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення недоліків, вказаних в описовій частині даної ухвали, який не може перевищувати 7 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вказана ухвала суду була отримана позивачем 27 січня 2026 року, що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою про доставку електронного листа.

Відтак, суд вважає, що ухвала суду від 26.01.2026 року є належним чином врученою позивачеві.

Однак, позивач недоліки, вказані в ухвалі про залишення позовної заяви без руху не усунув, заяву про продовження процесуального строку, встановленого для усунення недоліків позовної заяви, до суду не надсилав.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, позовну заяву слід повернути позивачеві з підстави, визначеної п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, а саме: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі наведеного та керуючись п. 1 ч. 4 ст.ст. 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про зобов`язання вчинити дії - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст. 256 КАС України та може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки передбачені ст.293, 295 КАС України.

Суддя М.М. Луцович
Справа № 260/4882/24
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2026-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

10 лютого 2026 рокум. Ужгород№ 260/4882/24

Закарпатський окружний адміністративний суд в складі

головуюча суддя - Скраль Т.В.,

секретар судового засідання Колушкіна Ю.В.,

за участю сторін:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: ГУ ПФУ в Закарпатській області - представник Ващук Андрій Святославович,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду клопотання представника ГУ ПФУ в Закарпатській області у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити дії,-

У відповідності до частини 3 статті 243 КАС України проголошується скорочена (вступна та резолютивна частини) ухвали.

Керуючись статтями 236, 245, 248, 256, 293-297, 3822, 3823 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про зупинення провадження в адміністративній справі №260/4882/24 до набрання чинності ухвали суду в цій справі від 27 жовтня 2025 року.

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання судом та не підлягає окремому оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.В.Скраль
Справа № 260/45/26
Суддя: Калинич Я.М.
Дата ухвалення: 2026-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

10 лютого 2026 рокум. Ужгород№ 260/45/26

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Калинич Я.М., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Мукачівського районного управління Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області (Закарпатська область, м. Мукачево, вул. Ярослава Мудрого, 8, ) про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Мукачівського районного управління Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області про визнання протиправним та скасування наказу Мукачівського районного управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області від 23.12.2025 року №368 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих працівників відділу поліції №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області» в частині застосування дисциплінарного стягнення у вигляді суворої догани до заступника начальника відділу з превентивної діяльності відділу поліції №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, підполковника поліції Ігнатенка Ігоря Івановича.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 21 січня 2026 року суддя прийняла позовну заяву та відкрила спрощене позовне провадження в адміністративній справі, без повідомлення сторін.

Відповідно до частини 5 статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання (ч.2 ст.262 КАС України).

Для всебічного та повного з`ясування фактичних обставин справи суд з власної ініціативи вважає за необхідне перейти до розгляду даної справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (в судовому засіданні).

Керуючись статтями 248, 256, 262 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Перейти з розгляду адміністративної справи №260/45/26 в порядку спрощеного позовного провадження без (виклику) повідомлення сторін до розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 03 березня 2026 року о 09:30 год. в приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: 88017, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Я. М. Калинич
Справа № 280/10555/25
Суддя: Новікова Інна Вячеславівна
Дата ухвалення: 2026-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ЗАЯВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

10 лютого 2026 року Справа № 280/10555/25
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Новікової І.В., розглянувши матеріали заяви представника позивача про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу понесених у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної гвардії України, Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 02.02.2026 по справі №280/10555/25 задоволено частково позовні вимоги ОСОБА_1 .

09.02.2026 від представника позивача до суду надійшла заява, в якій заявник просить суд ухвалити додаткове рішення про стягнення відповідача на користь позивача витрати на правову допомогу в розмірі 12500,00 грн.

Відповідно до ч.7 ст.139 КАС України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Згідно ч.3 ст.143 КАС України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Пунктом 3 частини 1 статті 252 КАС України передбачено, що суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.3 ст.252 КАС України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути питання про стягнення витрат на правничу допомогу в порядку письмового провадження, оскільки рішення у справі ухвалювалось у такому ж порядку.

Враховуючи наведене, керуючись статтею 139, 143, 241, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в порядку письмового провадження заяву представника позивача про стягнення витрат на правову допомогу у справі №280/10555/25.

Запропонувати відповідачам протягом 3-х днів від дня отримання даної ухвали суду надати письмові пояснення/заперечення з приводу заяви про стягнення витрат на правову допомогу.

Заява розглядатиметься одноособово суддею Новіковою Інною Вячеславівною.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя І.В. Новікова
Справа № 280/6837/25
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2026-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

(вступна та резолютивна частини)

10 лютого 2026 року Справа № 280/6837/25 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря Федорчука Є.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Заболотної Р.В.,

представника відповідача Бобровника К.В.,

розглянув в відкритому судовому засіданні клопотання представників сторін про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 )

про визнання протиправними та скасування рішень у частині, -

Керуючись ст. 190, п.4. ч.1 ст. ст. 236, 241, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача, представника позивача та представника відповідача задовольнити, провадження у справі №280/6837/25 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправними та скасування рішень у частині зупинити на час, необхідний сторонам для примирення до 16 квітня 2026 року об 11:00 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя І.В. Батрак
Справа № 280/4192/25
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2026-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВИПРАВЛЕННЯ ОПИСКИ В СУДОВОМУ РІШЕННІ

10 лютого 2026 року Справа № 280/4192/25
м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Лазаренко М.С., розглянув в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні суду у справі

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69005, м. Запоріжжя, просп. Соборний, буд. 158-Б; )

про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебувала вищезазначена адміністративна справа.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 14.07.2025 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Розглянувши питання про виправлення описки в судовому рішенні, суд встановив наступне.

Відповідно до ч.2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд розглядає питання про виправлення описки в порядку письмового провадження.

Згідно з ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд встановив, що під час виготовлення рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 14.07.2025 по справі № 280/4192/25 було допущено описку в абзаці третьому резолютивної частини рішення, а саме: зазначено невірну назву відповідача.

З огляду на вищенаведене, суд вважає, що описка в рішенні є технічною та підлягає виправленню.

Керуючись статтями 248, 253, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в рішенні Запорізького окружного адміністративного суду від 14.07.2025 по справі № 280/4192/25 шляхом зазначення в абзаці третьому резолютивної частини вірної назви юридичної особи відповідача: "Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області".

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення ухвали у повному обсязі.

Ухвалу виготовлено у повному обсязі і підписано 10.02.2026.

Суддя М.С.Лазаренко
Справа № 300/3/26
Суддя: Біньковська Н.В.
Дата ухвалення: 2026-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"10" лютого 2026 р. Справа № 300/3/26

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Біньковська Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів в сумі 17006,26 грн,-

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Національної поліції в Івано-Франківській області звернулося до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився, у розмірі 17006,26 грн.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 09.01.2026 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу з дня вручення цієї ухвали десятиденний строк для усунення вказаних недоліків шляхом подання до суду документа про сплату судового збору у розмірі 2662,40 грн.

У встановлений судом строк позивач недоліки позовної заяви не усунув, хоча отримав копію ухвали про залишення позовної заяви без руху 09.01.2026 о 19:14 год., про що свідчить довідка про доставку електронного листа до Електронного кабінету Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області в підсистемі Електронний суд.

Згідно частини 7 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно положень частини 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного, керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів в сумі 17006,26 грн. - повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду, в порядку встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства.

Суддя /підпис/ Біньковська Н.В.
Справа № 300/225/26
Суддя: Боршовський Т.І.
Дата ухвалення: 2026-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

"10" лютого 2026 р. справа № 300/225/26

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Боршовського Т.І., розглянувши в письмовому провадженні заяву Головного управління ДПС в Івано-Франківській області від 06.02.2026 № 1620/5/09-19-13-04-09 про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС в Івано-Франківській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 16264,74 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС в Івано-Франківській області звернулось до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 16264,74 грн.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 20.01.2026 відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

09.02.2026 через канцелярію Івано-Франківського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління ДПС в Івано-Франківській області від 06.02.2026 № 1620/5/09-19-13-04-09 про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Згідно з частиною другою статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Зважаючи на наявність заяви позивача про залишення позову без розгляду, а також те, що судом не розпочато розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до вимог частини другої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись статями 240, 248, 256, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Головного управління ДПС в Івано-Франківській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 16264,74 грн., - залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя /підпис/ Боршовський Т.І.