Справа № 260/554/26
Суддя: Маєцька Н.Д.
Дата ухвалення: 2026-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 лютого 2026 рокум. Ужгород№ 260/554/26

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Маєцька Н.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області, 3 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області, 3 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області, в якому просить: 1) Визнати протиправними дії Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області щодо зменшення ОСОБА_1 премії з 290% до 19% в довідці від 20 серпня 2025 року №63 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, станом на 01 січня 2023 року, на виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду 25.07.2025 року у справі No260/3449/25; 2) Зобов`язати Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області, на виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 25.07.2025 року у справі №260/3449/25, підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України у Закарпатській області нову довідку про розміри грошового забезпечення, станом на 01.01.2023 рік у відповідності до вимог ст. 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу та окладу за військове (спеціальне) звання, які розраховані шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2684,00 грн), встановленого законом на 2023 р. на відповідний тарифний коефіцієнт згідно додатків 1, 14 до Постанови №704, надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення), а саме: премії (290% посадового окладу), які встановлені на 2023 рік для здійснення обчислення та перерахунку пенсії з 1 лютого 2023 року ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Дослідивши подані матеріали, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 160 КАС України, відповідно до яких в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Так, у позовній заяві відповідачами позивач зазначив - Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області та 3 Державний пожежно-рятувальний загін Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області. Однак, у прохальній частині позовної заяви звернуті вимоги стосуються лише Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області.

Таким чином, позивачем у позовній заяві не зазначено зміст позовних вимог до відповідача 2 - 3 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області.

Крім того, відповідно до п. 5, 8 ч. 1 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, а також перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно з ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Як вбачається зі змісту заявлених позовних вимог, позивач просить визнати протиправними дії Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області щодо зменшення премії з 290% до 19% в довідці від 20 серпня 2025 року №63 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, станом на 01 січня 2023 року, на виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду 25.07.2025 року у справі No260/3449/25.

В той же час, копія такої довідки до позовної заяви позивачем не додана. Клопотання про витребування такої довідки до позову також не подано.

Таким чином, позивачем не надано всіх доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги. Також позивачем письмово не повідомлено про неможливість надання доказів, не зазначено причин, з яких такі докази не можуть бути подані.

У зв`язку з наведеним, позивачу необхідно надати належним чином завірену довідку від 20 серпня 2025 року №63 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, станом на 01 січня 2023 року, або ж обґрунтоване клопотання про витребування доказів, із зазначенням заходів, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання доказів самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Ухвала вважається виконаною у встановлений строк, якщо до вказаної дати необхідні документи були подані до канцелярії суду або відправлені поштою.

Таким чином, для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно надати суду: позовну заяву у новій редакції уточнивши або зміст позовних вимог або склад відповідачів; належним чином завірену довідку від 20 серпня 2025 року №63 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, станом на 01 січня 2023 року, або ж обґрунтоване клопотання про витребування доказів, із зазначенням заходів, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання доказів самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

На підставі наведеного та керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 248 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області, 3 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Надати позивачу строк десять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення вищезазначених недоліків.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Попередити позивача, що у випадку не виправлення недоліків, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху у встановлені судом строки, позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Д. Маєцька