Справа № 320/52799/25
Суддя: Парненко В.С.
Дата ухвалення: 2026-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2026 року м. Київ справа №320/52799/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Парненко В.С., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у місті Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області (далі - відповідач), в якому просить суд:

-визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області щодо відмови у поверненні сплаченого збору;

-зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області здійснити повернення 1% збору у сумі 15 460 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначається, що 07.08.2025 позивач придбала квартиру, яка є її першим житлом. Під час нотаріального оформлення договору купівлі-продажу з ОСОБА_1 було стягнуто 1% збору на обов`язкове державне пенсійне страхування у сумі 15 460 грн. Після оформлення купівлі квартири, остання звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області із заявою про повернення сплаченого збору, додавши, на думку позивача, необхідні документи. Однак 21.10.2025 позивач отримала письмову відмову, у якій зазначено, що відповідач не має доступу до державних реєстрів для перевірки інформації, а також вимагає довідку про неотримання житлових чеків. Вважає, що вимога Пенсійного фонду надати довідку про неотримання житлових чеків є такою, що не ґрунтується на законі, оскільки, на думку позивача, підтвердження факту придбання житла вперше здійснюється на підставі витягу з Державного реєстру речових прав. Позивач зазначає, що Верховний Суд у численних рішеннях робив висновки, що саме факт першого придбання житла є достатньою підставою для звільнення від сплати збору та повернення помилково сплачених коштів. На підставі Закону України «Про збір на обов`язкове державне пенсійне страхування», Постанови КМУ №1740 від 03.11.1998, ст. 55 Конституції України та Кодексу адміністративного судочинства України, вважає відмову Пенсійного фонду України протиправною та такою, що порушує її право на повернення помилково сплачених коштів.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 320/52799/25 передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Парненко В.С.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30.10.2025 відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідно до частини 7 статті 18 КАС України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Відповідач правом надання відзиву не скористався.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено таке.

07.08.2025 між ОСОБА_1 (покупець) та ОСОБА_2 (продавець) укладений договір купівлі-продажу квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Договір купівлі-продажу квартири від 07.08.2025 посвідчений приватним нотаріусом Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Левчук О.Б. та зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 2419.

Відповідно до пункту 2.1 договору купівлі-продажу квартири продаж квартири вчинено за 1 539 607,00 грн.

Позивач (покупець) під час укладання договору сплатила 15 460,00 грн збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна (1% її вартості) згідно з квитанцією № 9387-1443-2180-9712 від 07.08.2025.

Як вбачається із листа Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області від 21.10.2025 №1000-0504-8/137031, позивач 13.10.2025 звернулася до відповідача із заявою, у якій просила повернути сплачений збір на обов`язкове державне пенсійне страхування в розмірі 1% від вартості об`єкту нерухомого майна при нотаріальному посвідченні договору купівлі-продажу квартири.

За результатами розгляду зазначеної заяви відповідач надав відповідь від 21.10.2025 №1000-0504-8/137031, у якій повідомив, що Пунктом 15-3 Постанови Кабінету Міністрів України від 03.11.1998 № 1740 «Про затвердження Порядку сплати збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій», нотаріусам надано право здійснювати нотаріальне посвідчення договорів купівлі-продажу нерухомого майна без документального підтвердження сплати збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна за наявності зазначених у підпунктах в і г пункту 15-2 цього Порядку інформації та документів, що підтверджують звільнення від сплати збору на обов`язкове державне пенсійне страхування. Відповідачем зазначено, що позивачем не надано довідки про невикористання житлових чеків з усіх місць проживання після 1992 року або про перебування особи у черзі на одержання житла. Крім того, Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області не володіє правами доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та не може перевіряти достовірність довідок, виданих установами та організаціями. На підставі викладеного, відповідач відмовив позивачу у поверненні сплаченого збору та роз`яснив, що позивач має право на оскарження відмови відповідно до законодавства.

Вважаючи відмову відповідача протиправною, позивач звернулася до суду із даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок справляння та використання збору на обов`язкове державне пенсійне страхування визначений Законом України від 26.06.1997 №400/97-ВР «Про збір на обов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон №400/97-ВР у редакції, чинній на момент виникнення спірних відносин).

Відповідно до абз. 1 п. 9 ст. 1 Закону №400/97-ВР платниками збору на обов`язкове державне пенсійне страхування є підприємства, установи та організації незалежно від форм власності та фізичні особи, які придбавають нерухоме майно, за винятком державних підприємств, установ і організацій, що придбавають нерухоме майно за рахунок бюджетних коштів, установ та організацій іноземних держав, що користуються імунітетами і привілеями згідно із законами та міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також громадян, які придбавають житло і перебувають у черзі на одержання житла або придбавають житло вперше.

Відповідно до абз. абз. 2, 3 п. 9 ст. 1 Закону №400/97-ВР нерухомим майном визнається жилий будинок або його частина, квартира, садовий будинок, дача, гараж, інша постійно розташована будівля, а також інший об`єкт, що підпадає під визначення групи 3 основних засобів та інших необоротних активів згідно з Податковим кодексом України. Нотаріальне посвідчення договорів купівлі-продажу нерухомого майна здійснюється за наявності документального підтвердження сплати збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна.

Питання сплати збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій на виконання Закону №400/97-ВР регулює Порядок сплати збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 03 листопада 1998 року №1740 (далі - Порядок №1740), зі змінами, які внесені постановою Кабінету Міністрів України від 23 вересня 2020 року №866 «Про внесення змін до Порядку сплати збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій», яка набрала чинності 26 вересня 2020 року (далі - Постанова №866).

Згідно з пунктами 15-2, 15-3 Порядку №1740 (у редакції Постанови №866) збір на обов`язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі нерухомого майна не сплачується, якщо:

б) право власності на житло, отримане фізичною особою в результаті його приватизації, відповідно до Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду»;

в) особа придбаває житло вперше, що підтверджується заявою фізичної особи про те, що вона не має та не набувала права власності на житло (в тому числі не приватизовувала, не успадковувала, не отримувала у дар, не купувала, зокрема як частку в спільному майні подружжя), та відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (з урахуванням відомостей з невід`ємної архівної складової частини цього Реєстру про набуття, зміну і припинення речових прав на нерухоме майно, про внесені зміни до відповідних записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно) про відсутність зареєстрованих за такою особою прав власності на житло, а також даними про невикористання житлових чеків для приватизації або використання їх для приватизації частки майна державних підприємств і земельного фонду. Документом, що підтверджує невикористання житлових чеків для приватизації державного житлового фонду, є довідки з місць проживання (після 1992 року);

г) особа перебуває у черзі на одержання житла, що підтверджується документом, виданим органом, до компетенції якого належить ведення обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов.

Нотаріальне посвідчення договорів купівлі-продажу нерухомого майна здійснюється без документального підтвердження сплати збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна за наявності зазначених у підпунктах "в" і "г" пункту 15-2 цього Порядку інформації та документів, що підтверджують звільнення від сплати збору на обов`язкове державне пенсійне страхування.

Аналіз наведених норм чинного законодавства дає підстави вважати, що з 26.09.2020 року визначено механізм, за умови дотримання якого фізична особа, що придбає житло вперше, не сплачує збір на обов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі нерухомого майна (житла) при нотаріальному посвідченні договору купівлі-продажу.

У зазначених положеннях пункту 15-2 Порядку №1740 (в редакції Постанови №866) деталізовано зміст поняття «придбаває житло вперше», яке необхідно розуміти так, що фізична особа не має та не набувала права власності на житло, в тому числі в результаті приватизації.

З огляду на наведене під час вирішення питання чи є операція купівлі-продажу житла об`єктом сплати збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, термін «придбавання майна» треба використовувати як такий, що охоплює (включає) не лише оплатне набуття права власності на певний об`єкт, а і його безоплатну приватизацію.

Зі змісту пункту 15-2 Порядку №1740 вбачається, що з 26.09.2020 року фізична особа звільняється від сплати збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна, зокрема, якщо подає нотаріусу заяву про те, що вона не має та не набула права власності на житло, що підтверджується відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про відсутність зареєстрованого права власності на житло, а також дані невикористання житлових чеків для приватизації державного житлового фонду.

За умови отримання від фізичної особи таких документів нотаріус на підставі абзацу четвертого пункту 15-3 Порядку №1740 здійснює нотаріальне посвідчення договору купівлі-продажу нерухомого майна без документального підтвердження сплати збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна.

Якщо ж особа не скористалася цим механізмом на стадії посвідчення договору в нотаріуса та помилково сплатила збір, то вона вправі скористатися ним вже після посвідчення нотаріусом договору, подавши відповідному територіальному органу Пенсійного фонду визначені підпунктом "в" пункту 15-2 Порядку №1740 інформацію та пакет документів, що підтверджують звільнення від сплати збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, для формування відповідного подання про повернення безпідставно сплаченого збору на обов`язкове державне пенсійне страхування. У разі отримання відмови особа може оскаржити таке рішення до суду.

Вказаний висновок зазначений у постанові Верховного Суду від 25.11.2021 у справі № 280/9714/20.

Позивач при посвідченні договору купівлі-продажу у нотаріуса не скористався механізмом, визначеним Порядком №1740, тобто вказані у підпункті «в» пункту 15-2 Порядку № 1740 документи, позивач, при державній реєстрації об`єкта нерухомого майна, не подав, внаслідок чого сплатив збір на обов`язкове державне пенсійне страхування у розмірі 1% від вартості об`єкта купівлі-продажу. У зв`язку з цим позивач звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області із заявою про повернення помилково сплачених коштів.

Відповідно до частини 5 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Як встановлено судом, позивач згідно Договору купівлі-продажу квартири від 07.08.2025, реєстровий №2419, придбала квартиру АДРЕСА_2 .

Відповідно до квитанції № 9387-1443-2180-9712 від 07.08.2025 позивач сплатила до казначейства України грошові кошти у розмірі 15 460,00 грн, які є збором на обов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна (1 % від 1 546 000,00 грн відповідно до вартості нерухомого майна згідно звіту про оцінку суб`єкта оціночної діяльності).

Згідно з даними Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, сформованої 10.10.2025 за №447239146, позивач є власником лише вказаної вище квартири.

Суд звертає увагу, що згідно підпункту «в» пункту 15-2 Порядку № 1740 збір на обов`язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі нерухомого майна не сплачується, крім іншого, якщо особа придбаває житло вперше, що підтверджується заявою фізичної особи про те, що вона не має та не набувала права власності на житло (в тому числі не приватизовувала, не успадковувала, не отримувала у дар, не купувала, зокрема як частку в спільному майні подружжя).

Крім того, позивач не надала до суду копію заяви щодо повернення помилково сплаченого збору, яка подавалась нею 13.10.2025 №34325/Л-1000-25 до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області, тому суд не має можливості дослідити даний документ та визначити повноту поданого відповідачу пакету документів та встановити, які саме документи були долучені до вказаної заяви.

Згідно підпункту "в" пункту 15-2 Порядку № 1740 збір на обов`язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі нерухомого майна не сплачується, крім іншого, якщо особа придбаває житло вперше, що підтверджується даними про невикористання житлових чеків для приватизації або використання їх для приватизації частки майна державних підприємств і земельного фонду. Документом, що підтверджує невикористання житлових чеків для приватизації державного житлового фонду, є довідки з місць проживання (після 1992 року).

Також, на звернення позивача від 13.10.2025 щодо повернення сплати збору на обов`язкове державне пенсійне страхування при придбанні нерухомого майна, Головне Управління Пенсійного фонду України в Київській області відповіддю від 21.10.2025 №1000-0504-8/137031 повідомило, що позивачу, крім іншого, необхідно надати Довідку про невикористання житлових чеків з усіх місць проживання після 1992 року або про перебування особи у черзі на одержання житла.

Відповідно до статей 1, 4 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» (далі - Закон №2482-XII), приватизація державного житлового фонду (далі - приватизація) - це відчуження квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках, призначених для проживання сімей та одиноких осіб, кімнат у квартирах та одноквартирних будинках, де мешкають два і більше наймачів, та належних до них господарських споруд і приміщень (підвалів, сараїв і т. ін.) державного житлового фонду на користь громадян України.

Державний житловий фонд - це житловий фонд місцевих Рад народних депутатів та житловий фонд, який знаходиться у повному господарському віданні чи оперативному управлінні державних підприємств, організацій, установ.

Житлові чеки - це приватизаційні папери, які одержуються всіма громадянами України і використовуються при приватизації державного житлового фонду. Вони можуть також використовуватись для приватизації частки майна державних підприємств, земельного фонду.

Згідно статті 8 Закону №2482-XII, «Організація проведення приватизації та оформлення права власності», приватизація державного житлового фонду здійснюється уповноваженими на це органами, створеними місцевою державною адміністрацією, та органами місцевого самоврядування, державними підприємствами, організаціями, установами, у повному господарському віданні або оперативному управлінні яких знаходиться державний житловий фонд.

Суд зазначає, що Довідка про невикористання житлових чеків для приватизації державного житлового фонду необхідна для підтвердження невикористаного повністю або частково права на безоплатну приватизацію державного житлового фонду видається відповідно до Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» № 2482-XII. Повна назва послуги - видача довідки про невикористання житлових чеків для приватизації державного житлового фонду.

Однак, як встановлено судом, позивачем не надано відповідачу відповідного документу щодо невикористання позивачем житлових чеків для приватизації або використання їх для приватизації, чого вимагають приписи підпункту «в» пункту 15-2 Порядку № 1740, які б були видані виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, або Центром надання адміністративних послуг.

В свою чергу, документом, що підтверджує невикористання житлових чеків для приватизації державного житлового фонду, є довідки з усіх місць проживання.

Зазначена обставина не дозволяє встановити факт використання (невикористання) позивачем права на безоплатну приватизацію державного житлового фонду до моменту придбання нею квартири.

Тобто позивачем не доведено дотримання процедури, визначеної Порядком №1740 на стадії звернення до пенсійного органу про повернення помилково сплаченого збору.

За таких обставин, підстави для визнання протиправною відмови Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області, викладеної у листі від 21.10.2025 №1000-0504-8/137031 у поверненні ОСОБА_1 суми помилково сплаченого збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна в розмірі 15 460,00 грн та зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області здійснити повернення 1% збору у сумі 15 460 грн відсутні.

Суд зазначає, що відмова у задоволенні позову не є перешкодою для позивача повторно звернутися до територіального органу ПФУ із належно оформленою заявою про повернення помилково сплаченого збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з додатками, передбаченими підпунктом «в» п. 15-2 Порядку № 1740.

Частиною 1 статті 6 КАС України визначено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до частин 1, 2 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

З огляду на викладене, у задоволенні вимог позову слід відмовити.

Враховуючи відмову у задоволенні позову, розподіл судових витрат у відповідності до положень ст. 139 КАС України, за наслідками розгляду даної справи, не здійснюється.

Керуючись статтями 6, 77, 78, 90, 139, 241 - 246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, cуд,

в и р і ш и в:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, - відмовити.

Розподіл судових витрат не здійснюється.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Парненко В.С.