Справа № 301/1084/25
Суддя: Гебеш С.А.
Дата ухвалення: 2026-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

23 січня 2026 року м. Ужгород№ 301/1084/25
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гебеш С.А.

при секретарі судових засідань - Романець Е.М.

та осіб, які беруть участь у судовому засіданні:

позивач - ОСОБА_1 ;

представник позивача - Паш В.Ю.

представник відповідача - Куртинець Л.І.

третя особа - не з`явилася,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Іршавської міської ради Закарпатської області (пл. Народна, буд. 2, м. Іршава, Хустський район, Закарпатська область, 90100) про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії, третя особа ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Іршавського районного суду з адміністративним позовом до Іршавської міської ради Закарпатської області про скасування рішення від 05.12.2024 року №3888 в частині передачі в користування на умовах оренди земельної ділянки гр. ОСОБА_2 та зобов`язання укласти договір на оренду земельної ділянки на 0,02 га з ОСОБА_1 на території якої знаходиться теплиця.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що рішення відповідача від 05.12.2024 року №3888 в частині передачі в користування на умовах оренди земельної ділянки гр. ОСОБА_2 є протиправним та таким, що підлягає скасуванню. Вказує на те, що до площі земельної ділянки, що передається гр. ОСОБА_2 приєднана ділянка площею 0,02 га, яку він та його родина обробляє вже 24 роки. Також зазначає, що така ділянка отримана його бабусею ОСОБА_3 згідно рішення №10 Дібрівської сільської ради народних депутатів від 02.04.1997 року. Після смерті бабусі 31.12.2000 року дана земельна ділянка отримана тіткою ОСОБА_4 та її братами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у спадщину за законом. З того часу, починаючи з 2001 року, за згоди тітки з її братами моя сім`я обробляє дану ділянку. Разом з тим, зазначає, що факт добросовісного та довготривалого використання даної земельної ділянки можуть підтвердити свідки.

Ухвалою Іршавського районного суду від 29.04.2025 року вказану позовну заяву передано ОСОБА_1 до Іршавської міської ради Закарпатської області про скасування рішення, третя особа - ОСОБА_2 передано на розгляд Закарпатського окружного адміністративного суду.

Відповідно до протоколу з автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказана справа передана судді Гебеш С.А.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 28.05.2025 року відкрито провадження в даній адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду на 13.06.2025 року.

11.06.2025 року відповідачем подано відзив на позовну заяву, із якого вбачається, що такий проти позову заперечує та просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог, як безпідставних. Заперечуючи проти позову зазначає, що оскаржуване рішення є актом індивідуальної дії, стосується лише прав та інтересів відповідача та третьої особи гр. ОСОБА_2 . Скасування такого акту завдає шкоди правомірним інтересам та "законним очікуванням" гр. ОСОБА_2 , оскільки на час прийняття рішення як про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у користування на умовах оренди так і під час прийняття оскаржуваного на даний час рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у користування на умовах оренди вони діяли правомірно. Таким чином, необґрунтовані та беззмістовні гіпотетичні інтереси позивача, про наявне порушення яких він декларує та нічим не підтверджуються, не можуть слугувати підставою для скасування рішення Іршавської міської ради від 05.12.2024 року № 3888.

28.08.2025 року позивач подав до суду заперечення на відзив, в яких зазначив, що при прийнятті оскаржуваного рішення не було враховано ані інтереси людей, які проживають і обробляють цю землю вже 24 роки і добросовісно володіють нею понад 15 року, сплачуючи податок, а ні інші вкладення в неї: працею, часом, фінансовими ресурсами, не розуміючи, що це засіб нашого існування.

06.10.2025 року третьою особою подано заперечення на позовну заяву, в яких зазначено про те, що про земельну ділянку площею 0,02 га, про яку йде мова, на якій розміщена теплиця позивача, останній здійснив самовільний захват, скориставшись тим, що дана земельна ділянка роками не використовувалася власниками будинку, який я придбав у власність 2023 року, так як попередня власниця проживала в іншому місті. Зазначає, що матеріали справи не містять доказів того, що після смерті ОСОБА_3 при прийнятті спадщини за законом, ні тітка позивача, ні її брати не успадкували земельну ділянку площею 0,40 га. Сама ж ОСОБА_3 не скористалася правом і не приватизувала вказану земельну ділянку з невідомих причин.

У судовому засіданні позивач та його представник позов підтримав повністю, просили суд його задовольнити з мотивів, що у ньому наведені.

Представник відповідача в судовому засіданні, проти задоволення позову заперечила та просила суд відмовити в задоволенні позову в повному обсязі з підстав, що зазначені у відзиві на позовну заяву.

Будучи належним чином повідомленим про день, час та місце проведення судового засідання ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився.

Заслухавши позивача, його представника та представника відповідача, розглянувши подані сторонами документи та матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 18.11.2024 року до Іршавської міської ради із заявою звернувся гр. ОСОБА_2 , житель АДРЕСА_3 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у користування на умовах оренди для городництва, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , орієнтовною площею 0,1900 га (кадастровий номер :06:001:0234) до заяви додано копію проекту землеустрою та копію витягу з Державного земельного кадастру.

03.12.2024 року вказана заява була розглянута на засідання постійної комісії міської ради з питань земельних відносин, екології, використання природних ресурсів, охорони навколишнього середовища та адміністративно-територіального устрою. За результатами розгляду, комісією було рекомендовано затвердити проект землеустрою та винести питання на розгляд сесії.

Відповідно до рішення сорокової сесії 8 скликання Іршавської міської ради №3888 від 05.12.2024 року затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у користування на умовах оренди для городництва гр. ОСОБА_2 та передано йому у користування на умовах оренди земельну ділянку для городництва строком на 10 років площею 0,1900 га, кадастровий номер :06:001:0234 за адресою АДРЕСА_3 (а.с.38).

Позивач вказує на те, що таке рішення міської ради є протиправним, порушує його права та підлягає скасуванню, оскільки до площі земельної ділянки, що передається гр. ОСОБА_2 приєднана ділянка площею 0,02 га, яку він та його родина обробляє вже 24 роки. Також зазначає, що така ділянка отримана його бабусею ОСОБА_3 згідно рішення №10 Дібрівської сільської ради народних депутатів від 02.04.1997 року. Після смерті бабусі 31.12.2000 року дана земельна ділянка отримана тіткою ОСОБА_4 та її братами ОСОБА_5 та ОСОБА_7 у спадщину за законом. З того часу, починаючи з 2001 року, за згоди тітки з її братами моя сім`я обробляє дану ділянку.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідно до рішення №10 Дібрівської сільської ради народних депутатів від 02.04.1997 року вирішено доділити до 0,40 га ОСОБА_3 - М. Розтока 84.

Однак, матеріали справи не містять доказів оформлення права власності на вказану ділянку.

Разом з тим, позивач долучив до матеріалів справи:

- заяву ОСОБА_8 від 22.04.2024 року про надання дозволу на офіційне подальше користування земельною ділянкою, орієнтовною площею 0,10 га, що знаходиться в с. М. Розтока, неподалік буд. 79 і межує між земельними ділянками гр. ОСОБА_9 та ОСОБА_10 відповідь на вказану заяву, відповідач надав лист ОСОБА_8 , в якому зазначив про те, що на час дії воєнного стану безоплатна передача земель державної, комунальної власності у приватну власність, надання дозволів на розроблення документації із землеустрою з метою такої безоплатної передачі, розроблення такої передачі забороняється. Рекомендовано звернутися із заявою про надання дозволу на формування та передачу в користування (оренду) земельної ділянки, що на даний час не заборонено законом;

- заяву ОСОБА_8 від 21.05.2024 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у користування на умовах оренди для городництва, яка знаходиться за адресою с. мала Розтока поза будиноковолодінням 79, орієнтовною площею 13 га. У відповідь на вказану заяву, Іршавська міська рада повідомила ОСОБА_8 , що за результатами голосування депутатами Іршавської міської ради питання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у користування на умовах оренди для городництва, яка знаходиться за адресою с. Мала Розтока поза будиноковолодінням 79, орієнтовною площею 13 га не надрало необхідної кількості голосів;

- заяву ОСОБА_8 від 21.10.2024 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у користування на умовах оренди для городництва, яка знаходиться за адресою с. мала Розтока поза будиноковолодінням 79, орієнтовною площею 13 га. У відповідь на вказану заяву, Іршавська міська рада повідомила ОСОБА_8 , що за результатами голосування депутатами Іршавської міської ради питання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у користування на умовах оренди для городництва, яка знаходиться за адресою с. Мала Розтока поза будиноковолодінням 79, орієнтовною площею 13 га не надрало необхідної кількості голосів.

Вирішуючи правомірність, винесеного відповідачем рішення, суд керується наступним.

Відповідно до Конституції України місцеве самоврядування є правом територіальної

громади самостійно вирішувати питання місцевого значення у межах Конституції України і законів держави. Конституція України передбачає, що органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов`язковими до виконання на відповідній території.

Відповідно до пунктів а), в) частини 1 статті 12 Земельного кодексу України розпорядження землями комунальної власності та надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності входить до безпосередніх повноважень міської ради у галузі земельних відносин.

Статтею 25 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" передбачено, що сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.

Відповідно до пункту 34 частини 1 статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються відповідно до закону питання регулювання земельних відносин.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 1 cтатті 122 Земельного кодексу України сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Відповідно до частин 1, 2 статті 123 Земельного кодексу України надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування.

Рішення зазначених органів приймається на підставі: проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у разі формування нової земельної ділянки (крім поділу та об`єднання) та/або надання земельної ділянки із зміною її цільового призначення.

Особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за документацією із землеустрою, звертається з заявою про надання дозволу на розробку документації із землеустрою до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, які відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, передають у власність або користування такі земельні ділянки.

У заяві зазначаються орієнтовний розмір земельної ділянки та її цільове призначення. До заяви додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування та розмір земельної ділянки, письмова згода землекористувача, засвідчена нотаріально (у разі вилучення земельної ділянки). Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у користування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування в межах їх повноважень у місячний строк розглядає заяву і дає дозвіл на розроблення документації із землеустрою або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування земельної ділянки вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, а також генеральних планів населених пунктів, іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування території населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Як вбачається із матеріалів справи, прийняттю оскаржуваного рішення, передувало рішення, прийняте Іршавською міською радою 11.07.2024 року № 3498 «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у користування на умовах оренди гр. ОСОБА_2 , мешканцю АДРЕСА_3 », яким гр. ОСОБА_2 надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у користування на умовах оренди для городництва орієнтовною площею 0,1900 га, яка розташована в АДРЕСА_3 .

Разом з тим, суд констатує, що позивач особисто із заявою про надання йому дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у користування на умовах оренди до відповідача не звертався.

Відповідно до частини 1 статті 124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу.

Натомість, 18.11.2024 року до Іршавської міської ради із заявою звернувся гр. ОСОБА_2 , житель АДРЕСА_3 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у користування на умовах оренди для городництва, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , орієнтовною площею 0,1900 га (кадастровий номер :06:001:0234) до заяви додано копію проекту землеустрою та копію витягу з Державного земельного кадастру.

Відповідно до положення про постійні комісії міської ради, Регламенту роботи міської

ради, 03.12.2024 року вказана заява була розглянута на засідання постійної комісії міської ради з питань земельних відносин, екології, використання природних ресурсів, охорони навколишнього середовища та адміністративно-територіального устрою. За результатами розгляду, комісією було рекомендовано затвердити проект землеустрою та винести питання на розгляд сесії. Після чого, відповідний проект рішення був винесений на розгляд сесії Іршавської міської ради і відповідно було прийнято оскаржуване позивачем рішення.

Враховуючи викладене, відповідач при прийнятті оскаржуваного рішення діяв в межах наданих повноважень та у відповідності до вимог чинного законодавства України, реалізуючи таким чином своє право передбачене Конституцією України та Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», Земельним кодексом України.

Що стосується доводів позивача, що його жінка ОСОБА_8 тричі зверталася до відповідача із заявами про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у користування на умовах оренди, однак Іршавська міська рада їй відмовила, то суд такі доводи не бере до уваги, оскільки такі рішення не є предметом розгляду даної справи та не стосуються позивача.

Разом з тим, суд зазначає, що рішення, якими відмовлено ОСОБА_8 у наданні дозволу розробку проекту землеустрою щодо відведення спірної земельної ділянки у користування на умовах оренди можуть бути оскаржені нею особисто в судовому порядку.

Згідно із положеннями статті 75 КАС України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. При цьому, в силу положень статті 76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно з статтею 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, довести правомірність своїх дій чи бездіяльності відповідно до принципу офіційності в адміністративному судочинстві зобов`язаний суб`єкт владних повноважень.

Разом з тим, згідно з принципом змагальності позивач має спростувати доводи суб`єкта владних повноважень, якщо заперечує їх обґрунтованість.

Натомість в даному випадку позивачем не доведено та не підтверджено належними доказами доводи обґрунтування підстав зазначених у позовній заяві.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість мотивів, покладених суб`єктом владних повноважень в основу своїх дій на відповідність вимогам частини другої статті 2 КАС України та зважаючи на доводи адміністративного позову, суд дійшов висновку про безпідставність позовних вимог.

Керуючись статтями 9, 14, 90, 139, 242-246, 255 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Іршавської міської ради Закарпатської області (пл. Народна, буд. 2, м. Іршава, Хустський район, Закарпатська область, 90100) про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії, третя особа ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 10.02.2026 року, після виходу судді із щорічної основної відпустки.

СуддяС.А. Гебеш