Справа № 380/24713/25
Суддя: Коморний Олександр Ігорович
Дата ухвалення: 2026-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань витребування доказів

05 лютого 2026 року м.Львів

Львівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Коморного О.І. при розгляді справи в порядку спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні за позовом ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності та дії НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України ( ІНФОРМАЦІЯ_1 військова частина НОМЕР_2 ) та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

До Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 з вимогами:

- визнати протиправною бездіяльність НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України ( ІНФОРМАЦІЯ_1 військова частина НОМЕР_2 ) яка полягає у не застосуванні при нарахуванні ОСОБА_1 індексації за період з 08.07.2017 року по 28.02.2018 року коефіцієнтів індексації, що відповідають місяцю підвищення тарифної ставки (окладу) січень 2008 року;

- зобов`язати НОМЕР_1 прикордонний загін Державної прикордонної служби України ( ІНФОРМАЦІЯ_1 військова частина НОМЕР_2 ) нарахувати та доплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 08.07.2017 року по 28.02.2018 року з урахуванням для обчислення індексації коефіцієнтів місяця підвищення тарифної ставки (окладу) січень 2008 року;

- визнати протиправними дії НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України ( ІНФОРМАЦІЯ_1 військова частина НОМЕР_2 ) щодо не врахування вимог абзаців 4, 5, 6 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1078 при нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 року по 02.05.2018 року;

- зобов`язати НОМЕР_1 прикордонний загін Державної прикордонної служби України ( ІНФОРМАЦІЯ_1 військова частина НОМЕР_2 ) здійснити перерахунок та доплату ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 року по 02.05.2018 року із врахуванням абзаців 4, 5, 6 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1078, обчисливши щомісячний розмір індексації 4436,24 грн. як різницю між сумою індексації, обчисленої в березні 2018 року з застосуванням для обчислення індексації коефіцієнтів місяця підвищення тарифної ставки (окладу) січень 2008 року, і розміром підвищення доходу в березні 2018 року.

Ухвалою суду від 22 грудня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Представник відповідача подав клопотання про витребування доказів. Клопотання мотивовано тим, що згідно з послужним списком, позивач і надалі проходить військову службу в Окремому контрольно-пропускному пункті ІНФОРМАЦІЯ_2 . Згідно розпорядження Адміністрації Держприкордонслужби від 03.03.2020 №T/116-1743, виплата індексації грошового забезпечення проводиться органом Державної прикордонної служби, з якої військовослужбовець був виключений зі списків частини, у зв`язку зі звільненням з військової служби. З системного аналізу вбачається за можливим встановити, що проведення індексації при звільненні з одночасним виключенням зі списків особового складу загону проводиться саме орган ДПСУ з якого позивача було звільнено. В свою чергу, не вбачається за можливим встановити строк звернення з відповідним позовом, оскільки у зв`язку з направленням для подальшого проходження служби та не звільненням з лав ДПСУ, вчинення дій щодо виплати індексації має здійснюватись органом ДПСУ з якого позивача було звільнено. Оскільки зазначена інформація у розпорядженні відповідача відсутня, а позивачем не додана така може бути у розпорядженні ОКПП Київ. Зважаючи на вищевикладене, прошу суд витребувати від ОКПП Київ інформацію щодо проходження військової служби позивачем та у разі звільнення з військової служби інформацію щодо нарахування та виплати індексації позивачу.

Суд перевірив матеріали справи і клопотання та дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення такого, з огляду на наступні обставини.

Згідно з ч.4 ст.9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно ч.1, 2 ст.72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Особливості інституту витребування доказів визначені статтею 80 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Водночас, у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (частина 2 статті 80 КАС України).

Положеннями частини 3 статті 80 КАС України передбачено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що учасник справи вправі заявити клопотання про витребування доказу (доказів) у разі неможливості його (їх) надати самостійно; при цьому, таке клопотання слід подати у визначений частиною 2 або 3 статті 79 КАС України строк; також законодавцем встановлено вимоги до змісту такого клопотання, зокрема, у клопотанні слід вказати обставини, які може підтвердити доказ, що слід витребувати, або аргументи, які він може спростувати, а також заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Предметом даного позову є дії та бездіяльність НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України ( ІНФОРМАЦІЯ_1 військова частина НОМЕР_2 ) щодо нарахування та виплати грошового забезпечення позивача у період проходження служби з 08.07.2017 по 28.02.2018 по 02.05.2018.

Згідно наказу від 02.05.2018 №182-ос ОСОБА_1 виключено зі списків особового складу ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Здійснивши аналіз як заявленого повноважним представником відповідача клопотання в частині витребування доказів у справі, так і норм КАС України, які регулюють питання щодо витребування доказів, суд вважає, що вказане клопотання є необґрунтованим та таким, що задоволенню в повному обсязі не підлягає, оскільки докази витребуванні від Окремого контрольно-пропускного пункту Київ не стосуються предмету даного позову.

За наведених обставин клопотання про витребування доказу не може бути задоволеним.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 72, 77, 80 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

1. В клопотанні представника відповідача про витребування доказів - відмовити.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

3. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою http://adm.lv.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Коморний О.І.