Справа № 440/1065/26
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2026-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 лютого 2026 року м. ПолтаваСправа № 440/1065/26

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Супруна Є.Б., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

02.02.2026 до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в якій заявник просить суд:

- визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України щодо нарахування і виплати йому грошового забезпечення та додаткових видів грошового забезпечення, у тому числі, але не виключно, щомісячних та одноразових додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення та премії), грошову допомогу на оздоровлення, з 27.02.2022 по 14.12.2025 включно, без врахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (але не менше 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року), на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками до постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" від 30.08.2017 №704;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 Міністерства оборони України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 за період з 27.02.2022 по 14.12.2025 включно грошове забезпечення, яке складається з посадового окладу, окладу за військовим званням, процентної надбавки за вислугу років, та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, а також грошову допомогу на оздоровлення, із розрахунку шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (але не менше 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року), на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", за вирахуванням виплачених сум.

У позовній заяві заявник своєю адресою зазанчив: АДРЕСА_1 , яка відповідає записам про зареєстроване місце проживання у паспорті громадянина України серія НОМЕР_2 , виданого на його ім`я 28.08.1997.

Водночас адресою Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України позивач вказує АДРЕСА_2 .

Між тим, офіційні відомості щодо реєстрації Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України за вказаною адресою відсутні.

Натомість, з матеріалів позовної заяви, зокрема, з витягу із наказу командира Військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 14.12.2025 №362, а також з довідки Військової частини НОМЕР_1 про грошове забезпечення слідує, що ця Військова частина знаходиться у АДРЕСА_3 .

Будь-яких доказів того, що вказана Військова частина знаходиться в межах Полтавського адміністративного округу заявник не надав.

Тож справа за вказаним позовом не підсудна Полтавському окружному адміністративному суду.

Відповідно до частини 1 статті 25 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Якщо така особа не має місця проживання (перебування) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Згідно з додатком 1 до Указу Президента України від 16.11.2004 №1417/2004 "Про утворення місцевих адміністративних судів, затвердження їх мережі" юрисдикція Київського окружного адміністративного суду поширюється на територію Київської області.

З огляду на єдині достовірно з`ясовані обставини реєстрації місця проживання позивача у м. Біла Церква Київської області, де він наразі продовжує військову службу, суд, з урахуванням приписів частини 1 статті 25 КАС України, дійшов висновку про те, що ця справа за правилами територіальної юрисдикції відноситься до підсудності Київського окружного адміністративного суду.

Частиною 5 статті 171 КАС України визначено, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене вище, суд вважає за необхідне передати адміністративну справу №500/1245/25 на розгляд до Київського окружного адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 25, 29, 171, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Справу №440/1065/26 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії передати на розгляд до Київського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання до Другого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Є.Б. Супрун