Справа № 380/23169/25
Суддя: Морська Галина Михайлівна
Дата ухвалення: 2026-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань закриття провадження у справі

09 лютого 2026 рокусправа № 380/23169/25

Львівський окружний адміністративний суд в складі головуючої судді Морської Галини Михайлівни розглянувши у письмовому провадженні в м. Львові Заяву про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області про зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області (далі -відповідач), в якому просить :

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 , які полягають у внесенні до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів даних про порушення правил військового обліку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та про його розшук;

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 , які полягають у складенні та направленні до Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області електронного звернення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від 09.09.2025 щодо необхідності доставлення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене статтями 210, 210-1 КУпАП, що стало підставою для його розшуку;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 виключити з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів дані про порушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 правил військового обліку та про його розшук;

- визнати протиправними дії Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області, які полягають у реєстрації в Інформаційно-комунікаційній системі Інформаційного порталу Національної поліції України повідомлення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 електронного звернення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 09.09.2025 про необхідність доставлення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як особу, що вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. ст. 210, 210-1 КУпАП, що стало підставою для його розшуку;

- зобов`язати Львівське районне управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області виключити з Інформаційно-комунікаційної системи Інформаційного порталу Національної поліції України відомості про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 як особу, що вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. ст. 210, 210-1 КУпАП та такого, що перебуває в розшуку на підставі електронного звернення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 09.09.2025 зареєстрованого в ІКС ІПНП.

Ухвалою суду від 28.11.2025 відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

ІНФОРМАЦІЯ_4 подав відзив на позовну заяву, у якому просив закрити провадження у справі. Вказане клопотання обґрунтоване тим, що позивач був порушником законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію з 05.09.2025. Проте, начальником ІНФОРМАЦІЯ_5 розглянуто матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 та винесено постанову про закриття справи про адміністративне правопорушення від 06.12.2025 №1490.

Відповідач 1 зазначає, що підставі постанови № 1490 Центром внесено відповідні відомості до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів та скерововано повідомлення в Національну поліцію про відсутність підстав для адміністративного затримання та доставлення військовозобов`язаного до ТЦК та СП відповідно до вимог абз. 17 п. 79 Порядку постанови КМУ № 1487 та внесено дані про припинення порушення правил військового обліку.

Розглянувши клопотання представника ІНФОРМАЦІЯ_1 про закриття провадження у справі, суд дійшов таких висновків.

Згідно з частиною 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Аналіз наведеної правової норми дає підстави для висновку, що в разі встановлення під час розгляду справи, що відповідач - суб`єкт владних повноважень виправив порушення, які оскаржує позивач, суд має вирішити питання щодо можливості закриття провадження у справі. Визначальною умовою для цього є повне відновлення законних прав (інтересів) позивача внаслідок такого виправлення.

З наведеного слід виснувати, що закриття провадження у справі на цій підставі допускається за наявності двох обов`язкових умов:

- суб`єкт владних повноважень у справі щодо оскарження його рішень, дій або бездіяльності виправив оскаржувані порушення;

- відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Відповідний правовий висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.03.2025 у справі №990/364/24.

Предметом спору в даній справі були дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо внесення відомостей до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів про порушення правил військового обліку ОСОБА_1 та оголошення його в розшук з метою доставлення до територіального центру комплектування та соціальної підтримки для складення протоколу про адміністративне правопорушення.

Водночас, судом встановлено, що після відкриття провадження у справі постановою начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 06.12.2025 №1490 було закрито справу про адміністративне правопорушення стосовно громадянина ОСОБА_1 .

Крім того, повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_1 до Національної поліції про доставлення позивача було скасоване 07.12.2025. Причина скасування відсутність таких підстав, особа самостійно з`явилась.

Вказане підтверджується наявним у матеріалах справи копією звернення відповідача та не заперечувалось представником позивача.

Таким чином, суд приходить до висновку, що оспорювані дії відповідачів як суб`єктів владних повноважень були усунуті під час розгляду справи.

Рішенням Конституційного Суду України у справі №3-рп/2003р від 30.01.2003 визначено, що правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах.

Об`єктом судового захисту є права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб. Адміністративне судочинство спрямоване на захист саме порушених прав у сфері публічно-правових відносин. Вирішуючи спір, суд повинен пересвідчитись у належності особи, яка звернулась за судовим захистом, відповідного права або охоронюваного законом інтересу, встановити чи є відповідне право або інтерес порушеним, а також визначити чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача.

Виходячи із зазначених сторонами та встановлених судом обставин, оскаржувані порушення виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Зважаючи, що викладені відповідачем у заяві обставини, підтверджені матеріалами справи, та враховуючи вищенаведені положення КАС України, суд вважає, що наявні підстави для закриття провадження у справі на підставі пункту 8 частини 1 статті 238 КАС України.

Суд роз`яснює позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до частини 2 статті 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

У зв`язку із закриттям провадження у справі, позивачу слід повернути з Державного бюджету України понесені судові витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви у розмірі 3633,60 грн, який ним був сплачений при поданні позову згідно з квитанціями від 24.11.2025 №, від 24.11.2025 № та від 24.11.2025 №.

Керуючись ст.ст. 142, 183, 238, 239, 248, 256, 293-295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання про закриття провадження задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області про зобов`язання вчинити дії закрити.

Повернути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) судовий збір, сплачений при поданні позову, в сумі 3633 (три тисячі шістсот тридцять три) грн. 60 коп відповідно до квитанцій від 24.11.2025 №, від 24.11.2025 № та від 24.11.2025 №.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення через безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

СуддяМорська Галина Михайлівна