Справа № 120/374/26
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2026-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

09 лютого 2026 р. Справа № 120/374/26

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мультян Марини Бондівни, розглянувши у письмовому провадженні клопотання сторін щодо зміни форми адміністративного судочинства у справі за позовом Командитного товариства "Бізнес Гарант" (приватне підприємство "ВІП Бізнес і Компанія") до Київської митниці про визнання протиправною та скасування вимоги,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Командитного товариства "Бізнес Гарант" (приватне підприємство "ВІП Бізнес і Компанія") до Київської митниці про визнання протиправною та скасування вимоги.

Ухвалою суду від 19.01.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі. При цьому, керуючись положеннями статей 12 та 262 КАС України, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

30.01.2026 на адресу суду надійшла заява від представника відповідача, у якій просить суд здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

05.02.2026 на адресу суду надійшли заперечення сторони позивача щодо зміни форми адміністративного судочинства у справі.

Розглянувши подану заяву, суд зважає на таке.

Адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими КАС України, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні (частина 1, 2 та 3 статті 12 КАС України).

При цьому, частиною 4 статті 12 КАС України передбачено виключні випадки, за яких здійснюється розгляд справи за правилами загального позовного провадження, серед яких: щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує: для юридичних осіб - п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; для фізичних осіб та фізичних осіб - підприємців - вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років"; щодо оскарження індивідуальних актів Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Міністерства фінансів України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, рішень Кабінету Міністрів України, визначених частиною першою статті 266-1 цього Кодексу.

Водночас, у частині 6 статті 12 КАС України наведено орієнтовний перелік справ незначної складності, адже пунктом 10 цієї частини передбачено можливість віднесення до таких справ й інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Варто звернути увагу на те, що вказаним вище положенням кореспондуються приписи частини 2 статті 257 КАС України, згідно із якими за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. Перелік справ, що міститься у частині 4 статті 257 КАС України, узгоджується із тим переліком, що наведений у частині 4 статті 12 КАС України.

Відтак, з аналізу наведених вище норм слідує, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка адміністративна справа, окрім тих справ, які містяться у переліку, передбаченому частиною 4 статті 12 КАС України.

При цьому, саме суд визначає форму адміністративного судочинства для розгляду конкретної справи в ухвалі про відкриття провадження в адміністративній справі (пункт 4 частини 9 статті 171 КАС України).

Доводи, наведені відповідачем у заяві про розгляд справи за правилами загального позовного провадження не дають достатніх підстав для прийняття рішення про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та зміни форми адміністративного судочинства.

З огляду на викладене, наведені доводи щодо розгляду справи в порядку загального позовного провадження суд розцінює як безпідставні та непереконливі.

Керуючись статтями 12, 248, 256, 257, 260, 262, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Суддя Мультян Марина Бондівна