Справа № 160/482/26
Суддя: Сліпець Надія Євгенівна
Дата ухвалення: 2026-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 лютого 2026 рокуСправа №160/482/26

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сліпець Н.Є., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про продовження строку для надання відзиву у справі №160/482/26 на позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №160/482/26 за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.01.2026 відкрито провадження та призначено розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами з 13.02.2026, відповідно до ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України, та витребувано у відповідача копії документів.

03.02.2026 від Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України до суду надійшов відзив на позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

04.02.2026 від представника відповідача засобами системи «Електронний суд» надійшло клопотання про продовження процесуального строку для надання відзиву. Дане клопотання зумовлене тим, що Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України є військовим формування системи МВС України, яке приймає безпосередню участь у здійсненні заходів, спрямованих на забезпечення оборони України, захист безпеки населення та державних інтересів у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України. відповідач повідомляє, що виконання цих заходів, потребує першочергового вирішення і є пріоритетним в службовій діяльності. Крім того, постійна загроза засобами повітряного ураженням з боку країни агресора впливає на нормальне функціювання особового складу підрозділів, що забезпечують діяльність військової частини НОМЕР_1 НГУ. Окрім вищезазначеного, суттєвою перешкодою для своєчасної підготовки процесуальних документів стала складна ситуація в енергетичній системі України. Внаслідок систематичних ракетних обстрілів ворогом об`єктів критичної інфраструктури, у місці дислокації військової частини діють графіки стабілізаційних відключень електроенергії, а також часто застосовуються екстрені (аварійні) відключення, які неможливо передбачити заздалегідь. Відсутність електропостачання протягом тривалого часу у робочі години унеможливлює роботу комп`ютерної та оргтехніки, а також призводить до відсутності доступу до мережі Інтернет. Це, у свою чергу, блокує доступ уповноважених осіб до підсистеми «Електронний суд», унеможливлює своєчасне ознайомлення з матеріалами справи, належну підготовку відзиву на позовну заяву. Ці обставини в сукупності створили об`єктивні перешкоди для своєчасного та якісного підготування обґрунтованого відзиву. На думку відповідача, вказані причини є поважними і не залежать від волі та дій військової частини, у зв`язку з чим, представник просить визнати причини пропуску строку для подання відзиву на позовну заяву у справі № 160/482/26 поважними.

З огляду на викладене, суд доходить наступного висновку.

За приписами частини 5 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

Відповідно до статті 121 КАС України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Таким чином, враховуючи наведені відповідачем передумови, з метою забезпечення прав відповідача на подання відзиву на позов, з`ясування всіх обставин справи, суд вважає за можливе продовжити Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України процесуальний строк для подачі відзиву на позов та прийняти поданий відповідачем відзив до розгляду.

Згідно частини шостої статті 121 КАС України, про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Керуючись ст. 121, 243, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про продовження строку для надання відзиву - задовольнити.

Продовжити Військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України строк для подачі відзиву на позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

Відзив Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України на позовну заяву ОСОБА_1 - прийняти до розгляду.

Копії даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Сліпець