Справа № 826/5559/15
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2026-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

09 лютого 2026 року Київ Справа № 826/5559/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши у місті Києві у письмовому провадженні матеріали адміністративної справи за позовом Відкритого акціонерного товариства "Аерофлот - російські авіалінії" в особі Представництва Відкритого акціонерного товариства "Аерофлот - російські авіалінії" до Державної авіаційної служби України визнання протиправним та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство «Аерофлот - російські авіалінії» в особі представництва відкритого акціонерного товариства «Аерофлот - російські авіалінії» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Державної авіаційної служби України про визнання нечинною та скасування постанови №3079 від 27.02.2015 про накладення штрафу за правопорушення у галузі цивільної авіації.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.04.2015 відкрите провадження в адміністративній справі.

Ухвалою суду від 10.06.2015 провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішенням суду в адміністративній справі №826/5608/15.

На виконання положень п. 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України №2825-ІХ, Окружним адміністративним судом міста Києва скеровано за належністю матеріали справи № 826/5559/15 до Київського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 14 липня 2023 року справа № 826/5559/15 прийнята до провадження суддею Панченко Н.Д.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15.01.2026 поновлене провадження у справі № 826/5559/15, продовжений розгляд адміністративної справи за правилами спрощеного позовного провадження, призначена справа до судового розгляду на 02 лютого 2026 року о 09:05 год.

Позивач, зокрема, був сповіщений про призначення судового засідання на 02.02.2026 шляхом розміщення повістки на офіційному веб-порталі "Судова влада України" в розділі "Судові виклики та повідомлення про прийняті рішення" Київського окружного адміністративного суду (за посиланням https://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/sudovi_vukluku_ta_povidomlenja/), враховуючи, що місцезнаходження позивача невідоме.

У судове засідання 02.02.2026 представник позивача не з`явився, про причини неявки суд не повідомлено.

У зв`язку із неявкою представника позивача судове засідання відкладене на 09.02.2026 року о 09:05.

Позивач, зокрема, був сповіщений про призначення судового засідання на 09.02.2026 шляхом розміщення повістки на офіційному веб-порталі "Судова влада України" в розділі "Судові виклики та повідомлення про прийняті рішення" Київського окружного адміністративного суду (за посиланням https://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/sudovi_vukluku_ta_povidomlenja/), враховуючи, що місцезнаходження позивача невідоме.

У судове засідання 09.02.2026 з`явився представник відповідача. Представник позивача не з`явився, про причини неявки суд не повідомлено.

Суд зазначає, що позивачем не подано до суду жодних заяв чи клопотань про розгляд справи чи про проведення судових засідань, призначених на 02.02.2026 та 09.02.2026, за відсутності представника позивача.

Протокольною ухвалою від 09.02.2026, суд вирішив розгляд питання про залишення даної позовної заяви без розгляду, у зв`язку з неявкою представника позивача у судові засідання, здійснювати у порядку письмового провадження.

Відповідно до частини 5 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

При цьому, суд звертає увагу, що для унеможливлення залишення позовної заяви без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи, позивач має обґрунтувати поважність причин неявки або подати заяву про розгляд справи за його відсутності з додержанням принципу гласності судового процесу відповідно до частини першої статті 14 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права та пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, пункту 6 частини другої статті 129 Конституції України, статті 10 Кодексу адміністративного судочинства України, практики Європейського суду з прав людини (§ 63 рішення у справі "Podbielski and PPU Polpure v. Poland", рішення у справі "Мельхоус проти Чеської республіки", § 27 рішення у справі "Ріпан проти Австрії").

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що представник позивача не прибув у судові засідання по справі 02.02.2026 та 09.02.2026 без поважних причин, а також що позивач не подавав заяв про розгляд справи за його відсутності, відповідач не наполягав на розгляді справи по суті заявлених позовних вимог, суд зазначає, що неявка сторони перешкоджає повному та об`єктивному розгляду справи. Через неявку позивача немає можливості дослідити та оцінити обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, належним чином підтверджені докази щодо порушення прав позивача, пояснення та заперечення сторони щодо заявлених вимог, а також можливі додаткові обставини, які могли б вплинути на законність і обґрунтованість позовних вимог. У зв`язку з цим суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись статтями 240, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства "Аерофлот - російські авіалінії" в особі Представництва Відкритого акціонерного товариства "Аерофлот - російські авіалінії" до Державної авіаційної служби України визнання протиправним та скасування постанови залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.

Суддя Панченко Н.Д.