Справа № 280/884/26
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2026-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

09 лютого 2026 року Справа № 280/884/26 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Татаринов Д.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_4 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі позивач) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі-відповідач), в якій позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення з 01 січня 2016 року по 11 липня 2016 року у належному та повному обсязі;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення з 01 січня 2016 року по 11 липня 2016 року з застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку грошового забезпечення - січень 2008 року з одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 січня 2004 року № 44.

Також, просить суд витребувати на стадії вирішення питання про відкриття провадження у ІНФОРМАЦІЯ_3 відомості щодо індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 з 01 січня 2016 року по 11 липня 2016 року та інформацію щодо того, який базовий місяць було при цьому використано.

Суддею встановлено, що позивач звільнений від сплати судового збору на підставі пункту 13 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір».

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі (частина 2 стаття 171 КАС України).

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України її слід залишити без руху з таких підстав.

Згідно з пунктами 4, 5, 9 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначається: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Відповідно до статті 94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом.

Згідно з пунктом 8 частини 5 статті 160 КАС України у позовній заяві зазначаються перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Позивач оскаржує бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_4 в частині індексації грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 11 липня 2016 року з застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку грошового забезпечення - січень 2008 року.

Однак позивачем не зазначено і не додано до позовної заяви доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав відповідачем, а саме перебування ІНФОРМАЦІЯ_5 на грошовому забезпеченні у ІНФОРМАЦІЯ_4 , довідки (інформації) про виплату позивачу грошового забезпечення у спірний період без місяця для обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку грошового забезпечення - січень 2008 року, звернення до ІНФОРМАЦІЯ_4 із заявами щодо складових грошового забезпечення позивача у спірний період, відмови ІНФОРМАЦІЯ_4 у здійсненні такого перерахунку або виплати індексації без застосування місяця для обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку грошового забезпечення - січень 2008 року.

Також, суддя зазначає, що позивачем до позову додано копію листа ІНФОРМАЦІЯ_5 від 21 січня 2026 року за № 170, яке відповідачем по справі позивачем не визначено. Окрім того, у мотивувальній частині позову наявне обґрунтування порушення ІНФОРМАЦІЯ_6 прав, свобод, інтересів позивача, а не ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Наведені невідоповідності слід усунути шляхом надання до суду виправленої (уточненої) позовної заяви та доказів на підтвердження виникнення спору між позивачем та відповідачем, зокрема, довідки (інформації) про виплату позивачу грошового забезпечення у спірний період без місяця для обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку грошового забезпечення - січень 2008 року, звернення до ІНФОРМАЦІЯ_4 із заявами щодо складових грошового забезпечення позивача у спірний період, відмови ІНФОРМАЦІЯ_4 у здійсненні такого перерахунку або виплати індексації без застосування місяця для обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку грошового забезпечення - січень 2008 року.

Крім того, позивач порушує питання із приводу витребування у відповідача додаткових доказів.

Але ж, передусім, для цього, процесуальне законодавство передбачає необхідність самостійного звернення заявника із цього приводу та відсутності на це відповідної реакції з боку відповідача.

Позивачем доказів щодо звернення до відповідача із заявами щодо надання інформації про складові грошового забезпечення у спірний період не надано.

Частиною 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з частинами 1, 2 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом 5 днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За вищенаведених обставин позов підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись статтями 161, 169, 171, 241, 243, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом подання до суду:

- уточненої позовної заяви та доказів на підтвердження виникнення спору між позивачем та відповідачем, зокрема, довідки (інформації) про виплату позивачу грошового забезпечення у спірний період без місяця для обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку грошового забезпечення - січень 2008 року, звернення до ІНФОРМАЦІЯ_4 із заявами щодо складових грошового забезпечення позивача у спірний період, відмови ІНФОРМАЦІЯ_4 у здійсненні такого перерахунку або виплати індексації без застосування місяця для обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку грошового забезпечення - січень 2008 року.

Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, суд повертає позовну заяву у відповідності до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.В. Татаринов