Справа № 320/48385/24
Суддя: Кочанова П.В.
Дата ухвалення: 2026-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2026 року м. Київ справа №320/48385/24

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Кочанової П.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРІФФОН ГІР» до Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «ГРІФФОН ГІР» з позовом до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, Державної податкової служби України, в якому просить:

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 11431829/44059320 від 17.07.2024 року про відмову у реєстрації податкової накладної №118 від 05.04.2024 року;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну ТОВ «ГРІФФОН ГІР» № 118 від 05.04.2024 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою подання до реєстрації - 02.05.2024 року;

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 11431830/44059320 від 17.07.2024 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 119 від 05.04.2024 року;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну ТОВ «ГРІФФОН ГІР» № 119 від 05.04.2024 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою подання до реєстрації - 02.05.2024 року;

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 11431831/44059320 від 17.07.2024 року про відмову у реєстрації податкової накладної №120 від 05.04.2024 року;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну ТОВ «ГРІФФОН ГІР» № 120 від 05.04.2024 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою подання до реєстрації - 02.05.2024 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що рішеннями комісії ГУ ДПС у Полтавській області було відмовлено у реєстрації спірних податкових накладних, при цьому податковим органом не було наведено мотивів, за яких надані позивачем пояснення та документи на їх підтвердження не враховані при прийнятті рішення. Зазначає, що контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності під час прийнятті рішення про реєстрацію ПН.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2024 року відкрито провадження у справі № 320/48385/24, суд ухвалив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, встановлено відповідачам строк для подання відзиву на позов.

14.11.2024 через систему «Електронний суд» до Київського окружного адміністративного суду надійшов відзив. Відповідач проти позову заперечує. Наголошує, що у квитанції зазначено конкретний критерій ризиковості здійснення операцій із розрахованим показником за цим критерієм, а також міститься пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, що свідчить про те, що вказана квитанція відповідає вимогам пункту 11 Порядку №1165, а згідно з витягом із протоколу засідання Комісії ГУ ДПС у Полтавській області за результатами опрацьованих первинних документів, поданих платником податків до повідомлення по податковій накладній, реєстрація якої зупинена, встановлено, що платником надано товарно-транспортні накладні на відпуск нафтопродуктів (нафти) контрагенту-покупцю, які складені з порушенням П.7.5.8 Інструкції про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та облік нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України затвердженої наказом Мінпаливенерго України, Мінтрансзв`язку України, Мінекономіки України, Держспоживстандарту України від 20.05.2008 №281/171/578/155. Таким чином, відповідачі просять у задоволенні позову відмовити.

Щодо клопотання представника Головного управління ДПС у Полтавській області, Державної податкової служби України в частині розгляду справи за правилами загального позовного провадження, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною 2 ст. 257 КАС України визначено, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті, зміст якої відповідає змісту ч. 4 ст. 12 КАС України.

Згідно з ч. 1 - 4 ст. 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі

У випадку, передбаченому частиною першою статті 259 цього Кодексу, за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача суд з урахуванням конкретних обставин справи може: 1) задовольнити клопотання та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження; або 2) відмовити в задоволенні клопотання та розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Особливості розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження визначені у ст. 262 КАС України.

За змістом норм ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін

Відповідно до ч. 6 ст. 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи викладене, а також, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, також, зважаючи на дію воєнного стану в Україні, та з метою збереження життя та здоров`я людей, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання про розгляд адміністративної справи за правилами загального позовного провадження.

Розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та відзив, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд,

Товариство з обмеженою відповідальністю «ГРІФФОН ГІР», ідентифікаційний , перебуває на обліку як платник податків в Головному Управлінні ДПС у Полтавській області, Кременчуцькій ДПІ. ТОВ «ГРІФФОН ГІР» зареєстроване за адресою: 39600, Полтавська область, місто Кременчук, вул. Соборна, буд. 18/14, офіс 407.

ТОВ «ГРІФФОН ГІР» здійснює свою діяльність згідно з КВЕД: оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами (46.71), діяльність посередників, що спеціалізуються в торгівлі іншими товарами (46.18), неспеціалізована оптова торгівля (46.90).

ТОВ «ГРІФФОН ГІР» (Продавець) 25.03.2024 укладено договір з ТОВ «РОМТРАНСОІЛ» (Покупець) про поставку нафтопродуктів № 00059/24 від 25.03.2024.

Відповідно до п. 5.2 Договору № 00059/24, 05.04.2024 ТОВ «РОМТРАНСОІЛ» здійснило попередню оплату на суму 800 000 грн.

Частина суми, а саме 2644 грн. направлені в рахунок заборгованості станом на 05.04.204, залишок 797356 грн попередня оплата відповідно до Договору поставки нафтопродуктів.

По факту першої події, ТОВ «ГРІФФОН ГІР» було складено податкову накладну № 118 від 05.04.2024 на загальну суму 797356 грн в т.ч. ПДВ 132892,67 грн. та направлено на реєстрацію в ЄРПН.

Відповідно до квитанції № від 02.05.2024, реєстрація ПН № 118 від 05.04.2024 відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинено. ПН складена та подана платником податку, який відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Додатково повідомлено, що показник «D»=.1895%, «Рпоточ»=0 та запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.

Позивачем, до податкового органу направлено пояснення та документи, а саме: договір оренди нежитлового приміщення з ТОВ «Термінал-МК» № 138-01/06/22 від 01.06.2022, додаткову угоду № 10 від 31.03.2024, акт приймання-передачі приміщення в оренду від 01.04.2024, акти наданих послуг № 106 від 29.02.2024, № 224 від 31.03.2024, рахунок № 368 від 01.04.2024, платіжні інструкції № 553 від 02.02.2024, № 567 від 01.03.2024, № 730 від 23.04.2024, форма № 20-ОПП від 01.12.2023, штатний розпис від 01.04.2024, договір № 00059/24 від 25.03.2024, банківська виписка від 05.04.2024, акцизна накладна № 213 від 06.04.2024, видаткова накладна № 204 від 06.04.2024, ТТН № 204 від 06.04.2024, додаткова угода № 5 від 06.04.2024, договір № 107 від 04.04.2024, банківська виписка від 05.04.2024, акцизна накладна № 1995 від 06.04.2024, акцизна накладна № 1972 від 06.04.2024, рахунок № СФ-0000012 від 04.04.2024, акт № РН-0000020 від 06.04.2024, додаткова угода від 06.04.2024, копії ТТН № 2002 від 06.04.2024.

За результатами розгляду пояснень та документів, рішенням комісії ГУ ДПС у Полтавській області від 17.07.2024 № 11431829/44059320 відмовлено у реєстрації ПН № 118 від 05.04.2024. Причина відмова: надання платником податків копій документів, складених з порушенням законодавства.

ТОВ «ГРІФФОН ГІР» (Продавець) 25.03.2024 укладено договір з ТОВ «РОМТРАНСОІЛ» (Покупець) про поставку нафтопродуктів № 00059/24 від 25.03.2024.

Відповідно до п. 5.2 Договору № 00059/24, 05.04.2024 ТОВ «РОМТРАНСОІЛ» здійснило попередню оплату на суму 800 000 грн.

По факту першої події, ТОВ «ГРІФФОН ГІР» було складено податкову накладну № 119 від 05.04.2024 на загальну суму 800000 грн в т.ч. ПДВ 133333,33 грн. та направлено на реєстрацію в ЄРПН.

Відповідно до квитанції № від 02.05.2024, реєстрація ПН № 119 від 05.04.2024 відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинено. ПН складена та подана платником податку, який відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Додатково повідомлено, що показник «D»=.1895%, «Рпоточ»=0 та запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.

Позивачем, до податкового органу направлено пояснення та документи, а саме: договір оренди нежитлового приміщення з ТОВ «Термінал-МК» № 138-01/06/22 від 01.06.2022, додаткову угоду № 10 від 31.03.2024, акт приймання-передачі приміщення в оренду від 01.04.2024, акти наданих послуг № 106 від 29.02.2024, № 224 від 31.03.2024, рахунок № 368 від 01.04.2024, платіжні інструкції № 553 від 02.02.2024, № 567 від 01.03.2024, № 730 від 23.04.2024, форма № 20-ОПП від 01.12.2023, штатний розпис від 01.04.2024, договір № 00059/24 від 25.03.2024, банківська виписка від 05.04.2024, акцизна накладна № 213 від 06.04.2024, видаткова накладна № 204 від 06.04.2024, ТТН № 204 від 06.04.2024, додаткова угода № 5 від 06.04.2024, акцизна накладна № 207 від 06.04.2024, видаткова накладна № 205 від 06.04.2024, ТТН № 205 від 06.04.2024, додаткову угода № 6 від 06.04.2024, договір № 107 від 04.04.2024, банківська виписка від 05.04.2024, акцизна накладна № 1995 від 06.04.2024, акцизна накладна № 1972 від 06.04.2024, рахунок № СФ-0000012 від 04.04.2024, акт № РН-0000020 від 06.04.2024, додаткова угода від 06.04.2024, копії ТТН № 2002 від 06.04.2024.

За результатами розгляду пояснень та документів, рішенням комісії ГУ ДПС у Полтавській області від 17.07.2024 № 11431830/44059320 відмовлено у реєстрації ПН № 119 від 05.04.2024. Причина відмова: надання платником податків копій документів, складених з порушенням законодавства.

ТОВ «ГРІФФОН ГІР» (Продавець) 25.03.2024 укладено договір з ТОВ «РОМТРАНСОІЛ» (Покупець) про поставку нафтопродуктів № 00059/24 від 25.03.2024.

Відповідно до п. 5.2 Договору № 00059/24, 05.04.2024 ТОВ «РОМТРАНСОІЛ» здійснило попередню оплату на суму 1 700 000 грн.

По факту першої події, ТОВ «ГРІФФОН ГІР» було складено податкову накладну № 120 від 05.04.2024 на загальну суму 1 700 000 грн в т.ч. ПДВ 283333,33 грн. та направлено на реєстрацію в ЄРПН.

Відповідно до квитанції № від 02.05.2024, реєстрація ПН № 120 від 05.04.2024 відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинено. ПН складена та подана платником податку, який відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Додатково повідомлено, що показник «D»=.1895%, «Рпоточ»=0 та запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.

Позивачем, до податкового органу направлено пояснення та документи, а саме: договір оренди нежитлового приміщення з ТОВ «Термінал-МК» № 138-01/06/22 від 01.06.2022, додаткову угоду № 10 від 31.03.2024, акт приймання-передачі приміщення в оренду від 01.04.2024, акти наданих послуг № 106 від 29.02.2024, № 224 від 31.03.2024, рахунок № 368 від 01.04.2024, платіжні інструкції № 553 від 02.02.2024, № 567 від 01.03.2024, № 730 від 23.04.2024, форма № 20-ОПП від 01.12.2023, штатний розпис від 01.04.2024, договір № 00059/24 від 25.03.2024, банківська виписка від 05.04.2024, видаткова накладна № 207 від 06.04.2024, видаткова накладна № 205 від 06.04.2024, ТТН № 205 від 06.04.2024, додаткову угода № 6 від 06.04.2024, договір № 107 від 04.04.2024, банківська виписка від 05.04.2024, акцизна накладна № 1972 від 06.04.2024, рахунок № СФ-0000012 від 04.04.2024, акт № РН-0000020 від 06.04.2024, додаткова угода від 06.04.2024, копії ТТН № 1978 від 06.04.2024

За результатами розгляду пояснень та документів, рішенням комісії ГУ ДПС у Полтавській області від 17.07.2024 № 11431831/44059320 відмовлено у реєстрації ПН № 120 від 05.04.2024. Причина відмова: надання платником податків копій документів, складених з порушенням законодавства.

Оцінивши належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у матеріалах справи доказів у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд приходить до наступних висновків.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, регулює ПК України, який, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до пункту 187.1 статті 187 ПК України, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

За приписами пункту 201.7 статті 201 цього ж Кодексу податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Відповідно до п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно з абзацом першим пункту 5 Порядку № 1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Пунктом 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість, які є додатком 1 до Порядку № 1165, перебачено, що у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

За змістом пунктів 6, 10, 11 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Відповідно до абзацу другого пункту 25, абзацу першого пункту 26 Порядку №1165 Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісія регіонального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком та Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Мінфіном.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначено Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим наказом Міністерства фінансів України № 520 від 12.12.2019 (далі - Порядок № 520).

Пунктами 2-5, 11 Порядку № 520 передбачено, що прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня. Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Відповідно до абзацу одинадцятого статті 1, статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996-ХIV первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію. Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції. Первинні документи, складені в електронній формі, застосовуються у бухгалтерському обліку за умови дотримання вимог законодавства про електронні документи та електронний документообіг.

Ведення зазначених документів передбачено Положенням про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88.

З огляду на приписи пункту 187.1 статті 187 та пункту 201.7 статті 201 ПК України обов`язок подання податкової накладної на реєстрацію у платника податків виникає після кожного отримання коштів, в тому числі, як попередньої оплати (аванс) або після кожної поставки товару незалежно від наявності інших первинних документів, що позивачем виконано шляхом подання всіх спірних податкових накладних для їх реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних за правилом першої події.

Матеріалами справи підтверджено, що позивач надавав контролюючому органу первинні документи, які, на його думку, підтверджують та розкривають суть, внутрішню сторону господарської операції, на виконання якої складено спірну податкову накладну

Судом встановлено, що у квитанції про зупинення реєстрації спірної податкової накладної контролюючий орган не зазначив, які саме документи необхідно надати для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної..

Натомість платником податків надано до податкового органу первинні документи на підтвердження реальності господарської операції.

Можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків.

Верховний Суд у справі № 360/2460/20 за наслідками аналізу положень Порядку № 520 зазначив, що можливість надання платником податків переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків з зазначенням необхідності надання документів за переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не довільно, на власний розсуд.

Відповідно до частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, за загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Прийняття протиправного рішення про зупинення реєстрації податкової накладної є передумовою прийняття відповідного рішення Комісії.

Вказана правова позиція неодноразово викладена у постановах Верховного Суду у постановах від 23.10.2018 (справа № 822/1817/18), від 04.12.2018 (справа № 821/1173/17), від 25.06.2019 (справа № 1940/1950/18), від 02.02.2021 (справа № 805/3956/18-а), від 16.09.2022 (справа № 380/7736/21), від 14.12.2022 (справа № 560/11825/21), від 04.01.2023 (справа № 240/12428/19).

Стосовно того, що члени комісії ГУ ДПС у Полтавській області прийшли до висновку, що ТОВ «ГРИФФОН ГІР» відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку, суд вважає за доцільне зазначити наступне.

Включення комісією контролюючого органу особи до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості, є передумовою зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Відповідність критеріям ризиковості має бути спростована платником податків поданням на вимогу податкового органу переліку документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Лише ненадання платником податку відповідних письмових пояснень і запитуваних копій документів на підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній / розрахунку коригування, є підставою для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування (постанова Верховного Суду від 12 листопада 2020 року у справі № 240/3906/19).

У Постанові від 7 липня 2022 року у справі №160/3364/19 Велика Палата Верховного Суду вчергове підтвердила свою правову позицію щодо того, що порушення, допущені одним платником податків, за загальним правилом не впливають на права та обов`язки іншого платника податків. Чинне законодавство не покладає на підприємство обов`язок збирання інформації про стан господарської діяльності та порушення підприємств-контрагентів. Тому невиконання контрагентами своїх податкових обов`язків не може бути безумовним свідченням відсутності ділової мети та / або обізнаності платника податків із протиправним характером діяльності його контрагентів та відповідно недостовірності задекларованих даних податкового обліку платника податків. Ця правова позиція відповідає правовим висновкам Верховного Суду, викладеним у постановах від 18 грудня 2018 року у справі № 816/1118/17, від 15 січня 2019 року у справі № 809/2918/13-а. Таким чином, платник податків не повинен нести відповідальність чи стикатися з іншими несприятливими наслідками через невиконання своїми контрагентами вимог чинного законодавства України, тоді як визначена законом відповідальність повинна наставати лише в разі порушення податкового законодавства безпосередньо платником податків, якого притягають до такої відповідальності.

Стосовно того, що у Витягу з протоколу засідання Комісії ГУ ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в ЄРПН від 05.04.2024 №118, 119, 120 зазначається, що при розгляді наданих до повідомлення документів встановлено, що платником надано товарно-транспортні накладні на відпуск нафтопродуктів контрагенту-покупцю, які складені з порушенням пункту 7.5.8 Інструкції про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України, затвердженої наказом Мінпаливенерго України, Мінтрансзв`язку України, Мінекономіки України, Держспоживстандарту України від 20.05.2008 №281/171/578/155, а тому було ухвалено рішення про відмову в реєстрації податкових накладних від 05.04.2024 №118, 119, 120, суд зазначає наступне.

Контролюючий орган ніяким чином не конкретизує та не обґрунтовує, у чому полягає суть порушення платником податків пункту 7.5.8 вищезгаданої Інструкції.

Суд наголошує на тому, що, приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. Предметом розгляду у цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом (постанова Верховного Суду від 07 грудня 2022 року у справі № 500/2237/20).

Також, Верховний Суд у постанові від 16.02.2023 у справі № 380/7648/22, звертає увагу на те, що при розгляді таких спорів судами, крім іншого, має бути встановлено настання обставин, якими обумовлено обов`язок платника податків скласти податкові накладні та зареєструвати їх в ЄРПН. Слід зазначити, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій платника податку на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами ПК України. Отож предметом розгляду у цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкових накладних, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між Позивачем та його контрагентом

Отже, суд дійшов висновку, що надіслані позивачем письмові пояснення з копіями первинних та інших документів повністю відображають зміст господарської операції позивача із його контрагентом та були достатніми для прийняття податковим органом рішення про реєстрацію податкової накладної.

У цьому контексті суд зазначає, що факт зупинення реєстрації податкової накладної у Єдиному реєстрі податкових накладних не спростовує факту здійснення платником податків господарської операції, що підтверджується первинними документами, на підставі яких складається податкова накладна/розрахунок коригування.

Враховуючи сукупність викладених обставин, суд доходить висновку, що спірні рішення про відмову у реєстрації податкових накладних носять протиправний характер та підлягають скасуванню.

Згідно з положеннями частини 2 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення зокрема про: визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Частина 3 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Відповідно до пункту 19 Порядку № 1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення);

неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Пунктом 20 Порядку № 1246, встановлено, що у разі надходження до ДПС України рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Таким чином, належним способом захисту порушеного прав позивача є зобов`язання відповідача - Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних спірну податкову накладну датою фактичного подання.

Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих сторонами доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Системно проаналізувавши приписи законодавства України, що були чинними на момент виникнення спірних правовідносин між сторонами, зважаючи на взаємний та достатній зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що адміністративний позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З матеріалів справи вбачається, що при зверненні з даним позовом до Київського окружного адміністративного суду позивачем сплачений судовий збір в розмірі 9084 грн відповідно до платіжної інструкції від 08.10.2024 р. № 783.

Отже, у силу приписів статті 139 КАС України, сплачений судовий збір у розмірі підлягає відшкодуванню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Полтавській області, оскільки рішення саме комісії регіонального рівня призвели до спірних правовідносин.

Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 139, 143, 242-246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРІФФОН ГІР» до Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 11431829/44059320 від 17.07.2024 року про відмову у реєстрації податкової накладної №118 від 05.04.2024 року.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну ТОВ «ГРІФФОН ГІР» № 118 від 05.04.2024 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою подання до реєстрації - 02.05.2024 року.

Визнати протиправними та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 11431830/44059320 від 17.07.2024 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 119 від 05.04.2024 року.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну ТОВ «ГРІФФОН ГІР» № 119 від 05.04.2024 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою подання до реєстрації - 02.05.2024 року.

Визнати протиправними та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 11431831/44059320 від 17.07.2024 року про відмову у реєстрації податкової накладної №120 від 05.04.2024 року.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну ТОВ «ГРІФФОН ГІР» № 120 від 05.04.2024 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою подання до реєстрації - 02.05.2024 року.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРІФФОН ГІР» (, адреса: 39600, м. Кременчук, вул. Соборна, буд. 18/14, офіс 407) понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 9084 (дев`ять тисяч вісімдесят чотири) гривні за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області(, адреса: 36000, м. Полтава, вул. Європейська, 4).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 9 лютого 2026 року.

Суддя Кочанова П.В.