Справа № 300/9643/24
Суддя: Микитин Н.М.
Дата ухвалення: 2026-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"05" лютого 2026 р. справа № 300/9643/24

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Микитин Н.М.,

при секретарі судового засідання Маковійчук С.М.,

за участю: представника відповідача (в режимі відеоконференції) Горбач В.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду заяву позивача про здійснення розгляду справи у закритому судовому засіданні в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної-дисциплінарної комісії адвокатури України, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Запорізької області про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправним та скасування рішення і стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Вищої кваліфікаційної-дисциплінарної комісії адвокатури України, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Запорізької області згідного якого просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача, щодо скарги від 04.12.2024 про скасування рішення Запорізької КДКА від 23.05.2024 №5/64-2024;

- скасувати рішення Запорізької КДКА від 23.05.2024 №5/64-2024;

- визнати протиправними дії Запорізької КДКА про не направлення ОСОБА_1 копії рішення від 23.05.2024, копії документів про відкриття дисциплінарного провадження, довідки про перевірку і поновлення строку оскарження рішення від 23.05.2024 №5/64-2024.

Позивачем зазначені в ухвалі від 06.01.2025 про залишення позовної заяви без руху недоліки усунуто.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12.03.2025 відкрито провадження в даній справі за правилами загального позовного провадження та призначено судовий розгляд справи на "09" квітня 2025 р. о 10:00 год.

29.01.2026 від ОСОБА_1 надійшла до суду заява, в якій останній просить розгляд справи №300/9643/24 здійснювати у закритому судовому засіданні без проведення відеоконференцзв`язку, мотивуючи її тим, що він не давав згоди на розповсюдження інформації щодо лікарської таємниці, відомостей приватного, сімейного життя позивача.

Розглянувши заяву позивача про розгляд справи №300/9643/24 в закритому судовому засіданні, суд зазначає наступне.

Пунктом 3 частини 3 статті 2 КАС України передбачено, що одним із основних засад (принципів) адміністративного судочинства є гласність і відкритість судового процесу.

Так, відповідно до приписів частин 1-3 статті 10 КАС України, розгляд справ в адміністративних судах проводиться відкрито, крім випадків, визначених цим Кодексом. Будь-яка особа має право бути присутньою у відкритому судовому засіданні. Особи, які бажають бути присутніми у судовому засіданні, допускаються до зали судового засідання до початку судового засідання та під час перерви.

Згідно з частиною 8 статті 10 КАС України, розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, необхідності захисту особистого та сімейного життя людини, а також в інших випадках, визначених законом.

Частиною 9 цієї статті передбачено, що про розгляд справи у закритому судовому засіданні постановляється ухвала. Суд ухвалою може оголосити судове засідання закритим повністю або оголосити закритою його частину.

Таким чином, за загальним правилом судовий розгляд справи проводиться у відкритому судовому засіданні, і лише у виключних випадках суд може оголосити судове засідання закритим повністю або оголосити закритою його частину.

Насамперед суд зазначає, що всі судові засідання з 08.05.2025 у цій справі проводились у відкритому судовому засіданні.

При цьому, суд зауважує, що позивачем не доведено наявності обставин про те, що відкритий судовий розгляд цієї справи може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, необхідності захисту особистого та сімейного життя позивача, а також не наведено інших випадків, визначених законом до проведення розгляду справи у закритому судовому засіданні.

Так, згідно наявних у справі документів, зокрема медичної карти стаціонарного хворого, яка міститься в матеріалах справи, судом не розголошується, який не є предметом оцінки суду щодо встановлення обставин справи, а був наданий позивачем, як один із доказів необхідності звільнення його від сплати судового збору.

Відтак, заява позивача про розгляд справи у закритому судовому засіданні є необґрунтованою, тому в у її задоволенні слід відмовити.

На підставі статті 124 Конституції України, керуючись статтями 243, 248, 369 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання позивача про проведення розгляду справи в закритому судовому засіданні відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Микитин Н.М.

Ухвала складена в повному обсязі 10.02.26.