Справа № 274/1976/25
Суддя: Хуторна І. Ю.
Дата ухвалення: 2026-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 274/1976/25
Провадження № 2-а/0274/41/25
РІШЕННЯ

Іменем України

"09" лютого 2026 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови,

в с т а н о в и в :

20.03.2025 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову № 21 від 13.01.2025, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, провадження у справі закрити.

Стислий виклад позиції позивача, заперечень відповідача

На обґрунтування позову ОСОБА_1 вказав, що 13.03.2025, розраховуючись за придбаний товар банківською карткою, він отримав повідомлення про те, що його банківські картки заблоковано Бердичівським ВДВС у Бердичівському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

В цей же день в приміщенні Бердичівського ВДВС в ході розмови з державним виконавцем йому стало відомо про існування оскаржуваної постанови, яку він у той день отримав разом з копією постанови про відкриття виконавчого провадження, копією супровідного від 10.03.2025 за № 16/31558.

Він не погоджується із зазначеним рішенням полковника ОСОБА_2 , оскільки правопорушення не вчиняв, постанову № 21 від 13.01.2025 вважає незаконною, такою, що підлягає скасуванню через неправдивість викладеним в ній обставинам та грубим порушенням вимог КУпАП.

Справу розглянуто за його відсутності, при цьому відповідач знав, що він перебуває в лікарні, тому його незаконно притягнуто до адміністративної відповідальності, проігноровано вимоги ст. ст. 251, 280 КУпАП.

Також йому не були роз`яснені права, передбачені ст. 268 КУпАП та ст.ст. 59, 63 Конституції України, чим проігноровані та порушені його права, позбавлено права на користування юридичною допомогою адвоката, порушено процесуальний порядок розгляду справи, встановлений КУпАП, тобто порушено порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення, що є підставою для скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

У постанові не зазначено модель та номер портативного відеореєстратора, на який зроблено відеозапис, та який не додано до постанови.

У постанові відсутня відмітка про направлення на його адресу копії постанови рекомендованим листом.

24.04.2025 від представника відповідача - т. в. о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 надійшов відзив на позовну заяву, у якому він просить відмовити у задоволенні позову.

Заперечення проти позову обгрунтовані наступним. Із 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, який діє на даний час. ІНФОРМАЦІЯ_3 організована робота по призову військовозобов`язаних на військову службу під час мобілізації.

Відповідно до Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» громадяни України, які перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, чи проходять службу у військовому резерві, серед іншого зобов`язані: прибувати за викликом районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки для оформлення військово-облікових документів, взяття на військовий облік, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних та резервістів; виконувати правила військового обліку, встановлені законодавством.

ОСОБА_1 з 29.10.2012 перебуває на обліку військовозобов`язаних у ІНФОРМАЦІЯ_4 .

08.01.2025 позивачу в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 було виписано направлення для встановлення придатності до проходження військової служби за станом здоров`я під час мобілізації, оскільки військовозобов`язаний останній раз проходив ВЛК 31.07.2015.

Від отримання направлення ВЛК та проходження ВЛК ОСОБА_1 відмовився. Його було повідомлено про обов`язок пройти медогляд ВЛК, з метою визначення придатності до проходження військової служби, проте останній відмовився від отримання направлення на медичний огляд військово-лікарської комісії та відмовився проходити медичну комісію в цілому.

Після складання протоколу про адміністративне правопорушення військовозобов`язаний ОСОБА_1 отримав повістку про прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_2 на 09.02.2025.

Позивач вказує, що повідомив ІНФОРМАЦІЯ_3 про те, що перебував на стаціонарному лікуванні, натомість не надає жодних підтверджень отримання ІНФОРМАЦІЯ_3 даного повідомлення.

Також лист з постановою був направлений ОСОБА_1 14.01.2025, що підтверджується копією квитанції від «Укрпошти», лист повернувся 09.02.2025 з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

При складенні протоколу ОСОБА_1 були роз`яснені його права і обов`язки передбачені статтею 268 КУпАП та статті 63 Конституції України, а також повідомлено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться о 10 год 00 хв 13.01.2025 у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 кабінет №6, про що було повідомлено усно військовозобов`язаного, який відмовився від підпису, в присутності свідків, та запису з бодікамери, чим було дотримано вимоги статті 277-2 КУпАП. При складанні протоколу будь-які зауваження щодо змісту протоколу від військовозобов`язаного ОСОБА_1 , не надходили, пояснення надавати відмовився.

На розгляд справи, яка була призначена на 10-00 год. 13.01.2025 військовозобов`язаний ОСОБА_1 , будучи завчасно повідомлений про час та розгляду справи, не з`явився.

Таким чином, за викладених вище обставин своїм умисним діянням, яке виразилось у відмові від проходження ВЛК та відмові від отримання направлення на проходження ВЛК військовозобов`язаний ОСОБА_1 порушив вимоги ч. 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», абзац 2 ч. 1, ч.3 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», вимоги статті 65 Конституції України, законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію в особливий період, тобто вчинив порушення передбачене ч.3 ст.210-1 КУпАП.

Відповідач вважає, що оскаржувана постанова була прийнята уповноваженим органом відповідно до вимог КУпАП, а викладені в позовній заяві доводи є безпідставними, необґрунтованими та такими, що не знайшли свого підтвердження.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі

Ухвалою суду від 24.03.2025 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови відкрито спрощене провадження без виклику сторін.

Копію ухвали про відкриття спрощеного провадження, позовної заяви із додатками відповідач отримав 17.04.2025.

Встановлені фактичні обставини справи, докази на їх підтвердження

Згідно з копією паспорту серії НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 з 06.10.2016 за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до письмової заяви від 13.03.2025, ОСОБА_4 на підставі довіреності звернулась до Бердичівського ВДВС у Бердичівському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) з проханням отримати копію виконавчого документа про стягнення з ОСОБА_1 на користь ІНФОРМАЦІЯ_2 штрафу.

Постановою старшого виконавця Бердичівського ВДВС Харчук О. С. від 10.03.2025 відкрито виконавче провадження на підставі постанови № 21 від 13.01.2025 ІНФОРМАЦІЯ_2 про стягнення штрафу в розмірі 17000 грн з ОСОБА_1 .

Згідно з випискою № 380/25 із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого, ОСОБА_1 перебував у стаціонарі у неврологічному відділенні КНП «Бердичівська міська лікарня» (за направленням ЦПМСД) з 09.01.2025 до 17.01.2025 (дата виписки) з основним діагнозом: гостра вертебро бацилярна недостатність. Остеохондроз попереково крижового відділу хребта. Грижа диску L5-S1, L4-L5. Стеноз хребетного каналу L5-S1.

Відповідно до письмової заяви ОСОБА_1 від 09.01.2025 на ім`я начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , ОСОБА_1 повідомив, що у зв`язку з погіршенням його стану здоров`я (гіпертонічного кризу) він перебуває на стаціонарному лікуванні у КНП «Бердичівська міська лікарня». Заяву з описом вкладення направлено на адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 09.01.2025, що підтверджується копією квитанції АТ "Укрпошта" від 09.01.2025.

Відповідно до супровідного листа № 5/50 від 13.01.2025 копію постанови № 21 від 13.01.2025 направлено за місцем реєстрації ОСОБА_1 13.01.2025.

Відповідачем до відзиву долучено письмове направлення та картки обстеження та медичного огляду військовозобов`язаного на ім`я ОСОБА_1 .

Згідно з письмовим направленням № 38 від 08.01.2025 солдат ОСОБА_1 направляється для встановлення придатності до проходження військової служби за станом здоров`я в ДШВ у зв`язку з призовом на військову службу під час мобілізації в особливий період.

Відомості про отримання чи про відмову від отримання письмового направлення № 38 від 08.01.2025 та картки обстеження та медичного огляду військовозобов`язаного позивачем матеріали справи не містять.

Згідно з рапортом ст. офіцера мобілізаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 від 08.01.2025, 08.01.2025 ОСОБА_1 було виписано направлення для встановлення придатності до проходження військової служби за станом здоров`я під час мобілізації, оскільки військовозобов`язаний 31.07.2015 останній раз проходив ВЛК. Від проходження ВЛК ОСОБА_1 відмовився, що було зафіксовано з використанням відео та фотофіксакції, та оформлено протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до протоколу № 21 від 08.01.2025: ОСОБА_1 08.01.2025 відмовся від проходження військово лікарської комісії (в особливий період), чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.210-1 КУпАП. Згідно протоколу, ОСОБА_1 відмовився від пояснення та підписання протоколу у присутності свідків ОСОБА_7 та

ОСОБА_8 графі «до протоколу додається» зазначено: паспорт гр. України, копія податкового номеру.

Постановою № 21 від 13.01.2025, винесеною начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП та на нього накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн.

Згідно з постановою, 08.01.2025 ОСОБА_1 посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 вручалось направлення на проходження ВЛК для встановлення придатності до проходження військової служби за станом здоров`я у зв`язку із призовом на військову службу під час мобілізації. Отримувати дане направлення та проходити ВЛК ОСОБА_1 відмовився, що було зафіксовано з використанням пристроїв відео та фотофіксації. Своїми діями військовозобов`язаний ОСОБА_1 порушив вимоги ч. 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», абзац 4 ч. 1 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», вимоги статті 65 Конституції України, законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію в особливий період, тобто вчинив порушення передбачене ч.3 ст.210-1 КУпАП.

Оскільки військовозобов`язаний ОСОБА_1 повідомлений про розгляд справи, був відсутній при розгляді справи, підтверджуючих документів про поважні причини неприбуття не надав, справу було розглянуто у його відсутності.

Застосовані норми права, аналіз доводів сторін, висновки суду

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

На положеннями ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

На підставі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно зі ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, який триває і дотепер.

Згідно з Указом Президента України від 24.02.2024 № 65/2022 оголошено проведення загальної мобілізації.

Частиною 1 статті 210-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію.

Вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період є адміністративним правопорушенням, передбаченим ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Абзацом 4 частини 1 статті 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» визначено що мобілізація - це комплекс заходів, здійснюваних з метою планомірного переведення національної економіки, діяльності органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій на функціонування в умовах особливого періоду, а Збройних Сил України, інших військових формувань, Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту - на організацію і штати воєнного часу.

Відповідно до ч. 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» громадяни України, які приписані до призовних дільниць або перебувають у запасі Збройних Сил України, Служби безпеки України, Служби зовнішньої розвідки України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані, окрім іншого, прибувати за викликом районного (об`єднаного районного), міського (районного у місті, об`єднаного міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі - відповідні районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки), для оформлення військово- облікових документів (посвідчень про приписку до призовних дільниць, військових квитків, тимчасових посвідчень військовозобов`язаних), приписки, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних та резервістів.

Відповідно до абзацу четвертого частини першої статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» громадяни України зобов`язані проходити медичний огляд для визначення придатності до військової служби згідно з рішенням військово-лікарської комісії чи відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, закладів охорони здоров`я Служби безпеки України, а у розвідувальних органах України - за рішенням керівників відповідних підрозділів або військово-лікарської комісії Служби зовнішньої розвідки України, розвідувального органу Міністерства оборони України, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону.

Пунктом 74 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період (далі - Порядок), затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 № 560 (в редакції на час складання протоколу), визначено, що резервістам та військовозобов`язаним, які підлягають призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, за рішенням керівника районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки видається направлення на військово-лікарську комісію для проходження медичного огляду за формою згідно з додатком 11. При цьому особам віком до 45 років видається направлення щодо визначення їх придатності до проходження військової служби у десантно-штурмових військах, силах спеціальних операцій, морській піхоті.

Військовозобов`язаний та резервіст, який виявив бажання проходити військову службу під час мобілізації у вибраній ним військовій частині, направляється на військово-лікарську комісію для проходження медичного огляду керівником районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або командиром військової частини.

Направлення реєструється в журналі реєстрації направлень на військово-лікарську комісію за формою згідно з додатком 12 та видається резервісту та військовозобов`язаному під особистий підпис.

Під час вручення направлення резервістам та військовозобов`язаним під особистий підпис доводяться вимоги законодавства щодо відповідальності громадян за ухилення від військової служби під час мобілізації, у тому числі за ухилення від проходження медичного огляду за направленням районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, та строк завершення медичного огляду.

Направлення на медичний огляд військовозобов`язаних та резервістів, які перебувають на військовому обліку в СБУ, а також військовозобов`язаних, які виявили бажання проходити військову службу під час мобілізації в обраному ними підрозділі, органі, закладі, установі СБУ, здійснюється у порядку, визначеному Головою СБУ.

Відповідно до п. 3.1 глави 3 розділу II Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого Наказом Міністра оборони України 14.08.2008 № 402 (далі - Положення) Медичний огляд військовозобов`язаних проводиться за рішенням керівників ТЦК та СП, командирів військових частин, начальників центрів рекрутингу Збройних Сил України на підставі направлення, яке формується відповідно до Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 року № 560, ВЛК при ТЦК та СП за місцем провадження медичної практики у закладах охорони здоров`я комунальної або державної форми власності, які мають договір із НСЗУ на пакет медичних послуг, включений до програми державних гарантій медичного обслуговування населення на відповідний рік щодо медичного огляду осіб, який організовується ТЦК та СП, лікарями, які входять до складу ВЛК при ТЦК та СП. При цьому особам віком до 45 років видається направлення з метою визначення їх придатності до служби у Десантно-штурмових військах, підрозділах спеціального призначення, на підводних човнах, надводних кораблях, у морській піхоті. Направлення реєструється в журналі реєстрації направлень на ВЛК, виданих резервістам та військовозобов`язаним для проходження медичного огляду за формою, наведеною у додатку 12 до Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 року № 560, та видається військовозобов`язаному під особистий підпис.

Контроль за направленням та проходженням військовозобов`язаними медичного огляду ВЛК покладається на керівника відповідного ТЦК та СП.

Відповідно до пп. 2.8.6 п. 2.8 глави 2 розділу I Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністерства оборони України 14.08.2008 № 402, строки проведення медичних оглядів, а також лабораторних та інструментальних досліджень, включно з необхідністю направлення на додаткові методи дослідження, лабораторні обстеження, визначаються з урахуванням необхідності отримання повної та об`єктивної інформації про стан здоров`я людини, та не можуть становити більше 14 днів.

Приймаючи оскаржувану постанову, відповідач виходив з того, що позивачу 08.01.2025 посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 вручалось направлення на проходження медичного огляду для встановлення придатності до проходження служби за станом здоров`я у зв`язку із призовом на військову службу під час мобілізації, в особливий період. Отримувати дане направлення та проходити медичний огляд позивач відмовився, що було зафіксовано з використанням пристроїв відео та фіксації.

З аналізу наведених вище положень чинного законодавства слідує, що позивачу під підпис за рішенням керівника районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки мало б бути видати направлення для проходження медичного огляду за встановленою формою. Це направлення реєструється в журналі реєстрації направлень на військово-лікарську комісію .

Під час вручення направлення під особистий підпис позивачу також мали бути доведені вимоги законодавства щодо відповідальності громадян за ухилення від військової служби під час мобілізації, у тому числі за ухилення від проходження медичного огляду за направленням районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, та строк завершення медичного огляду.

Проте, відповідач до відзиву не долучив ні доказів про реєстрацію направлення у відповідному журналі, ні доказів доведення до відома вимог законодавства щодо відповідальності позивача за ухилення від проходження медичного огляду за направленням районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

У оскаржуваній постанові наявне посилання на фото та відеозапис, на якому зафіксовано відмову позивача від отримання направлення для проходження ВРК. Проте, самого відеозапису суду не надано, в матеріалах справи про притягнення до адміністративної відповідальності матеріали фото та відеозаписів відсутні.

Крім того, відповідальність за частиною 1 статті 210-1 КУпАП, з урахуванням положень ч. 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» та аб. 4 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» наступає за відмову від проходження медичного огляду для встановлення придатності до проходження служби.

Картка обстеження та медичного огляду військовозобов`язаного ОСОБА_1 не містить відомостей про дату його видачі.

Між тим, позивач надав докази, що він перебував на стаціонарному лікуванні з 09.01.2025 до 17.01.2025.

Строк проходження медичного огляду, який відповідно до п.п. 2.8.6 п. 2.8 глави 2 розділу I Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України становить не більше 14 днів та факт перебування позивача на стаціонарному лікуванні із 09.01.2025 до 17.01.2025 беззаперечно свідчить, що станом на 13.01.2025 (день притягнення до адміністративної відповідальності) ОСОБА_1 не допустив ухилення від проходження медичного огляду за направленням від 08.01.2025.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що відповідачем не доведено наявності в діях позивача складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, оскільки відповідачем не доведено факту відмови позивача від проходження медичного огляду.

Оцінюючи встановлені у ході судового розгляду обставини, суд доходить висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад інкримінованого йому адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, а отже позовна заява про скасування постанови є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Оцінку іншим доводам сторін суд не наводить, як таким, що не впливають на висновки суду.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Розподіл судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем при оскарженні до суду постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності сплачений судовий збір у розмірі 605,60 грн, що підтверджується квитанцією від 21.03.2025.

Оскільки суд задовольнив позов, слід стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь позивача витрати зі сплати судового збору в сумі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Керуючись статтями 241, 242, 246, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови задовольнити.

Скасувати постанову № 21 від 13.01.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 210-1 КУпАП, провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу такого правопорушення на підставі ч. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 605,60 грн судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Суддя І.Ю. Хуторна