Справа № 440/13909/25
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2026-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2026 року м. ПолтаваСправа № 440/13909/25

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Супруна Є.Б., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження справу №440/13909/25 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: Державного підприємства "Інфоресурс", про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

09.10.2025 адвокат Макеєв Дмитро Вячеславович, здійснюючи на підставі ордера ВІ №1340590 від 09.10.2025 представництво інтересів ОСОБА_1 , звернувся з позовом до Міністерства освіти і науки України (надалі - Міністерство), в якому, з урахуванням уточнення позовних вимог, просить суд:

- визнати протиправними дії Міністерства щодо відмови внести зміни до Єдиної державної електронної бази з питань освіти (надалі - ЄДЕБО), зазначивши, що поточне здобуття освіти ОСОБА_1 не порушує послідовності, визначеної частиною другою статті 10 Закону України "Про освіту";

- зобов`язати Міністерство внести зміни до ЄДЕБО інформацію про відсутність порушення ОСОБА_1 послідовності здобуття освіти, визначеної частиною другою статті 10 Закону України "Про освіту".

Мотивуючи свої вимоги, представник вказує на помилковість інформації, що міститься в довідці про здобувача освіти за даними ЄДЕБО №663359 від 25.06.2025 про порушення послідовності здобуття освіти, визначеної частиною другою статті 10 Закону України "Про освіту", оскільки позивач не завершував навчання за освітньо-кваліфікаційним рівнем "бакалавр" в Обласному коледжі "Кременчуцька гуманітарно-технологічна академія імені А.С. Макаренка" Полтавської обласної ради через відрахування у 2019 році.

Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 15.10.2025 позовну заяву залишено без руху.

Після усунення позивачем недоліків, ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 21.10.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідач позову не визнав. У наданому до суду відзиві на позов представник відповідача зазначає, що після першого зарахування на навчання для здобуття відповідного рівня освіти особі, яка приступила до навчання, впродовж періоду навчання надавалися необхідні освітні послуги, які забезпечували, зокрема, формування знань, умінь, навичок та загальних компетентностей на тому самому рівні вищої освіти. Повторне зарахування на навчання на такий же самий освітній рівень означає, що особа знову формуватиме такі знання, уміння, навички та загальні компетентності, що в термінах визначення послідовності здобуття освіти свідчить про здобуття освіти в непослідовному порядку. Згідно з інформацією, яка міститься в Єдиній державній електронній базі з питань освіти, ОСОБА_1 у період з 2016 по 2018 рік навчався у Міжшкільному ресурсному центрі Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області за професією «Слюсар з ремонту автомобілів» за освітньо-кваліфікаційним рівнем «кваліфікований робітник» (4 рівень НРК) та був відрахований у зв`язку із завершенням навчання. У 2018 році ОСОБА_1 навчався в Обласному коледжі "Кременчуцька гуманітарно-технологічна академія імені А. С. Макаренка" Полтавської обласної ради за спеціальністю "Середня освіта" для здобуття освітнього ступеня «бакалавр» (6 рівень НРК) та був відрахований за власним бажанням. У період з 2022 по 2024 рік він навчався у Комунальному закладі «Кременчуцький медичний фаховий коледж імені В.І. Литвиненка» Полтавської обласної ради за спеціальністю «Стоматологія» для здобуття освітньо-професійного ступеня «фаховий молодший бакалавр» (5 рівень НРК) та був відрахований у зв`язку із завершенням навчання. У серпні 2024 року ОСОБА_1 вступив до Кременчуцького національного університету імені Михайла Остроградського за спеціальністю «Середня освіта», де нині здобуває освітній ступінь «бакалавр» (6 рівень НРК). Таким чином ОСОБА_1 здобуває освіту у непослідовному порядку. Саме тому у довідці, сформованій відповідно до вимог законодавства на підставі даних, що містяться в ЄДЕБО, у відповідному полі зазначено «Ні, порушує». Зауважує, що функції щодо внесення відомостей щодо здобувачів освіти покладено на суб`єктів освітньої діяльності та їх територіальні відокремлені структурні підрозділи, тоді як на Міністерство покладено організаційні та контролюючі функції ведення ЄДЕБО, а на ДП "Інфоресурс" - технічні функції. Тож відповідач у спірних правовідносинах не виконував та не може виконувати жодних владних управлінських функцій відносно позивача (а.с. 33-41).

Правом на подачу відповіді на відзив позивач не скористався.

Ухвалою суду від 02.02.2025 до участі у справі №440/13909/25 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача залучено Державне підприємство "Інфоресурс" (надалі - ДП "Інфоресурс").

У строк, встановлений судом, третя особа правом на подачу письмових пояснень не скористалася.

Розгляд справи судом здійснюється у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Суд вивчивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 01.09.2024 був зарахований до Кременчуцького національного університету імені Михайла Остроградського студентом 2 курсу денної форми здобуття освіти за спеціальністю "014.09 Середня освіта (Інформатика)", факт чого підтверджується довідкою №114 від 16.09.2024 (а.с. 17).

Відповідно до відомостей з ЄДЕБО (а.с. 19) ОСОБА_1 01.09.2016 зарахований, а 07.06.2018 - відрахований із ЗО (картка здобувача: 6513589) з Міжшкільного ресурсного центру Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, здобувача освітнього рівня кваліфікований робітник. 01.09.2018 зарахований, а 09.01.2019 - відрахований із ЗО (картка здобувача: 7402508) з Обласного коледжу "Кременчуцька гуманітарно-технологічна академія імені А.С. Макаренка" Полтавської обласної ради, здобувача освітнього рівня - бакалавр. 01.09.2022 зарахований, а 01.07.2024 закінчив навчання у Комунальному закладі освіти Кременчуцький медичний фаховий коледж імені В.І. Литвиненка Полтавської обласної ради, здобувача освітнього рівня - фаховий молодший бакалавр.

25.06.2025 на ім`я позивача було сформовано Довідку про здобувача освіти за даними ЄДЕБО №663359 (а.с. 16), яка містить наступну інформацію в графі - На підставі даних, що містяться в ЄДЕБО, поточне здобуття освіти не порушує послідовності, визначеної частиною другою статті 10 Закону України "Про освіту" зазначено - "Ні, порушує".

Позивач вважав, що у Довідці про здобувача освіти за даними ЄДЕБО від 25.06.2025 №663359 зазначено недостовірну/хибну інформацію про порушення ним послідовності навчання, у зв`язку з чим з метою досудового врегулювання спору представник позивача надіслав до Міністерства адвокатський запит щодо інформації, яка відображена у довідці про здобуття освіти ОСОБА_1 , сформованій автоматично за даними ЄДЕБО.

У відповідь генеральний директор Директорату професійної освіти Міністерства Шумік І. надіслав адвокату Макеєву Д.В. листа "Про розгляд запиту" від 26.09.2025 вих. №5/2159-25, в якому повідомив про те, що згідно з інформацією, наявною в ЄДЕБО, встановлено, що ОСОБА_1 у період з 2016 по 2018 рік навчався у Міжшкільному ресурсному центрі Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області за професією "Слюсар з ремонту автомобілів" за освітньо-кваліфікаційним рівнем "кваліфікований робітник" (4 рівень НРК) та був відрахований у зв`язку із завершенням навчання. У 2018 році ОСОБА_1 навчався в обласному коледжі "Кременчуцька гуманітарно-технологічна академія імені А.С. Макаренка" Полтавської обласної ради за спеціальністю "Середня освіта" для здобуття освітнього ступеня "бакалавр" (6 рівень НРК) та був відрахований за власним бажанням. У період з 2022 по 2024 рік він навчався у комунальному закладі "Кременчуцький медичний фаховий коледж імені В.І. Литвиненка" Полтавської обласної ради за спеціальністю "Стоматологія" для здобуття освітньо-професійного ступеня "фаховий молодший бакалавр" (5 рівень НРК) та був відрахований у зв`язку із завершенням навчання. У серпні 2024 року ОСОБА_1 вступив до Кременчуцького національного університету імені Михайла Остроградського за спеціальністю "Середня освіта", де нині здобуває освітній ступінь "бакалавр" (6 рівень НРК). Таким чином, у довідці за освітньо-професійний рівень фаховий молодший бакалавр буде зазначено "Ні, порушує", що свідчить про здобуття освіти в непослідовному порядку. Тому підстави для внесення змін до ЄДЕБО в частині формування відповідної довідки відсутні (а.с. 15).

Вважаючи протиправними дії Міністерства щодо відмови внести зміни до ЄДЕБО, позивач через представника звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам та доводам учасників справи, суд виходить з наступного.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною першою статті 53 Конституції України, кожен має право на освіту.

Суспільні відносини, що виникають у процесі реалізації конституційного права людини на освіту, прав та обов`язків фізичних і юридичних осіб, які беруть участь у реалізації цього права, регулюються Законом України від 05.08.2017 №2145-VIII "Про освіту" (надалі - Закон №2145-VIII).

Відповідно до частин першої та третьої статті 3 Закону №2145-VIII, кожен має право на якісну та доступну освіту. Право на освіту включає право здобувати освіту впродовж усього життя, право на доступність освіти, право на безоплатну освіту у випадках і порядку, визначених Конституцією та законами України.

Право особи на освіту може реалізовуватися шляхом її здобуття на різних рівнях освіти, у різних формах і різних видів, у тому числі шляхом здобуття дошкільної, повної загальної середньої, позашкільної, професійної (професійно-технічної), фахової передвищої, вищої освіти та освіти дорослих.

За визначенням, наведеним у пункті 23 частини першої статті 1 Закону №2145-VIII, рівень освіти - завершений етап освіти, що характеризується рівнем складності освітньої програми, сукупністю компетентностей, які визначені, як правило, стандартом освіти та відповідають певному рівню Національної рамки кваліфікацій.

Відповідно до ч. 2 ст. 10 Закону №2145-VIII, рівнями освіти є: дошкільна освіта; початкова освіта; базова середня освіта; профільна середня освіта; перший (початковий) рівень професійної (професійно-технічної) освіти; другий (базовий) рівень професійної (професійно-технічної) освіти; третій (вищий) рівень професійної (професійно-технічної) освіти; фахова передвища освіта; початковий рівень (короткий цикл) вищої освіти; перший (бакалаврський) рівень вищої освіти; другий (магістерський) рівень вищої освіти; третій (освітньо-науковий/освітньо-творчий) рівень вищої освіти.

За приписами ч. 1 ст. 40 Закону №2145-VIII, після успішного завершення навчання за освітньою програмою здобувачі освіти (крім вихованців дошкільних закладів освіти) отримують відповідний документ про освіту.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 7 Закону України "Про вищу освіту", документ про вищу освіту видається особі, яка успішно виконала відповідну освітню програму та пройшла атестацію.

Встановлюються такі види документів про вищу освіту за відповідними ступенями: диплом молодшого бакалавра; диплом бакалавра; диплом магістра; диплом доктора філософії/доктора мистецтва.

Відповідно до ч. 10 ст. 7 цього ж Закону, інформація про видані дипломи вноситься закладами вищої освіти, крім вищих військових навчальних закладів, до Єдиної державної електронної бази з питань освіти.

Аналізуючи положення ч. 2 ст. 10 у їх системному зв`язку з приписами статті 40 Закону №2145-VIII, суд зазначає, що зазначені норми передбачають умову здобуття рівня освіти, що є вищим за раніше здобутий рівень освіти у послідовності, визначеній ч. 2 ст. 10 Закону №2145-VIII, а саме - завершеність етапу освіти, що пов`язується з отриманням особою документа про освіту.

Матеріалами справи підтверджуються обставини того, що позивач 01.09.2024 вступив до Кременчуцького національного університету імені Михайла Остроградського, рівень освіти - бакалавр, форма здобуття освіти - денна.

Як повідомив відповідач у листі від 26.09.2025 №5/2159-25, згідно з інформацією, яка міститься в ЄДЕБО, ОСОБА_1 у період з 2016 по 2018 рік навчався у Міжшкільному ресурсному центрі Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області за професією "Слюсар з ремонту автомобілів" за освітньо-кваліфікаційним рівнем "кваліфікований робітник" (4 рівень НРК) та був відрахований у зв`язку із завершенням навчання. У 2018 році ОСОБА_1 навчався в обласному коледжі "Кременчуцька гуманітарно-технологічна академія імені А.С. Макаренка" Полтавської обласної ради за спеціальністю "Середня освіта" для здобуття освітнього ступеня "бакалавр" (6 рівень НРК) та був відрахований за власним бажанням. У період з 2022 по 2024 рік він навчався у комунальному закладі "Кременчуцький медичний фаховий коледж імені В.І. Литвиненка" Полтавської обласної ради за спеціальністю "Стоматологія" для здобуття освітньо-професійного ступеня "фаховий молодший бакалавр" (5 рівень НРК) та був відрахований у зв`язку із завершенням навчання. У серпні 2024 року ОСОБА_1 вступив до Кременчуцького національного університету імені Михайла Остроградського за спеціальністю "Середня освіта", де нині здобуває освітній ступінь "бакалавр" (6 рівень НРК). Таким чином, у довідці за освітньо-професійний рівень фаховий молодший бакалавр буде зазначено "Ні, порушує", що свідчить про здобуття освіти в непослідовному порядку.

Однак суд з обґрунтованістю таких доводів відповідача погодитися не може з урахуванням наступного.

Верховний Суд у постанові від 12.11.2025 у справі №620/16629/24 зазначив, що фізична особа вважається такою, яка здобула певний рівень освіти та набула знань і навичок, що відповідають такому рівню, у разі завершення нею навчання за відповідною освітньо-кваліфікаційною програмою, виконання необхідного обсягу відповідної освітньої програми та проходження атестації.

Таким чином, основним критерієм здобуття освіти є завершеність попереднього етапу навчання та здобуття певного рівня освіти, що має підтверджуватись відповідним документом про освіту.

Як вже встановлено судом вище, за результатами навчання у Комунальному закладі освіти Кременчуцький медичний фаховий коледж імені В.І. Литвиненка Полтавської обласної ради позивач 30.06.2024 отримав диплом фахового молодшого бакалавра (а.с. 16).

Водночас диплом бакалавра позивач не отримував, оскільки не завершив навчання, так як 09.01.2019 був відрахований з обласного коледжу "Кременчуцька гуманітарно-технологічна академія імені А.С. Макаренка" Полтавської обласної ради за спеціальністю "Середня освіта" за власним бажанням (зворот а.с. 19).

У довідці про здобувача освіти за даними ЄДЕБО від 25.06.2025 у розділі "Інформація про документи про освіту" зазначено лише про отримання позивачем 30.06.2024 диплома фахового молодшого бакалавра за результатами навчання у Комунальному закладі освіти Кременчуцький медичний фаховий коледж імені В.І. Литвиненка Полтавської обласної ради (а.с. 16).

Інші відомості, зокрема щодо отримання позивачем диплома бакалавра, в матеріалах справи відсутні.

За таких обставин суд погоджується з доводами представника позивача про те, що вступ ОСОБА_1 на навчання у 2024 році до Кременчуцького національного університету імені Михайла Остроградського з метою здобуття освітнього рівня бакалавра не порушує послідовності навчання, визначеної частиною другою статті 10 Закону №2145-VIII.

Відповідач у роз`ясненні щодо формування довідки з ЄДЕБО посилався на лист МОН №1/9758-24 від 03.06.2024, яким доведено до відома керівникам закладів професійної (професійно-технічної), фахової передвищої та вищої освіти, Міністерству оборони України та Державному підприємству "Інфоресурс", що для заповнення інформації про здобувача освіти за денною або дуальною формою стосовно того, порушує чи не порушує на підставі даних, що містяться в ЄДЕБО, поточне здобуття освіти послідовності, визначеної ч. 2 ст. 10 Закону України "Про освіту", визначення послідовності здобуття освіти слід здійснювати за таким алгоритмом:

- якщо в даних здобувача освіти, що містяться в ЄДЕБО, зокрема у Реєстрі документів про освіту, є діючий документ про освіту з рівнем, не нижчим ніж рівень поточного навчання, за яким формується Довідка (за таблицею послідовності рівнів, наведеною в додатку 2 до цього доручення), в полі "На підставі даних, що містяться в ЄДЕБО, поточне здобуття освіти не порушує послідовності, визначеної ч. 2 ст. 10 Закону України "Про освіту" зазначається "Ні, порушує";

- в іншому випадку (коли у порівнянні з даними про здобуту освіту послідовність рівнів не порушено) здійснюється автоматична перевірка даних усіх записів про здобуття особою освіти, що містяться в ЄДЕБО, якщо наявна інформація про навчання, рівень якого не нижче рівня поточного навчання, за яким формується Довідка, у згаданому вище полі зазначається "Ні, порушує", а якщо інформація відсутня "Так, не порушує".

Суд зауважує, що за змістом листа від 03.06.2024 №1/9758-24 Міністерство обставину відрахування фактично прирівнює до факту здобутого рівня освіти.

Проте цей лист Міністерства не є нормативно-правовим актом, має лише роз`яснювальний, інформаційний характер. До того ж запропоноване Міністерством тлумачення закону суперечить змісту правової норми, з огляду на що суд визнає такі мотиви безпідставними.

Оцінюючи доводи відповідача з приводу того, що він не уповноважений на внесення змін до ЄДЕБО, а довідка про здобувача освіти за даними ЄДЕБО формується закладом освіти, суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Закону №2145-VIII, у системі освіти функціонує інтегрована інформаційна система ЄДЕБО.

Згідно з ч. 5 ст. 74 Закону №2145-VIII, держателем Електронної бази та публічних електронних реєстрів у сфері освіти (далі - держатель Електронної бази) є центральний орган виконавчої влади у сфері освіти і науки, що здійснює організаційні заходи, пов`язані із забезпеченням функціонування Електронної бази та її складових. Власником Електронної бази є держава в особі центрального органу виконавчої влади у сфері освіти і науки. Адміністратором Електронної бази та публічних електронних реєстрів у сфері освіти (далі - адміністратор Електронної бази) є визначена Кабінетом Міністрів України юридична особа, що належить до сфери управління центрального органу виконавчої влади у сфері освіти і науки. Адміністратор Електронної бази: здійснює заходи із створення та супроводження програмного забезпечення Електронної бази; відповідає за технічне і технологічне забезпечення Електронної бази, збереження та захист інформації (даних), що містяться в Електронній базі; забезпечує надання та анулювання доступу до Електронної бази; проводить навчання для роботи з Електронною базою; здійснює інші заходи, передбачені законом.

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 74 Закону №2145-VIII, положення про Єдину державну електронну базу з питань освіти та порядок її ведення затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Згідно п. 5 розділу І Положення про Єдину державну електронну базу з питань освіти, що затверджене Міністерством від 08.06.2018 №620, власником ЄДЕБО та виключних майнових прав на її програмне забезпечення є держава. Розпорядником ЄДЕБО є Міністерство освіти і науки України, технічним адміністратором - державне підприємство "Інфоресурс", що належить до сфери управління розпорядника ЄДЕБО. Розпорядник ЄДЕБО є володільцем інформації, що міститься в ЄДЕБО.

Згідно з п. 2 розділу ІІІ Положення про ЄДЕБО, інформація вноситься до ЄДЕБО за допомогою спеціалізованого програмного забезпечення ЄДЕБО або спеціалізованого програмного забезпечення, що використовується уповноваженими суб`єктами, узгодженого з технічним адміністратором ЄДЕБО.

Відповідно до п. 1 розділу ІV Положення про ЄДЕБО, розпорядник ЄДЕБО: 1) вживає організаційних заходів, пов`язаних із забезпеченням функціонування ЄДЕБО; 2) здійснює контроль за забезпеченням захисту інформації в ЄДЕБО згідно із законодавством; 3) використовує інформацію, що міститься в ЄДЕБО, у тому числі персональні дані, з метою прийняття управлінських рішень та виконання повноважень, визначених законодавством; 4) вносить до ЄДЕБО інформацію щодо: ліцензування (рішення про видачу, анулювання ліцензій на провадження освітньої діяльності, звуження, розширення освітньої діяльності) суб`єктів освітньої діяльності відповідно до ліцензійних умов на провадження освітньої діяльності; результатів перевірок, ініційованих розпорядником ЄДЕБО, щодо дотримання суб`єктами освітньої діяльності - ліцензіатами ліцензійних умов на провадження освітньої діяльності; акредитації спеціальностей, напрямів підготовки у закладах освіти, освітньо-професійних програм, за якими здійснюється підготовка здобувачів освітньо-кваліфікаційного рівня «молодший спеціаліст», а також освітньо-професійних програм у сфері фахової передвищої освіти (до затвердження положення про акредитацію освітньо-професійних програм у сфері фахової передвищої освіти); іншу інформацію, визначену законодавством; 5) забезпечує верифікацію в ЄДЕБО інформації, визначеної підпунктами 1, 2 пункту 8, абзацами п`ятим - сьомим підпункту 1 та підпунктом 4 пункту 9 розділу III цього Положення, що підтверджується накладенням кваліфікованого електронного підпису; 6) встановлює вимоги до апаратного та програмного забезпечення ЄДЕБО; 7) визначає: перелік інформації, доступ до якої надається уповноваженим суб`єктам; вартість послуг з організації та підтримання доступу до ЄДЕБО, а також інших послуг, пов`язаних з ЄДЕБО та її реєстрами, що надаються технічним адміністратором ЄДЕБО.

Отже, Міністерство є відповідальною особою за організаційне забезпечення ЄДЕБО та встановлення вимог апаратного та програмного забезпечення ЄДЕБО.

За таких обставин суд доходить висновку про те, що дії Міністерства, пов`язані з відображенням у довідці про здобувача освіти за даними ЄДЕБО інформації про порушення позивачем послідовності здобуття освіти, є протиправними, у зв`язку з чим, задля відновлення порушеного права позивача, відповідача слід зобов`язати внести зміни до даних, які містяться в ЄДЕБО щодо порушення ОСОБА_1 послідовності здобуття освіти, визначеної частиною другою статті 10 Закону України "Про освіту", а саме - у розділі "На підставі даних, що містяться в ЄДЕБО, поточне здобуття освіти не порушує послідовності, визначеної частиною другою статті 10 Закону України "Про освіту" зазначити "Так, не порушує".

Зважаючи на встановлені в ході судового розгляду фактичні обставини справи та враховуючи вищенаведені норми законодавства, якими урегульовані спірні відносини, суд дійшов висновку про наявність достатніх фактичних та юридичних підстав для задоволення позову у повному обсязі у спосіб, обраний судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі.

Зважаючи на факт задоволення позову, понесені позивачем судові витрати на сплату судового збору за звернення до суду з позовом у розмірі 1211,20 грн слід стягнути на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 241-245, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 у справі №440/13909/25 - задовольнити.

Визнати протиправними дії Міністерства освіти і науки України, які полягають у такій організації функціонування Єдиної державної електронної бази з питань освіти, за якої відносно ОСОБА_1 у довідці про здобувача освіти за даними Єдиної державної електронної бази з питань освіти формується висновок про порушення послідовності здобуття освіти, визначеної частиною другою статті 10 Закону України "Про освіту".

Зобов`язати Міністерство освіти та науки України внести зміни до даних, які містяться в Єдиній державній електронній базі з питань освіти щодо порушення ОСОБА_1 послідовності здобуття освіти, визначеної частиною другою статті 10 Закону України "Про освіту", а саме - у розділі "На підставі даних, що містяться в Єдиній державній електронній базі з питань освіти, поточне здобуття освіти не порушує послідовності, визначеної частиною другою статті 10 Закону України "Про освіту" зазначити "Так, не порушує".

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства освіти і науки України на користь ОСОБА_1 судові витрати, що пов`язані зі сплатою судового збору, у сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн 20 коп.

Позивач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ).

Відповідач: Міністерство освіти і науки України (; пр-кт Берестейський, 10, м. Київ, 01135).

Третя особа: Державне підприємство "Інфоресурс" (; вул. О.Довженка, 3, м. Київ, 03057).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду впродовж тридцяти днів з моменту його підписання.

СуддяЄ.Б. Супрун