Справа № 420/2703/26
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2026-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2703/26
УХВАЛА

09 лютого 2026 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Радчук А.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), Військово-лікарської комісії 3-відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 (місцезнаходження Комунальне некомерційне підприємство «ШИРЯЇВСЬКА ЦЕНТРАЛЬНА РАЙОННА ЛІКАРНЯ» Ширяївської селищної ради () вул. Грушевського, буд. 94, сел. Ширяєве, Березівський район, Одеська область, 66800), ІНФОРМАЦІЯ_3 (в/ч НОМЕР_3 ) (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) АДРЕСА_3 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_4 (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) АДРЕСА_4 ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військово-лікарської комісії 3-відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 (місцезнаходження Комунальне некомерційне підприємство «ШИРЯЇВСЬКА ЦЕНТРАЛЬНА РАЙОННА ЛІКАРНЯ» Ширяївської селищної ради), ІНФОРМАЦІЯ_3 (в/ч НОМЕР_3 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_4 , у якій позивач просить суд:

діяння 3-відділу БЕРЕЗІВСЬКОГО РТЦК ТА СП усупереч волі, усупереч бажанню мого клієнта, без фактичних медичних документів клієнта та усупереч вчиненого запису у військовому квитку НОМЕР_6 від 19.09.2005 про клієнта зняття та за ст. 57А наказу МО України від 2008 року клієнта виключення з обліку військовозобов`язаних від 27.06.2014, усупереч загальновідомій,- доступній інформації про клієнта/зареєстроване/фактичне місце проживання взяття на військовий облік утретє та у той же день з військового обліку зняття, окреслення в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів передчасно окреслив («Постанова ВЛК: придатний», «»Дата ВЛК: 12.01.2026, «ТЦК та СП: ІНФОРМАЦІЯ_5 (Ширяєве», « ІНФОРМАЦІЯ_6 », «Підстава зняття/виключення: військовослужбовці») визнати протиправними;

зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_7 врахувати відсутність волі, відсутність бажання мого клієнта, без фактичних медичних документів клієнта та усупереч вчиненого запису у військовому квитку НОМЕР_6 від 19.09.2005 про клієнта зняття та за ст. 57А наказу МО України від 2008 року клієнта виключення з обліку військовозобов`язаних від 27.06.2014, усупереч загальновідомій,-доступній інформації про клієнта/зареєстроване/фактичне місце проживання формальне, поверхове та передчасне окреслення в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів («Постанова ВЛК: придатний», «»Дата ВЛК: 12.01.2026, «ТЦК та СП: ІНФОРМАЦІЯ_5 (Ширяєве», «Категорія обліку: не військовозобов`язаний», «Підстава зняття/виключення: військовослужбовці») видалити (основана/самостійна вимога);

діяння з медичного огляду проведений ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_7 від 12.01.2026 (без медичної карти амбулаторного хворого за формою № 025/о, затвердженою наказом МОЗ України від 14 лютого 2012 року № 110 «Про затвердження форм первинної облікової документації та Інструкцій щодо їх заповнення, що використовуються у закладах охорони здоров`я незалежно від форми власності та підпорядкування», зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 28 квітня 2012 року за № 661/20974 (далі - форма № 025/о), без виписки з медичної документації щодо перенесених захворювань, отриманих травм, поранень тощо, якщо така інформація відсутня в ЕСОЗ) від 12.01.2026 медичний огляд не проходив та від 12.01.2026 документи не підписував й не отримував. Особова справи клієнта (офіцерського складу) складу ІНФОРМАЦІЯ_8 до початку огляду для вивчення у ВЛК (пункт 3.5 глави 3 розділу II) не подана (наприклад, рішення від 08.01.2026 591/12591/25), що спричинило рішення оформлено довідкою № 2026-0112-0952-1016 від 12.01.2026 визнати протиправними, та рішення ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_7 оформлено довідкою № 2026-0112- 0952-1016 від 12.01.2026 скасувати (основною/самостійною вимогою не є через похідний характер);

діяння ПТУ ВСП з неприпинення протиправного діяння щодо мого клієнта виключеного з військового обліку вчиненого особою у військовій формі на території військового формування (3- відділу ІНФОРМАЦІЯ_9 ), неприбуття до в/формування ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , закріпленого за ІНФОРМАЦІЯ_10 ) та не перевірка документів 3-відділу ІНФОРМАЦІЯ_9 складених від 12.10.2026 щодо позивача, нерозгляд скарги № 4 від 12.101.2026 та адвокатського запиту від 12.01.2026 визнати протиправними (основною/самостійною вимогою не є через похідний характер).

Адміністративний позов сформований в системі «Електронний суд» 03.02.2026 року представником позивача адвокатом Михайловим О.М.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам статей 160, 161 КАС України, суд приходить до висновку, що дана позовна заява подана з порушенням вимог процесуального закону.

Вимоги до форми та змісту позовної заяви визначені статтею 160 КАС України.

Відповідно до ч. 1 цієї статті, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Дослідивши позовну заяву, судом встановлено, що позивачем у якості учасника справи зазначено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Правовий статут третіх осіб в адміністративному процесі визначений статтею 49 КАС України, яка поділяє їх на третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета.

Так, згідно приписів ч. 2 ст. 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Натомість у позовній заяві не зазначено, яким чином рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки ІНФОРМАЦІЯ_11 .

Відповідно до п. 4, п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України, у позовній заяві зазначається:

зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Дослідивши зміст позовних вимог, суд виявив, що позивачем не конкретизовано та чітко не визначено зміст позовних вимог до відповідачів.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

На підставі викладеного суд зауважує, що зміст позовних вимог, що зазначений у позові «діяння 3-відділу БЕРЕЗІВСЬКОГО РТЦК ТА СП усупереч волі, усупереч бажанню мого клієнта, без фактичних медичних документів клієнта та усупереч вчиненого запису у військовому квитку НОМЕР_6 від 19.09.2005 про клієнта зняття та за ст. 57А наказу МО України від 2008 року клієнта виключення з обліку військовозобов`язаних від 27.06.2014, усупереч загальновідомій,- доступній інформації про клієнта/зареєстроване/фактичне місце проживання взяття на військовий облік утретє та у той же день з військового обліку зняття, окреслення в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів передчасно окреслив («Постанова ВЛК: придатний», «»Дата ВЛК: 12.01.2026, «ТЦК та СП: ІНФОРМАЦІЯ_5 (Ширяєве», « ІНФОРМАЦІЯ_6 », «Підстава зняття/виключення: військовослужбовці») визнати протиправними; зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_7 врахувати відсутність волі, відсутність бажання мого клієнта, без фактичних медичних документів клієнта та усупереч вчиненого запису у військовому квитку НОМЕР_6 від 19.09.2005 про клієнта зняття та за ст. 57А наказу МО України від 2008 року клієнта виключення з обліку військовозобов`язаних від 27.06.2014, усупереч загальновідомій,-доступній інформації про клієнта/зареєстроване/фактичне місце проживання формальне, поверхове та передчасне окреслення в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів («Постанова ВЛК: придатний», «»Дата ВЛК: 12.01.2026, «ТЦК та СП: ІНФОРМАЦІЯ_5 (Ширяєве», «Категорія обліку: не військовозобов`язаний», «Підстава зняття/виключення: військовослужбовці») видалити (основана/самостійна вимога); діяння з медичного огляду проведений ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_7 від 12.01.2026 (без медичної карти амбулаторного хворого за формою № 025/о, затвердженою наказом МОЗ України від 14 лютого 2012 року № 110 «Про затвердження форм первинної облікової документації та Інструкцій щодо їх заповнення, що використовуються у закладах охорони здоров`я незалежно від форми власності та підпорядкування», зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 28 квітня 2012 року за № 661/20974 (далі - форма № 025/о), без виписки з медичної документації щодо перенесених захворювань, отриманих травм, поранень тощо, якщо така інформація відсутня в ЕСОЗ) від 12.01.2026 медичний огляд не проходив та від 12.01.2026 документи не підписував й не отримував. Особова справи клієнта (офіцерського складу) складу ІНФОРМАЦІЯ_8 до початку огляду для вивчення у ВЛК (пункт 3.5 глави 3 розділу II) не подана (наприклад, рішення від 08.01.2026 591/12591/25), що спричинило рішення оформлено довідкою № 2026-0112-0952-1016 від 12.01.2026 визнати протиправними, та рішення ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_7 оформлено довідкою № 2026-0112- 0952-1016 від 12.01.2026 скасувати (основною/самостійною вимогою не є через похідний характер); діяння ПТУ ВСП з неприпинення протиправного діяння щодо мого клієнта виключеного з військового обліку вчиненого особою у військовій формі на території військового формування (3- відділу ІНФОРМАЦІЯ_9 ), неприбуття до в/формування ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , закріпленого за ІНФОРМАЦІЯ_10 ) та не перевірка документів 3-відділу ІНФОРМАЦІЯ_9 складених від 12.10.2026 щодо позивача, нерозгляд скарги № 4 від 12.101.2026 та адвокатського запиту від 12.01.2026 визнати протиправними (основною/самостійною вимогою не є через похідний характер), - є нечіткім, не повністю зрозумілим та не відповідає приписам ст. 5 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Так, обов`язок по визначенню (формулюванню) позовних вимог, з якими особа звертається до суду за захистом своїх прав на етапі подання позовної заяви, процесуальним законодавством покладено на позивача, саме для цього законодавцем визначені вимоги до позовної заяви, що міститься в статті 160 КАС України.

Тобто, визначитися з предметом спору має саме позивач, оскільки він є ініціатором судового процесу, а суд створює умови для реалізації ним процесуальних прав сторони спору. Аналогічні правові висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 31.10.2018 року у справі № 826/16958/17.

Отже, на виконання вимог п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України позивач має викласти зміст позовних вимог відповідно до вимог ч. 1 ст. 5 КАС України.

Згідно з ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Одним із відповідачем по справі у позовній заяві визначено ІНФОРМАЦІЯ_12 (в/ч НОМЕР_3 ), до якого заявлено позовну вимогу «про визнання протиправним діяння з неприпинення протиправного діяння щодо мого клієнта виключеного з військового обліку вчиненого особою у військовій формі на території військового формування (3- відділу ІНФОРМАЦІЯ_9 ), неприбуття до в/формування ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , закріпленого за ІНФОРМАЦІЯ_10 ) та не перевірка документів 3-відділу ІНФОРМАЦІЯ_9 складених від 12.10.2026 щодо позивача, нерозгляд скарги № 4 від 12.101.2026 та адвокатського запиту від 12.01.2026 (основною/самостійною вимогою не є через похідний характер).».

У позовній заяві зазначено: « 12.01.2026 09:50 скеровано скаргу № 4 до ПТУ ВСП з метою припинення протиправного діяння щодо мого клієнта виключеного з військового обліку вчиненого особою у військовій формі на території військового формування, прибуття до в/формування ІНФОРМАЦІЯ_5 (до ІНФОРМАЦІЯ_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 ) закріпленого за ІНФОРМАЦІЯ_10 та до ІНФОРМАЦІЯ_13 ). Після скеровано адвокатський запит».

Проте, до позовної заяві не надано доказів, що підтверджують викладені обставини, зокрема щодо звернення зі скаргою та адвокатським запитом до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

З огляду на викладене, позовна заява не відповідає вимогам п. 4, п. 5 ч. 5 ст. 160, ч. 4 ст. 161 КАС України щодо належного формулювання змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів та викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а також ч. 4 ст. 161 КАС України щодо надання доказів, що підтверджують ці обставини.

Також судом встановлено, що позовна заява не відповідає ч. 3 ст. 161 КАС України, відповідно до якої до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Разом із позовом позивач надав до суду Платіжну інструкцію №1.515207309.1 від 03.02.2026 року про сплату судового збору у розмірі 1064,96 грн.

Однак, судом встановлено, що позивачем сплачено судовий збір не у повному обсязі за ставками та порядком, встановленими Законом України Про судовий збір.

Згідно з ч. 1 ст. 3 Закону України Про судовий збір, судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

У відповідності з п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, сплачується судовий збір за ставкою 0,4 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2026 рік від 03.12.2025 № 4695-IX, з 01 січня 2026 року встановлено прожитковий мінімум працездатних осіб на місяць у розмірі 3328, 00 грн.

Отже, судовий збір за вимогу немайнового характеру розраховується за ставкою 0,4 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3328,00х0,4), що складає 1331,20 грн., а з урахуванням коефіцієнту 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору при поданні процесуальних документів в електронній формі, - 1064,96 грн.

Стаття 6 Закону України Про судовий збір визначає порядок сплати судового збору.

Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ч. 7 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Судовий збір справляється з урахуванням загальної суми позову також у разі:

подання позову одним позивачем до кількох відповідачів;

об`єднання суддею в одне провадження кількох однорідних позовних вимог.

У даному позові заявлено три окремі позовні вимоги немайнового характеру до окремих відповідачів, а саме:

про визнання протиправним діяння 3-відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

про визнання протиправним діяння Військово-лікарської комісії 3-відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

про визнання протиправним діяння ІНФОРМАЦІЯ_3 (в/ч НОМЕР_3 ).

Отже, даний позов містить три вимоги немайнового характеру про визнання протиправними дій трьох суб`єктів владних повноважень.

Враховуючи, що судовий збір сплачується окремо за кожну вимогу немайнового характеру, то за подачу до суду даної позовної заяви, яка містить три вимоги немайнового характеру, судовий збір становить 3194,88 грн. (1064,96 грн. х 3)

Враховуючи вже сплачений позивачем судовий збір у розмірі 1064, 96 грн., відповідачу необхідно надати до суду документ про сплату (доплату) судового збору на суму у розмірі 2129, 92 грн.

Згідно вимог ч. 2 ст. 9 Закону України Про судовий збір, суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Окремо у прохальній частині позову представником позивача заявлено клопотання про об`єднання справ в одне провадження, а саме: «Цю справу та справу № 420/22070/25 об`єднати в одне провадження, судді ЮХТЕНКО Людмилі Романівні передати.».

Відповідно до ч. 5 ст. 161 КАС України, у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, участь у судовому засіданні щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів, про забезпечення надання безоплатної правничої допомоги, якщо відповідний орган відмовив у її наданні, тощо.

Однак, представник позивача не обґрунтував подане клопотання відповідно до ч. 2 ст. 172 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 2 ст. 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

На підставі викладеного, суд вважає, що адміністративний позов підлягає залишенню без руху та роз`яснює позивачу, що виявлені недоліки мають бути усунуті шляхом надання позовної заяви, оформленої відповідно до вимог ст. 160, ст. 161 КАС України, а саме:

обґрунтування статусу зазначеної у позові третьої особи, відповідно до вимог ч. 2 ст. 49 КАС України;

належного формулювання змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів та викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, відповідно до ч. 1 ст. 5, п. 4, п. 5 ч. 5 ст. 160, ч. 4 ст. 161 КАС України; надання доказів на підтвердження обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

надання документу про доплату судового збору у розмірі 2129, 92 грн. або, у разі наявності передбачених Законом України «Про судовий збір» підстав, клопотання про звільнення від сплати, відстрочення або розстрочення сплати судового збору, обґрунтоване належними та достатніми доказами;

оформлення зазначеного у позові клопотання про об`єднання справ в одне провадження відповідно до вимог ч. 2 ст. 172 КАС України.

Платiжні реквiзити для перерахування судового збору: 22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050); Отримувач коштів: ГУК в ОД.обл./Київський р-н/22030101; Рахунок отримувача: UA4015756; Код отримувача: 37607526; Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); Відомча ознака: 84 Окружні адміністративні суди.

Керуючись ст.ст. 49, 132, 160, 161, 169, 248, 256, 293 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), Військово-лікарської комісії 3-відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 (місцезнаходження Комунальне некомерційне підприємство «ШИРЯЇВСЬКА ЦЕНТРАЛЬНА РАЙОННА ЛІКАРНЯ» Ширяївської селищної ради () вул. Грушевського, буд. 94, сел. Ширяєве, Березівський район, Одеська область, 66800), ІНФОРМАЦІЯ_3 (в/ч НОМЕР_3 ) (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) АДРЕСА_3 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_4 (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) АДРЕСА_4 ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою та повідомити про необхідність усунути недоліки позовної заяви в десятиденний строк з моменту отримання вказаної ухвали та роз`яснити, що в іншому випадку в строки, передбачені ч. 5 ст. 169 КАС України, позов буде повернутий позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Радчук