Справа № 580/737/26
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2026-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06 лютого 2026 року Справа № 580/737/26
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В.Трофімової розглянув матеріали адміністративної справи № 580/737/26 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, постановив ухвалу.

27.01.2026 вх.№4137/26 Позивач у позовній заяві просить:

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не складання та не направлення оновленої довідки до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 ОСОБА_1 відповідно до вимог ст.43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу та окладу за військове звання, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01.01.2023 на відповідний тарифний коефіцієнт, а також процентної надбавки за вислугу років, щомісячних видів грошового забезпечення та премії для перерахунку пенсії з 01.02.2023;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 оформити і надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській областіна ОСОБА_1 нову довідку про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 відповідно до вимог ст.43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" №2262, постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу та окладу за військове звання, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01.01.2023 на відповідний тарифний коефіцієнт, а також процентної надбавки за вислугу років, щомісячних видів грошового забезпечення та премії для перерахунку основного розміру пенсії з 01.02.2023.

У позовній заяві вказано: ОСОБА_1 пенсіонер, перебуває на обліку Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області та отримує пенсію як особа з інвалідністю з 20.07.2018.

03.02.2026 суд позовну заяву ОСОБА_1 залишив без руху для обґрунтування змісту і характеру якого саме порушеного права (інтересу) позивача з якого часу і у порушення яких нормативно-правових актів допущено відповідачем; для надання довідок станом на 01 січня 2023 року та з рішеннями про відкликання попередніх довідок (відомостями у довідках чи інших документах/рішеннях/розпорядженнях/протоколах про сплачений ЄСВ за посадою Позивача та/або за аналогічною/прирівняною посадою) для перерахунку пенсії; власний розрахунок деструктивних відхилень щодо надбавки за вислугу років та додаткових видів грошового забезпечення і премії про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 та попередній довідці станом на 01.01.2023; обгрунтування щодо участі учасником цієї справи Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області для перерахунку пенсії з 01.02.2023.

03.02.2026 вх.№5498/26 Позивач у порядку інформування суду про свою позицію щодо встановлених судом недоліків під час винесення ухвали про залишення без руху з огляду на висновки у постанові Верховного Суду від 10 січня 2024 року у справі №280/3193/23 надав заяву на усунення недоліків без повідомлення про результат розгляду у справах №580/10098/25 (за період з 24.02.2022 до 07.06.2024, що включає 01.01.2023), № 580/13511/25 у контексті реалізації права на перерахунок пенсії (з наданням копій рішень з відміткою про набрання законної сили) та без жодних додатків щодо зміни структури та/або розміру складових грошового забезпесчення, ствердивши: вимога надати детальні розрахунки є передчасною; позивач просить видати нову довідку у зв`язку із зміною розрахункової величини - прожиткового мінімуму, тому відсутність попередньої довідки не перешкоджає встановити обов`язок Відповідача видати актуальний документ згідно з Постановою №704; Позивач через протиправні дії Відповідача немає можливості реалізувати право на перерахунок пенсії, тому просить відкрити провадження у справі.

У разі виявлення зловживання процесуальними правами, суд зобов`язаний ужити заходів для запобігання таким порушенням, як передбачено частиною четвертою статті 45 КАС України.

Обов`язок з визначення (формулювання) позовних вимог, з якими особа звертається до суду за захистом своїх прав на етапі подання позовної заяви процесуальним законодавством покладений на позивача, саме для цього законодавцем визначені вимоги до позовної заяви, що міститься в статті 160 КАС України. Тобто визначитися з предметом спору має саме позивач, оскільки він є ініціатором судового процесу, а суд створює умови для реалізації ним процесуальних прав сторони спору. Аналогічні правові висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 31.10.2018 у справі № 826/16958/17.

У позовній заяві Позивач на виконання вимог п.11 ч.5 ст.160 КАС України підтвердив: до відповідача не подано іншого позову з тим самим предметом та з тих самих підстав.

ВС 31.01.2019 №753/21967/15-ц зазначає, що принцип добросовісності передбачає необхідність сумлінної та чесної поведінки суб`єктів під час виконання своїх юридичних обов`язків і здійсненні своїх суб`єктивних прав.

Відповідно до ч.6 ст.44 КАС України за введення суду в оману щодо фактичних обставин справи винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Оскільки ВПВС у справі №240/6263/18 вказав: заробіток для первинного обчислення пенсії таким особам визначається відповідно до статті 43 Закону № 2262-XII, а не статті 63 цього Закону, то преюдиційним фактом (15.12.2025 рішення у справі №580/10098/25 набрало законної сили, 16.01.2026 виданий у справі виконавчий лист) є те, що: «у період з 24.02.2022 до 07.06.2024 проходив військової служби у ІНФОРМАЦІЯ_3 . У грудні 2024 року позивач звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_1 із заявою про перерахунок пенсії, оскільки стаж військової служби перевищував 15 років. ІНФОРМАЦІЯ_4 направив до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області пакет моїх документів для перерахунку моєї пенсії, однак Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області повернуло пакет моїх документів без виконання, оскільки у наданій довідці про щомісячні додаткові види грошового забезпечення надбавка за вислугу років була зазначена у розмірі 25%, що не відповідає законодавчо встановленій нормі для мого терміну служби». У справі №580/10098/25 Черкаський окружний адміністративний суд серед інших вирішив передчасні позовні вимоги ОСОБА_1 як позивача про зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ІНФОРМАЦІЯ_5 , здійснити Позивачу виплату надбавки за вислугу років у розмірі 40 % за період з 24.02.2022 до 07.06.2024 під час проходження військової служби у ІНФОРМАЦІЯ_3 . Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивачем зазначено, що відповідач вчинив протиправну бездіяльність, оскільки не виплатив позивачу надбавки за вислугу років у розмірі 40% за період з 24.02.2022 по 07.06.2024 під час проходження військової служби у ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також не подав до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області оновлену довідку про грошове забезпечення позивача з урахуванням надбавки за вислугу років в розмірі 40% за період з 24.02.2022 по 07.06.2024 для перерахунку його пенсії.

У справі № 580/13511/25 Черкаський окружний адміністративний суд встановив, що ІНФОРМАЦІЯ_2 видав позивачу та направив Головному управлінню Пенсійного фонду України у Черкаській області супровідним від 09.10.2025 довідку від 09.10.2025 № ФР49386 про грошове забезпечення для перерахунку пенсії позивача на суму 12334,70 грн за нормами, чинними станом на 05.03.2019 та зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області перерахувати з 01.04.2019 пенсію ОСОБА_1 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 09.10.2025 № ФР49386 і виплатити з урахуванням виплачених сум.

Вимога незалежності судів має такі аспекти: перший (зовнішній) вимагає, щоб відповідний суд здійснював свої функції повністю автономно, без будь-яких ієрархічних обмежень або підпорядкування будь-якому іншому органу і без отримання наказів або інструкцій з будь-якого джерела та був захищеним від зовнішнього втручання або тиску, що можуть вплинути на незалежне судження і вплинути на рішення; другий (внутрішній) пов`язаний з неупередженістю і спрямований на забезпечення дотримання рівної дистанції між сторонами провадження та їх інтересами щодо предмета провадження, цей аспект вимагає об`єктивності та відсутності будь-якої зацікавленості в результатах провадження, крім суворого дотримання принципу верховенства права.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (ч.2 ст.121 КАС України).

Керуючись статтями 2, 45, 121, 169, 241- 243, 248, 256, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити Позивачу процесуальний строк для усунення недоліків, що зазначені в ухвалі від 03.02.2026 у справі № 580/737/26 додатково на три дні з дня отримання ухвали в електронний кабінет ЄСІКС.

Роз`яснити Позивачу, що суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами (ч.4 ст.45 КАС України).

Копію ухвали направити Позивачу.

СуддяЛариса ТРОФІМОВА