Справа № 160/1864/26
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2026-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 лютого 2026 року Справа № 160/1864/26

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Олійник В.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державної установи "Український Державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України" про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

27.01.2026 року представник ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної установи "Український Державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України", в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення медико-експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи №ЦО-4521 від 26.02.2025 року.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.01.2026 року для розгляду адміністративної справи №160/1864/26 визначено суддю Олійника В.М.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 січня 2026 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано час протягом семи днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

04 лютого 2026 року представником позивача були усунуті недоліки, шляхом подання заяви про поновлення строку звернення до суду вх.№6669/26.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду представник позивача зазначив наступне.

У вересні 2025 року позивач звертався до Пенсійного фонду з питань трудового стажу, та під час усної консультації випадково, що має третю групу інвалідності, хоча до цього мав другу.

Вперше ОСОБА_2 отримав підтвердження, що в нього змінилась група інвалідності 14.11.2025 року, оскільки до цього моменту він не міг знати про її зміну, адже отримував пенсійне забезпечення відповідно до трудового стажу, а не пенсійне забезпечення по інвалідності.

Отже у позивача не було можливості дізнатися, що відносно нього проводилась переоцінка функціональних можливостей, оскільки він не викликався для огляду та не отримував результатів такої переоцінки. П

Після уточнення даних, щодо себе позивач виявив невідповідність групи інвалідності відносно своїх документів та звернувся за правничою допомогою та замовив судову-медичну експертизу.

Таким чином, представник позивача просить суд вважати 14.11.2025 р. датою коли позивач дізнався про порушення своїх прав.

У зв`язку з вищевикладеним, представник позивача просить суд поновити строк звернення до суду з даною позовною заявою.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на зазначене, з метою забезпечення доступу до правосуддя, суд приходить до висновку про необхідність поновлення строку звернення до суду.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження згідно частини 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 171,257,260,262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку звернення до суду- задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №160/1864/26 за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Український Державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України" про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Олійник В.М.

Встановити відповідачеві строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також зобов`язати відповідача надати до суду разом із відзивом на позов документи, що підтверджують надання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачеві строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов, а також зобов`язати позивача надати до суду разом із відповіддю на відзив документи, що підтверджують надання відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачеві строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, а також зобов`язати відповідача надати до суду разом із запереченням на відповідь на відзив документи, що підтверджують надання заперечень на відповідь на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.4 ст.159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Інформацію щодо адміністративної справи № 160/1864/26 учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).

Копію ухвали надіслати сторонам у справі за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний кабінет», а у разі його відсутності - на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв`язку, відповідачеві разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не оскаржується

Здійснювати розгляд (формування та зберігання) справи у змішаній (паперова та електронна) формі.

Суддя В.М. Олійник