Справа № 640/16309/19
Суддя: Д.П. Зозуля
Дата ухвалення: 2026-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 лютого 2026 року м. Рівне№640/16309/19

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Зозулі Д.П. розглянувши у письмовому провадженні питання про передачу справи за адміністративним позовом

Приватного підприємства "ГАЗТЕПЛОМОНТАЖ"
доГоловного управління ДФС у м. Києві
провизнання протиправним та скасування рішення,
В С Т А Н О В И В :

28 серпня 2019 року Приватне підприємство "ГАЗТЕПЛОМОНТАЖ" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування Рішення комісії Головного управління ДФС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, про внесення Приватного підприємства "ГАЗТЕПЛОМОНТАЖ" до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості.

Ухвалою суду від 30.08.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду (Окис Т.О.) від 24.10.2025 прийнято адміністративну справу до свого провадження на підставі Закону України №2825-IX від 13.12.2022, що набрав чинності 15.12.2022 про ліквідацію Окружного адміністративний суд міста Києва та автоматизованого розподілу судових справ згідно Порядоку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженого Державною судовою адміністрацією України наказом №399 від 16.09.2024.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 21.11.2025 передано адміністративну справу №640/16309/19 на розгляд до Рівненського окружного адміністративного суду на підставі п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України, оскільки судом встановлено, що згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням позивача - Приватного підприємства "ГАЗТЕПЛОМОНТАЖ" () є вулиця Соборна, 94, м. Рівне, Рівненська область.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 19.12.2025 прийнято до свого провадження адміністративну справу №640/16309/19, як таку що передана на розгляд судді шляхом автоматизованого розподілу.

Розглянувши подані документи і матеріали, суд зазначає наступне.

Законом України №2825-IX від 13.12.2022, що набрав чинності 15.12.2022, ліквідовано Окружний адміністративний суд міста Києва.

Розділом II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №2825-IX встановлено, що інші адміністративні справи, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, у тому числі ті, що передані до Київського окружного адміністративного суду до набрання чинності Законом України "Про внесення зміни до пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" щодо забезпечення розгляду адміністративних справ", але не розподілені між суддями (крім справ, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України), передаються на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України шляхом їх автоматизованого розподілу між цими судами з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ у порядку, визначеному Державною судовою адміністрацією України. Справи, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України, до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

Після початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду Київський окружний адміністративний суд та інші окружні адміністративні суди України завершують розгляд та вирішення переданих їм справ.

Державна судова адміністрація України наказом №399 від 16.09.2024 затвердила Порядок передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва.

Пунктом 22, 23 Порядку встановлено, що на підставі отриманих примірників протоколу та переліку судових справ відповідальною особою протягом семи робочих днів після завершення автоматизованого розподілу судових справ передаються судові справи до судів, визначених за результатами автоматизованого розподілу. Відмова суду від отримання розподіленої в установленому порядку судової справи не допускається. (п. 22-23 Порядку).

Як вбачається з матеріалів справи, справа №640/16309/19 Окружного адміністративного суду міста Києва передана на розгляд Житомирського окружного адміністративного суду згідно автоматизованого розподілу судових справ на виконання Порядоку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженого Державною судовою адміністрацією України наказом №399 від 16.09.2024.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Житомирського окружного адміністративного суду від 23.10.2025 для розгляду справи №640/16309/19 визначено суддю Т.О. Окис.

Підстави для передачі адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого визначені ст. 29 КАС України. Серед зазначених підстав відсутня зміна предметної юрисдикції (підсудності) адміністративної справи внаслідок запровадження нового правового регулювання порядку здійснення адміністративного судочинства.

Відповідно до Розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №2825-IX адміністративні справи, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, передаються на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України шляхом їх автоматизованого розподілу між цими судами. Інші окружні адміністративні суди України завершують розгляд та вирішення переданих їм справ.

Відповідно до ч. 3 ст. 30 КАС України справа, що прийнята адміністративним судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли у процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому адміністративному суду.

Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Європейський суд з прав людини у справі Zand проти Австрії зазначив, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, що регулюють його діяльність. Поняття «суд, встановлений законом» у ч.1 ст.6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів ». Суд, який розглянув справу, не віднесену до його юрисдикції, не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні ч.1 ст. 6 ЄКПЛ.

Згідно з ч. 6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Суд застосовує ч. 5 ст. 171 КАС України відповідно до якої якщо буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю.

На підставі наведеного, даний спір підлягає розгляду Житомирським окружним адміністративним судом, згідно вимог Закону №2825-IX, яким чітко встановлено, що та інші окружні адміністративні суди України завершують розгляд та вирішення переданих їм справ, та врахуванням положень ст. 30 КАС України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ч. 8 ст. 29 КАС України, передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що справу слід передати для розгляду по суті до Житомирського окружного адміністративного суду.

Керуючись статтями 29, 241, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Передати адміністративну справу №640/16309/19 на розгляд Житомирського окружного адміністративного суду.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 06 лютого 2026 року.

Суддя Д.П. Зозуля