Справа № 640/1852/22
Суддя: Мричко Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2026-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 640/1852/22
У Х В А Л А

09 лютого 2026 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Мричко Н.І.,

за участю секретаря судового засідання Лютої В.Р.,

представника позивача Гращенкова Г.П.,

представника відповідача Аврамкина О.М.,

розглянув у судовому засіданні клопотання представника відповідача про розгляд справи у закритому засіданні за позовом Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці до Приватного акціонерного товариства Науково-виробниче об`єднання Київський завод автоматики про застосування заходів реагування

встановив:

на розгляді Львівського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці , місцезнаходження: 04060, м. Київ, вул. Вавілових, 10 (далі за текстом позивач) до Приватного акціонерного товариства Науково-виробниче об`єднання Київський завод автоматики , місцезнаходження: 04116, м. Київ, вул. Старокиївська, 10 (далі за текстом відповідач), в якій позивач просить суд застосувати до відповідача заходи реагування, а саме:

- заборонити експлуатацію РП-341, РП-344, РП-345 шляхом відключення від електромереж електропередавальної організації ДТЕК Київські електромережі на межі балансової незалежності (п.1, п.7);

- заборонити роботи з технічного обслуговування, устаткування напругою понад 1000В (П.4);

- відсторонити від виконання робіт в діючих електроустановках працівників Погорілого А.М., Смоляра В.А., Портарескула В.К.(п.8).

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.01.2022 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без виклику сторін.

Законом України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" від 13.12.2022 № 2825-IX (далі - Закон № 2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих та перехідних Закону №2825-IX з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

Інші адміністративні справи, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, у тому числі ті, що передані до Київського окружного адміністративного суду до набрання чинності Законом України "Про внесення зміни до пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" щодо забезпечення розгляду адміністративних справ", але не розподілені між суддями (крім справ, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України), передаються на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України шляхом їх автоматизованого розподілу між цими судами з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ у порядку, визначеному Державною судовою адміністрацією України. Справи, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України, до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом (пункт 3 Прикінцевих та перехідних Закону № 2825-IX).

На виконання положень п. 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України №2825-ІХ справа №640/1852/22 скерована за належністю для розгляду та вирішення Львівському окружному адміністративному суду та надійшла до суду 27.03.2025 що підтверджується даними реєстрації на вхідному штампі за вхідним №26112.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.03.2025 справу передано для розгляду судді Мричко Н.І.

Ухвалою від 31.03.2025 суддя прийняла справу до розгляду й призначила до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Одночасно суд замінив у справі позивача Головне управління Держпраці у Київській області на Центральне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці.

Ухвалою від 23.10.2025 суд перейшов зі спрощеного позовного провадження без виклику сторін до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою від 03.11.2025 суд задовольнив заяву представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою від 08.12.2025 суд клопотання представника відповідача задовольнив, допустив заміну найменування первісного відповідача у справі №640/1852/22 Публічне акціонерне товариство "Науково-виробниче об`єднання "Київський завод автоматики на Приватне акціонерне товариство "Науково-виробниче об`єднання "Київський завод автоматики" (, м. Київ, вул. Старокиївська, 10).

Ухвалою від 19.12.2025 суд задовольнив заяву представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

17.12.2025 представник відповідача подав до суду додаткові пояснення (вх. № 100069), в яких просив суд проводити розгляд справи в закритому судовому засіданні. Зазначає, що відкритий судовий розгляд може мати наслідки розголошення відомостей про об`єкти критичної інфраструктури та в умовах правового режиму воєнного стану можуть бути використані на шкоду підприємства та негативно вплинути на інтереси держави, національної безпеки та оборони.

У судовому засіданні представник відповідача уточнив клопотання, просив здіцснювати розгляд справи у закритому судовому в частині дослідження доказів, які додані до позовної заяви.

У судовому засіданні представник позивача щодо клопотання про розгляд справи у закритому засіданні поклалася на розсуд суду.

Вирішуючи клопотання про розгляд справи у закритому судовому засіданні, суд виходив з такого.

Частиною дев`ятою цієї статті передбачено, що про розгляд справи у закритому судовому засіданні постановляється ухвала. Суд ухвалою може оголосити судове засідання закритим повністю або оголосити закритою його частину.

Отже, за загальним правилом судовий розгляд справи проводиться у відкритому судовому засіданні, і лише у виключних випадках суд може оголосити судове засідання закритим повністю або оголосити закритою його частину.

Суд зазначає, що судові засідання у цій справі проводились у відкритому судовому засіданні.

Обгрунтовуючи клопотання про закритий судовий розгляд в частині дослідження доказів, представник відповідача зіслався на те, що відповідач є підприємством, основним видом діяльності якого є виробництво зброї та боєприпасів. До суду подані докази, які містять в собі відомості про об`єкти критичної інфраструктури підприємства оборонної промисловості, що в умовах введеного воєного стану може негативно вплинути на інтереси держави, національної безпеки, оборони.

З огляду на наведене та з урахуванням вимог статті 10 КАС України, суд вважає, необхідним оголосити судове засідання закритим в частині дослідження доказів, що містять інформацію для службового користування.

Розгляд справи та вчинення окремих процесуальних дій у закритому судовому засіданні проводиться з додержанням правил здійснення адміністративного судочинства. Під час такого розгляду можуть бути присутні лише учасники справи, а в разі необхідності - свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі. Суд попереджає зазначених осіб про обов`язок не розголошувати інформацію, для забезпечення захисту якої розгляд справи або вчинення окремих процесуальних дій відбуваються в закритому судовому засіданні.

Використання систем відеоконференц-зв`язку та транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет у закритому судовому засіданні не допускається.

Керуючись статтями 10, 243, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника відповідача задовольнити.

2. Здійснювати подальший розгляд справи №640/1852/22 у закритому судовому засіданні в частині дослідження доказів.

3. Припинити розгляд справи №640/1852/22 в режимі відеоконференції.

4. Попередити учасників справи про обов`язок не розголошувати інформацію, для забезпечення захисту якої розгляд справи або вчинення окремих процесуальних дій відбуваються в закритому судовому засіданні.

5. Роз`яснити сторонам, що якщо під час закритого судового засідання буде встановлено, що інформація, для забезпечення нерозголошення якої розгляд справи або вчинення окремих процесуальних дій відбувалися в закритому судовому засіданні, вже є публічно доступною або обмеження доступу до інформації є безпідставним чи не відповідає закону, суд постановляє ухвалу про подальший розгляд справи у відкритому судовому засіданні.

Ухвала суду набуває чинності негайно після її підписання та окремо не оскаржується.

Повний текст ухвали складений 09.02.2026.

Суддя Мричко Н.І.