Справа № 120/8780/25
Суддя: Маслоід Олена Степанівна
Дата ухвалення: 2026-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

09 лютого 2026 р. Справа № 120/8780/25

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маслоід Олени Степанівни, розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про заміну неналежного відповідача в адміністративній справі

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до: Головного управління ДСНС України у Вінницькій області (вул. 600-річчя, 11, м. Вінниця, 21021)

про: визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління ДСНС України у Вінницькій області (далі - відповідач) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначає, що проходив службу цивільного захисту у відповідача та з 13.07.2021 його виключено зі списків особового складу та всіх видів забезпечення. Позивач зауважує, що в період з 01.01.2016 по 28.02.2018 відповідач не виплачував йому індексацію грошового забезпечення із застосуванням базового місяця січень 2008 року. Вважаючи таку бездіяльність відповідача протиправною, позивач звернуся до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 30.06.2025 дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження, а також визначено, що вона буде розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

До суду від Головного управління ДСНС України у Вінницькій області надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області належним - в особі 1-ого державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій України у Вінницькій області. Так, представник відповідача наголошує, що наказом Управління ДСНС України у Вінницькій області від 01.06.2013 №39 (по о/с) позивача призначено на посаду водія караулу 15 державної пожежно-рятувальної частини (м. Бар) 2 державного пожежно-рятувального загону Управління ДСНС України у Вінницькій області. У подальшому, наказом Головного управління ДСНС України у Вінницькій області від 16.06.2021 №НС-117/47 перепідпорядковано з 17.06.2021 окремі державні пожежно-рятувальні частини 2 державного пожежно-рятувального загону, зокрема, 15 державна пожежно-рятувальна частина (м. Бар) перепідпорядкована 4 державному пожежно-рятувальному загону Головного управління ДСНС України у Вінницькій області. Наказом Головного управління ДСНС України у Вінницькій області від 12.07.2021 №224 (по о/с) позивача звільнено з посади водія караулу 15 державної пожежно-рятувальної частини (м. Бар) 4 державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС України у Вінницькій області (м. Жмеринка) за станом здоров`я з 13.07.2021. З наведеного слідує, що у спірний період позивач проходила службу в 2-му державному пожежно-рятувальному загоні Головного управління ДСНС України у Вінницькій області, при цьому 2-ий державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області є юридичною особою, за організаційно-правовою формою господарювання державною організацією, , має самостійний баланс, реєстраційні рахунки, має право бути позивачем і відповідачем у суді. Разом з тим, відповідно до наказу Державної служби України з надзвичайних ситуацій від 05.03.2025 №271 «Про припинення юридичних осіб шляхом приєднання» припинено 2-ий державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області () шляхом приєднання до 1-го державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області (). Встановлено, що 1-ий державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області є правонаступником майна, усіх прав та обов`язків 2-го державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області, що припиняється. За таких обставин представник відповідача просить замінити первісного відповідача належним відповідачем в особі 1-ого державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій України у Вінницькій області.

Розглянувши подане представником відповідача клопотання, суд зважає на таке.

Підстави та порядок заміни неналежної сторони врегульовані ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України).

Так, частиною 3 згаданої статті передбачено, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача в силу положень частини 4 статті 48 КАС України.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача (ч. 5 ст. 48 КАС України).

Відтак, аналіз наведених приписів свідчить про можливість заміни первісного відповідача належним відповідачем у разі, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 4 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом (ч. 4 ст. 46 КАС України).

За таких обставин, а також враховуючи приписи ч. 2 ст. 48 КАС України позивачеві слід запропонувати письмово висловити свою позицію щодо можливості заміни первісного відповідача в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області належним відповідачем в особі 1-ого державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій України у Вінницькій області (подати відповідне клопотання про заміну сторони або висловити заперечення чи вказати інші доводи чи міркування з приводу цього питання).

Керуючись ст. 4, 46, 48, 248 КАС України,

УХВАЛИВ:

Запропонувати ОСОБА_1 у 5-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали висловити письмово свої доводи, міркування або заперечення щодо можливості заміни відповідача у цій справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Маслоід Олена Степанівна