overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 440/6464/25
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2026-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 лютого 2026 року

м. Київ

справа №440/6464/25

касаційне провадження №К/990/176/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів: Ханової Р.Ф., Юрченко В.П.,

розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Полтавській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 440/6464/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАРАНТ ОЙЛ ГРУПП» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

На адресу Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Полтавській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 440/6464/25 у розмірі 4 844,80 грн.

Заявник посилається на те, що ухвалою Верховного Суду від 19.01.2026 відмовлено у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачений за подання касаційної скарги судовий збір підлягає поверненню.

Згідно з частиною першою статті 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За приписами статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Оскільки ухвалою Верховного Суду відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі № 440/6464/25, сплачена скаржником сума судового збору підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 132, 167 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Полтавській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 440/6464/25 задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Полтавській області судовий збір, сплачений відповідно до платіжної інструкції від 23.12.2025 № 7062 (внутрішній номер 474809830) у розмірі 4 844,80 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддіІрина ГОНЧАРОВА Раїса ХАНОВА Валентина ЮРЧЕНКО
Справа № 440/7271/25
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2026-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 лютого 2026 року

м. Київ

справа №440/7271/25

касаційне провадження №К/990/860/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів: Ханової Р.Ф., Юрченко В.П.,

розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Полтавській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 440/7271/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарант Ойл Групп» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

На адресу Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Полтавській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 440/7271/25 у розмірі 4 844,80 грн.

Заявник посилається на те, що ухвалою Верховного Суду від 21.01.2026 відмовлено у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачений за подання касаційної скарги судовий збір підлягає поверненню.

Згідно з частиною першою статті 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За приписами статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Оскільки ухвалою Верховного Суду відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі № 440/7271/25, сплачена скаржником сума судового збору підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 132, 167 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Полтавській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 440/7271/25 задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Полтавській області судовий збір, сплачений відповідно до платіжної інструкції від 14.01.2026 № 102 (внутрішній номер 480493890) у розмірі 4 844,80 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддіІрина ГОНЧАРОВА Раїса ХАНОВА Валентина ЮРЧЕНКО
Справа № 500/9628/21
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2026-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 лютого 2026 року

м. Київ

справа №500/9628/21

адміністративне провадження №К/990/46550/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Васильєвої І.А. в порядку підготовки справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СХІДЗАХІД» до Головного управління ДПС у Тернопільській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: товариство з обмеженою відповідальністю «КЕЙС ОПТ», товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРМАС», товариство з обмеженою відповідальністю «БІФ АГРО», товариство з обмеженою відповідальністю «АНКОРА ПЛЮС», касаційне провадження у якій відкрито за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «СХІДЗАХІД» на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 08.04.2024 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.08.2024 у справі №500/9628/21 про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,-

У С Т А Н О В И В:

Верховним Судом відкрито касаційне провадження у цій справі.

Відповідно до частини третьої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства (КАС) України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду у судовому засіданні чи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Згідно з частиною першою статті 345 КАС України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Сторонами не заявлено клопотань про розгляд справи за їх участю, у зв`язку з чим розгляд цієї справи можливий в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами без повідомлення сторін.

Керуючись статтями 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду.

Призначити касаційний розгляд справи в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: вул. Князів Острозьких, 8, корп. 5, м. Київ, 01029 в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

..........................

І.А. Васильєва,

Суддя Верховного Суду
Справа № 460/1771/25
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2026-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 лютого 2026 року

м. Київ

справа №460/1771/25

провадження №К/990/42657/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Жука А.В.,

суддів: Мельник-Томенко Ж.М., Загороднюка А.Г.,

перевіривши заяву Військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2025 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2025 року у справі №460/1771/25 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання до вчинення дій,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 27 листопада 2025 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 у цій справі.

До Верховного Суду звернувся скаржник з заявою про повернення судового збору, до якого додано платіжну інструкцію № 7987 від 28 жовтня 2025 року.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно платіжної інструкції № 7987 від 28 жовтня 2025 року, що надіслано заявником, вбачається, що Військовою частиною НОМЕР_1 за подання касаційної скарги у справі №460/1771/25 сплачено судовий збір у розмірі 1937, 92 гривень.

Згідно з Виписками про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України від 28 жовтня 2025 року, вказані кошти зараховані на казначейський рахунок 29 жовтня 2025 року.

Враховуючи вищенаведене, сплачені заявником суми судового збору підлягають поверненню.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

1. Заяву Військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Військовій частині НОМЕР_1 судовий збір у розмірі 1937, 92 грн (одна тисяча дев`ятсот тридцять сім гривень, 92 копійки), що був сплачений згідно з наданою платіжною інструкцією № 7987 від 28 жовтня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

А.В. Жук

Ж.М. Мельник-Томенко

А.Г. Загороднюк

Судді Верховного Суду
Справа № 520/16511/24
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2026-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 лютого 2026 року

м. Київ

справа №520/16511/24

провадження №К/990/43654/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Жука А.В.,

суддів: Загороднюка А.Г., Білак М.В.,

перевіривши заяву Державної служби України з безпеки на транспорті про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07 травня 2025 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2025 року у справі №520/16511/24 за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Відділу Державного нагляду (контролю) у Донецькій, Луганській та Харківській областях Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 02 грудня 2025 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті у цій справі.

До Верховного Суду звернувся скаржник з заявою про повернення судового збору, до якого додано платіжну інструкцію № 4027 від 24 листопада 2025 року.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно платіжної інструкції № 4027 від 24 листопада 2025 року, що надіслано заявником, вбачається, що Державною службою України з безпеки на транспорті за подання касаційної скарги у справі №520/16511/24 сплачено судовий збір у розмірі 2422, 40 гривні.

Згідно з Виписками про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України від 24 листопада 2025 року, вказані кошти зараховані на казначейський рахунок 24 листопада 2025 року.

Враховуючи вищенаведене, сплачені заявником суми судового збору підлягають поверненню.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

1. Заяву Державної служби України з безпеки на транспорті про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Державній службі України з безпеки на транспорті судовий збір у розмірі 2422, 40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні, 40 копійок), що був сплачений згідно з наданою платіжною інструкцією № 4027 від 24 листопада 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

А.В. Жук

А.Г. Загороднюк

М.В. Білак

Судді Верховного Суду
Справа № 420/15722/25
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2026-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 лютого 2026 року

м. Київ

справа №420/15722/25

провадження №К/990/44811/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Жука А.В.,

суддів: Загороднюка А.Г., Мельник-Томенко Ж.М.,

перевіривши заяву Управління Служби безпеки України в Одеській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 липня 2025 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2025 року у справі №420/15722/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 13 листопада 2025 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Служби безпеки України в Одеській області у цій справі.

До Верховного Суду звернувся скаржник з заявою про повернення судового збору, до якого додано платіжну інструкцію № 2320 від 24 жовтня 2025 року.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно платіжної інструкції № 2320 від 24 жовтня 2025 року, що надіслано заявником, вбачається, що Управлінням Служби безпеки України в Одеській області за подання касаційної скарги у справі №420/15722/25 сплачено судовий збір у розмірі 2422, 68 гривні.

Згідно з Виписками про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України від 24 жовтня 2025 року, вказані кошти зараховані на казначейський рахунок 24 жовтня 2025 року.

Враховуючи вищенаведене, сплачені заявником суми судового збору підлягають поверненню.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

1. Заяву Управління Служби безпеки України в Одеській області про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Управлінню Служби безпеки України в Одеській області судовий збір у розмірі 2422, 68 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні, 68 копійок), що був сплачений згідно з наданою платіжною інструкцією № 2320 від 24 жовтня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

А.В. Жук

А.Г. Загороднюк

Ж.М. Мельник-Томенко

Судді Верховного Суду
Справа № 750/9149/25
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2026-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 лютого 2026 року

м. Київ

справа №750/9149/25

провадження №К/990/43634/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Жука А.В.,

суддів: Білак М.В., Загороднюка А.Г.,

перевіривши заяву Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 липня 2025 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2025 року у справі №750/9149/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області про скасування рішення про примусове видворення з України іноземця або особи без громадянства,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 29 жовтня 2025 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області у цій справі.

До Верховного Суду звернувся скаржник з заявою про повернення судового збору, до якого додано платіжну інструкцію № 6464 від 23 жовтня 2025 року.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно платіжної інструкції № 6464 від 23 жовтня 2025 року, що надіслано заявником, вбачається, що Управлінням Державної міграційної служби України в Чернігівській області за подання касаційної скарги у справі №750/9149/25 сплачено судовий збір у розмірі 1937, 92 гривень.

Згідно з Виписками про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України від 23 жовтня 2025 року, вказані кошти зараховані на казначейський рахунок 23 жовтня 2025 року.

Враховуючи вищенаведене, сплачені заявником суми судового збору підлягають поверненню.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

1. Заяву Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Управлінню Державної міграційної служби України в Чернігівській області судовий збір у розмірі 1937, 92 грн (одна тисяча дев`ятсот тридцять сім гривень, 92 копійки), що був сплачений згідно з наданою платіжною інструкцією № 6464 від 23 жовтня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

А.В. Жук

М.В. Білак

А.Г. Загороднюк

Судді Верховного Суду
Справа № 320/22252/23
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2026-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 лютого 2026 року

м. Київ

справа №320/22252/23

провадження №К/990/47512/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Жука А.В.,

суддів: Загороднюка А.Г., Мельник-Томенко Ж.М.,

перевіривши заяву Державної служби України з безпеки на транспорті про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Київського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2024 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2025 року у справі №320/22252/23 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Паульбас» до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 27 листопада 2025 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті у цій справі.

До Верховного Суду звернувся скаржник з заявою про повернення судового збору, до якого додано платіжну інструкцію № 3674 від 31 жовтня 2025 року.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно платіжної інструкції № 3674 від 31 жовтня 2025 року, що надіслано заявником, вбачається, що Державною службою України з безпеки на транспорті за подання касаційної скарги у справі №320/22252/23 сплачено судовий збір у розмірі 5368, 00 гривень.

Згідно з Виписками про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України від 31 жовтня 2025 року, вказані кошти зараховані на казначейський рахунок 31 жовтня 2025 року.

Враховуючи вищенаведене, сплачені заявником суми судового збору підлягають поверненню.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

1. Заяву Державної служби України з безпеки на транспорті про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Державній службі України з безпеки на транспорті судовий збір у розмірі 5368, 00 грн (п`ять тисяч триста шістдесят вісім гривень, 00 копійок), що був сплачений згідно з наданою платіжною інструкцією № 3674 від 31 жовтня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

А.В. Жук

А.Г. Загороднюк

Ж.М. Мельник-Томенко

Судді Верховного Суду