overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 380/8635/24
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2026-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 лютого 2026 року

м. Київ

справа №380/8635/24

провадження №К/990/48155/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Жука А.В.,

суддів: Єресько Л.О., Загороднюка А.Г.,

перевіривши заяву Військово-медичного клінічного центру Західного регіону про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 25 червня 2024 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2024 року у справі №380/8635/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військово-медичного клінічного центру Західного регіону про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 06 лютого 2025 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Військово-медичного клінічного центру Західного регіону у цій справі.

До Верховного Суду звернувся скаржник з заявою про повернення судового збору, до якого додано платіжну інструкцію № 81 від 23 січня 2025 року.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно платіжної інструкції № 81 від 23 січня 2025 року, що надіслано заявником, вбачається, що Військово-медичним клінічним центром Західного регіону за подання касаційної скарги у справі №380/8635/24 сплачено судовий збір у розмірі 1937, 92 гривень.

Згідно з Виписками про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України від 23 січня 2025 року, вказані кошти зараховані на казначейський рахунок 24 січня 2025 року.

Враховуючи вищенаведене, сплачені заявником суми судового збору підлягають поверненню.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

1. Заяву Військово-медичного клінічного центру Західного регіону про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Військово-медичному клінічному центру Західного регіону судовий збір у розмірі 1937, 92 грн (одна тисяча дев`ятсот тридцять сім гривень, 92 копійки), що був сплачений згідно з наданою платіжною інструкцією № 81 від 23 січня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

А.В. Жук

Л.О. Єресько

А.Г. Загороднюк

Судді Верховного Суду
Справа № 120/2207/24
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2026-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 лютого 2026 року

м. Київ

справа №120/2207/24

провадження №К/990/39748/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Жука А.В.,

суддів: Єресько Л.О., Мельник-Томенко Ж.М.,

перевіривши заяву 11-тої Регіональної Військово-лікарської комісії Міністерства оборони України про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 17 лютого 2025 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2025 року у справі №120/2207/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до 11-тої Регіональної Військово-лікарської комісії Міністерства оборони України про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 10 листопада 2025 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою 11-тої Регіональної Військово-лікарської комісії Міністерства оборони України у цій справі.

До Верховного Суду звернувся скаржник з заявою про повернення судового збору, до якого додано платіжну інструкцію № 3895 від 13 жовтня 2025 року.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно платіжної інструкції № 3895 від 13 жовтня 2025 року, що надіслано заявником, вбачається, що Військово- медичним клінічним центром Центрального регіону за подання касаційної скарги у справі №120/2207/24 сплачено судовий збір у розмірі 1937, 92 гривень.

Згідно з Виписками про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України від 13 жовтня 2025 року, вказані кошти зараховані на казначейський рахунок 13 жовтня 2025 року.

Враховуючи вищенаведене, сплачені заявником суми судового збору підлягають поверненню.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

1. Заяву 11-тої Регіональної Військово-лікарської комісії Міністерства оборони України про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Військово- медичному клінічному центру Центрального регіону судовий збір у розмірі 1937, 92 грн (одна тисяча дев`ятсот тридцять сім гривень, 92 копійки), що був сплачений згідно з наданою платіжною інструкцією № 3895 від 13 жовтня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

А.В. Жук

Ж.М. Мельник-Томенко

Л.О. Єресько

Судді Верховного Суду
Справа № 620/1848/25
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2026-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 лютого 2026 року

м. Київ

справа №620/1848/25

провадження №К/990/40589/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Жука А.В.,

суддів: Загороднюка А.Г., Мельник-Томенко Ж.М.,

перевіривши заяву Державного бюро розслідувань про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2025 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2025 року у справі №620/1848/25 за позовом ОСОБА_1 до Державного бюро розслідувань про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 10 листопада 2025 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державного бюро розслідувань у цій справі.

До Верховного Суду звернувся скаржник з заявою про повернення судового збору, до якого додано платіжну інструкцію № 2861 від 23 жовтня 2025 року.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно платіжної інструкції № 2861 від 23 жовтня 2025 року, що надіслано заявником, вбачається, що Державним бюро розслідувань за подання касаційної скарги у справі №620/1848/25 сплачено судовий збір у розмірі 2422, 40 гривні.

Згідно з Виписками про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України від 23 жовтня 2025 року, вказані кошти зараховані на казначейський рахунок 23 жовтня 2025 року.

Враховуючи вищенаведене, сплачені заявником суми судового збору підлягають поверненню.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

1. Заяву Державного бюро розслідувань про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Державному бюро розслідувань судовий збір у розмірі 2422, 40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні, 40 копійок), що був сплачений згідно з наданою платіжною інструкцією № 2861 від 23 жовтня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

А.В. Жук

Ж.М. Мельник-Томенко

А.Г. Загороднюк

Судді Верховного Суду
Справа № 420/1574/25
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2026-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 лютого 2026 року

м. Київ

справа №420/1574/25

касаційне провадження №К/990/45450/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів: Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,

розглянувши клопотання Головного управління ДПС в Одеській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 420/1574/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВИЛАЙН ГРУП» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

На адресу Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДПС в Одеській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 420/1574/25 у розмірі 3 028,00 грн.

Заявник посилається на те, що ухвалою Верховного Суду від 10.11.2025 відмовлено у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 5 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачений за подання касаційної скарги судовий збір підлягає поверненню.

Згідно з частиною першою статті 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За приписами статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Оскільки ухвалою Верховного Суду відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі № 420/1574/25, сплачена скаржником сума судового збору підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 132, 167 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС в Одеській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 420/1574/25 задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС в Одеській області судовий збір, сплачений відповідно до платіжної інструкції від 17.10.2025 № 4281 (внутрішній номер 455445951) у розмірі 3 028,00 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддіІрина ГОНЧАРОВА Ігор ОЛЕНДЕР Раїса ХАНОВА
Справа № 640/10883/22
Суддя: Єресько Л.О.
Дата ухвалення: 2026-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 лютого 2026 року

м. Київ

справа №640/10883/22

адміністративне провадження №К/990/19791/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Єресько Л.О.,

перевіривши касаційну скаргу Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 жовтня 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури м. Києва, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , про визнання протиправними та скасування рішень,

УСТАНОВИВ:

21.05.2024 вказана касаційна скарга надійшла до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

09.09.2024 ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.10.2022 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.04.2024 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури м. Києва, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , про визнання протиправними та скасування рішень. Витребувано з Київського окружного адміністративного суду справу №640/10883/22.

Ухвалами Верховного Суд від 23.01.2025, 12.05.2025, 04.07.2025 та 24.10.2025 повторно витребувано матеріали справи з Київського окружного адміністративного суду.

Разом з тим, станом на 09.02.2026 справа № 640/10883/22 до суду касаційної інстанції не надійшла.

Ураховуючи викладене та з метою забезпечення розгляду справи, з урахуванням положень статті 334 КАС України, Суд вважає за необхідне повторно витребувати справу № 640/10883/22 з Київського окружного адміністративного суду.

Керуючись статтями 334, 340 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу № 640/10883/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури м. Києва, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , про визнання протиправними та скасування рішень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає

...........................

Л.О. Єресько,

Суддя Верховного Суду
Справа № 320/10236/23
Суддя: Єресько Л.О.
Дата ухвалення: 2026-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 лютого 2026 року

м. Київ

справа №320/10236/23

адміністративне провадження №К/990/21840/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Єресько Л.О.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Чернявська Ольга Дмитрівна, на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у м. Києві та Київській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області, про визнання протиправною бездіяльності і зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

05.06.2024 вказана касаційна скарга надійшла до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

20.06.2024 ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Чернявська Ольга Дмитрівна, на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.05.2024 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у м. Києві та Київській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області, про визнання протиправною бездіяльності і зобов`язання вчинити дії. Витребувано з Київського окружного адміністративного суду справу № 320/10236/23.

Ухвалами Верховного Суд від 23.01.2025, 12.05.2025, 04.07.2025 та 24.10.2025 повторно витребувано матеріали справи з Київського окружного адміністративного суду.

Разом з тим, станом на 09.02.2026 справа № 320/10236/23 до суду касаційної інстанції не надійшла.

Ураховуючи викладене та з метою забезпечення розгляду справи, з урахуванням положень статті 334 КАС України, Суд вважає за необхідне повторно витребувати справу № 320/10236/23 з Київського окружного адміністративного суду.

Керуючись статтями 334, 340 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу № 320/10236/23 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури м. Києва, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 , про визнання протиправними та скасування рішень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

Л.О. Єресько,

Суддя Верховного Суду
Справа № 640/1552/20
Суддя: Єресько Л.О.
Дата ухвалення: 2026-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 лютого 2026 року

м. Київ

справа №640/1552/20

адміністративне провадження №К/990/2225/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Єресько Л.О.,

перевіривши касаційну скаргу Офісу Генерального прокурора на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 27 березня 2023 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про визнання протиправною бездіяльності щодо невиплати вихідної допомоги та середнього заробітку за весь час затримки виплати вихідної допомоги,

УСТАНОВИВ:

16.01.2024 вказана касаційна скарга надійшла до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

05.02.2024 ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Офісу Генерального прокурора на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 27.03.2023 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.12.2023 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про визнання протиправною бездіяльності щодо невиплати вихідної допомоги та середнього заробітку за весь час затримки виплати вихідної допомоги. Витребувано з Київського окружного адміністративного суду справу № 640/1552/20.

Ухвалами Верховного Суд від 13.08.2024, від 23.01.2025, 12.05.2025, 04.07.2025 та 24.10.2025 повторно витребувано матеріали справи з Київського окружного адміністративного суду.

Разом з тим, станом на 09.02.2026 справа № 640/1552/20 до суду касаційної інстанції не надійшла.

Ураховуючи викладене та з метою забезпечення розгляду справи, з урахуванням положень статті 334 КАС України, Суд вважає за необхідне повторно витребувати справу № 640/1552/20 з Київського окружного адміністративного суду.

Керуючись статтями 334, 340 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу № 640/1552/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про визнання протиправною бездіяльності щодо невиплати вихідної допомоги та середнього заробітку за весь час затримки виплати вихідної допомоги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

Л.О. Єресько,

Суддя Верховного Суду
Справа № 320/61206/24
Суддя: Єресько Л.О.
Дата ухвалення: 2026-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 лютого 2026 року

м. Київ

справа №320/61206/24

адміністративне провадження №К/990/10230/25

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Єресько Л.О.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Блонський Михайло Андрійович, на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 07 січня 2025 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

10.03.2025 вказана касаційна скарга надійшла до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

01.04.2025 ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Блонський Михайло Андрійович, на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 07.01.2025 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.03.2025 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії. Витребувано з Київського окружного адміністративного суду справу № 320/61206/24.

Ухвалами Верховного Суд від 04.07.2025, 24.10.2025 повторно витребувано матеріали справи з Київського окружного адміністративного суду.

Разом з тим, станом на 09.02.2026 справа № 320/61206/24 до суду касаційної інстанції не надійшла.

Ураховуючи викладене та з метою забезпечення розгляду справи, з урахуванням положень статті 334 КАС України, Суд вважає за необхідне повторно витребувати справу № 320/61206/24 з Київського окружного адміністративного суду.

Керуючись статтями 334, 340 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу № 320/61206/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

Л.О. Єресько,

Суддя Верховного Суду
Справа № 320/3642/24
Суддя: Єресько Л.О.
Дата ухвалення: 2026-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 лютого 2026 року

м. Київ

справа №320/3642/24

адміністративне провадження №К/990/35902/25

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Єресько Л.О.,

перевіривши касаційну скаргу Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату при Міністерстві юстиції України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 09 січня 2025 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2025 року у справі за адміністративним позовом адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату при Міністерстві юстиції України про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

28.08.2025 року вказана касаційна скарга надійшла до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

20.10.2025 ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату при Міністерстві юстиції України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 09.01.2025 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.07.2025 у справі за адміністративним позовом адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату при Міністерстві юстиції України про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії. Витребувано з Київського окружного адміністративного суду справу № 320/3642/24.

Разом з тим, станом на 09.02.2026 справа № 320/3642/24 до суду касаційної інстанції не надійшла.

Ураховуючи викладене та з метою забезпечення розгляду справи, з урахуванням положень статті 334 КАС України, Суд вважає за необхідне повторно витребувати справу № 320/3642/24 з Київського окружного адміністративного суду.

Керуючись статтями 334, 340 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу № 320/3642/24 за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату при Міністерстві юстиції України про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

Л.О. Єресько,

Суддя Верховного Суду