Справа № 380/15313/25
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2026-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2026 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Хоми О.П., розглянувши у письмовому провадженні в м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Агро Мар» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Альянс Агро Мар» (далі - позивач, ТОВ «Альянс Агро Мар») звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у Львівській області (далі - відповідач, ГУ ДПС у Львівській області), в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Львівській області № 12917/13-01-04-06 від 26.03.2025.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що 26.03.2025 податковий орган прийняв податкове повідомлення-рішення № 12917/13-01-04-06 з підстав порушення строку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в ЄРПН. Спірне податкове повідомлення-рішення ТОВ «Альянс Агро Мар» 11.04.2025 оскаржило в адміністративному порядку. Скарга позивача отримана податковим органом 14.04.2025, однак всупереч пункту 56.8 статті 56 Податкового кодексу України (далі - ПК України) контролюючий орган, який розглядав скаргу платника податків, у 20-денний строк вмотивованого рішення не прийняв і не надіслав його. Також позивач вказує, що не отримував повідомлень про прийняття рішення про продовження строку розгляду скарги платника податків відповідно до пункту 56.9 статті 56 ПК України. У зв'язку з цим вважає, що подана скарга на податкові повідомлення-рішення автоматично вважається такою, що повністю задоволена на користь позивача у силу положень абзацу 2 пункту 56.9 статті 56 ПК України. Позивач заперечує порушення ним податкового законодавства, встановленого перевіркою, оскільки всі розрахунки коригування, оформлені на зменшення суми компенсації вартості товарів (послуг), були зареєстровані у ЄРПН покупцем ТОВ «Альянс Агро Мар» у строки, визначені пунктом 201.10 статті 201 та пунктом 89 підрозділу 2 розділу ХХ Перехідні положення ПК України. Зауважує, що розрахунки коригування до податкових накладних товариство отримало в електронному кабінеті платника податків 18.02.2025 о 10:04 та одразу їх зареєструвало, що підтверджується службовою квитанцією про отримання документу, повідомленням про отримання розрахунків коригування контролюючим органом та квитанцією про реєстрацію контролюючим органом податкової накладної/розрахунку коригування. На думку позивача, реєстрація розрахунків коригування 18.02.2025 узгоджується із вимогами Закону України «Про внесення змін до розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України щодо відновлення обмеження перебування грального бізнесу на спрощеній системі

Відповідач щодо задоволення позову заперечив з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву, суть яких полягає у правомірності податкового повідомлення-рішення № 12917/13-01-04-06 від 26.03.2025. Вказує, що за результатами камеральної перевірки позивача складено акт № 9818/13-01-04-06 від 03.03.2025, згідно з висновками якого встановлено порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в ЄРПН, що тягне за собою накладення штрафу відповідно до статті 120-1 ПК України. Так, відповідно до даних ЄРПН позивачем порушено терміни реєстрації в ЄРПН розрахунків коригування до податкових накладних, детальна інформація про що відображена у акті перевірки № 9818/13-01-04-06 від 03.03.2025. Зазначає, що контролюючий орган під час визначення строків реєстрації та нарахування штрафних санкцій керується не моментом отримання покупцем розрахунку коригування, а датою його складання, оскільки відсутній механізм фіксації дати отримання розрахунку коригування. Відповідач вважає, що позивач намагається уникнути відповідальності за допомогою формальних процесуальних аргументів, у зв'язку з чим подав на виконання вимог ухвали суду про витребування доказів рішення за результатами розгляду скарги платника податків, рішення про продовження розгляду скарги та докази скерування таких рішень позивачу. На думку відповідача, через допущені порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в ЄРПН позивача правомірно притягнуто до відповідальності у вигляді штрафу, що передбачено пунктом 120-1.1 статті 120-1 ПК України. З наведених у відзиві підстав, просить суд відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою суду від 21.07.2025 відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін.

Відповідач 27.08.2025 (вх. № 69465) подав відзив на позовну заяву.

Суд ухвалою від 20.11.2025 витребував докази від відповідача.

Відповідач 24.11.2025 (вх. № 93527) подав докази на виконання вимог ухвали від 20.11.2025.

Суд, з'ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

ГУ ДПС у Львівській області 03.03.2025 на підставі підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 розділу І, пункту 75.1 статті 75 розділу ІІ ПК України у порядку, визначеному пунктом 76.2 статті 76 розділу ІІ ПК України провело камеральну перевірку податкової декларації (розрахунку, звіту) дотримання порядку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних ТОВ «Альянс Агро Мар».

За результатами камеральної перевірки встановлено порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в ЄРПН, про що складено акт від 03.03.2025 № 9818/13-01-04-06 про результати камеральної перевірки щодо дотримання порядку реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування до таких накладних з податку на додану вартість в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно з квитанцією про доставку документів в Електронний кабінет платника податків ТОВ «Альянс Агро Мар» акт камеральної перевірки № 9818/13-01-04-06 від 03.03.2025 доставлено 05.03.2025.

ТОВ «Альянс Агро Мар» подало заперечення від 17.03.2025 № 1 (вхідний номер ГУ ДПС у Львівській області 23441/6 від 18.03.2025) на акт камеральної перевірки № 9818/13-01-04-06 від 03.03.2025 в порядку пункту 86.7 статті 86 ПК України, за результатами розгляду якого, постійно діюча комісія з розгляду спірних питань ГУ ДПС у Львівській області у листі № 9787/6/13-01-04-06 від 26.03.2025 повідомила про залишення без змін акту камеральної перевірки № 9818/13-01-04-06 від 03.03.2025.

На підставі акту камеральної перевірки № 9818/13-01-04-06 від 03.03.2025 ГУ ДПС у Львівській області прийняло податкове повідомлення-рішення № 12917/13-01-04-06 від 26.03.2025, яким встановлено порушення граничних строків реєстрації в ЄРПН податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, визначених статтею 201 ПК України та згідно з пунктом 120.1 статті 120 ПК України застосовано до ТОВ «Альянс Агро Мар» штраф у розмірі 20 810 грн.

Розмір штрафу підтверджується Розрахунком штрафу за порушення термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в ЄРПН, який є додатком до податкового повідомлення-рішення № 12917/13-01-04-06 від 26.03.2025.

Згідно з квитанцією про доставку документів в Електронний кабінет платника податків ТОВ «Альянс Агро Мар» податкове повідомлення-рішення форми «Н» № 12917/13-01-04-06 від 26.03.2025 доставлено 27.03.2025.

ТОВ «Альянс Агро Мар» 09.04.2025 подало до Державної податкової служби України скаргу на податкове повідомлення-рішення № 12917/13-01-04-06 від 26.03.2025, в якій просило скасувати таке, а скаргу розглянути в присутності представника ТОВ «Альянс Агро Мар» Мар'яни Пришляк; про дату, місце та час повідомити представника Мар'яну Пришляк.

Вказана скарга 14.04.2025 отримана Державною податковою службою України і зареєстрована за вх. № 16658/6, що також підтверджує ДПС України у рішенні про продовження розгляду скарги.

Рішенням ДПС України про продовження розгляду скарги № 11403/6/99-00-06-03-01-06 від 23.04.2025 вирішено продовжити строк розгляду скарги до 12.06.2025, вказано, що розгляд скарги відбудеться у режимі конференц-зв'язку 12.05.2025 о 14 год. 00 хв. і для узгодження питань щодо розгляду матеріалів скарги повідомлено про необхідність звернутись за телефоном до 09.05.2025 (включно).

Поштове відправлення з рішенням ДПС України № 11403/6/99-00-06-03-01-06 від 23.04.2025 вручено Пришляк М.М. 29.04.2025, що підтверджується її підписом із зазначенням дати на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення з номером для відстеження 06 011 385 539 93.

Рішенням ДПС України № 16707/6/99-00-06-03-01-06 від 10.06.2025 скаргу ТОВ «Альянс Агро Мар» залишено без задоволення, а податкове повідомлення-рішення - без змін.

ДПС України 10.06.2025 надіслало ТОВ «Альянс Агро Мар» засобами поштового зв'язку рішення ДПС України № 16707/6/99-00-06-03-01-06 від 10.06.2025, проте лист з повідомленням про вручення з номером для відстеження 06 011 5663 60 06 повернувся до ДПС України з довідкою органу поштового зв'язку «за закінченням терміну зберігання».

Податкове повідомлення-рішення № 12917/13-01-04-06 від 26.03.2025 є предметом оскарження з підстав протиправності застосування штрафних санкцій за порушення строку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в ЄРПН.

При вирішенні спору суд керувався таким.

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулюються Податковим кодексом України (далі - ПК України, в редакції від 01.01.2025, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до підпунктів 16.1.2, 16.1.3, 16.1.4. пункту 16.1. статті 16 ПК України платник податків зобов'язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів, подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів, сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Підпунктом 20.1.4. пункту 20.1. статті 20 ПК України визначено, що контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1. пункту 41.1. статті 41 цього Кодексу, мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Пунктом 75.1. статті 75 ПК України встановлено, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Порядок проведення камеральних перевірок визначають статті 75 та 76 ПК України, а результати їх оформлення визначено статтею 86 цього Кодексу.

Згідно з підпунктом 75.1.1. пункту 75.1. статті 75 ПК України камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового, даних СОД РРО, даних Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального та Єдиного реєстру ліцензіатів з виробництва та обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини та рідин, що використовуються в електронних сигаретах.

Предметом камеральної перевірки також можуть бути, серед іншого, своєчасність реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, акцизних накладних та/або розрахунків коригування до акцизних накладних у Єдиному реєстрі акцизних накладних, виправлення помилок у податкових накладних (пункт 2).

Відповідно до пункту 76.1. статті 76 ПК України камеральна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу без будь-якого спеціального рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) такого органу або направлення на її проведення.

Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком.

Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обов'язкова.

Відповідно до пункту 86.2. статті 86 ПК України за результатами камеральної перевірки у разі встановлення порушень складається акт у двох примірниках, який підписується посадовими особами такого органу, які проводили перевірку, і після реєстрації у контролюючому органі вручається або надсилається для підписання протягом трьох робочих днів платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 86.1. статті 86 ПК України акт перевірки - це документ, який складається у передбачених Кодексом випадках, підтверджує факт проведення перевірки та відображає її результати.

Пункт 86.8. статті 86 ПК України визначає, що податкове повідомлення-рішення приймається в порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу, керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу протягом п'ятнадцяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків, його представнику або особі, яка здійснювала розрахункові операції, акта перевірки, та надсилається (вручається) платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

За наявності заперечень посадових осіб платника податків до акта перевірки та додаткових документів і пояснень, зокрема документів, що підтверджують відсутність вини, наявність пом'якшуючих обставин або обставин, що звільняють від фінансової відповідальності відповідно до цього Кодексу, поданих у порядку, встановленому цією статтею, податкове повідомлення-рішення приймається в порядку та строки, визначені пунктом 86.7 цієї статті.

Так, відповідно до пункту 86.7. статті 86 ПК України у разі незгоди платника податків або його представників з висновками перевірки чи фактами і даними, викладеними в акті (довідці) перевірки (крім документальної позапланової перевірки, проведеної у порядку, встановленому підпунктом 78.1.5 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу), вони мають право подати свої заперечення та додаткові документи і пояснення, зокрема, але не виключно, документи, що підтверджують відсутність вини, наявність пом'якшуючих обставин або обставин, що звільняють від фінансової відповідальності відповідно до цього Кодексу, до контролюючого органу, який проводив перевірку платника податків, протягом 10 робочих днів з дня, наступного за днем отримання акта (довідки).

Такі заперечення, додаткові документи і пояснення є невід'ємною частиною матеріалів перевірки.

Підпункт 86.7.1. пункту 86.7. статті 86 ПК України передбачає, що акт перевірки, заперечення до акта перевірки та/або додаткові документи і пояснення, у разі їх подання платником податку у визначеному цим пунктом порядку (далі - матеріали перевірки), розглядаються комісією такого контролюючого органу з питань розгляду заперечень та пояснень до актів перевірок (далі - комісія з питань розгляду заперечень), яка є постійно діючим колегіальним органом контролюючого органу. Склад комісії та порядок її роботи затверджуються наказом керівника контролюючого органу.

Розгляд матеріалів перевірки здійснюється комісією з питань розгляду заперечень контролюючого органу протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання заперечень до акта перевірки та/або додаткових документів і пояснень відповідно до цього пункту (днем завершення перевірки, проведеної у зв'язку з необхідністю з'ясування обставин, що не були досліджені під час перевірки та зазначені у запереченнях, додаткових документах та поясненнях), та платнику податків надсилається відповідь у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Згідно з підпунктом 86.7.5. пункту 86.7. статті 86 ПК України податкове повідомлення-рішення приймається керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу на підставі висновку комісії контролюючого органу з питань розгляду заперечень протягом п'яти робочих днів, наступних за днем прийняття такого висновку комісією і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків, у порядку, визначеному підпунктом 86.7.1 цього пункту.

Суд встановив, що ГУ ДПС у Львівській області 03.03.2025 на підставі підпункту 20.1.4. пункту 20.1. статті 20 розділу І, пункту 75.1 статті 75 розділу ІІ ПК України, у порядку визначеному пунктом 76.2. статті 76 розділу ІІ ПК України провело камеральну перевірку податкової декларації (розрахунку, звіту) дотримання порядку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних ТОВ «Альянс Агро Мар».

За результатами камеральної перевірки податковим органом було встановлено порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в ЄРПН, про що складено акт від 03.03.2025 № 9818/13-01-04-06 про результати камеральної перевірки щодо дотримання порядку реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування до таких накладних з податку на додану вартість в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно з квитанцією про доставку документів в Електронний кабінет платника податків ТОВ «Альянс Агро Мар» акт камеральної перевірки № 9818/13-01-04-06 від 03.03.2025 доставлено 05.03.2025.

ТОВ «Альянс Агро Мар» подало заперечення від 17.03.2025 № 1 (вхідний номер ГУ ДПС у Львівській області 23441/6 від 18.03.2025) на акт камеральної перевірки № 9818/13-01-04-06 від 03.03.2025 в порядку пункту 86.7 статті 86 ПК України, за результатами розгляду якого, постійно діюча комісія з розгляду спірних питань ГУ ДПС у Львівській області у листі № 9787/6/13-01-04-06 від 26.03.2025 повідомила про залишення без змін акту камеральної перевірки № 9818/13-01-04-06 від 03.03.2025.

На підставі акту камеральної перевірки № 9818/13-01-04-06 від 03.03.2025 ГУ ДПС у Львівській області прийняло податкове повідомлення-рішення № 12917/13-01-04-06 від 26.03.2025, яким встановлено порушення граничних строків реєстрації в ЄРПН податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, визначених статтею 201 ПК України та згідно з пунктом 120.1 статті 120 ПК України застосовано до ТОВ «Альянс Агро Мар» штраф у розмірі 20 810 грн.

Згідно з квитанцією про доставку документів в Електронний кабінет платника податків ТОВ «Альянс Агро Мар» податкове повідомлення-рішення форми «Н» № 12917/13-01-04-06 від 26.03.2025 доставлено 27.03.2025.

ТОВ «Альянс Агро Мар» 09.04.2025 скористалося процедурою адміністративного оскарження податкового повідомлення-рішення № 12917/13-01-04-06 від 26.03.2025.

В цій частині позивач обґрунтовує позов тим, що податковий орган допустив порушення процедури розгляду скарги на оскаржуване податкове повідомлення-рішення і це призвело до того, що у встановлений ПК України 20-денний строк рішення про результати розгляду скарги не було прийняте та надіслане ТОВ «Альянс Агро Мар». Правовими наслідками такого порушення, на думку позивача, згідно з абзацом 2 пункту 56.9. статті 56 ПК України, є те, що скарга ТОВ «Альянс Агро Мар» на податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Львівській області № 12917/13-01-04-06 від 26.03.2025 вважається повністю задоволеною та, відповідно, оскаржене податкове повідомлення-рішення повинне бути скасоване.

З цього приводу суд зазначає таке.

За положенням пункту 55.1. статті 55 ПК України податкове повідомлення-рішення про визначення суми грошового зобов'язання платника податків або будь-яке інше рішення контролюючого органу може бути скасоване контролюючим органом вищого рівня під час проведення процедури його адміністративного оскарження та в інших випадках у разі встановлення невідповідності таких рішень актам законодавства.

Пунктом 56.1. статті 56 ПК України визначено, що рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Відповідно до пункту 56.2. статті 56 ПК України у разі якщо платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, такий платник має право звернутися із скаргою про перегляд цього рішення до контролюючого органу вищого рівня.

Згідно з пунктом 56.3. статті 56 ПК України скарга подається до контролюючого органу вищого рівня у письмовій або електронній формі засобами електронного зв'язку (за потреби - з належним чином засвідченими копіями документів, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати з урахуванням вимог пункту 44.6 статті 44 цього Кодексу) протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання платником податків податкового повідомлення-рішення або іншого рішення контролюючого органу, що оскаржується.

Абзацом 4 пункту 56.3. статті 56 ПК України передбачено, що скарги на рішення територіальних органів центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, подаються до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику. У скарзі платник податків має право заявити про своє бажання бути присутнім особисто або через свого представника при розгляді скарги, у тому числі в режимі відеоконференції, а контролюючий орган зобов'язаний повідомити такого платника податків про дату, час та місце/спосіб розгляду скарги не пізніше ніж за п'ять календарних днів до дати розгляду такої скарги. Інформація (повідомлення) про розгляд контролюючим органом матеріалів скарги у режимі відеоконференції надсилається платнику податків в електронному вигляді в електронний кабінет. Відсутність платника податків (його представника), повідомленого в передбаченому цим пунктом порядку про дату, час та місце/спосіб розгляду скарги (у тому числі у режимі відеоконференції), не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно з пунктом 56.8. статті 56 ПК України, контролюючий орган, який розглядає скаргу платника податків, зобов'язаний прийняти вмотивоване рішення та надіслати його протягом 20 календарних днів, наступних за днем отримання скарги, на адресу платника податків засобами поштового зв'язку (з повідомленням про вручення) чи електронного зв'язку (з дотриманням вимог, визначених пунктом 42.4 статті 42 цього Кодексу) або надати йому під розписку.

Пунктом 56.9. статті 56 ПК України передбачені наслідки за недотримання обов'язку прийняти вмотивоване рішення та надіслати його у спосіб, визначений пунктом 56.8. статті 56 ПК України.

Так, керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу може прийняти рішення про продовження строку розгляду скарги платника податків понад 20-денний строк, визначений у пункті 56.8 цієї статті, але не більше 60 календарних днів, та письмово або в електронній формі засобами електронного зв'язку (з дотриманням вимог, визначених пунктом 42.4 статті 42 цього Кодексу) повідомити про це платника податків до закінчення строку, визначеного у пункті 56.8 цієї статті.

Якщо вмотивоване рішення за скаргою платника податків не надсилається платнику податків протягом 20-денного строку або протягом строку, продовженого за рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, така скарга вважається повністю задоволеною на користь платника податків з дня, наступного за останнім днем зазначених строків.

Скарга вважається також повністю задоволеною на користь платника податків, якщо рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу про продовження строків її розгляду не було надіслано платнику податків до закінчення 20-денного строку, зазначеного в абзаці першому цього пункту.

Отже, юридичним наслідком порушення контролюючим органом встановленого ПК України або продовженого рішенням керівника контролюючого органу (його заступника або іншої уповноваженої посадової особи) строку розгляду скарги платника податків, тобто не направлення впродовж цих строків платнику податків вмотивованого рішення за результатами розгляду скарги, є визнання скарги такою, що повністю задоволена на користь платника податків з наступного за днем закінчення строків дня. Такий самий правовий наслідок настає в разі, якщо рішення керівника контролюючого органу (або його заступника, або іншої уповноваженої посадової особи) про продовження строків розгляду скарги не було надіслано платнику податків до спливу 20-денного строку для розгляду скарги в процедурі адміністративного оскарження.

Такий висновок неодноразово висловлював Верховний Суд, зокрема у постановах від 03.09.2020 у справі № 813/4013/16, від 18.02.2020 у справі № 200/9042/19-а, від 19.09.2023 у справі № 803/1247/15-а.

Таким чином, для застосування наслідків, передбачених пунктом 56.9 статті 56 ПК України, необхідним є достеменне з'ясування обставин того, чи було надіслано платнику податків рішення за результатами розгляду його скарги, поданої в порядку адміністративного оскарження.

При цьому суд враховує висновок Верховного Суду, наведений у постанові від 30.10.2025 у справі № 520/36748/23, де суд касаційної інстанції звертає увагу, що для застосування приписів пункту 56.9. статті 56 ПК України необхідним є розмежування обставин виконання податковим органом обов'язку із надсилання рішення про результати розгляду скарги та обставин отримання платником податків такого рішення чи настання інших обставин, які свідчать про отримання такого рішення.

У вказаній постанові Верховний Суд наголосив, що для застосування судами наслідків, визначених пунктом 56.9 статті 56 ПК України, необхідним є встановлення факту неприйняття або ненаправлення контролюючим органом у строки, встановлені зазначеною нормою, відповідного рішення взагалі. Обставини ж прийняття такого рішення, але при цьому порушення податковим органом порядку його доведення до відома платника податків, слід розцінювати як такі, що підлягатимуть оцінці при вирішенні питання про поновлення такому платнику податків строків звернення до суду з метою оскарження відповідних податкових повідомлень-рішень по суті виявлених порушень.

Як встановив суд, 09.04.2025 ТОВ «Альянс Агро Мар» подало до ДПС України скаргу на податкове повідомлення-рішення № 12917/13-01-04-06 від 26.03.2025, в якій просив скасувати таке, а скаргу розглянути в присутності представника ТОВ «Альянс Агро Мар» Мар'яни Пришляк; про дату, місце та час повідомити представника Мар'яну Пришляк.

ДПС України отримала скаргу ТОВ «Альянс Агро Мар» на податкове повідомлення-рішення № 12917/13-01-04-06 від 26.03.2025 - 14.04.2025 і така зареєстрована за вх. № 16658/6, що не заперечується сторонами.

Таким чином, на переконання суду, саме з 14.04.2025 необхідно відраховувати строк розгляду скарги на оскаржуване податкове повідомлення-рішення позивача.

Із доказів, що містяться в матеріалах справи, суд встановив, що ДПС України 23.04.2025 вирішила продовжити строк розгляду скарги до 12.06.2025 згідно з рішенням про продовження розгляду скарги № 11403/6/99-00-06-03-01-06, а також вказала, що розгляд скарги відбудеться у режимі конференц-зв'язку 12.05.2025 о 14 год. 00 хв. і для узгодження питань щодо розгляду матеріалів скарги повідомила про необхідність звернутись за телефоном до 09.05.2025 (включно).

Поштове відправлення з рішенням ДПС України № 11403/6/99-00-06-03-01-06 від 23.04.2025 вручено Пришляк М.М. 29.04.2025, що підтверджується її підписом із зазначенням дати на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення з номером для відстеження 06 011 385 539 93.

Отже, контролюючий орган - ДПС України, прийняв рішення про продовження розгляду скарги в порядку пункту 56.9. статті 56 ПК України і до закінчення строку, визначеного у пункті 56.8 статті 56 ПК України повідомив про це платника податків (14.04.2025 + 20 днів = 04.05.2025 - останній день розгляду скарги; в межах цього строку 23.04.2025 прийнято рішення про продовження розгляду скарги до 12.06.2025 включно і в межах цього строку повідомлено платника податків про продовження строку розгляду скарги).

При цьому суд зауважує, що контролюючий орган також дотримався вимог абзацу 4 пункту 56.3. статті 56 ПК України щодо обов'язку повідомити платника податків про дату, час та місце/спосіб розгляду скарги не пізніше ніж за п'ять календарних днів до дати розгляду такої скарги та вимог абзацу 2 пункту 56.9. статті 56 ПК України щодо порядку доведення до відома платника податків рішення про продовження строку розгляду скарги.

Рішенням Державної податкової служби України № 16707/6/99-00-06-03-01-06 від 10.06.2025 скаргу ТОВ «Альянс Агро Мар» залишено без задоволення, а податкове повідомлення-рішення - без змін.

Процедуру оскарження платниками податків податкових повідомлень-рішень або інших рішень контролюючих органів (далі - рішення) під час адміністративного оскарження визначає Порядок оформлення і подання скарг платниками податків та їх розгляду контролюючими органами, затверджений наказом Міністерства фінансів України 21.10.2015 № 916 (далі - Порядок № 916).

За правилами пункту 5 розділу ІХ Порядку № 916 рішення за результатами розгляду скарги платника податків приймає керівник контролюючого органу (його заступник або уповноважена особа). Оригінал рішення після зазначення реєстраційного номера вихідної кореспонденції надсилається (надається) платнику податків.

Рішення вважається надісланим (наданим) юридичній особі - платнику податків, якщо його вручено посадовій особі або уповноваженій особі такої юридичної особи - платника податків під розписку або надіслано засобами поштового зв'язку (з повідомленням про вручення) чи електронного зв'язку (з дотриманням вимог, визначених пунктом 42.4 статті 42 ПК України) на адресу, зазначену у скарзі як адреса, на яку необхідно надіслати рішення за результатами розгляду скарги, а у разі незазначення такої адреси в скарзі - на податкову адресу платника податків.

Відповідно до пункту 6 розділу ІХ Порядку № 916 у разі якщо пошта не може вручити платнику податків рішення за результатами розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти рішення за результатами розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження, місця проживання) платника податків або з інших причин, рішення за результатами розгляду скарги вважається врученим платнику податків у день, вказаний поштовою службою в повідомленні про вручення, із зазначенням причин невручення.

Тобто, саме зазначена поштовою службою дата із наведенням причин невручення є моментом, коли рішення за наслідками розгляду скарги вважається врученим платнику податків.

Суд встановив, що ДПС України 10.06.2025 надіслала ТОВ «Альянс Агро Мар» засобами поштового зв'язку на адресу вул. Водогінна, 2, оф.111, м. Львів, рішення ДПС України № 16707/6/99-00-06-03-01-06 від 10.06.2025, проте лист з повідомленням про вручення з номером для відстеження 06 011 5663 60 06 повернувся до ДПС України з довідкою органу поштового зв'язку про причини повернення «за закінченням терміну зберігання» та датою на ній - 26.06.2025.

При цьому суд зауважує, що ТОВ «Альянс Агро Мар» у своїй скарзі від 09.04.2025 вказало відповідну адресу вул. Водогінна, буд. 2, офіс 111, м. Львів, ба більше, така є податковою адресою платника податків в силу вимог пункту 45.2. статті 45 ПК України.

З наведеного можна зробити висновок, що контролюючий орган - Державна податкова служба України, прийняв вмотивоване рішення за результатами розгляду скарги, надіслав його відповідно до абзацу 2 пункту 56.9. статті 56 ПК України (12.06.2025 - останній день розгляду скарги з урахуванням рішення про продовження розгляду скарги від 23.04.2025, в той час як рішення прийняте було прийняте 10.06.2025) та таке рішення вважається врученим 26.06.2025.

Отже, за встановлених обставин справи, суд робить висновок, що контролюючий орган прийняв рішення № 16707/6/99-00-06-03-01-06 від 10.06.2025 за результатами розгляду скарги на податкове повідомлення-рішення № 12917/13-01-04-06 від 26.03.2025 (з урахуванням продовження строку розгляду скарги рішенням № 11403/6/99-00-06-03-01-06 від 23.04.2025) у спосіб та строки, визначений податковим законодавством та дотримався порядку його доведення до відома платника податків. Під час розгляду справи не знайшли свого підтвердження аргументи позивача про необхідність застосування наслідків, визначених пунктом 56.9 статті 56 ПК України.

Щодо доводів позивача про відсутність порушення ним граничних термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в ЄРПН, у зв'язку з яким відповідач прийняв податкове повідомлення-рішення № 12917/13-01-04-06 від 26.03.2025.

Пунктом 201.1. статті 201 ПК України визначено, що на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з абзацом 1 пунктом 201.10. статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Відповідно до абзацу 10 пункту 201.10. статті 201 ПК України датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Абзац 13 пункту 201.10. статті 201 ПК України передбачає, що квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Відповідно до абзацу 13 пункту 201.10. статті 201 ПК України якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно з абзацом 14 пункту 201.10. статті 201 ПК України реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені;

для зведених податкових накладних та/або розрахунків коригування до таких зведених податкових накладних, складених за операціями, визначеними пунктом 198.5 статті 198 та пунктом 199.1 статті 199 цього Кодексу, - протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем місяця, в якому вони складені;

для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).

У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Статтею 120-1 ПК України передбачена відповідальність платників податків за порушення строків реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та допущення помилок при зазначенні обов'язкових реквізитів податкової накладної. Тобто, законодавець передбачив для платників податків відповідальність за порушення пункту 201.10. статті 201 ПК України.

Так, згідно з пунктом 120-1.1. статті 120 ПК України порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної/розрахунку коригування, складеної на операції з постачання товарів/послуг, що звільняються від оподаткування податком на додану вартість; податкової накладної/розрахунку коригування, складеної на операції, що оподатковуються за нульовою ставкою; податкової накладної, складеної відповідно до пункту 198.5 статті 198 цього Кодексу у разі здійснення операцій, визначених підпунктами "а" - "г" цього пункту, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної; податкової накладної, складеної відповідно до статті 199 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної; податкової накладної, складеної відповідно до абзацу одинадцятого пункту 201.4 статті 201 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 і 201 цього Кодексу покладено обов'язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі:

- 10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів;

- 20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів;

- 30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів;

- 40 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів;

- 50 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації на 366 і більше календарних днів.

08.02.2023 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до розділу XX «Перехідні положення» від 12.01.2023 № 2876-ІХ Податкового кодексу України щодо відновлення обмеження перебування грального бізнесу на спрощеній системі оподаткування» (далі - Закон № 2876-ІХ).

Законом № 2876-ІХ підрозділ 2 розділу XX ПК України доповнено пунктами 89 та 90, якими на період дії воєнного стану та протягом шести місяців після місяця, в якому воєнний стан буде припинено або скасовано, збільшено граничні строки реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в ЄРПН, встановлених пунктом 201.10. статті 201 ПК України, та зменшено розміри штрафів за їх порушення, які встановлено пунктом 120-1.1 статті 120-1 ПК України.

Таким чином, визначені пунктом 89 підрозділу 2 розділу XX ПК України строки реєстрації в ЄРПН застосовуються до податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, граничний термін реєстрації в ЄРПН яких припадає на період з дати набрання чинності Законом № 2876 (тобто з датою складання, починаючи з 16 січня 2023 року), та діють тимчасово протягом дії воєнного стану в Україні та шести місяців після місяця, в якому воєнний стан буде припинено або скасовано, та становлять:

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до 5 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені;

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 18 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені;

для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 18 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).

Відповідно до пункту 90 підрозділу 2 розділу ХХ ПК України штраф за порушення платником податку граничних строків реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних у ЄРПН, передбачених пунктом 89 підрозділу 2 розділу ХХ ПК України, встановлюється у таких розмірах:

2 відсотки суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних / розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів;

5 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних / розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів;

10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних / розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів;

15 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних / розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів;

25 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних / розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації на 366 і більше календарних днів.

Відповідно до пункту 192.1. статті 192 ПК України якщо після постачання товарів/послуг здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за постачанням перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів/послуг особі, яка їх надала, або при поверненні постачальником суми попередньої оплати товарів/послуг, суми податкових зобов'язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, складеному в порядку, встановленому для податкових накладних, та зареєстрованому в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Розрахунок коригування до податкової накладної не може бути зареєстрований в Єдиному реєстрі податкових накладних пізніше 1095 календарних днів з дати складання податкової накладної, до якої складений такий розрахунок коригування.

Розрахунок коригування, складений постачальником товарів/послуг до податкової накладної, яка складена на отримувача - платника податку, підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних:

постачальником (продавцем) товарів/послуг, якщо передбачається збільшення суми компенсації їх вартості на користь такого постачальника або якщо коригування кількісних та вартісних показників у підсумку не змінює суму компенсації;

отримувачем (покупцем) товарів/послуг, якщо передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, для чого постачальник надсилає складений розрахунок коригування отримувачу.

Відповідно до пункту 26 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 31.12.2015 № 1307 (далі - Порядок № 1307), розрахунок коригування, складений постачальником (продавцем) товарів (послуг) до податкової накладної, яка видана їх отримувачу - платнику податку, підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних:

- постачальником (продавцем) товарів/послуг, якщо передбачається збільшення суми компенсації їх вартості на користь такого постачальника (продавця) або якщо коригування кількісних та вартісних показників у підсумку не змінює суму компенсації;

- отримувачем (покупцем) товарів/послуг, якщо передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику (продавцю), для чого постачальник (продавець) надсилає складений розрахунок коригування отримувачу (покупцю). З цією метою постачальник (продавець) складає у загальному порядку розрахунок коригування, у верхній лівій частині якого робить відповідну помітку "X", та надсилає його отримувачу (покупцю). Накладання кваліфікованих електронних підписів або удосконалених електронних підписів, що базуються на кваліфікованих сертифікатах електронних підписів, посадових осіб постачальника (продавця) та отримувача (покупця) на такий розрахунок коригування здійснюється у порядку, визначеному законодавством.

Отже, зміст наведеного дає підстави вважати, що пункт 192.1. статті 192 ПК України визначає підстави та порядок складання розрахунку коригування, натомість пункт 201.10. статті 201 ПК України та пункт 89 підрозділу 2 розділу XX ПК України уточнюють процедуру реєстрації розрахунку коригування у певний часовий період.

Верховний Суд у постановах від 28.04.2020 у справі № 810/198/16, від 03.03.2023 у справі № 300/1765/19 сформував висновки щодо сфери дії статті 192 ПК України у схожих за змістом правовідносинах і вказав, що отримувач має можливість зареєструвати розрахунок коригування за умови виконання постачальником свого обов'язку зі своєчасного надіслання складеного ним розрахунку коригування на зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг отримувачу.

У постанові від 23.01.2025 у справі № 280/4889/24 Верховний Суд сформував правовий висновок щодо застосування пункту 201.10. статті 201 ПК України, відповідно до якого строки реєстрації розрахунку коригування, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику обраховуються від дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем), а не від дати складання такого розрахунку. При цьому суд касаційної інстанції наголошує, що обов'язковою умовою встановлення факту порушення граничного строку реєстрації розрахунку коригування у випадку порушення граничного строку є саме встановлення дати отримання розрахунків коригування до податкових накладних отримувачем (покупцем).

Формулювання «з дня отримання такого розрахунку коригування», що міститься як у пункті 201.10 статті 201 ПК України, так і у пункті 89 підрозділу 2 розділу XX ПК України, вказує на те, що відлік строку починається з моменту, коли розрахунок коригування надійшов до покупця, а не з дати його складання чи іншої події. Ці норми не містять нечітких чи умовних конструкцій, які могли б ускладнити їх розуміння чи застосування.

Такий підхід до правозастосування обумовлений тим, що відповідно до вищенаведених положень законодавства розрахунок коригування складається безпосередньо продавцем/ постачальником, після чого направляється покупцю товарів (послуг), який і здійснює його реєстрацію. Покупець не впливає на дату складання розрахунку коригування продавцем та на факт його надсилання, тому виправданим є підхід законодавця щодо обчислення строку реєстрації розрахунку коригування саме з дати його отримання.

Оскільки розрахунок коригування є документом, що ініціюється та формується виключно постачальником, покупець не може нести відповідальність за затримки, які виникають до моменту отримання ним цього документа. Не покладає на нього такої відповідальності і чинне законодавство.

Таким чином, строк для реєстрації розрахунку коригування в ЄРПН має обчислюватися за приписами положень пункту 201.10 статті 201 ПК України та пункту 89 підрозділу 2 розділу XX ПК України саме з моменту фактичного надходження розрахунку коригування до покупця, в іншому випадку застосування санкцій до покупця за дії, на які він об'єктивно не міг вплинути, порушує його права та створює необґрунтоване адміністративне навантаження, що суперечить меті податкового законодавства забезпеченню справедливого та збалансованого підходу до всіх учасників правовідносин.

Як встановив суд із акта про результати камеральної перевірки щодо дотримання порядку реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування до таких накладних з податку на додану вартість в Єдиному реєстрі податкових накладних від 03.03.2025 № 9818/13-01-04-06, відповідач констатував порушення позивачем граничних термінів реєстрації розрахунків коригування до податкових накладних, при цьому ні акт перевірки, ні розрахунок до оскаржуваного податкового повідомлення-рішення не містять інформації про дату отримання позивачем (як покупцем) таких розрахунків коригування до податкових накладних.

На підтвердження дати та часу отримання розрахунків коригування та факту їх вчасної реєстрації, позивач долучив до матеріалів справи інформацію з електронного кабінету платника податків, дослідивши яку, суд встановив:

РК № 15 від 31.01.2025 до ПН № 10 від 09.01.2025 постачальником (продавцем) ПП «Соновл» відправлено отримувачу (покупцю) ТОВ «Альянс Агро Мар» код ЄДРПОУ .02.2025 о 10:04 год, одержано 18.02.2025 о 10:47; згідно з квитанцією про реєстрацію РК в ЄРПН зареєстровано ДПС України 18.02.2025 11:04 за № ;

РК № 16 від 31.01.2025 до ПН № 11 від 10.01.2025 постачальником (продавцем) ПП «Соновл» відправлено отримувачу (покупцю) ТОВ «Альянс Агро Мар» код ЄДРПОУ .02.2025 о 10:04 год, одержано 18.02.2025 о 10:47; згідно з квитанцією про реєстрацію РК в ЄРПН зареєстровано ДПС України 18.02.2025 12:22 за № ;

РК № 17 від 31.01.2025 до ПН № 12 від 10.01.2025 постачальником (продавцем) ПП «Соновл» відправлено отримувачу (покупцю) ТОВ «Альянс Агро Мар» код ЄДРПОУ .02.2025 о 10:04 год, одержано 18.02.2025 о 10:47; згідно з квитанцією про реєстрацію РК в ЄРПН зареєстровано ДПС України 18.02.2025 12:22 за № ;

РК № 18 від 31.01.2025 до ПН № 14 від 09.01.2025 постачальником (продавцем) ПП «Соновл» відправлено отримувачу (покупцю) ТОВ «Альянс Агро Мар» код ЄДРПОУ .02.2025 о 10:04 год, одержано 18.02.2025 о 10:47; згідно з квитанцією про реєстрацію РК в ЄРПН зареєстровано ДПС України 18.02.2025 11:04 за № ;

РК № 19 від 31.01.2025 до ПН № 15 від 10.01.2025 постачальником (продавцем) ПП «Соновл» відправлено отримувачу (покупцю) ТОВ «Альянс Агро Мар» код ЄДРПОУ .02.2025 о 10:04 год, одержано 18.02.2025 о 10:47; згідно з квитанцією про реєстрацію РК в ЄРПН зареєстровано ДПС України 18.02.2025 13:24 за № ;

РК № 20 від 31.01.2025 до ПН № 16 від 13.01.2025 постачальником (продавцем) ПП «Соновл» відправлено отримувачу (покупцю) ТОВ «Альянс Агро Мар» код ЄДРПОУ .02.2025 о 10:04 год, одержано 18.02.2025 о 10:47; згідно з квитанцією про реєстрацію РК в ЄРПН зареєстровано ДПС України 18.02.2025 13:24 за № .

Таким чином, доказами, що містяться у матеріалах справи підтверджено, що розрахунки коригування були направлені позивачем на реєстрацію в ЄРПН 18.02.2025. Оскільки граничний термін реєстрації вказаних розрахунків коригування, з урахуванням норм пункту 89 підрозділу 2 розділу XX ПК України, припадав саме на 18.02.2025, то суд вважає, що позивач діяв у межах законодавчо встановлених строків, що виключає склад податкового правопорушення та підстави для застосування штрафних санкцій.

З огляду на наведене, всі розрахунки коригування, є такими, що були зареєстровані позивачем у ЄРПН з дотриманням граничних строків, встановлених пунктом 201.10. статті 201 ПК України та пунктом 89 підрозділу 2 розділу XХ ПК України, що свідчить про наявність правових підстав для скасування податкового повідомлення-рішення ГУ ДПС у Львівській області № 12917/13-01-04-06 від 26.03.2025.

Щодо інших доводів сторін, суд керується пунктом 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, згідно з яким обов'язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов'язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

У пункті 58 Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Серявін та інші проти України» від 10.02.2010 суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення. Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов'язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

Відповідно до вимог частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач вказаний обов'язок не виконав.

Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Перевіривши податкове повідомлення-рішення відповідача № 12917/13-01-04-06 від 26.03.2025, суд висновує, що таке прийняте без урахування вимог Податкового кодексу України та з порушенням передбачених статтею 2 КАС України принципів, тому є протиправним та підлягає скасуванню.

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності та мотиви суду щодо кожної з позовних вимог, суд дійшов висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню повністю.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України підлягають відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Львівській області понесені позивачем судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 3 028 грн, сплаченого згідно з платіжною інструкцією № 1278 від 25.07.2025.

Керуючись ст.ст.6-10, 14, 72-77, 90, 139, 159, 241-246, 262, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Агро Мар» (вул. Водогінна, буд. 2, офіс 111, м. Львів, 79017, ) до Головного управління ДПС у Львівській області (вул. Стрийська, буд. 35, м. Львів, 79026, ) про визнання протиправним та скасування рішення, - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 12917/13-01-04-06 від 26.03.2025.

Стягнути з Головного управління ДПС у Львівській області (вул. Стрийська, буд. 35, м. Львів, 79026, ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Агро Мар» (вул. Водогінна, буд. 2, офіс 111, м. Львів, 79017, ) 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн судових витрат у вигляді судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хома О. П.