Справа № 520/5237/25
Суддя: Лук'яненко М.О.
Дата ухвалення: 2026-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про зміну способу і порядку виконання судового рішення

"09" лютого 2026 р. справа №520/5237/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Марини Лук`яненко, розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про зміну способу і порядку виконання рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 17.06.2025 адміністративний позов задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, яка полягає у незарахуванні до пільгового стажу ОСОБА_1 за списком №1 періоду роботи з 01.01.2003 по 31.12.2003. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 за списком №1 періоду роботи з 01.01.2003 по 31.12.2003. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, яка полягає у нездійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 13.03.2021 року з урахуванням 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв, визначених у довідках про заробітну плату від 25.06.2021 №1831 та від 25.05.2021 №871 виданих Державним унітарним підприємством Луганської Народної Республіки «Республіканська паливна компанія «Востокуголь». Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 13.03.2021 року з урахуванням 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв, визначених у довідках про заробітну плату від 25.06.2021 №1831 та від 25.05.2021 №871 виданих Державним унітарним підприємством Луганської Народної Республіки «Республіканська паливна компанія «Востокуголь».

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.06.2025 по справі №520/5237/25 набрало законної сили 05.08.2025.

28.01.2026 від представника Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України до суду надійшла заява про зміну способу і порядку виконання рішення по справі №520/5237/25 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (Україна, 61022, Харківська обл., місто Харків, майдан Свободи, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх) на користь ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) нараховану, але невиплачену пенсію за період з 13.03.2021 по 30.11.2025 у розмірі 95960,38 грн. (дев`яносто п`ять тисяч дев`ятсот шістдесят грн. 38 коп.

В обґрунтування поданої заяви вказано, що на теперішній час рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.06.2025 по справі №520/5237/25 відповідачем до теперішнього часу в частині виплати заборгованості з пенсії позивачу відповідачем не виконано, що є підставою для задоволення заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення. Також, просив суд розглянути заяву у судовому засіданні без участі представника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській та Харківській областях Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

Від представника відповідача до суду надішли заперечення на подану заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення, в обґрунтування яких зазначено, що на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.06.2025 по справі №520/5237/25 головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області зараховано до пільгового стажу ОСОБА_1 за списком №1 періоду роботи з 01.01.2003 по 31.12.2003 та проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 13.03.2021 з урахуванням 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв, визначених у довідках про заробітну плату від 25.06.2021 №1831 та від 25.05.2021 №87, виданих Державним унітарним підприємством Луганської Народної Республіки «Республіканська паливна компанія «Востокуголь». На виконання рішення суду, рішенням головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 30.10.2025 ОСОБА_1 проведено перерахунок пенсії з 13.03.2021 (з урахуванням 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року) та з 23.09.2025 зараховано до пільгового стажу за списком №1 періоду роботи з 01.01.2003 по 31.12.2003. В реєстрі судових рішень по ОСОБА_1 наявне рішення Харківського окружного адміністративного суду по справі №520/5237/25 від 17.06.2025 із нарахованою на виконання рішення суду за період з 13.03.2021 по 28.02.2026 сумою 101616,37 грн. Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області на виконання рішення суду по справі №520/5237/25 в листопаді 2025 року було проведено виплату в сумі 39648,47 грн., в грудні 2025 в сумі 44021,00 грн. Таким чином, станом на 09.02.2026 заборгованість за рішенням Харківського окружного адміністративного суду по справі №520/5237/25 за період з 13.03.2021 по 28.02.2026 складає 17946,90 грн. Отже, на думку відповідача, рішення суду ним виконується, а тому підстави для задоволення заяви про зміну способу і порядку виконання рішення суду в даній адміністративній справі відсутні.

Суд, на підставі ч. 9 ст. 205 КАС України, вважає можливим розглянути справу у письмовому провадженні без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України.

Вирішуючи по суті подану заяву, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Порядок та підстави зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в адміністративному судочинстві врегульовані статтею 378 КАС України.

19.12.2024 набув чинності Закон України від 21.11.2024 №4094-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень", пунктом 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" якого передбачено, що справи у судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цим Законом, розглядаються з урахуванням особливостей, що діють після набрання чинності цим Законом.

Так, частиною першою статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Якщо судове рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, чи рішення, яке підлягає виконанню, набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв`язку з їх витребуванням судом апеляційної або касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, передбаченої абзацом першим цієї частини, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 378 КАС України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Отже, з 19.12.2024 ст. 378 КАС України доповнено самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання судового рішення, а саме: невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо, серед іншого, обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, протягом двох місяців з дня набрання таким рішенням законної сили; при чому зміна способу і порядку виконання такого судового рішення відбувається шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

У цій категорії справ зміна способу і порядку виконання рішення можлива шляхом зміни "зобов`язання здійснити перерахунок та провести виплати за перерахованою пенсією" на "стягнення коштів із державного органу боржника".

Під зміною способу і порядку виконання рішення розуміється прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими.

Суд зазначає, що, зі змісту вказаної норми чинного законодавства випливає, що суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, або ж відмовити по даному питанню, не змінюючи при цьому його змісту, при цьому відстрочити або розстрочити, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення суд може лишу у виняткових випадках.

Окрім того, слід зазначити, що підставою для застосування правил вказаної статті Кодексу є обставини, що перешкоджають належним чином виконати судове рішення в адміністративній справі, ускладнюють його виконання або роблять неможливим.

При цьому суд, здійснюючи зміну порядку чи способу виконання рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Статтею 13 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (абзац 10 пункту 9 Рішення Конституційного Суду України від 30.01.2003 р. №3-рп/2003).

При цьому під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.

Тобто, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

За матеріалами справи судом встановлено, що на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.06.2025 по справі №520/5237/25 головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області зараховано до пільгового стажу ОСОБА_1 за списком №1 періоду роботи з 01.01.2003 по 31.12.2003 та проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 13.03.2021 з урахуванням 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв, визначених у довідках про заробітну плату від 25.06.2021 №1831 та від 25.05.2021 №87, виданих Державним унітарним підприємством Луганської Народної Республіки «Республіканська паливна компанія «Востокуголь».

Також, на виконання рішення суду, рішенням головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 30.10.2025 ОСОБА_1 проведено перерахунок пенсії з 13.03.2021 (з урахуванням 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року) та з 23.09.2025 зараховано до пільгового стажу за списком №1 періоду роботи з 01.01.2003 по 31.12.2003.

В реєстрі судових рішень по ОСОБА_1 наявне рішення Харківського окружного адміністративного суду по справі №520/5237/25 від 17.06.2025 із нарахованою на виконання рішення суду за період з 13.03.2021 по 28.02.2026 сумою 101616,37 грн.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області на виконання рішення суду по справі №520/5237/25 в листопаді 2025 року було проведено виплату в сумі 39648,47 грн., в грудні 2025 в сумі 44021,00 грн.

Таким чином, станом на 09.02.2026 заборгованість за рішенням Харківського окружного адміністративного суду по справі №520/5237/25 за період з 13.03.2021 по 28.02.2026 складає 17946,90 грн.

Тобто, рішення суду у даній справі знаходиться на стадії виконання, відповідачем здійснюється виплата суми, нарахованої на виконання рішення суду у даній справі.

Позивачем вказана виплата не заперечується.

Отже, виходячи з приписів ч.3 ст. 378 КАС України в даному випадку відсутня підстава для зміни способу і порядку виконання рішення суду у даній справі шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на користь позивача заборгованості по пенсійним виплатам у розмірі 95960,38 грн.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Керуючись ст.ст. 6-9, 241-243, 248, 255, 295, 372, 378 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про зміну способу і порядку виконання судового рішення по справі №520/5237/25 - відмовити.

Роз`яснити, що рішення підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, тобто протягом 15 днів з дати складення повного судового рішення, а набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України, тобто негайно після підписання.

Суддя Марина Лук`яненко