Справа № 200/9637/25
Суддя: Бабіч С.І.
Дата ухвалення: 2026-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 лютого 2026 року Справа№200/9637/25
Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бабіча С.І., розглянувши заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (далі - відповідач), відповідно до якої просить:
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області відновити позивачу виплату пенсії по інвалідності, починаючи з 01.05.2016 р., відповідно до норм Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 № 1058-IV, з одночасним перерахунком та індексацією пенсії, з усіма складовими пенсійних виплат, надбавками та підвищеннями до пенсії, на підставі документів, що знаходяться пенсійній справі, з компенсацією втрати доходу за затримку строків виплати пенсії за період з 01.05.2016 р. по день фактичного виконання судового рішення, з виплатою пенсії на вказаний пенсіонером банківський рахунок;
- встановити спосіб виконання судового рішення, шляхом зобов`язання відповідача виплачувати пенсію позивачеві на вказаний позивачем в заяві від 18.02.2025 року банківський рахунок;
- допустити негайне виконання рішення суду в повному обсязі заявлених позовних вимог, шляхом стягнення всієї суми заборгованості, починаючи з 01.05.2016 р по день її фактичної виплати;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області в 14 - денний термін надати до суду звіт про виконання судового рішення, зверненого до негайного виконання.
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 27.01.2026 року у справі № 200/9637/25 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 10.09.2025 року № 35;

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області відновити ОСОБА_1 з 01.05.2016 року нарахування та виплату пенсії по інвалідності та сплатити ОСОБА_1 суму заборгованості з пенсійних виплат, яка виникла за період з 01.05.2016 року по день поновлення такої виплати, на рахунок, відкритий у АТ "Державний ощадний банк України".

У задоволенні іншої частин позовних вимог відмовлено.

Допущено негайне виконання даного рішення у межах стягнення присуджених сум пенсії за один місяць.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області подати до Донецького окружного адміністративного суду звіт про виконання судового рішення у справі № 200/9637/25 упродовж трьох місяців днів з дня набрання рішенням суду законної сили.

Від представника позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі 200/9637/25, відповідно до якої просить прийняти додаткове судове рішення про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області здійснити одночасно з поновленням виплати пенсії по інвалідності з 01.05.2016 року перерахунок та індексацію пенсії позивача, відповідно до норм Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 р. № 1058-IV, з урахуванням змін у пенсійному законодавстві.

В обґрунтування поданої заяви представником позивача зазначено, що суд не виніс рішення у справі в частині зобов`язання відповідача провести перерахунок та індексацію пенсії позивача одночасно з поновленням виплати пенсії з 01.05.2016 року, відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 р. № 1058-IV.

Розглянувши заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення у справі № 200/9637/25, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення.

Судом встановлено, що звертаючись до суду позовом у цій справі позивач, зокрема просив, зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області відновити позивачу виплату пенсії по інвалідності, починаючи з 01.05.2016 р., відповідно до норм Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 № 1058-IV, з одночасним перерахунком та індексацією пенсії, з усіма складовими пенсійних виплат, надбавками та підвищеннями до пенсії, на підставі документів, що знаходяться пенсійній справі, з компенсацією втрати доходу за затримку строків виплати пенсії за період з 01.05.2016 р. по день фактичного виконання судового рішення, з виплатою пенсії на вказаний пенсіонером банківський рахунок.

За змістом рішення Донецького окружного адміністративного суду від 27.01.2026 року у справі № 200/9637/25 "з метою забезпечення повного, належного і ефективного захисту прав позивача і реального їх поновлення, суд вважає за необхідне, на підставі частини 2 статті 9 та статті 245 КАС України.......... зобов`язати Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області відновити ОСОБА_1 з 01.05.2016 року нарахування та виплату пенсії по інвалідності та сплатити ОСОБА_1 суму заборгованості з пенсійних виплат, яка виникла за період з 01.05.2016 року по день поновлення такої виплати, на його рахунок, відкритий у АТ "Державний ощадний банк України".

Також суд у рішенні від 27.01.2026 року суд дійшов висновку, що вимоги позивача про виплату пенсії з компенсацією втрати частини доходу не підлягають задоволенню.

Отже в цій частині позовні вимоги було задоволено частково, у спосіб визначений судом, на підставі частини 2 статті 9 КАС України.

Проте судом не було вирішено вимоги позивача про виплату пенсії з індексацією пенсії, з усіма складовими пенсійних виплат, надбавками та підвищеннями до пенсії, на підставі документів, що знаходяться пенсійній справі.

Зі змісту статей 2, 5 Кодексу адміністративного судочинства України слідує, що захисту адміністративним судом підлягають порушені права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин, тому обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або законних інтересів особи на момент її звернення до суду, суд не може під час прийняття рішення вирішувати питання щодо правовідносин, які можливо будуть мати місце у майбутньому.

Отже, судовому захисту підлягають ті права чи інтереси особи, які є порушеними, а не ті, що можливо (ймовірно) будуть порушені у майбутньому.

Резолютивна частина рішення не може містити будь-яких приписів, які прогнозують можливі порушення з боку відповідача у майбутньому та зобов`язання його до вчинення чи утримання від вчинення дій на майбутнє.

Аналогічна правова позиція наведена Верховним Судом у рішенні від 14.09.2020 року у зразковій справі № 560/2120/20.

На час розгляду цієї справи нарахування та виплату пенсії позивачу на виконання рішення у цій справі відповідачем ще не здійснено, отже позовна вимога про про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області здійснити одночасно з поновленням виплати пенсії по інвалідності з 01.05.2016 року перерахунок та індексацію пенсії позивача, відповідно до норм Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 р. № 1058-IV, з урахуванням змін у пенсійному законодавстві, фактично спрямована на майбутнє та задоволенню не підлягає.

Керуючись Кодексом адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, в частині позовних вимог про одночасний перерахунок та індексацію пенсії, з усіма складовими пенсійних виплат, надбавками та підвищеннями до пенсії - відмовити.

Додаткове судове рішення у повному обсязі складене 09 лютого 2026 року.

Додаткове рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Додаткове рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Першого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.І. Бабіч