Справа № 420/36669/25
Суддя: Кузьменко Н.А.
Дата ухвалення: 2026-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

30 січня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кузьменко Н.А., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 про стягнення судових витрат в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 22.01.2026 року у справі № 420/36669/25 позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування рішення задоволено. Визнано протиправним та скасовано пункт 1.2 рішення (об`єднаної) житлової комісії військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , Територіального центру контролю якості майна, комендатури військових сполучень залізничної дільниці і станції Одеса, управління військових сполучень на Одеській залізниці та осіб звільнених 85 ЦЗРМ, 179 лабораторії, ОКПО, Тилу та Логістики Оперативного Командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), оформлене протоколом № 11 від 29.05.2025 року про перенесення дати зарахування підполковника запасу ОСОБА_1 у списках осіб потребуючих поліпшення житлових умов для постійного проживання у загальній черзі з 11.12.1996 (з дати прописки у м. Одеса, протокол від 26.11.1996 № 7), у першочерговій з 28.12.2002 як ветеран ЗСУ (враховуючи протокол № 13 від 28.12.2002), та позачерговій з 28.12.2002 як звільнений за станом здоров`я (враховуючи протокол від 28.12.2002 р. № 13). Стягнуто з Військової частини НОМЕР_1 за рахунок її бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 968,96 грн.

28.01.2026 року до суду від представника ОСОБА_1 надійшла заява про стягнення судових витрат з відповідача, в якій він просить стягнути з Військової частини НОМЕР_1 за рахунок її бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в сумі 20700 (двадцять тисяч сімсот) гривень.

Заява обґрунтована тим, що в поданій позовній заяві сторона позивача анонсувала про орієнтовні витрати на правову допомогу. При зверненні за правовою допомогою між Позивачем та його представником було укладено договір про надання правової допомоги №34/08 та додаткову угоду №1 від 19.08.2025 року відповідно до умов якої «Гонорар адвоката складає суму 500 доларів США, які на момент підписання договору в гривневому еквіваленті складають 20 700 гривень». Оплату здійснено на офіційний розрахунковий рахунок адвоката на підставі виставленого рахунку-фактури у відповідності з укладеним договором про надання правової допомоги. Загальна сума гонорару є розумною, відповідає кваліфікації адвоката та пропорційна часу, витраченому на супроводження справи як в досудовому процесі, так і в судовому порядку. Весь обсяг правової роботи вимагав певних зусиль, кваліфікації, витрат за часом, технічних навантажень. В розмір гонорару також входять офіційно сплачені податки, оплата праці помічника адвоката тощо. Враховуючи поведінку сторони Відповідача, вчинені витрати стороною Позивача мають бути покладені саме на Військову частину НОМЕР_1 , так як лише внаслідок їх дій та поведінки виникла необхідність звернення ОСОБА_1 за правовою допомогою задля захисту своїх прав.

Відповідно до ч.1, 2, 3, 4, 5 ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Суд, розглянувши заяву про стягнення судових витрат, прийшов до висновку про необхідність часткового її задоволення з огляду на наступні обставини.

Згідно положень ст.134 КАС України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.

Розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч.7, 9 ст.139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Згідно з ч.1, 2, 3 ст.30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правничої допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правничої допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Так, на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу позивачем надано до суду копії наступних документів: договір про надання правової допомоги № 34/08 від 19 серпня 2025 року; додаткова угода № 1 до договору № 34/08 про надання правової допомоги від 19 серпня 2025 року; рахунок-фактура № 34/08-1 від 19.08.2025 року; платіжна інструкція № P8KY09ІНІН від 20.08.2025 року про оплату 20700,00 грн.; акт наданої правової допомоги від 23 січня 2026 року до договору № 34/08 про надання правової допомоги від 19 серпня 2025 року.

Відповідно до акту наданої правової допомоги від 23 січня 2026 року до договору № 34/08 про надання правової допомоги від 19 серпня 2025 року адвокат надав клієнту наступну правову допомогу, а саме: супроводження справи про скасування наказу № 395 від 29.05.2025 року - вартість 20700,00 грн.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, відзначено у пункті 95 рішення у справі «Баришевський проти України» (заява № 71660/11), пункті 80 рішення у справі «Двойних проти України» (заява № 72277/01), пункті 88 рішення у справі «Меріт проти України» (заява № 66561/01), заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

У пункті 154 рішення Європейського суду з прав людини у справі Lavents v. Latvia (заява № 58442/00) зазначено, що згідно зі статтею 41 Конвенції Суд відшкодовує лише ті витрати, які, як вважається, були фактично і обов`язково понесені та мають розумну суму.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності).

Суд вважає, що ця справа є справою незначної складності, вона не містить великої кількості документів, які потребують вивчення та їх аналізу, та не потребує аналізу великої кількості нормативно-правових актів.

Виходячи з принципу обґрунтованості та пропорційності розміру судових витрат до предмета спору, співмірності розміру судових витрат зі складністю справи та наданих адвокатом послуг, часом, витраченим адвокатом на надання відповідних послуг, обсягом наданих послуг, ціною позову та значенням справи для сторони, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача за рахунок його бюджетних асигнувань на користь позивача витрат на оплату професійної правничої допомоги у розмірі 5000,00 грн.

Керуючись ст.7, 134, 139, 205, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про стягнення судових витрат - задовольнити частково.

Стягнути з Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) за рахунок її бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн.

В задоволенні іншої частини заяви представника ОСОБА_1 про стягнення судових витрат - відмовити.

Порядок і строки оскарження рішення визначаються ст.293, 295 КАС України.

Рішення набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.255 КАС України.

Суддя Н.А. Кузьменко