Справа № 520/16142/25
Суддя: Супрун Ю.О.
Дата ухвалення: 2026-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про скасування заходів процесуального примусу

05 лютого 2026 року Справа № 520/16142/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Супрун Ю.О., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника ІНФОРМАЦІЯ_1 про звільнення від сплати штрафу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Зачепіло Зоряна Ярославівна, діючи в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОЦ НОМЕР_2 ), в якому просить суд:

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОЦ НОМЕР_2 ), які полягають у внесенні до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів даних про порушення правил військового обліку ОСОБА_1 ;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОЦ НОМЕР_2 ) виключити з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів даних про порушення ОСОБА_1 правил військового обліку.

Крім того, представник позивача просить стягнути на користь ОСОБА_1 , витрати на правову допомогу за Договором про надання адвокатських послуг № 23/36443 від 17.03.2025 року, у розмірі 16000,00 грн..

Ухвалою судді від 24.06.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 01.09.2025 здійснено заміну первісного відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_3 на належного відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОЦ НОМЕР_2 ) по справі № 520/16142/25.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 02.09.2025 витребувано від ІНФОРМАЦІЯ_1 (у строк не пізніше п`яти днів з дати одержання цієї ухвали) усі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов, а також письмові пояснення щодо наявності або відсутності факту притягнення до адміністративної відповідальності за порушення правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, в разі наявності вказаного факту, належним чином завірену копію протоколу складеного по Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ).

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 11.12.2025 застосовано до ІНФОРМАЦІЯ_1 заходи процесуального примусу у вигляді стягнення в дохід Державного бюджету України через Державну судову адміністрацію України штраф 3 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 9084 (дев`ять тисяч вісімдесят чотири) грн. 00 коп.

Представником відповідача 03.02.2026 до суду надано відзив на адміністративний позов, в прохальній частині якого, останній просить суд скасувати ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 11.12.2025 у справі №520/16142/25.

Представником відповідача 03.02.2026 до суду надано клопотання про звільнення від сплати штрафу, в якому просить суд звільнити ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ - НОМЕР_2 ) від сплати штрафу у сумі 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 9084 (дев`ять тисяч вісімдесят чотири) грн. 00 коп., накладеного ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 11.12.2025 року по справі № 520/16142/25.

Вказане клопотання, обґрунтоване тим, що невиконання вимог ухвали суду від 11.12.2025 щодо надання витребуваних доказів сталося з об`єктивних поважних причин, а саме те, що ІНФОРМАЦІЯ_4 спрямовує всі свої ресурси та зусилля на пріоритетне забезпечення Збройних Сил України та виконання інших повноважень у сфері оборони України згідно із законодавством. ІНФОРМАЦІЯ_4 мас обмежений кадровий потенціал, що в свою чергу унеможливило повідомлення Суду про виконання ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 02.09.2025 року по справі № 520/16142/25

Крім того, представник відповідача просив додатково врахувати, що таке неповідомлення було зумовлено дією об`єктивних обставин - триваючою збройною агресією російської федерації проти України та необхідністю територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, зокрема і ІНФОРМАЦІЯ_5 , здійснювати пріоритетне забезпечення Збройних Сил України та виконання інших повноважень у сфері оборони України згідно із законодавством.

Дослідивши вказане клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України особи які беруть участь у справі зобов`язані добросовісно користуватися належними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно із положеннями ст. 129-1 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання.

Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом (ст. 14 КАС України).

Згідно ч. 1 ст. 144 КАС України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Одним із видів заходів процесуального примусу є штраф (п. 5 ч. 1 ст. 145 КАС України).

Відповідно до ч.6 ст. 149 КАС України, суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, щодо якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

З урахуванням фактично встановлених обставин судом встановлено, що мали місце поважні причини невиконання ухвали суду, про які відповідач повідомив суд та надав докази поважності причин невиконання відповідної вимоги суду.

Таким чином, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача про звільнення від сплати штрафу є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись положеннями ст. ст. 12, 241, 243, 248, 256-262, 294, 295 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача про звільнення від сплати штрафу - задовольнити.

Звільнити ІНФОРМАЦІЯ_2 від сплати штрафу у сумі 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 9084 (дев`ять тисяч вісімдесят чотири) грн. 00 коп., накладеного ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 11.12.2025 року по справі № 520/16142/25.

Визнати поважними причини невиконання вимог ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 11.02.2025.

Скасувати ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 11.12.2025 про застосування заходів процесуального примусу у вигляді стягнення з ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід Державного бюджету України через Державну судову адміністрацію України штраф 3 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 9084 (дев`ять тисяч вісімдесят чотири) грн. 00 коп.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Супрун Ю.О.