Справа № 308/6515/16-а
Суддя: Судова-Хомюк Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2026-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

05 лютого 2026 рокуЛьвівСправа № 308/6515/16-а пров. № А/857/6457/26

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Судова-Хомюк Н. М., перевіривши в електронній формі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 грудня 2025 року у справі № 308/6515/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чопського міського голови Самардака Валерія Володимировича, Чопська міська рада Закарпатської області про визнання протиправними та скасування розпоряджень,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 грудня 2025 року відмовлено в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Чопського міського голови Самардака Валерія Володимировича, Чопська міська рада Закарпатської області про визнання протиправними та скасування розпоряджень.

Не погодившись із прийнятим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу .

Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог статей 295, 296 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху з таких підстав.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.296 КАС України, в апеляційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

В апеляційній скарзі відсутнє обґрунтування підстав для скасування рішення Ужгородського міськрайонного суду від 23 грудня 2025 року. Скаржник зазначає, про те, що рішення повинно бути законним, обґрунтованим і мотивованим, проте не зазначає яким чином порушено судом першої інстанції під час прийняття оскаржуваного рішення.

У контексті наведеного суд зазначає, що право на оскарження є гарантованим, але в той же час може бути обмеженим. Реалізація права має бути обґрунтованою, а не здійснюватись лише з мотивів суб`єктивного несприйняття судового рішення та на підставі фактичної наявності права оскаржити судове рішення. Тобто, реалізація права на подання апеляційної скарги має бути обґрунтована наявністю об`єктивних факторів, таких як суперечність висновків суду з огляду на їх невідповідність законодавчим нормам, порушення процесуальних норм, недослідження ключових доказів, обставин, тощо. Сама по собі незгода рішенням суду та подання скарги пов`язане із суб`єктивним несприйняттям не може бути підставою для прийняття апеляційної скарги. Суд наголошує, що оскарження судового рішення лише з підстави наявності права на оскарження, лише з мотиву того, що таке право гарантоване, аби добитись повторного чи нового розгляду, є неприпустим.

Апеляційна скарга позивача не містить обґрунтування вимог і доводів в чому саме полягає неправильність висновків суду першої інстанції. Відповідно, суд не може встановити підстави і мотиви оскарження рішення суду першої інстанції від 26 грудня 2025 року.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Також, слід роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліку апеляційної скарги у встановлений строк, відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України така буде їй повернута.

Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 грудня 2025 року у справі № 308/6515/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чопського міського голови Самардака Валерія Володимировича, Чопська міська рада Закарпатської області про визнання протиправними та скасування розпоряджень - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Судова-Хомюк