Справа № 520/10554/24
Суддя: П’янова Я.В.
Дата ухвалення: 2026-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 лютого 2026 р.Справа № 520/10554/24
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: П`янової Я.В.,

Суддів: Русанової В.Б. , Присяжнюк О.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження питання вжиття заходів, необхідних для з`ясування всіх обставин у справі за апеляційною скаргою Міністерства економіки, довкілля та сільського господарства України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.08.2024 у справі № 520/10554/24

за позовом Фермерського господарства "Агротрек"

до Міністерства економіки, довкілля та сільського господарства України

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство "Агротрек" звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства економіки, довкілля та сільського господарства України, в якому просило суд:

- визнати дії відповідача щодо невизнання права позивача на отримання дотації за утримання корів за період 2020 рік протиправними та зобов`язати відповідача вчинити певні дії, а саме визнати право позивача на отримання спеціальної бюджетної дотації на утримання корів за бюджетною програмою "Фінансова підтримка сільгосптоваровиробників" за напрямом «Фінансова підтримка розвитку фермерських господарств» за період 2020 рік;

- відшкодувати шкоду, заподіяну протиправними діями відповідача, суб`єкта владних повноважень, та стягнути кошти з відповідача на користь позивача на відшкодування шкоди, заподіяної позивачу протиправними діями відповідача в сумі 250 000 грн.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 19.08.2024 адміністративний позов Фермерського господарства "Агротрек" задоволено.

Визнано дії відповідача щодо невизнання права позивача на отримання дотації за утримання корів за період 2020 рік протиправними та зобов`язано Міністерство економіки, довкілля та сільського господарства України вчинити певні дії, а саме визнано право позивача ФГ "Агротрек" на отримання спеціальної бюджетної дотації на утримання корів за бюджетною програмою "Фінансова підтримка сільгосптоваровиробників" за напрямом "Фінансова підтримка розвитку фермерських господарств" за період 2020 рік.

Відшкодовано шкоду, заподіяну протиправними діями відповідача, суб`єкта владних повноважень, та стягнуто кошти з відповідача Міністерства економіки, довкілля та сільського господарства Україн на відшкодування шкоди, заподіяної позивачу протиправними діями відповідача у сумі 25 0000 грн.

На зазначене рішення суду Міністерство економіки, довкілля та сільського господарства України подало апеляційну скаргу.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 18.12.2024 апеляційну скаргу Міністерства економіки, довкілля та сільського господарства України задоволено частково.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.08.2024 у справі № 520/10554/24 скасовано.

Прийнято постанову, якою позовні вимоги Фермерського господарства "Агротрек" задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Міністерства економіки, довкілля та сільського господарства України, щодо невключення Фермерського господарства "Агротрек" до переліку суб`єктів, які мають право на спеціальну бюджетну дотацію за утримання корів молочного напряму продуктивності за період 2020 рік.

Зобов`язано Міністерство економіки, довкілля та сільського господарства України включити Фермерське господарство "Агротрек" до переліку суб`єктів, які мають право на спеціальну бюджетну дотацію за утримання корів молочного напряму продуктивності за період 2020 рік.

Зобов`язано Міністерство економіки, довкілля та сільського господарства України спрямувати бюджетні кошти, які використовуються за бюджетною програмою "Фінансова підтримка сільгосптоваровиробників" за напрямом "Фінансова підтримка розвитку фермерських господарств" за період 2020 рік на користь Фермерського господарства "Агротрек" для відшкодування вартості утримання корів молочного напряму продуктивності у розмірі 250 000 грн 00 коп.

В іншій частині у задоволенні позовних вимог відмовлено.

На зазначену постанову Міністерство економіки, довкілля та сільського господарства України подало касаційну скаргу.

Постановою Верховного Суду від 03.10.2025 касаційну скаргу Міністерство економіки, довкілля та сільського господарства України задоволено частково.

Постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2024 року скасовано, а справу № 520/10554/24 направлено на новий розгляд до Другого апеляційного адміністративного суду

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду прийнято до свого провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою Міністерства економіки, довкілля та сільського господарства України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.08.2024 у справі № 520/10554/24 за позовом Фермерського господарства "Агротрек" до Міністерства економіки, довкілля та сільського господарства України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії та призначено розгляд справи в порядку письмового провадження.

До суду апеляційної інстанції надійшов відзив на апеляційну скаргу від представника Фермерського господарства "Агротрек", в якому заявлено клопотання про розгляд даної справи за його участю в режимі відеоконференці

Розглянувши заявлене позивачем клопотання, колегія суддів зауважує на таке.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Згідно з частиною шостою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Статтею 257 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує, у тому числі значення справи для сторін, категорію та складність справи, кількість сторін та інших учасників справи та чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес.

Зважаючи на характер спірних відносин, склад учасників, предмет доказування та той факт, що розгляд справи не становить значний суспільний інтерес, дана справа відноситься до справ незначної складності.

З огляду на те, що справа відноситься до категорії незначних, не підпадає під перелік справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження, характер спірних відносин і предмет доказування не є складними і не вимагають проведення судового засідання, заявником не наведено достатніх мотивів для необхідності призначення справи до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження та не вбачає необхідності надання сторонами пояснень у судовому засіданні, у зв`язку з чим підстави для апеляційного розгляду справи за участю сторін відсутні, що, відповідно, виключає можливість її розгляду в режимі відеоконференції.

Водночас колегія суддів звертає увагу на те, що під час розгляду справи в порядку письмового провадження відповідно до положень Кодексу адміністративного судочинства України сторони мають право подати до суду всі докази, на які вони посилаються, та у письмовій формі викласти обґрунтування своєї правової позиції у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно із ч. 3 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Колегія суддів зазначає, що при направленні цієї справи на новий розгляд до Другого апеляційного адміністративного суду Верховний Суд у постанові від 03.10.2025 зауважив про відсутність у матеріалах справи індивідуального рішення, прийнятого за результатами розгляду заяви позивача про отримання дотації за утримання корів за період 2020 року (на виконання рішення суду у справі № 520/5154/21), з посиланням на приписи нормативно-правових актів, застосованих при його прийнятті, зокрема щодо дотримання форми, порядку, процедури та обставин справи.

За наведених обставин, на виконання обов`язкових вказівок Верховного Суду у постанові від 03.10.2025, з метою об`єктивного, повного і всебічного з`ясування обставин у вказаній адміністративній справі, колегія суддів вважає за необхідне витребувати у Міністерства економіки, довкілля та сільського господарства України індивідуальне рішення, прийняте за результатами розгляду заяви позивача про отримання дотації за утримання корів за період 2020 року (на виконання рішення суду у справі № 520/5154/21), з посиланням на приписи нормативно-правових актів, застосованих при його прийнятті, зокрема щодо дотримання форми, порядку, процедури та обставин справи.

Водночас, суд звертає увагу відповідача на те, що відповідно до ч.ч. 7 та 8 ст. 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Керуючись ст. 9, 12, 77, 80, 248, 257, 311, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника Фермерського господарства "Агротрек" про розгляд за його участю в режимі відеоконференції справи № 520/10554/24 - відмовити.

Зобов`язати надати Міністерство економіки, довкілля та сільського господарства України індивідуальне рішення, прийняте за результатами розгляду заяви позивача про отримання дотації за утримання корів за період 2020 року (на виконання рішення суду у справі № 520/5154/21), з посиланням на приписи нормативно-правових актів, застосованих при його прийнятті, зокрема щодо дотримання форми, порядку, процедури та обставин справи.

Документи направити/надати безпосередньо до канцелярії Другого апеляційного адміністративного суду та/або на електронну адресу суду - та/або через особистий кабінет в системі "Електронний суд" протягом 5 робочих днів з дня вручення (отримання) копії даної ухвали.

Зобов`язати Міністерство економіки, довкілля та сільського господарства України у разі неможливості подання відомостей, які витребовує суд, або подання у встановлені строки, - повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 робочих днів з дня вручення копії даної ухвали суд

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя П`янова Я.В.
Судді Русанова В.Б. Присяжнюк О.В.