Справа № 280/1521/25
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2026-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 лютого 2026 року

м. Київ

справа №280/1521/25

адміністративне провадження №К/990/51780/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Жука А.В.,

суддів: Єресько Л.О., Мельник-Томенко Ж.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2025 року

у справі №280/1521/25 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Державна судова адміністрація України, про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області, у якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області щодо неповного нарахування і виплати винагороди судді за листопад, грудень 2024 року, січень, лютий 2025 року та зобов`язати здійснити нарахування і виплату належної винагороди судді за листопад, грудень 2024 року та січень, лютий 2025 року виходячи із базового розміру посадового окладу судді - 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 01 січня 2024 року - 3028 грн, на 01 січня 2025 року - 3028 грн утриманням з цих сум передбачених законом податків і зборів.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 28 квітня 2025 року позовні вимоги задоволено частково:

- визнано протиправними дії Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 суддівської винагороди за листопад, грудень 2024 року, січень, лютий 2025 року, обчисленої, виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді в розмірі 2102 грн;

- зобов`язано Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області здійснити нарахування та виплату належної ОСОБА_1 суддівської винагороди за листопад, грудень 2024 року, січень, лютий 2025 року, виходячи з базового розміру посадового окладу судді 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 01 січня 2024 року - 3028 грн (три тисячі двадцять вісім гривень 00 коп.) та на 01 січня 2025 року - 3028 грн (три тисячі двадцять вісім гривень 00 коп.), з урахуванням раніше виплачених сум та утриманням передбачених законом податків та обов`язкових платежів при їх виплаті.

У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2025 року рішення суду першої інстанції скасовано, прийнято нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовлено.

До касаційного суду надійшла скарга ОСОБА_1 , у якій позивач просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 18 грудня 2025 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху. Скаржнику надано десять днів з моменту отримання указаної ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання до Суду уточненої касаційної із зазначенням визначених частиною четвертою статті 328 КАС України підстав для оскарження постанови суду апеляційної інстанції.

21 грудня 2025 року до касаційного суду від позивача надійшла уточнена касаційна скарга.

Перевіривши матеріали уточненої касаційної скарги, Суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

Обґрунтовуючи необхідність касаційного перегляду оскаржуваного судового рішення скаржник указує на пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України.

Зазначає про неврахування судом апеляційної інстанції висновків Верховного Суду щодо застосування статті 130 Конституції України, частин першої-третьої статті 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», які викладені у постановах від 10 листопада 2021 року у справі №400/2031/21, від 30 листопада 2021 року у справі №360/503/21, від 02 червня 2023 року у справі №400/4904/21, від 13 липня 2023 року у справі №280/1233/22, від 24 липня 2023 року у справі №280/9563/21, від 25 липня 2023 року у справі №120/2006/22-а, від 26 липня 2023 року у справі №240/2978/22, від 27 липня 2023 року у справі №240/3795/22.

Переконує, що суд апеляційної інстанції безпідставно урахував висновки, викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 24 квітня 2025 року у справі №240/9028/24, повний текст якої оприлюднено у Єдиному державному реєстрі судових рішень 20 травня 2025 року.

Вважає, що правові висновки Верховного Суду не є нормативно-правовими актами та не мають зворотної дії у часі, а сам по собі факт ухвалення Верховним Судом правової позиції після постановлення рішення судом першої інстанції не є самостійною підставою для скасування судового рішення, ухваленого з правильним застосуванням норм матеріального права та з урахуванням правових висновків Верховного Суду, чинних на момент його ухвалення.

Обґрунтування скаржником наявності підстав для касаційного оскарження, передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС України, є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 328, 330, 334, 340 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2025 року у справі №280/1521/25.

2. Установити десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження для подання учасниками справи до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі, доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

3. Витребувати з Запорізького окружного адміністративного суду справу №280/1521/25.

4. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена.

..................................

..................................

..................................

А.В. Жук

Л.О. Єресько

Ж.М. Мельник-Томенко

Судді Верховного Суду