Справа № 440/5328/24
Суддя: П’янова Я.В.
Дата ухвалення: 2026-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2026 р.Справа № 440/5328/24

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: П`янової Я.В.,

Суддів: Бегунца А.О. , Русанової В.Б. ,

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в резолютивній частині постанови (скороченого рішення) Другого апеляційного адміністративного суду від 03.02.2026 у справі № 440/5328/24 за апеляційною скаргою Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 30.10.2025 у справі № 440/5328/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат"

до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат" (далі також позивач, ТОВ "Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат") звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (далі також відповідач), в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №32/35002301 від 16.01.2024, прийняте Північним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 07 травня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі 440/5328/24, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

08 серпня 2025 року до суду надійшло клопотання представника позивача про призначення судової економічної експертизи та зупинення провадження у справі.

07 жовтня 2025 року до суду надійшла заява представника позивача про внесення змін до клопотання про призначення судової економічної експертизи, в якій представник позивача просив клопотання про призначення судової економічної експертизи розглядати в оновленій редакції.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2025 року клопотання представника позивача про призначення судової економічної експертизи та зупинення провадження у справі задоволено.

Призначено судову економічну експертизу у справі № 440/5328/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат" до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

На вирішення експертизи поставлено питання:

«Чи підтверджуються документально висновки Акта Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків № 587/35-00-23-01-05/35713283 від 07.11.2023 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки з питань дотримання Товариством з обмеженою відповідальністю "Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат" принципу "витягнутої руки" під час здійснення контрольованих операцій з експорту концентрату залізорудного агломераційного та окатків залізорудних офлюсованих з нерезидентами - контрагентами FerrexpoMiddleEast FZE (Об`єднані Арабські Емірати) та Ferrexpo AG (Швейцарська Конфедерація) за звітні 2015-2017 роки» про завищення Товариством з обмеженою відповідальністю "Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат" від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток на загальну суму 1 441 218 886 грн, у тому числі по періодах: за 2015 рік на суму 4 145 036 грн, за 2016 рік на суму 42 432 840 грн, за 2017 рік на суму 1 394 611 010 грн внаслідок порушення вимог пп. 39.1.1., пп. 39.1.2., пп. 39.1.3. п. 39.1. ст. 39, пп. 134.1.1. п. 134.1. ст. 134, пп. 140.5.1. п. 140.5. ст. 140 Податкового кодексу України ?».

Проведення судової економічної експертизи доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, , адреса: 03057, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, будинок 6.

Попереджено експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Для проведення судової економічної експертизи направлено до експертної установи матеріали адміністративної справи № 440/5328/24.

Витрати, пов`язані із проведенням судової експертизи, покладено на позивача.

Зупинено провадження у справі № 440/5328/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат" до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - до одержання судом результатів експертизи.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

За результатами розгляду зазначеної апеляційної скарги 03.02.2026 колегією суддів виготовлено вступну та резолютивну частину постанови (скороченого рішення) Другого апеляційного адміністративного суду, відповідно до якої апеляційну скаргу Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків залишено без задоволення. Ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 30.10.2025 у справі № 440/5328/24 залишено без змін.

Колегія суддів вважає за необхідне зауважити, що відповідно до ч. 2 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Водночас відповідно до п. 9 ч.1 ст. 294 КАС України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо, зокрема, призначення експертизи.

З огляду викладене, колегія суддів зазначає, що ухвали суду першої інстанції щодо призначення експертизи можуть бути оскаржені виключно до суду апеляційної інстанції відповідно до пункту 9 частини першої статті 294 КАС України та не підлягають касаційному оскарженню згідно з частиною другою статті 328 КАС України.

У свою чергу, при виготовленні вступної та резолютивної частин постанови (скороченого рішення) Другого апеляційного адміністративного суду від 03.02.2026 судом апеляційної інстанції помилково зазначено про те, що постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Згідно з частинами першою та другою статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне виправити вказану описку.

Керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в третьому абзаці резолютивної частини постанови (скороченого рішення) Другого апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2026 року у справі № 440/5328/24, виклавши зазначений абзац у такій редакції: "Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя П`янова Я.В.
Судді Бегунц А.О. Русанова В.Б.