Справа № 340/2528/25
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2026-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 лютого 2026 року справа № 340/2528/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності, яку допущено суб`єктом владних повноважень під час виконання рішення суду, і зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду зі заявою про визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (далі Управління) стосовно виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14 травня 2025 року, яким зобов`язано повторно розглянути її заяву про перерахунок пенсії за віком від 18 березня 2025 року, врахувавши правовий висновок суду.

Водночас просила суд зобов`язати відповідача вжити заходів щодо виконання рішення суду.

Стверджує, що Управління при повторному розгляді заяви проігнорувало правові висновки суду.

Відповідач заперечив стосовно задоволення заяви, подавши пояснення (а.с.16-18).

Зазначив, що виконав рішення суду, повторно розглянувши заяву.

06 лютого 2026 року сторони до суду не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про час і місце розгляду заяви (а.с.11-15).

Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви відповідно до приписів частини 5 статті 383 КАС України (а.с.38).

Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про часткове задоволення заяви з таких підстав.

Встановленні обставини і факти, що стали підставами звернення до суду.

Так, рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14 травня 2025 року Управління зобов`язано повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про перерахунок пенсії за віком від 18 березня 2025 року, врахувавши правовий висновок суду (а.с.30-33).

Рішення суду набрало законної сили 28 листопада 2025 року (а.с.34-37).

01 січня 2026 року відповідач повторно розглянув заяву про перерахунок пенсії, відмовивши у задоволенні (а.с.6).

Заяву в порядку приписів статті 383 КАС України подано до суду 26 січня 2026 року (а.с.2-4).

Юридична оцінка, встановлених судом, обставин і фактів справи.

Перш за все, приписами частин 1, 4-5 статті 383 КАС України встановлено, що особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

У разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання.

Строк пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду, становить 3 роки.

У цьому випадку мова про триваючу бездіяльність відповідача.

Отже, ОСОБА_1 дотрималася строку звернення до суду.

Суд зобов`язав відповідача при повторному розгляді заяви про перерахунок пенсії врахувати правові висновки суду.

Висновок подвійне зарахування до страхового стажу спірних періодів праці (з 31 серпня 1984 року по 08 липня 1990 року, з 02 березня 1992 року по 01 лютого 1994 року, з 01 жовтня 2004 року по 30 серпня 2024 року).

Проаналізувавши рішення від 01 січня 2026 року, суд встановив, що відповідач проігнорував правові висновки суду, тому не виконав його рішення.

Отже, допустив протиправну бездіяльність.

Приписи статті 383 КАС України не наділяють суд повноваженням стосовно зобов`язання відповідача вчинити певні дії, що є логічним, оскільки обов`язок встановлено рішенням суду.

Ухвала суду зобов`яже відповідача усунути наслідки протиправної бездіяльності.

Таким чином заяву належить задовільнити частково.

На підставі викладеного, керуючись ст.383 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Задовільнити частково заяву ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності, яку допущено суб`єктом владних повноважень під час виконання рішення суду.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області стосовно виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14 травня 2025 року у справі №340/2528/25.

Відмовити у задоволенні заяви в іншій частині вимог.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку і Кіровоградську області, протягом 15 днів з дня складення.

Ухвала набирає законної сили після підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ