Справа № 500/2988/25
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2026-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 лютого 2026 року

м. Київ

справа №500/2988/25

адміністративне провадження № К/990/5027/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Олендера І.Я.,

суддів: Гончарової І.А., Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Тернопільській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України на ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 24.09.2025 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07.01.2026 у справі №500/2988/25 за позовом Приватного підприємства «Агропродсервіс Ярчівці» до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Приватне підприємство «Агропродсервіс Ярчівці» звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Тернопільській області, в якому, з урахуванням заяви про зміну предмету позову, просило визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Тернопільській області від 17.03.2025 №17169 про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, яким Приватне підприємство «Агропродсервіс Ярчівці» віднесено до ризикових; визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Тернопільській області від 03.04.2025 №21184 про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, яким Приватне підприємство «Агропродсервіс Ярчівці» віднесено до ризикових; визнання протиправним та скасування рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Тернопільській області від 18.04.2025 №25198 про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, яким Приватне підприємство «Агропродсервіс Ярчівці» віднесено до ризикових; визнання протиправним та скасування рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Тернопільській області від 02.05.2025 №27117 про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, яким Приватне підприємство «Агропродсервіс Ярчівці» віднесено до ризикових; зобов`язання Головне управління ДПС у Тернопільській області виключити Приватне підприємство «Агропродсервіс Ярчівці» з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 26.05.2025 відкрито провадження в адміністративний справі №500/2988/25.

Головне управління ДПС у Тернопільській області 23.06.2025 звернулося до суду із заявою про закриття провадження у справі в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення Комісії Головного управління ДПС у Тернопільській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №17169 від 17.03.2025 та №21184 від 03.04.2025 про відповідність платника податку на додану вартість Приватного підприємства «Агропродсервіс Ярчівці» критеріям ризиковості платника податку.

Тернопільський окружний адміністративний суд ухвалою від 24.09.2025, залишеною без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07.01.2026, відмовив у задоволенні клопотання представника Головного управління ДПС у Тернопільській області про закриття провадження у справі №500/2988/25.

Не погодившись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій Головне управління ДПС у Тернопільській області, утворене на правах відокремленого підрозділу ДПС України, через підсистему «Електронний суд» 04.02.2026 звернулося з касаційною скаргою до Верховного Суду, в якій посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 24.09.2025 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07.01.2026 у справі №500/2988/25, ухвалити в цій справі нову постанову, якою вирішити питання щодо можливості закриття провадження у справі в частині позовних вимог, що стосуються рішень Комісії Головного управління ДПС у Тернопільській області, які втратили чинність у зв`язку з прийняттям нових рішень відповідно до Порядку №1165.

При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за вказаною касаційною скаргою, Верховний Суд виходить з наступного.

Статтею 129 Конституції України унормовано, що однією із основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з частиною першою статті 13 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Аналіз наведених положень законодавства дозволяє дійти висновку про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

Статтею 294 КАС України визначено перелік ухвал на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду.

Пунктом 13 частини першої статті 294 цього Кодексу встановлено, що окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо закриття провадження у справі.

Відповідно до частини другої статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Зі змісту вказаних положень процесуального закону убачається, що ухвала суду першої інстанції щодо закриття провадження у справі та ухвалене за результатами її перегляду судове рішення суду апеляційної інстанції, не підлягають касаційному оскарженню.

Ураховуючи викладене, постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07.01.2026, прийнята за результатами апеляційного перегляду ухвали Тернопільського окружного адміністративного суду від 24.09.2025 про відмову у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Тернопільській області про закриття провадження в адміністративній справі №500/2988/25 не підлягають касаційному оскарженню.

За змістом пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Таким чином, Верховний Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження за поданою у цій справі касаційною скаргою необхідно відмовити.

Керуючись статтями 328, 333 КАС України, Суд -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Тернопільській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України на ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 24.09.2025 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07.01.2026 у справі №500/2988/25 за позовом Приватного підприємства «Агропродсервіс Ярчівці» до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

Направити копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді І.Я. Олендер

І.А. Гончарова

Р.Ф. Ханова