Справа № 420/33550/24
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2026-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05 лютого 2026 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Дубровної В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

До суду з позовом звернувся представник адвокат Гумен Наталія Василівна, діюча в інтересах ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) до Військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач, в/ч НОМЕР_1 ), яким з урахуванням уточнення позовних вимог від 16.12.2025 р. просить:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 грошового забезпечення за період проходження військової служби з 25.02.2022 року по 31.05.2022 рік та додаткової грошової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім?ям під час дії воєнного стану у розмірі до 100000 гривень за періоди лікування із 01.03.2024 року по 01.04.2024 рік, з 02.04.2024 року по 22.04.2024 рік пропорційно дням перебування на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров?я, включаючи час переміщення з одного лікарняного закладу охорони здоров?я до іншого, та перебування у відпустці для лікування після тяжкого поранення за висновком (постановою) військово-лікарської (лікарсько-експертної, медичної) комісії у зв?язку з пораненням (контузією, травмою, каліцтвом), пов`язаним із захистом Батьківщини.

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення за період проходження військової служби з 25.02.2022 року по 31.05.2022 рік та додаткову грошову винагороду, передбачену Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року №168 Питання деяких виплат військовослужбовцям. особам рядового начальницького складу, поліцейським та їх сім?ям під час дії воєнного стану у розмірі до 100000 гривень за періоди лікування із 01.03.2024 року по 01.04.2024 рік, з 02.04.2024 року по 22.04.2024 рік пропорційно дням перебування на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров?я, включаючи час переміщення з одного лікарняного закладу охорони здоров?я до іншого, та перебування у відпустці для лікування після тяжкого поранення за висновком (постановою) військово-лікарської (лікарсько-експертної, медичної) комісії у зв?язку з пораненням (контузією, травмою, каліцтвом), пов?язаним із захистом Батьківщини, з урахуванням виплачених сум.

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення, відповідно до Закону України Про індексацію грошових доходів населення за період з 25.02.2022 року по 31.12.2022 року та з 01.01.2024 по 27.07.2024 року,

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення відповідно до Закону України Про індексацію грошових доходів населення за період з 25.02.2022 року по 31.12.2022 року та з 01.01.2024 по 27.07.2024 року.

Ухвалою суду від 06.11.2024 р. відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою суду від 25.09.2025 р. вирішено перейти до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Протокольною ухвалою суду від 05.02.2026 року оголошено перерву в судовому засіданні у зв`язку з залученням в якості другого відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 , судове засідання призначено на 24 лютого 2026 року.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалою від 02.01.2026 року судом було витребувано від військової частин НОМЕР_1 письмові пояснення/розшифровку щодо виплати позивачу грошового забезпечення та додаткової винагороди в розмірі 100 000 гривень за період з 25.02.2022 р. по 31.05.2022 р., а також додаткової винагороди в розмірі 100 000 гривень за період із 01.03.2024 року по 01.04.2024 рік, з 02.04.2024 року по 22.04.2024 рік, з урахуванням банківської довідки про зарахування ОСОБА_1 грошового забезпечення за лютий 2024 р. липень 2024 року, розрахункових карток ОСОБА_1 за січень 2024 липень 2024 року, а також Довідки військової частини НОМЕР_2 про доходи ОСОБА_1 у т.ч. їх сум, складових грошового забезпечення та дати перерахування на банківській/картковий рахунок позивача; пояснення щодо періодів нарахування поточної індексації грошового забезпечення кількома сумами згідно розрахункової картки ОСОБА_1 за березень 2024 року.

08.01.2026 року судом зареєстровано від відповідача письмові пояснення, прохальній частині яких просить залучити до участі у справі в якості другого відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 (код НОМЕР_3 , наявний електронний кабінет) та витребувати від нього докази виплати військовослужбовцю військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 грошового забезпечення за лютий-березень 2022 року, покликаючись на те, що в період з лютого по серпень 2022 усі виплати складових грошового забезпечення військовослужбовцям військової частини НОМЕР_1 здійснювалось ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідно військова частина НОМЕР_1 не може надати підтвердження надсилання грошового забезпечення позивача за лютий- березень 2022. При цьому, зазначає, що військова частина НОМЕР_1 звернулась до ІНФОРМАЦІЯ_4 із листом, про надання усіх документів за період лютий-березень 2022, які підтверджують виплати грошового забезпечення військовослужбовцям військової частини НОМЕР_1 , надавши копію вказаного звернення.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для залучення до участі у справі в якості другого відповідача ІНФОРМАЦІЯ_3 , суд враховує наступне.

Як встановлено судом, предметом оскарження у даній справі є протиправна бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 грошового забезпечення, у т.ч. додаткової грошової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 під час проходження ним військової служби, у т.ч. з 25.02.2022 року по 31.05.2022 рік.

Відповідно до наявних у справі документів, ОСОБА_1 відповідно Указу Президента України від 24 лютого 2022 р. № 69 Про загальну мобілізацію був мобілізований з 25.02.2022 року зарахований до списків особового складу військової частки НОМЕР_1 , що підтверджується військовим квитком серія НОМЕР_4 .

Довідкою № 1553/4669 від 06.05.2024 року, виданою командиром військової частини НОМЕР_1 підтверджується, що солдат ОСОБА_1 дійсно в період з 25.02.2022 року по 17.04.2022 рік брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, перебуваючи у м. Маріуполь. Підстава: наказ командира військової частини № 29/нод від 27.02.2024 р. « Про результати службового розслідування».

Згідно Довідки про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) №1553/132 ВЛК від 25.05.2024 року, виданої командиром військової частини НОМЕР_1 , солдат ОСОБА_2 29.03.2022 року отримав травми під час безпосередньої участі у бойових діях під час захисту Батьківщини, а саме- виконання бойових завдань у складі підрозділу військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 та не пов`язані з вчинення ним кримінального чи адміністративного правопорушення і не є наслідком вчинення ним дій у стані алкогольного чи адміністративного правопорушення і не є наслідком вчинення ним дій у стані алкогольного, наркотичного чи токсичного сп`яніння або навмисного спричинення собі тілесного ушкодження. При отриманні поранень перебував у засобах індивідуального захисту (шолом, бронижилет).

Довідкою СБУ № 33/7.М-542у від 14.02.2024 року, виданою ОСОБА_1 , підтверджено, що дійсно в період з 17.05.2022 по 08.02.2024 перебував в місцях несвободи внаслідок збройної агресії російської федерації проти України.

10.07.2024 року наказом командира в/ч НОМЕР_5 (по особовому складу) від № 170-РС у Позивач був звільнений в запас відповідно до підпункту «д» пункту 2 частини 4 ст. 26 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу» (у зв`язку із звільненням з полону-якщо військовослужбовці не висловили бажання продовжувати військову службу).

Наказом командира в/ч НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 217 від 27.07.2024 року ОСОБА_3 вважається таким, що 27.07.2024 року вибув для зарахування на військовий облік до ІНФОРМАЦІЯ_5 та був виключений зі списків особового складу частини та знятий з усіх видів забезпечення.

З огляду на вказані обставині, судом встановлено, що будучи зарахованим з 25.02.2022 року до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 , позивач по 17.04.2022 рік брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, перебуваючи у м. Маріуполь, а з 17.05.2022 р. по 07.02.2024 року включно ОСОБА_2 перебував в полоні.

Як зазначає представник позивача, за період з 25.02.2022 року ( дата зарахування позивача до особового складу в/ч) по 17.05.2022 ( дата початку полону) він не отримував грошове забезпечення, у т.ч. додаткову винагороду, що підтверджується випискою банку з карткового рахунку ОСОБА_1 , пояснивши тим, що у вказаний період ОСОБА_1 не встиг оформити банківську картку для отримання грошового забезпечення, а в подальшому потрапив в оточення ворога та в полон.

Відповідач в ході розгляду справи надав до суду фінансові документи стосовно позивача, зокрема, банківську довідку про зарахування ОСОБА_1 грошового забезпечення за лютий 2024 р. липень 2024 року, а також розрахункові картки ОСОБА_1 за січень 2024 липень 2024 року.

При цьому, у письмових поясненнях від 08.01.2026 р. вказує, що розрахункових листах стосовно позивача, наявні дані про нарахування та виплату позивачу в березні 2024 грошового забезпечення за 2022 рік, а також додаткової винагороди в розмірі 30000 грн. в розрахунку на місяць за період, в тому числі квітень 2022 р. (30000 грн.), травень 2022 р. (15483,87 грн.) та додаткової винагороди в розмірі 100000 грн. в розрахунку на місяць в травні 2022 в розмірі 48 387,10 грн. За травень 2022 року додаткова винагорода в розмірі 30000 грн в розрахунку на місяць була нарахована та виплачена за 16 календарних днів (із 1 до 16 травня, період до потрапляння позивача в полон), а додаткова винагорода в розмірі 100000 грн. в розрахунку на місяць була нарахована та виплачена за 15 календарних днів (із 17 до 31 травня, період після потрапляння позивача в полон). Зокрема, стосовно виплати за березень 2022 року, військовою частиною НОМЕР_1 надана розрахункова платіжна відомість, в якій зазначено квітень 2022, та від руки написано березень 2022.

Відповідно до п. 8 Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 07.06.2018 №260, (далі Порядок №260), грошове забезпечення виплачується в поточному місяці за минулий.

В наданій розрахунковій відомості зазначено, що в квітні 2022 було нараховане ОСОБА_4 грошове забезпечення за період із 25 лютого по 31 березня 2022, тому для розуміння і було зазначено олівцем «березень».

В даній відомості зазначено про виплату основних та додаткових видів грошового забезпечення позивача, а також додаткової винагороди в розмірі 117 857,14 грн. (за весь березень та за 4 дні лютого).

В даній відомості зазначено про перерахунок цих виплат на рахунок позивача в Приватбанку.

Проте, позивач заперечує щодо отримання від відповідача вказаного нарахування грошового забезпечення через відсутність відкритого карткового банківського рахунку.

Відповідно до ч. 3. ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача (частина 4 статті 48 КАС України).

Відповідно до частини 5 статті 48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

В судовому засіданні 05.02.2026 року представник позивача заперечив проти залучення у справу другого відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 , покликаючись на затягування розгляду даної справи.

Разом з тим, суд вказує, що за приписами частини першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Верховний Суд, аналізуючи зазначені норми КАС України, неодноразово наголошував на тому, що застосуванню норм матеріального права передує встановлення обставин у справі, підтвердження їх відповідними доказами. Тобто, застосування судом норм матеріального права повинно вирішити спір, який виник між сторонами у конкретних правовідносинах, які мають бути визначені судами на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі.

При цьому обов`язок суду встановити дійсні обставини справи при розгляді адміністративного позову безвідносно до позиції сторін випливає з офіційного з`ясування всіх обставин справи як принципу адміністративного судочинства, закріпленого нормами статті 2 та частини четвертої статті 9 КАС України, відповідно до змісту якого суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Тобто, цей принцип зобов`язує суд до активної ролі в судовому процесі для належного встановлення обставин у справі, що розглядається.

Відомості про обставини справи, на підставі яких суд приймає відповідне рішення по суті, повинні бути достовірними, тобто відповідність доказу об`єктивній дійсності є його безсумнівність, яка обумовлена зібраними матеріалами справи; достатніми, що відображається в наявності такої системи належних, допустимих, достовірних доказів, які отримані в результаті всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, пов`язаних з предметом справи та всієї сукупності зібраних у ній доказів і яка достовірно встановлює всі обставини справи; належними, тобто властивість доказу, яка характеризує зв`язок відомостей і які становлять його зміст з обставинами, які підлягають доказуванню; допустимими, тобто відповідними процесуальній формі їх одержання, єдиною загальною вимогою недопустимості доказів є виявлення порушень закону при їх збиранні.

Враховуючи, що предметом розгляду у даній справі є протиправна бездіяльність військової частини НОМЕР_1 не тільки щодо не нарахування грошового забезпечення позивача за вказаний спірний період, а і його не виплата, то на думку суду належним відповідачем у даній справі щодо позовних вимог, які охоплюють спірний період з 25.02.2022 по 17.05.2022 р., є ІНФОРМАЦІЯ_3 , який за твердженням відповідача у період з лютого по серпень 2022 здійснював усі виплати складових грошового забезпечення військовослужбовцям військової частини НОМЕР_1 .

За правилами ч.6 ст.48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись статтями 48, 241, 248, 256 КАС України, суд

ухвалив:

Залучити до участі у справі другого відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_6 ..

Розгляд справи почати спочатку.

Запропонувати ІНФОРМАЦІЯ_7 у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії позовної заяви разом з додатками та даної ухвали надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України.

До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, відповідач зобов`язаний одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів надіслати позивачу.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову. Роз`яснити сторонам, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив (ст. 163 КАС України), а відповідач - заперечення (ст. 164 КАС України) протягом п`ятиденного строку, відлік якого починається, відповідно: для позивача - з моменту отримання відзиву на позов, а для відповідача - з моменту отримання відповіді на відзив.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з відзивом на позов надати суду докази нарахування та невиплати військовослужбовцю військової частки НОМЕР_1 солдату ОСОБА_1 грошового забезпечення та додаткової грошової винагороди, передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім?ям під час дії воєнного стану» за період з 25.02.2022 року по 17.05.2022 рік під час виконання бойових задач по захисту Батьківщини в м. Маріуполь та на заводі «Азовсталь» ( у т.ч. фінансові та банківські документи щодо зарахування нарахованих сум грошового забезпечення на банківський рахунок позивача) або нормативно-правове обґрунтування з доказами підстав такого нарахування та/або не виплати.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А. Дубровна