Справа № 520/5473/25
Суддя: Рубан В.В.
Дата ухвалення: 2026-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

05 лютого 2026 року Справа № 520/5473/25

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Рубан В.В. розглянувши заяву позивача в порядку ст.382 КАС України по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 (код НОМЕР_3 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 28.07.2025р. адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 19.04.2022 включно з застосуванням щомісячної фіксованої індексації 1564,46 грн. відповідно до абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078.

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_4 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 щомісячну фіксовану індексацію грошового забезпечення, виходячи з її розміру 1564,46 грн., за період з 01.03.2018 по 19.04.2022 відповідно до абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1078, з урахуванням раніше виплачених сум.

Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 в період з 30.01.2020 року по 19.04.2022 рік грошового забезпечення з урахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня відповідного календарного року.

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_2 здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату грошового забезпечення (щомісячні основні види грошового забезпечення, щомісячні додаткові види грошового забезпечення та одноразові додаткові види грошового забезпечення) з 30.01.2020 по 19.04.2022 року, виходячи із розмірів посадового окладу та окладу за військове звання, які визначити шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно додатків 1 і 14 до постанови Кабінет Міністрів Україні "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" від 30 серпня 2017 року №704, з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою суду від 17.10.2025р. заяву представника відповідача про виправлення описки задоволено. Зазначено вірно номер Військової частини НОМЕР_2 , замість помилково вказаної НОМЕР_4 .

До Харківського окружного адміністративного суду надійшла заява позивача в порядку ст.382 КАС України, в якій просить суд:

- встановити судовий контроль за виконанням рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.07.2025 року по справі № 520/5473/25;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_2 протягом 10 днів з дня постановляння цієї ухвали подати до Харківського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.07.2025 року по справі № 520/5473/25.

Ухвалою від 27.01.2026 прийнято до розгляду заяву позивача в порядку ст.382 КАС України у справі № 520/5473/25. Зобов`язано Військову частину НОМЕР_2 у десятиденний строк з дня отримання даної ухвали надати письмові пояснень на заяву позивача в порядку ст.382 КАС України та докази на їх підтвердження.

На виконання вимог вказаної ухвали відповідачем надано суду письмові пояснення та відповідні докази.

З матеріалів справи встановлено, що не заперечується позивачем, що на виконання вказаного рішення позивачу проведено нарахування грошового забезпечення та індексації грошового забезпечення.

Позивач зазначає, що на момент звернення до суду з заявою про встановлення судового контролю рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.07.2025 року по справі № 520/5473/25 відповідачем не виконано.

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Відповідно до ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

У ч. 4 ст. 372 КАС України встановлено, що примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом.

Отже, рішення суду, яке набрало законної сили є обов`язковим для учасників справи.

Згідно із положеннями частини першої 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 382-1 КАС України за наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Суд приймає до уваги, що матеріали справи містять докази вчинення відповідачем дій на виконання рішення суду від 28.07.2025 року по справі № 520/5473/25.

Так, на виконання рішення від 28.07.2025 року по справі № 520/5473/25 Військової частини НОМЕР_2 здійснено нарахування перерахунку грошового забезпечення позивача.

Відповідно до наказу Міністерства оборони України від 22 травня 2017 року №280 (далі - Наказ), військова частина НОМЕР_2 є розпорядником бюджетних коштів третього рівня.

Згідно Наказу розпорядник бюджетних коштів третього рівня реалізує свої функції через розпорядника коштів другого рівня. Розпорядником коштів другого рівня для військової частини НОМЕР_2 є ІНФОРМАЦІЯ_1 (служба забезпечення).

Служба забезпечення, у відповідності до Наказу, згідно із своїми повноваженнями, здійснює забезпечення військової частини НОМЕР_2 бюджетними асигнуваннями та коштами коштами за напрямами призначення.

05 листопада 2025 року за №1058/207/53/56/пс військова частина НОМЕР_2 направила лист до ІНФОРМАЦІЯ_1 , які є розпорядниками бюджетних коштів, на перерахування коштів військовій частині НОМЕР_2 для виконання рішення суду по справі №520/5473/25.

17 листопада 2025 року за №723/147/2/3474/пс військовою частиною НОМЕР_2 отримано дозвіл з ІНФОРМАЦІЯ_1 на замовлення коштів та виконання рішення суду по справі №520/5473/25.

06 грудня 2025 року військова частина НОМЕР_2 направила заявку розрахунок забезпечувальному фінансовому органу на виплату за рішенням суду №520/5473/25 за КЕКВ 2800 Інші поточні видатки.

09 січня 2026 року військова частина НОМЕР_2 направила заявку розрахунок забезпечувальному фінансовому органу на виплату за рішенням суду №520/5473/25 за КЕКВ 2800 Інші поточні видатки.

Отже, на даний час рішення знаходиться на стадії виконання. Відповідач у справі, який є боржником, не відмовляється виплачувати ОСОБА_1 нараховані грошові кошти, однак вони не виплачені у зв`язку з відсутністю фінансування від розпорядника коштів вищого рівня.

Відповідач вказав, що як тільки бюджетні асигнування надійдуть на відповідний рахунок, то вони в цей же день будуть переведені на банківські реквізити позивача.

Отже, враховуючи, що відповідачем вчинені дії по виконанню рішення суду від 28.07.2025 року, суд зазначає, що на даній стадії, не вбачається наявності обґрунтованих підстав для сумніву у належному виконанні рішення відповідачем.

Щодо клопотання позивача про витребування доказів, суд не вбачає підстав для його задоволення та зазначає, що вказане клопотання подано поза межами строків передбачений ст. 80 КАС України.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в порядку статті 382 КАС України, у зв`язку з чим заява позивача не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 382 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача в порядку ст. 382 КАС України залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Рубан В.В.