Справа № 520/1444/22
Суддя: Кухар М.Д.
Дата ухвалення: 2026-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

05 лютого 2026 року № 520/1444/22

Харківський окружний адміністративний суд у складі: судді Кухар М.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по справі за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ (вул. Сонячна, буд. 3А,м. Вінниця,Вінницька обл., Вінницький р-н,21008, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням особи у вищому навчальному закладі,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся Харківський національний університет внутрішніх справ з адміністративним позовом до ОСОБА_1 , в якому просив суд стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_2 , на користь Харківського національного університету внутрішніх справ (рахунок UA1005066, Державне казначейство України в м. Київ, МФО 820172, ) витрати, пов`язані з утриманням, у сумі 148650 (сто сорок вісім тисяч шістсот п`ятдесят) грн. 75 коп.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 23.09.2022 року адміністративний позов задоволено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 19.06.2023 апеляційну скаргу відповідача залишено без задоволення, рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.09.2022 залишено без змін.

Постановою Верховного суду від 19.10.2023 р. касаційну скаргу відповідача задоволено частково, рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.09.2022 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 19.06.2023 скасовано. Справу направлено на новий розгляд до Харківського окружного адміністративного суду. При цьому, Верховний суд зазначив, що у матеріалах справи відсутні належні і допустимі докази, які підтверджують факт отримання позивачем повідомлення, що залишено роза увагою як судом першої та і апеляційної інстанцій. Верховний суд зазначив, що суди не з`ясували відповідним чином усіх обставин , що мають значення для правильного вирішення справи, не надали належної оцінки аргументам позивача стосовно неотримання ним повідомлення із зобов`язанням відшкодувати витрати, пов`язані із його утриманням у вищому навчальному закладі, не встановили факт ознайомлення відповідача із указаним повідомленням, а також факт його відмови від добровільного відшкодування зазначених витрат, не перевірили належним чином обставини щодо надання відповідачеві передбаченого законодавством строку для добровільного відшкодування витрат, які є предметом стягнення у цій справі.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 02.11 2023 року прийнято до розгляду зазначену адміністративну справу.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 22.05.2024 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Харківським окружним адміністративним судом за наслідками розгляду справи № 520/1444/22 було видано виконавчі листи від 11.11.2024р. про стягнення з Харківського національного університету внутрішніх справ (рахунок ІІА1005066, Державне казначейство України в м. Київ, МФО 820172, ЄДРГІОУ 08571096) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_2 , судові витрати: сплата судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 2977, 20 грн., що підтверджуються квитанцією про сплату від 22.01.2023 № та сплата судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 3567,62 грн., що підтверджується квитанцією про сплату від 16.08.2023 №, а також стягнення з Харківського національного університету внутрішніх справ (рахунок иА1005066, Державне казначейство України в м. Київ, МФО 820172, ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_2 , судові витрати: сплата судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн.40 коп., що підтверджуються квитанцією про сплату від 26.06.2024 №3637-9401-3884-4091.

Вказані виконавчі листи було пред`явлено стягувачем ОСОБА_1 до Основ`янсько- Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції для примусового виконання.

Постановами старшого державного виконавця Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Кобулії А.Г. від 06.02.2025 р. відкрито виконавче провадження ВП № 77046350 та № 77046351.

Листом Харківського національного університету внутрішніх справ від 25.10.2024 № Б-465/4/2024 повідомлено стягувана, що безспірне списання коштів державного бюджету здійснюється Казначейством за рахунок і в межах бюджетних призначень, передбачених у державному бюджеті на зазначену мету.

27.03.2025 через "Урядовий контактний центр" Балабаєм І.С. надіслано для виконання до Державної казначейської служби України означені електронні виконавчі листи. Листом від 07.04.2025 № 5-11-11/7676 Державна казначейська служба України повідомила, що для виконання виконавчого документа по справі № 520/1444/22 про стягнення з Харківського національного університету внутрішніх справ на мою користь коштів, зазначені у пункті 6 Порядку № 845 документи, зокрема, оригінал виконавчого документа в паперовій формі, мені необхідно подати до Головного управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області, що розташоване за вищевказаною адресою.

Харківським окружним адміністративним судом за наслідками розгляду справи № 520/1444/22 було видано електронні виконавчі листи від 11.11.2024р. про стягнення з Харківського національного університету внутрішніх справ грошових коштів.

Як встановлено судом, органи Державної казначейської служби України відмовляються приймати для виконання електронні виконавчі листи, що унеможливлює належне та своєчасне виконання судового рішення, що стало підставою для звернення ОСОБА_1 до суду із заявою, в якій просить суд визнати електронні виконавчі листи, видані 11.11.2024 Харківським окружним адміністративним судом у справі № 520/1444/22 щодо стягнення судового збору, такими, що не підлягають виконанню та видати ОСОБА_1 нові виконавчі листи у справі № 520/1444/22 щодо стягнення судового збору у паперовій формі.

Розглянувши вказану заяву, суд вказує наступне.

Відповідно до частин першої, другої статті 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю або частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником або іншою особою або з інших підстав.

Відповідно до підпунктів 18.1, 18.2 пункту 18 Перехідних положень КАС України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: оформлення і видача виконавчих документів здійснюється в паперовій формі судом, який ухвалив відповідне рішення, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу; оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання; відстрочку чи розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюються в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно частини четвертої статті 373 КАС України протягом п`яти днів після набрання судовим рішенням законної сили виконавчий документ, зазначений в частині третій цієї статті, вноситься до Єдиного державного реєстру виконавчих документів, а його копія (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого документа у Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, надсилається стягувачу на його офіційну електронну адресу або у разі її відсутності - рекомендованим чи цінним листом.

Таким чином, підставою для виконання рішення суду є відповідне рішення та виданий з метою його виконання виконавчий документ, зокрема, виконавчий лист. Видача виконавчого листа відбувається після набрання рішенням законної сили. Поряд з цим, КАС України передбачає можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, якщо він виданий компетентним судом і є належним виконавчим документом, однак наявні обставини, які виключають можливість його примусового виконання.

Відповідно до правової позиції, викладеної у поставі Верховного Суду від 15.11.2020 у справі № 752/2391/17, наведені в статті 374 КАС України підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можливо поділити на дві групи: матеріально-правові і процесуально-правові.

До матеріальних підстав відносяться випадки відсутності обов`язку боржника через його припинення, добровільне виконання боржником чи іншою особою.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Під іншими причинами слід розуміти випадки, коли в апеляційному чи касаційному порядку або ж у зв`язку з нововиявленими обставинами скасовано чи змінено рішення суду, а виконавчий лист ще не виконаний.

Вирішуючи питання про наявність підстав для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, суд виходить з того, що виконавчі листи в даній справі виготовлено з метою забезпечення примусового виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду по справі № 520/1444/22.

Суд звертає увагу, що за заявою ОСОБА_1 Харківським окружним адміністративним судом виготовлено виконавчий лист.

Відповідно до норм чинного законодавства виконавчий лист може бути виданий у паперовій або в електронній формі.

Матеріалами справи підтверджено, що у заяві про видачу виконавчого листа, поданою до суду 08.11.2024 року, ОСОБА_1 просить видати саме електронний виконавчий документ по справі № 520/1444/22 про стягнення з Харківського національного університету внутрішніх справ (рахунок UА1005066, Державне казначейство України в м. Київ, МФО 820172, ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_2 , судові витрати.

З огляду на вказане, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 243, 248, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Кухар М.Д.