Справа № 400/598/25
Суддя: Бульба Н.О.
Дата ухвалення: 2026-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02.02.2026р. № 400/598/25

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Бульби Н.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву відповідача про внесення виправлень до ухвали в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54008,
проСт. 378 зміна чи встановлення способу і порядку виконання рішення
ВСТАНОВИВ:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 13.03.2025 у справі № 400/598/25 визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області щодо відмови у проведенні перерахунку ОСОБА_1 пенсії з 01.04.2019 відповідно до довідки від 16.02.2024 №31/30/В-5788-2024, виданої Регіональним сервісним центром ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях (філія ГСЦ МВС) Головного сервісного центру МВС, що враховується для перерахунку пенсії; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату з 01.04.2019 пенсії на підставі довідки від 16.02.2024 №31/30/В-5788-2024, виданої Регіональним сервісним центром ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях (філія ГСЦ МВС) Головного сервісного центру МВС, з урахуванням раніше здійснених виплат.

На виконання вказаного рішення суду 17.04.2025 виданий виконавчий лист.

Суд ухвалою від 24.12.2025 змінив спосіб і порядок виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 13.03.2025 по справі №400/598/25 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) виплати по пенсійній заборгованості з 01.04.2019 у розмірі 99 607,46 (дев`яносто дев`ять тисяч шістсот сім грн сорок шість коп) гривень.

"08" січня 2026 р. відповідачем до суду подано заяву про внесення виправлень. На обґрунтування заяви зазначає, що в ухвалі помилково зазначено РНОКПП позивача НОМЕР_1 замість вірного - НОМЕР_2 .

Суд розглянув заяву в порядку письмового провадження (ч. 2 ст. 253 КАС України).

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що в ухвалі від 24.12.2025 помилково зазначено РНОКПП позивача НОМЕР_1 замість вірного - НОМЕР_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, заява про виправлення описки в рішенні суду підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 248, 253, 374 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивача про виправлення описки в ухвалі суду від 24.12.2025 у справі №400/598/25 задовольнити.

2. Внести виправлення до ухвали по справі № 400/598/25 від 24.12.2025 шляхом зазначення у резолютивній частині ухвали суду РНОКПП позивача НОМЕР_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Н.О. Бульба