Справа № 320/30707/23
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2026-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 лютого 2026 року

м. Київ

справа №320/30707/23

адміністративне провадження №К/990/2652/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Мацедонської В.Е.,

суддів - Білак М.В., Желєзного І. В.,

перевіривши касаційну скаргу адвокатки Бірюч Олени Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1

на рішення Київського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2025 року

та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2025 року

у справі № 320/30707/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у м. Києві та Київській області, Державної міграційної служби України про визнання протиправним та скасування висновку, зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Київського окружного адміністративного суду, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати Висновок службової перевірки №111/22 за підписом начальника управління з питань паспортизації, реєстрації та еміграції Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у м. Києві та Київській області Євгенії Кущ та начальника Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у м. Києві та Київській області Вячеслава Гузя, затвердженого 26.09.2022 директором Департаменту з питань громадянства, паспортизації та реєстрації Державної міграційної служби України Марією Гарник, яким визнано недійсним паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий Києво-Святошинським РВ ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- зобов`язати Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби України у м. Києві та Київській області письмово повідомити Адміністрацію Державної прикордонної служби України та Національну поліцію України, інші територіальні органи Державної міграційної служби України про скасування висновку службового розслідування №111/22, затвердженого 26.09.2022, та про дійсність паспорта громадянина України НОМЕР_1 , оформленого 15.02.2021 Києво-Святошинським РВ ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області, на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також вилучити відомості про визнання недійсним цього паспорта із відповідної бази даних Державної міграційної служби України та із Єдиної інформаційно-аналітичної системи управління міграційними процесами Державного демографічного реєстру.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2025 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2025 року, у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із рішеннями попередніх інстанцій, позивач звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі є пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України, відповідно до якого відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, а саме щодо п. 39, 42 та п.п. 8 п. 108 Порядку №302.

Оскаржуючи судове рішення у справі, розглянутій за правилами спрощеного позовного провадження, позивач зазначає про наявність виняткових обставин, передбачених підпунктами а), в) пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, які є передумовою для перевірки вмотивованості підстав, передбачених частиною четвертою статті 328 КАС України.

Так скаржник вказує, що справа має виняткове значення для ОСОБА_1 тому, що внаслідок оскаржуваного рішення відповідача, та відсутності забезпечення ефективного судового захисту у суді першої та апеляційної інстанції, на теперішній час він не має жодного дійсного документу, що посвідчує його особу та підтверджує наявність правового зв`язку між ним та державою Україна як країною його громадянства, що призвело до неможливості реалізації повного спектру прав людини та громадянина. А також дана касаційна скарга стосується питання, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Проаналізувавши доводи касаційної скарги щодо підстав касаційного оскарження, визначених статтею 328 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані скаржником доводи є достатньо обґрунтованими та потребують перевірки.

Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі на підставі пункту 3 частини 4 статті 328 КАС України, а також підпунктів а), в) пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Керуючись статтями 328-330, 334, 335, 338 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою адвокатки Бірюч Олени Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Київського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2025 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2025 року у справі № 320/30707/23.

Витребувати із Київського окружного адміністративного суду справу №320/30707/23.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. Е. Мацедонська

Судді М. В. Білак

І. В. Желєзний