Справа № 520/32834/25
Суддя: Горшкова О.О.
Дата ухвалення: 2026-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі в частині позовних вимог

04.02.2026 року справа №520/32834/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ольги Горшкової, розглянувши заяву представника відповідача про закриття провадження в частині позовних вимог у справі за адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Сумської обласної військової адміністрації про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Волинській обласної військової адміністрації, які полягають у не дотриманні вимог частини 2 статті 14 Закону України «Про звернення громадян» при розгляді звернення (пропозицією-зауваженням) ОСОБА_1 ПР-19007232 від 01.07.2025;

- визнати протиправною бездіяльність Сумської обласної військової адміністрації, яка полягає у не розгляді звернення ОСОБА_1 ПР-19007232, від 01.07.2025 першими керівниками Сумської обласної військової адміністрації в термін передбачений статті 20 Закону України «Про звернення громадян»;

- зобов`язати Сумську обласну військову адміністрацію розглянути звернення (пропозицією-зауваженням) ОСОБА_1 ПР-19007232 від 01.07.2025 з дотриманням вимог Закону України «Про звернення громадян».

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що він є особою з інвалідністю ІІ групи внаслідок війни. 01.07.2025 через сайт урядовий портал Пригун В.О. звернувся до Волинської обласної військової адміністрації зі зверненням (пропозицією зауваженням) ПР-19007232, в якому звертав увагу відповідача, що особи з інвалідністю внаслідок війни додатково потребують комплексної підтримки, яка включає в себе медичну, соціальну, психологічну та матеріальну допомогу та пропонував відповідачу вирішити питання у Волинській області про надання особам з інвалідності внаслідок війни одноразової грошової допомоги у 2025 році. Відповідачем надана відповідь за підписом Начальника управління з питань ветеранської політики. Позивач вважає, що його звернення (пропозиція-зауваження) ПР-19007232 розглянуто з порушенням Закону України «Про звернення громадян», оскільки воно не розглянуто першим керівником органу. Враховуючи, що позивач є особою з інвалідністю ІІ групи внаслідок війни то його пропозиція (зауваження) повинна була розглянута першими керівниками відповідача, а не іншими особами. Вважаючи свої права порушеними, позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Ухвалою суду відкрито спрощене провадження по справі в порядку, передбаченому статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України та запропоновано відповідачу надати відзив на позов, а позивачеві - відповідь на відзив.

Представник відповідача надав до суду заяву, відповідно до якої зазначив, що звернення № ПР-19007232 від 01.07.2025 було розглянуто відповідно до вимог чинного законодавства, а за результатами розгляду заявнику була надана відповідь від 09.01.2026 № 01-48/452 за підписом голови Сумської обласної державної адміністрації - начальника обласної військової адміністрації, направлення якої було здійснено як засобами електронної пошти, так і рекомендованим поштовим відправленням. Тому просив закрити провадження по справі в частині позовних вимог про зобов`язання Сумської обласної військової адміністрації розглянути звернення (пропозицією-зауваженням) ОСОБА_1 ПР-19007232 від 01.07.2025 з дотриманням вимог Закону України «Про звернення громадян».

Суд, дослідивши подану заяву, оцінивши наявні в матеріалах справи докази за своїм внутрішнім переконанням, зазначає наступне.

В силу положень пункту 8 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Отже, за змістом вказаної норми процесуального закону закриття провадження з цих підстав допускається винятково у спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності, та за умови, що такі порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і внаслідок цього відбулося повне відновлення законних прав та інтересів позивача.

01 липня 2025 року ОСОБА_1 звернувся через Урядовий контактний центр (Урядова «Гаряча лінія») до Сумської обласної військової адміністрації із пропозицією-зауваженням № ПР-19007232, в якому зазначив, що особи з інвалідністю внаслідок війни додатково потребують комплексної підтримки, яка включає в себе медичну, соціальну, психологічну та матеріальну допомогу та пропонував відповідачу вирішити питання у Волинській області про надання особам з інвалідності внаслідок війни одноразової грошової допомоги у 2025 році у наступних розмірах: особа з інвалідністю ІІІ групи в наслідок війни 15000 гривень; особа з інвалідністю ІІ групи в наслідок війни 20000 гривень; особа з інвалідністю І групи в наслідок війни 25000 гривень.

До вказаного звернення позивач додав копію посвідчення особи з інвалідністю ІІ групи внаслідок війни.

Листом Управління з питань ветеранської політики Сумської обласної державної адміністрації від 22.07.2025 № 765 за підписом Начальника управління Оксани Панової заявнику надано відповідь на його звернення (пропозицію-зауваження).

Посилаючись на неналежний розгляд відповідачем його звернення, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в цій справі.

Судом встановлено, що після звернення позивача до суду 09.01.2026 листом № 01-48/452 Сумською обласною військовою адміністрацією за підписом голови Олега Григорова позивачу надано відповідь на його звернення (пропозицію-зауваження) від 01.07.2025 № ПР-19007232.

Вказаний лист направлено позивачу засобами поштового зв`язку, що підтверджується копією квитанції та списком згрупованих поштових повідомлень, а також на електронну пошту, що підтверджується знімком екрану поштової програми Сумської обласної військової адміністрації.

Враховуючи встановлені судом обставини щодо розгляду звернення (пропозиції-зауваження) ОСОБА_1 ПР-19007232 від 01.07.2025 та надання відповіді, оформленої листом № 01-48/452 Сумською обласною військовою адміністрацією за підписом голови Олега Григорова та враховуючи, що відповідь на запит надано, обов`язок відповідача щодо розгляду запиту фактично виконано, оскаржувані порушення були виправлені.

Відповідно до положень статей 2 та 5 Кодексу адміністративного судочинства України, судовий захист має бути ефективним та співмірним із порушеним правом, а суд не може зобов`язувати суб`єкта владних повноважень вчиняти дії, які ним вже вчинені, навіть якщо такі дії були здійснені з порушенням установленого строку.

Отже, обраний позивачем спосіб захисту порушеного права, враховуючи фактичні обставини справи за наслідками їх офіційного з`ясування судом, не призведе до поновлення порушених, на думку позивача, його прав та інтересів.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вимога про зобов`язання відповідача надати відповідь на запит є безпредметною, а тому на підставі пункту пункту 8 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України в частині позовних вимог щодо зобов`язання Сумської обласної військової адміністрації розглянути звернення (пропозицією-зауваженням) ОСОБА_1 ПР-19007232 від 01.07.2025 з дотриманням вимог Закону України «Про звернення громадян» провадження у справі підлягає закриттю.

Враховуючи вищевикладене, суд зазначає, що заява представника відповідача про закриття провадження в частині позовних вимог у справі за адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Сумської обласної військової адміністрації про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 5, 9, 238, 241-246, 255, 257-258, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача про закриття провадження в частині позовних вимог у справі за адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Сумської обласної військової адміністрації про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Закрити провадження у адміністративній справі № 520/32834/25 в частині позовних вимог про зобов`язання Сумської обласної військової адміністрації розглянути звернення (пропозицією-зауваженням) ОСОБА_1 ПР-19007232 від 01.07.2025 з дотриманням вимог Закону України «Про звернення громадян».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ольга ГОРШКОВА