Справа № 400/9963/23
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2026-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2026 р. № 400/9963/23
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Брагар В. С. у порядку письмового провадження розглянувши адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Імперія Юг Ойл", просп. Миру, 54, кв.139,м. Миколаїв,54056,

до відповідачаГоловного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Героїв Рятувальників, 6,м. Миколаїв,54005,

провизнання протиправним та скасування розпорядження від 02.06.2023 року № 82-рл; зобов`язання вчинити певні дії,

До Миколаївського окружного адміністративного суду звернулось товариство з обмеженою відповідальністю "Імперія Юг Ойл" (далі - позивач) з позовом до Головного управління ДПС у Миколаївській області (далі - відповідач) та просить:

- визнати протиправним та скасувати розпорядження про анулювання ліцензії оптової торгівлі пальним №82-рл від 02.06.2023 року відносно позивача, прийнятого Головним управлінням ДПС у Миколаївській області;

- зобов`язати відповідача видалити з Єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, інформацію (відомості) про анулювання ліцензії позивачу.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що відповідачем протиправно винесено розпорядження про анулювання ліцензії на оптову торгівлю пальним, оскільки позивач не отримував лист від контролюючого органу у письмовому вигляді спірного розпорядження, я того вимагає ст. 3 Закону України від 19.12.1995 року № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального». При цьому, місце реєстрації та місце господарської діяльності позивач не змінював, а заяву про бажання отримувати документи через електронний кабінет позивач не надавав, крім того на електронну адресу позивач інформацію щодо анулювання ліцензії, також не отримував. Також, відповідачем не було направлено на адресу позивача акту, що позбавило позивача можливості надати пояснення та докази щодо предмету перевірки.

Ухвалою від 10.08.2023 року суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без участі сторін.

Від відповідача до суду надійшов відзив на позов, в якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог та зазначає, що відповідач отримав ліцензію на право оптової торгівлі пальним, за відсутності місць оптової торгівлі від 20.09.2022 року, термін дії якої з 21.09.2022 року по 21.09.2027 року. У заяві про отримання ліцензії було зазначено адресу: АДРЕСА_1 . Наказом ГУ ДПС у Миколаївській області від 24.05.2023 року № 545-п «Про проведення фактичної перевірки», на виконання п.п. 80.2.5 п. 80.2 ст 80 Податкового кодексу України. На підставі наказу та направлень на проведення перевірки посадовими особами ГУ ДПС у Миколаївській області здійснено вихід за адресою позивача: АДРЕСА_1 , у зв`язку з відсутністю платника податків за місцем знаходження було складено акт від 24.05.2023 року № 477/14-29-09-02-08/44194556, який направлено позивачу за вказаною адресою. Тому, на виконання вимог ст. 15 Закону № 481 розпорядженням №82-рл від 02.06.2023 року анульовано ліцензію від 20.09.2022 року № 01404 про право оптової торгівлі пальним.

Від відповідача до суду надійшли письмові пояснення, в яких зазначає, що у позовній заяві позивач підтвердив наявність в нього електронного кабінету, тобто Позивач не спростовує той факт, що проводить з Відповідачем електронний документообіг, тобто відповідно до п. 42.6 ст. 42 ПКУ Позивач є суб`єктом електронного документообігу, а тому зобов`язаний вести електронний кабінет платника податків навіть за відсутності такого бажання.

Ухвалою від 22.09.2025 року справу прийнято до суого провадження, призначено судове засідання.

Справу розглянуто в порядку письмового провадження.

Дослідивши докази, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС у Миколаївській області.

20.09.2022 року позивач отримав ліцензію на право оптової торгівлі пальним, за відсутності місць оптової торгівлі № 01404, термін дії з 21.09.2022 року по21.09.2027 року. У заяві про отримання ліцензії було зазначено адресу: АДРЕСА_1 .

Наказом ГУ ДПС у Миколаївській області від 24.05.2023 року № 545-п «Про проведення фактичної перевірки», на виконання п.п. 80.2.5 п. 80.2 ст 80 Податкового кодексу України.

На підставі наказу та направлень на проведення перевірки посадовими особами ГУ ДПС у Миколаївській області здійснено вихід за адресою позивача: АДРЕСА_1 , у зв`язку з відсутністю платника податків за місцем знаходження було складено акт від 24.05.2023 року № 477/14-29-09-02-08/44194556.

Розпорядженням №82-рл від 02.06.2023 року анульовано ліцензію від 20.09.2022 року № 01404 про право оптової торгівлі пальним.

Позивач вважає протиправною розпорядження, тому звернувся до суду з даним позовом.

Даючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає наступне.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулює Податковий кодекс України від 02.12.2010 року № 2755-VI (далі також - ПК України), який, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

За правилами пункту 75.1 статті 75 ПК України, контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з підстав, визначених цим Кодексом.

Згідно з підпунктом 75.1.3 пункту 75.1 статті 75 ПК України фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Відповідно до статті 1 Закону України від 19.12.1995 року № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, далі також Закон №481), ліцензія (спеціальний дозвіл) - документ, що засвідчує право суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) на провадження одного із зазначених у цьому Законі видів діяльності протягом визначеного строку.

Згідно з абзацом 12 частини п`ятдесят другої статті 15 Закону №481 ліцензія анулюється шляхом прийняття органом, який видав ліцензію, відповідного письмового розпорядження на підставівстановлення факту відсутності суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) за місцезнаходженням та/або за місцезнаходженням провадження діяльності, які зазначені у виданій ліцензії.

Частиною 53 статті 15 Закону №481 визначено, що ліцензія анулюється та вважається недійсною з моменту одержання суб`єктом господарювання (у тому числі іноземним суб`єктом господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) розпорядження про її анулювання в електронній формі засобами електронного зв`язку.

Так, зі змісту оскаржуваного розпорядження висновується, що останнє прийнято на підставі статті 15 Закону №481, а саме: встановлення факту відсутності суб`єкта господарювання відсутності суб`єкта господарювання за місцезнаходженням та/або за місцезнаходженням провадження діяльності, які зазначені у виданій ліцензії.

З матеріалів справи вбачається, що спірне розпорядження про анулювання ліцензії прийнято на підставі акту від 24.05.2023 року № 477/14-29-09-02-08/44194556, який складено у зв`язку з відсутністю платника податків за місцем знаходження.

Водночас, дослідивши подані відповідачем до матеріалів справи докази, суд вважає передчасним висновок посадових осіб контролюючого органу про відсутність суб`єкта господарювання та його посадових осіб за місцезнаходженням позивача, з огляду на наступне.

Згідно з абзацом 4 пунктом 81.2. статті 81 ПК України у разі якщо при організації документальної планової та позапланової виїзної або фактичної перевірки встановлено неможливість її проведення, посадовими (службовими) особами контролюючого органу невідкладно складається та підписується акт про неможливість проведення перевірки, який не пізніше наступного робочого дня реєструється в контролюючому органі. До такого акта додаються матеріали, що підтверджують факти, наведені в такому акті. Зазначений акт та матеріали надсилаються контролюючим органом платнику податку в порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Так, згідно з пунктами 42.1., 42.2 статті 42 ПК України податкові повідомлення - рішення, податкові вимоги або інші документи з питань адміністрування податків, зборів, платежів, податкового контролю, у тому числі з питань проведення перевірок, звірок, адресовані контролюючим органом платнику податків, повинні бути складені у письмовій формі, відповідним чином підписані та у випадках, передбачених законодавством, завірені печаткою такого контролюючого органу і відображатися в електронному кабінеті.

Документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

В свою чергу, відповідно до пункту 42.5. статті 42 ПК України у разі якщо платник податків не подав заяву про бажання отримувати документи через електронний кабінет, листування з платником податків здійснюється шляхом надіслання за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручаються платнику податків (його представнику).

У разі якщо пошта не може вручити платнику податків документ у зв`язку з відсутністю за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їхньою відмовою прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.

Наказом ДПС України від 04.09.2020 року №470 затверджено Методичні рекомендації

щодо порядку взаємодії між підрозділами органів Державної податкової служби України при організації, проведенні та реалізації матеріалів перевірок платників податків, що додаються (із змінами і доповненнями, далі також Методичні рекомендації).

Так, пунктом 1.4.5 розділу І Методичних рекомендації передбачено організацію порядку роботи у разі неможливості проведення перевірки у зв`язку з відсутністю платника податків за місцезнаходженням.

У разі коли при організації документальної планової та позапланової виїзної або фактичної перевірки встановлено неможливість її проведення (у тому числі у зв`язку з відсутністю платника податків (посадових осіб платника податків або його законних (уповноважених) представників) за податковою адресою та/або адресою об`єктів оподаткування) посадовими (службовими) особами територіального органу ДПС/апарату ДПС, невідкладно складається у двох примірниках у довільній формі та підписується акт про неможливість проведення перевірки, що засвідчує цей факт.

У такому акті рекомендується зазначати інформацію про дату встановлення факту та причини неможливості проведення перевірки (у тому числі у зв`язку з відсутністю платника податків (посадових осіб платника податків або його законних (уповноважених) представників) за податковою адресою та/або адресою об`єктів оподаткування, у зв`язку з отриманням інформації оператора поштового зв`язку щодо неможливості вручення платнику податків або повернення без вручення письмового запиту територіальному органу ДПС/апарату ДПС про надання пояснень та їх документальних підтверджень, надісланого такому платнику податків з метою організації перевірки тощо), податкова адреса та/або адреса об`єктів оподаткування платника податків, за якою встановлено відсутність платника, інформацію про підстави для проведення перевірки (реквізити наказу, направлень тощо - зазначаються у випадку, якщо факт неможливості проведення перевірки встановлено після їх оформлення) та інші фактичні обставини, що засвідчують такі факти. До такого акта додаються матеріали, що підтверджують факти, наведені у такому акті.

Зазначений акт не пізніше наступного робочого дня після його складання реєструється у електронному Спеціальному журналі реєстрації актів.

У такому ж порядку реєструються інші передбачені Методичними рекомендаціями акти (крім актів (довідок) перевірок).

Датою акта є дата реєстрації акта в електронному Спеціальному журналі реєстрації актів у територіальному органі ДПС/апараті ДПС структурним підрозділом, який склав такий акт (довідку).

При складанні акта йому присвоюється номер, який містить, зокрема, але не виключно, порядковий номер з єдиного електронного Спеціального журналу реєстрації актів у межах територіального органу ДПС/апарату ДПС, який склав акт, індекс структурного підрозділу органу ДПС, який склав акт (довідку) та індекс справи за номенклатурою.

Другий примірник акта про неможливість проведення перевірки разом з копіями матеріалів надсилається територіальним органом ДПС/апаратом ДПС платнику податку у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

При цьому підрозділ органу ДПС, який здійснює (очолює) перевірку та встановив неможливість проведення перевірки у зв`язку з відсутністю платника податків (посадових осіб платника податків або його законних (уповноважених) представників) за податковою адресою, протягом 2 робочих днів з дня, наступного за днем складання цього акта, доповідною запискою повідомляє про це керівника (його заступника) відповідного органу ДПС та готує запит на встановлення місцезнаходження платника податків.

До запиту додаються копія акта про неможливість проведення перевірки у зв`язку з відсутністю платника податків за податковою адресою, копія наказу про проведення перевірки (у разі його складання) та інші документи (або їх копії), що підтверджують відсутність платника податків за місцезнаходженням.

Такий запит підписується керівником (його заступником або уповноваженою особою) органу ДПС, працівники якого здійснюють (очолюють) перевірку, реєструється та направляється у загальновстановленому порядку, визначеному відповідним нормативно-правовим актом до відповідного органу.

Зразок форми запиту наведено у додатку 5 до цих Методичних рекомендацій.

При отриманні органом ДПС від відповідного органу інформації щодо встановлення місцезнаходження платника податків, структурним підрозділом, який здійснює (очолює) перевірку (ініціатором запиту), вживаються заходи з організації та проведення перевірки платника податків.

Отже, остаточному висновку про відсутність платника податків за місцезнаходженням передує направлення контролюючим органом запиту на встановлення місцезнаходження платника податків із повідомлення керівника цього органу про відсутність платника податків за його місцезнаходженням.

В свою чергу, винесення спірного розпорядження, згідно з наданими відповідачем доказами, ґрунтується лише на складеному посадовими особами ГУ ДПС в Миколаївській області Акті, без здійснення подальших дій щодо з`ясування місцезнаходження позивача.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що оскаржуване розпорядження ГУ ДПС в Миколаївській області про анулювання ліцензії оптової торгівлі пальним №82-рл від 02.06.2023 року відносно позивача є протиправним, оскільки факт відсутності позивача за місцезнаходженням встановлено без дотримання порядку організації фактичної перевірки за наявності підстав неможливості її проведення.

Також, підлягає задоволенню вимога позивача про зобов`язання відповідача видалити з Єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, інформацію (відомості) про анулювання ліцензії позивачу, оскільки спосіб відновлення порушеного права застосований в рішенні суду має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Відповідно до абзаців 1, 2 частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Позов задовольнити.

Відповідно до абзацу 1 частини 1 статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З урахуванням задоволення позовних вимог судовий збір в сумі 2 684,00 грн підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов товариства з обмеженою відповідальністю "Імперія Юг Ойл" (просп. Миру, 54, кв.139,м. Миколаїв,54056, ідентифікаційний код 44194566) до Головного управління ДПС у Миколаївській області (вул. Героїв Рятувальників, 6,м. Миколаїв,54005, ідентифікаціний код 44104027) про визнання протиправним та скасування розпорядження від 02.06.2023 року № 82-рл; зобов`язання вчинити певні дії, задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати розпорядження Головного управління ДПС в Миколаївській області (вул. Героїв Рятувальників, 6, м. Миколаїв, 54001, ідентифікаційний код 44104027) про анулювання ліцензії оптової торгівлі пальним №82-рл від 02.06.2023 року відносно товариству з обмеженою відповідальністю "Імперія Юг Ойл" (проспект Миру, 54, кв. 139, м. Миколаїв, 54056, ідентифікаційний код 44194566).

3. Зобов`язати Головне управління ДПС в Миколаївській області (вул. Героїв Рятувальників, 6, м. Миколаїв, 54001, ідентифікаційний код 44104027) видалити з Єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, інформацію (відомості) про анулювання ліцензії товариству з обмеженою відповідальністю "Імперія Юг Ойл" (проспект Миру, 54, кв. 139, м. Миколаїв, 54056, ідентифікаційний код 44194566).

4. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Миколаївській області (вул. Героїв Рятувальників, 6,м. Миколаїв,54005, ідентифікаційний код 44104027) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Імперія Юг Ойл" (просп. Миру, 54, кв.139,м. Миколаїв,54056, ідентифікаційний код 44194566) судовий збір в розмірі 2 684 грн (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя В. С. Брагар