Справа № 420/5001/22
Суддя: Харченко Ю.В.
Дата ухвалення: 2026-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5001/22
УХВАЛА

04 лютого 2026 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 (від 29.01.2026 року, вхід. № 10977/26) про видачу дубліката виконавчого листа по справі 420/5001/22, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 23 червня 2023 року адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65107, ) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, - задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови ОСОБА_1 в проведенні перерахунку та виплати пенсії з 01.04.2019 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 №ЮО75166 від 17.08.2021 року, виданої станом на 05.03.2019 року у відповідності до вимог ст. 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області з 01.04.2019 року перерахувати та виплатити пенсію ОСОБА_1 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 №ЮО75166 від 17.08.2021 року, виданої станом на 05.03.2019 року у відповідності до вимог ст. 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», та здійснити виплату різниці між максимально нарахованим та фактично виплаченим розміром з 01.04.2019 по день проведення перерахунку.

12 жовтня 2022 року по справі № 420/5001/22 на виконання рішення суду від 23 червня 2023 року видано виконавчий лист.

29 січня 2026 року за вх. № 10977/26 від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про видачу дублікату виконавчого листа, в якій він просить суд видати лист, посилаючись на те, що адвокат отримав виконавчий лист, однак загубив.

Водночас жодних доказів на підтвердження наведених у вищевказаній заяві обставин, та відповідно втрати оригіналу виконавчого листа по справі, 420/5001/22 до заяви не додано.

Згідно з ч. 1 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Водночас п. 18.4 Перехідних положень КАС України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Таким чином, враховуючи вищевикладене та зважаючи, що заява про видачу дублікату виконавчого листа по справі позивачем жодним належним достатнім доказом не обгрунтована, суд дійшов висновку щодо необхідності повернення її заявнику без розгляду, відповідно до ч. 6 ст. 167 КАС України.

При цьому, суд зазначає, що у разі усунення обставин, котрі зумовили повернення заяви про видачу дублікату виконавчого листа без розгляду, заявник з означеною заявою має право звернутися до суду в загальному порядку.

Керуючись ст. 167, ст.ст. 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 (від 29.01.2026 року, вхід. № 10977/26) про видачу дубліката виконавчого листа по справі 420/5001/22, - повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали суду надіслати сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.256 КАС України.

Суддя Ю.В. Харченко