Справа № 420/23969/24
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2026-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 лютого 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Дубровної В.А., розглянувши у порядку письмового провадження заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи Ізмаїльський слідчий ізолятор про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

I. Зміст заяви.

До суду надійшла заява адвоката Мандрик Владислава Володимировича, діючого в інтересах ОСОБА_1 в порядку статті 382 КАС України про встановлення судового контролю за виконанням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22.09.2025 у справі № 420/23969/24 та зобов`язання Державну установу Ізмаїльський слідчий ізолятор подати до суду у визначений судом строк звіт про виконання рішення суду, яке вмотивовано його не виконанням та вичерпанням способів захисту прав щодо його виконання з огляду на відкриття виконавчого провадження.

II. Процесуальні дії суду.

Згідно з частиною 1 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 382-1 КАС України, суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

Ознайомившись з матеріалами заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, суд вважає за можливе здійснювати розгляд даної заяви в порядку письмового провадження.

IІІ. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2025 року, яке набрало законної сили 23.10.2025 року, позовну заяву ОСОБА_1 до Державної установи «Ізмаїльський слідчий ізолятор» про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправними дії Державної установи «Ізмаїльський слідчий ізолятор» щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_2 в повному обсязі за період з 11.03.2022 року до 31.05.2022 додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022 у розмірі 30000 гривень щомісячно.

Зобов`язано Державну установу «Ізмаїльський слідчий ізолятор» донарахувати та виплатити ОСОБА_1 за період з 11.03.2022 до 31.05.2022 додаткову винагороду, передбачену постановою Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022 у розмірі 30000 гривень щомісячно, з урахуванням фактично виплачених сум.

В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

27.10.2025 року представником позивача направлено до Державної установи «Ізмаїльський слідчий ізолятор» адвокатський запит про надання інформації щодо виконання рішення по справі № 420/23969/24.

07.11.2025 Державна установа «Ізмаїльський слідчий ізолятор» листом за № 6/9-7717/ФМ повідомило адвоката позивача, що виконання рішення суду можливе виключно після находження відповідного фінансового ресурсу, у зв`язку з чим 12.11.2025 було спрямовано до Південно-Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції листа за вих. № 6/9-7827/Фм. Станом на дату відповіді, зміни до кошторису видатків Установи на 2025 рік, асигнування для розрахунків по перерахункам головним розпорядником державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор» не затверджувались, що унеможливлює проведення виплати.

Вважаючи, що на момент звернення до суду з вказаною заявою боржником судове рішення у даній справі не виконано, позивач звернувся до суду з вказаною заявою в порядку статті 382 КАС України.

ІV. Норми права, які застосував суд

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України; судове рішення є обов`язковим до виконання; держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку; контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Положеннями ч. 2 ст. 14 КАС України також передбачено, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Статтею 370 КАС України передбачено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Порядок здійснення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах встановлено статтею 382 КАС України, якою в редакції змін, внесених Законом України від 21.11.2024 р. № 4094-ІХ, які набрали законної сили 19.12.2024 року, визначено, зокрема,

- суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. ( частина 1 статті 382 КАС України);

- в адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення. ( пункт 2 частини 2 статті 382 КАС України)

Порядок розгляду заяви про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення передбачено статтею 382-1 КАС України.

За наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. (частина 2 статті 382-1 КАС України).

V. Оцінка та висновок суду

Зазначені норми права у своїй сукупності вказують на те, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим до виконання. Водночас суд наділений повноваженнями вживати додаткових заходів контролю за виконанням судового рішення окремими категоріями осіб - суб`єктами владних повноважень, не на користь яких ухвалене судове рішення.

Зміст аналізу положень статті 382 КАС України свідчить про те, що зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які б свідчили про ухиляння відповідача від виконання судового рішення чи/або відсутність у нього наміру його виконувати.

Як встановлено судом, підставою звернення до суду з вказаною заявою є не виконання Державної установи «Ізмаїльський слідчий ізолятор» рішення суду у справі № 420/23969/24, яке набрало законної сили 23.10.2025 р.

При цьому, на підтвердження доказів не виконання судового рішення представником позивача надано лист-відповідь Державної установи «Ізмаїльський слідчий ізолятор» від 07.11.2025 за № 6/9-7717/ФМ, з якого вбачається, що виконання даного рішення суду можливе виключно після находження відповідного фінансового ресурсу, проте зміни до кошторису видатків Установи на 2025 рік, асигнування для розрахунків по перерахункам головним розпорядником державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор» не затверджувались, а тому вказане унеможливлює проведення виплати.

Враховуючи відсутність будь-яких доказів виконання відповідачем судового рішення на час розгляду заяви суд дійшов висновку про встановлення судового контролю за виконання судового рішення у даній справі.

Керуючись ст. ст. 241, 243, 248, 249, 370, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ухвалив:

Заяву адвоката Мандрик Владислава Володимировича, діючого в інтересах ОСОБА_1 , про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в порядку статті 382 КАС України в адміністративній справі № 420/23969/24 задовольнити.

Зобов`язати Державну установу «Ізмаїльський слідчий ізолятор» подати протягом одного місяця з дати прийняття цієї ухвали звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2025 року по справі № 420/23969/24.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А. Дубровна