Справа № 580/7707/25
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2026-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 лютого 2026 року

м. Київ

справа №580/7707/25

адміністративне провадження № К/990/2770/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мацедонської В.Е.,

суддів - Білак М.В., Желєзного І. В.,

перевіривши касаційну скаргу Державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№92)»

на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 грудня 2025 року

у справі № 580/7707/25 за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Старобабанівська виправна колонія №92" про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,-

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№92)», в якому просила:

- визнати протиправною бездіяльність Державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№92)», яка виразилась у ненарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 за період з 01 січня 2016 року по 28 лютого 2018 року індексацію грошового забезпечення, відповідно до вимог Закону України "Про індексацію грошових доходів населення", Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078, з визначенням місяців, в яких відбулося підвищення посадових окладів військовослужбовців, січень 2008 року;

- зобов`язати Державну установу «Старобабанівська виправна колонія (№92)» нарахувати та виплатити ОСОБА_1 за період з 01 січня 2016 року по 28 лютого 2018 року, індексацію грошового забезпечення із застосуванням місяців для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базових місяців) - січень 2008 року, відповідно до вимог Закону України "Про індексацію грошових доходів населення", Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1078, із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 січня 2004 року № 44, з урахуванням раніше виплачених сум;

- визнати протиправною бездіяльність Державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№92)», яка виразилась у ненарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої індексації грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по день фактичної виплати індексації грошового забезпечення включно за весь час затримки виплати;

- зобов`язати Державну установу «Старобабанівська виправна колонія (№92)» нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої індексації грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по день фактичної виплати індексації грошового забезпечення включно за весь час затримки виплати.

Рішенням до Черкаського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2025 року позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№92)», яка виразилась у не нарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 за період з 01 січня 2016 року по 28 лютого 2018 року індексацію грошового забезпечення, відповідно до вимог Закону України "Про індексацію грошових доходів населення", Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078, з визначенням місяців, в яких відбулося підвищення посадових окладів військовослужбовців, січень 2008 року.

Зобов`язано Державну установу «Старобабанівська виправна колонія (№92)» нарахувати та виплатити ОСОБА_1 за період з 01 січня 2016 року по 28 лютого 2018 року, індексацію грошового забезпечення із застосуванням місяців для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базових місяців) - січень 2008 року, відповідно до вимог Закону України "Про індексацію грошових доходів населення", Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1078, із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 січня 2004 року № 44, з урахуванням раніше виплачених сум.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, відповідач оскаржив його до суду апеляційної інстанції.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2025 року клопотання Державної установи "Старобабанівська виправна колонія №92" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2025 року залишено без задоволення. Апеляційну скаргу Державної установи "Старобабанівська виправна колонія №92" на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2025 року залишено без руху.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 грудня 2025 року апеляційну скаргу Державної установи "Старобабанівська виправна колонія №92" на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2025 року з усіма доданими до неї матеріалами повернуто апелянту.

Не погоджуючись із ухвалою суду апеляційної інстанції від 26 грудня 2025 року, відповідач подав касаційну скаргу до Верховного Суду.

Перевіривши доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

У силу пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Вищезазначеному конституційному положенню щодо забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках кореспондують стаття 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та стаття 13 КАС України.

Згідно з частиною третьою статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Відповідно до частини другої статті 333 КАС України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

З матеріалів касаційного провадження вбачається, що ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2025 року апеляційну скаргу Державної установи "Старобабанівська виправна колонія №92" на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2025 року залишено без руху. Надано строк на усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали шляхом подання (направлення) до Шостого апеляційного адміністративного суду документа про сплату судового збору та заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для такого поновлення або доказів, що строк на апеляційне оскарження апелянтом не пропущено.

До Шостого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2025 року .

Вказане клопотання обґрунтовано тим, що апелянт повноцінно не користувався електронною підсистемою "Електронний суд", тому про повний текст рішення суду від 08 вересня 2025 року дізнався пізніше.

З цього приводу суд зазначив, що судові рішення відповідно до 251 КАС України вручаються шляхом надсилання (видачі) відповідній особі копії (тексту) повного або скороченого судового рішення, що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом із повідомленням про вручення.

Як вбачається з електронної підсистеми "Електронний суд", повний текст рішення доставлено в електронний кабінет апелянта у підсистемі "Електронний суд" 09.09.25 о 08:06 год.

Наведене свідчить, що повний текст оскаржуваного рішення отримано апелянтом 09.09.25.

Відтак, доводи клопотання про визнання причин пропуску строку поважними, що про винесення оскаржуваного рішення стало відомо пізніше, без зазначення дати, у повній мірі спростовуються наявними доказами.

При цьому, колегія суддів критично оцінила доводи апелянта в частині неповного користування підсистемою "Електронний суд", оскільки така бездіяльність не є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження .

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2025 року клопотання Державної установи "Старобабанівська виправна колонія №92" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2025 року залишено без задоволення.

Вказана ухвала суду отримана апелянтом в Електронний кабінет Державної установи "Старобабанівська виправна колонія №92" 11.12.25 о 21:44 год.

До Шостого апеляційного адміністративного суду 22.12.25 року від апелянта надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Колегія суддів зазначила, що доводи апелянта наведені у заяві про визнання причин пропуску строку поважними, повністю дублюють обставини наведені у клопотанні, що залишене без задоволення ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.12.25 року.

Будь-яких інших доводів в обґрунтування існування поважних причин пропуску строку апелянтом не наведено. Відтак колегія суддів не вбачала підстав для задоволення клопотання про поновлення строку.

З огляду на викладене станом на 26.12.25 р. апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги, про які вказано в ухвалі.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на те, що апелянтом у десятиденний строк з дня вручення копії ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху не було усунуто недоліки апеляційної скарги, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 грудня 2025 року клопотання Державної установи "Старобабанівська виправна колонія №92" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2025 року залишено без задоволення. Апеляційну скаргу Державної установи "Старобабанівська виправна колонія №92" на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2025 року з усіма доданими до неї матеріалами повернуто апелянту.

У своїй касаційній скарзі відповідач зазначає ті самі причини пропуску строку, які судом апеляційної інстанцій визнані неповажними. Разом з тим, доводи скаржника зводяться до незгоди з рішенням першої інстанції, що не може бути оскаржене у касаційному порядку.

Враховуючи викладене, Верховний Суд констатує, що суд апеляційної інстанції, повертаючи апеляційну скаргу на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України правильно застосував указані норми права, правильне їх застосовування є очевидним.

При цьому, Суд зауважує, що Державна установа «Старобабанівська виправна колонія (№92)» не позбавлена можливості звернутися повторно до суду апеляційної інстанції з відповідними вимогами у передбачений КАС України спосіб звернення.

Ураховуючи, що зміст оскаржуваного судового рішення та обставини, на які посилається скаржник в обґрунтування касаційної скарги, свідчать про правильне застосування судом норм процесуального права та не викликає сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, Суд дійшов до висновку про наявність підстав для визнання касаційної скарги необґрунтованою та відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 169, 296, 298, 333 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№92)» на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 грудня 2025 року у справі № 580/7707/25 за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Старобабанівська виправна колонія №92" про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, у спосіб їх надсилання до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. Е. Мацедонська

Судді М. В. Білак

І. В. Желєзний