Справа № 520/26324/25
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2026-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2026 р. Справа № 520/26324/25
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Перцової Т.С.,

Суддів: Жигилія С.П. , Макаренко Я.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.11.2025, головуючий суддя І інстанції: Бабаєв А.І., м. Харків, повний текст складено 21.11.25 по справі № 520/26324/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНАРК ІНТЕЛМЕД»

до Головного управління ДПС у Харківській області , Державної податкової служби України

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ

Товариство з обмеженою відповідальністю КОНАРК ІНТЕЛМЕД (далі по тексту ТОВ КОНАРК ІНТЕЛМЕД, позивач) звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Харківській області (далі по тексту ГУ ДПС у Харківській області, перший відповідач, контролюючий орган), Державної податкової служби України (далі по тексту ДПС України, другий відповідач), в якому просило суд:

- визнати протиправними та скасувати Рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Харківській області від 02.04.2025: № 12704188/25182226, № 12704187/25182226, №12704186/25182226, № 12704185/25182226, № 12704182/25182226, № 12704208/25182226, №12704209/25182226 - про відмову в реєстрації податкових накладних по господарським операціям з ТОВ "ЛІДЕР-ЗАХІД" ();

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати датою фактичного направлення на реєстрацію до Єдиного державного реєстру податкових накладних, податкові накладні: № 901 від 18.07.2024, № 1057 від 16.08.2024, № 1205 від 12.09.2024, № 1348 від 10.10.2024, № 1544 від 06.11.2024, № 1728 від 06.12.2024, № 1727 від 06.12.2024;

- визнати протиправними та скасувати Рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Харківській області від 14.04.2025: № 12747439/25182226, № 12747442/25182226, № 12747429/25182226, № 12747431/25182226, № 12747435/25182226, № 12747443/25182226, №12747450/25182226, № 12747433/25182226, № 12747436/25182226, № 12747445/25182226, №12747427/25182226, № 12747430/25182226, № 12747434/25182226, № 12747444/25182226, №12747446/25182226, № 12747447/25182226, № 12747428/25182226 - про відмову в реєстрації податкових накладних по господарським операціям з ТОВ "МЕД-СЕРВІС" ();

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати датою фактичного направлення на реєстрацію до Єдиного державного реєстру податкових накладних, податкові накладні: № 1601 від 15.11.2024, № 1663 від 26.11.2024, № 1697 від 03.12.2024, № 1756 від 10.12.2024, № 1757 від 10.12.2024, № 1816 від 18.12.2024, № 1815 від 18.12.2024, № 1847 від 20.12.2024, № 1846 від 20.12.2024, № 1865 від 24.12.2024, № 1864 від 24.12.2024, № 18 від 08.01.2025, № 17 від 08.01.2025, № 38 від 14.01.2025, № 39 від 14.01.2025, № 96 від 22.01.2025, № 135 від 28.01.2025;

- визнати протиправними та скасувати Рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Харківській області Рішення від 06.05.2025: № 12826862/25182226, №12826796/25182226, №12826790/25182226 №12826804/25182226. №12826820/25182226, №12826791/25182226, №12826793/25182226, №12826819/25182226, №12826805/25182226, №12826823/25182226, №12826811/25182226, №12826825/25182226, №12826808/25182226, №12826822/25182226, №12826799/25182226, №12826841/25182226, №12826836/25182226, №12826842/25182226, №12826839/25182226, №12826835/25182226, №12826834/25182226, №12826848/25182226, №12826851/25182226, №12826865/25182226, №12826846/25182226, №12826861/25182226, №12826858/25182226, №12826860/25182226, №12826855/25182226, №12826692/25182226, №12826690/25182226, №12826706/25182226, №12826701/25182226, №12826708/25182226, №12826683/25182226, №12826686/25182226, №12826680/25182226, №12826685/25182226, №12826679/25182226, №12826743/25182226, №12826757/25182226, №12826747/25182226, №12826746/25182226, №12826867/25182226, №12826794/25182226, №12826797/25182226, №12826798/25182226, №12826868/25182226, №12826800/25182226, №12826818/25182226, №12826801/25182226, №12826802/25182226, №12826813/25182226, №12826821/25182226, №12826814/25182226, №12826838/25182226, №12826831/25182226, №12826827/25182226, №12826830/25182226, №12826833/25182226, №12826832/25182226, №12826844/25182226, №12826847/25182226, №12826843/25182226, №12826849/25182226, №12826864/25182226, №12826863/25182226, №12826854/25182226, №12826715/25182226, №12826707/25182226, №12826695/25182226, №12826713/25182226, №12826719/25182226, №12826691/25182226, №12826689/25182226, №12826688/25182226, №12826684/25182226, №12826717/25182226, №12826754/25182226, №12826753/25182226, №12826755/25182226, №12826750/25182226, №12826745/25182226, №12826795/25182226, №12826806/25182226, №12826792/25182226, №12826824/25182226, №12826817/25182226, №12826812/25182226, №12826815/25182226, №12826810/25182226, №12826803/25182226, №12826816/25182226, №12826807/25182226, №12826809/25182226, №12826837/25182226, №12826840/25182226, №12826829/25182226, №12826828/25182226, №12826826/25182226, №12826853/25182226, №12826850/25182226, №12826866/25182226, №12826852/25182226, №12826845/25182226, №12826859/25182226, №12826856/25182226, №12826857/25182226, №12826711/25182226, №12826699/25182226, №12826703/25182226, №12826710/25182226, №12826698/25182226, №12826687/25182226, №12826694/25182226, №12826678/25182226, №12826681/25182226, №12826682/25182226, №12826749/25182226, №12826751/25182226, №12826742/25182226, №12826737/25182226, №12826752/25182226, №12826740/25182226, №12826728/25182226, №12826756/25182226, №12826739/25182226, №12826721/25182226, №12826782/25182226, №12826766/25182226, №12826764/25182226, №12826762/25182226, №12826769/25182226, №12826758/25182226, №12826777/25182226, №12826772/25182226, №12826732/25182226, №12826734/25182226, №12826731/25182226, №12826722/25182226, №12826724/25182226, №12826780/25182226, №12826768/25182226, №12826770/25182226, №12826765/25182226, №12826784/25182226, №12826761/25182226, №12826771/25182226, №12826729/25182226, №12826738/25182226, №12826735/25182226, №12826726/25182226, №12826785/25182226, №12826779/25182226, №12826773/25182226, №12826778/25182226, №12826776/25182226, №12826760/25182226, №12826775/25182226, №12826767/25182226, №12826763/25182226, №12826783/25182226, №12826781/25182226, №12826759/25182226, №12826774/25182226 - про відмову в реєстрації податкових накладних, складеними ТОВ КОНАРК ІНТЕЛМЕД () на виконання вимог статті 181 Податкового кодексу України;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати датою фактичного направлення на реєстрацію до Єдиного державного реєстру податкових накладних, податкові накладні: №1 від 27.06.2024, №1211 від 01.05.2024, № 1212 від 01.05.2024, № 1213 від 03.05.2024, № 1214 від 07.05.2024, № 1216 від 08.05.2024, № 1217 від 08.05.2024, № 1218 від 09.05.2024, № 1219 від 09.05.2024, № 1220 від 09.05.2024, № 1221 від 13.05.2024, № 1223 від 14.05.2024, № 1224 від 14.05.2024, № 1225 від 15.05.2024, № 1227 від 20.05.2024, № 1226 від 20.05.2024, № 1229 від 20.05.2024, № 1231 від 21.05.2024, № 1232 від 22.05.2024, № 1233 від 22.05.2024, № 1234 від 23.05.2024, № 1235 від 23.05.2024, № 1238 від 28.05.2024, № 1239 від 28.05.2024, № 1237 від 28.05.2024, № 1236 від 28.05.2024, № 1240 від 29.05.2024, № 1242 від 30.05.2024, № 1241 від 30.05.2024, №1243 від 30.05.2024, № 1247 від 31.05.2024, № 1245 від 31.05.2024, № 1244 від 31.05.2024, № 1250 від 31.05.2024, № 1251 від 31.05.2024, № 1249 від 31.05.2024, № 1248 від 31.05.2024, № 1246 від 31.05.2024, № 1252 від 31.05.2024, № 1253 від 03.06.2024, № 1254 від 04.06.2024, № 1255 від 05.06.2024, № 1258 від 06.06.2024, № 1261 від 06.06.2024, № 1257 від 06.06.2024, № 1259 від 06.06.2024, № 1256 від 06.06.2024, № 1260 від 06.06.2024, № 1262 від 10.06.2024, № 1264 від 10.06.2024, № 1263 від 10.06.2024, № 1265 від 10.06.2024, № 1266 від 11.06.2024, № 1268 від 12.06.2024, № 1267 від 12.06.2024, № 1269 від 14.06.2024, № 1270 від 17.06.2024, № 1271 від 18.06.2024, № 1273 від 19.06.2024, № 1274 від 21.06.2024, № 1278 від 25.06.2024, № 1277 від 25.06.2024, № 1276 від 25.06.2024, № 1275 від 25.06.2024, № 1281 від 26.06.2024, № 1280 від 26.06.2024, № 1279 від 26.06.2024, № 1282 від 26.06.2024, № 1283 від 28.06.2024, № 1284 від 01.07.2024, № 1285 від 01.07.2024, № 1286 від 03.07.2024, № 1287 від 03.07.2024, № 1845 від 05.07.2024, № 1288 від 05.07.2024, № 1290 від 08.07.2024, № 1289 від 08.07.2024, № 1291 від 09.07.2024, № 1292 від 11.07.2024, № 1293 від 16.07.2024, № 1294 від 16.07.2024, № 1302 від 18.07.2024, № 1300 від 18.07.2024, № 1301 від 18.07.2024, № 1299 від 18.07.2024, № 1298 від 18.07.2024, № 1297 від 18.07.2024, № 1295 від 18.07.2024, № 1296 від 18.07.2024, № 1304 від 19.07.2024, № 1303 від 19.07.2024, № 1309 від 22.07.2024, № 1308 від 22.07.2024, № 1306 від 22.07.2024, № 1311 від 23.07.2024, № 1310 від 23.07.2024, № 1312 від 23.07.2024, № 1313 від 24.07.2024, № 1314 від 25.07.2024, № 1315 від 25.07.2024, № 1316 від 25.07.2024, № 1318 від 29.07.2024, № 1321 від 29.07.2024, № 1317 від 29.07.2024, № 1319 від 29.07.2024, № 1320 від 29.07.2024, № 845 від 29.07.2024, № 1322 від 30.07.2024, № 1323 від 31.07.2024, № 1324 від 01.08.2024, № 1325 від 02.08.2024, № 1330 від 06.08.2024, № 1326 від 06.08.2024, № 1328 від 06.08.2024, № 1337 від 06.08.2024, № 1329 від 06.08.2024, № 1333 від 06.08.2024, № 1336 від 06.08.2024, № 1327 від 06.08.2024, № 1334 від 06.08.2024, № 1331 від 06.08.2024, № 1332 від 06.08.2024, № 1335 від 06.08.2024, № 1339 від 08.08.2024, № 1343 від 08.08.2024, № 1338 від 08.08.2024, № 1340 від 08.08.2024, № 1341 від 08.08.2024, № 1342 від 08.08.2024, № 1346 від 12.08.2024, № 1344 від 12.08.2024, № 1347 від 12.08.2024, № 1345 від 12.08.2024, № 1348 від 14.08.2024, № 1349 від 14.08.2024, № 1350 від 15.08.2024, № 1351 від 15.08.2024, № 1353 від 19.08.2024, № 1354 від 19.08.2024, № 1356 від 20.08.2024, № 845 від 20.08.2024, № 1359 від 21.08.2024, № 1358 від 21.08.2024, № 1357 від 21.08.2024, № 1363 від 23.08.2024, № 1361 від 23.08.2024, № 1362 від 23.08.2024, № 1360 від 23.08.2024, № 1365 від 26.08.2024, № 1367 від 26.08.2024, № 1366 від 26.08.2024, №1364 від 26.08.2024, №1371 від 27.08.2024, №1373 від 27.08.2024, №1370 від 27.08.2024, №1372 від 27.08.2024, №1369 від 27.08.2024, №1368 від 27.08.2024, №1376 від 28.08.2024, №1374 від 28.08.2024, №1375 від 28.08.2024, №1378 від 29.08.2024, №1377 від 29.08.2024, №1380 від 30.08.2024, №1379 від 30.08.2024.

В обґрунтування позовних вимог зазначено про протиправність та невмотивованість оскаржуваних рішень ГУ ДПС у Харківській області, оскільки платником податку на адресу контролюючого органу було надано всі первинні бухгалтерські документи, що підтверджують вчинення господарських операцій та настання обставин, з якими закон пов`язує виникнення податкових зобов`язань та права виписки спірних податкових накладних.

Повідомив, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 25.02.2025 по справі № 520/14/25, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 14.04.2025, визнано протиправним та скасовано рішення від 15 травня 2024 року № 25823 «Про відповідність ТОВ «КОНАРК ІНТЕЛМЕД» критеріям ризикового платника ПДВ», а відтак, підстави для зупинення реєстрації спірних податкових накладних перестали існувати.

Вважав безпідставним додаткове запитування контролюючим органом документів, оскільки ТОВ «КОНАРК ІНТЕЛМЕД» разом із письмовими поясненнями, поданими вперше, було надано вичерпний перелік документального підтвердження господарських операцій з поставки товарно-матеріальних цінностей (товари фармакологічної групи). У свою чергу, перший відповідач, приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності.

З огляду на те, що ТОВ «КОНАРК ІНТЕЛМЕД» є компанією імпортером товарів фармакологічного призначення, у тому числі товарів реалізованих на адресу ТОВ «ЛІДЕР-ЗАХІД», відомості щодо придбання яких позивачем були відомі контролюючого органу, як такі, що внесені в інформаційно-аналітичні системи відповідача.

Акцентував увагу суду, що фактичні обставини придбання товарів не були предметом розгляду Комісією, оскільки податкові накладні (реєстрацію яких було зупинено), стосуються виключно господарських операцій з поставки (реалізації) позивачем товарно-матеріальних цінностей на адресу ТОВ «МЕД-СЕРВІС», що об`єктивно свідчить про безпідставність направлення додаткових запитів із переліком документів, не пов`язаних з інформацією зазначеною в податкових накладних.

Разом з цим, ТОВ «КОНАРК ІНТЕЛМЕД», попри безпідставність додаткових запитів, все ж направлено додаткові пояснення від 07.04.2025 № 128 (Додаток № 20 до позову), та повідомлено про вихід Комісії за межі предмету розгляду, оскільки додатково запитуються документи, які вже надані та/або документи, не пов`язані із господарськими операціями, відображеними у податкових накладних.

Обґрунтовуючи протиправність рішень про відмову у реєстрації податкових накладних, складених ТОВ «КОНАРК ІНТЕЛМЕД» на суму збільшення компенсації вартості поставлених товарів, повідомив, що позивачем періодично запроваджуються знижки на певні види фармакологічних товарів, або проводяться розпродажі товарів фармакологічної групи (переважно медичних препаратів, у яких закінчується термін використання), що є невід`ємною частиною господарської діяльності та відповідає діловій меті, оскільки таке заохочення спрямоване на залучення нових покупців, збільшення рівня продажів, заохочення постійних клієнтів.

А відтак, на виконання положень статті 199 ПК України, з огляду на специфіку та особливість дистриб`юторської діяльності, яка передбачає періодичне запровадження знижок на певні види фармакологічних товарів, тобто реалізацію товарно-матеріальних цінностей за вартістю нижчою за суму придбання, у позивача виникає обов`язок із складання двох податкових накладних на 1 господарську операцію, а саме: (1) податкова накладна на суму поставлених (реалізованих) товарно-матеріальних цінностей (розраховано з урахуванням наданої знижки), яка складається на адресу контрагента-покупця; (2) податкова накладна на суму, розраховану виходячи з перевищення ціни придбання над фактичною ціною поставлених товарно-матеріальних цінностей, яка складається на постачальника (ТОВ «КОНАРК ІНТЕЛМЕД»).

Зауважив, що оскільки такі податкові накладні складені не за фактом здійснення господарської операції з постачання товарів/послуг, а лише з метою виконання припису статті 199 ПК України на суму перевищення бази оподаткування над фактичною ціною постачання, витребуючи первинні документи щодо придбання та постачання товарів та розрахункові документи, Комісія вийшла за межі предмету розгляду відомостей зазначених у податкових накладних, що має наслідком протиправність прийнятих рішень через ненадання таких документів позивачем.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 21.11.2025 по справі № 520/26324/25 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю КОНАРК ІНТЕЛМЕД (, 61033, Харківська обл., місто Харків, вулиця Шевченка, будинок 315) до Головного управління ДПС у Харківській області (, 61057, місто Харків, вулиця Григорія Сковороди, будинок 46), Державної податкової служби України (, 04053, м. Київ, Львівська площа, 8) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Харківській області від 02.04.2025: № 12704188/25182226, № 12704187/25182226, №12704186/25182226, № 12704185/25182226, № 12704182/25182226, № 12704208/25182226, №12704209/25182226 - про відмову в реєстрації податкових накладних по господарським операціям з ТОВ "ЛІДЕР-ЗАХІД" ().

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати датою фактичного направлення на реєстрацію до Єдиного державного реєстру податкових накладних, податкові накладні: № 901 від 18.07.2024, № 1057 від 16.08.2024, № 1205 від 12.09.2024, № 1348 від 10.10.2024, № 1544 від 06.11.2024, № 1728 від 06.12.2024, № 1727 від 06.12.2024.

Визнано протиправними та скасовано рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Харківській області від 14.04.2025: № 12747439/25182226, № 12747442/25182226, №12747429/25182226, № 12747431/25182226, № 12747435/25182226, № 12747443/25182226, №12747450/25182226, № 12747433/25182226, № 12747436/25182226, № 12747445/25182226, №12747427/25182226, № 12747430/25182226, № 12747434/25182226, № 12747444/25182226, №12747446/25182226, № 12747447/25182226, № 12747428/25182226 - про відмову в реєстрації податкових накладних по господарським операціям з ТОВ "МЕД-СЕРВІС" ().

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати датою фактичного направлення на реєстрацію до Єдиного державного реєстру податкових накладних, податкові накладні: № 1601 від 15.11.2024, № 1663 від 26.11.2024, № 1697 від 03.12.2024, № 1756 від 10.12.2024, № 1757 від 10.12.2024, № 1816 від 18.12.2024, № 1815 від 18.12.2024, № 1847 від 20.12.2024, № 1846 від 20.12.2024, № 1865 від 24.12.2024, № 1864 від 24.12.2024, № 18 від 08.01.2025, № 17 від 08.01.2025, № 38 від 14.01.2025, № 39 від 14.01.2025, № 96 від 22.01.2025, № 135 від 28.01.2025.

Визнано протиправними та скасовано рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Харківській області від 06.05.2025: №12826862/25182226, №12826796/25182226, №12826790/25182226 №12826804/25182226. №12826820/25182226, №12826791/25182226, №12826793/25182226, №12826819/25182226, №12826805/25182226, №12826823/25182226, №12826811/25182226, №12826825/25182226, №12826808/25182226, №12826822/25182226, №12826799/25182226, №12826841/25182226, №12826836/25182226, №12826842/25182226, №12826839/25182226, №12826835/25182226, №12826834/25182226, №12826848/25182226, №12826851/25182226, №12826865/25182226, №12826846/25182226, №12826861/25182226, №12826858/25182226, №12826860/25182226, №12826855/25182226, №12826692/25182226, №12826690/25182226, №12826706/25182226, №12826701/25182226, №12826708/25182226, №12826683/25182226, №12826686/25182226, №12826680/25182226, №12826685/25182226, №12826679/25182226, №12826743/25182226, №12826757/25182226, №12826747/25182226, №12826746/25182226, №12826867/25182226, №12826794/25182226, №12826797/25182226, №12826798/25182226, №12826868/25182226, №12826800/25182226, №12826818/25182226, №12826801/25182226, №12826802/25182226, №12826813/25182226, №12826821/25182226, №12826814/25182226, №12826838/25182226, №12826831/25182226, №12826827/25182226, №12826830/25182226, №12826833/25182226, №12826832/25182226, №12826844/25182226, №12826847/25182226, №12826843/25182226, №12826849/25182226, №12826864/25182226, №12826863/25182226, №12826854/25182226, №12826715/25182226, №12826707/25182226, №12826695/25182226, №12826713/25182226, №12826719/25182226, №12826691/25182226, №12826689/25182226, №12826688/25182226, №12826684/25182226, №12826717/25182226, №12826754/25182226, №12826753/25182226, №12826755/25182226, №12826750/25182226, №12826745/25182226, №12826795/25182226, №12826806/25182226, №12826792/25182226, №12826824/25182226, №12826817/25182226, №12826812/25182226, №12826815/25182226, №12826810/25182226, №12826803/25182226, №12826816/25182226, №12826807/25182226, №12826809/25182226, №12826837/25182226, №12826840/25182226, №12826829/25182226, №12826828/25182226, №12826826/25182226, №12826853/25182226, №12826850/25182226, №12826866/25182226, №12826852/25182226, №12826845/25182226, №12826859/25182226, №12826856/25182226, №12826857/25182226, №12826711/25182226, №12826699/25182226, №12826703/25182226, №12826710/25182226, №12826698/25182226, №12826687/25182226, №12826694/25182226, №12826678/25182226, №12826681/25182226, №12826682/25182226, №12826749/25182226, №12826751/25182226, №12826742/25182226, №12826737/25182226, №12826752/25182226, №12826740/25182226, №12826728/25182226, №12826756/25182226, №12826739/25182226, №12826721/25182226, №12826782/25182226, №12826766/25182226, №12826764/25182226, №12826762/25182226, №12826769/25182226, №12826758/25182226, №12826777/25182226, №12826772/25182226, №12826732/25182226, №12826734/25182226, №12826731/25182226, №12826722/25182226, №12826724/25182226, №12826780/25182226, №12826768/25182226, №12826770/25182226, №12826765/25182226, №12826784/25182226, №12826761/25182226, №12826771/25182226, №12826729/25182226, №12826738/25182226, №12826735/25182226, №12826726/25182226, №12826785/25182226, №12826779/25182226, №12826773/25182226, №12826778/25182226, №12826776/25182226, №12826760/25182226, №12826775/25182226, №12826767/25182226, №12826763/25182226, №12826783/25182226, №12826781/25182226, №12826759/25182226, №12826774/25182226, - про відмову в реєстрації податкових накладних, складеними ТОВ КОНАРК ІНТЕЛМЕД () на виконання вимог статті 181 Податкового кодексу України.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати датою фактичного направлення на реєстрацію до Єдиного державного реєстру податкових накладних, податкові накладні: №1 від 27.06.2024, №1211 від 01.05.2024, № 1212 від 01.05.2024, № 1213 від 03.05.2024, № 1214 від 07.05.2024, № 1216 від 08.05.2024, № 1217 від 08.05.2024, № 1218 від 09.05.2024, № 1219 від 09.05.2024, № 1220 від 09.05.2024, № 1221 від 13.05.2024, № 1223 від 14.05.2024, № 1224 від 14.05.2024, № 1225 від 15.05.2024, № 1227 від 20.05.2024, № 1226 від 20.05.2024, № 1229 від 20.05.2024, № 1231 від 21.05.2024, № 1232 від 22.05.2024, № 1233 від 22.05.2024, № 1234 від 23.05.2024, № 1235 від 23.05.2024, № 1238 від 28.05.2024, № 1239 від 28.05.2024, № 1237 від 28.05.2024, № 1236 від 28.05.2024, № 1240 від 29.05.2024, № 1242 від 30.05.2024, № 1241 від 30.05.2024, №1243 від 30.05.2024, № 1247 від 31.05.2024, № 1245 від 31.05.2024, № 1244 від 31.05.2024, № 1250 від 31.05.2024, № 1251 від 31.05.2024, № 1249 від 31.05.2024, № 1248 від 31.05.2024, № 1246 від 31.05.2024, № 1252 від 31.05.2024, № 1253 від 03.06.2024, № 1254 від 04.06.2024, № 1255 від 05.06.2024, № 1258 від 06.06.2024, № 1261 від 06.06.2024, № 1257 від 06.06.2024, № 1259 від 06.06.2024, № 1256 від 06.06.2024, № 1260 від 06.06.2024, № 1262 від 10.06.2024, № 1264 від 10.06.2024, № 1263 від 10.06.2024, № 1265 від 10.06.2024, № 1266 від 11.06.2024, № 1268 від 12.06.2024, № 1267 від 12.06.2024, № 1269 від 14.06.2024, № 1270 від 17.06.2024, № 1271 від 18.06.2024, № 1273 від 19.06.2024, № 1274 від 21.06.2024, № 1278 від 25.06.2024, № 1277 від 25.06.2024, № 1276 від 25.06.2024, № 1275 від 25.06.2024, № 1281 від 26.06.2024, № 1280 від 26.06.2024, № 1279 від 26.06.2024, № 1282 від 26.06.2024, № 1283 від 28.06.2024, № 1284 від 01.07.2024, № 1285 від 01.07.2024, № 1286 від 03.07.2024, № 1287 від 03.07.2024, № 1845 від 05.07.2024, № 1288 від 05.07.2024, № 1290 від 08.07.2024, № 1289 від 08.07.2024, № 1291 від 09.07.2024, № 1292 від 11.07.2024, № 1293 від 16.07.2024, № 1294 від 16.07.2024, № 1302 від 18.07.2024, № 1300 від 18.07.2024, № 1301 від 18.07.2024, № 1299 від 18.07.2024, № 1298 від 18.07.2024, № 1297 від 18.07.2024, № 1295 від 18.07.2024, № 1296 від 18.07.2024, № 1304 від 19.07.2024, № 1303 від 19.07.2024, № 1309 від 22.07.2024, № 1308 від 22.07.2024, № 1306 від 22.07.2024, № 1311 від 23.07.2024, № 1310 від 23.07.2024, № 1312 від 23.07.2024, № 1313 від 24.07.2024, № 1314 від 25.07.2024, № 1315 від 25.07.2024, № 1316 від 25.07.2024, № 1318 від 29.07.2024, № 1321 від 29.07.2024, № 1317 від 29.07.2024, № 1319 від 29.07.2024, № 1320 від 29.07.2024, № 845 від 29.07.2024, № 1322 від 30.07.2024, № 1323 від 31.07.2024, № 1324 від 01.08.2024, № 1325 від 02.08.2024, № 1330 від 06.08.2024, № 1326 від 06.08.2024, № 1328 від 06.08.2024, № 1337 від 06.08.2024, № 1329 від 06.08.2024, № 1333 від 06.08.2024, № 1336 від 06.08.2024, № 1327 від 06.08.2024, № 1334 від 06.08.2024, № 1331 від 06.08.2024, № 1332 від 06.08.2024, № 1335 від 06.08.2024, № 1339 від 08.08.2024, № 1343 від 08.08.2024, № 1338 від 08.08.2024, № 1340 від 08.08.2024, № 1341 від 08.08.2024, № 1342 від 08.08.2024, № 1346 від 12.08.2024, № 1344 від 12.08.2024, № 1347 від 12.08.2024, № 1345 від 12.08.2024, № 1348 від 14.08.2024, № 1349 від 14.08.2024, № 1350 від 15.08.2024, № 1351 від 15.08.2024, № 1353 від 19.08.2024, № 1354 від 19.08.2024, № 1356 від 20.08.2024, № 845 від 20.08.2024, № 1359 від 21.08.2024, № 1358 від 21.08.2024, № 1357 від 21.08.2024, № 1363 від 23.08.2024, № 1361 від 23.08.2024, № 1362 від 23.08.2024, № 1360 від 23.08.2024, № 1365 від 26.08.2024, № 1367 від 26.08.2024, № 1366 від 26.08.2024, №1364 від 26.08.2024, №1371 від 27.08.2024, №1373 від 27.08.2024, №1370 від 27.08.2024, №1372 від 27.08.2024, №1369 від 27.08.2024, №1368 від 27.08.2024, №1376 від 28.08.2024, №1374 від 28.08.2024, №1375 від 28.08.2024, №1378 від 29.08.2024, №1377 від 29.08.2024, №1380 від 30.08.2024, №1379 від 30.08.2024.

Стягнуто з Державної податкової служби України (, 04053, м. Київ, Львівська площа, будинок 8) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю КОНАРК ІНТЕЛМЕД (, 61033, Харківська обл., місто Харків, вулиця Шевченка, будинок 315) сплачений судовий збір в сумі 457833 (чотириста п`ятдесят сім тисяч вісімсот тридцять три) грн. 60 коп.

Перший відповідач, не погодившись із вказаним рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування фактичних обставин справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.11.2025 у справі № 520/26324/25 та прийняти по справі нове судове рішення, яким у задоволенні позову ТОВ «КОНАРК ІНТЕЛМЕД» відмовити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначив про прийняття судом оскаржуваного рішення з неповним з`ясуванням судом обставин, що мають значення для справи, неправильним застосуванням норм матеріального права, а саме: пункту 9, 10 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 12 грудня 2019 року № 520 (далі Порядок № 520), статті 242 КАС України, з викладенням у ньому висновків, які не відповідають обставинам справи, порушенням норм процесуального права, що не відповідає завданню адміністративного судочинства та в силу положень статті 317 КАС України є підставою для скасування оскаржуваного рішення та ухвалення нового рішення суду.

Наполягав, що позивачем документально не підтверджено перевищення ціни придбання товарів над фактичною ціною реалізації, зокрема, платником податку на розгляд Комісії не надано жодних документів на підтвердження придбання товарів у постачальників та постачання товарів покупцю (договорів, первинних документів, видаткових накладних, актів приймання-передачі, розрахункових документів, що відображають проведення оплати, банківських виписок, документів щодо внутрішнього та зовнішнього руху товару, товарно-транспортних накладних, накладних на відпуск товару тощо, документів стосовно формування бази оподаткування та ціноутворення, наказів про надання знижок, проведення акцій), у зв`язку з чим перший відповідач направив платнику податку повідомлення про необхідність надання первинних документів щодо постачання, придбання товарів, розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

Однак, платник податків не скористався своїм правом та не надав комісії ГУ ДПС у Харківській області жодного документу у відповідь на повідомлення, а тому Комісія ГУ ДПС у Харківській області правомірно прийняла рішення про відмову в реєстрації спірних податкових накладних.

Стосовно податкових накладних № 901 від 18.07.2024, № 1057 від 16.08.2024, № 1205 від 12.09.2024, № 1348 від 10.10.2024, № 1544 від 06.11.2024, № 1728 від 06.12.2024, № 1727 від 06.12.2024 звернув увагу, що від платника податку на розгляд Комісії ГУ ДПС не надходили документи на підтвердження переміщення товару до складу ТОВ «ЛІДЕР-ЗАХІД» на виконання Договору постачання. Водночас, транспортування є одним із етапів постачання та має бути підтверджене належними документами.

До того ж, платіжні інструкції № 32458 від 13.11.2024, № 13965 від 10.12.2024, № 32028 від 16.09.2024, № 31603 від 31.07.2024, № 31776 від 20.08.2024, № 32278 від 15.10.2024, № 32458 від 13.11.2024, які надані платником податку на підтвердження здійснення взаєморозрахунків із ТОВ «ЛІДЕР-ЗАХІД», не містять обов`язкових реквізитів, а саме: підписів платника та надавача послуг відповідно до положень Інструкції про безготівкові розрахунки в національній валюті користувачів платіжних послуг, що затверджена постановою Правління Національного банку України 29.07.2022 №163 (далі Інструкція № 163), отже, складені з порушенням чинного законодавства, що свідчить про втрату ними юридичної сили та доказовості.

При цьому, у даному випадку, позивач також не скористався своїм правом на надання повторно додаткових пояснень/документів, а тому ГУ ДПС у Харківській області цілком правомірно відмовлено у реєстрації таких податкових накладних.

Щодо податкових накладних № 1601 від 15.11.2024, № 1663 від 26.11.2024, № 1697 від 03.12.2024, № 1756 від 10.12.2024, № 1757 від 10.12.2024, № 1816 від 18.12.2024, № 1815 від 18.12.2024, № 1847 від 20.12.2024, № 1846 від 20.12.2024, № 1865 від 24.12.2024, № 1864 від 24.12.2024, № 18 від 08.01.2025, № 17 від 08.01.2025, № 38 від 14.01.2025, № 39 від 14.01.2025, № 96 від 22.01.2025, № 135 від 28.01.2025 зазначив, що контролюючим органом було направлено платнику податку повідомлення № 12689261/25182226 від 31.03.2025, № 12689262/25182226 від 31.03.2025, № 12689263/25182226 від 31.03.2025, № 12689264/25182226 від 31.03.2025, № 12689266/25182226 від 31.03.2025, № 12689276/25182226 від 31.03.2025, № 12689217/25182226 від 31.03.2025, № 12689218/25182226 від 31.03.2025, № 12689219/25182226 від 31.03.2025, № 12689222/25182226 від 31.03.2025, № 12689223/25182226 від 31.03.2025, № 12689228/25182226 від 31.03.2025, № 12689232/25182226 від 31.03.2025, № 12689236/25182226 від 31.03.2025, № 12689237/25182226 від 31.03.2025, № 12689249/25182226 від 31.03.2025, № 12689252/25182226 від 31.03.2025 про необхідність надання додаткових пояснень та/ або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішень про реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, відзначивши у відповідних полях, що варто надіслати копії первинних документів щодо постачання/придбання товарів / послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунків-фактури / інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, а саме: первинних документів щодо придбання товарів, транспортування продукції, розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

Однак, позивачем було підтверджено походження реалізованого товару лише частково, зокрема, на розгляд Комісії ГУ ДПС від ТОВ КОНАРК ІНТЕЛМЕД не надано інвойсів, виписок з рахунку, товарно-транспортних накладних (СМР та ТТН щодо переміщення в межах України) або у разі отримання товару в інший спосіб - інших документів, які б свідчили про транспортування товару. При цьому, видаткові накладні надані не у повному обсязі, а платіжні інструкції № 376040 від 13.02.2025, № 367436 від 03.02.2025, № 374198 від 11.02.2025, № 369416 від 05.02.2025, № 362749 від 28.01.2025, № 341487 від 27.12.2024, № 366302 від 31.01.2025, № 367436 від 03.02.2025, № 359638 від 23.01.2025, № 364220 від 29.01.2025, № 344961 від 06.01.2025, № 346378 від 07.01.2025, № 349302 від 10.01.2025 на підтвердження проведення оплати від ТОВ «МЕД-СЕРВІС» не містили обов`язкових реквізитів, а саме: підписів платника та надавача послуг відповідно до положень Інструкції № 163, а тому не могли бути враховані. За таких обставин, вважає, що подані ТОВ «КОНАРК ІНТЕЛМЕД» документи не були достатніми для підтвердження дійсності виконання господарської операції з контрагентом, тобто, такими, що дають право віднести відповідні суми до складу податкового кредиту.

Заперечуючи проти обраного судом першої інстанції способу захисту порушеного права позивача, зазначив, що адміністративний суд не може підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які законодавством віднесені до компетенції цього органу державної влади.

Позивач у надісланому до суду апеляційної інстанції відзиві на апеляційну скаргу заперечував проти викладених у ній доводів, просив рішення суду першої інстанції залишити без змін, як законне та обґрунтоване.

Зауважив, що з приводу транспортування товарно-матеріальних цінностей позивачем у наданих поясненнях було зазначено, що у ТОВ «КОНАРК ІНТЕЛМЕД» наявні матеріально-технічні та трудові ресурси для самостійного транспортування товару, що з урахуванням специфіки зберігання та транспортування товарів фармакологічного призначення, передбачає певні особливості в обладнанні засобів транспортування. Більше того, у контролюючого органу в інформаційно-аналітичних базах наявна інформація щодо подання позивачем повідомлень за формою 20-ОПП з приводу використання транспортних засобів на підставі права власності, а з відомостей податкових розрахунків форми 4-ДФ відповідачу відомо щодо використання найманих працівників в тому числі водіїв.

Переконував, що контролюючий орган помилково ототожнює порядок реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування із порядком формування структури податкового кредиту. У свою чергу, правомірність включення сум до складу податкового кредиту ПДВ, досліджується виключно в межах документальної перевірки, у той час як у даній справі спірним є повнота наданих позивачем документів, необхідних для реєстрації податкових накладних.

Між іншим, просив врахувати, що Головним управлінням ДПС у Харківській області, у період з 10.06.2025 по 23.06.2025, проводилась документальна позапланова виїзна перевірка ТОВ «КОНАРК ІНТЕЛМЕД» з питань дотримання податкового законодавства при декларуванні за квітень 2025 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету, під час проведення якої. досліджувались всі господарські операції з листопада 2023 року по квітень 2025 року, к тому числі господарські операції з ТОВ "ЛІДЕР-ЗАХІД" та ТОВ "МЕД-СЕРВІС". За результатами проведеної документальної позапланової перевірки було складено Акт від 26.06.2025 №28218/20-40-07-05-03/25182226, за висновками якого відсутні будь-які зауваження до господарських операцій з ТОВ "ЛІДЕР-ЗАХІД" та ТОВ "МЕДСЕРВІС", що свідчить про безпідставність доводів апелянта.

Щодо податкових накладних, складених ТОВ «КОНАРК ІНТЕЛМЕД» на суму збільшення компенсації вартості поставлених товарів, вказав, що контролюючим органом як під час розгляду справи в суді першої інстанції, так і безпосередньо в апеляційній скарзі ігнорується факт, що податкові накладні, які складені на суму збільшення компенсації вартості поставлених товарів не містять відомостей про господарські операції з постачання товарів/послуг, що підтверджується наявною у податкових накладних позначкою - 15 (складена на суму перевищення бази оподаткування, визначеної відповідно до статей 188 і 189 Податкового кодексу України, над фактичною ціною постачання).

Наполягав на безпідставності викладених у апеляційній скарзі доводів щодо невідповідності платіжних інструкцій по господарським операціям з ТОВ «МЕД-СЕРВІС» та ТОВ «ЛІДЕР-ЗАХІД» встановленим вимогам, оскільки у прийнятих Рішеннях про відмову у реєстрації податкових накладних, складених на адресу ТОВ «ЛІДЕР-ЗАХІД», підставою відмови у реєстрації комісією обрано «ненадання/надання не у повному обсязі документів», водночас, у випадку наявності у комісії зауважень до оформлення документів, у тому числі розрахункових документів, відмою у реєстрації податкових накладних є «оформлення документів, з порушенням законодавства».

Другий відповідач правом подання відзиву на апеляційну скаргу не скористався.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Згідно з частиною 4 статті 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах апеляційної скарги рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено, що Головним управлінням ДПС у Харківській області прийнято рішення від 28 травня 2024 року № 27137 про відповідність ТОВ "КОНАРК ІНТЕЛМЕД" пункту 8 критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 25.02.2025 по справі № 520/14/25 визнано протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Харківській від 28 травня 2024 року № 27137 про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку. Зобов`язано Головне управління ДПС у Харківській області виключити ТОВ "КОНАРК ІНТЕЛМЕД" () з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 14.04.2025 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області залишено без задоволення. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.02.2025 по справі № 520/14/25 залишено без змін.

Позивачем було сформовано податкові накладні № 901 від 18.07.2024, № 1057 від 16.08.2024, №1205 від 12.09.2024, №1348 від 10.10.2024, №1544 від 06.11.2024, №1728 від 06.12.2024, №1727 від 06.12.2024, № 1601 від 15.11.2024, №1663 від 26.11.2024, №1697 від 03.12.2024, № 1756 від 10.12.2024, №1757 від 10.12.2024, №1816 від 18.12.2024, №1815 від 18.12.2024, №1847 від 20.12.2024, №1846 від 20.12.2024, №1865 від 24.12.2024, №1864 від 24.12.2024, №18 від 08.01.2025, №17 від 08.01.2025, №38 від 14.01.2025, №39 від 14.01.2025, №96 від 22.01.2025, №135 від 28.01.2025, №1 від 27.06.2024, №1211 від 01.05.2024, № 1212 від 01.05.2024, № 1213 від 03.05.2024, № 1214 від 07.05.2024, № 1216 від 08.05.2024, № 1217 від 08.05.2024, № 1218 від 09.05.2024, № 1219 від 09.05.2024, № 1220 від 09.05.2024, № 1221 від 13.05.2024, № 1223 від 14.05.2024, № 1224 від 14.05.2024, № 1225 від 15.05.2024, № 1227 від 20.05.2024, № 1226 від 20.05.2024, № 1229 від 20.05.2024, № 1231 від 21.05.2024, № 1232 від 22.05.2024, № 1233 від 22.05.2024, № 1234 від 23.05.2024, № 1235 від 23.05.2024, № 1238 від 28.05.2024, № 1239 від 28.05.2024, № 1237 від 28.05.2024, № 1236 від 28.05.2024, № 1240 від 29.05.2024, № 1242 від 30.05.2024, № 1241 від 30.05.2024, №1243 від 30.05.2024, № 1247 від 31.05.2024, № 1245 від 31.05.2024, № 1244 від 31.05.2024, № 1250 від 31.05.2024, № 1251 від 31.05.2024, № 1249 від 31.05.2024, № 1248 від 31.05.2024, № 1246 від 31.05.2024, № 1252 від 31.05.2024, № 1253 від 03.06.2024, № 1254 від 04.06.2024, № 1255 від 05.06.2024, № 1258 від 06.06.2024, № 1261 від 06.06.2024, № 1257 від 06.06.2024, № 1259 від 06.06.2024, № 1256 від 06.06.2024, № 1260 від 06.06.2024, № 1262 від 10.06.2024, № 1264 від 10.06.2024, № 1263 від 10.06.2024, № 1265 від 10.06.2024, № 1266 від 11.06.2024, № 1268 від 12.06.2024, № 1267 від 12.06.2024, № 1269 від 14.06.2024, № 1270 від 17.06.2024, № 1271 від 18.06.2024, № 1273 від 19.06.2024, № 1274 від 21.06.2024, № 1278 від 25.06.2024, № 1277 від 25.06.2024, № 1276 від 25.06.2024, № 1275 від 25.06.2024, № 1281 від 26.06.2024, № 1280 від 26.06.2024, № 1279 від 26.06.2024, № 1282 від 26.06.2024, № 1283 від 28.06.2024, № 1284 від 01.07.2024, № 1285 від 01.07.2024, № 1286 від 03.07.2024, № 1287 від 03.07.2024, № 1845 від 05.07.2024, № 1288 від 05.07.2024, № 1290 від 08.07.2024, № 1289 від 08.07.2024, № 1291 від 09.07.2024, № 1292 від 11.07.2024, № 1293 від 16.07.2024, № 1294 від 16.07.2024, № 1302 від 18.07.2024, № 1300 від 18.07.2024, № 1301 від 18.07.2024, № 1299 від 18.07.2024, № 1298 від 18.07.2024, № 1297 від 18.07.2024, № 1295 від 18.07.2024, № 1296 від 18.07.2024, № 1304 від 19.07.2024, № 1303 від 19.07.2024, № 1309 від 22.07.2024, № 1308 від 22.07.2024, № 1306 від 22.07.2024, № 1311 від 23.07.2024, № 1310 від 23.07.2024, № 1312 від 23.07.2024, № 1313 від 24.07.2024, № 1314 від 25.07.2024, № 1315 від 25.07.2024, № 1316 від 25.07.2024, № 1318 від 29.07.2024, № 1321 від 29.07.2024, № 1317 від 29.07.2024, № 1319 від 29.07.2024, № 1320 від 29.07.2024, № 845 від 29.07.2024, № 1322 від 30.07.2024, № 1323 від 31.07.2024, № 1324 від 01.08.2024, № 1325 від 02.08.2024, № 1330 від 06.08.2024, № 1326 від 06.08.2024, № 1328 від 06.08.2024, № 1337 від 06.08.2024, № 1329 від 06.08.2024, № 1333 від 06.08.2024, № 1336 від 06.08.2024, № 1327 від 06.08.2024, № 1334 від 06.08.2024, № 1331 від 06.08.2024, № 1332 від 06.08.2024, № 1335 від 06.08.2024, № 1339 від 08.08.2024, № 1343 від 08.08.2024, № 1338 від 08.08.2024, № 1340 від 08.08.2024, № 1341 від 08.08.2024, № 1342 від 08.08.2024, № 1346 від 12.08.2024, № 1344 від 12.08.2024, № 1347 від 12.08.2024, № 1345 від 12.08.2024, № 1348 від 14.08.2024, № 1349 від 14.08.2024, № 1350 від 15.08.2024, № 1351 від 15.08.2024, № 1353 від 19.08.2024, № 1354 від 19.08.2024, № 1356 від 20.08.2024, № 845 від 20.08.2024, № 1359 від 21.08.2024, № 1358 від 21.08.2024, № 1357 від 21.08.2024, № 1363 від 23.08.2024, № 1361 від 23.08.2024, № 1362 від 23.08.2024, № 1360 від 23.08.2024, № 1365 від 26.08.2024, № 1367 від 26.08.2024, № 1366 від 26.08.2024, №1364 від 26.08.2024, №1371 від 27.08.2024, №1373 від 27.08.2024, №1370 від 27.08.2024, №1372 від 27.08.2024, №1369 від 27.08.2024, №1368 від 27.08.2024, №1376 від 28.08.2024, №1374 від 28.08.2024, №1375 від 28.08.2024, №1378 від 29.08.2024, №1377 від 29.08.2024, №1380 від 30.08.2024, №1379 від 30.08.2024 і направлено їх для реєстрації до Єдиного реєстру податкових накладних.

Реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинено. Зазначено, що податкові накладні складено та подано платником податку, який відповідає пунтку 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документи, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивачем було надано до контролюючого органу пояснення № 110 від 18.03.2025 та документи щодо проведених господарських операцій з ТОВ "ЛІДЕР-ЗАХІД".

Головним управлінням ДПС у Харківській області направлено позивачу повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень від 25.03.2025: № 12668934/25182226, №12668246/25182226, № 12668933/25182226, № 12667970/25182226, № 12668116/25182226, №12668652/25182226, № 12668625/25182226.

Позивачем було надано до контролюючого органу пояснення № 120 від 24.03.2025 та № 121 від 24.03.2025 і документи щодо проведених господарських операцій з ТОВ МЕД-СЕРВІС.

Головним управлінням ДПС у Харківській області направлено позивачу повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень від 31.03.2025: № 12689249/25182226, №12689219/25182226, № 12689223/25182226, № 12689236/25182226, № 12689261/25182226, №12689252/25182226, № 12689218/25182226, № 12689228/25182226, № 12689237/25182226, №12689263/25182226, № 12689266/25182226, № 12689276/25182226 № 12689217/25182226, №12689222/25182226, № 12689232/25182226, № 12689262/25182226, № 12689264/25182226.

Позивачем було надано до контролюючого органу додаткові пояснення № 128 від 07.04.2025.

Також, позивачем було надано до контролюючого органу пояснення від 18.04.2025 № 141, №142, № 143, № 144, № 145, № 147 щодо податкових накладних, складених на виконання вимог статті 181 Податкового кодексу України.

Головним управлінням ДПС у Харківській області направлено позивачу повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень від 25.04.2025: №12793145/25182226, № 12793582/25182226, №12793536/25182226, № 12793632/25182226, №12793343/25182226, № 12793579/25182226, №12793691/25182226, № 12793576/25182226, №12793641/25182226, № 12793565/25182226, №12793596/25182226, № 12793570/25182226, №12793573/25182226, № 12793597/25182226, №12793725/25182226, № 12793714/25182226, №12793683/25182226, № 12793709/25182226, №12793633/25182226, № 12793610/25182226, №12793672/25182226, № 12793724/25182226, №12793713/25182226, № 12793697/25182226, №12793664/25182226, № 12793611/25182226, №12793659/25182226, № 12793613/25182226, №12793734/25182226, № 12793614/25182226, №12793647/25182226, № 12793676/25182226, №12793701/25182226, № 12793720/25182226, №12793715/25182226, № 12793646/25182226, №12793599/25182226, № 12793695/25182226, №12793652/25182226, № 12793779/25182226, №12793771/25182226, № 12793770/25182226, №12793767/25182226, № 12793750/25182226, №12793775/25182226, № 12793777/25182226, №12793743/25182226, № 12793747/25182226, №12793774/25182226, № 12793748/25182226, №12793744/25182226, № 12793764/25182226, №12793758/25182226, № 12793739/25182226, №12793761/25182226, № 12793753/25182226, №12792883/25182226, № 12792833/25182226, №12792833/25182226, № 12792836/25182226, №12792838/25182226, № 12792831/25182226, №12793337/25182226, № 12793335/25182226, №12793778/25182226, № 12792882/25182226, №12792828/25182226, № 12792834/25182226, №12793773/25182226, № 12793136/25182226, №12793197/25182226, № 12793129/25182226, №12793071/25182226, № 12793146/25182226, №12793034/25182226, № 12793130/25182226, №12792930/25182226, № 12793036/25182226, №12793035/25182226, № 12792436/25182226, №12792431/25182226, № 12792373/25182226, №12792423/25182226, № 12792416/25182226, №12792366/25182226, № 12792382/25182226, №12792388/25182226, № 12792421/25182226, №12792435/25182226, № 12792426/25182226, №12792418/25182226, № 12792442/25182226, №12792390/25182226, № 12792425/25182226, №12792375/25182226, № 12792354/25182226, №12792334/25182226, № 12792364/25182226, №12792378/25182226, № 12792352/25182226, №12792360/25182226, № 12792235/25182226, №12792303/25182226, № 12792346/25182226, №12792306/25182226, № 12792348/25182226, №12792439/25182226, № 12792307/25182226, №12792240/25182226, № 12792570/25182226, №12792551/25182226, № 12792498/25182226, №12792568/25182226, № 12792565/25182226, №12792575/25182226, № 12792572/25182226, №12792496/25182226, № 12792517/25182226, №12792564/25182226, № 12792474/25182226, № 12792505/25182226, № 12792501/25182226, №12792567/25182226, № 12792489/25182226, №12792466/25182226, № 12792461/25182226, №12792460/25182226, № 12792468/25182226, №12792468/25182226, № 12792573/25182226, №12792463/25182226, № 12792472/25182226, №12792482/25182226, № 12792450/25182226, №12792455/25182226, № 12792446/25182226, №12792452/25182226, № 12793534/25182226, №12792827/25182226, № 12793401/25182226, №12793396/25182226, № 12792613/25182226, №12792679/25182226, № 12792816/25182226, №12792586/25182226, № 12792811/25182226, №12793395/25182226, № 12792583/25182226, №12792610/25182226, № 12792823/25182226, №12792756/25182226, № 12793521/25182226, №12792580/25182226, № 12792819/25182226, №12793389/25182226, № 12792813/25182226, №12792678/25182226, № 12792815/25182226, №12793435/25182226, № 12792584/25182226, №12793404/25182226,№ 12792578/25182226, №12792821/25182226.

Позивачем було надано до контролюючого органу додаткові пояснення від 09.05.2025.

Головним управлінням ДПС у Харківської області прийнято рішення про відмову в реєстрації податкових накладних від 02.04.2025: №12704188/25182226, №12704187/25182226, №12704186/25182226, №12704185/25182226, №12704182/25182226, №12704208/25182226, №12704209/25182226, від 14.04.2025: №12747439/25182226, №12747442/25182226, №12747429/25182226, №12747431/25182226, №12747435/25182226, №12747443/25182226, №12747450/25182226, №12747433/25182226, №12747436/25182226, №12747445/25182226, №12747427/25182226, №12747430/25182226, №12747434/25182226, №12747444/25182226, №12747446/25182226, №12747447/25182226, №12747428/25182226, від 06.05.2025: №12826862/25182226, №12826796/25182226, №12826790/25182226 №12826804/25182226, №12826820/25182226, №12826791/25182226, №12826793/25182226, №12826819/25182226, №12826805/25182226, №12826823/25182226, №12826811/25182226, №12826825/25182226, №12826808/25182226, №12826822/25182226, №12826799/25182226, №12826841/25182226, №12826836/25182226, №12826842/25182226, №12826839/25182226, №12826835/25182226, №12826834/25182226, №12826848/25182226, №12826851/25182226, №12826865/25182226, №12826846/25182226, №12826861/25182226, №12826858/25182226, №12826860/25182226, №12826855/25182226, №12826692/25182226, №12826690/25182226, №12826706/25182226, №12826701/25182226, №12826708/25182226, №12826683/25182226, №12826686/25182226, №12826680/25182226, №12826685/25182226, №12826679/25182226, №12826743/25182226, №12826757/25182226, №12826747/25182226, №12826746/25182226, №12826867/25182226, №12826794/25182226, №12826797/25182226, №12826798/25182226, №12826868/25182226, №12826800/25182226, №12826818/25182226, №12826801/25182226, №12826802/25182226, №12826813/25182226, №12826821/25182226, №12826814/25182226, №12826838/25182226, №12826831/25182226, №12826827/25182226, №12826830/25182226, №12826833/25182226, №12826832/25182226, №12826844/25182226, №12826847/25182226, №12826843/25182226, №12826849/25182226, №12826864/25182226, №12826863/25182226, №12826854/25182226, №12826715/25182226, №12826707/25182226, №12826695/25182226, №12826713/25182226, №12826719/25182226, №12826691/25182226, №12826689/25182226, №12826688/25182226, №12826684/25182226, №12826717/25182226, №12826754/25182226, №12826753/25182226, №12826755/25182226, №12826750/25182226, №12826745/25182226, №12826795/25182226, №12826806/25182226, №12826792/25182226, №12826824/25182226, №12826817/25182226, №12826812/25182226, №12826815/25182226, №12826810/25182226, №12826803/25182226, №12826816/25182226, №12826807/25182226, №12826809/25182226, №12826837/25182226, №12826840/25182226, №12826829/25182226, №12826828/25182226, №12826826/25182226, №12826853/25182226, №12826850/25182226, №12826866/25182226, №12826852/25182226, №12826845/25182226, №12826859/25182226, №12826856/25182226, №12826857/25182226, №12826711/25182226, №12826699/25182226, №12826703/25182226, №12826710/25182226, №12826698/25182226, №12826687/25182226, №12826694/25182226, №12826678/25182226, №12826681/25182226, №12826682/25182226, №12826749/25182226, №12826751/25182226, №12826742/25182226, №12826737/25182226, №12826752/25182226, №12826740/25182226, №12826728/25182226, №12826756/25182226, №12826739/25182226, №12826721/25182226, №12826782/25182226, №12826766/25182226, №12826764/25182226, №12826762/25182226, №12826769/25182226, №12826758/25182226, №12826777/25182226, №12826772/25182226, №12826732/25182226, №12826734/25182226, №12826731/25182226, №12826722/25182226, №12826724/25182226, №12826780/25182226, №12826768/25182226, №12826770/25182226, №12826765/25182226, №12826784/25182226, №12826761/25182226, №12826771/25182226, №12826729/25182226, №12826738/25182226, №12826735/25182226, №12826726/25182226, №12826785/25182226, №12826779/25182226, №12826773/25182226, №12826778/25182226, №12826776/25182226, №12826760/25182226, №12826775/25182226, №12826767/25182226, №12826763/25182226, №12826783/25182226, №12826781/25182226, №12826759/25182226, №12826774/25182226.

Позивач, вважаючи протиправними оскаржувані рішення, звернувся з даним позовом до суду.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку, що рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Харківській області від 02.04.2025, від 14.04.2025, від 06.05.2025 про відмову в реєстрації податкових накладних, складених ТОВ КОНАРК ІНТЕЛМЕД, є протиправними та підлягають скасуванню, оскільки вважав, що подані позивачем документи для реєстрації спірних податкових накладних є достатніми для прийняття рішення про їх реєстрацію в ЄРПН.

Щодо податкових накладних, складених позивачем на виконання вимог статті 199 Податкового кодексу України, судом враховано, що такі ПН не містять відомостей про господарські операції з постачання товарів/послуг, а складені на суму перевищення бази оподаткування над фактичною ціною постачання, що підтверджується наявною у податкових накладних позначкою - 15 (складена на суму перевищення бази оподаткування, визначеної відповідно до статей 188 і 189 Податкового кодексу України, над фактичною ціною постачання), а тому позивач не міг надати документи щодо господарської операції, якої не було.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам апеляційної скарги, а також виходячи з меж апеляційного перегляду справи, визначених статтею 308 КАС України, колегія суддів зазначає, що спірні правовідносини врегульовано нормами ПК України, Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246 «Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних» (далі - Порядок № 1246), Порядку № 1165, Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року № 520 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13 грудня 2019 року за № 1245/34216 (далі - Порядок № 520).

За змістом підпункту «а» пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України (далі за текстом ПК України, у редакції, чинній на момент виникнення спірних відносин) об`єктом оподаткування є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Згідно з положеннями абзаців першого-третього пункту 187.1 статті 187 ПК України (у редакції на час виникнення спірних правовідносин) датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на рахунок платника податку в банку/небанківському надавачу платіжних послуг як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг, оплата яких здійснюється електронними грошима, - дата зарахування електронних грошей платнику податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, на електронний гаманець, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", незалежно від дати накладення електронного підпису.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з використанням кваліфікованого електронного підпису або удосконаленого електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, уповноваженої платником особи відповідно до вимог Закону України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги" та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

У підпункті 14.1.60 пункту 14.1 статті 14 ПК України визначено, що єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Згідно з положеннями абзаців першого-другого, п`ятого, десятого пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня. Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Функціонування Єдиного реєстру податкових накладних відбувається в автоматизованому режимі за правилами, визначеними Порядком № 1246.

Згідно з положеннями пунктів 12, 13, та 17 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться, зокрема, перевірки наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування. За результатами перевірки одержаної від платника податків податкової накладної на предмет наявності підстав для зупинення реєстрації, визначеної пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. У разі зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування формується квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Така квитанція одночасно надсилається постачальнику (продавцю) та отримувачу (покупцю) - платнику податку.

Згідно з пунктом 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Колегія суддів зазначає, що обставини зупинення реєстрації податкових накладних обов`язково підлягають дослідженню, оскільки є юридично значимими та такими, що тягнуть за собою прийняття в подальшому рішення про реєстрацію податкової накладної або відмову в реєстрації на підставі витребуваних документів у платника податку за результатами зупинення реєстрації.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування (далі за текстом ПН/РК) в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі за текстом ЄРПН, Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації ПН/РК в Реєстрі, права та обов`язки їх членів затверджено Порядком № 1165, в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин).

За визначенням, наведеним у пункті 2 Порядку № 1165, автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

Відповідно до пункту 5 Порядку № 1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Згідно з приписами пункту 7 Порядку № 1165 у разі встановлення за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування відповідності відображених в них операцій хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет (пункт 8 Порядку № 1165).

Відповідно до пункту 10 Порядку № 1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Згідно з пунктом 11 Порядку № 1165 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Матеріалами справи підтверджено, що позивачем за результатами розгляду надісланих податкових накладних отримано ідентичні за змістом квитанції, в яких зазначено, що податкова накладна складена та подана платником податку, який відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку (додаток 1 Порядку).

Запропоновано надати пояснення та копії документів, які будуть достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Критерії ризиковості платника податку на додану вартість визначені у Додатку № 1 до Порядку № 1165.

Згідно з пунктом 8 Критеріїв ризиковості платника податку, останній відповідає такому критерію якщо у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Аналіз пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку свідчить про те, що для того, аби встановити наявність у господарської операції такої ознаки мають існувати визначені цим пунктом передумови, а також для підтвердження відповідності господарської операції вказаному критерію слід навести обґрунтований розрахунок за цим критерієм, якому відповідає платник податку (підпункт 2 пункту 11 Порядку № 1165).

Разом з цим, з досліджених колегією суддів квитанцій про зупинення реєстрації спірних податкових накладних встановлено, що перший відповідач, наводячи числові показники «D», «Р», не надає при цьому розрахунку за критерієм підпункту 2 пункту 11 Порядку № 1165, чим позбавляє платника податків можливості визначитися з переліком документів, які слід подати для усунення сумніву контролюючого органу у ризиковості здійснення господарських операцій, зазначених в поданих для реєстрації ПН.

Крім того, колегія суддів враховує, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 25.02.2025 по справі № 520/14/25, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 14.04.2025, визнано протиправним та скасовано рішення від 15 травня 2024 року № 25823 «Про відповідність ТОВ «КОНАРК ІНТЕЛМЕД» критеріям ризикового платника ПДВ».

Відтак, обставини, які слугували підставою для зупинення реєстрації спірних податкових накладних, на дату (25.04.2025) направлення ГУ ДПС у Харківській області повідомлення про необхідність надання перестали існувати.

Відповідно до пункту 5 Порядку № 520 (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

При цьому, як підтверджується змістом пункту 5 Порядку № 520 передбачений цим пунктом перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, не є вичерпним. В залежності від виду господарської операції, за наслідками якої подається податкова декларація для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, а також відповідних договірних зобов`язань між суб`єктами господарювання, обсяг документів може бути відмінним.

Можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної до реєстрації в ЄРПН прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків з зазначенням необхідності надання документів за вичерпним переліком відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не довільно, на власний розсуд.

Аналогічний правовий висновок викладено в постанові Верховного Суду від 3 листопада 2021 року у справі № 360/2460/20.

Відповідно до пункту 9 Порядку № 520 (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Згідно з пунктом 11 Порядку № 520 Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що рішення комісії державної податкової служби повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної.

За результатами аналізу наведених норм Верховний Суд у постанові від 18 листопада 2021 року у справі № 380/3498/20 зазначив, що чинними нормативно-правовими актами наведено вичерпний перелік обставин, які можуть слугувати підставою для прийняття рішення про відмову у реєстрації податкових накладних.

Колегія суддів зауважує, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинно підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Така правова позиція вже неодноразово викладалась Верховним Судом у своїх рішеннях, зокрема, у постановах від 23 жовтня 2018 року у справі № 822/1817/18, від 21 травня 2019 року у справі № 0940/1240/18, від 20 серпня 2019 року у справі № 2540/3009/18.

Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як актів правозастосування, є їх обґрунтованість і вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав їх прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів їх прийняття.

Невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акту індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Аналогічний висновок наведено у постановах Верховного Суду від 23 жовтня 2018 року у справі № 822/1817/18, від 02 квітня 2019 року у справі № 822/1878/18.

Колегією суддів встановлено, що спірні податкові накладні були складені та подані на реєстрацію за наслідками постачання позивачем на адресу ТОВ «ЛІДЕР-ЗАХІД» та ТОВ «МЕД-СЕРВІС» медичних товарів, а також з метою виконання передбаченого статтею 199 ПК України податкового обов`язку з нарахування компенсуючих податкових зобов`язань з ПДВ, покладеного на постачальника (продавця), виходячи із суми різниці вартості придбаного та реалізованого товару, на суму збільшення компенсації ПДВ.

Щодо наявності підстав для відмови у реєстрації ПН, сформованих за наслідками взаємовідносин позивача із ТОВ «ЛІДЕР-ЗАХІД» та ТОВ «МЕД-СЕРВІС», слід зазначити наступне.

Матеріалами справи підтверджено, що позивачем на вимогу контролюючого органу до податкового органу було надано пояснення від 18.03.2025 № 110 щодо податкових накладних: № 901 від 18.07.2024, № 1057 від 16.08.2024, № 1205 від 12.09.2024, № 1348 від 10.10.2024, № 1544 від 06.11.2024, № 1728 від 06.12.2024, № 1727 від 06.12.2024, складених за наслідками взаємовідносин із ТОВ «ЛІДЕР-ЗАХІД», реєстрацію яких зупинено з посиланням на пункт 8 Критеріїв ризиковості платника податку, зокрема копії: витягу з ліцензійного реєстру провадження господарської діяльності з виробництва лікарських засобів, договору поставки від 12.06.2023 № К-06, видаткових накладних на поставку товарів; товарно-транспортних накладних; документального підтвердження проведених розрахунків за товар; відомостей по субрахунку 105 «Транспортні засоби» бухгалтерського обліку підприємства; штатного розпису; договору поставки від 12.06.2023 № К-06; платіжних інструкцій.

Дослідивши вказані документи, колегією суддів встановлено, що між ТОВ КОНАРК ІНТЕЛМЕД та ТОВ «ЛІДЕР-ЗАХІД» укладено Договір поставки від 12.06.2023 № К-06, відповідно до пункту 1.1 якого, постачальник (ТОВ «КОНАРК ІНТЕЛМЕД») зобов`язується поставити та передати у власність покупцеві (ТОВ «ЛІДЕР-ЗАХІД») товари, зокрема лікарські засоби вироби медичного призначення та інші товари лікувального, косметичного та медичного призначення, згідно замовлень за ціною та асортиментом, вказаному у Специфікаціях.

Пунктом 2.1 розділу 2 Договору поставки від 12.06.2023 № К-06 передбачено, що поставка товару здійснюється зі складу Постачальника (ТОВ «КОНАРК ІНТЕЛМЕД»), відповідно до попереднього замовлення, протягом 3 календарних днів з дати отримання замовлення. Замовлення на поставку відповідної партії товару подається за допомогою електронних засобів зв`язку і має містити інформацію щодо асортименту та кількості товару.

На виконання умов Договору поставки від 12.06.2023 № К-06 за фактом отримання оплати за товар, що підтверджується платіжними інструкціями від 31.07.2024 № 31603, від 20.08.2024 № 31776, від 16.09.2024 № 32028, від 15.10.2024 № 32278, від 13.11.2024 № 32456, від 10.12.2024 № 13965, від 10.12.2024 №13965, позивач, вважаючи, що у нього виникло податкове зобов`язання відповідно до частини 1 статті 187 ПК України (за правилом першої події), керуючись пунктом 201.1 статті 201 ПК України, сформував на адресу контрагента :

- податкову накладну № 901 від 18.07.2024 (реєстраційний номер ), на загальну суму 222 025 грн (в т.ч. ПДВ 14 525 грн);

- податкову накладну № 1057 від 16.08.2024 (реєстраційний номер ), на загальну суму 173 340 грн (в т.ч. ПДВ 11 340 грн);

- податкову накладну № 1205 від 12.09.2024 (реєстраційний номер ), на загальну суму 197 415 грн (в т.ч. ПДВ 12 915 грн);

- податкову накладну № 1348 від 10.10.2024 (реєстраційний номер ), на загальну суму 166 385 грн (в т.ч. ПДВ 10 885 грн);

- податкову накладну № 1544 від 06.11.2024 (реєстраційний номер ), на загальну суму 318 325 грн (в т.ч. ПДВ 20 825 грн);

- податкову накладну № 1728 від 06.12.2024 (реєстраційний номер ), на загальну суму 592 245 грн (в т.ч. ПДВ 38 745 грн);

- податкову накладну №1727 від 06.12.2024 (реєстраційний номер ), на загальну суму 348 000 грн (в т.ч. ПДВ 58 000 грн).

Також колегією суддів встановлено, що позивачем до податкового органу було надано письмові пояснення від 24.03.2025 № 120 та від 24.03.2025 № 121 з приводу податкових накладних: № 1601 від 15.11.2024, № 1663 від 26.11.2024, № 1697 від 03.12.2024, № 1756 від 10.12.2024, № 1757 від 10.12.2024, № 1816 від 18.12.2024, № 1815 від 18.12.2024, № 1847 від 20.12.2024, № 1846 від 20.12.2024, № 1865 від 24.12.2024, № 1864 від 24.12.2024, № 18 від 08.01.2025, № 17 від 08.01.2025, № 38 від 14.01.2025, № 39 від 14.01.2025, № 96 від 22.01.2025, № 135 від 28.01.2025, складених за наслідками взаємовідносин із ТОВ «МЕД-СЕРВІС», разом із копіями документів, зокрема: витяг з ліцензійного реєстру провадження господарської діяльності з виробництва лікарських засобів; лист Міністерства охорони здоров`я України від 19.11.2024 № 11.1-29/43472/2-24; рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.02.2025; договір постачання від 01.03.2024 № 26431; видаткові накладні на поставку товарів; товарно-транспортні накладні; документальне підтвердження проведених розрахунків за товар; відомості по субрахунку 105 «Транспортні засоби» бухгалтерського обліку підприємства; штатний розпис; наказ про прийняття на роботу від 01.03.2021 № 165-К; наказ про прийняття на роботу від 14.09.2020 № 281-К; наказ підприємства від 29.12.2023 № 29/1-12-Т, договір постачання від 01.03.2024 № 26431, платіжні інструкції.

Дослідивши вказані документи, судом апеляційної інстанції встановлено, що між ТОВ «КОНАРК ІНТЕЛМЕД» та ТОВ «МЕД-СЕРВІС» укладено Договір постачання від 01.03.2024 № 26431 за пунктом 1.1 якого постачальник (ТОВ «КОНАРК ІНТЕЛМЕД») зобов`язується доставляти та передавати у власність покупцеві (ТОВ «МЕД-СЕРВІС») товар.

Розрахунки за поставлені товарно-матеріальні цінності проведено відповідно умов розділу 5 «Порядок розрахунків» Договору постачання від 01.03.2024 № 26431 у грошовій одиниці України (гривні), шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на поточний розрахунковий рахунок ТОВ «КОНАРК ІНТЕЛМЕД», зокрема:

- На підставі платіжних інструкцій від 06.01.2025 № 344981 та від 07.01.2025 № 346378 проведено розрахунки за податковою накладною від № 1663 від 26.11.2024;

- На підставі платіжної інструкції від 03.02.2025 № 367436 проведено розрахунки за податковою накладною № 17 від 08.01.2025;

- На підставі платіжної інструкції від 05.02.2025 № 369416 проведено розрахунки за податковою накладною № 18 від 08.01.2025;

- На підставі платіжної інструкції від 11.02.2025 № 374196 проведено розрахунки за податковою накладною № 38 від 14.01.2025;

- На підставі платіжної інструкції від 13.02.2025 № 376040 проведено розрахунки за податковою накладною № 39 від 14.01.2025;

- На підставі платіжної інструкції від 13.02.2025 № 376040 проведено розрахунки за податковою накладною № 96 від 22.01.2025;

- На підставі платіжної інструкції від 13.02.2025 № 376040 проведено розрахунки за податковою накладною № 135 від 28.01.2025;

- На підставі платіжної інструкції від 27.12.2024 № 341487 проведено розрахунки за податковою накладною № 1601 від 15.11.2024;

- На підставі платіжних інструкцій від 03.01.2025 № 343582, від 10.01.2025 № 349302, від 07.01.2025 № 346378, від 06.01.2025 № 344961 проведено розрахунки за податковою накладною № 1663 від 26.11.2024;

- На підставі платіжної інструкції від 10.01.2025 № 349302 проведено розрахунки за податковою накладною № 1697 від 03.12.2024;

- На підставі платіжної інструкції від 10.01.2025 № 349302 проведено розрахунки за податковою накладною № 1756 від 10.12.2024;

- На підставі платіжної інструкції від 23.01.2025 № 359638 проведено розрахунки за податковою накладною № 1757 від 10.12.2024;

- На підставі платіжної інструкції від 28.01.2025 № 362749 проведено розрахунки за податковою накладною № 1815 від 18.12.2024;

- На підставі платіжної інструкції від 28.01.2025 № 362749 проведено розрахунки за податковою накладною № 1816 від 18.12.2024;

- На підставі платіжної інструкції від 29.01.2025 № 364220 проведено розрахунки за податковою накладною № 1864 від 24.12.2024;

- На підставі платіжної інструкції від 29.01.2025 № 364220 проведено розрахунки за податковою накладною № 1847 від 20.12.2024;

- На підставі платіжної інструкції від 31.01.2025 № 366302 проведено розрахунки за податковою накладною № 1864 від 24.12.2024;

- На підставі платіжних інструкцій від 03.02.2025 № 367436 та від 31.01.2025 № 366302 проведено розрахунки за податковою накладною № 1865 від 24.12.2024.

Колегія суддів зазначає, що вказані документи та пояснення стосовно здійсненої господарської операції позивачем були надані до Комісії Головного управління Державної податкової служби у Харківській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що не заперечуються першим відповідачем, однак залишені останнім поза увагою.

Суд апеляційної інстанції зауважує, що положеннями пункту 9 Порядку № 520 (в редакції, що була чинна на момент прийняття оскаржуваного рішення) контролюючому органу за результатами розгляду пояснень та документів, поданих платником на виконання вимог пункту 5 Порядку № 520, було надано право направити повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та / або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування.

З огляду на те, що контролюючий орган вважав недостатніми для прийняття рішень про реєстрацію податкових накладних № 1601 від 15.11.2024, № 1663 від 26.11.2024, № 1697 від 03.12.2024, № 1756 від 10.12.2024, № 1757 від 10.12.2024, № 1816 від 18.12.2024, № 1815 від 18.12.2024, № 1847 від 20.12.2024, № 1846 від 20.12.2024, № 1865 від 24.12.2024, № 1864 від 24.12.2024, № 18 від 08.01.2025, № 17 від 08.01.2025, № 38 від 14.01.2025, № 39 від 14.01.2025, № 96 від 22.01.2025, № 135 від 28.01.2025, складених внаслідок господарської операції із ТОВ «МЕД-СЕРВІС», подані позивачем документи разом з повідомленням, на виконання вимог пункту 9 Порядку № 520 позивачу було надіслано повідомлення № 12689261/25182226 від 31.03.2025, № 12689262/25182226 від 31.03.2025, № 12689263/25182226 від 31.03.2025, № 12689264/25182226 від 31.03.2025, № 12689266/25182226 від 31.03.2025, № 12689276/25182226 від 31.03.2025, № 12689217/25182226 від 31.03.2025, № 12689218/25182226 від 31.03.2025, № 12689219/25182226 від 31.03.2025, № 12689222/25182226 від 31.03.2025, № 12689223/25182226 від 31.03.2025, № 12689228/25182226 від 31.03.2025, № 12689232/25182226 від 31.03.2025, № 12689236/25182226 від 31.03.2025, № 12689237/25182226 від 31.03.2025, № 12689249/25182226 від 31.03.2025, № 12689252/25182226 від 31.03.2025 про необхідність надання додаткових пояснень та/ або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішень про реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, відзначивши у відповідних полях, що варто надіслати копії первинних документів щодо постачання/придбання товарів / послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунків-фактури / інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, а саме: первинних документів щодо придбання товарів, транспортування продукції, розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

Також, контролюючий орган вважав недостатніми для прийняття рішень про реєстрацію податкових накладних № 901 від 18.07.2024, № 1057 від 16.08.2024, № 1205 від 12.09.2024, № 1348 від 10.10.2024, № 1544 від 06.11.2024, № 1728 від 06.12.2024, № 1727 від 06.12.2024, складених внаслідок господарської операції із ТОВ «ЛІДЕР-СХІД», подані позивачем документи разом з повідомленням, першим відповідачем надіслано позивачу повідомлення № 12668934/25182226 від 25.03.2025, № 12668246/25182226 від 25.03.2025, № 12668933/25182226 від 25.03.2025, № 12667970/25182226 від 25.03.2025, № 12668116/25182226 від 25.03.2025, № 12668625/25182226 від 25.03.2025, № 12668652/25182226 від 25.03.2025 про необхідність надання додаткових пояснень та/ або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішень про реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, відзначивши у відповідних полях, що варто надіслати копії договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них, первинних документів щодо постачання/придбання товарів / послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунків-фактури / інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, а саме: первинних документів щодо придбання товарів, транспортування продукції, складських документів, розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

Матеріалами справи підтверджено, що позивачем до контролюючого органу було надано пояснення від 07.04.2025 № 128 стосовно господарської операції із ТОВ «МЕД-СЕРВІС», разом із копіями документів, зокрема : копії зовнішньо-економічних контрактів, на підставі яких здійснювалось придбання товарно-матеріальних цінностей, накладні на переміщення товару, картки рахунків 281.

Крім того, у поясненнях від 07.04.2025 № 128 платник податку повідомив Комісію, що такі документи, як договір постачання, ТТН та документальне підтвердження проведених розрахунків за товар вже надавались контролюючому органу, а тому є у останнього у розпорядженні.

З приводу складських документів, позивач проінформував про недопустимість здійснення повного аналізу його господарських операцій на предмет реальності на етапі подання на реєстрацію ПН.

Водночас, щодо господарської операції із ТОВ «ЛІДЕР-СХІД» позивачем не надавались додаткові пояснення, так як ТОВ КОНАРК ІНТЕЛМЕД вважало, що всі витребувані документи вже були надані до Комісії разом із повідомленням від 18.03.2025 № 110.

Однак, не зважаючи на вищевикладене, ГУ ДПС в Харківській області прийнято ідентичні за змістом рішення про відмову в реєстрації спірних ПН з мотивів ненадання/часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в ЄРПН, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, платником податку.

У графі «додаткова інформація» прийнятих рішень не конкретизовано, яких саме документів було недостатньо для прийняття позитивних рішень про реєстрацію спірних ПН.

При цьому, колегія суддів зауважує, що на підтвердження реальності господарської операції із ТОВ «ЛІДЕР-СХІД» позивачем до контролюючого органу разом із повідомленням від 18.03.2025 № 110 вже було надано всі витребувані документи (щодо придбання товарів, транспортування продукції, складських документів, розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків), зокрема: договір поставки від 12.06.2023 № К-06, видаткові накладні на поставку товарів; ТТН; документальне підтвердження проведених розрахунків за товар; відомості по субрахунку 105 «Транспортні засоби» бухгалтерського обліку підприємства; платіжні інструкції, форма 20-ОПП (щодо наявності складських приміщень), що залишилося поза увагою першого відповідача.

Таким чином, колегією суддів встановлено, що дійсно витребувані контролюючим органом документи були надані позивачем разом із повідомленням та поясненнями від 18.03.2025 № 110 та, як наслідок, малися у розпорядженні ГУ ДПС в Харківській області станом на момент надсилання повідомлень про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН від 25.03.2025.

Водночас, податковим органом жодним чином не обґрунтовано необхідність повторного подання вищевказаних документів, причини їх неприйняття із повідомленням про надання пояснень від 18.03.2025 № 110 та необхідність повторного витребування цих самих документів.

Неприйнятними є і доводи апелянта про ненадання платником податку документів стосовно господарської операції із ТОВ «МЕД-СЕРВІС» (первинних документів щодо придбання товарів, транспортування продукції, розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків), оскільки як вбачається із матеріалів справи, позивачем долучались копії зовнішньо-економічних контрактів, на підставі яких здійснювалось придбання товарно-матеріальних цінностей, накладні на переміщення товару, картки рахунків 281, платіжні інструкції, що спростовує твердження про їх відсутність.

Колегія суддів відхиляє викладені у апеляційній скарзі доводи про невідповідність платіжних інструкцій вимогам Інструкції № 163, оскільки такі доводи не були покладені в основу прийнятих рішень. Разом з цим, слід зауважити, що долучені до матеріалів справи платіжні інструкції є роздруківками електронного доказу, а тому і не можуть містити власноручних підписів сторін.

З приводу доводів про ненадання документів, що підтверджують походження товару, суд апеляційної інстанції зазначає, що ланцюг постачання повинен досліджуватись під час здійснення податкового контролю шляхом здійснення перевірок та звірок відповідно до вимог ПК України, а не на етапі реєстрації податкової накладної.

Як зазначив Верховний Суд у постанові від 7 грудня 2022 року у справі № 500/2237/20, приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.

Варто зазначити, що відповідно до пункту 3 частини 2 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

У постанові Верховного Суду від 28 листопада 2022 року у справі № 826/6029/18 викладено правовий висновок, відповідно до якого у контексті вимог частини другої статті 2 КАС України нормативне обґрунтування прийнятого рішення та його співвідношення з фактичними обставинами не є формальною вимогою, оскільки суд має перевірити чи діяв суб`єкт владних повноважень, у тому числі (…) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

У цій справі Суд також вважає за необхідне звернути увагу на практику Європейського суду з прав людини (наприклад, рішення у справі «Suominen v. Finland», заява № 37801/97, пункт 36), відповідно до якої орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень; принцип обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень полягає у тому, щоб рішенням було прийнято з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення.

Отже, критеріями обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень є: 1) логічність та структурованість викладення мотивів, що стали підставою для прийняття відповідного рішення; 2) пов`язаність наведених мотивів з конкретно наведеними нормами права, що становлять правову основу такого рішення; 3) наявність правової оцінки фактичних обставин справи (поданих документів, інших доказів), врахування яких є обов`язковим у силу вимог закону під час прийняття відповідного рішення; 4) відповідність висновків, викладених у такому рішенні, фактичним обставинам справи; 5) відсутність немотивованих висновків та висновків, які не ґрунтуються на нормах права.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 12.09.2023 у справі № 420/14943/21.

Разом з цим, при прийнятті спірних рішень про відмову в реєстрації податкових накладних, складених за наслідками господарських операцій позивача із ТОВ «МЕД-СЕРВІС» та ТОВ «ЛІДЕР-СХІД» першим відповідачем не надано правової оцінки фактичним обставинам справи (поданим документам, іншим доказам), врахування яких є обов`язковим у силу вимог закону.

Колегія суддів зазначає, що суб`єкти владних повноважень, ухвалюючи рішення, якими, зокрема, обмежується права платника податків, повинні уникати надмірного формалізму. Обсяг документів, які надаються платниками податку на додану вартість з метою усунення сумнівів у контролюючих органів щодо легальності відповідної операції за наслідками якої складено податкову накладну, яку подано для реєстрації якої в ЄРПН, хоч і є визначеним у Порядку № 520, проте, завжди є унікальним та залежить від організації господарських взаємовідносин між суб`єктами господарювання, змісту договірних відносин між такими, а також особливостями законодавчого врегулювання діяльності тієї чи іншої сфери бізнесу. Саме за результатами детального дослідження змісту документів (в тому числі договору), наданих на підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній, можливим є формування висновків щодо можливості чи неможливості реєстрації є ЄРПН податкової накладної, реєстрація якої була зупинена згідно із відповідною квитанцією.

Вказані висновки викладені у постанові Верховного Суду від 19 липня 2023 року у справі № 420/7850/22.

Колегія суддів враховує, що відповідно до сталої практики Верховного Суду в аналогічних спорах, при розгляді таких спорів судами, крім іншого, має бути встановлено настання обставин, якими обумовлено обов`язок платника податків скласти податкові накладні та зареєструвати їх в ЄРПН.

У постанові від 21 лютого 2023 року по справі № 2240/3271/18 Верховний Суд зауважив на тому, що предметом доказування при вирішенні вимог про зобов`язання податкового органу зареєструвати податкову накладну (у разі скасування рішення Комісії про відмову в реєстрації податкової накладної) мають бути встановленими обставини достатності документів для її реєстрації.

Такий же підхід продемонстровано Верховним Судом і у постанові від 27 квітня 2023 року по справі № 460/8040/20, у якій Суд висловився про те, що саме лише зазначення про відсутність документів не є достатньою підставою для відмови в реєстрації податкової накладної, оскільки контролюючим органом повинні бути вказані об`єктивні обставини, які перешкоджають реєстрації податкової накладної з урахуванням відсутності таких документів, при цьому, обов`язково повинна бути надана оцінка тим документам, що фактично подано платником податку.

В свою чергу, з настанням першої події, із визначених пунктом 187.1 статті 187 ПК України, зокрема отриманням платежу, що підтверджується та платіжними інструкціями і було пов`язано складання спірних ПН та подання їх на реєстрацію.

Суд вважає за доцільне наголосити, що прозорість адміністративних процедур є ефективним запобіжником державному свавіллю. Вмотивоване рішення демонструє особі, що вона була почута, дає стороні можливість апелювати проти нього. Лише за умови прийняття обґрунтованого рішення може забезпечуватися належний публічний та, зокрема, судовий контроль за адміністративними актами суб`єкта владних повноважень.

Про дотримання податковим органом вимог обґрунтованості під час прийняття відповідного акту індивідуальної дії свідчитиме належна мотивація його висновку, зокрема зі встановленням обставин, що мають значення для реєстрації ПН/РК, а також за умови посилання на докази, якими такі обставини можуть бути підтверджені, із зазначенням причин їх прийняття чи відхилення.

І навпаки, ненаведення мотивів прийнятих рішень суб`єктивізує акт державного органу та не дає змогу суду встановити дійсні підстави та причини, за яких цей орган прийшов саме до таких висновків, надати їм правову оцінку та встановити законність, обґрунтованість, пропорційність прийнятого рішення.

Суд також звертає увагу на те, що у випадку неконкретизації переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації ПН платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції прийняття рішення про відмову в реєстрації ПН.

Зупинення реєстрації податкових накладних не на підставі, не в межах повноважень та не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а також прийняття негативного для платника податків рішення без зазначення конкретних мотивів, дає підстави для висновку про необхідність відновлення порушеного права позивача шляхом скасування рішень про відмову в реєстрації податкових накладних.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 10 квітня 2020 року у справі № 819/330/18.

Водночас, позивачем своєчасно, за встановленою формою та в повному обсязі, відповідно до приписів пункту 6 Порядку № 1165, пункту 5 Порядку № 520 і підпунктів 201.16.1, 201.16.2. пункту 201.16. статті 201 ПК України подано до ГУ ДПС у Харківській області інформацію та документи, які підтверджують здійснення господарських операцій та є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію ПН.

Колегія суддів зауважує, що в силу частини 2 статті 2 КАС України будь-які рішення чи дії суб`єкта владних повноважень мають бути законними та обґрунтованими, прийнятими чи вчиненими в межах наданих повноважень, містити конкретні об`єктивні факти, на підставі яких його ухвалено або вчинено, а суд у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень перевіряє чи прийнято такі рішення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення, з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку.

ГУ ДПС у Харківській області під час судового розгляду справи не доведено наявності достатніх підстав для зупинення та відмови в реєстрації складених за наслідками господарських операцій позивача із ТОВ «МЕД-СЕРВІС» та ТОВ «ЛІДЕР-СХІД» ПН в ЄРПН.

З огляду на встановлені у справі фактичні обставини та досліджені докази, колегія суддів вважає, що ГУ ДПС у Харківській області при прийнятті рішень про відмову в реєстрації ПН, складених за наслідками господарських операцій позивача із ТОВ «МЕД-СЕРВІС» та ТОВ «ЛІДЕР-СХІД», діяло необґрунтовано, без урахування всіх обставин, що мали значення для прийняття такого рішення, не на підставі та не у спосіб, що передбачені ПК України, без дотримання вимог частини 2 статті 2 КАС України, а тому наявні підстави для визнання їх протиправними та скасування, що зумовлює задоволення позовних вимог в цій частині.

Що стосується правомірності рішень про відмову у реєстрації ПН, складених на виконання приписів статті 199 ПК України, слід зазначити наступне.

Так, за приписами пункту 188.1 статті 188 ПК України, база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім акцизного податку, який нараховується відповідно до підпунктів 213.1.9 і 213.1.14 пункту 213.1 статті 213 цього Кодексу, збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, що справляється з вартості послуг стільникового рухомого зв`язку, податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб`єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів).

При цьому база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг не може бути нижче ціни придбання таких товарів/послуг, база оподаткування операцій з постачання самостійно виготовлених товарів/послуг не може бути нижче звичайних цін, а база оподаткування операцій з постачання необоротних активів не може бути нижче балансової (залишкової) вартості за даними бухгалтерського обліку, що склалася станом на початок звітного (податкового) періоду, протягом якого здійснюються такі операції (у разі відсутності обліку необоротних активів - виходячи із звичайної ціни), за винятком:

товарів (послуг), ціни на які підлягають державному регулюванню;

газу, який постачається для потреб населення;

електричної енергії, ціна на яку склалася на ринку електричної енергії.

Відповідно до пункту 199.1 статті 199 ПК України, у разі якщо придбані та/або виготовлені товари/послуги, необоротні активи частково використовуються в оподатковуваних операціях, а частково - ні, платник податку зобов`язаний нарахувати податкові зобов`язання виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до пункту 189.1 статті 189 цього Кодексу, та скласти не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду і зареєструвати зведену податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних на загальну суму частки сплаченого (нарахованого) податку під час їх придбання або виготовлення, яка відповідає частці використання таких товарів/послуг, необоротних активів в неоподатковуваних операціях.

У розумінні пункту 189.1 статті 189 ПК України, у разі здійснення операцій відповідно до пункту 198.5 статті 198 цього Кодексу база оподаткування за необоротними активами визначається виходячи з балансової (залишкової) вартості, що склалася станом на початок звітного (податкового) періоду, протягом якого здійснюються такі операції (у разі відсутності обліку необоротних активів - виходячи із звичайної ціни), а за товарами/послугами - виходячи з вартості їх придбання.

Наказом Міністерства фінансів України 31 грудня 2015 року № 1307 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 09 серпня 2024 року № 400) затверджено Порядок заповнення податкової накладної (далі по тексту Порядок № 1307).

Згідно із пунктом 15 Порядку № 1307 у разі постачання товарів/послуг, крім постачання товарів, базою оподаткування для яких встановлено максимальні роздрібні ціни, база оподаткування яких, визначена відповідно до статей 188 і 189 Податкового кодексу України, перевищує фактичну ціну постачання таких товарів/послуг (зокрема, якщо база оподаткування визначається виходячи із ціни придбання товарів/послуг, звичайної ціни самостійно виготовлених товарів/послуг або балансової (залишкової) вартості необоротних активів і перевищує суму постачання таких товарів/послуг, необоротних активів, визначену виходячи з їх договірної вартості, тобто ціна придбання / звичайна ціна / балансова (залишкова) вартість перевищує фактичну ціну (договірну вартість) постачання), постачальник (продавець) складає дві податкові накладні: одну - на суму, розраховану виходячи з фактичної ціни постачання, іншу - на суму, розраховану виходячи з перевищення ціни придбання / звичайної ціни / балансової (залишкової) вартості над фактичною ціною, або може скласти не пізніше останнього дня місяця, в якому здійснено такі постачання, зведену податкову накладну з урахуванням сум податку, розрахованих виходячи з перевищення бази оподаткування над фактичною ціною, визначених окремо за кожною операцією з постачання товарів/послуг.

У податковій накладній (в тому числі зведеній), яка складена на суму такого перевищення, робиться позначка відповідно до пункту 8 цього Порядку (15 - Складена на суму перевищення бази оподаткування, визначеної відповідно до статей 188 і 189 Податкового кодексу України, над фактичною ціною постачання). Така податкова накладна отримувачу (покупцю) не надається. При цьому у рядках такої податкової накладної, відведених для зазначення даних покупця, постачальник (продавець) зазначає власні дані.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що у випадку реалізації платником податку товарно-матеріальних цінностей за вартістю нижчою за суму придбання, у нього виникає обов`язок із складання двох податкових накладних на одну господарську операцію, а саме:

- податкова накладна на суму поставлених (реалізованих) товарно-матеріальних цінностей (розраховано з урахуванням наданої знижки), яка складається на адресу контрагента-покупця;

- податкова накладна на суму, розраховану виходячи з перевищення ціни придбання над фактичною ціною поставлених товарно-матеріальних цінностей, яка складається на постачальника.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено у суді апеляційної інстанції, з урахуванням специфіки дистриб`юторської діяльності, позивачем періодично запроваджуються знижки на певні види фармакологічних товарів, або проводяться розпродажі товарів фармакологічної групи, тобто здійснюється реалізація товарно-матеріальних цінностей за вартістю нижчою за суму придбання, у зв`язку із чим виникає обов`язок із складання двох податкових накладних на одну господарську операцію.

З метою виконання податкового обов`язку з нарахування компенсуючих податкових зобов`язань з ПДВ, покладеного на постачальника (продавця), виходячи із суми різниці вартості придбаного та реалізованого товару, ТОВ «КОНАРК ІНТЕЛЕД» було складено та направлено на реєстрацію податкові накладні на суму збільшення компенсації ПДВ, а саме ПН : № 1 від 27.06.2024 (реєстраційний номер ); № 1211 від 01.05.2024 (реєстраційний номер ); № 1212 від 01.05.2024 (реєстраційний номер ); № 1213 від 03.05.2024 (реєстраційний номер ); № 1214 від 07.05.2024 (реєстраційний номер ); № 1216 від 08.05.2024 (реєстраційний номер );№ 1217 від 08.05.2024 (реєстраційний номер ); № 1218 від 09.05.2024 (реєстраційний номер ); № 1219 від 09.05.2024 (реєстраційний номер ); № 1220 від 09.05.2024 (реєстраційний номер ); № 1221 від 13.05.2024 (реєстраційний номер ); № 1223 від 14.05.2024 (реєстраційний номер ); № 1224 від 14.05.2024 (реєстраційний номер ); № 1225 від 15.05.2024 (реєстраційний номер ); № 1227 від 20.05.2024 (реєстраційний номер ); № 1226 від 20.05.2024 (реєстраційний номер ); № 1229 від 20.05.2024 (реєстраційний номер ); № 1231 від 21.05.2024 (реєстраційний номер ); № 1232 від 22.05.2024 (реєстраційний номер ); № 1233 від 22.05.2024 (реєстраційний номер ); № 1234 від 23.05.2024 (реєстраційний номер ); № 1235 від 23.05.2024 (реєстраційний номер ); № 1238 від 28.05.2024 (реєстраційний номер ); № 1239 від 28.05.2024 (реєстраційний номер ); № 1237 від 28.05.2024 (реєстраційний номер ); № 1236 від 28.05.2024 (реєстраційний номер ); № 1240 від 29.05.2024 (реєстраційний номер ); № 1242 від 30.05.2024 (реєстраційний номер ); № 1241 від 30.05.2024 (реєстраційний номер ); № 1243 від 30.05.2024 (реєстраційний номер ); № 1247 від 31.05.2024 (реєстраційний номер ); № 1245 від 31.05.2024 (реєстраційний номер ); № 1244 від 31.05.2024 (реєстраційний номер ); № 1250 від 31.05.2024 (реєстраційний номер ); № 1251 від 31.05.2024 (реєстраційний номер ); № 1249 від 31.05.2024 (реєстраційний номер ); № 1248 від 31.05.2024 (реєстраційний номер ); № 1246 від 31.05.2024 (реєстраційний номер ); № 1252 від 31.05.2024 (реєстраційний номер ); № 1253 від 03.06.2024 (реєстраційний номер ); № 1254 від 04.06.2024 (реєстраційний номер ); № 1255 від 05.06.2024 (реєстраційний номер ); № 1258 від 06.06.2024 (реєстраційний номер ); № 1261 від 06.06.2024 (реєстраційний номер ); № 1257 від 06.06.2024 (реєстраційний номер ); № 1259 від 06.06.2024 (реєстраційний номер ); № 1256 від 06.06.2024 (реєстраційний номер ); № 1260 від 06.06.2024 (реєстраційний номер ); № 1262 від 10.06.2024 (реєстраційний номер ); № 1264 від 10.06.2024 (реєстраційний номер ); № 1263 від 10.06.2024 (реєстраційний номер ); № 1265 від 10.06.2024 (реєстраційний номер ); № 1266 від 11.06.2024 (реєстраційний номер ); № 1268 від 12.06.2024 (реєстраційний номер ); № 1267 від 12.06.2024 (реєстраційний номер ); № 1269 від 14.06.2024 (реєстраційний номер ); № 1270 від 17.06.2024 (реєстраційний номер ); № 1271 від 18.06.2024 (реєстраційний номер ); № 1273 від 19.06.2024 (реєстраційний номер ); № 1274 від 21.06.2024 (реєстраційний номер ); № 1278 від 25.06.2024 (реєстраційний номер ); № 1277 від 25.06.2024 (реєстраційний номер ); № 1276 від 25.06.2024 (реєстраційний номер ); № 1275 від 25.06.2024 (реєстраційний номер ); № 1281 від 26.06.2024 (реєстраційний номер ); № 1280 від 26.06.2024 (реєстраційний номер ); № 1279 від 26.06.2024 (реєстраційний номер ); № 1282 від 26.06.2024 (реєстраційний номер ); № 1283 від 28.06.2024 (реєстраційний номер ); № 1284 від 01.07.2024 (реєстраційний номер ); № 1285 від 01.07.2024 (реєстраційний номер ); № 1286 від 03.07.2024 (реєстраційний номер ); № 1287 від 03.07.2024 (реєстраційний номер ); № 1845 від 05.07.2024 (реєстраційний номер ); № 1288 від 05.07.2024 (реєстраційний номер ); № 1290 від 08.07.2024 (реєстраційний номер ); № 1289 від 08.07.2024 (реєстраційний номер ); № 1291 від 09.07.2024 (реєстраційний номер ); № 1292 від 11.07.2024 (реєстраційний номер ); № 1293 від 16.07.2024 (реєстраційний номер ); № 1294 від 16.07.2024 (реєстраційний номер ); № 1302 від 18.07.2024 (реєстраційний номер ); № 1300 від 18.07.2024 (реєстраційний номер ); № 1301 від 18.07.2024 (реєстраційний номер ); № 1299 від 18.07.2024 (реєстраційний номер ); № 1298 від 18.07.2024 (реєстраційний номер ); № 1297 від 18.07.2024 (реєстраційний номер ); № 1295 від 18.07.2024 (реєстраційний номер ); № 1296 від 18.07.2024 (реєстраційний номер ); № 1304 від 19.07.2024 (реєстраційний номер ); № 1303 від 19.07.2024 (реєстраційний номер ); № 1309 від 22.07.2024 (реєстраційний номер ); № 1308 від 22.07.2024 (реєстраційний номер ); № 1306 від 22.07.2024 (реєстраційний номер ); № 1311 від 23.07.2024 (реєстраційний номер ); № 1310 від 23.07.2024 (реєстраційний номер ); № 1312 від 23.07.2024 (реєстраційний номер ); № 1313 від 24.07.2024 (реєстраційний номер ); № 1314 від 25.07.2024 (реєстраційний номер ); № 1315 від 25.07.2024 (реєстраційний номер ); № 1316 від 25.07.2024 (реєстраційний номер ); № 1318 від 29.07.2024 (реєстраційний номер ); № 1321 від 29.07.2024 (реєстраційний номер ); № 1317 від 29.07.2024 (реєстраційний номер ); № 1319 від 29.07.2024 (реєстраційний номер ); № 1320 від 29.07.2024 (реєстраційний номер ); № 845 від 29.07.2024 (реєстраційний номер ); № 1322 від 30.07.2024 (реєстраційний номер ); № 1323 від 31.07.2024 (реєстраційний номер ); № 1324 від 01.08.2024 (реєстраційний номер ); № 1325 від 02.08.2024 (реєстраційний номер ); № 1330 від 06.08.2024 (реєстраційний номер ); № 1326 від 06.08.2024 (реєстраційний номер ); № 1328 від 06.08.2024 (реєстраційний номер ); № 1337 від 06.08.2024 (реєстраційний номер ); № 1329 від 06.08.2024 (реєстраційний номер ); № 1333 від 06.08.2024 (реєстраційний номер ); № 1336 від 06.08.2024 (реєстраційний номер ); № 1327 від 06.08.2024 (реєстраційний номер ); № 1334 від 06.08.2024 (реєстраційний номер ); № 1331 від 06.08.2024 (реєстраційний номер ); № 1332 від 06.08.2024 (реєстраційний номер ); № 1335 від 06.08.2024 (реєстраційний номер ); № 1339 від 08.08.2024 (реєстраційний номер ); № 1343 від 08.08.2024 (реєстраційний номер ); № 1338 від 08.08.2024 (реєстраційний номер ); № 1340 від 08.08.2024 (реєстраційний номер ); № 1341 від 08.08.2024 (реєстраційний номер ); № 1342 від 08.08.2024 (реєстраційний номер ); № 1346 від 12.08.2024 (реєстраційний номер ); № 1344 від 12.08.2024 (реєстраційний номер ); № 1347 від 12.08.2024 (реєстраційний номер ); № 1345 від 12.08.2024 (реєстраційний номер ); № 1348 від 14.08.2024 (реєстраційний номер ); № 1349 від 14.08.2024 (реєстраційний номер ); № 1350 від 15.08.2024 (реєстраційний номер ); № 1351 від 15.08.2024 (реєстраційний номер ); № 1353 від 19.08.2024 (реєстраційний номер ); № 1354 від 19.08.2024 (реєстраційний номер ); № 1356 від 20.08.2024 (реєстраційний номер ); № 845 від 20.08.2024 (реєстраційний номер ); № 1359 від 21.08.2024 (реєстраційний номер ); № 1358 від 21.08.2024 (реєстраційний номер ); № 1357 від 21.08.2024 (реєстраційний номер ); № 1363 від 23.08.2024 (реєстраційний номер ); № 1361 від 23.08.2024 (реєстраційний номер ); № 1362 від 23.08.2024 (реєстраційний номер ); № 1360 від 23.08.2024 (реєстраційний номер ); № 1365 від 26.08.2024 (реєстраційний номер ); № 1367 від 26.08.2024 (реєстраційний номер ); № 1366 від 26.08.2024 (реєстраційний номер ); № 1364 від 26.08.2024 (реєстраційний номер ); № 1371 від 27.08.2024 (реєстраційний номер ); № 1373 від 27.08.2024 (реєстраційний номер ); № 1370 від 27.08.2024 (реєстраційний номер ); № 1372 від 27.08.2024 (реєстраційний номер ); № 1369 від 27.08.2024 (реєстраційний номер ); № 1368 від 27.08.2024 (реєстраційний номер ); № 1376 від 28.08.2024 (реєстраційний номер ); № 1374 від 28.08.2024 (реєстраційний номер ); № 1375 від 28.08.2024 (реєстраційний номер ); № 1378 від 29.08.2024 (реєстраційний номер ); № 1377 від 29.08.2024 (реєстраційний номер ); № 1380 від 30.08.2024 (реєстраційний номер ); № 1379 від 30.08.2024 (реєстраційний номер ).

Матеріалами справи підтверджено, що позивачем за результатами розгляду надісланих податкових накладних отримано ідентичні за змістом квитанції, в яких зазначено, що податкові накладні складені та подані платником податку, який відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку (додаток 1 Порядку). Запропоновано надати пояснення та копії документів, які будуть достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

На виконання вимог контролюючого органу, ТОВ КОНАРК ІНТЕЛМЕД було надано до ГУ ДПС у Харківській області пояснення від 18.04.2025, в яких, серед іншого проінформовано, що спірні податкові накладні не містять відомостей про господарську операцію, так як складені на суму перевищення бази оподаткування над фактичною ціною постачання по господарським операціям з реалізації ТМЦ у період з 16.05.2024 по 31.01.2025, що підтверджується наявною у податкових накладних позначкою 15 (складена на суму перевищення бази оподаткування, визначеної відповідно до статей 188 та 189 ПК України, над фактичною ціною постачання).

За результатами розгляду письмових пояснень позивача, Комісією було направлено ідентичні за змістом повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, зазначивши про необхідність надати первинні документи щодо придбання та постачання товарів та розрахункові документи.

ТОВ «КОНАРК ІНТЕЛМЕД» було направлено додаткові пояснення від 09.05.2025, у яких повідомлено про невідповідність запитуємого переліку документів меті складання позивачем податкових накладних з самостійним донарахуванням податкових зобов`язань з ПДВ.

В свою чергу, Комісією не було враховано надані позивачем письмові пояснення та прийнято рішення про відмову в реєстрації спірних податкових накладних.

Слід зауважити, що у розумінні пункту 5 Порядку № 520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати, зокрема, договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Відповідно до пункту 9 Порядку № 520 за результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку має право, зокрема, направити повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та / або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування.

Таким чином, контролюючий орган після отримання податкової накладної, складеної за наслідками господарської операції, уповноважений витребувати у платника податку первинні документи, пов`язані саме із операцією, зазначеною у податковій накладній.

Разом з цим, колегія суддів наголошує, що вищенаведені податкові накладні не містять відомостей про господарські операції з постачання товарів/послуг, а лише складені на суму перевищення бази оподаткування над фактичною ціною постачання, що підтверджується наявною у податкових накладних позначкою - 15 (складена на суму перевищення бази оподаткування, визначеної відповідно до статей 188 і 189 Податкового кодексу України, над фактичною ціною постачання).

Відтак, враховуючи, що у спірних ПН не відображалося будь-яка господарська операція з постачання товарів/послуг, вимога із надання первинних документів щодо придбання та постачання товарів та розрахункових документів є безпідставною та не базується за приписах ПК України.

Водночас, позивачем до контролюючого органу надавались докази продажу товару нижче собівартості у вигляді таблиці (ДК 949 КТ6412), з посиланням на відповідні податкові накладні, які раніше були зареєстровані контролюючим органом, що взагалі залишилось поза увагою першого відповідача.

Крім того, є такими, що не відповідають дійсності твердження апелянта про неможливість на етапі реєстрації ПН встановити, що така ПН складена саме на суму перевищення бази оподаткування, визначеної відповідно до статей 188 і 189 ПК України, над фактичною ціною постачання, оскільки як вбачається із долучених до матеріалів електронної справи копій ПН, останні містять позначку 15 - складена на суму перевищення бази оподаткування, визначеної відповідно до статей 188 і 189 Податкового кодексу України, над фактичною ціною постачання, що у повній мірі давало змогу контролюючому органу встановити такі обставини.

Враховуючи викладене та те, що спірні ПН складені з метою належного відображення cамостійного визначення компенсуючих зобов`язань у бухгалтерському обліку у зв`язку з перевищенням бази оподаткування, визначеної відповідно до статей 188 і 189 ПК України, над фактичною ціною постачання, а не з метою формування податкового кредиту, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про протиправність рішень про відмову у реєстрації таких ПН, що має наслідком їх скасування.

Як установлено пунктами 19, 20 Порядку № 1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому, вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.

Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Колегія суддів наголошує, що спосіб відновлення порушеного права позивача має бути ефективним та таким, що виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

Зазначена позиція повністю кореспондується з висновками Європейського суду з прав людини, відповідно до яких обираючи спосіб захисту порушеного права слід зважати на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка вимагає щоб норми національного правового засобу стосувалися сутності небезпідставної заяви за Конвенцією та надавали відповідне відшкодування. Зміст зобов`язань за статтею 13 також залежить від характеру скарги заявника за Конвенцією. Тим не менш, засіб захисту, що вимагається згаданою статтею, повинен бути ефективним як у законі, так і на практиці, зокрема, у тому сенсі, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (пункт 75 рішення Європейського суду з прав людини у справі Афанасьєв проти України від 5 квітня 2005 року (заява № 38722/02)).

Отже, ефективний засіб правого захисту в розумінні статті 13 Конвенції повинен забезпечити поновлення порушеного права й одержання особою бажаного результату.

Згідно з положеннями рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи № (80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів Ради Європи 11 березня 1980 року, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Таким чином, дискреція це елемент управлінської діяльності. Вона пов`язана з владними повноваженнями і їх носіями органами державної влади та місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами. Дискрецію не можна ототожнювати тільки з формалізованими повноваженнями вона характеризується відсутністю однозначного нормативного регулювання дій суб`єкта.

На законодавчому рівні поняття дискреційні повноваження суб`єкта владних повноважень відсутнє. У судовій практиці сформовано позицію щодо поняття дискреційних повноважень, під якими слід розуміти такі повноваження, коли у межах, які визначені законом, адміністративний орган має можливість самостійно (на власний розсуд) вибирати один з кількох варіантів конкретного правомірного рішення. Водночас, повноваження державних органів не є дискреційними, коли є лише один правомірний та законно обґрунтований варіант поведінки суб`єкта владних повноважень. Тобто, у разі настання визначених законодавством умов відповідач зобов`язаний вчинити конкретні дії і, якщо він їх не вчиняє, його можна зобов`язати до цього в судовому порядку.

Тобто, дискреційне повноваження може полягати у виборі діяти чи не діяти, а якщо діяти, то у виборі варіанту рішення чи дії серед варіантів, що прямо або опосередковано закріплені у законі. Важливою ознакою такого вибору є те, що він здійснюється без необхідності узгодження варіанту вибору будь-ким.

У справі, що переглядається, умови, за наявності яких контролюючий орган зобов`язаний був зареєструвати спірну податкову накладну були виконані позивачем, а тому у другого відповідача був лише один вид правомірної поведінки зареєструвати такі накладні. За законом у контролюючого органу не було вибору між декількома можливими правомірними рішеннями.

Зважаючи на те, що обставини, які слугували підставами для відмови в реєстрації спірних податкових накладних, не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду в суді першої та апеляційної інстанцій, колегія суддів вважає, що належним способом захисту порушеного права позивача є зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні ТОВ КОНАРК ІНТЕЛМЕД №901 від 18.07.2024, №1057 від 16.08.2024, №1205 від 12.09.2024, №1348 від 10.10.2024, №1544 від 06.11.2024, №1728 від 06.12.2024, №1727 від 06.12.2024, № 1601 від 15.11.2024, №1663 від 26.11.2024, №1697 від 03.12.2024, № 1756 від 10.12.2024, №1757 від 10.12.2024, №1816 від 18.12.2024, №1815 від 18.12.2024, №1847 від 20.12.2024, №1846 від 20.12.2024, №1865 від 24.12.2024, №1864 від 24.12.2024, №18 від 08.01.2025, №17 від 08.01.2025, №38 від 14.01.2025, №39 від 14.01.2025, №96 від 22.01.2025, №135 від 28.01.2025, №1 від 27.06.2024, №1211 від 01.05.2024, № 1212 від 01.05.2024, № 1213 від 03.05.2024, № 1214 від 07.05.2024, № 1216 від 08.05.2024, № 1217 від 08.05.2024, № 1218 від 09.05.2024, № 1219 від 09.05.2024, № 1220 від 09.05.2024, № 1221 від 13.05.2024, № 1223 від 14.05.2024, № 1224 від 14.05.2024, № 1225 від 15.05.2024, № 1227 від 20.05.2024, № 1226 від 20.05.2024, № 1229 від 20.05.2024, № 1231 від 21.05.2024, № 1232 від 22.05.2024, № 1233 від 22.05.2024, № 1234 від 23.05.2024, № 1235 від 23.05.2024, № 1238 від 28.05.2024, № 1239 від 28.05.2024, № 1237 від 28.05.2024, № 1236 від 28.05.2024, № 1240 від 29.05.2024, № 1242 від 30.05.2024, № 1241 від 30.05.2024, №1243 від 30.05.2024, № 1247 від 31.05.2024, № 1245 від 31.05.2024, № 1244 від 31.05.2024, № 1250 від 31.05.2024, № 1251 від 31.05.2024, № 1249 від 31.05.2024, № 1248 від 31.05.2024, № 1246 від 31.05.2024, № 1252 від 31.05.2024, № 1253 від 03.06.2024, № 1254 від 04.06.2024, № 1255 від 05.06.2024, № 1258 від 06.06.2024, № 1261 від 06.06.2024, № 1257 від 06.06.2024, № 1259 від 06.06.2024, № 1256 від 06.06.2024, № 1260 від 06.06.2024, № 1262 від 10.06.2024, № 1264 від 10.06.2024, № 1263 від 10.06.2024, № 1265 від 10.06.2024, № 1266 від 11.06.2024, № 1268 від 12.06.2024, № 1267 від 12.06.2024, № 1269 від 14.06.2024, № 1270 від 17.06.2024, № 1271 від 18.06.2024, № 1273 від 19.06.2024, № 1274 від 21.06.2024, № 1278 від 25.06.2024, № 1277 від 25.06.2024, № 1276 від 25.06.2024, № 1275 від 25.06.2024, № 1281 від 26.06.2024, № 1280 від 26.06.2024, № 1279 від 26.06.2024, № 1282 від 26.06.2024, № 1283 від 28.06.2024, № 1284 від 01.07.2024, № 1285 від 01.07.2024, № 1286 від 03.07.2024, № 1287 від 03.07.2024, № 1845 від 05.07.2024, № 1288 від 05.07.2024, № 1290 від 08.07.2024, № 1289 від 08.07.2024, № 1291 від 09.07.2024, № 1292 від 11.07.2024, № 1293 від 16.07.2024, № 1294 від 16.07.2024, № 1302 від 18.07.2024, № 1300 від 18.07.2024, № 1301 від 18.07.2024, № 1299 від 18.07.2024, № 1298 від 18.07.2024, № 1297 від 18.07.2024, № 1295 від 18.07.2024, № 1296 від 18.07.2024, № 1304 від 19.07.2024, № 1303 від 19.07.2024, № 1309 від 22.07.2024, № 1308 від 22.07.2024, № 1306 від 22.07.2024, № 1311 від 23.07.2024, № 1310 від 23.07.2024, № 1312 від 23.07.2024, № 1313 від 24.07.2024, № 1314 від 25.07.2024, № 1315 від 25.07.2024, № 1316 від 25.07.2024, № 1318 від 29.07.2024, № 1321 від 29.07.2024, № 1317 від 29.07.2024, № 1319 від 29.07.2024, № 1320 від 29.07.2024, № 845 від 29.07.2024, № 1322 від 30.07.2024, № 1323 від 31.07.2024, № 1324 від 01.08.2024, № 1325 від 02.08.2024, № 1330 від 06.08.2024, № 1326 від 06.08.2024, № 1328 від 06.08.2024, № 1337 від 06.08.2024, № 1329 від 06.08.2024, № 1333 від 06.08.2024, № 1336 від 06.08.2024, № 1327 від 06.08.2024, № 1334 від 06.08.2024, № 1331 від 06.08.2024, № 1332 від 06.08.2024, № 1335 від 06.08.2024, № 1339 від 08.08.2024, № 1343 від 08.08.2024, № 1338 від 08.08.2024, № 1340 від 08.08.2024, № 1341 від 08.08.2024, № 1342 від 08.08.2024, № 1346 від 12.08.2024, № 1344 від 12.08.2024, № 1347 від 12.08.2024, № 1345 від 12.08.2024, № 1348 від 14.08.2024, № 1349 від 14.08.2024, № 1350 від 15.08.2024, № 1351 від 15.08.2024, № 1353 від 19.08.2024, № 1354 від 19.08.2024, № 1356 від 20.08.2024, № 845 від 20.08.2024, № 1359 від 21.08.2024, № 1358 від 21.08.2024, № 1357 від 21.08.2024, № 1363 від 23.08.2024, № 1361 від 23.08.2024, № 1362 від 23.08.2024, № 1360 від 23.08.2024, № 1365 від 26.08.2024, № 1367 від 26.08.2024, № 1366 від 26.08.2024, №1364 від 26.08.2024, №1371 від 27.08.2024, №1373 від 27.08.2024, № 1370 від 27.08.2024, № 1372 від 27.08.2024, № 1369 від 27.08.2024, № 1368 від 27.08.2024, №1376 від 28.08.2024, № 1374 від 28.08.2024, № 1375 від 28.08.2024, № 1378 від 29.08.2024, № 1377 від 29.08.2024, № 1380 від 30.08.2024, № 1379 від 30.08.2024, датою їх фактичного подання.

Відповідно до статті 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ч. 4 ст. 229, ч. 4 ст.241, ст.ст.243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 326-329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області - залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.11.2025 по справі № 520/26324/25 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя Т.С. Перцова
Судді С.П. Жигилій Я.М. Макаренко