Справа № 320/37830/25
Суддя: Скрипка І.М.
Дата ухвалення: 2026-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

без проведення судового засідання

04 лютого 2026 року Київ № 320/37830/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Скрипка І.М., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали товариства з обмеженою відповідальністю «Селтон» до Державної служби України з надзвичайних ситуацій про визнання недійними протоколів та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ТОВ «Селтон» в особі представника 23.07.2025 звернулось через підсистему «Електронний суд» до суду з позовом (зареєстрований 24.07.2025) до Державної служби України з надзвичайних ситуацій.

Просили:

- визнати недійсними протокол лабораторних випробувань засобів очищення повітря захисних споруд № 1 від 07.11.2024 та протокол випробування фільтрів-поглиначів парами імітатора отруйних речовин (етилмеркаптану) № 1 від 07.11.2024, видані Міжрегіональним центром швидкого реагування ДСНС України;

- зобов`язати ДСНС України відкликати зазначені протоколи та заборонити МЦШР ДСНС складати та надавати протоколи лабораторних випробувань стосовно засобів очищення повітря для захисних споруд до моменту підтвердження впровадження вимог ISO/IEC 17025:2019 в частині відповідної акредитації, отримання статусу призначеного органу у розумінні Закону України «Про технічні регламенти та оцінку відповідності».

У зв`язку з невідповідністю позовної заяви вимогам процесуального закону, керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ухвалою від 22.08.2025 позов залишив без руху з наданням позивачу строку для усунення виявлених.

На виконання вимог ухвали від представника позивача до суду надійшла заява про усунення недоліків, до якої додано заяву про поновлення строку та докази доплати судового збору.

У свою чергу, питання щодо строку звернення до суду буде вирішено судом за наслідками розгляду справи.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, не встановлено.

Згідно зі статтями 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, в змішаній (паперовій та електронній) формі у відповідності до пункту 122 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21 та пункту 1 Розділу VІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814.

Крім того, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача позивачем визначено Міжрегіональний центр швидкого реагування ДСНС України, із приводу чого суд зазначає таке.

Частиною другою статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

До суду від Мобільного рятувального центру швидкого реагування «Суми» Державної служби України з надзвичайних ситуацій надійшло клопотання, відповідно до якого просили врахувати, що відповідно до наказу ДСНС України від 09.10.2025 № НС-1254 «Про зміну найменування та внесення змін до установчого документа», найменування Міжрегіонального центру швидкого реагування Державної служби України з надзвичайних ситуацій () змінено на Мобільний рятувальний центр швидкого реагування «Суми» Державної служби України з надзвичайних ситуацій.

Судом з`ясовано, що в ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за кодом в , значиться Мобільний рятувальний центр швидкого реагування «Суми» Державної служби України з надзвичайних ситуацій.

Ураховуючи предмет спору та характер спірних правовідносин, суд доходить висновку, що рішення у цій справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки названого суб`єкта.

У матеріалах справи наявні докази надсилання до Електронних кабінетів учасників справи копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 49, 171, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Скрипкою І.М. в змішаній (паперовій та електронній) формі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Мобільний рятувальний центр швидкого реагування «Суми» Державної служби України з надзвичайних ситуацій (; місцезнаходження: 42009, Сумська обл., Роменський район, м. Ромни, вул. Рятувальників, буд. 64).

3. Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частин третьої, четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

3.1 Витребувати від відповідача протягом десяти днів з дня вручення (ознайомлення) цієї ухвали шляхом подання через канцелярію суду:

- пояснення щодо спірних відносин;

- усі документи та матеріали, що стосуються спірних відносин.

4. Запропонувати позивачеві протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до частини другої статті 163, частин третьої, четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відповіді на відзив мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) її іншим учасникам справи.

5. Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини другої статті 164, частин третьої, четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до заперечення мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) їх іншим учасникам справи.

6. Запропонувати третій особі подати до суду пояснення з приводу позову або відзиву разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) їх іншим учасникам справи.

7. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

8. Копію ухвали суду надіслати (видати) учасникам справи (їхнім представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Скрипка І.М.