Справа № 420/35248/25
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2026-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Танцюри К.О.,

за участю секретаря Грекової К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Одесі справу за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень -рішень Головного управління ДПС в Одеській області від 05.08.2025 року № 42289/15-32-24-05, № 42299/15-32-24-05, № 42298/15-32-24-05, № 42293/15-32-24-05, № 42296/15-32-24-05, № 42290/15-32-24-05.

Ухвалою суду від 21.10.2025 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 08.07.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача у позовній заяві вказав, що не погоджується із прийняттям податкових повідомлень - рішень Головного управління ДПС в Одеській області від 05.08.2025 року № 42289/15-32-24-05, № 42299/15-32-24-05, № 42298/15-32-24-05, № 42293/15-32-24-05, № 42296/15-32-24-05, № 42290/15-32-24-05 та просить суд їх скасувати. Як вказав представник, обов`язок зареєструватися платником податку на додану вартість виникає у суб`єкта підприємницької діяльності за умови перевищення ним протягом останніх 12 календарних місяців виручки від здійснення операцій з постачання товарів/послуг понад 1000000 гривень без урахування податку на додану вартість сплаченого ним під час придбання цих товарів з метою подальшої реалізації кінцевим споживачам, що не враховано відповідачем. Разом з тим, як наголосив позивач, у період з 01.01.2022 р. по 31.12.2022 р. загальна сума одержаного доходу відповідно даних РРО/ПРРО склала 1 072 455 грн., на яку ОСОБА_1 здійснено реалізацію товарів кінцевим споживачам. Водночас, у вказаний період (з 01.01.2022 р. по 31.12.2022 р.) ОСОБА_1 здійснювала придбання для подальшої реалізації кінцевим споживачам товарів в т.ч. продуктів харчування та алкогольних напоїв із сплатою податку на додану вартість та загальна сума виручки ОСОБА_1 від реалізації товарів в розмірі 1 072 455 грн. грн містить в собі суму податку на додану вартість, сплачену ОСОБА_1 під час придбання цих товарів у контрагентів, що підтверджується видатковими накладними, що були предметом перевірки та надавались ревізору для ознайомлення та аналізу. Як зазначив представник позивача, відповідач відносно доходів обмежився лише даними РРО та банківськими виписками без конкретизації відповідних господарських операцій, а стосовно даних по витратам, то взагалі неможливо встановити з яких документів відповідачем взяті такі дані. Встановлено, що в акті перевірки не зазначено, на підставі яких саме документів ОСОБА_1 було отримано доходи у встановленій в акті перевірки сумі, які в подальшому не включені до валового доходу. Так, як зазначив представник, під час перевірки було надано банківські виписки, декларації про майновий стан та доходи, а також книгу доходів та витрат, видаткові накладні, товарно-транспортні накладні та з аналізу Книги доходів та витрат, а також банківських виписок не вбачається заниження валового доходу, дані співвідносяться між собою та відповідають інформації. З таблиці, що наведена на с. 11 Акту перевірки вбачається, що фактично перевіряюча висновок про заниження доходу зробила на підставі відображених в банківських виписках інформації щодо «Оплата операцій, виконаних через POS-термінал» (Еквайринг), однак аналізуючи висновки Акту перевірки та наведену таблицю вбачається, що ОСОБА_1 не занизила дохід, оскільки фактично перевіряюча здвоїла суми отриманих доходів, що підтверджується аналізом банківських виписок за 2022 рік. Так, дійсно ОСОБА_1 під час співставлення даних книги обліку доходів, банківських виписок за 2022 рік було виявлено помилку в декларуванні отриманих доходів починаючи з січня 2022 по вересень 2022 року. Проте, ОСОБА_1 було виправлено показники шляхом відображення в періоді з жовтня 2022 по грудень 2022 доходів, що не були включені з січня 2022 по вересень 2022 року. Фактично, як наголосив представник, при річному декларуванні ФОП ОСОБА_1 не допустила заниження доходу, оскільки всі суми отриманих доходів за рік були відображені в річній декларації. Водночас, представник звернув увагу на те, що в період дії на території України воєнного стану податковий орган до 17 березня 2022 року взагалі не міг застосовувати до суб`єктів господарювання санкції, передбачені Законом N 265/95-ВР, а з 17 березня 2022 року набув повноважень на застосування таких санкцій лише у випадку порушення порядку здійснення розрахункових операцій, предметом яких була реалізація підакцизних товарів.

06.11.2025 до суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, згідно якої представник зазначив, що не погоджується із позовними вимогами та просив суд відмовити у задоволенні позову. Так, відповідач зазначив, що на підставі п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.77.1 п.77.4 ст.77, п.82.1 ст.82 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VІ, п.2 ст.13 Закону України від 8 липня 2010 року №2464-VI „Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, відповідно до наказу № 5310-п від 19.05.2025 року Головного управління Державної податкової служби в Одеській області, плану графіку на 2025 рік проведення планових виїзних перевірок фізичних осіб платників податків та направлення від 02.06.2025 №11203/15-32-24-05 виданого Головним управлінням ДПС в Одеській області, головним державним інспектором відділу позапланових перевірок оподаткування фізичних осіб управління оподаткування фізичних осіб Головного управління ДПС в Одеській області Макоїд Ольгою Віталіївною проведена документальна планова виїзна перевірка фінансово господарської діяльності фізичної особи - платника податків ОСОБА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 (далі ФОПП ОСОБА_1 ), з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2018 по 31.12.2024р., дотримання законодавства щодо укладення трудових відносин з працівниками, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2018р. по 31.12.2024р. Копія наказу № 5310-п від 19.05.2025 про проведення документальної планової перевірки, письмове повідомлення від 19.05.2025 № 802/15-32-24-04-14 про дату початку та місце проведення документальної планової перевірки та лист № 71590/ КПР/15-32-24-04-06 від 20.05.2025 з переліком необхідних документів до перевірки надіслані по пошті рекомендованим листом з повідомленням 22.05.2025. З направленнями від 02.06.2025 № 11203/15-32-24-05 про проведення документальної планової виїзної перевірки ФОПП ОСОБА_1 ознайомлена під підпис 09.06.2025, та вручено копію наказу № 5310-п від 19.05.2025 про проведення документальної планової виїзної перевірки. Перевірку проведено з відома та в присутності ФОПП ОСОБА_1 . У перевіряємому періоді, як вказав відповідач, ФОП ОСОБА_1 фактично здійснювала діяльність - роздрiбна торгiвля в неспецiалiзованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами. ФОП ОСОБА_1 за період з 01.01.2022 по 31.12.2024 здійснювала підприємницьку діяльність на загальній системі оподаткування, особливості оподаткування доходів від обрання якої встановлено статтею 177 Податкового кодексу України. Відповідач, посилаючись на зміст акту перевірку вказав, що документальною плановою виїзною перевіркою встановлено ряд порушень, які не спростовані позивачем.

12.11.2025 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив, згідно якої представник, посилаючись на обставини та обґрунтування, викладені у позовній заяві, просить суд задовольнити позов у повному обсязі.

18.11.2025 до суду від представника відповідача надійшли заперечення, згідно яких відповідач зазначив, що позивач дублює текст позовної заяви та жодним чином не спростовує доводи відповідача щодо встановлених порушень податкового законодавства ФОП ОСОБА_1 , викладених у відзиві на позовну заяву.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази по справі, судом встановлено наступне.

У період з 09.06.2025 по 20.06.2025 Головним управлінням ДПС в Одеській області проведено документальну планову виїзну перевірку ФОП ОСОБА_1 щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів, виконання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2018 по 31.12.2024, дотримання законодавства щодо укладення трудових відносин з працівниками, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2018 по 31.12.2024, за результатами якого складено акт №35614/15-32-24-05-15/ НОМЕР_1 від 04.07.2025.

У ході перевірки встановлено порушення платником податку:

1.пп.14.1.54 п. 14.1. ст. 14, 173.1 ст.173, ст.174 Податковим кодексом України від 02.12.2010 р. № 2755-VI із змінами та доповненнями занижено суму податкового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб на суму 188501,12 грн., у т.ч. за 2022 рік 188501,12 грн.;

2. п.295.1 ст.295 Кодексу, несвоєчасна сплата податкового зобов`язання по єдиному податку за травень 2018 року, січень вересень 2019 року, січень лютий 2020 року, серпень 2020 року, травень червень 2021 року;

3. п.п. 14.1.54 п. 14.1 ст.14, п.167.1 ст. 167, п.п. 164.2.1 п.164.2, ст.164, ст.168, п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-VI із змінами та доповненнями встановлено заниження податку на доходи фізичних осіб з доходів у вигляді заробітної плати у сумі 9561,78 грн., у т.ч. за 2021 рік - 7753,50 грн., за 2022 рік - 1446,84 грн., за 2023 рік - 361,44 грн.;

4. пп.14.1.180 п.14.1 ст.14, п.п. 163.1.1 п.163.1 ст. 163, п.п. 164.2.1 п.164.2 ст. 164, п.167.1 ст. 167, п.п.168.1.2 п.168.1 ст.168, п.176.2 ст.176 Податкового Кодексу від 02 грудня 2010 року №2755-VІ не перераховано податок на доходи фізичних осіб із заробітної плати у розмірі 6602,76 грн.;

5. ст.51, п.176.2 ст. 176 Податкового Кодексу України від 02.12.2010р. №2755-УІ, саме звіт Додаток 4 ДФ до Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску (Д4) за 1 4 квартали 2021 року подано з помилками;

6. частини 4 пункту 2 статті 6 Закону України від 8 липня 2010 року № 2464-VI «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» зі змінами та доповненнями (далі Закон № 2464), неподання звіту за 2021 рік;

7. абз.1 п.8 ст.9 Закону України від 8 липня 2010 року №2464-VI „Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування зі змінами та доповненнями, єдиний внесок нарахований роботодавцем за липень, серпень, жовтень, листопад, грудень 2020 року, ІІІ квартал 2021 року, І ІІ квартали 2022 року сплачено з порушенням граничних строків сплати;

8. п. 185.1, ст. 185, п. 187.1, ст. 187, п.188.1 ст.188 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI із змінами та доповненнями, заниження податку на додану вартість, який підлягає сплаті до бюджету у розмірі 681667 грн. у т.ч. жовтень 2022 року 16795 грн., листопад 2022 року 51447 грн., грудень 2022 року 154336 грн., січень 2023 року 15595 грн., лютий 2023 року 23562 грн., березень 2023 року 27723 грн., квітень 2023 року 34792 грн., травень 2023 року 40228 грн., червень 2023 року 38252 грн., липень 2023 року 44464 грн., серпень 2023 року 45960 грн., вересень 2023 року 38157 грн., жовтень 2023 року 35363 грн., листопад 2023 року 14482., січень 2024 року 5904 грн., лютий 2024 року 11076 грн., березень 2024 року 1345 грн., травень 2024 року 1906 грн., червень 2024 року 21277 грн., липень 2024 року 17693 грн., серпень 2024 року 21790 грн., вересень 2024 року 2335 грн., грудень 2024 року 17186 грн.;

9. п. 201.1, п. 201.10 ст. 201 розділу V Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (із внесеними змінами та доповненнями з урахуванням перехідних положень) не складено та не зареєстровано податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних на суму ПДВ 100512 грн., у т.ч. грудень 2023 року 9974 грн., січень 2024 року 10257 грн., червень 2024 року 29066 грн., липень 2024 року 11191 грн., серпень 2024 року 20503 грн., вересень 2024 року 2335 грн., грудень 2024 року 17186 грн.;

10. п.п. 1.2, п.п. 1.3, п.п. 1.4, п.п. 1.5 п. 16 прим. 1 підрозділу 10 розділу XX, п.163.1 ст. 163, п.п. 164.2.2 п. 164.2 ст. 164, ст. 176, п.п. 177.2 ст. 177 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року N 2755 - VI із змінами і доповненнями донараховано військового збору на загальну суму 15708,43 грн, у т. ч., за 2022 рік 15708,43 грн.;

11. п. 287.3 ст. 287 ПКУ, несвоєчасна сплата податкового зобов`язання з орендної плати за листопад 2023 року, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад , грудень 2024 року;

12. абз. 1 ст. 17 Закону України від 6 липня 1995 року N 266/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (із змінами і доповненнями) у частині непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій та/або програмні реєстратори розрахункових операцій з фіскальним режимом роботи на загальну суму 1271766,37 грн., у т.ч. за 2022 рік на суму - 1052803,94 грн., за 2023 рік на суму - 115818,56 грн., за 2024 рік на суму - 103143,87 грн.

На підставі вказаних висновків перевірки 05.08.2025 прийнято податкові повідомлення рішення ГУ ДПС в Одеській області:

-№ 42289/15-32-24-05, яким по податку на додану вартість збільшено грошове зобов`язання у розмірі 681 667,00 грн та нараховано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 170416,75 грн;

- № 42299/15-32-24-05, яким нараховано штрафні санкції за не складення, не реєстрацію протягом граничного терміну податкових накладних / розрахунків коригування на суму ПДВ 100512,00грн, у розмірі 50256,00грн(а.с50);

- № 42298/15-32-24-05, яким збільшено зобов`язання по податку на доходи фіз. осіб, що спл фіз. особами за результатами річного декларування у розмірі 188501,12 грн, нараховано штрафні(фінансові санкції) у розмірі 47125,28 грн.

-№ 42293/15-32-24-05, яким за платежем військовий збір, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування нараховане грошове зобов`язання у розмірі 15708,43 грн та штрафні (фінансові) санкції у розмірі 3927,11 грн;

-№ 42296/15-32-24-05, яким за порушення п.1 ст.3 Закону 265/95-ВР накладено штрафні санкції у розмірі 1 271 766,37 грн;

-№ 42290/15-32-24-05, яким по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати нараховано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 1020,00грн.

Згідно з підпунктом 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право, зокрема, проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Пункт 75.1 статті 75 Податкового кодексу України встановлює, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Пунктом 81.1 статті 81 Податкового кодексу України визначено, що посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред`явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів: направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, що скріплений печаткою контролюючого органу; копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу та скріплення печаткою контролюючого органу; службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Непред`явлення або ненадіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред`явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.

Відмова платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) від допуску до перевірки на інших підставах, ніж визначені в абзаці п`ятому цього пункту, не дозволяється.

Щодо прийнятих Головним управлінням ДПС в Одеській області 05.08.2025 податкових повідомлень рішень № 42289/15-32-24-05, № 42299/15-32-24-05, судом встановлено наступне.

Під час перевірки встановлено, що відповідно до наданих документів (виписки банка про рух кошів) та виторгів РРО дохід від провадження господарської діяльності позивача за період січень вересень 2022 року складає 1 063 277 грн, без урахування акцизного податку.

Відповідно до п.181.1 ст.181 Податкового кодексу України, у разі якщо загальна сума від здійснення операцій з постачання товарів/послуг, що підлягають оподаткуванню згідно з цим розділом, у тому числі з використанням локальної або глобальної комп`ютерної мережі, нарахована (сплачена) такій особі протягом останніх 12 календарних місяців, сукупно перевищує 1000000 гривень (без урахування податку на додану вартість), така особа зобов`язана зареєструватися як платник податку у контролюючому органі за своїм місцезнаходженням (місцем проживання) з дотриманням вимог, передбачених статтею 183 цього Кодексу, крім особи, яка є платником єдиного податку першої - третьої групи.

Для здійснення такої реєстрації особа не пізніше 10 числа календарного місяця, що настає за місяцем, в якому вперше досягнуто зазначеного вище обсягу оподатковуваних операцій з постачання товарів/послуг, повинна подати до контролюючого органу за своїм місцезнаходженням (місцем проживання) реєстраційну заяву платника ПДВ за формою №1-ПДВ (далі - Заява) (п.183.1 та п.183.2 ст.183 ПКУ).

При цьому, у разі якщо останній день строку подання Заяви припадає на вихідний, святковий або неробочий день, останнім днем строку вважається наступний за вихідним, святковим або неробочим робочий день (п.183.6 ст.183 ПКУ).

Згідно з п.183.10 ст.183 ПКУ будь-яка особа, яка підлягає обов`язковій реєстрації як платник податку, і у випадках та в порядку, передбачених цією статтею, не подала до контролюючого органу реєстраційну заяву, несе відповідальність за ненарахування або несплату цього податку на рівні зареєстрованого платника без права нарахування податкового кредиту та отримання бюджетного відшкодування.

Враховуючи зазначене, якщо особа, яка підлягає обов`язковій реєстрації як платник ПДВ, не подала до органу державної податкової служби Заяву або подала її з порушенням строку, встановленого п.183.2 ст.183 ПКУ, то обов`язок нарахування та сплати податкових зобов`язань з ПДВ у такої особи виникає з дня, наступного за граничним днем, який встановлений для подання Заяви, тобто з 11 числа календарного місяця, що настає за місяцем, в якому вперше досягнуто обсягу оподатковуваних операцій з постачання товарів/послуг понад 1000000 гривень.

При цьому, контролюючий орган, встановивши, що у ФОП ОСОБА_1 з 11.10.2022р. виникає обов`язок нарахування та сплати податкових зобов`язань з ПДВ, не довів вирахування з встановленої суми доходу від провадження господарської діяльності позивача за період січень вересень 2022 року у розмірі 1 063 277 грн, суми податку на додану вартість.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, про необґрунтованість та безпідставність прийняття податкових повідомлень рішень № 42289/15-32-24-05, №42299/15-32-24-05.

Щодо оскаржуваних ППР № 42298/15-32-24-05, яким збільшено зобов`язання по податку на доходи фіз. осіб, що спл фіз. особами за результатами річного декларування у розмірі 188501,12 грн, нараховано штрафні(фінансові санкції) у розмірі 47125,28 грн. ; № 42293/15-32-24-05, яким за платежем військовий збір, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування нараховане грошове зобов`язання у розмірі 15708,43 грн та штрафні (фінансові) санкції у розмірі 3927,11 грн, судом встановлено наступне.

Згідно з вимогами пп. 16.1.2, 16.1.12 п. 16.1 ст. 16 ПК України, платник податків зобов`язаний: вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів; забезпечувати збереження документів, пов`язаних з виконанням податкового обов`язку, протягом строків, установлених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 44.1 статті 44 ПК України, для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням та сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Тобто, показники, визначені п. 44.1 ст. 44 ПК України повинні підтверджуватись первинними документами, які податкові органи мають право вивчати і перевіряти під час проведення перевірок, що обумовлено пп. 20.1.8 п. 20.1 ст. 20 ПК України.

Порядок обліку товарних запасів юридичними особами, створеними відповідно до законодавства України, незалежно від їх організаційно-правових форм і форм власності, в тому числі за місцем їх продажу, врегульовано нормами Закону України від 16 липня 1999 року № 996-ХIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» (зі змінами) (далі Закон № 996) та Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року №88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 5 червня 1995 року за №168/704.

Проведення господарських операцій суб`єкта господарювання, за змістом статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16 липня 1999 року № 996-XIV підтверджується виключно первинними документами, на підставі яких ведеться бухгалтерський облік.

Як вбачається з акту перевірки, відповідачем не наводиться повний перелік наданих позивачем первинних документів та зазначається (а.с. 11 акту перевірки) про встановленні порушення, на підставі наданих банківських виписок та виторгів РРО.

Разом з цим, досліджуючи акт перевірки, а саме таблицю щодо доходів позивача, які, як вважає податковий орган, містять дані щодо заниження валового доходу за перевіряємий період, вбачається, що дані таблиці сформовані лише на підставі показників РРО та банківських виписок.

Вказана таблиця, а також і подальші висновки акту перевірки щодо встановленого заниження позивачем доходу не містять будь-яких посилань на первинні документи позивача.

Отже, висновку про допущення позивачем заниження доходу податковий орган дійшов виключно на підставі показників РРО та банківських виписок, а посилання в акті перевірки на дослідження первинних документів, які були надані позивачем та могли слугувати підставою для вказаного висновку, відсутні, тобто, перевірка проведена відповідачем без дослідження первинних документів.

Тобто, податковий орган не послався на первинні документи позивача, не встановив на підставі первинних документів, які господарські операції були проведені у спірному випадку, не визначив за цими первинними документами, які суми та по яких конкретно господарських операціях включені та відповідно не включені до складу доходів, що призвело до їх заниження.

При цьому, як зазначено представником позивача та підтверджується матеріалами справи, ОСОБА_1 під час співставлення даних книги обліку доходів, банківських виписок за 2022 рік було виявлено помилку в декларуванні отриманих доходів починаючи з січня 2022 по вересень 2022 року, які виправлено шляхом відображення в періоді з жовтня 2022 по грудень 2022 доходів, що не були включені з січня 2022 по вересень 2022 року.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необґрунтованість прийняття податкових повідомлень-рішень № 42298/15-32-24-05, № 42293/15-32-24-05,

Щодо податкового повідомлення - рішення № 42296/15-32-24-05, яким за порушення п.1 ст.3 Закону 265/95-ВР накладено штрафні санкції у розмірі 1 271 766,37 грн (а.с.49-т.2), судом встановлено наступне.

Згідно Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (далі - №265/95-ВР), розрахункові операції проводяться у місці реалізації товарів (послуг) та доказом їх здійснення із застосуванням РРО є розрахунковий документ, а також денний звіт, який містить інформацію про денні розрахункові операції.

Пунктом 1 статті 3 Закону №265/95-ВР визначено, що суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для виконання платіжної операції зобов`язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій або через зареєстровані фіскальним сервером контролюючого органу програмні реєстратори розрахункових операцій зі створенням у паперовій та/або електронній формі відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок. Використання програмних реєстраторів розрахункових операцій при оптовій та/або роздрібній торгівлі пальним забороняється.

З наведеного слідує, що суб`єкти господарювання зобов`язані проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій та/або програмні реєстратори розрахункових операцій з фіскальним режимом роботи та видавати (в паперовому вигляді та/або електронній формі) відповідний розрахунковий документ, що підтверджує виконання розрахункової операції.

Відповідальність за порушення вказаних вимог, передбачена п. 1 ст. 17 Закону №265/95-ВР, відповідно якої, за порушення вимог цього Закону до суб`єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних контролюючих органів застосовуються фінансові санкції у таких розмірах:

1) у разі встановлення в ході перевірки факту: проведення розрахункових операцій з використанням реєстраторів розрахункових операцій, програмних реєстраторів розрахункових операцій або розрахункових книжок на неповну суму вартості проданих товарів (наданих послуг) або неповну суму розрахунку при організації та проведенні азартних ігор; непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій та/або програмні реєстратори розрахункових операцій з фіскальним режимом роботи; невидача (в паперовому вигляді та/або електронній формі) відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки на окремому господарському об`єкті такого суб`єкта господарювання:

100 відсотків вартості проданих з порушеннями, встановленими цим пунктом, товарів (робіт, послуг) - за порушення, вчинене вперше;

150 відсотків вартості проданих з порушеннями, встановленими цим пунктом, товарів (робіт, послуг) - за кожне наступне вчинене порушення.

Разом з тим, відповідно до пункту 11 Прикінцевих положень цього Закону тимчасово, до 1 січня 2022 року, санкції, визначені пунктом 1 статті 17 цього Закону, застосовуються в таких розмірах:

10 відсотків вартості проданих з порушеннями, встановленими цим пунктом, товарів (робіт, послуг) - за порушення, вчинене вперше;

50 відсотків вартості проданих з порушеннями, встановленими цим пунктом, товарів (робіт, послуг) - за кожне наступне вчинене порушення.

Так, під час перевірки встановлено не проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій та/або програмні реєстратори розрахункових операцій з фіскальним режимом роботи на загальну суму 1271766,37 грн., у т.ч. за 2022 рік на суму - 1052803,94 грн., за 2023 рік на суму - 115818,56 грн., за 2024 рік на суму - 103143,87 грн

Статтею 58 Конституції України передбачено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

У зв`язку з введенням в Україні воєнного стану з 24 лютого 2022 року, Законом України №2118-IX розділ II «Прикінцеві положення» Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» був доповнений пунктом 12 такого змісту: «Тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, санкції за порушення вимог цього Закону не застосовуються».

У подальшому Законом України від 15 березня 2022 №2120-IX «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» (набрав чинності 17 березня 2022, далі - Закон №2120-IX) пункт 12 розділу II «Прикінцеві положення» Закону №265/95-ВР доповнений наступним: «крім санкцій за порушення порядку здійснення розрахункових операцій при продажу підакцизних товарів».

Така редакція пункту 12 розділу ІІ «Прикінцеві положення» Закону №265/95-ВР діяла до набрання чинності 01 серпня 2023 Законом №3219-IX від 30 червня 2023 «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо особливостей оподаткування у період дії воєнного стану», яким цей пункт викладений у такій редакції: «Суб`єкти господарювання звільняються від відповідальності за порушення вимог цього Закону, вчинені ними у період з 1 січня 2022 року до 1 жовтня 2023 року, крім відповідальності за порушення порядку здійснення розрахункових операцій при продажу підакцизних товарів, здійснення діяльності з купівлі/продажу іноземної валюти, діяльності у сфері організації та проведення азартних ігор».

Таким чином, за порушення вимог Закону №265/95-ВР, вчинені у період з 01.01.2022 до 01.10.2023, суб`єкти підприємницької діяльності до відповідальності не притягуються (окрім порушень порядку здійснення розрахункових операцій при продажу підакцизних товарів, здійснення діяльності з купівлі/продажу іноземної валюти, діяльності у сфері організації та проведення азартних ігор).

З урахуванням викладеного та того, що протиправну частину донарахувань неможливо ідентифікувати, з огляду на відсутність розрахунку накладених штрафних санкцій за спірним податковим повідомленням - рішенням, суд приходить висновку про наявність підстав для визнання протиправним та скасування податкового повідомлення -рішення № 42296/15-32-24-05.

Поряд зцим, щодо податкового повідомлення рішення № 42290/15-32-24-05, яким по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати нараховано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 1020,00грн, з огляду на внесення до податкових розрахунків перекручених даних за 2021 рік, суд зазначає, що судом не встановлено, а контролюючим органом не доведено склад вказаного правопорушення, та відповідно наявні підстави для скасування вказаного податкового повідомлення рішення.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У зв`язку з викладеним, суд вважає, що адміністративний позов позивача підлягає задоволенню.

Частиною 1 ст. 139 КАС України визначено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи те, що суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог позивача, суд вважає, що наявні підстави для стягнення з Головного управління ДПС в Одеській області на користь позивача 12112,00 сплаченого ним судового збору.

Керуючись ст.ст. 241-246, 250, 255, 295, 382 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 05.08.2025 року № 42289/15-32-24-05, № 42299/15-32-24-05, № 42298/15-32-24-05, № 42293/15-32-24-05, № 42296/15-32-24-05, № 42290/15-32-24-05.

Стягнути з Головного управління ДПС в Одеській області (, м.Одеса, вул. Семінарська 5) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 12112,00 грн(дванадцять тисяч сто дванадцять гривень).

Рішення набирає законної сили згідно ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 293, 295 та п. 15-5 розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення складено 06.02.2026.

Суддя К.О. Танцюра