overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/2282/17
Суддя: Дашутін І.В.
Дата ухвалення: 2026-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 лютого 2026 року

м. Київ

справа №826/2282/17

адміністративне провадження №К/990/1036/26

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Дашутіна І. В., розглянувши клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про повернення судового збору у справі № 826/2282/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вагон Трейдінг" до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 21 січня 2026 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2025 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2025 року у справі № 826/2282/17.

На адресу суду касаційної інстанції надійшло клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про повернення сплаченого судового збору в сумі 3 200,00 грн, сплаченого відповідно до платіжної інструкції від 24 грудня 2025 року № 6796.

Згідно із частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у м. Києві (ідентифікаційний номер 44116011) сплачені ним кошти на оплату судового збору у розмірі 3 200 (три тисячі двісті) гривень 00 копійок згідно з платіжною інструкцією від 24 грудня 2025 року № 6796.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Дашутін
Справа № 280/1274/25
Суддя: Дашутін І.В.
Дата ухвалення: 2026-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 лютого 2026 року

м. Київ

справа №280/1274/25

адміністративне провадження №К/990/3277/26

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Дашутіна І. В., розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області про повернення судового збору у справі № 280/1274/25 за позовом Комунального некомерційного підприємства «Санаторій медичної реабілітації «Глорія» Запорізької обласної ради до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення, податкових повідомлень-рішень та зобов`язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 26 січня 2026 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 27 травня 2025 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2025 року у справі № 280/1274/25.

На адресу суду касаційної інстанції надійшло клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області про повернення сплаченого судового збору в сумі 9 689,60 грн, сплаченого відповідно до платіжної інструкції від 18 листопада 2025 року № 4385.

Згідно із частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Запорізькій області (ідентифікаційний номер 44118663) сплачені ним кошти на оплату судового збору у розмірі 9 689 (дев`ять тисяч шістсот вісімдесят дев`ять) гривень 60 копійок відповідно до платіжної інструкції від 18 листопада 2025 року № 4385.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Дашутін
Справа № 420/8915/25
Суддя: Дашутін І.В.
Дата ухвалення: 2026-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 лютого 2026 року

м. Київ

справа №420/8915/25

адміністративне провадження №К/990/50736/25

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Дашутіна І. В., розглянувши заяву Головного управління ДПС в Одеській області про повернення судового збору у справі № 420/8915/25 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансшип-Тракс» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 11 грудня 2025 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10.11.2025 у справі № 420/8915/25.

На адресу суду касаційної інстанції надійшла заява Головного управління ДПС в Одеській області про повернення сплаченого судового збору в сумі 3 028,00 грн, сплаченого відповідно до платіжної інструкції від 14 листопада 2025 року № 5015.

Згідно із частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», суд

п о с т а н о в и в :

Заяву Головного управління ДПС в Одеській області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС в Одеській області (ідентифікаційний номер 44069166) сплачені ним кошти на оплату судового збору у розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок відповідно до платіжної інструкції від 14 листопада 2025 року № 5015.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Дашутін
Справа № 400/7643/24
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2026-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 лютого 2026 року

м. Київ

справа №400/7643/24

адміністративне провадження №К/990/2192/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Ханової Р. Ф.,

суддів Бившевої Л.І., Хохуляка В. В.,

розглянувши заяву Головного управління ДПС у Миколаївській області про повернення сплаченого судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 28 січня 2026 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2024 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 жовтня 2025 року у справі № 400/7643/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКЮТАС» до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення від 22 квітня 2024 року № , і рішення від 24 червня 2024 року № 467/14-29-13-21-05.

30 січня 2026 року на адресу Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду надійшла заява Головного управління ДПС у Миколаївській області про повернення судового збору на підставі пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин, клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частинами першою, другою статті 132, статтею 243 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Головного управління ДПС у Миколаївській області про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Миколаївській області судовий збір у сумі 48448,00 гривень згідно платіжної інструкції №3499 від 24 листопада 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

СуддіРаїса ХАНОВА Людмила БИВШЕВА В`ячеслав ХОХУЛЯК
Справа № 160/3574/25
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2026-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 лютого 2026 року

м. Київ

справа №160/3574/25

адміністративне провадження №К/990/1447/26

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Блажівської Н.Є., провівши підготовчі дії по призначенню до касаційного розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 2 грудня 2025 року у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду відкрито касаційне провадження у цій справі.

За правилами пунктів 3 та 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції, а також вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 345 КАС України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі перегляду рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження.

Суддя-доповідач згідно зі статтею 340 КАС України провела необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи, що розгляд справи судами попередніх інстанцій здійснювався за правилами спрощеного позовного провадження, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 КАС України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в письмовому провадженні на 5 лютого 2026 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не оскаржується.

Суддя Н.Є. Блажівська
Справа № 420/6385/24
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2026-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 лютого 2026 року

м. Київ

справа №420/6385/24

адміністративне провадження №К/990/45846/25

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Блажівської Н.Є., розглянувши заяву Головного управління ДПС в Одеській області про повернення судового збору,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 12 листопада 2025 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2025 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авангард-Опт» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Головне управління ДПС в Одеській області звернулось до Верховного Суду із заявою про повернення судового збору.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Закон України від 8 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір» визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи наведене, Суд вважає, що судовий збір у сумі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок, сплачений Головним управлінням ДПС в Одеській області згідно із платіжною інструкцією від 24 жовтня 2025 року №4422, підлягає поверненню.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС в Одеській області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС в Одеській області судовий збір у сумі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок, сплачений Головним управлінням ДПС в Одеській області згідно із платіжною інструкцією від 24 жовтня 2025 року №4422.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

СуддяНаталія БЛАЖІВСЬКА
Справа № 560/5201/25
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2026-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення судового збору

04 лютого 2026 року

м. Київ

справа №560/5201/25

адміністративне провадження №К/990/51836/25

Верховний Суд у складі колегії суддівстиції Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Єзерова А.А., суддів Кравчука В.М., Стародуба О.П.,

розглянувши клопотання Міністерства юстиції України на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 17.06.2025 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13.10.2025 у справі № 560/5201/25 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу Кот Марина Олександрівна, про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 18.12.2025 відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Міністерства юстиції України на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 17.06.2025 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13.10.2025 у справі № 560/5201/25.

30.12.2025 до суду касаційної інстанції надійшло клопотання Міністерства юстиції України про повернення судового збору у розмірі 4844,80грн, який був сплачений згідно з платіжною інструкцією від 10.11.2025 № 2125.

За приписами частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з інформацією, яка міститься у платіжній інструкції від 10.11.2025 № 2125, за подання касаційної скарги у справі № 560/5201/25 Міністерства юстиції України сплатило судовий збір у розмірі 4844,80грн.

Аналізуючи вищенаведене, клопотання про повернення судового збору слід задовольнити, а сплачений судовий збір повернути особі, яка його сплатила.

Керуючись положеннями статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України та приписами статті 7 Закону України "Про судовий збір", Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Міністерства юстиції України про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Міністерству юстиції України () суму сплаченого судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 4844,80грн (чотири тисячі вісімсот сорок чотири) гривні 80 копійок згідно з платіжною інструкцією від 10.11.2025 № 2125.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і не оскаржується.

Суддя-доповідач А.А. Єзеров

Суддя В.М. Кравчук

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 200/9167/21
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2026-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 лютого 2026 року

м. Київ

справа №200/9167/21

касаційне провадження №К/990/589/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів: Ханової Р.Ф., Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 18 лютого 2025 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2025 року у справі № 200/9167/21 за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

На адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 18 лютого 2025 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2025 року у справі № 200/9167/21.

Ухвалою Суду від 19 січня 2026 року касаційну скаргу залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України.

На виконання зазначеної ухвали відповідачем подано клопотання про усунення недоліків, у якому він зазначив підстави звернення із касаційною скаргою до Верховного Суду.

Так, підставою для відкриття касаційного провадження у справі № 200/9167/21 є оскарження судових рішень, перелік яких визначений пунктом 1 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України з посиланням у касаційній скарзі на те, що суди при ухваленні оскаржуваних рішень не врахували висновки щодо застосування норм права у подібних правовідносинах.

Цей довід відповідача підлягає перевірці під час касаційного перегляду.

Скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 18 лютого 2025 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2025 року у справі № 200/9167/21 відкрити.

Витребувати з Донецького окружного адміністративного суду справу № 200/9167/21.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали - та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

І.А. Гончарова

Р.Ф. Ханова

В.П. Юрченко ,

Судді Верховного Суду
Справа № 160/25113/25
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2026-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 лютого 2026 року

м. Київ

справа №160/25113/25

касаційне провадження №К/990/834/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів: Ханової Р.Ф., Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.09.2025 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 09.12.2025 у справі № 160/25113/25 за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Транс-Інвест» про застосування тимчасового обмеження керівника юридичної особи у праві виїзду за межі України,

УСТАНОВИВ:

На адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.09.2025 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 09.12.2025 у справі № 160/25113/25.

19.01.2026 ухвалою Верховного Суду вказану касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України та надано строк на усунення недоліків касаційної скарги.

На адресу Верховного Суду від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги у справі № 160/25113/25.

Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зміст наведеної норми вказує на те, що продовження процесуального строку, встановленого судом, передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.

Враховуючи наведені скаржником обставини, колегія суддів вважає, що клопотання про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 121, 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.09.2025 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 09.12.2025 у справі № 160/25113/25 задовольнити.

Продовжити Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області строк для усунення недоліків касаційної скарги у справі № 160/25113/25 на 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

І.А. Гончарова

Р.Ф. Ханова

В.П. Юрченко ,

Судді Верховного Суду