Справа № 320/4786/24
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2026-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 лютого 2026 року м.Київ справа № 320/4786/24

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Головного управління ДПС у Київській області про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Київській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в :

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління ДПС у Київській області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення з відповідача податкового боргу на користь держави у розмірі 111609,50 грн.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 27.06.2024 адміністративний позов задоволено повністю.

Стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 податковий борг у сумі 111609,50 грн. (сто одинадцять тисяч шістсот дев`ять грн 50 коп.).

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 28.10.2025 заяву представника позивача Полякової Світлани Борисівни про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання повернуто без розгляду.

13.11.2025 на адресу суду через систему «Електронний суд» від позивача надійшло клопотання про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

За результатами автоматизованого розподілу вказана заява була передана для розгляду судді Дудіну С.О.

Розглянувши вказану заяву, суд зазначає таке.

Відповідно до положень частин першої-третьої статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд зазначає, що у зв`язку з розпочатою військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану", Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ.

У подальшому Указами Президента України, затвердженими відповідними Законами України, строк дії воєнного стану неодноразово продовжувався та діє на теперішній час.

Відповідно до рішення Ради Суддів України від 24.02.2022 "Щодо вжиття невідкладних заходів для забезпечення сталого функціонування судової влади в Україні в умовах припинення повноважень ВРП та воєнного стану у зв`язку зі збройною агресією Російської Федерації", рекомендовано, зокрема, особливості роботи суду визначати виходячи з поточної ситуації у відповідному регіоні; по можливості відкладати розгляд справ (за винятком не відкладних судових розглядів), зважаючи на те, що велика кількість учасників судових процесів не завжди мають змогу подати заяву про відкладення розгляду справи або не можуть прибути в суд у зв`язку з небезпекою для життя; справи, які не є невідкладними, розглядаються лише за наявності письмової згоди на це усіх учасників судового провадження; процесуальні строки по можливості продовжуються щонайменше до закінчення воєнного стану.

Враховуючи запровадження на території України воєнного стану та недопущення створення можливої небезпеки для життя учасників справи, суд дійшов висновку про необхідність розгляду вищевказаної заяви у порядку письмового провадження.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для пред`явлення до виконання виконавчого листа в даній адміністративній справі, суд зазначає, що поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання може здійснюватися лише після видачі виконавчого листа.

Однак, виконавчий лист у даній справі не видавався, внаслідок чого відсутні підстави для задоволення заяви позивача в частині поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Наведене не позбавляє позивача звернутися до суду з аналогічною заявою після видачі виконавчого листа.

Керуючись статтями 243, 248, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні заяви Головного управління ДПС у Київській області в частині поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Дудін С.О.