Справа № 300/1921/25
Суддя: Главач І.А.
Дата ухвалення: 2026-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"06" лютого 2026 р. справа № 300/1921/25

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Главач І.А., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про проведення закритого судового засідання у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги та ОСОБА_2 про визнання дій та бездіяльності протиправними, визнання протиправним та скасування наказу в частині, зобов`язання до вчинення дій та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Доненко Валерій Олегович (надалі, також позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Івано-Франківського окружного адміністративного суду з позовом до Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги (надалі, також відповідач 1, ЗМЦ НБПД) та Бортника Леоніда Івановича (надалі, також відповідач 2, ОСОБА_2 ), в якому просить:

щодо Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги:

визнати протиправною бездіяльність Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, який не виконав вимоги статті 26 Закону України "Про безоплатну правничу допомогу" і не забезпечив позивача ОСОБА_1 можливість отримати в повному обсязі, якісну, своєчасно, безперервно безоплатну вторинну правничу допомогу по справі № 300/4699/22;

визнати протиправною бездіяльність Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, який не виконав договірних обов`язків з адвокатом Бортником Л.І. відповідно до положень договору, затвердженого положеннями Постанови Кабінету Міністрів України № 1163 від 07.11.2023 року, а саме:

щодо відсутності контролю за виконанням доручення від 11.12.2023 № 017/03-17/2185, виданого адвокату Бортнику Л.І. щодо повноти його виконання;

відсутності запиту до адвоката про стан надання правової допомоги за договором, з метою моніторингу надання якісної, повної та своєчасної правової допомоги;

щодо незвернення із скаргою до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури області з приводу порушення адвокатом виконання зобов`язань;

щодо незвернення із скаргою до Комісії з оцінювання якості надання безоплатної вторинної правничої допомоги адвокатом Бортником Л.І.;

щодо неподання клопотання до Координаційного центру про виключення адвоката Бортника Л.І. з реєстру адвокатів, які надають безоплатну правничу допомогу;

зобов`язати Західний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги:

звернутися із поданням до Комісії з оцінювання якості надання безоплатної вторинної правничої допомоги клієнту адвокатом Бортником Л.І.

подати клопотання до Координаційного центру безоплатної правничої допомоги про виключення адвоката Бортника Л.І. з реєстру адвокатів, які надають безоплатну правничу допомогу;

визнати протиправною бездіяльність Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги щодо невиконання вимоги позивача від 30.09.2024 року та ненадання запитуваних позивачем документів по справі № 300/4699/22;

зобов`язати Західний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги надати запитувані документи по вимозі позивача від 30.09.2024 року;

визнати частково незаконним і скасувати наказ Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги від 30.01.2024 року № 3-БВПД-017-06.1-2/34 в частині заміни адвоката по пункту 10 частини 2 статті 24 Закону України "Про безоплатну правничу допомогу";

зобов`язати Західний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги зазначити в наказі підставу заміни пункт 2 частини 2 статті 24 Закону України "Про безоплатну правничу допомогу" неналежне виконання адвокатом своїх зобов`язань за умовами договору;

стягнути з Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги на користь ОСОБА_1 моральну шкоду за ненадання в повному обсязі, якісно, своєчасно, безперервно вторинної безоплатної правничої допомоги по справі № 300/4699/22 в розмірі 35000 євро та процесуальні витрати в розмірі 64000 грн.

щодо ОСОБА_2 :

визнати порушенням пункту 2 частини 1 статті 21 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" і статей 18, 35 Правил адвокатської етики адвокатом Бортником Л.І., який не надав на письмову вимогу позивача від 30.09.2024 року письмовий звіт про об`єми виконаної роботи, правову позицію, документи по справі № 300/4699/22;

визнати рішенням суду порушення адвокатом Бортником Л.І. пункту 1 розділу ІІІ Стандартів якості надання БПВД у справах, затверджених наказом № 4125/5 від 21.12.2017 року із змінами Міністерства юстиції України, діючого на підставі пункту 10 частини 1 статті 28 Закону України "Про безоплатну правничу допомогу", а саме:

щодо невиконання адвокатом Бортником Л.І. вимог законодавства щодо ознайомлення з матеріалами справи та ведення адвокатського досьє, а також щодо непроведення зустрічі з клієнтом;

щодо неповідомлення суду про участь у даній справі та не надання доручення;

невзяття участі у судовому засіданні 14.12.2023 та перебування в залі судового засідання в якості спостерігача;

щодо бездіяльності адвоката Бортника Л.І. в питанні захисту інтересів позивача при звинувачуванні судом та відповідачем позивача у зловживанні процесуальними правами;

визнати невиконання вимог статей 44, 47, 51, 55, 56, 59 Кодексу адміністративного судочинства України адвокатом Бортником Л.І. як відмову виконувати обов`язки по договору з Центром надання безоплатної правничої допомоги;

визнати порушенням адвокатом Бортником Л.І. пункту 2 розділу ІІІ стандартів якості надання безоплатної вторинної правничої допомоги, не заявлення в судовому засіданні 14.12.2023 року клопотання про відкладення розгляду справи та перерви для вивчення матеріалів справи;

визнати протиправною бездіяльність адвоката Бортника Л.І. щодо невиконання ухвали суду та неусунення недоліків позовної заяви позивача, не складення позовної заяви, відповідно до вимог статті 160, 161 КАС України в період з 11.12.2023 року по 15.02.2024 року;

визнати порушенням Правил адвокатської етики неповідомлення адвокатом Бортником Л.І. про відмову виконувати доручення Центру суд та клієнта адвоката;

визнати порушенням Правил адвокатської етики дії адвоката ОСОБА_2 щодо приниження честі та гідності клієнта безпідставними вигаданими доводами, влаштовування конфліктів та сварок а також відсутності реакції на зауваження суду про недопустимість такої поведінки;

стягнути з адвоката Бортника Л.І. на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 35000 євро та процесуальні витрати в розмірі 64000 грн.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26.03.2025 відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги про визнання дій та бездіяльності протиправними, визнання протиправним та скасування наказу в частині, зобов`язання до вчинення дій та стягнення моральної шкоди за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 31.07.2025 позовну заяву ОСОБА_1 до Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги про визнання дій та бездіяльності протиправними, визнання протиправним та скасування наказу в частині, зобов`язання до вчинення дій та стягнення моральної шкоди залишено без розгляду.

За наслідками апеляційного оскарження, 30.10.2025, Восьмим апеляційним адміністративним судом у складі колегії суддів прийнято постанову, якою апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 31.07.2025 скасовано. Справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

На виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду, справу № 300/1921/25 передано для продовження розгляду до Івано-Франківського окружного адміністративного суду.

Справа надійшла до Івано-Франківського окружного адміністративного суду 21.11.2025, про що свідчить штамп вхідної реєстрації.

У зв`язку з перебуванням головуючого судді по даній адміністративній справі Матуляка Я.П. у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 300/1921/25

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.11.2025 справу № 300/1921/25 передано на розгляд головуючому судді Главачу І.А.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 28.11.2025 адміністративну справу призначено до розгляду судом. Проведення підготовчого засідання призначено на "19" грудня 2025 року о 10:30.

19.12.2025 до відділу документального забезпечення канцелярії Івано-Франківського окружного адміністративного суду від позивача надійшла заява про відвід головуючого судді по даній справі Главача І.А.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19.12.2025 у задоволенні заяви про відвід судді відмовлено. Проведення підготовчого засідання призначено на "06" лютого 2026 року о 10:30.

02.02.2026 до відділу документального забезпечення канцелярії Івано-Франківського окружного адміністративного суду від позивача надійшла заява про призначення закритого судового засідання по справі № 300/1921/25. Дане клопотання вмотивовано тим, що позивачем надано суду документи щодо обґрунтування його моральної шкоди, зокрема медичну картку із зазначенням діагнозу позивача, що є лікарською таємницею. Також позивач вказує, що судові засідання в даній справі відбуваються в режимі відеоконференції з трансляцією в інтернет-мережі, у зв`язку з чим треті особи мають можливість отримати доступ до інформації про особу позивача, зокрема щодо сім`ї, побуту, майна, житла, доходів, що є частиною його приватного життя. У зв`язку з цим, вважає, що є підстави для проведення закритого судового розгляду по даній справі.

Розглянувши дане клопотання позивача, слід звернути увагу на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 10 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі, також КАС України), розгляд справ в адміністративних судах проводиться відкрито, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з частиною 8 статті 10 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України) розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, необхідності захисту особистого та сімейного життя людини, а також в інших випадках, визначених законом.

Згідно з частиною 10 статті 10 КАС України, розгляд справи та вчинення окремих процесуальних дій у закритому судовому засіданні проводиться з додержанням правил здійснення адміністративного судочинства. Під час такого розгляду можуть бути присутні лише учасники справи, а в разі необхідності свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі. Суд попереджає зазначених осіб про обов`язок не розголошувати інформацію, для забезпечення захисту якої розгляд справи або вчинення окремих процесуальних дій відбуваються в закритому судовому засіданні.

Положенням частини 11 статті 10 КАС України передбачено, що використання систем відеоконференцзв`язку та транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет у закритому судовому засіданні не допускається.

У відповідності до частини 12 статті 10 КАС України, якщо під час закритого судового засідання буде встановлено, що інформація, для забезпечення нерозголошення якої розгляд справи або вчинення окремих процесуальних дій відбувалися в закритому судовому засіданні, вже є публічно доступною або обмеження доступу до інформації є безпідставним чи не відповідає закону, суд постановляє ухвалу про подальший розгляд справи у відкритому судовому засіданні.

Суд звертає увагу позивача, що предметом розгляду справи № 300/1921/25 є оскарження дій та бездіяльності відповідачів щодо надання позивачу своєчасної, якісної, безперервної безоплатної правничої допомоги у справі № 300/4699/22. Оскарження дій та бездіяльності відповідачів у даній справі не тягне за собою розголошення персональної інформації позивача. Зокрема, суть спору не передбачає дослідження судом інформації щодо сім`ї, побуту, майна, житла чи доходів позивача. Варто звернути увагу на те, що в адміністративних спорах суть заявлених позовних вимог стосується, зокрема, реалізації відповідачами своїх повноважень, належного виконання поставлених на них обов`язків та реалізації прав. Таким чином, при вирішенні спору в даній справі, дослідження вказаних позивачем у позовній заяві відомостей не передбачається. Крім того, суд звертає увагу позивача, що одним із відповідачів є суб`єкт, місце розташування якого віддалене від місця знаходження суду, у зв`язку з чим ним було заявлено відповідне клопотання. З приводу доводів позивача про розголошення відомостей, що стосуються лікарської таємниці, зокрема хвороби, то суд вважає за необхідне зазначити, що дослідження таких відомостей не відбувається в судовому засіданні, у зв`язку з чим, клопотання позивача в даній частині є необґрунтованим.

Зважаючи на наведене та враховуючи те, що проведення відкритого судового розгляду даної адміністративної справи не тягне за собою розголошення інформації, яка охороняється законом, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання позивача про проведення закритого судового засідання по справі № 300/1921/25.

Відповідно до частини 9 статті 10 КАС України про розгляд справи у закритому судовому засіданні постановляється ухвала. Суд ухвалою може оголосити судове засідання закритим повністю або оголосити закритою його частину.

Керуючись статтями 10, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. У задоволенні клопотання позивача про проведення закритого судового розгляду справи № 300/1921/25 відмовити.

2.1. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

2.2. Відповідачам копію цієї ухвали надіслати через підсистему "Електронний суд".

2.3. Перебіг процесуальних строків, початок яких пов`язується з моментом вручення процесуального документа учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня після доставлення документів до Електронного кабінету в розділ "Мої справи".

3. Ухвала набирає законної сили одразу, після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Главач І.А.