Справа № 420/22367/24
Суддя: Аракелян М.М.
Дата ухвалення: 2026-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05 лютого 2026 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Аракелян М.М.,

розглянувши у письмовому провадженні питання про заміну відповідача у справі №420/22367/24, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (надіслана засобами поштового зв`язку) до Військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якій позивач просить суд:

визнати протиправною та скасувати Довідку (Висновок) ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , придатним для проходження військової служби у ЗСУ;

зобов`язати відповідача, на підставі наявних захворювань, що підтверджуються медичними документами, визнати, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 - Придатним до служби у військових частинах забезпечення, ТЦК та СП, ВВНЗ, навчальних центрах, закладах (установах), медичних підрозділах, підрозділах логістики, зв`язку, оперативного забезпечення, охорони або, визнати непридатним з переоглядом через 6-12 місяців.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями адміністративна справа розподілена на суддю Аракелян М.М.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 22.07.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі (ст.262 КАС України), постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Позивач просить суд визнати протиправною та скасувати Довідку (Висновок) ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , придатним для проходження військової служби у ЗСУ.

Вищезазначена довідка видана ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.11).

Отже належним відповідачем у справі є саме ІНФОРМАЦІЯ_5 , а не Військово-лікарська комісія ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд встановив, що під кодом ЄДРПОУ НОМЕР_1 , зазначеному у позовній заяві як код ЄДРПОУ ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_2 , значиться інша особа, а саме КНП «Болградська ЦРЛ», а не ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ст.48 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, може за згодою позивача та особи, якій належить право вимоги, допустити заміну первинного позивача належним позивачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на його заміну іншою особою, то ця особа може вступити у справу як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, про що суд повідомляє третю особу. Якщо позивач згоден на його заміну іншою особою, але така особа не згодна на участь у справі, суд залишає позовну заяву без розгляду, про що постановляється відповідна ухвала. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. У разі якщо позов подано до Голови, члена, працівника або залученого експерта Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, суд до ухвалення рішення у справі замінює первісного відповідача Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку, не закриваючи провадження у справі. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи вищевикладене, суд, у відповідності до приписів ст. 48 КАС України, допускає заміну відповідача належним - ІНФОРМАЦІЯ_5 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

Згідно ст.48 КАС України розгляд справи починається спочатку у зв`язку із цим.

Керуючись ст.ст.48, 241-243, 248, 250, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Замінити відповідача по справі №420/22367/24 Військово-лікарську комісію ІНФОРМАЦІЯ_1 на ІНФОРМАЦІЯ_5 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

Розгляд справи розпочати спочатку за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив на позовну заяву п`ять днів з дня отримання відзиву.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив п`ять днів з отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.od.court.gov.ua/sud1570/gromadyanam/cases/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Аракелян