Справа № 320/56814/25
Суддя: Кравчук Ю. В.
Дата ухвалення: 2026-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/367/134/2026
УХВАЛА

Іменем України

22 січня 2026 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кравчук Ю.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Національної поліції у місті Києві про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області з Київського окружного адміністративного суду за підсудністю надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Національної поліції у місті Києві про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 21 січня 2026 року, адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Національної поліції у місті Києві про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії була розподілена на суддю Кравчук Ю.В.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що справа не підсудна Ірпінському міському суду Київської області, у зв`язку з чим підлягає передачі за підсудністю до належного суду, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, окрім іншого, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України, за предметною підсудністю вищевказаний позов належить до юрисдикції місцевих загальних судів як адміністративних судів.

Частиною 1 ст. 25 КАС України встановлена територіальна юрисдикція (підсудність) для справ вказаної категорії, якою визначено, що адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної особи, вирішуються адміністративним судом за вибором позивача: судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або судом за місцем знаходження відповідача.

Згідно з копії Витягу з реєстру територіальних громад № 2025/014819475 від 09 жовтня 2025 року, долученої до позовної заяви, місце проживання позивача ОСОБА_1 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до пунктів 3-1 Розділу XII «Прикінцеві перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (із наступними змінами) до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17.07.2020 № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX».

До набрання чинності Постановою Верховної ради України «Про утворення і ліквідацію районів» від 17.07.2020 № 807-IX село Чайки Бучанського району Київської області належало до адміністративних меж Києво-Святошинського району Київської області.

Таким чином, зареєстроване місце проживання позивача ОСОБА_1 не відноситься до територіальної підсудності Ірпінського міського суду Київської області.

Відповідачем у позові зазначено ІНФОРМАЦІЯ_2 , адресою місцезнаходження якого є: АДРЕСА_2 , що також не відноситься до територіальної підсудності Ірпінського міського суду Київської області.

Згідно з частиною 1 статті 318 КАС України прийняття судом рішення з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25 - 28 вказаного Кодексу, є підставою для скасування рішення суду і направлення справи для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю.

За правовою позицією, висловленою у постанові Верховного Суду від 21.07.2019 у справі №855/306/19, належним та компетентним судом у розумінні процесуального закону є суд, який розглядає та вирішує справу за позовною заявою, поданою із дотриманням правил територіальної, інстанційної та предметної підсудності.

Наведені обставини свідчать, що Ірпінський міський суд Київської області є неповноважним судом для розгляду та вирішення даної справи з огляду на його територіальну підсудність.

Частиною 5 ст. 171 КАС України, яка регулює питання відкриття провадження у справі, передбачено, що в разі встановлення судом того, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статті 29 КАС України.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 29 КАС України визначено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 КАС України, спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Виходячи з наведеного, беручи до уваги, що інститут територіальної юрисдикції розмежовує підсудність справ, суд приходить висновку, що адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Національної поліції у місті Києві про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії слід передати на розгляд за підсудністю до Києво-Святошинського районного суду Київської області, як таку, що направлена до Ірпінського міського суду Київської області помилково.

Керуючись ст. ст.25,29,171,294 КАС України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу № 320/56814/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Національної поліції у місті Києві про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії передати на розгляд до Києво-Святошинського районного суду Київської області (03170, м. Київ, вул. Тараса Бульби-Боровця, буд. 1).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.В. Кравчук