Справа № 140/12131/25
Суддя: Димарчук Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2026-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

03 лютого 2026 року ЛуцькСправа № 140/12131/25
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

судді Димарчук Т.М., розглянувши у письмовому провадженні питання про зупинення провадження у справі за позовом Департаменту поліції особливого призначення "Об`єднаної штурмової бригади Національної поліції України " ІНФОРМАЦІЯ_1 " до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Департамент поліції особливого призначення "Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України " ІНФОРМАЦІЯ_1 " звернувся з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння яких не закінчився у розмірі 8 124, 57 грн.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 27.10.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та розгляд справи визначено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у ній матеріалами відповідно до статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що наказом Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 19.09.2025 №821 о/с «По особовому складу» капітана поліції ОСОБА_1 інспектора взводу № 1 роти № 1 батальйону № 3 полку управління поліції особливого призначення № 2 (штурмовий полк « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») звільнено зі служби в поліції відповідно до пункту 6 у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у виді звільнення із служби в поліції, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України.

Цим же наказом № 821 о/с відповідача ознайомлено з необхідністю відшкодувати вартість предметів однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився, яка складає 8 124, 157 грн.

Механізм забезпечення поліцейських одностроєм згідно з нормами належності однострою поліцейських, організацію його використання та обліку визначає Порядок забезпечення поліцейських одностроєм, затверджений наказом Міністерства внутрішніх справ України від 12.09.2017 №772, що зареєстрований в Міністерстві юстиції України від 03.10.2017 за № 1224/3 1092 (далі Порядок - №772).

Відповідно до частини 1 Розділу 5 Порядку №772 відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився, здійснюється з урахуванням термінів його експлуатації та у випадку втрати, пошкодження та/або звільнення поліцейського зі служби, серед іншого, з такої підстави як: у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у виді звільнення із служби в поліції, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України.

У відзиві на позов відповідач, серед іншого, вказав, що ним у судовому порядку оскаржується наказ ДПОП «ОШБ «Лють» від 19.09.2025 №821 о/с о/с «По особовому складу» про звільнення капітана поліції ОСОБА_1 інспектора взводу № 1 роти № 1 батальйону № 3 полку управління поліції особливого призначення № 2 (штурмовий полк « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») зі служби в поліції відповідно до пункту 6 у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у виді звільнення із служби в поліції, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України.

Суд, ознайомившись з заявами сторін по суті справи, дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що провадження у даній справі належить зупинити з огляду на наступне.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, предметом позову є стягнення з ОСОБА_1 вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння яких не закінчився, у розмірі 8124, 57 грн у зв`язку з його звільненням із служби на підставі наказу Департаменту поліції особливого призначення Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України ІНФОРМАЦІЯ_1 від 19.09.2025 №821 о/с «По особовому складу».

В той же час наказ ДПОП «ОШБ «Лють» від 19.09.2025 №821 о/с «По особовому складу» в частині звільнення капітана поліції ОСОБА_1 інспектора взводу № 1 роти № 1 батальйону № 3 полку управління поліції особливого призначення № 2 (штурмовий полк « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») зі служби в поліції відповідно до пункту 6 у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у виді звільнення із служби в поліції, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України оскаржено ОСОБА_1 в судовому порядку (справа 140/11360/25).

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 26.12.2025 у задоволенні позову ОСОБА_1 до Департаменту поліції особливого призначення Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними та скасування наказів в частині, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, відмовлено.

Рішення Волинського окружного адміністративного суду не набрало законної сили, оскільки ОСОБА_1 була подана апеляційна скарга.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02.02.2026 витребувано з Волинського окружного адміністративного суду матеріали справи №140/11360/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднання штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про визнання протиправним та скасування наказу.

Таким чином, оскільки підставою для стягнення з ОСОБА_1 вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння яких не закінчився, є його звільнення із служби на підставі наказу Департаменту поліції особливого призначення Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України ІНФОРМАЦІЯ_1 від 19.09.2025 №821 о/с «По особовому складу», який оскаржений у судовому порядку (рішення Волинського окружного адміністративного суду від 26.12.2025 у справі №140/11360/25 не набрало законної сили), тому суд дійшов висновку, що розгляд та вирішення цієї справи є об`єктивно неможливий до набрання законної сили судовим рішенням у справі №140/11360/25, позаяк правомірність прийняття наказу Департаменту поліції особливого призначення Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України ІНФОРМАЦІЯ_1 від 19.09.2025 №821 о/с «По особовому складу» не входить до предмета доказування у цій справі, а висновки суду у справі №140/11360/25 будуть мати преюдиційне значення для вирішення по суті цієї справи, у зв`язку із чим провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 236, статтями 248, 256, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження в адміністративній справі за позовом Департаменту поліції особливого призначення Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 стягнення коштів зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі №140/11360/25 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту поліції особливого призначення Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними та скасування наказів в частині, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Т.М. Димарчук