Справа № 240/2476/26
Суддя: Леміщак Дмитро Михайлович
Дата ухвалення: 2026-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

06 лютого 2026 року м. Житомир справа № 240/2476/26

категорія 106020200

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Леміщака Д.М., розглянувши у порядку письмового провадження з власної ініціативи питання про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України, яка полягає у невиплаті на користь ОСОБА_1 грошової винагороди за тривалість проходження служби в бойових умовах у розмірі 1000000 гривень, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2025 № 153 «Про реалізацію експериментального проекту щодо підвищення мотивації до проходження окремими категоріями громадян України військової служби у Збройних Силах, Національній гвардії та Державній прикордонній службі під час воєнного стану»;

- зобов`язати відповідача здійснити нарахування та виплату грошової винагороди за тривалість проходження служби в бойових умовах у розмірі 1000000 гривень, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2025 №153 «Про реалізацію експериментального проекту щодо підвищення мотивації до проходження окремими категоріями громадян України військової служби у Збройних Силах, Національній гвардії та Державній прикордонній службі під час воєнного стану»

Ухвалою суду від 28.01.2026 позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Разом із позовною заявою до суду від представника позивача надійшла заява про витребування доказів, в якій позивач зазначає, що витребовувані документи підтвердять неправомірні дії відповідача щодо порушення прав позивача або їх спростують. Разом з цим представник позивача надав докази, якими підтверджується, що запити про витребування відповідних документів надсилались відповідачу, але відповіді отримано не було.

Ухвалою суду від 28.01.2026 витребувано у військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України належним чином засвідчені копії документів, що стосуються ОСОБА_1 , а саме:

- витяг з послужних списків;

- довідку про проходження служби;

- довідку про участь в бойових діях;

- довідку про наявність чи відсутність дисциплінарних стягнень;

- довідку про відсутність притягнень до адміністративної відповідальності за військові правопорушення;

- наказ про зарахування до військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України;

- контракт ОСОБА_1 з військовою частиною НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України.

04.02.26 до суду надійшла заява від представника відповідача, в якій він вказує, що позивач не брав участь в бойових діях за час проходження служби у військовій частині НОМЕР_1 , тому надати довідку про участь в бойових діях не є можливим. Особова справа, в якій знаходиться примірник контракту, після звільнення та виключення зі списків особового складу була направлена до ІНФОРМАЦІЯ_1 . Інформація про притягнення військовослужбовця до дисциплінарної та адміністративної відповідальності за військові правопорушення відсутня у зв`язку зі звільненням.

Дослідивши вищевказану заяву, з метою встановлення наявності або відсутності обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, суд вважає за необхідне витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином засвідчені копії: наказів, рапортів, інших кадрових документів; розрахункових та платіжних документів; журналів, відомостей та інших документів, які підтверджують або спростовують участь ОСОБА_1 в бойових діях.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ч. 3 ст. 77 КАС України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

За приписами ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до вимог статті 94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Суд звертає увагу, що ухвала суду про витребування доказів на даний час не виконана.

За таких обставин суд вважає за необхідне повторно витребувати вже у ІНФОРМАЦІЯ_1 докази, які не були в повному обсязі надані на виконання ухвали від 28.01.2026.

Керуючись статтями 9, 72, 77, 79, 80, 243, 248, 250, 256, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ) належним чином засвідчені копії: наказів, рапортів, інших кадрових документів; розрахункових та платіжних документів; журналів, відомостей та інших документів, які підтверджують або спростовують участь ОСОБА_1 в бойових діях, а також копію його контракту.

ІНФОРМАЦІЯ_2 витребувані документи протягом п`яти днів з дня отримання ухвали направити на адресу суду або повідомити суд про причини неможливості подання витребовуваних матеріалів.

Попередити ІНФОРМАЦІЯ_3 , що невиконання ухвали суду про витребування доказів може мати наслідком застосування заходів встановлених статтями 77, 80 Кодексу адміністративного судочинства України або заходів процесуального примусу, передбачених статтями 145, 149 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та окремо не оскаржується.

Суддя Д.М. Леміщак