Справа № 200/57/26
Суддя: Молочна І.С.
Дата ухвалення: 2026-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2026 року Справа№200/57/26

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Молочної І. С., розглянувши в порядку спрощеного провадження (в письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом адвоката Кузьміна Євгена Валерійовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання виконати певні дії,

ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ ТА ЗАПЕРЕЧЕНЬ

05 січня 2026 року адвокат Кузьмін Євген Валерійович в інтересах ОСОБА_1 , позивача, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області з вимогами:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо не нарахування та не виплати пенсії ОСОБА_1 з 01 січня 2025 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області поновити нарахування та виплату пенсії ОСОБА_1 та сплатити заборгованість, яка утворилася наслідок порушення прав та інтересів позивача, за час не виплати пенсії ОСОБА_1 , починаючи з 01 січня 2025 року.

За змістом викладеного з 01 січня 2025 року відповідачем призупинено виплату позивачу пенсії по інвалідності, обґрунтувавши це тим, що зупинення виплати пенсії позивачу відбулось на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 21 листопада 2024 року у справі №554/2929/24, провадження №1-кс/554/11999/2024 року. На цій підставі відповідач застосував пункт 1 частини першої статті 49 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» виплата пенсії припиняється на підставі документів, що містять недостовірні відомості, з чим позивач не погоджується, оскільки зазначена ухвала слідчого судді не містить звинувачення позивача у вчиненні злочину, передбаченого нормами Кримінального кодексу України.

Відповідач проти задоволення заявлених позивачем вимог заперечував, просив суд відмовити в задоволенні позову. У наданому до суду відзиві на позов відповідач зазначив, що 02 грудня 2024 року на адресу відповідача надійшла ухвала слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 21 листопада 2024 року у справі №554/2929/24 про задоволення клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000087 від 18 січня 2024 року за ознаками злочину, передбаченого частиною третьою статті 332, частиною третьою статті 368, частиною першою статті 369, частиною другою статті 354, частиною четвертою статті 354, частиною третьою статті 358 Кримінального кодексу України та надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, з метою вилучення завірених належним чином копій відомостей про виплати пенсії по інвалідності пенсіонерам, у тому числі позивачу. Своє клопотання слідчий мотивував тим, що упродовж 2024 року в м. Полтава службові особи Бахмутської міжрайонної медико-санітарної експертної комісії за одержану неправомірну вигоду складали відповідну медичну документацію для подальшого одержання громадянами відповідної групи інвалідності, у той час, виписка з акту огляду медико-соціальною експертною комісією, яка підтверджує наявність ІІ групи інвалідності у позивача, видана саме Бахмутською міжрайонною медико-санітарною експертною комісією. У зв`язку з вищеозначеним виплату пенсії позивачу призупинено з 01 січня 2025 року. При цьому, відповідач зауважує, що оскаржувані дії не мають остаточного характеру та є тимчасовими, оскільки виплата пенсії була припинена до з`ясування всіх обставин, що мають значення для перевірки законності її призначення. Після встановлення відповідних обставин та за відсутності підстав, передбачених пунктом 1 частини першої статті 49 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», виплата пенсії підлягає поновленню у встановленому законом порядку.

ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 12 січня 2026 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. Вирішено ряд процесуальних питань.

ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ОБСТАВИНИ

Позивач, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України, що підтверджується копією паспорта громадянина України № НОМЕР_1 .

Позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області та є одержувачем пенсії по інвалідності відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», що підтверджується матеріалами справи та не оскаржується сторонами.

06 вересня 2017 року позивачу видано пенсійне посвідчення серії НОМЕР_2 , вид пенсії: по інвалідності, ІІІ група, загальне захворювання, термін дії: 30 квітня 2020 року.

Відповідно до довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12ААБ №399417 від 15 серпня 2019 року, виданої Міжрайонною медико-соціальною експертною комісією м. Бахмут Обласного центру медико-соціальної експертизи м. Краматорськ, ОСОБА_1 з 15 серпня 2019 року встановлено ІІІ групу інвалідності безстроково.

23 листопада 2021 року позивачу видано пенсійне посвідчення серії НОМЕР_3 , вид пенсії: по інвалідності, ІІІ група, загальне захворювання, термін дії: довічно.

Відповідно до довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12ААВ №544984 від 24 листопада 2022 року, виданої Міжрайонною медико-соціальною експертною комісією м. Бахмут Обласного центру медико-соціальної експертизи м. Краматорськ, ОСОБА_1 з 24 листопада 2022 року встановлено ІІ групу інвалідності за загальним захворюванням безстроково.

24 січня 2023 року позивачу видано пенсійне посвідчення серії НОМЕР_4 , вид пенсії: по інвалідності, ІІ група, загальне захворювання, термін дії: довічно.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 21 листопада 2024 року у справі №554/2929/24 надано доступ слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні №0000087 від 18 січня 2024 року на тимчасовий доступ до речей та документів з мето вилучення завірених належним чином копій документів та/або в електронному вигляді, що перебувають у володінні Головного управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області, а саме відомостей про виплати пенсій по інвалідності за весь період часу з моменту її оформлення, в тому числі їх розмір (в розрізі кожного місяця) та завірені належним чином копії документів на підставі, яких оформлювалась пенсія та здійснювались нарахування із зазначенням банківських установ та листи непрацездатності щодо вказаних нижче громадян, зокрема, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_5 .

15 січня 2025 року позивач через вебпортал Пенсійного фонду України звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області із зверненням №ВЕБ-05001-Ф-С-25-008512, в якому просив надати роз`яснення, чому йому не виплачено пенсію 14 січня 2025 року.

22 січня 2025 року Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області листом вих.№1989-989/М-02/8-0500/25 надало відповідь на звернення позивача від 15 січня 2025 року №ВЕБ-05001-Ф-С-25-008512, в якій серед іншого зазначило, що виплату пенсії призупинено з 01 січня 2025 року на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 21 листопада 2024 року у справі №554/2929/24, відповідно до якої виписку з акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12ААВ №544984 від 24 листопада 2022 року визнано незаконною.

23 січня 2025 року позивач через вебпортал Пенсійного фонду України звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області зі скаргою №ВЕБ-05001-Ф-С-25-014513, в якій серед іншого зазначив, що він особисто не є учасником кримінальних проваджень та судових розглядів, на підставі яких йому можна припинити виплату пенсії.

27 січня 2025 року Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області листом вих.№2277-1748/М-02/8-0500/25 надало відповідь на звернення позивача від 23 січня 2025 року №ВЕБ-05001-Ф-С-25-014513, в якій серед іншого зазначило, що з метою уникнення переплати пенсійних коштів виплата пенсії позивачу призупинена за 01 січня 2025 року згідно з листом Головного управління Національної поліції в Полтавській області від 28 листопада 2024 року №11945/115/24/05-2024 на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 21 листопада 2024 року у справі №554/2929/24. Виплата пенсії призупинена як дія (результат) відповідного реагування на інформацію, яка унеможливлює проведення подальших виплат до того часу, як будуть роз`ясненні обставини.

04 березня 2025 року позивач через вебпортал Пенсійного фонду України звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області із зверненням №ВЕБ-05001-Ф-С-25-039752, в якому просив повідомити коли йому відновлять пенсійні виплати.

28 березня 2025 року Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області листом вих.№7216-5083/М-02/8-0500/25 надало відповідь на скаргу позивача від 04 березня 2025 року №ВЕБ-05001-Ф-С-25-039741, в якій серед іншого зазначило, що з метою уникнення переплати пенсійних коштів виплата пенсії позивачу призупинена за 01 січня 2025 року згідно з листом Головного управління Національної поліції в Полтавській області від 28 листопада 2024 року №11945/115/24/05-2024 на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 21 листопада 2024 року у справі №554/2929/24. Виплата пенсії призупинена як дія (результат) відповідного реагування на інформацію, яка унеможливлює проведення подальших виплат до того часу, як будуть з`ясовані обставини. На дату підготовки відповіді інформація від правоохоронних органів щодо закінчення перевірки до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області не надходила.

29 червня 2025 року позивач через вебпортал Пенсійного фонду України звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області із зверненням №ВЕБ-05001-Ф-С-25-122879, в якому просив повідомити, коли йому відновлять пенсійні виплати та чому досі їх не відновлено.

25 липня 2025 року Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області листом вих.№26380-23410/М-02/8-0500/25 надало відповідь на звернення позивача від 29 червня 2025 року №ВЕБ-05001-Ф-С-25-122879, в якій серед іншого зазначило, що Головне управління Національної поліції в Полтавській області надіслало до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 21 листопада 2024 року у справі №554/2929/24 щодо законності встановлення інвалідності Бахмутською міжрайонною медико-соціальною експертною комісією (має статус екстериторіальності в м. Полтава). Після перевірки матеріалів досудового розслідування про законність встановлення інвалідності, призначення та виплату пенсії по інвалідності буде вирішено питання про поновлення виплати пенсії.

19 грудня 2025 року позивач через вебпортал Пенсійного фонду України звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області із скаргою №ВЕБ-05001-Ф-С-25-338565, в якому просив роз`яснити та обґрунтувати підстави зупинення виплати пенсії рік тому.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ, ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ, ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ УЧАСНИКІВ СПРАВИ ТА ВИСНОВКИ

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058-IV від 09 липня 2003 року (у редакції, чинній на дату виникнення спірних правовідносин) (далі Закон №1058-IV), пенсія щомісячна пенсійна виплата в солідарній системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, яку отримує застрахована особа в разі досягнення нею передбаченого цим Законом пенсійного віку чи визнання її особою з інвалідністю, або отримують члени її сім`ї у випадках, визначених цим Законом.

Відповідно до частини першої статті 30 Закону №1058-IV пенсія по інвалідності призначається в разі настання інвалідності, що спричинила повну або часткову втрату працездатності за наявності страхового стажу, передбаченого статтею 32 цього Закону.

Відповідно до частини першої статті 31 Закону №1058-IV група інвалідності, її причина, час настання та строк встановлюються за результатами медико-соціальної експертизи або оцінювання повсякденного функціонування особи - для повнолітніх осіб.

Згідно з частиною першою статті 33 Закону №1058-IV пенсія по інвалідності залежно від групи інвалідності призначається в таких розмірах: особам з інвалідністю I групи - 100 відсотків пенсії за віком; особам з інвалідністю II групи - 90 відсотків пенсії за віком; особам з інвалідністю III групи - 50 відсотків пенсії за віком, обчисленої відповідно до статей 27 і 28 цього Закону.

Згідно з частиною першою статті 34 Закону №1058-IV пенсія по інвалідності призначається на весь строк встановлення інвалідності. Особам з інвалідністю, які досягли пенсійного віку, встановленого статтею 26 цього Закону, пенсії по інвалідності призначаються довічно. Повторний огляд цих осіб з інвалідністю провадиться тільки за їх заявою.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 49 Закону №1058-IV виплата пенсії за рішенням територіальних органів Пенсійного фонду або за рішенням суду припиняється, зокрема, якщо пенсія призначена на підставі документів, що містять недостовірні відомості.

Поновлення виплати пенсії здійснюється за рішенням територіального органу Пенсійного фонду протягом 10 днів після з`ясування обставин та наявності умов для відновлення її виплати. Виплата пенсії поновлюється в порядку, передбаченому частиною третьою статті 35 та статтею 46 цього Закону (частина друга статті 49 Закону №1058-IV).

У разі виявлення недостовірних даних у документах та відомостях, на підставі яких було встановлено та/або здійснюється виплата пенсії, рішенням територіального органу Пенсійного фонду України розмір та підстави для виплати пенсії переглядаються відповідно до цього Закону без урахування таких даних (частина третя статті 49 Закону №1058-IV).

Предметом спору є правомірність/протиправність зупинення відповідачем виплати пенсії позивачу з 01 січня 2025 року на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 21 листопад 2024 року у справі №554/2929/24, провадження № 1-кс/554/11999/2024 року, що, на думку відповідача, передбачено пунктом 1 частини першої статті 49 Закону №1058-IV (виплата пенсії припиняється на підставі документів, що містять недостовірні відомості).

Відповідно до частин четвертої-шостої статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені.

Вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до статті 3 Кримінального процесуального Кодексу України (далі КПК України), кримінальне провадження - досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотання про закриття кримінального провадження.

Судове провадження - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.

Виходячи із системного аналізу викладеного, кримінальне провадження складається з двох стадій досудового розслідування та судового провадження.

Водночас, досудове провадження закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотання про закриття кримінального провадження.

Відповідно до частин першої статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Водночас, відповідно до частини першої, пункту 5 частини другої статті 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до частини першої, пункту 1 частини другої, частин четвертої, п`ятої, сьомої статті 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається, зокрема, до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини.

Ухвала слідчого судді або суду про застосування заходів забезпечення кримінального провадження припиняє свою дію після закінчення строку її дії, скасування запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

До клопотання слідчого, дізнавача, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до частин першої, другої статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Статтею 3 КПК України, визначено, що слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до частини першої статті 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до частин першої-третьої статті 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію.

Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і оригіналів або копій документів, зобов`язана залишити володільцю речей і оригіналів або копій документів опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду.

Виходячи із системного аналізу викладених норм, тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження на стадії саме досудового розслідування.

Натомість, судове провадження у кримінальній справі розпочинається з надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотання про закриття кримінального провадження.

Відповідно до частини першої статті 369, частини першої статті 371 КПК України судове рішення, у якому суд вирішує обвинувачення по суті, викладається у формі вироку. Суд ухвалює вирок іменем України безпосередньо після закінчення судового розгляду.

Відтак, винесення слідчим суддею ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів на стадії досудового розслідування не може бути підставою вважати недостовірними документи на підставі, яких призначено пенсію позивачу.

Таким чином, ухвала слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 21 листопада 2024 року по справі №554/2929/24 свідчить виключно про те, що за зазначеними у ній фактами проводиться досудове розслідування, жодного висновку відносно встановленої недостовірності будь-яких документів означена ухвала не містить.

Виходячи з системного аналізу наведених норм наявність підстав для припинення (призупинення) виплати пенсії на підставі пункту 1 частини першої статті 49 Закону №1058-IV має бути підтверджена або вироком суду в кримінальному провадженні, яким буде установлено недостовірність відомостей, що стали підставою для призначення пенсії, або відповідним висновком експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, яким підтверджено відсутність підстав для встановлення інвалідності на момент її призначення.

Відповідачем не надано суду жодного належного, допустимого, достовірного доказу правомірності припинення виплати пенсії позивачу, зокрема, встановленої станом на 01 січня 2025 року у встановленому законом порядку недостовірності документів про встановлення інвалідності позивачу, як і не надано доказів фактичної виплати пенсії позивачу в спірний період (платіжні доручення, виплатні відомості тощо).

Судом також встановлено на підставі наявних матеріалів справи та не спростовано відповідачем, що всупереч зазначеним вимогам чинного законодавства, відповідного рішення про припинення виплати у спірний період пенсії позивачу управлінням не приймалось.

Питання виплати пенсій врегульовані нормами статті 47 Закону №1058-IV, згідно з якою пенсія виплачується щомісяця організаціями, що здійснюють виплату і доставку пенсій, у строк не пізніше 25 числа місяця, за який виплачується пенсія, виключно в грошовій формі за зазначеним у заяві місцем фактичного проживання пенсіонера в межах України або перераховується на визначений цією особою банківський рахунок у порядку, передбаченому законодавством.

За таких обставин, враховуючи, що наявними матеріалами справи підтверджено припинення виплати пенсії позивачу з 01 січня 2025 року по теперішній час та судом встановлена протиправність дій відповідача щодо припинення виплати пенсії позивачу, позов підлягає задоволенню в межах заявлених позовних вимог.

Решта доводів та заперечень сторін висновків суду по суті заявлених позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до пункту 58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» від 09 грудня 1994 року, серія A, №303-A, п.29).

Згідно із частиною першою статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до частини другої статті 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно із частиною першою статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Згідно з частиною другою статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Відповідно до частини першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною другою статті 77 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Підсумовуючи вищевикладене, повно та всебічно проаналізувавши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про задоволення адміністративного позову повністю.

Відповідно до статті 139 КАС України судовий збір не підлягають стягненню.

Керуючись статтями 77, 139, 241-246, 255, 262, 263, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов адвоката Кузьміна Євгена Валерійовича в інтересах ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_2 ; рнокпп НОМЕР_5 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (місцезнаходження: пл. Соборна, буд. 3, м. Слов`янськ, Донецька область, 84122, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання виконати певні дії задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 пенсії з 01 січня 2025 року.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області поновити нарахування та виплату ОСОБА_1 пенсії з 01 січня 2025 року, та виплатити заборгованість з 01 січня 2025 року.

Рішення складено у повному обсязі та підписано 06 лютого 2026 року.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду у паперовому вигляді або через електронний кабінет (https://id.court.gov.ua/) у підсистемі «Електронний суд».

У разі застосування судом частини третьої статті 243 КАС України строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.С. Молочна