Справа № 620/98/26
Суддя: Оксана ТИХОНЕНКО
Дата ухвалення: 2026-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 лютого 2026 року Чернігів Справа № 620/98/26

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Тихоненко О.М.,

розглянувши у письмовому провадженні питання щодо витребування доказів по адміністративній справі за позовом Ніжинської окружної прокуратури до Чернігівської обласної державної (військової) адміністрації про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Ніжинська окружна прокуратура за допомогою системи Електронний суд звернулась до суду з позовом до Чернігівської обласної державної (військової) адміністрації, в якому просить:

визнати протиправною бездіяльність Чернігівської обласної державної (військової) адміністрації (, вул. Шевченка, 7, м. Чернігів, 14000) щодо невжиття заходів з організації проведення робіт з розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж і режиму використання територій пам`яток археології місцевого значення поселення Рудка-2, III-V ст., охоронний № 3629-Чр та курган із групи курганів-1, ІІ-І тис. до н. е., охоронний № 3652-Чр із наступним її затвердженням та внесенням відомостей про межі, площу та обмеження у використанні таких об`єктів до Державного земельного кадастру;

зобов`язати Чернігівську обласну державну (військову) адміністрацію (, вул. Шевченка, 7, м. Чернігів, 14000) відповідно до вимог чинного законодавства України вжити заходів з організації проведення робіт з розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж і режиму використання територій пам`яток археології місцевого значення поселення Рудка-2, III-V ст., охоронний № 3629-Чр та курган із групи курганів-1, ІІ-І тис. до н. е., охоронний № 3652-Чр, із наступним із наступним її затвердженням та внесенням відомостей про межі, площу та обмеження у використанні таких об`єктів до Державного земельного кадастру.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 19.01.2026 відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами в електронній формі. Ухвалою суду надано термін для подачі відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив та заперечень.

Відповідачем в межах встановленого судом строку подано відзив на позов.

Відповідно до частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно частин сьомої та восьмої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Відповідно до частин другої, третьої статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, з метою правильного вирішення спірних правовідносин суд приходить до висновку про необхідність витребувати у позивача інформацію щодо того, які дії для захисту прав держави щодо убезпечення охорони пам`яток археології від їх пошкодження та знищення, яке відбувається внаслідок безконтрольного використання земель, у тому числі внаслідок їх сільськогосподарського обробітку, були вчинені Ніжинською окружною прокуратурою з моменту скасування державної реєстрації у Державному земельному кадастрі земельної ділянки з кадастровим номером :02:002:0096 площею 17,4036 га та земельної ділянки з кадастровим номером :02:002:0097 площею 17,4035га до звернення до суду з відповідним позовом.

Керуючись статтями 9, 72, 80 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати письмові докази по адміністративній справі за позовом Ніжинської окружної прокуратури до Чернігівської обласної державної (військової) адміністрації про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Зобов`язати Ніжинську окружну прокуратуру надати протягом п`ятиденного строку з дня отримання даної ухвали суду інформацію, щодо того, які дії для захисту прав держави щодо убезпечення охорони пам`яток археології від їх пошкодження та знищення, яке відбувається внаслідок безконтрольного використання земель, у тому числі внаслідок їх сільськогосподарського обробітку, були вчинені Ніжинською окружною прокуратурою з моменту скасування державної реєстрації у Державному земельному кадастрі земельної ділянки з кадастровим номером :02:002:0096 площею 17,4036 га та земельної ділянки з кадастровим номером :02:002:0097 площею 17,4035га до звернення до суду з відповідним позовом.

Роз`яснити Ніжинській окружній прокуратурі обов`язок в разі неможливості подати доказ, що витребовується, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом трьох днів з дня вручення ухвали.

Попередити Ніжинську окружну прокуратуру, що невиконання ухвали суду про витребування доказів може мати наслідком застосування заходів процесуального примусу, передбачених статтями 145, 149 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана ТИХОНЕНКО