Справа № 380/21920/25
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2026-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань призначення експертизи та зупинення провадження

справа №380/21920/25

05 лютого 2026 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Кухар Н.А.,

при секретарі -Матулкіній О.К.

за участі:

позивача ОСОБА_1

представника позивача Бабич І.А.

представника відповідача - Твердовської У.М.

розглянувши в підготовчому засіданні в місті Львові клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

в с т а н о в и в:

До Львівського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) з позовом до Головного управління ДПС України у Львівській області (79026, м. Львів, вул. Стрийська, 35; ) в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Львівській області щодо визначення мені, ОСОБА_1 , податкового зобов`язання зі сплати податку на нерухоме майно, вiдмiнне вiд земельної дiлянки:

від 14.06.2023 №1-1308-UA0073886, податковий період: 2020; сума податкового зобов`язання: 13 173,85 грн.;

від 14.06.2023 №1-1308-UA0073886, податковий період: 2021; сума податкового зобов`язання: 42 174,17 грн.;

від 14.06.2023 №1-1308-UA0073886, податковий період: 2022; сума податкового зобов`язання: 45 688,68 грн.;

від 27.02.2024 №1-1308-UA0073886 податковий період: 2023; сума податкового зобов`язання: 47 094,49 грн.;

від 07.05.2025 № 0-1309-UA0073886 податковий період: 2024; сума податкового зобов`язання: 37 429,57 грн..

Позивач подала клопотання про призначення експертизи, яке мотивоване тим, що податкові повідомлення-рішення від 14.06.2023 та 27.02.2024 їй особисто під розписку не вручалися, та відповідно свого підпису на корінцях податкових повідомлень-рішень вона не проставляла. Підпис та рукописний текст (« ОСОБА_1 ») у корінцях податкових повідомлень-рішень виконано невідомою особою з наслідуванням її підпису (почерку). Таким чином, позивач вважає, що наявні підстави для призначення почеркознавчої експертизи з метою перевірки автентичності підпису позивача, наявного на корінцях податкових повідомлень-рішень.

У підготовчому засіданні позивач та її представник підтримали заявлене клопотання про призначення експертизи та просили його задовольнити.

Представник відповідача у підготовчому засіданні просила відмовити у задоволенні клопотання, так як з 01.01.2025 року оскаржувані рішення відображено в особистому кабінеті позивача, ще одне податкове повідомлення-рішення від 10.04.2023 року № 0-1308 скеровувалось позивачу поштою, тому вважає, що позивачці було відомо про такі рішення.

При розгляді клопотання представника позивача про призначення експертизи суд виходить із такого.

Відповідно до ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з частинами 1-3 статті 101 КАС України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені перед експертом, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути наданий на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Статтею 1 Закону України від 25.02.1994 №4038-XII «Про судову експертизу» визначено, що судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до частин 1, 3-6 статті 102 КАС України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Відповідно до статті 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно з статтею 108 КАС України, висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом з іншими доказами за правилами, встановленими статтею 90 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивованим у судовому рішенні.

Аналіз викладених вище норм чинного законодавства України вказує, що судова експертиза повинна призначатися у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення даних, що входять до предмету доказування та у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Як встановлено судом, предметом спору у вказаній справі є податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Львівській області від 14.06.2023 №1-1308-UA0073886, від 14.06.2023 №1-1308-UA0073886, від 14.06.2023 №1-1308-UA0073886, від 27.02.2024 №1-1308-UA0073886, по яких позивачка зазначає, що такі особисто під розписку їй не вручалися, та відповідно свого підпису на корінцях податкових повідомлень-рішень вона не проставляла.

Як передбачено п. 1.1. Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень затверджених наказом Міністерства юстиції України 8 жовтня 1998 р. № 53/5, основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису. Такою експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (установлення факту виконання рукописного тексту під впливом будь-яких факторів, що заважають (природних: хворобливий стан, хронічні захворювання, вікові зміни; тимчасових зовнішніх: незвичне тримання засобу для писання, незвична поза, обмеження зорового контролю тощо; тимчасових внутрішніх: алкогольне сп`яніння, фармакологічні, наркотичні засоби тощо; штучних: викривлення письма зміненими рухами); визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком тощо).

З наведених положень вбачається, що для встановлення обставин, на які посилається позивач необхідні спеціальні знання і під час розгляду справи сторони не подавали висновок експерта з цього питання, а отже дотримані умови, визначені частиною першою статті 102 КАС України для призначення експертизи.

Посилання представника відповідача на податкове повідомлення-рішення від 10.04.2023 року № 0-1308 суд вважає необгрунтованим, так як таке не є предметом спору. Щодо пояснень про відображення оскаржуваних ППР в особистому кабінеті позивача, суд вважає такі необгрунтованими, так як питання поновлення строку звернення до суду не вирішується.

Згідно з частинами 1, 3, 5 статті 103 КАС України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій (яким) доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).

В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Згідно з частиною першою статті 105 КАС України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

У підготовчому засіданні представником відповідача надано суду для дослідження оригінали корінців податкових повідомлень-рішень.

Також, у судовому засіданні судом було відібрано експериментальні зразки підпису шляхом рукописного їх накладення позивачем на чистому аркуші паперу формату А4.

З урахуванням зазначеного суд вважає за необхідне поставити судовому експерту для вирішення наступне запитання: « Чи виконано від імені ОСОБА_1 підписи та рукописний текст « Мицак С.Ю.» у графі « податкове повідомлення-рішення отримав» у корінцях податкових повідомлень-рішень форми «Ф» Головного управління ДПС у Львівській області від 14.06.2023 № 1-1308-UA0073886, від 14.06.2023 № 1-1308-UA0073886, від 14.06.2023 № 1-1308-UA0073886, від 27.02.2024 № 1-1308- НОМЕР_2 самою ОСОБА_1 власноруч, чи іншою особою» та направити до експертної установи наступні матеріали для проведення експертного дослідження: оригінали корінців податкових повідомлень-рішень форми «Ф» Головного управління ДПС у Львівській області від 14.06.2023 № 1-1308-UA0073886, від 14.06.2023 № 1-1308-UA0073886, від 14.06.2023 № 1-1308-UA0073886, від 27.02.2024 № 1-1308-UA0073886 разом із експериментальними зразками підпису ОСОБА_1 та вільні зразки підпису позивача, відібрані судом в підготовчому засіданні.

Позивач у своєму клопотанні просить доручити проведення експертизи експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54; ). Оскільки інших пропозицій та заперечень щодо заявленого клопотання від відповідача не надійшло, суд вважає за можливе доручити проведення експертизи вказаній установі.

Відповідно до вимог статті 137 КАС України, оплата вартості експертного дослідження підлягає покладенню на позивача.

Водночас, відповідно до пункту 4 частини другої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи до одержання її результатів.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до одержання результатів судової почеркознавчої експертизи.

Керуючись ст.ст. 102, 103, 105, 106, 236, 241, 243, 248, 256, 293, 294 КАС України, суд,

у х в а л и в :

клопотання позивача про призначення судової експертизи задовольнити.

Призначити у справі №380/21920/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень судову почеркознавчу експертизу.

На вирішення експерта поставити наступне запитання:

1. Чи виконано від імені ОСОБА_1 підпис та рукописний текст «Мицак С.Ю.» у графі « податкове повідомлення-рішення отримав» у корінцях податкових повідомлень-рішень форми «Ф» Головного управління ДПС у Львівській області від 14.06.2023 № 1-1308-UA0073886, від 14.06.2023 № 1-1308-UA0073886, від 14.06.2023 № 1-1308-UA0073886, від 27.02.2024 № 1-1308- НОМЕР_2 самою ОСОБА_1 власноруч, чи іншою особою?

Проведення судової експертизи доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54; ).

Направити експерту оригінали корінців податкових повідомлень-рішень форми «Ф» Головного управління ДПС у Львівській області від 14.06.2023 № 1-1308-UA0073886, від 14.06.2023 № 1-1308-UA0073886, від 14.06.2023 № 1-1308-UA0073886, від 27.02.2024 № 1-1308- НОМЕР_2 разом із експериментальними зразками підпису ОСОБА_1 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтею 384 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок експерта та за статтею 385 Кримінального кодексу України за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Зобов`язати Львівський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України надати суду та сторонам після закінчення судової експертизи експертний висновок.

Витрати, пов`язані із проведенням почеркознавчої експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень до отримання судом результатів почеркознавчої експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду із урахуванням п.п.15.5 п.15 Р.VII Перехідних положень КАС України шляхом подання апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дати складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 06.02.2026.

Суддя Кухар Н.А.