overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 440/12537/25
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2026-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

05 лютого 2026 року м. ПолтаваСправа № 440/12537/25

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сич С.С.,

за участю:

секретаря судового засідання Рибальченко О.І.,

представника стягувача - Глоби А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Головного управління ДПС у Полтавській області про виправлення помилки у виконавчому листі у справі №440/12537/25 за позовом Головного управління ДПС у Полтавській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

Керуючись статтями 248, 256, 294, 374 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління ДПС у Полтавській області про виправлення помилки у виконавчому листі у справі №440/12537/25 - задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі №440/12537/25, виданому Полтавським окружним адміністративним судом 08 січня 2026 року, шляхом заміни у графі "резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень" суми податкового боргу з єдиного податку з фізичних осіб "9444 грн. 40 коп. (дев`ять тисяч чотириста сорок чотири гривні сорок копійок)" на "9444 грн. 60 коп. (дев`ять тисяч чотириста сорок чотири гривні шістдесят копійок)".

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали до Другого апеляційного адміністративного суду, в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Суддя С.С. Сич
Справа № 460/22020/25
Суддя: Д.П. Зозуля
Дата ухвалення: 2026-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 лютого 2026 р. Р і в н е№460/22020/25

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Д.П. Зозуля розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом

ОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

01.12.2025 на адресу суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправним і скасування рішення про відмову у призначенні пенсії від 17.09.2025 та зобов`язання призначити і виплачувати пенсію за віком з дня звернення.

Ухвалою від 04.12.2025 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою суду від 02.01.2026 позовну заяву і додані до неї документи повернуто позивачу з підстав, визначених п.1 ч.4 ст.169 КАС України.

03.02.2025 позивач звернувся до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору.

Згідно з ч.2 ст.132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

В силу вимог п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Судом встановлено, що згідно з платіжною інструкцією АТ КБ "Приватбанк" №2.420933153.1 від 27.11.2025 позивач за подання позову сплатила 1211,20 грн.

За наведених обставин, заява про повернення судового збору підлягає до задоволення.

Керуючись ст.7 Закону України "Про судовий збір", ст.241, 243, 248, 256 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1211,20 грн, сплачений згідно з квитанцією АТ КБ "Приватбанк" №2.420933153.1 від 27.11.2025.

Ухвала окремо не оскаржується та набирає законної сили негайно після її підписання.

Суддя Д.П. Зозуля
Справа № 460/8326/20
Суддя: С.А. Борискін
Дата ухвалення: 2026-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

щодо повернення заяви без розгляду

05 лютого 2026 року Р і в н е№460/8326/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Борискіна С.А. розглянувши матеріали заяви про встановлення судового контролю в адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про зобов`язання вчинення певних дій.

03.02.2026 на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю в адміністративній справі №460/8326/20.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання визначені ст.167 КАС України.

Так, за правилами абзацу 10 ч.1 ст.167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

В силу вимог ч.2 цієї статті, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на те, що заява у справі подана без додержання вимог ч.1 ст.167 КАС України, а саме: без доказів її надіслання іншим учасникам справи, вона підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 167, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Повернути без розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 05 лютого 2026 року

Суддя С.А. Борискін
Справа № 460/1812/26
Суддя: Т.О. Комшелюк
Дата ухвалення: 2026-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 лютого 2026 року м. Рівне№460/1812/26

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Комшелюк Т.О. розглянувши в письмовому провадженні процесуальне питання, пов`язане з розглядом справи за позовом

ОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання дій та відмови протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій.

Ухвалою суду від 04 лютого 2026 року позовна заява залишалася без руху та позивачу встановлювався десятиденний строк з дня вручення вказаної ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду документа про сплату судового збору в сумі 2662,40грн або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

На виконання вказаної ухвали, 04 лютого 2026 року до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви. До вказаної заяви позивач долучив документ про сплату судового збору у сумі 1331,20грн.

Сума недоплаченого судового збору 1331,20грн.

З урахуванням вказаного вище, суд вважає, що недоліки позовної заяви позивачем в повному обсязі не усунені.

Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

За наведених обставин, з метою забезпечення права позивача на доступ до правосуддя, гарантованого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вважає за необхідне продовжити останньому строк для усунення недоліків позовної заяви на десять днів з дня вручення даної ухвали.

Керуючись статтями 121, 243, 248, 256 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Процесуальний строк, встановлений судом для усунення недоліків позовної заяви згідно з ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2026 року в адміністративній справі 460/1812/26 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій, - продовжити на 10 днів з дня вручення позивачу даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.О. Комшелюк
Справа № 826/16899/16
Суддя: В.В. Щербаков
Дата ухвалення: 2026-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 лютого 2026 року м. Рівне№826/16899/16

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді В.В. Щербакова, розглянувши у порядку письмового провадження питання про внесення виправлень у судове рішення у справі за позовом

ОСОБА_1

доУповноваженої особи державної організації "Фонд гарантування вкладів фізичних осіб" Ірклієнко Ю.П.

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Уповноваженої особи державної організації "Фонд гарантування вкладів фізичних осіб" Ірклієнко Ю.П..

Рішенням суду від 28.01.26 позов задоволено повністю.

Судом встановлено, що під час виготовлення тексту вказаного вище рішення суду було допущено описку в частині зазначення апеляційного адміністративного суду, а саме: замість "Шостого апеляційного адміністративного суду" зазначено "Восьмого апеляційного адміністративного суду".

Відповідно до частин першої, другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За наведених обставин, вказана вище описка підлягає виправленню.

Керуючись статтями 241, 253, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити, не змінюючи при цьому змісту та суті судового рішення, описку, допущену в рішенні Рівненського окружного адміністративного суду від 28.01.2026 в адміністративній справі №826/16899/16, вказавши вірне найменування апеляційного адміністративного суду, а саме - Шостого апеляційного адміністративного суду, замість невірно зазначеного - Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.В. Щербаков
Справа № 460/9548/25
Суддя: О.М. Дудар
Дата ухвалення: 2026-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі в частині позовних вимог

(вступна та резолютивна частини)

05 лютого 2026 року м. Рівне№460/9548/25

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді О.М. Дудар, за участю секретаря судового засідання Юрчук А.М., сторін та інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: ОСОБА_1 ,

відповідача-1: представник Лосковська А.В.,

відповідача-2: представник Забур`янов В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1
доМіністерства захисту довкілля та природних ресурсів України, Міністерства економіки, довкілля та сільського господарства України
про визнання протиправним та скасування попередження, наказу, зобов`язання вчинення певних дій,

Керуючись статтями 238, 241, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України, Міністерства економіки, довкілля та сільського господарства України про визнання протиправним та скасування попередження, наказу, зобов`язання вчинення певних дій закрити в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування попередження про наступне звільнення.

Повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або справу розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя О.М. Дудар
Справа № 460/9548/25
Суддя: О.М. Дудар
Дата ухвалення: 2026-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

05 лютого 2026 року м. Рівне№460/9548/25

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дудар О.М., за участю секретаря судового засідання Юрчук А.М., сторін та інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: ОСОБА_1 ,

відповідача-1: представник Лосковська А.В.,

відповідача-2: представник Забур`янов В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1
доМіністерства захисту довкілля та природних ресурсів України, Міністерства економіки, довкілля та сільського господарства України
про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинення певних дій,

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України, Міністерства економіки, довкілля та сільського господарства України про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинення певних дій відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач-1: Міністерство захисту довкілля та природних ресурсів України (вул.Митрополита Василя Липківського, буд.35, м.Київ, 03035; ідентифікаційний код юридичної особи 43672853).

Відповідач-2: Міністерство економіки, довкілля та сільського господарства України (вул.Грушевського Михайла, буд.12/2, м.Київ, 01008; ідентифікаційний код юридичної особи 37508596).

Суддя О.М. Дудар
Справа № 460/892/26
Суддя: Н.О. Дорошенко
Дата ухвалення: 2026-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань розгляду справи в судовому засіданні

05 лютого 2026 року м. РівнеСправа №460/892/26

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дорошенко Н.О., розглянувши в порядку письмового провадження окреме процесуальне питання в адміністративній справі за позовом:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ХІМІЯ ІМПОРТ"
доРівненської митниці
про визнання протиправними та скасування рішення і картки відмови,
В С Т А Н О В И В:

У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ХІМІЯ ІМПОРТ" до Рівненської митниці про визнання протиправними та скасування рішення і картки відмови.

Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

02.02.2026 відповідач подав клопотання про розгляд справи з викликом сторін.

Суд зауважує, що за змістом частини другої статті 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до ч. 5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Згідно з ч. 6 ст. 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

З урахуванням фактичних обставин справи, обсягу наданих сторонами доказів на обґрунтування своїх вимог та заперечень, суд вважає, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі не вимагають проведення судового засідання для повного і всебічного встановлення обставин справи.

Відтак, наведені відповідачем в клопотанні аргументи не дають суду підстав для його задоволення.

Керуючись статтями 166-167, 241, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання Рівненської митниці про розгляд справи №460/892/26 в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо не оскаржується.

Повна ухвала складена 05 лютого 2026 року.

Суддя Н.О. Дорошенко
Справа № 460/13849/25
Суддя: У.М. Нор
Дата ухвалення: 2026-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування додаткових доказів

05 лютого 2026 року м. Рівне№460/13849/25

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Нор У.М. розглянувши в письмовому провадженні процесуальне питання, пов`язане з розглядом справи за позовом

ОСОБА_1
доІНФОРМАЦІЯ_1
про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій.

Під час розгляду справи по суті у суду виникла необхідність у витребуванні додаткових доказів у справі.

Згідно з ч.1 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст.72 КАС України, ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Частиною 1 ст.77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

За правилами ч.3 ст.77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Виходячи із закріпленого ст.9 КАС України принципу офіційного з`ясування всіх обставин, відповідно до якого суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи, суд вважає за доцільне витребувати у відповідача додаткові докази з метою всебічного та об`єктивного розгляду та вирішення справи.

Водночас суд звертає увагу, що відповідно до ч.6 ст.80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись статтями 2, 9, 72-76, 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати в ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином засвідчених копій матеріалів на підставі яких ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) оголошено в розшук за порушення військового обліку.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 надати витребувані докази до Рівненського окружного адміністративного суду протягом 5 днів з дня отримання (вручення) цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя У.М. Нор
Справа № 480/5124/25
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2026-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження та призначення до розгляду

02 лютого 2026 року Справа № 480/5124/25

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соп`яненко О.В., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (в/ч НОМЕР_1 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 (в/ч НОМЕР_1 ) в частині не нарахування та не виплати індексації-різниці грошового забезпечення за період з 01.03.2018 року до 31.12.2022 року;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 (в/ч НОМЕР_1 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію-різницю за період з 01.03.2018 року до 31.12.2022 року з урахуванням абзацу 4 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1078.

Ухвалою суду від 03.07.2025 позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження по справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, встановлені строки для подання відзиву, відповіді на відзив та заперечень.

На підставі рішення Указу Президента України № 958/2025 від 13 грудня 2025 року та наказу голови Сумського окружного адміністративного суду № 5-ОС від 08.01.2026 "Про відрахування зі штату суду ОСОБА_2 у зв`язку з призначенням на посаду судді Шостого апеляційного адміністративного суду", на підставі розпорядження керівника апарату № 653 від 15.01.2026 призначено повторний автоматизований розподіл судової справ № 480/5124/25.

За наслідками повторного автоматизованого розподілу ця справа була розподілена судді Соп`яненку О.В.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 29, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу № 480/5124/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (в/ч НОМЕР_1 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії (Номер категорії справи 106020200) до свого провадження.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Справу призначити до розгляду в письмовому провадженні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159.

4. Копію даної ухвали направити учасникам справи.

5. Роз`яснити сторонам, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному вебпорталі судової влади України на вебсторінці http://adm.su.court.gov.ua/sud1870/.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Соп`яненко