Справа № 420/32223/25
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2026-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 лютого 2026 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Дубровна В.А, перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій, бездіяльність протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

встановила:

До суду звернувся адвокат Горобець Олексій Сергійович (далі - представник позивача), діючий в інтересах ОСОБА_1 ( далі - ОСОБА_1 , позивач) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - відповідач - ІНФОРМАЦІЯ_2 ) у якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 , що полягає у ненаданні відповіді на адвокатський запит від 28.08.2025 року;

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 , які полягають у внесені відомостей про порушення правил військового обліку зі сторони ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов?язаних та резервістів «Оберіг»;

- зобов?язати ІНФОРМАЦІЯ_4 виправити недостовірні відомості у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов?язаних та резервістів «Оберіг» стосовно ОСОБА_1 , шляхом виключення відомостей щодо порушення правил військового обліку та відомостей щодо подання ОСОБА_1 у розшук.

Ухвалою судді Одеського окружного адміністративного суду від 23.09.2025 р. відмовлено у відкритті провадження у справі в частині визнання протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 , що полягає у ненаданні відповіді на адвокатський запит від 28.08.2025 року.

Ухвалою судді Одеського окружного адміністративного суду від 23.09.2025 р. щодо іншої частини позовних вимог дану справу передано за підсудністю до Київського районного суду м. Одеса.

Ухвалою судді Одеського окружного адміністративного суду від 23.09.2025 р. заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову направлено за підсудністю до Київського районного суду м.Одеси.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеса від 03.11.2025 року дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеса від 03.11.2025 року заяву представника позивача про забезпечення позову залишено без задоволення.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02.12.2025 р. ухвалу Київського районного суду м. Одеса від 03.11.2025 року про відмову в забезпеченні позову залишено без змін.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеса від 26.12.2025 р. матеріали адміністративної справи № 420/23223/25 передано за предметною юрисдикцією на розгляд до Одеського окружного адміністративного суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Одеського окружного адміністративного суду від 28.01.2026 справу передано на розгляд судді Дубровній В.А.

Недопустимість спорів про підсудність врегульована статею 30 КАС України.

Так, спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. (частина перша статті 30 КАС України)

Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана. Справа, прийнята адміністративним судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому адміністративному суду. (частини друга та третя статті 30 КАС України).

З огляду на вказане, суд дійшов висновку про прийняття до свого провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_5 про визнання дій, бездіяльність протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ознайомившись з матеріалами справи, судом встановлено, що 11.11.2025 року відповідачем надано відзив на позов, а представником позивача 13.11.2025 р. надана відповідь на відзив.

Враховуючи, що ухвалою судді Київського районного суду м. Одеса від 03.11.2025 року у даній справі відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), при цьому матеріали справи містять заяви сторін про суті спору, суд вважає за можливим продовжити розгляд справи на за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись ст. ст. 12, 30, 31, 257-262 КАС України,

ухвалила:

Прийняти до провадження позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) про визнання дій, бездіяльність протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.А Дубровна