overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 420/2284/26
Суддя: Хурса О. О.
Дата ухвалення: 2026-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2284/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2026 року

Одеський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Хурси О. О., розглянувши в спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС в Одеській області звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить:

- стягнути з фізичної особи-платника податків ОСОБА_1 суму заборгованості:

- по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості становить 2207,16 грн, на бюджетний рахунок - UA0015744, банк отримувача Казначейство України (ЕБР), , отримувач коштів ГУК в Од. обл./м. Одеса/18010200;

- по військовому збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування становить - 87 грн, на бюджетний рахунок UA0015001, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), , отримувач коштів ГУК в Одеській області/Одеська область;

- по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості 22223,73 грн, на бюджетний рахунок - UA0015744, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), , отримувач коштів ГУК в Од. обл./м. Одеса/18010300;

- по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості становить 18353,68 грн, на бюджетний рахунок - UA0015688, банк отримувача Казначейство України (ЕБР), , отримувач коштів ГУК в Од. обл./с. Фонтанка/18010200.

Ухвалою суду від 03.02.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження. Визначено, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

05.02.2026 від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до пункту п`ятого частини першої ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, зокрема, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов Головного управління ДПС в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 05.02.2026.

Суддя Олександр ХУРСА

05.02.2026
Справа № 420/2560/26
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2026-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2560/26
УХВАЛА

06 лютого 2026 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До суду через систему «Електронний суд» надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якому позивач просить суд:

визнати протиправними дії відповідача щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», викладеної у рішенні № 1178;

зобов`язати відповідача повторно розглянути матеріали щодо призначення пенсії ОСОБА_1 за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб»;

Відповідно до ч. 1 Розділу VII Перехідних положень КАС України за наявності технічної можливості суд може розглядати справу за матеріалами в електронній формі.

Оскільки у суду наявна така технічна можливість, суд розглядатиме справу в електронній формі за матеріалами, що містяться в автоматизованій системі діловодства спеціалізованого суду.

05.02.2026 року в автоматизованій системі діловодства спеціалізованого суду по справі зареєстровано заяву представника позивача про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Станом на 06.02.2026 року провадження у справі не відкрито.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги те, що заява представника позивача надійшла до суду до відкриття провадження у даній справі, а також ту обставину, що відповідно до вимог п. 2 ч. 4 ст.169 КАС України право на відкликання є безумовним правом позивача, суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 169, 248, КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, повернути позивачу без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки встановлені ст.ст.295 297 КАС України.

Суддя Е.В. Катаєва
Справа № 420/2752/26
Суддя: Токмілова Л.М.
Дата ухвалення: 2026-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2752/26
У Х В А Л А

06 лютого 2026 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Токмілова Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа розподілена на суддю Токмілову Л.М.

Позовна заява підсудна Одеському окружному адміністративному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до статті 169 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження у справі згідно зі статтею 170 КАС України не встановлено.

Відповідно до частини 1 статті 263 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 259-263 КАС України,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі відкрити.

Суд розгляне справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні)

Розгляд справи по суті розпочнеться через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження та справа буде розглянута у строк не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Зазначити про обов`язок відповідача, в разі подання відзиву на позовну заяву, подати разом з відзивом на позовну заяву всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також докази направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Звернути увагу сторін, що заявами по суті справи, яка розглядається за правилами статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, є лише позов та відзив.

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі: http://adm.od.court.gov.ua/sud1570/gromadyanam/cases/.

Справа розглядатиметься суддею Токміловою Л.М. одноособово.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Токмілова Л.М.
Справа № 420/2538/26
Суддя: Хурса О. О.
Дата ухвалення: 2026-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2538/26
УХВАЛА

06 лютого 2026 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Хурса О. О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до частини першої ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, крім іншого, чи відповідає заява вимогам, встановленим ст. 160, 161, 172 цього Кодексу.

Позовна заява подана з порушенням вимог ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

- до позовної заяви не додано клопотання про залучення третьої особи, з дотриманням вимог ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

В позовній заяві позивачем, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору на стороні відповідача зазначено Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, але клопотання про його залучення до справи з обґрунтуванням підстав, з дотриманням вимог ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України не подано.

Суд звертає увагу, що формальне зазначення у тексті позовної заяви реквізитів особи, як третьої особи, не є безумовною та автоматичною підставою для вирішення такого питання судом, оскільки таке клопотання має бути обґрунтоване позивачем.

Відповідно до ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

За таких обставин позовна заява має бути залишена без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків шляхом надання до суду - клопотання про залучення третьої особи, з дотриманням вимог ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 160, 161, 169, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в 5-денний строк з дня отримання ухвали усунути недоліки та роз`яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ХУРСА
Справа № 420/17507/25
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2026-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 лютого 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючої судді Бойко О.Я.,

розглянувши у порядку письмового провадження питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання підготувати та надати нову довідку про щомісячні види грошового забезпечення та премії, здійснити нарахування та виплатити індексацію грошового забезпечення, грошове забезпечення з урахуванням основних та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, грошову допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань, середній заробіток за час затримки розрахунку,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання підготувати та надати нову довідку про щомісячні види грошового забезпечення та премії, здійснити нарахування та виплатити індексацію грошового забезпечення, грошове забезпечення з урахуванням основних та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, грошову допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань, середній заробіток за час затримки розрахунку.

Ухвалою суду від 10.06.2025 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження з урахуванням особливостей встановлених ст. ст.268-273, 287 КАС України щодо розгляду окремих категорій термінових справ.

25.09.2025 ухвалою суд зупинив провадженні у даній справі до отримання витребуваних доказів по справі.

30.12.2025 від відповідача до суду докази, які були витребувані судом.

Відповідно до ч.1 ст.237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 80, 237 КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання підготувати та надати нову довідку про щомісячні види грошового забезпечення та премії, здійснити нарахування та виплатити індексацію грошового забезпечення, грошове забезпечення з урахуванням основних та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, грошову допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань, середній заробіток за час затримки розрахунку.

Ухвала окремо від рішення суду не належить до оскарження.

Суддя О.Я. Бойко
Справа № 420/9201/22
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2026-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/9201/22
УХВАЛА

06 лютого 2026 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Танцюра К.О., перевіривши матеріали заяви Ізмаїльського відділу державної виконавчої служби в Ізмаїльському районі Одеської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про звернення стягнення на грошові кошти, що належать іншим особам,-

ВСТАНОВИВ:

23.01.2026 до суду від Ізмаїльського відділу державної виконавчої служби в Ізмаїльському районі Одеської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України надійшла заява про звернення стягнення на грошові кошти, що належать іншим особам.

Відповідно до абзацу 10 частини 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Однак, заявник до своєї заяви не додав докази її надіслання іншим учасникам справи, зокрема позивачу та відповідачу.

Згідно ч.2 ст.167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Відтак, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення заяви Ізмаїльського відділу державної виконавчої служби в Ізмаїльському районі Одеської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України - заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст.7, 167, 240 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Ізмаїльського відділу державної виконавчої служби в Ізмаїльському районі Одеської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від 23.01.2026 про звернення стягнення на грошові кошти, що належать іншим особам повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили у строк та порядок визначений ст. 256 КАС України та оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.294- 296 КАС України.

Суддя К.О. Танцюра
Справа № 420/10224/22
Суддя: Самойлюк Г.П.
Дата ухвалення: 2026-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06 лютого 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Самойлюк Г.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Одеського окружного адміністративного суду від 15.01.2026 року у справі №420/10224/22,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 19.09.2025 року заяву ОСОБА_1 про зміну порядку і способу виконання судового рішення у справі № 420/10224/22 задоволено.

05.02.2026 року від позивача надійшла заява про виправлення описки в ухвалі Одеського окружного адміністративного суду від 19.09.2025, в якій заявник просить виправити описку в ухвалі суду щодо зазначення вірної дати винесення рішення, а саме замість неправильної 27.08.2022 зазначити вірну - 27.09.2022.

Дослідивши матеріали справи та заяву позивача, суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі суду.

Судом встановлено, що в ухвалі Одеського окружного адміністративного суду від 19.09.2025 року у справі №420/10224/22 здійснено описку, а саме судом вказано невірну дату винесення рішення 27.08.2022, тоді як правильною є 27.09.2022.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі суду.

Відповідно до ст. 253 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі Одеського окружного адміністративного суду від 19.09.2025 року у справі №420/10224/22.

Керуючись ст.ст. 241-243, 253 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у другому абзаці резолютивної частини ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 19.09.2025 року у справі №420/10224/22, зазначивши правильну дату винесення рішення 27.09.2022, замість невірно вказаної 27.08.2022.

В решті текст ухвали суду від 19.01.2025 року у справі №420/10224/22 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили у строки, визначені ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 293-295 КАС України.

Суддя Самойлюк Г.П.
Справа № 420/29605/25
Суддя: Самойлюк Г.П.
Дата ухвалення: 2026-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06 лютого 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Самойлюк Г.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління ДПС у Миколаївській області про виправлення описки в рішенні Одеського окружного адміністративного суду від 19.01.2026 року у справі №420/29605/25,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 19.01.2026 року адміністративний позов Головного управління ДПС у Миколаївській області задоволено.

05.02.2026 року від позивача надійшла заява про виправлення описки в рішенні Одеського окружного адміністративного суду від 19.01.2026 року, в якій заявник просить виправити описку в резолютивній частині рішення суду щодо зазначення вірного РНОКПП відповідача, а саме замість неправильного НОМЕР_1 зазначити вірний - НОМЕР_2 .

Дослідивши матеріали справи та заяву позивача, суд вважає за необхідне виправити описку в рішенні суду.

Судом встановлено, що у резолютивній частині рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19.01.2026 року у справі №420/29605/25 здійснено описку, а саме судом вказано невірно РНОКПП відповідача НОМЕР_1 , тоді як правильним є НОМЕР_2 , що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку в рішенні суду.

Відповідно до ст. 253 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити описку в рішенні Одеського окружного адміністративного суду від 19.01.2026 року у справі №420/29605/25.

Керуючись ст.ст. 241-243, 253 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19.01.2026 року у справі №420/29605/25, зазначивши правильно РРНОКПП відповідача НОМЕР_2 , замість невірно вказаного НОМЕР_1 .

В решті текст рішення суду від 19.01.2026 року у справі №420/29605/25 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили у строки, визначені ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 293-295 КАС України.

Суддя Самойлюк Г.П.
Справа № 420/10779/20
Суддя: Іванов Е.А.
Дата ухвалення: 2026-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 лютого 2026 року

Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Іванова Е.А., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду в місті Одесі питання про поновлення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області за участі третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог Головного управління державної казначейської служби України в Одеській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою судді від 21.10.2020 р. у справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою суду від 21.12.2020 року вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 25.01.2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті в судовому засіданні.

Ухвалою суду від 26.02.2021 року задоволено клопотання представника відповідача та зупинено провадження у справі до набрання законної сили рішення по справі №340/1916/20.

Відповідно до ч.1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, оскільки підстави для зупинення провадження по справі відпали, суд вважає за можливе поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 237, 248, 294, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №420/10779/20.

Призначити судове засідання на 16 лютого 2026 року на 12год.00хв.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України.

Ухвала за наслідками розгляду питання про поновлення провадження окремо від рішення суду не оскаржується.

Суддя Е.А. Іванов