Справа № 480/233/26
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2026-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

05 лютого 2026 року Справа № 480/233/26

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шаповал М.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Державної установи "Сумський слідчий ізолятор" про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди

В С Т А Н О В И В:

15 січня 2026 року позивачі, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 і ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), звернулися в Сумський окружний адміністративний суд з позовною заявою до Державної установи "Сумський слідчий ізолятор" (проїзд Гайовий, 19, м. Суми, Сумська область, 40002) , в якій містяться вимоги:

- визнати бездіяльність відповідача щодо відмови отримання продуктів та зобов`язати відшкодувати кошти у розмірі 300 гривень;

- визнати протиправність відповідача у незаконному вилученні речей ( ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ), скасувати акт вилучення речей від 09.12.2025, повергнути речі позивачам та відшкодувати моральну шкоду 10000 грн та майнову 1000 грн;

- визнати протиправність стосовно нелюдських умов тримання, відшкодувати моральну шкоду 10000 грн;

- визнати бездіяльність відповідача у не розгляді звернення від 15.12.2025 щодо вжиття заходів у видачі харчування;

- визнати бездіяльність відповідача та скасувати рішення дисциплінарної комісії про накладення стягнення від 28.11.2025;

- скасувати витяг з наказу № 73/5 від 20.11.2025 та зобов`язати відповідача ознайомити позивача як повинні перебувати у державній установі ув`язнені;

- визнати бездіяльність відповідача щодо відмови ознайомлення позивача ОСОБА_3 з кутом огляду відеонагляду (відповідь 18.12.202 № 08/44) та зобов`язати ознайомити з кутом огляду відеокамери, яка розташована у камері № 69 де утримуються ув`язнені.

Ухвалою суду від 20.01.2026 позовну заяву залишено без руху, для надання уточненої позовної заяви, в якій уточнити суб`єктний склад сторін у справі (уточнити позивачів) та уточнити зміст позовних вимог всіх позивачів.

02.02.26 від позивачів надійшла заява про уточнення позову.

Перевіривши матеріали адміністративного позову, вважаю, що він відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 257 КАС України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Враховуючи наведене, а також те, що дана справа не підпадає під перелік справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження (ч. 4 ст. 12 КАС України), визнаю доцільним розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Керуючись ст.ст. 171, 248, 256, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 480/233/26 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Державної установи "Сумський слідчий ізолятор" про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди .

2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159.

3. Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

4. Встановити відповідачу 15-денний строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

5. Позивач в порядку, встановленому ст. ст. 162-167 КАС України має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповідно відзиву/заперечення.

6. Роз`яснити сторонам, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному вебпорталі судової влади України на вебсторінці http://adm.su.court.gov.ua/sud1870/.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Шаповал