Справа № 160/36840/25
Суддя: Рищенко Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2026-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 лютого 2026 рокуСправа №160/36840/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рищенка А.Ю., перевіривши матеріали зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «КОРУМ ДРУЖКІВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД» до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування розрахунків у справі №160/36840/25 за позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОРУМ ДРУЖКІВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД» про стягнення заборгованості,-

УСТАНОВИВ:

26.12.2025 Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі - позивач) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОРУМ ДРУЖКІВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД» (далі - відповідач), у якій позивач просить: стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «КОРУМ ДРУЖКІВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД» на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період жовтень - листопад 2025 року за Списком №1 у розмірі 45 107,74 грн та за Списком №2 у розмірі 34 968,50 грн на загальну суму 80 076,34 грн на р/р НОМЕР_1 , відкритий у філії - Дніпропетровського обласного управління АТ "Ощадбанк" МФО 305482, .

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.12.2025 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

14.01.2026 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «КОРУМ ДРУЖКІВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД» до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, у якій просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та скасувати розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, що підлягають відшкодуванню, призначених особам, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 та інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за спиком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетм Міністрів України щодо АТ "СВІТЛО ШАХТАРЯ".

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.01.2026 зустрічну позовну заяву залишено без руху.

На виконання вимог ухвали суду від 22.01.2026 року, від позивача надійшла заява про усунення недоліків, а саме докази сплати судового збору в сумі 2 662,40 грн., який зараховано на казначейський рахунок.

Вирішуючи питання щодо можливості прийняття до розгляду зустрічної позовної заяви, суд виходить з наступних міркувань.

Частинами 1-3 статті 177 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що відповідач, який не є суб`єктом владних повноважень, має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Ознайомившись зі змістом зустрічного позову та доданими до нього документами, суд встановив його відповідність вимогам статей 160, 161, 172 КАС України. Крім того, суд встановив, що обидва позови виникають з одних правовідносин і задоволення зустрічного позову може повністю виключити задоволення первісного позову, що у свою чергу є достатньою підставою для прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним.

Відповідно до частини 4 статті 177 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

За таких обставин суддя дійшов висновку про необхідність розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні з викликом учасників.

Керуючись статтями 9, 12, 177, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КОРУМ ДРУЖКІВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД» до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування розрахунків.

Об`єднати в одне провадження позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОРУМ ДРУЖКІВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД» про стягнення заборгованості та зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КОРУМ ДРУЖКІВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД» до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування розрахунків з єдиним унікальним номером судової справи 160/36840/25.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Рищенко А.Ю.

Призначити підготовче судове засідання на 23.02.2026 на 11:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зал №1.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом, ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для надання до суду відзиву на зустрічний позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення позивача, якщо такі докази не надані раніше, та документами, що підтверджують факт надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області наступні докази про призначення пільгових пенсій:

- заяви про призначення пенсій, протоколи, розпорядження про призначення пільгової пенсії, довідки про виплату пенсії працівникам підприємства, переліченим у розрахунках;

- відомості про фактичні витрати на виплату та доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах, сформованих згідно з додатком 8 , що передбачено п. 6.5 Інструкції № 21-1, саме на підставі яких складені Розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій;

- витяги з відомостей на зарахування пенсій на карткові рахунки пенсіонерів, що зазначені у наданих Розрахунках;

- відомості на виплату пенсій відповідним пенсіонерам, що зазначені у Розрахунках.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем за зустрічним позовом відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу за зустрічним позовом строк для подання відповіді на відзив тривалістю три дні з моменту отримання відзиву.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом строк для подання заперечення тривалістю три дні з моменту отримання відповіді на відзив.

Здійснювати розгляд (формування та зберігання) справи у змішаній (паперова та електронна) формі.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://adm.pl.court.gov.ua/sud1670/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю. Рищенко