Справа № 120/5303/25
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2026-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

05 лютого 2026 р. Справа№ 120/5303/25

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дончика Віталія Володимировича, розглянувши у письмовому провадженні заяву позивача про виправлення помилки у виконавчому листі у адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 03.11.2025 року адміністративний позов задоволено. Стягнуто з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) податковий борг в сумі 35775,01 грн. (тридцять п`ять тисяч сімсот сімдесят п`ять гривень одну копійок).

16.12.2025 року Вінницьким окружним адміністративним судом виписано виконавчий лист.

26.01.2026 року на адресу суду надійшла заява позивача про виправлення описки, допущеної у резолютивній частині рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 03.11.2025 року, а саме, помилково вказано РНОКПП відповідача " НОМЕР_1 ", замість правильного " НОМЕР_2 ".

Ухвалою суду від 02.02.2026 року заяву позивача про виправлення описки в рішенні суду задоволено.

Виправлено описку, допущену у резолютивній частині рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 03.11.2025 року у адміністративній справі №120/5303/25 зазначивши правильно РНОКПП відповідача " НОМЕР_2 ".

Ухвалою суду від 02.02.2026 року заяву позивача про виправлення помилки у виконавчому листі у справі №120/5987/24 призначено до розгляду в судовому засіданні на 05.02.2026 року.

04.02.2026 року представник відповідача подав клопотання про розгляд заяви про виправлення описки в рішенні суду без його участі.

В судове засідання 05.02.2026 року сторони справи не з`явились, хоча про дату, час та місце його проведення повідомлялись належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 КАС України, неявка учасників справи у судове засідання за умови що їх належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає його проведенню.

Частиною 3 ст. 374 КАС України передбачено, що суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе здійснити розгляд заяви про виправлення помилки у виконавчому листі в порядку письмового провадження.

Визначаючись щодо поданої заяви, суд виходив із наступного.

Згідно із ч. 1 ст. 373 КАС України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Виконавчі листи викладаються в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, шляхом заповнення відповідних форм процесуальних документів, передбачених Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему. На виконавчий лист, викладений в електронній формі, накладається кваліфікований електронний підпис судді (у разі колегіального розгляду - кваліфіковані електронні підписи всіх суддів, що входять до складу колегії).

Відповідно до ч. 3 ст. 373 КАС України виконавчий лист, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Вимоги до виконавчого листа, визначені статтею 4 Закону України "Про виконавче провадження".

Так, згідно п. 5 ч. 1 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому документі зазначаються: резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень.

Судом встановлено, що у виконавчому листі, виданому 16.12.2025 року, щодо стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 податкового боргу було допущено помилку в РНОКПП відповідача, шляхом помилково вказаного РНОКПП відповідача " НОМЕР_1 ", замість правильного " НОМЕР_2 ".

Відповідно до ч. 1 ст. 374 КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Таким чином, зважаючи на вимоги до виконавчого документа, визначені Законом України "Про виконавче провадження", суд дійшов висновку, що заява позивача про виправлення помилки у виконавчому листі в адміністративній справі №120/5303/25 є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Частиною 4 ст. 374 КАС України передбачено, що про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 374 КАС України, -

у х в а л и в:

Заяву позивача про виправлення помилки у виконавчому листі, - задовольнити.

Виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа від 16.12.2025 року, виданого в адміністративній справі №120/5303/25, а саме в розділі "резолютивна частина, що передбачає заходи примусового виконання" замість помилково вказаного РНОКПП відповідача НОМЕР_1 зазначити вірний РНОКПП відповідача НОМЕР_2 .

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Дончик Віталій Володимирович