Справа № 380/8767/25
Суддя: Потабенко Варвара Анатоліївна
Дата ухвалення: 2026-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

03 лютого 2026 р. Справа № 380/8767/25

у складі головуючої - судді Потабенко В.А.,

за участю секретаря судових засідань - Согор А.Н.,

за участю представника позивача - Саницького А.І., згідно договору,

представника відповідачів - Дубаневича О.З., згідно наказу,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в режимі відеоконференції клопотання позивача про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Національного агентства з питань запобігання корупції, уповноваженої особи Національного агентства з питань запобігання корупції - головного спеціаліста четвертого відділу Управління проведення повних перевірок Палія Олега Петровича, уповноваженої особи Національного агентства з питань запобігання корупції - керівника четвертого відділу Управління проведення повних перевірок Людмили Лозенко, уповноваженої особи Національного агентства з питань запобігання корупції - заступника керівника четвертого відділу Управління проведення повних перевірок Наталії Савіч про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування довідки та висновку, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

до Львівського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Національного агентства з питань запобігання корупції, уповноваженої особи Національного агентства з питань запобігання корупції - головного спеціаліста четвертого відділу Управління проведення повних перевірок Палія Олега Петровича, уповноваженої особи Національного агентства з питань запобігання корупції - керівника четвертого відділу Управління проведення повних перевірок Людмили Лозенко, уповноваженої особи Національного агентства з питань запобігання корупції - заступника керівника четвертого відділу Управління проведення повних перевірок Наталії Савіч, в якому просить:

- визнати неправомірними дії Уповноваженої особи Національного агентства з питань запобігання корупції - головного спеціаліста четвертого відділу Управління проведення повних перевірок Палія Олега Петровича та Уповноваженої особи Національного агентства з питань запобігання корупції - керівника четвертого відділу Управління проведення повних перевірок Людмили Лозенко щодо зазначення в п. 3.1 Розділу ІІІ, п. 4.1 та 4.4. розділу IV Довідки №202/25 від 21.03.2025 Національного агентства з питань запобігання корупції про результати проведення повної перевірки декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, щорічної за 2023 рік, поданої ОСОБА_1 Народним депутатом України IX скликання, що «суб`єкт декларування у розділі 2.2. декларації зазначив відомості, які не відповідають дійсності (п.1.1, п. 1.2.) чим не дотримав вимоги п. 1 ч. 1 ст. 46 Закону.», « суб`єкт декларування у розділі 3 декларації зазначив відомості, які не відповідають дійсності, чим не дотримав вимоги п. 2ч. 1 ст. 46 Закону.» «суб`єкт декларування не зазначив відомостей про триманий ним від громадянина ОСОБА_2 дохід у вигляді попереднього платежу за продаж житлового будинку в розмірі 100 000 дол. США.» «Своєю чергою, суб`єкт декларування не надав підтвердних документів щодо джерел походження вказаних активів та їх розміру, а надав тільки нотаріально посвідчену заяву члена сім`ї (дружини) від 27.11.2024, що не містить відомостей, які б підтверджували джерело їх походження та розмір. Крім того, на підтвердження зазначених у декларації грошових активів, відомості від члена сім`ї (дружини) суб`єкт декларування не надав. Враховуючи вищевикладене, підтвердити інформацію про джерела походження вказаних грошових активів та їх розмір не вдалося. На запит Національного агентства щодо джерел походження вказаних грошових коштів та їх розмір суб`єкт декларування пояснив, що відомості про активи він зазначив зі слів члена сім`ї (дружини). Своєю чергою, суб`єкт декларування не надав підтвердних документів щодо джерел походження вказаних активів та їх розміру, а надав тільки нотаріально посвідчену заяву члена сім`ї (дружини) від 27.11.2024, що не містить відомостей, які б підтверджували джерело їх походження та розмір. Крім того, на підтвердження зазначених у декларації грошових активів, розміщених на рахунках у банківських установах Республіки Польща, відомості від члена сім`ї (дружини) суб`єкт декларування не надав. Враховуючи вищевикладене, підтвердити інформацію про джерела походження вказаних грошових активів та їх розмір не вдалося.»; «За результатами перевірки декларації щодо з`ясування достовірності задекларованих відомостей встановлено, що суб`єкт декларування зазначив відомості, які не відповідають дійсності (пп. 1, 3, 5, 6 розділу 3.1. цієї Довідки) на суму 3 657 000 грн (п. 3 розділу 3.1. цієї Довідки), чим не дотримав вимог пп. 1, 2, 7. 8-1, 10 ч. 1 ст. 46 Закону. Таким чином, суб`єкт декларування суб`єкт декларування зазначив відомості, які відрізняються від достовірних на суму 3 657 000 грн, що перевищує 100 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, встановлених на дату подання декларації (п. 3 розділу 3.1. цієї Довідки), що є недостовірними відомостями. Крім того, суб`єкт декларування зазначив неточні відомості(п.п. 1, 1.2, п. 1, пп. 2розділу цієї Довідки). Суб`єкт декларування при поданні декларації зазначив відомості, які відрізняються від достовірних на суму понад 500 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, встановлених на дату подання декларації, га суму 3 657 000 грн, що є ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366-2 Кримінального кодексу України.» «Відповідно до декларації за попередній звітний період у 2022 році член сім`ї суб`єкта декларування (дружина) набув у власність квартиру за адресою: Лондрес, 35, Фінестрат, у провінції Аліканте, Королівство Іспанія, а також, у2022 та 2023 роках здійснював інвестування на набуття активів у вигляді нерухомого майна на території Польщі (згідно з поясненнями суб`єкта декларування). Згідно з виписками з банківських рахунків не встановлено, що член сім`ї суб`єкта декларування (дружина) набув активи, які розміщені на території Республіки Польща.»; «За результатами повної перевірки декларації щорічної (уточненої) за 2023 рік, унікальний ідентифікатор документа - 0a8bb76d-58c2-4485-9f87-b206e8d67e21, поданої ОСОБА_1 , народним депутатом України, встановлено, що суб`єкт декларування при поданні декларації вказав недостовірні відомості (п.3. розділуЗ.1 цієї Довідки) та неточні відомості (п.1.1, 1.2. п.1 п.п. 2, 5, 6 розділуЗ.1. цієї Довідки), чим недотримав вимог п.п. 1, 2, 7 8-1, 10 ч. 1 ст. 46Закону.

Недостовірні відомості, зазначені у декларації (п.п. 3 розділу 3.1. цієї Довідки) відрізняються від достовірних на суму 3 657 000 грн, що перевищує 500 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, встановлених на дату подання декларації. У діях суб`єкта декларування встановлено ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366-2 Кримінального кодексу України. Інформація про результати перевірки ознак незаконного збагачення відображена у п.п. 3.4. розділу Цієї Довідки.»;

- визнати протиправним та скасувати п. 3.1 та 3.4 розділу ІІІ, п. 4.1 та 4.4 розділу IV Довідки Національного агентства з питань запобігання корупції від 21.03.2025 № 202/25 про результати проведення повної перевірки декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, щорічної за 2023 рік, поданої ОСОБА_1 , народним депутатом України IX скликання;

- зобов`язати відповідачів оприлюднити на офіційному вебсайті 2025 Національного агентства з питань запобігання корупції Довідку Національного агентства з питань запобігання корупції від 21.03.2025 № 202/25 про результати проведення повної перевірки декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, щорічної за 2023 рік, поданої ОСОБА_1 , народним депутатом України IX скликання, з врахуванням визнання протиправними та скасування пунктів довідки;

- визнати неправомірними дії уповноваженої особи Національного агентства з питань запобігання корупції - головного спеціаліста четвертого відділу Управління проведення повних перевірок Палія Олега Петровича та уповноваженої особи Національного агентства з питань запобігання корупції - заступника керівника четвертого відділу Управління проведення повних перевірок Наталії Савіч щодо складання та погодження Обґрунтованого висновку, складеного за результатами повної перевірки, декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, щорічної (виправленої) за 2023 рік, поданої ОСОБА_1 , народним депутатом України IX скликання;

- визнати протиправним та скасувати Обґрунтований висновок складений за результатами повної перевірки, декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, щорічної (виправленої) за 2023 рік, поданої Петруняком Євгеном Васильовичем, народним депутатом України IX скликання.

Ухвалою суду від 15.12.2025 суддя прийняла справу до свого провадження та призначила підготовче засідання.

Разом із позовною заявою позивачем було подано клопотання про витребування від Національного агентства з питань запобігання корупції документальне підтвердження змісту наданої 29.02.2024 року о 15:42 год. по телефону на телефонний дзвінок з абонентського номеру мобільного оператора ПРАТ «КИЇВСТАР» НОМЕР_1 ОСОБА_3 консультації щодо зазначення в декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування попередньої оплати коштів по попередньому договору купівлі-продажу та аудіозапис такої консультації.

В підготовчому засіданні суд поставив на обговорення питання про витребування вищезазначених доказів.

В підготовчому засіданні представник позивача клопотання про витребування доказів підтримав.

В підготовчому засіданні представник відповідача проти задоволення клопотання про витребування доказів заперечив. Зазначив про недоцільність витребовування таких доказів.

При розгляді клопотання позивача про витребування доказів суд виходить із такого.

Згідно зі ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи у наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Крім того, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування обставин справи, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Зважаючи на предмет позовних вимог, те, що позивач, як на підставу правомірності вчинених ним при подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2023 рік, покликається на роз`яснення НАЗК, отримане під час дзвінка на гарячу лінію НАЗК, та з метою повного та всебічного з`ясування обставин для прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі суд вважає за необхідне витребувати від Національного агентства з питань запобігання корупції документальне підтвердження змісту наданої 29.02.2024 о 15:42 год. по телефону на телефонний дзвінок з абонентського номеру мобільного оператора ПрАТ «КИЇВСТАР» НОМЕР_1 ОСОБА_3 консультації щодо зазначення в декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування попередньої оплати коштів по попередньому договору купівлі-продажу та аудіозапис такої консультації.

Керуючись ст. ст. 80, 242, 243, 248 КАС України, суд

у х в а л и в:

клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Національного агентства з питань запобігання корупції документальне підтвердження змісту наданої 29.02.2024 о 15:42 год. по телефону на телефонний дзвінок з абонентського номеру мобільного оператора ПрАТ «КИЇВСТАР» НОМЕР_1 громадянці ОСОБА_3 консультації щодо зазначення в декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, попередньої оплати коштів по попередньому договору купівлі-продажу та аудіозапис такої консультації.

Вказані докази надіслати до суду протягом 5 днів з моменту отримання ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи по суті.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 06.02.2026.

Суддя Потабенко В.А.