Справа № 400/9806/21
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2026-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 лютого 2026 року

м. Київ

справа №400/9806/21

адміністративне провадження №К/990/3203/26

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Білоуса О.В., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс» про зупинення дії постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс» до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 04 червня 2025 року адміністративний позов задоволено.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2025 року рішення суду першої інстанції скасовано, а в задоволенні позову відмовлено.

ТОВ «Альянс» (далі - Товариство) звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2025 року.

Ухвалою Верховного Суду від 04 лютого 2026 року відкрито касаційне провадження.

ТОВ «Альянс» подано клопотання про зупинення дії постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2025 року з посиланням на те, що списання грошових коштів податковим органом, а також накладення на них арешту в розмірі 15 806 707,20 гривень має суттєвий негативний вплив на господарську діяльність ТОВ «АЛЬЯНС» та фактично блокує нормальне функціонування товариства. Товариство позбавляється можливості своєчасно виконувати свої договірні та фінансові зобов`язання, зокрема здійснювати розрахунки з контрагентами, оплачувати оренду, комунальні послуги, заробітну плату. Крім того, товариство не може закуповувати сировину, матеріали та послуги, необхідні для ведення господарської діяльності, що призводить до зупинення виробничих процесів та втрати ділової репутації. Тривале блокування коштів негативно позначається на фінансовій стабільності товариства, знижує його платоспроможність, а також може спричинити нарахування штрафних санкцій за невиконання зобов`язань.

У сукупності арешт рахунка товариства та початок примусового стягнення податкового боргу створює реальну загрозу припинення діяльності товариства або його банкрутства.

Дослідивши доводи клопотання Товариства та надані на його обґрунтування докази, суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення з огляду на таке.

За приписами частини першої статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

У цьому випадку, наведені у клопотанні доводи у їх сукупності дають Суду підстави для висновку про необхідність зупинення дії постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2025 року.

Аналогічна правова позиція щодо застосування норм процесуального права при вирішенні питання щодо зупинення дії оскаржуваного судового рішення висловлена в ухвалі Верховного Суду від 29 листопада 2019 року (справа №761/22937/18, провадження №61-20205ск19).

При цьому, Суд звертає увагу, що зупинення дії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції до закінчення його перегляду в касаційному порядку не є вирішенням спору по суті.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Керуючись статтями 375 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити дію постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2025 року у справі за позовом у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс» до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Білоус