Справа № 520/10013/25
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2026-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 лютого 2026 року

м. Київ

справа № 520/10013/25

адміністративне провадження № К/990/5119/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Олендера І.Я.,

суддів: Гончарової І.А., Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу Вінницької митниці, як відокремленого підрозділу ДМС України на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 05.01.2026 у справі №520/10013/25 за адміністративним позовом Приватного підприємства «Національні традиції» до Вінницької митниці про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів, карток відмови,

в с т а н о в и в:

Приватне підприємство «Національні традиції» звернулося до суду з позовом до Вінницької митниці про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів №UA401060/2025/000024/2 від 17.03.2025, №UA401060/2025/000025/2 від 21.03.2025 та карток відмови №UA401060/2025/000056 від 17.03.2025, №UA401060/2025/000061 від 21.03.2025.

Харківський окружний адміністративний суд рішенням від 05.11.2025 задовольнив позов.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції Вінницька митниця оскаржила його в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду.

Другий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 10.12.2025 апеляційну скаргу відповідача залишив без руху з мотивів її невідповідності вимогам пункту 1 частини п`ятої статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) та визначив скаржнику строк, тривалістю у десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали, для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги шляхом надання документа про сплату судового збору за подання апеляційної скарги в цій справі.

В цій же ухвалі суд роз`яснив скаржнику наслідки невиконання вимог ухвали, які стали підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Копію ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 10.12.2025, скаржник, з урахуванням приписів абзацу 2 частини шостої статті 251 КАС України, отримав 10.12.2025 о 20:02год, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа до електронного кабінету користувача в підсистемі «Електронний суд».

Отже, останнім днем виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху (з урахуванням вихідних днів) був день із датою 22.12.2025.

Разом з тим, на момент спливу строку, визначеного в ухвалі від 10.12.2025 про залишення апеляційної скарги без руху, скаржник не скористався своїм процесуальним правом та не усунув недоліки апеляційної скарги.

Клопотання про продовження строку на виконання вимог ухвали 10.12.2025 скаржник також не заявляв.

Сьомий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 05.01.2026 повернув подану скаржником апеляційну скаргу на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.11.2025 у справі №520/10013/25 у зв`язку з неусуненням недоліків апеляційної скарги, що слугували підставою для залишення цієї апеляційної скарги без руху (ненадання документа про сплату судового збору).

Не погодившись з рішенням суду апеляційної інстанції Вінницька митниця, як відокремлений підрозділ ДМС України, через підсистему «Електронний суд» 04.02.2026 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 05.01.2026 у справі №520/10013/25 про повернення апеляційної скарги, а справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Обґрунтовуючи касаційну скаргу, відповідач посилається на те, що повертаючи апеляційну скаргу Другий апеляційний адміністративний суд порушив норми процесуального права, зокрема, норми, якими закріплено принцип на забезпечення апеляційного оскарження судового рішення. На переконання скаржника, спірна ухвала позбавляє суб`єкта владних повноважень можливості скористатися своїм процесуальним правом на відстоювання інтересів у відповідній судовій інстанції. Відповідач уважає, відсутність/недостатність бюджетних асигнувань є безумовною підставою для відстрочення спати судового збору за клопотанням скаржника та відкриття провадження у справі.

За змістом пункту 5 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Відповідно до частини другої статті 333 КАС України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Згідно з пунктом 1 частини п`ятої статті 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, або подана після закінчення строків, встановлених статтею 295 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу (частини друга, третя статті 298 КАС України).

Відповідно до частин першої, другої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків (частина п`ята статті 298 КАС України).

Як зазначено вище, суд апеляційної інстанції ухвалою від 10.12.2025 визначив контролюючому органу достатній строк, впродовж якого особа була наділена правом усунути недоліки апеляційної скарги та надати документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги в цій справі у розмірі та порядку визначеному законом

Натомість, Вінницькою митницею, у визначений в ухвалі від 10.12.2025 про залишення апеляційної скарги без руху строк, не було реалізовано своє право та не подано до суду, зокрема, доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги в цій справі, у зв`язку з чим у апеляційну скаргу було повернуто особі, яка її подала на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України, що відповідає правильному застосуванню КАС України.

Таким чином, оскільки скаржником у визначений в ухвалі суду від 10.10.2025 про залишення апеляційної скарги без руху строк, а також на момент постановлення судом ухвали від 05.01.2026, заяви про усунення недоліків апеляційної скарги з доказами сплати судового збору за подання апеляційної скарги в цій справі подано не було, суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку про наявність достатніх правових підстав для постановлення ухвали про повернення апеляційної скарги особі, яка її подала.

За аналізом змісту статті 129 Конституції України та статті 8 КАС України однією із засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Як зазначено вище, у відповідності до частини другої статті 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Тобто, законодавцем визначено максимально достатній строк для усунення як недоліків позовної заяви, так і апеляційної скарги.

Крім того, законодавчо закріплений обов`язок суду надати достатній для усунення недоліків апеляційної скарги строк, насамперед, обумовлений специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Відповідно до частини третьої статті 2 КАС України одним із принципів адміністративного судочинства є рівність усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом.

При цьому, частина друга статті 44 КАС України покладає на учасників справи обов`язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Наведеними положеннями КАС України чітко окреслено характер процесуальної поведінки учасника справи, який зобов`язує останнього діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у нього прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом.

Одним із таких процесуальних обов`язків учасників справи є надання особою, яка подає апеляційну скаргу, документа про сплату судового збору (частина п`ята статті 296 КАС України), що також вказувалось і в ухвалі Сьомого апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху, для чого судом був встановлений строк, упродовж якого скаржнику необхідно було усунути зазначений недолік.

Тобто, скаржник, маючи намір добросовісної реалізації належного йому права на апеляційне оскарження судового рішення, повинен був ще на стадії подання апеляційної скарги вжити заходів, спрямованих на виконання вимог закону щодо сплати судового збору, забезпечити неухильне і своєчасне виконання вимог процесуального закону й суду, зокрема, стосовно належного оформлення апеляційної скарги, в тому числі щодо надання документа про сплату судового збору, та, як особа зацікавлена у її поданні, повинен вчиняти усі можливі та залежні від нього дії, використовувати усі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством.

Враховуючи те, що Другий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 10.12.2025 надавав скаржнику достатній час для усунення недоліків поданої ним апеляційної скарги, натомість контролюючим органом у межах цього строку не було виконано вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху та не надано до суду документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги в цій справі, суд апеляційної інстанції в ухвалі від 05.01.2026 дійшов правильного висновку про наявність достатніх правових підстав для повернення такої апеляційної скарги особі, яка її подала.

Отже, Верховний Суд дійшов висновку, що правильне застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права при постановленні ухвали про повернення апеляційної скарги є очевидним, розумні сумніви щодо їх застосування чи тлумачення відсутні.

Повертаючи апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції дотримався норм статті 169, пункту 1 частини п`ятої статті 296, частини другої статті 298 КАС України, у зв`язку з чим касаційна скарга визнається необґрунтованою, що, у свою чергу, відповідно до пункту 5 частини першої та частини другої статті 333 КАС України є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Обґрунтованих пояснень із доказами на їх підтвердження, що скаржником вчинялися дії щодо виконання вимог ухвали від 10.12.2025 про залишення апеляційної скарги без руху, зокрема, стосовно подання до Другого апеляційного адміністративного суду заяви про усунення недоліків апеляційної скарги з доказами сплати судового збору, подана Вінницькою митницею, як відокремленим підрозділом ДМС України касаційна скарга не містить.

Доводи касаційної скарги щодо встановлення судом апеляційної інстанції неправомірних обмежень у реалізації скаржником права на апеляційне оскарження судового рішення також не спростовують вищенаведених висновків про очевидне правильне застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

Враховуючи викладене, Верховний Суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження за поданою у цій справі касаційною скаргою.

Керуючись пунктом 5 частини першої, частиною другою статті 333 КАС України, Суд -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Вінницької митниці, як відокремленого підрозділу ДМС України на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 05.01.2026 у справі №520/10013/25 за адміністративним позовом Приватного підприємства «Національні традиції» до Вінницької митниці про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів, карток відмови.

Направити копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді І.Я. Олендер

І.А. Гончарова

Р.Ф. Ханова