Справа № 489/247/26
Суддя: Микульшина Г. А.
Дата ухвалення: 2026-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 489/247/26
Провадження №2-а/489/21/26
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

06 лютого 2026 року м. Миколаїв

Інгульський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Микульшиної Г.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням учасників справи адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив

В січні 2026 року позивач ОСОБА_1 звернувся суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Миколаївський області про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕНА № 6450301 від 02.01.2026 та закриття справи про адміністративне правопорушення відносно нього.

В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що 02.01.2026 працівником поліції відносно нього було винесено постанову про адміністративне правопорушення, відповідно до якої він начебто керуючи транспортним засобом BMW X5, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 02.01.2026 о 16:50 год. проїхав перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофора, відповідно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП. Свою провину у вчиненні даного правопорушення ОСОБА_1 заперечує. Посилається на те, що вказані у постанові обставини не відповідають дійсності, оскільки правил дорожнього руху він не порушував, жодних аварійних ситуацій не створював, рухався з дотриманням ПДР. При цьому до оскаржуваної постанови працівника поліції не долучено будь-яких доказів на підтвердження обставин, якій в ній викладені відеозаписів з нагрудних відеокамер працівників поліції, тощо.

Посилаючись на вищевикладені обставини, ОСОБА_1 звернувся із даним позовом до суду.

14.01.2026 на адресу суду від позивача ОСОБА_1 надійшла зава про виправлення описки у позові, згідно якої вірно зазначено відповідача як «Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції».

Ухвалою Інгульського районного суду м. Миколаєва від 26.01.2026 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

02.02.2026 на адресу суду від представника Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції надійшла заява про закриття провадження у справі відповідно до положень ст. 238 КАС України, оскільки 02.02.2026 начальником Управління патрульної поліції в Миколаївській області Човпан О.Ю. було прийнято рішення про скасування постанови серії ЕНА № 6450301 від 02.01.2026 та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 122 КУпАП відносно ОСОБА_1 (копія рішення додається).

Згідно вимог статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з вимог частин п`ятої, дев`ятої статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання.

Дослідивши матеріали справи та клопотання позивача, суд приходить до наступного.

02.01.2026 працівниками Управління патрульної поліції в Миколаївській області було винесено постанову серії ЕНА № 6450301, згідно якої ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Згідно рішення начальника Управління патрульної поліції в Миколаївській області від 02.02.2025 постанову серії ЕНА № 6450301 за ч. 2 ст. 122 КУпАП від 02.01.2026 по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 скасовано, справу закрито.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 238 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що клопотання Управління патрульної поліції в Миколаївській області про закриття провадження у справі обґрунтоване, провадження у справі за позовом ОСОБА_1 підлягає закриттю.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

За таких обставин, сплачена сума судового збору в розмірі 665,60 грн. підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями 238 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір згідно квитанції № 216382179 від 08.01.2026 в сумі 665,60 грн. (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок).

Роз`яснити положення частини другої статі 256 ЦПК України - у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 КАС України.

Повний текст ухвали складено 06.02.2026.

Суддя Г.А. Микульшина