Справа № 420/1859/26
Суддя: Білостоцький О.В.
Дата ухвалення: 2026-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1859/26
У Х В А Л А

05 лютого 2026 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Білостоцький О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Керівник Біляївської окружної прокуратури до Усатівської сільської ради Біляївського району Одеської області, Виконавчого комітету Усатівської сільської ради Біляївського району Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Департаменту культури, національностей, релігій та охорони об`єктів культурної спадщини Одеської обласної державної (військової) адміністрації про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Керівник Біляївської окружної прокуратури до Усатівської сільської ради Біляївського району Одеської області, Виконавчого комітету Усатівської сільської ради Біляївського району Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Департаменту культури, національностей, релігій та охорони об`єктів культурної спадщини Одеської обласної державної (військової) адміністрації, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Виконавчого комітету Усатівської сільської ради Одеського району Одеської області та Усатівської сільської ради Одеського району Одеської області, що полягає у невиконання вимог чинного законодавства України щодо виготовлення облікової документації на об?єкт культурної спадщини місцевого значення - пам?ятку архітектури: Церкву Свято-Іллінську, 1892 р., розташовану в Одеському районі, с. Іллінка, вул. Міжлиманська (Кірова), 8-А, (за координатами 46°40'747"N 30°38191"Е) та неподання пропозицій органу охорони культурної спадщини вищого рівня - Департаменту культури, національностей, релігій та охорони об?єктів культурної спадщини Одеської обласної державної (військової) адміністрації про занесення її до Державного реєстру нерухомих пам?яток України;

- зобов?язати Виконавчий комітет Усатівської сільської ради Одеського району Одеської області та Усатівську сільську раду Одеського району Одеської області виконати вимоги чинного законодавства України щодо виготовлення облікової документації на об?єкт культурної спадщини місцевого значення - пам?ятку архітектури: Церкву Свято-Іллінську, 1892 р., розташовану в Одеському районі, с. Іллінка, вул. Міжлиманська (Кірова), 8-А, (за координатами 46°40'747"N 30°38191"Е) та подати пропозиції до органу охорони культурної спадщини вищого рівня - Департаменту культури, національностей, релігій та охорони об?єктів культурної спадщини Одеської обласної державної (військової) адміністрації про занесення її до Державного реєстру нерухомих пам?яток України.

Згідно положень частини 2 ст.171 КАСУ суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст.169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст.170 КАС України, відсутні. Зазначений спір підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства та підсудний Одеському окружному адміністративному суду.

Відповідно до ст. 171 КАС України суд вважає можливим прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Статтею 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Відповідно до ст.ст.12, 257 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що дана справа не підпадає під перелік справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження (ч. 4 ст. 257 КАС України), суд дійшов висновку про розгляд справи за позовом Керівник Біляївської окружної прокуратури до Усатівської сільської ради Біляївського району Одеської області, Виконавчого комітету Усатівської сільської ради Біляївського району Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Департаменту культури, національностей, релігій та охорони об`єктів культурної спадщини Одеської обласної державної (військової) адміністрації про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін за наявними у справі матеріалами в порядку ч. 5 ст. 262 КАС України.

Керуючись приписами ст.ст. 2, 5-12, 160-162, 241, 243, 248, 256, 257, 258, 260, 262, 294 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду адміністративний позов Керівник Біляївської окружної прокуратури (67600, Одеська обл., м. Біляївка, вул. Костіна, 17, ) до Усатівської сільської ради Біляївського району Одеської області (67663, Одеська обл., с. Усатове, пров. Урядовий, 63, ), Виконавчого комітету Усатівської сільської ради Біляївського району Одеської області (67663, Одеська обл., с. Усатове, пров. Урядовий, 63), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Департаменту культури, національностей, релігій та охорони об`єктів культурної спадщини Одеської обласної державної (військової) адміністрації (65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83, 6-й поверх, ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, та відкрити спрощене позовне провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Встановити Усатівській сільській раді Біляївського району Одеської області та Виконавчому комітету Усатівської сільської ради Біляївського району Одеської області п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ч.2 ст.162 КАС України.

До відзиву додаються:

1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснень третьої особи щодо позовної заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://klm.if.court.gov.ua/sud0908/gromadyanam/csz.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Білостоцький О.В.