Справа № 380/6782/25
Суддя: Курилець Андрій Романович
Дата ухвалення: 2026-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2026 рокуЛьвівСправа № 380/6782/25 пров. № А/857/28704/25

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді Курильця А.Р.,

суддів Кузьмича С.М., Мікули О.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Офісу Генерального прокурора на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 23 червня 2025 року про зупинення провадження у справі у справі № 380/6782/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кадрової комісії Офісу Генерального прокурора, Робочої групи для забезпечення роботи кадрової комісії Офісу Генерального прокурора, Офісу Генерального прокурора про визнання дії та бездіяльності протиправними,-

суддя в 1-й інстанції Мартинюк В.Я.,

час ухвалення рішення 23.06.2025 року,

місце ухвалення рішення м. Львів,

дата складання повного тексту рішення 23.06.2025 року,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Кадрової комісії Офісу Генерального прокурора, Робочої групи для забезпечення роботи кадрової комісії Офісу Генерального прокурора, Офісу Генерального прокурора, в якому просить:

визнати протиправною бездіяльність, яка полягає у неналежному розгляді письмових звернень, а саме ненаданні відповідей на них та невжитті заходів до вирішення питань, порушених у заяві від 12 листопада 2021 року, скарзі на процедуру проведення атестації від 03 лютого 2025 року, зверненні від 10 лютого 2025 року (яке скеровано за належністю до кадрової комісії для розгляду);

зобов`язати привести підсумковий результат іспиту (тестування), який 04 листопада 2019 помилково визначений програмно-апаратним комплексом «Аналітична система оцінки знань», як такий, що «не складено» (набраний бал 69), у відповідність до встановлених обставин того факту, що їй безпідставно не зараховано до підсумкового результату цього іспиту правильну відповідь на питання № 825 з блоку під назвою « 1. КПК», а відтак внести відповідні зміни до письмової відомості про результати іспиту, яка складена уповноваженими особами робочої групи кадрової комісії 04 листопада 2019 року, зазначивши у графі «результати тестування», навпроти анкетних даних позивача, кількість набраних нею балів 70;

зобов`язати переглянути рішення першої кадрової комісії про неуспішне проходження атестації від 04.11.2019 № 189, з урахуванням приведеного у відповідність підсумкового результату іспиту (тестування) ОСОБА_1 та вирішити питання про допущення її до ІІ етапу атестації іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки;

зобов`язати розглянути у відповідності до вимог чинного законодавства звернення, а саме: заяву від 12 листопада 2021 року (зареєстровану 16 листопада 2021 року за вхідним № 263444-21); скаргу на процедуру атестації від 03 лютого 2025 року; звернення від 10 лютого 2025 року (зареєстроване 11 лютого 2025 року за вхідним № 33559-25 та скероване за належністю до кадрової комісії Офісу Генерального прокурора) та за результатами їх розгляду надати відповідь позивачу.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 23 червня 2025 року зупинено провадження у справі 380/6782/25 до набрання законної сили судовим рішенням у справі за №320/11753/25.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, Офіс Генерального прокурора подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм процесуального права, та невстановлення всіх обставин справи, просить оскаржуване рішення скасувати і прийняти нове про скасування ухвали про зупинення провадження та повернення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що відсутня об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої адміністративної справи.

Колегія суддів вважає можливим розглянути дану справу в порядку письмового провадження відповідно до ч.2 ст. 312 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Статтею 236 КАС України визначені підстави обов`язкового зупинення провадження у справі та випадки, коли суд має право зупинити провадження у справі.

У відповідності до вимог п.3 ч.1 ст.236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Слід зазначити, що вказаною нормою передбачено право суду, а не його обов`язок, щодо зупинення провадження до набрання чинності рішенням суду касаційної інстанції.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі адміністративний суд повинен у кожному конкретному випадку з`ясувати:

- чи існує вмотивований зв`язок між предметом судового розгляду у справі, яка розглядається адміністративним судом, з предметом доказування в конкретній іншій справі;

- чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду цієї справи.

Об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої полягає в тому, що рішення суду в іншій справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у цій справі, зокрема факти, що мають преюдиційне значення.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому процесі, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Так, ухвалою Киі?вського окружного адміністративного суду від 21.03.2025 року у справі No 320/11753/25 відкрито провадження в адміністративніи? справі за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, в якіи? вона просить визнати протиправним та скасувати наказ від 13.02.2025 року No 118ц «Про скасування наказу Генерального прокурора від 28.10.2021 No 1536ц»; зобов`язати поновити на посаді в органі прокуратури у відповідності до умов, визначених наказом від 18.10.2021 року No 1536ц; стягнути середніи? заробіток за час вимушеного прогулу.

Постановляючи ухвалу про зупинення провадження у справі, суд першої інстанції обмежився встановленням факту суду відсутності об`єктивної можливості розгляду цієї справи, спірними у якій є правовідносини з проходження публічної служби, до набрання законної сили рішенням у справі №320/11753/25, оскільки в останній оскаржується правомірність звільнення з публічної служби позивача.

Відтак, апеляційний суд приходить висновку, що згадані вище судові спори хоч поєднують елементи одного і того ж спору, в частині спірних відносин, однак, можуть вирішуватись окремо та не становлять об`єктивну неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи.

Крім того про подібність правовідносин свідчить, зокрема, тотожність суб`єктного складу учасників відносин, об`єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм (зокрема, часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин), що в даному випадку колегією суддів не встановлено.

Підставою для звернення позивача до суду з позовом у справі No 320/11753/25 стала незгода з наказом Генерального прокурора від 13.02.2025No 118ц «Про скасування наказу Генерального прокурора від 28.10.2021 No 1536ц», яким скасовано наказ Генерального прокурора від 28.10.2021 No 1536ц про поновлення ОСОБА_1 на посаді слідчого в особливо важливих справах шостого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральноі? прокуратури Украі?ни.

Водночас підставою для звернення позивача до суду з позовом у справі No 380/6782/25 є визнання протиправною бездіяльності кадровоі? комісіі? Офісу Генерального прокурора, яка полягає у неналежному розгляді письмових звернень позивача, зобов`язання приведення підсумкового результату іспиту у відповідність до встановлених обставин того факту, що і?и? безпідставно незараховано до підсумкового результату цього іспиту правильну відповідь на питання, зобов`язання кадровоі? комісіі? переглянути рішення першоі? кадровоі? комісіі? про неуспішне проходження позивачем атестаціі? та розглянути у відповідності до вимог чинного законодавства звернення позивача.

В даному випадку, колегія суддів приходить до висновку, що спір може бути вирішено незалежно від наслідків розгляду справи № 320/11753/25 Київським окружним адміністративним судом.

Більше того, станом на день апеляційного розгляду справи Київським окружним адміністративним судом постановлено рішення в справі №320/11753/25, відповідно до якого:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Офісу Генерального прокурора (вул. Різницька, 13/15, м. Київ, 01011, ) про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, - задоволено.

Визнано протиправним та скасовано наказ Офісу Генерального прокурора (вул. Різницька, 13/15, м. Київ, 01011, ) від 13 лютого 2025 року № 118ц «Про скасування наказу Генерального прокурора від 28.10.2021 року № 1536ц».

Поновлено ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на посаді слідчого в особливо важливих справах шостого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління (на правах Департаменту) Генеральної прокуратури України з 14 лютого 2025 року.

Стягнуто з Офісу Генерального прокурора (вул. Різницька, 13/15, м. Київ, 01011, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 332 799,84 грн. із утриманням із цієї суми загальнообов`язкових податків та зборів.

Допущено до негайного виконання рішення суду в частині поновлення на посаді ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) і стягнення середнього заробітку у межах суми стягнення за один місяць.

Відтак, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції приходить до висновку щодо відсутності підстав зупинення провадження у справі, а тому судом першої інстанції допущено порушення норм процесуального права.

Керуючись статтями 236, 243, 320, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Офісу Генерального прокурора задовольнити.

Ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 23 червня 2025 року про зупинення провадження у справі у справі № 380/6782/25 скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А. Р. Курилець
судді С. М. Кузьмич
О. І. Мікула
Повне судове рішення виготовлено 06 лютого 2026 року.