Справа № 320/17073/24
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2026-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 лютого 2026 року справа № 320/17073/24

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сторожук» про збільшення розміру позовних вимог у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сторожук» до Міністерства економіки України про визнання протиправним і скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Сторожук» (далі - позивач, ТОВ «Сторожук») з позовом до Міністерства економіки України (далі - відповідач, Мінекономіки), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства економіки України №7698 від 27.03.2024 про відмову у видачі висновку щодо продовження граничних строків розрахунків за окремими операціями з експорту та імпорту товарів, установлених Національним банком, щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Сторожук", ідентифікаційний код 32849298;

- зобов`язати Міністерство економіки України повторно розглянути заяву на одержання висновку від 12.03.2024 Товариства з обмеженою відповідальністю "Сторожук", ідентифікаційний код 32849298.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22.05.2024 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу 10-денний строк з дня отримання копії ухвали суду, протягом якого позивачу необхідно було усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати позовну заяву у паперовій формі із належним чином засвідченими доказами у паперовій формі.

29.05.2024 на адресу суду від позивача надійшла позовна заяву у паперовій формі із належним чином засвідченими доказами у паперовій формі.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 27.06.2024 відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд якої вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

11.07.2024 до суду від ТОВ «Сторожук» надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог зобов`язати Мінекономіки повторно розглянути заяву на одержання висновку від 15.05.2024 ТОВ «Сторожук».

Вирішуючи питання щодо прийняття до розгляду заяви позивача про збільшення позовних вимог від 11.07.2024, суд зазначає таке.

За приписами частин першої - третьої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки. Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Учасники справи мають право: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; 2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; 3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; 5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; 6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Частиною першою статті 47 КАС України передбачено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до статті 166 КАС України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Аналіз вказаних норм свідчить, що після відкриття провадження у справі за предметом позову, визначеним прохальною частиною позовної заяви, позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши відповідну заяву. При цьому, норми КАС України дозволяють позивачу скористатись таким правом до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Матеріали справи свідчать, що у первісному позові позивач просив визнати протиправним і скасувати наказ Мінекономіки від 27.03.2024 № 7698 про відмову у видачі ТОВ «Сторожук» висновку щодо продовження граничних строків розрахунків за окремими операціями з експорту та імпорту товарів, установлених Національним банком, а також зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву на одержання висновку від 12.03.2024.

У той же час, у заяві про збільшення позовних вимог, яка подана 11.07.2024, позивач просив зобов`язати Мінекономіки повторно розглянути заяву на одержання висновку від 15.05.2024 ТОВ «Сторожук».

Відповідно до частини першої статті 172 КАС України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Згідно з частиною першою статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

За загальним правилом, предметом позову є матеріально-правові вимоги позивача до відповідача, відповідно до яких суд має ухвалити рішення, а підставою позову - обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, які складаються із фактів, що тягнуть за собою певні правові наслідки: зміну чи припинення правовідносин.

Розміром позову є кількісна характеристика позовних вимог. Отже, збільшення або зменшення розміру позовних вимог може відбутися шляхом зміни кількісних характеристик позовних вимог, але в межах спірних правовідносин.

Водночас предмет позову кореспондує із способами судового захисту права (змістом позову), які визначені статтею 5 КАС України, а тому зміна предмета позову означає зміну вимоги, що свідчить про обрання позивачем іншого, на відміну від первісно обраного, способу захисту порушеного права або його доповнення у межах спірних правовідносин.

Отже, зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - зміну обставин, на яких ґрунтуються вимоги особи, яка звернулася з позовом. Зміна предмету або підстав позову може відбуватися лише у межах спірних правовідносин. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається. Наслідком розгляду заяви, зміст якої свідчить про одночасну зміну предмета і підстав позову, є повернення такої заяви та розгляд раніше заявлених позовних вимог, якщо позивач не відмовляється від позову.

Аналогічна правова позиція щодо застосування норми процесуального права - статті 47 КАС України викладена Верховним Судом у постановах від 30.08.2021 у справі № 520/11672/19, від 17.02.2022 у справі № 360/746/19, від 25.04.2025 у справі № 340/5532/24.

Розглянувши заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог, суд встановив, що в ній відсутня зміна кількісних характеристик позовних вимог. Натомість такою заявою ТОВ «Сторожук» фактично має намір змінити предмет позову, доповнивши його новою позовною вимогою.

При цьому, зважаючи на те, що первісні позовні вимоги мотивовані неналежним розглядом заяви позивача на одержання висновку від 12.03.2024, а вимога, зазначена в заяві про збільшення розміру позовних вимог, - неналежним розглядом заяви від 15.05.2024, суд дійшов висновку, що підстави позову також змінюються.

Отже, в даному випадку, подавши заяву про збільшення розміру позовних вимог, ТОВ «Сторожук» просить змінити і предмет, і підстави позову, що є недопустимим.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Ураховуючи викладене та приймаючи до уваги, що подана позивачем заява про збільшення розміру позовних вимог є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд дійшов висновку про відсутність підстав для прийняття до розгляду такої заяви.

На підставі викладеного, керуючись статтями 47, 167, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сторожук» про збільшення розміру позовних вимог від 11.07.2024 в адміністративній справі № 320/17073/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сторожук» до Міністерства економіки України про визнання протиправним і скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії - повернути без розгляду особі, яка її подала.

2. Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Кушнова А.О.