Справа № 120/1504/26
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2026-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

06 лютого 2026 р. Справа № 120/1504/26

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мультян Марини Бондівни розглянувши заяву про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до Липовецька міська рада про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду адміністративним позовом звернулася ОСОБА_1 до Липовецької міської ради, в якому просить:

- визнати протиправними дії Липовецької міської ради та її посадових осіб щодо здійснення 27 листопада 2025 року виїзних дій за адресою: м. Липовець, вул. Василя Липківського, 47;

- визнати такими, що не створюють правових наслідків, будь-які акти, висновки, довідки чи інші документи, складені за результатами зазначених дій;

- визнати протиправним та скасувати припис від 22 січня 2026 року, виданий інспектором з благоустрою КП «Комунсервіс»;

- заборонити відповідачу та його посадовим особам вчиняти будь-які дії, спрямовані на втручання у господарську (підприємницьку) діяльність позивача, у тому числі шляхом проведення перевірок, виїздів, складення приписів чи інших документів без законних на те підстав та з порушенням установленої процедури.

Одночасно у позовній заяві позивач просить застосувати заходи забезпечення позову шляхом заборони вчиняти будь-які дії щодо примусового впливу на діяльність позивача до набрання законної сили рішенням суду.

06.02.2026 через підсистему "Електронний суд" до суду надійшло клопотання про забезпечення позову, в якому просить застосувати заходи забезпечення позову шляхом заборони Липовецькій міській раді, її посадовим особам, виконавчим органам та підпорядкованим підприємствам вчиняти будь-які дії, спрямовані на реалізацію припису від 22.01.2026, втручання у підприємницьку діяльність позивача, вчинення будь-яких примусових дій до набрання законної сили рішенням суду у даній справі.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд зазначає таке.

Відповідно до частини 4 статті 152 КАС України, до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Так, згідно з підпунктом 6 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. № 3674-VI за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення доказів або позову, заяви про видачу виконавчого документа на підставі рішення іноземного суду, заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення справляється судовий збір в розмірі 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 3328 грн.

При цьому, відповідно до частини 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Враховуючи, що позивачем подано заяву про забезпечення позову через «Електроний Суд», то сума судового збору, яка підлягає сплаті складає 798,72 грн.

Проте, матеріали справи не містять доказів на підтвердження сплати судового збору за подання вказаної заяви про забезпечення позову у встановленому розмірі.

Водночас, матеріали справи містять клопотання про відстрочення / звільнення від сплати судового збору. Мотивуючи вказане клопотання позивач посилається на те, що сплата судового збору у повному обсязі на момент звернення до суду є для неї надмірним фінансовим тягарем та може позбавити можливості реалізувати право на судовий захист, гарантований статтею 55 Конституції України.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить з таких мотивів.

Положеннями частини 1 статті 133 КАС України визначено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до частини 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті (ч. 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір").

З цієї норми видно, що підставою для відстрочення сплати судового збору є, зокрема, майновий стан заявника.

В той же час, визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень її майнового стану. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати.

Водночас, позивачем не надано до суду доказів на підтвердження обставин того, що її майновий стан перешкоджає сплаті судового збору за подання заяви про забезпечення позову у встановленому законом порядку.

Відтак, заявлене позивачем клопотання є необґрунтованим, у зв`язку з чим не підлягає задоволенню.

Суд зазначає, що заява про забезпечення адміністративного позову не відповідає вимогам встановленим статтею 152 КАС України, оскільки заявником не подано до суду документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до частини 7 статті 154 КАС України визначено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Відтак, суд доходить висновку про наявність підстав для повернення заяви про забезпечення адміністративного позову заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 152, 154, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання позивача про її звільнення від сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову повернути заявнику без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Суддя Мультян Марина Бондівна