Справа № 280/4626/25
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2026-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ВСТАНОВЛЕННЯ СУДОВОГО КОНТРОЛЮ

06 лютого 2026 рокуСправа № 280/4626/25 м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Садовий Ігор Вікторович, розглянувши заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду по справі

за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), Міністерства оборони України (просп. Повітряних Сил, буд.6, м. Київ, 03168; )

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язати вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №280/4626/25 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 , Міністерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язати вчинити певні дії.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 11.08.2025 по справі №280/4626/25 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково, а саме:

- визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 включно із застосуванням січня 2008 року, як місяця, за яким здійснюється обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення (базового місяця);

- зобов`язано Військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 (включно) із застосуванням січня 2008 року, як місяця, за яким здійснюється обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення (базового місяця), із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 44 від 15.01.2004;

- визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації-різниці грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 31.12.2022 та з 01.01.2024 по 01.11.2024 виходячи з фіксованої величини 4009,75 грн, що розраховується як різниця між сумою індексації і розміром підвищення доходу відповідно до вимог абзаців 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078;

- зобов`язано Військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію-різницю грошового забезпечення за періоди з 01.03.2018 по 31.12.2022 та з 01.01.2024 по 01.11.2024 виходячи з фіксованої величини 4009,75 грн, що розраховується як різниця між сумою індексації і розміром підвищення доходу відповідно до вимог абзаців 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078, з урахуванням раніше виплачених сум та із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 44 від 15.01.2004.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 16.12.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 11 серпня 2025 року в адміністративній справі № 280/4626/25, - залишено без змін.

Відтак, рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 11.08.2025 по справі №280/4626/25 набрало законної сили 16.12.2025.

27.01.2026 (вх.№4478) до суду через підсистему «Електронний суд» надійшла заява представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду по справі №280/4626/25, шляхом зобов`язання Військової частини НОМЕР_2 протягом 15 календарних днів надати звіт про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 11.08.2025 у справі №280/4626/25 та долучити документи, що підтверджують обставини в ньому (правильний розрахунок нарахування та виплати індексації ОСОБА_1 та копію заявок-розрахунків на фінансування виконання даного рішення): за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 із застосуванням січня 2008 року, як базового місяця та за період з 01.03.2018 по 31.12.2022 та з 01.01.2024 по 01.11.2024 виходячи з фіксованої величини 4009,75 грн з урахуванням вимог абзаців 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доході населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078 на виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 11.08.2025 року у справі №280/4626/25 із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 44 від 15.01.2004.

Ухвалою суду від 27.01.2026 заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення по справі №280/4626/25 призначено до судового розгляду в порядку письмового провадження. Крім того, вказано ухвалою запропоновано Військовій частині НОМЕР_2 у строк до 04.02.2026 висловити свою позицію з питань, викладених у заяві про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, подавши письмові пояснення до Запорізького окружного адміністративного суду.

Позиція відповідача викладена у додаткових поясненнях у справі №280/4626/25 (вх.№5658 від 03.02.2026). Зокрема зазначено, що з метою виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 27.01.2026 у справі №280/4626/25 подано клопотання до фінансово економічного управління ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_4 ) від 13.01.2026 №681/185/116/пс щодо виділення фінансового ресурсу для виконання зазначеного рішення суду на суму 83625,33грн та 210078,63 грн. На адресу військової частини НОМЕР_2 надійшло погодження командувача Повітряних Сил Збройних Сил України від 20.01.2026 №596/пз на доповідь помічника командувача з фінансово-економічної роботи - начальника фінансово-економічного- управління ІНФОРМАЦІЯ_1 від 16.01.2026 №723/147/2/147/пс, щодо виконання рішення суду по справі №280/4626/25. Також додатково військовою частиною НОМЕР_2 було направлено клопотання до військової частини НОМЕР_4 від 02.02.2026 №681/185/304/пс з розрахунками, в яких доповнено індексацію-різницю за 2024 рік та прохання профінансувати на загальну суму 398 156,20 грн. Зауважено, що військова частина НОМЕР_2 виконує всі рішення судів, які набрали законної сили у добровільному порядку в порядку черговості, але в зв`язку з недостатнім фінансуванням, стягненням витрат виконавця та виконавчого збору виконання рішень судів здійснюється повільно. У зв`язку із великою заборгованістю (більше 5 млн. грн.) на виконання рішень судів, яке фінансується за КЕКВ 2800 та недостатнім фінансуванням військової частини НОМЕР_2 на оплату за рішеннями судів (КЕКВ 2800), оплата за рішеннями судів проводиться поступово у порядку загальної черги, а тому остання не ухиляється від виконання рішення, зазначене рішення суду буде виконане негайно після отримання фінансування від фінансово-економічного управління ІНФОРМАЦІЯ_1 на зазначену мету (КПКВ 2101020, КЕКВ 2800).

У зв`язку з розглядом заяви в порядку письмового провадження, відповідно до вимог частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

При вирішенні заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення по справі №280/4626/25 суд звертає увагу на наступне.

Відповідно до статі 129-1 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Вказана норма кореспондується з частиною 2 статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», відповідно до якої судові рішення, що набрали законної сили є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Статтею 370 КАС України передбачено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до статті 381-1 КАС України, судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу.

Згідно з частиною 1 статті 382 КАС України, суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до частини 2 статті 382-1 КАС України, за наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Отже, судом можуть бути вжиті заходи реагування судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах у формі встановлення строку для подачі звіту та накладення штрафу.

Поряд з тим, суд зауважує, що такий захід судового контролю підлягає до застосування у разі не виконання суб`єктом владних повноважень рішення суду без наявності на те поважних причин.

Верховний Суд неодноразово зазначав, що адміністративним процесуальним законодавством регламентовано право суду застосовувати інститут судового контролю шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду, визнання протиправними рішень, дій. Для застосування наведених процесуальних заходів мають бути наявні відповідні правові умови. У свою чергу, правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. Суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов`язків згідно із судовим рішенням та можливості суб`єкта владних повноважень їх виконати.

При цьому, встановлювати судовий контроль за виконанням судового рішення є правом, а не обов`язком суду. У разі невиконання судового рішення, позивач має право вимагати вжиття спеціальних заходів впливу на боржника, передбачених законодавством про виконавче провадження.

Така правова позиція викладена, зокрема, у постановах Верховного Суду від 27.02.2020 у справі №0640/3719/18, від 11.06.2020 у справі №640/13988/19.

За змістом постанови Верховного Суду від 23.06.2020 у справі № 802/357/17-а, звертаючись до суду із заявою про встановлення судового контролю, позивач зобов`язаний навести аргументи на переконання необхідності вжиття таких процесуальних заходів і надати докази в підтвердження наміру відповідача на ухилення від виконання судового рішення.

Так, з наданих представником відповідача пояснень встановлено, що на виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 11.08.2025 у справі №280/4626/25 військовою частиною НОМЕР_2 здійснено нарахування індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 (включно) із застосуванням січня 2008 року та індексації-різниці грошового забезпечення за періоди з 01.03.2018 по 31.12.2022 та з 01.01.2024 по 01.11.2024 виходячи з фіксованої величини 4009,75 грн, на загальну 398 156,20грн.

З метою погашення заборгованості, яка утворилася перед колишнім військовослужбовцем ОСОБА_1 та виконання у повному обсязі рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 11.08.2025 у справі №280/4626/25 в частині виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення у відповідності із здійсненим нарахуванням, було направлено листи від 13.01.2026 №681/185/116ПС та від 02.02.2026 №681/185/304ПС до фінансово економічного управління ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_4 ) з проханням профінансувати військову частину НОМЕР_2 для виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 11.08.2025 у справі №280/4626/25 всього на загальну суму 398 156,20грн.

При цьому, з наведених представником відповідача пояснень встановлено, що у зв`язку із великою заборгованістю (більше 5 млн. грн.) на виконання рішень судів, яке фінансується за КЕКВ 2800 та недостатнім фінансуванням військової частини НОМЕР_2 на оплату за рішеннями судів (КЕКВ 2800), оплата за рішеннями судів проводиться поступово у порядку загальної черги, а тому остання не ухиляється від виконання рішення, зазначене рішення суду буде виконане негайно після отримання фінансування від фінансово-економічного управління ІНФОРМАЦІЯ_1 на зазначену мету (КПКВ 2101020, КЕКВ 2800).

Таким чином, не повне виконання рішення суду фактично зумовлено лише відсутністю виділення відповідачу додаткових асигнувань на відповідні цілі.

Враховуючи наведені обставини, суд дійшов висновку про відсутність об`єктивних підстав вважати, що відповідач наразі ухиляється від виконання судового рішення, оскільки виконання відбувається в порядку черговості виконання рішень судів, в умовах відсутності бюджетного фінансування, в період дії воєнного стану в Україні, коли фінансові ресурси держави закумульовані на потребах оборони країни.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що відповідачем вживаються залежні від нього дії спрямовані на виконання рішення суду, а відтак зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду не буде сприяти пришвидшенню його виконання.

Виходячи з викладеного, зважаючи на ненаведення представником позивача обґрунтованих аргументів щодо необхідності вжиття заходів судового контролю та ненадання останнім доказів в підтвердження наміру відповідача на ухилення від виконання судового рішення, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про встановлення судового контролю.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 241, 248, 256, 382 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача, адвоката Чернікова Дениса Юрійовича про встановлення судового контролю за виконанням рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 11.08.2025 по справі №280/4626/25 відмовити.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала виготовлена у повному обсязі та підписана 06.02.2026.

Суддя І.В. Садовий