Справа № 300/513/26
Суддя: Гомельчук С.В.
Дата ухвалення: 2026-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"06" лютого 2026 р. справа № 300/513/26

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Гомельчук С.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Центральна міська клінічна лікарня Івано-Франківської міської ради», вул. Мазепи, 114, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська область, 76018 про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання до вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Комунального некомерційного підприємства «Центральна міська клінічна лікарня Івано-Франківської міської ради» (відповідач), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, оформлене: витягом № 156/25/4581/В, рішенням № 156/25/4581/Р від 26.11.2025, прийняте при КНП «Центральна міська клінічна лікарня Івано-Франківської міської ради»;

- зобов`язати Комунальне некомерційне підприємство «Центральна міська клінічна лікарня Івано-Франківської міської ради» провести повторне оцінювання повсякденного функціонування ОСОБА_1 із дотриманням вимог Постанови КМУ №1338, із: повним та всебічним дослідженням усіх медичних документів; комплексною оцінкою сукупності порушень; ухваленням вмотивованого рішення із врахованих документів/обставин та причин висновків.

Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України).

Позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, подано з дотриманням правил підсудності та в строк, установлений законом.

Інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Щодо клопотання позивача про призначення судово-медичної експертизи, суд зазначає таке.

За приписами ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Статтею 1 Закону України «Про судову експертизу» встановлено, що судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Необхідність призначення експертизи у судочинстві визначена тим, що в процесі здійснення правосуддя суд стикається з необхідністю встановлення таких фактів і обставин, які виходять за межі юридичних професійних знань судді і потребують спеціальних досліджень.

Відповідно до ч.1 ст.102 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Згідно зі ст.103 КАС України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій (яким) доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Отже, судова експертиза в адміністративній справі може бути нічим іншим як дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини в адміністративній справі, що перебуває у провадженні суду.

З викладеного вбачається, що суд може призначити судову експертизу у випадку об`єктивної неможливості встановлення обставин, що мають значення для справи, без проведення відповідного експертного дослідження, яке здійснює особа, яка володіє спеціальними знаннями, необхідними для з`ясування відповідних обставин.

Таким чином, суд зазначає, що обов`язковою передумовою призначення в адміністративному процесі судової експертизи є необхідність з`ясування судом тих обставин, які потребують спеціальних знань, та в силу їх специфічного характеру не можуть бути з`ясовані судом на основі положень чинного законодавства, що може вплинути на правильне вирішення адміністративного спору по суті.

Тобто, призначення експертизи є диспозитивним правом суду виключно коли для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання.

При цьому, з метою призначення судом судової експертизи, особа, яка приймає участь у розгляді справи, має звернутися із клопотанням, в якому слід чітко обґрунтувати дійсну необхідність в її проведенні, тобто неможливість доведення чи спростування обставин справи в інший спосіб без призначення експертизи.

З поданого клопотання слідує, що позивач просить призначити судово-медичну експертизу, оскільки вважає, що для оцінки ключових доводів позову суду необхідно встановити чи відповідають фактичні дані медичної документації та реальний функціональний стан позивача тим висновкам, які відображені у рішенні ЕКПФО, зокрема щодо ступеня обмежень повсякденного функціонування, їх стійкості, вираженості, кумулятивного ефекту та прогнозу.

Однак, суд зазначає, що перевірка правильності прийнятого відповідачем рішення виключно за медичними показниками не входить до компетенції адміністративного суду.

Разом з тим, для з`ясування обставин, які входять до предмету доказування у справі, що розглядається, відсутня потреба у спеціальних знаннях у сфері іншій, ніж право, тому суд не вбачає неможливості встановлення фактичних обставин справи без проведення судово-медичної експертизи.

У зв`язку з вищевикладеним, суд не вбачає обґрунтованих підстав для призначення судово-медичної експертизи у справі, а тому клопотання позивача не підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 102, 111, 166, 171, 248, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Центральна міська клінічна лікарня Івано-Франківської міської ради» про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання до вчинення дій.

2. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення судово-медичної експертизи - відмовити.

3. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

4. Встановити відповідачу з дня вручення цієї ухвали п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, і подання всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Зобов`язати відповідача надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Встановити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача з дня вручення цієї ухвали п`ятнадцятиденний строк для подання пояснень стосовно позовної заяви (відзиву на позов), які повинні відповідати вимогам, що встановлені частинами 2-4 статті 162 КАС України.

5. Встановити позивачу для подання відповіді на відзив, а відповідачу для подання заперечення, - п`ятиденний строк з дня отримання відзиву чи відповіді на відзив, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

6. Витребувати у Комунального некомерційного підприємства «Центральна міська клінічна лікарня Івано-Франківської міської ради» належним чином - завірену копію рішення (висновку) від 156/25/4581/Р від 26.11.2025, яким відмовлено про встановлення групи інвалідності позивачу;

- належним чином засвідчені копії всіх документів, на підставі яких прийняте рішення від 156/25/4581/Р від 26.11.2025 про відмову у встановленні групи інвалідності позивачу;

- належним чином засвідчену копію протоколу засідання на якому прийняте рішення від 156/25/4581/Р від 26.11.2025;

- належним чином засвідчені копії медико-експертної справи про встановлення групи інвалідності позивачу;

7. Інформацію по даній справі учасники справи можуть отримати за веб-адресою: http://adm.if.court.gov.ua/sud0970/.

8. Взяти до уваги, що відповідачем копію позовної заяви разом з доданими документами отримано 02.02.2026 через підсистему "Електронний суд".

9. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи через підсистему "Електронний суд".

Перебіг процесуальних строків, початок яких пов`язується з моментом вручення процесуального документа учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня після доставлення документів до Електронного кабінету в розділ Мої справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя Гомельчук С.В.