Справа № 642/196/26
Суддя: Цибульська С. В.
Дата ухвалення: 2026-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 642/196/26
Провадження № 2-а/642/8/26
УХВАЛА

Іменем України

05 лютого 2026 року м. Харків

Суддя Холодногірського районного суду м. Харкова Цибульська С.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: Холодногірсько-Новобаварський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про оскарження рішення суб`єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

15.01.2026 до Холодногірського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) про оскарження рішення суб`єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, в якому позивач просить суд визнати протиправною та скасувати постанову ІНФОРМАЦІЯ_1 № 529 від 29.11.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП закрити.

Ухвалою суду від 19.01.2026 вказану позовну заяву залишено без руху, надано позивачеві десятиденний строк на усунення недоліків позовної заяви, вказаних в мотивувальній частині ухвали суду, а також на подання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

23.01.2026 до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, а також заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

В обґрунтування заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду ОСОБА_1 зазначив, що про існування оскаржуваної постанови він дізнався лише 29.12.2025 через застосунок «Дія», оскільки копію такої постанови не отримував. У період з 09.01.2026 ОСОБА_1 об`єктивно не мав можливості звернутися до суду, оскільки мав істотні проблеми зі здоров`ям та 09.01.2026 звернувся до медичного закладу. Під час медичного огляду ОСОБА_1 лікарем зафіксовано виражений больовий синдром та рекомендовано госпіталізацію амбулаторно з 24.02.2026.

Вказані обставини підтверджуються копією запису від 09.01.2026 у медичній карті амбулаторного хворого № 876762, виданої державною установою «Інститут патології хребта та суглобів ім. проф. М.І. Ситенка Національної академії медичних наук України».

З огляду на вказане суддя доходить висновку, що заява ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до адміністративного суду підлягає задоволенню.

Після усунення недоліків зазначена позовна заява відповідає вимогам, що встановлені статтями 160, 161 КАС України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. ст. 169, 170 КАС України, відсутні.

Відповідно до ст. ст. 12, 257, 262 КАС України адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: Холодногірсько-Новобаварський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про оскарження рішення суб`єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін, з урахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, що встановлені ст. 286 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 КАС України у справах, визначених статтями 273-277, 280-283-2, 285-289 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Згідно з ч. 1 ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Вказана норма є спеціальною, яка встановлює особливості розгляду зазначеної категорії справ.

Отже суддя встановлює процесуальні строки для надання відзиву на позовну заяву з урахуванням спеціальних строків вирішення цієї категорії адміністративних справ, визначених ч. 1 ст. 286 КАС України, які мають пріоритет над загальними нормами КАС України, якими врегульовано загальні строки подання заяв по суті справи.

Також позивачем разом із позовною заявою подано до суду клопотання про витребування доказів, в якому позивач просить суд витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, які були складені стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі яких винесено постанову № 529 від 29.11.2024.

Згідно з ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Для встановлення обставин та всебічного розгляду справи суддя вважає за необхідне витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином завірені копії матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, за наслідками розгляду яких прийнято постанову № 529 від 29.11.2024.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 9, 12, 19, 80, 171, 257, 262, 286 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду із позовною заявою.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: Холодногірсько-Новобаварський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про оскарження рішення суб`єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання у цій справі на 12.02.2026 о 12 год, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі негайно направити особам, які беруть участь у справі.

Згідно з ч. 2 ст. 269 КАС України копія позовної заяви та доданих до неї документів направляються відповідачу до електронного кабінету, а за його відсутності - електронною поштою, якщо така відома суду, або надаються для ознайомлення в судовому засіданні.

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса місцезнаходження: АДРЕСА_2 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_3 ) оригінали та належним чином завірені копії матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, за наслідками розгляду яких прийнято постанову № 529 від 29.11.2024.

Встановити строк виконання цієї ухвали в частині витребування доказів до 10.02.2026.

Встановити відповідачу 5-денний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позов. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Згідно з ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Світлана ЦИБУЛЬСЬКА