Справа № 420/31456/25
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2026-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 лютого 2026 р.м. ОдесаСправа № 420/31456/25

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Бойка А.В., суддів Тарновецького І.І., Шевчук О.А., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Адміністрації Державної прикордонної служби України про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою Адміністрації Державної прикордонної служби України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України, третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2025 задоволено позов ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Визнано протиправними дії Адміністрації Державної прикордонної служби України щодо відмови в оформленні і поданні до ГУ ПФУ в Одеській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 18.06.2025 року відповідно до ст.ст. 43, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992р. №2262-XII, Постанови Кабінету Міністрів України №704 від 30.08.2017р. «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» на 01.01.2025 року (3028 грн), на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до вказаної Постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30.08.2017 року, з включенням процентної надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення перерахунку основного розміру пенсії з 01.07.2025 року.

Зобов`язано Адміністрацію Державної прикордонної служби України оформити і надіслати до ГУ ПФУ в Одеській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 18.06.2025 року відповідно до ст. ст. 43, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 № 2262-ХІІ, Постанови Кабінету Міністрів України №704 від 30.08.2017 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» на 01.01.2025 року (3028 грн), на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до вказаної Постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30.08.2017, з включенням відсоткових (процентних) розмірів надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення перерахунку основного розміру пенсії з 01.07.2025 року.

На зазначене рішення суду Адміністрація Державної прикордонної служби України подала апеляційну скаргу, в якій заявила клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у справі №320/29450/24.

При цьому, апелянт посилається на вимоги пункту 3 частини 1 статті 236 КАС України, яка передбачає, що суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Зазначає, що предметом розгляду у справі №320/29450/24, яка розглядається Верховним Судом, є визнання протиправним пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 12.05.2023р. №481 «Про скасування підпункту 1 пункту 3 змін, що вносяться до постанов Кабінету Міністрів України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 р. № 103, та внесення зміни до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 р. № 704» (далі - Постанова №481) стосовно внесення змін до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб». У даній справі позивач не погоджується з розміром грошового забезпечення військовослужбовця та використанням показника прожиткового мінімуму для працездатної особи в період дії Постанови №481. Тобто, період спірних правовідносин регулюється Постановою №481, яка набрала чинності з 20.05.2023р.

Апелянт вважає, що результат розгляду справи №320/29450/24 безпосередньо впливатиме на перегляд рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17.12.2025р. у даній справі №420/31456/25, оскільки стосується правомірності застосування прожиткового мінімуму чи фіксованої бази для визначення грошового забезпечення військовослужбовців. Отже, на його думку, провадження у даній справі необхідно зупинити за відсутності об`єктивних можливостей для її розгляду.

Розглянувши дане клопотання, з`ясувавши обставини справи, колегія суддів дійшла висновку про відмову в його задоволенні з огляду на наступне.

Зупинення провадження у справі регулюється статтею 236 КАС України.

Так, відповідно до пункту 3 частини 1 статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Під неможливістю розгляду справи до вирішення іншої справи слід розуміти те, що обставини, які розглядаються у такій іншій справі, не можуть бути встановлені адміністративним судом самостійно через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок непідвідомчості, обмеженості предметом позову, неможливості розгляду тотожної справи, певної черговості розгляду вимог тощо.

Водночас, вирішуючи клопотання представника Адміністрації Державної прикордонної служби України про зупинення провадження у справі, суд апеляційної інстанції встановив, що рішення Київського окружного адміністративного суду від 14 березня 2025 року у справі №320/29450/24 набрало законної сили на підставі постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2025 року.

Отже, рішення у справі №320/29450/24 набрало законної сили 18 червня 2025 року.

Повертаючись до пункту 3 частини 1 статті 236 КАС України, яка визначає підставу для зупинення провадження, слід зазначити, що даний пункт містить таку умову як до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Ураховуючи, що в іншій справі (№320/29450/24) рішення набрало законної сили ще 18 червня 2025 року, тому підстав для зупинення провадження у даній справі №420/31456/25, на підставі пункту 3 частини 1 статті 236 КАС України, немає.

Перегляд справи №320/29450/24 у касаційному порядку не є підставою для зупинення провадження.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що в задоволенні клопотання представника Адміністрації Державної прикордонної служби України про зупинення провадження у справі слід відмовити.

Керуючись статтями 236, 321 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання Адміністрації Державної прикордонної служби України про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою Адміністрації Державної прикордонної служби України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2025 року у справі №420/31456/25.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.В. Бойко
Судді І.І. Тарновецький О.А. Шевчук