Справа № 420/35933/25
Суддя: Дегтярьова С.В.
Дата ухвалення: 2026-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 лютого 2026 р.м. ОдесаСправа № 420/35933/25

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Дегтярьової С.В.,

суддів Крусяна А.В., Яковлєва О.В.,

розглянув заяву про забезпечення позову у справі №420/35933/25 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 26 січня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

До П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 26 січня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобов`язання вчинити певні дії.

Разом з апеляційною скаргою позивач подав заяву про забезпечення позову, в якій зазначає про необхідність вжиття заходів шляхом:

- призупинення дії звернення ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо його розшуку та затримання;

- заборони органам Національної поліції України та ІНФОРМАЦІЯ_1 вчиняти дії щодо адміністративного затримання та доставлення до ТЦК та СП на підставі відомостей, внесених до підсистеми "Єдиний облік" системи ІПНП та Реєстру "Оберіг" до моменту винесення остаточного рішення у даній справі та набрання ним законної сили.

Колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення заяви в зв`язку з наступним.

Згідно ч.1 ст.310 КАС України апеляційний розгляд здійснюється колегією суддів у складі трьох суддів за правилами розгляду справи судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, встановлених цією главою.

Відповідно до ч.1 ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Частиною 2 ст. 150 КАС України встановлено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно ч. 1 ст.151 КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акту або нормативно-правового акту; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Частиною 2 ст.151 КАС України встановлено, зокрема, що заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Колегією встановлено, що предметом позову є перевірка правомірності дій ІНФОРМАЦІЯ_2 із внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів записів про розшук ОСОБА_1 та записів про не проходження (відмови від проходження) ним ВЛК, звернення до органів Національної поліції України для примусового його доставлення до ТЦК та СП для складання протоколу та зобов`язання вилучити таку інформацію, а також зобов`язання відповідача направити повідомлення до відповідного органу ГУНП в Одеській області про відсутність підстав для адміністративного затримання та доставлення ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_3 та про необхідність виключення відомостей про нього як про правопорушника з підсистеми «Єдиний облік» системи ІПНП.

Натомість, заявник просить до набрання рішенням по суті спору законної сили заборони вчиняти дії щодо його адміністративного затримання та доставлення до ТЦК та СП через використання таких відомостей, що знаходиться поза межами предмету спору та не відповідає меті та змісту інституту забезпечення позову.

Окрім цього, звернення ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо його розшуку та затримання, дію якого просить зупинити заявник, за правовою природою є листуванням в порядку обміну інформацією, а тому ознаками індивідуального акту або нормативно-правового акту таке звернення не наділене, що виключає можливість застосування п.1 ч.1 ст.151 КАС України.

Більш того, заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 подав разом із позовною заявою до суду першої інстанції, Приморського районного суду міста Одеси, який матеріали справи разом із вказаним клопотанням ухвалою від 26 січня 2026 року передав на розгляд до Одеського окружного адміністративного суду. Ухвала позивачем оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду з мотивів того, що справа підсудна Приморському районному суду міста Одеси.

Колегія суддів, за відсутності відповідного обґрунтування та доказів ускладнення чи неможливості виконання рішення суду в подальшому, зауважує на тому, що забезпечення позову у спосіб, про який просить заявник, до набрання законної сили рішенням у справі, є фактично виключенням вказаної інформації із реєстрів без судового розгляду та вирішення спору по суті, що не узгоджується з приписами ст.151 КАС України.

Верховний Суд у постанові від 03 травня 2023 року у справі №640/15534/22 вказав, що під час вирішення питання щодо забезпечення позову обґрунтованість позову не досліджується, оскільки питання обґрунтованості заявлених позовних вимог є предметом дослідження судом під час розгляду спору по суті та не можуть вирішуватись ним під час розгляду клопотання про забезпечення позову.

Водночас, заходи забезпечення позову є втручанням суду у спірні правовідносини до їх вирішення, тому вони повинні застосовуватися судом з підстав та в порядку, прямо передбаченому законом.

З огляду на викладене, підстави для задоволення заяви про забезпечення позову у вказаний спосіб відсутні.

Керуючись ст. ст. 150, 151, 154, 242, 248, 325 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач С.В. Дегтярьова
Судді А.В. Крусян О.В. Яковлєв