Справа № 214/8688/25
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2026-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 лютого 2026 року м. Дніпросправа № 214/8688/25

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Головко О.В.

суддів: Суховарова А.В., Ясенової Т.І.,

перевіривши в м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 18 листопада 2025 року (суддя Ткаченко А.В. ) в адміністративній справі №214/8688/25

за позовом ОСОБА_1

до Департаменту патрульної поліції

третя особа Рижков Олександр Сергійович

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 18 листопада 2025 року в адміністративній справі №214/8688/25.

Ухвалою судді Третього апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2026 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення вказаної ухвали.

На виконання вимог ухвали суду апелянт подав клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції. В обґрунтування клопотання зазначає, що копію повного тексту рішення було отримано 20.11.2025 представником позивача, ОСОБА_1 отримав копію оскаржуваного рішення 22.11.2025. Позвачем 01.12.2025 подано апеляційну скаргу, проте конверт помилково було направлено на адресу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу. Після отримання 24.12.2025 від суду першої інстанції апеляційної скарги, позивачем 26.12.2025 направлено апеляційну скаргу на адресу Третього апеляційного адміністративного суду.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Вирішуючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд враховує надані апелянтом пояснення щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, знаходить їх обґрунтованими та підтвердженими, а тому суд доходить висновку про можливість поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

З метою забезпечення належного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 18 листопада 2025 року в адміністративній справі №214/8688/25, матеріали адміністративної справи № 214/8688/25 підлягають витребуванню з суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 300 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 18 листопада 2025 року в адміністративній справі №214/8688/25.

Запропонувати учасникам справи протягом 5 днів з дати отримання даної ухвали подати до суду відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати з Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу матеріали адміністративної справи № 214/8688/25 та зобов`язати суд першої інстанції протягом трьох днів з дня отримання ухвали направити до Третього апеляційного адміністративного суду адміністративну справу № 214/8688/25 для розгляду.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили 05 лютого 2026 року та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя О.В. Головко

суддя А.В. Суховаров

суддя Т.І. Ясенова