Справа № 440/16321/25
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2026-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 лютого 2026 рокум. ПолтаваСправа №440/16321/25

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Кукоби О.О., у ході підготовки до розгляду по суті адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, та

В С Т А Н О В И В:

До Полтавського окружного адміністративного суду 04.12.2025 звернулась адвокат Алєйнік Катерина Михайлівна з позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якому позивач просив:

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо внесення у Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів запису про порушення ОСОБА_1 правил військового обліку та про оголошення його в розшук;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 виключити з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомості про порушення ОСОБА_1 правил військового обліку та про оголошення його в розшук;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 внести до Реєстру дані про те, що ОСОБА_1 був визнаний непридатним до військової служби і був виключений з військового обліку на підставі Постанови ВЛК від 26.08.2014.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 09.12.2026 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, а її розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у порядку письмового провадження).

В ухвалі суд витребував від ІНФОРМАЦІЯ_1 відомості про перебування позивача на обліку військовозобов`язаних та усі наявні матеріали, що слугували підставою для внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів даних про порушення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) правил військового обліку; відомості про проходження позивачем ВЛК, звернення до ТЦК та СП щодо внесення до Реєстру відомостей про виключення з військового обліку.

Електронний примірник ухвали суду доставлений в електронний кабінет відповідача 09.12.2025, що підтверджено довідкою /а.с. 20/.

Відповідач відзив на позов до суду не надав, а також не виконав вимоги ухвали суду в частині витребування доказів.

Ознайомившись з матеріалами справи та позицією сторін, суд дійшов висновку про доцільність витребування додаткових доказів задля встановлення фактичних обставин справи, ухвалення законного та обґрунтованого рішення у цій справі.

Так, відповідно до статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є, серед іншого, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

З метою дотримання цього конституційного принципу в частині третій статті 2 та статті 9 КАС України закріплено, що до основних засад (принципів) адміністративного судочинства належить, зокрема, змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Крім того, в силу положень частини четвертої статті 77 КАС України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

При цьому, як визначено статтею 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Верховний Суд у постанові від 22.12.2022 у справі №320/6736/18 зазначив, що принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі полягає насамперед у активній ролі суду при розгляді справи. В адміністративному процесі, на відміну від суто змагального процесу, де суд оперує виключно тим, на що посилаються сторони, мають бути повністю встановлені обставин справи з метою ухвалення справедливого та об`єктивного рішення. Принцип офіційності, зокрема, виявляється у тому, що суд визначає обставини, які необхідно встановити для вирішення спору; з`ясовує якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо цих обставин; а у разі необхідності суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, доповнити чи пояснити певні обставини, а також надати суду додаткові докази.

Згідно з частиною третьою статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З урахуванням наведеного, суд вважає за доцільне повторно витребувати від відповідача додаткові письмові докази у справі, а саме: відомості про перебування позивача на обліку військовозобов`язаних та усі наявні матеріали, що слугували підставою для внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів даних про порушення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) правил військового обліку; відомості про проходження позивачем ВЛК, звернення до ТЦК та СП щодо внесення до Реєстру відомостей про виключення з військового обліку.

Також суд, зважаючи на повідомлені позивачем обставини його непридатності до військової служби з огляду на відповідні захворювання, вважає за необхідне запропонувати ОСОБА_1 надати до суду медичну документацію та інші документи про проходження медичних оглядів, лікування, встановлення діагнозів, що слугували підставою для визнання його непридатним до військової служби.

Керуючись статтями 2, 9, 77, 80, 241, 243, 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_1 відомості про перебування позивача на обліку військовозобов`язаних та усі наявні матеріали, що слугували підставою для внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів даних про порушення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) правил військового обліку (зокрема, докази надсилання та вручення позивачу повістки, звернення до органів Національної поліції щодо розшуку позивача); відомості про проходження позивачем ВЛК, звернення до ТЦК та СП щодо внесення до Реєстру відомостей про виключення з військового обліку.

Визначити строк для виконання вимог ухвали суду упродовж семи календарних днів з дня отримання її копії.

Роз`яснити відповідальній особі, що відповідно до частини шостої статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду, а відповідно до частини восьмої цієї статті у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Запропонувати ОСОБА_1 у семиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали надати до суду медичну документацію та інші документи про проходження медичних оглядів, лікування, встановлення діагнозів, що слугували підставою для визнання його непридатним до військової служби.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо не оскаржується.

Суддя Олександр КУКОБА