Справа № 340/494/26
Суддя: В.В. НАУМЕНКО
Дата ухвалення: 2026-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05 лютого 2026 року м. Кропивницький Справа № 340/494/26

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду В.В. НАУМЕНКО перевіривши матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до відповідача: Голосіївського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (вул. Юлії Здановської, б. 22/15, м. Київ, )

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду із скаргою, в якій просить:

1) Визнати протиправною бездіяльність Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України щодо не зняття арешту всього нерухомого майна ОСОБА_1 , накладеного відповідно до постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження 40510468 від 19.11.2013 ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві, зареєстрований в реєстрі обтяжень за номером 3481977 від 21.11.2013.

2) Зобов`язати Голосіївський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України зняти арешт нерухомого майна, належного на праві власності ОСОБА_1 , накладений відповідно до постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження 40510468 від 19.11.2013 ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві, зареєстрований в реєстрі обтяжень за номером 3481977 від 21.11.2013.

Крім того просить витребувати з Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України:

1) копію постанови про відкриття виконавчого провадження №40510468 у межах якого накладено арешт на нерухоме майно ОСОБА_1 відповідно до постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження 40510468 від 19.11.2013 ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві, зареєстрований в реєстрі обтяжень за номером 3481977 від 21.11.2013

2) номер ідентифікатора для доступу до інформації про виконавче провадження №40510468 у межах якого накладено арешт на все нерухоме майно ОСОБА_1 відповідно до постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження 40510468 від 19.11.2013 ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві, зареєстрований в реєстрі обтяжень за номером 3481977 від 21.11.2013.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за цією скаргою, суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог пункту 2 частини 5 статті 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Водночас, у позовній заяві не вказано адресу електронної пошти відповідача та інформацію про наявність (відсутність) електронних кабінетів у учасників справи, а отже така заява не відповідає вимогам статті 160 КАС України.

Особливості провадження у справах з приводу оскарження рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця визначено в статті 287 КАС України.

Так, згідно частини 3 статті 287 КАС України відповідачем у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності приватного виконавця, є приватний виконавець.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 6 статті 161 КАС України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 287 КАС України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

З матеріалів справи вбачається, що предметом оскарження є бездіяльність щодо зняття арешту всього нерухомого майна ОСОБА_1 , накладеного відповідно до постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження 40510468 від 19.11.2013 ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві, зареєстрований в реєстрі обтяжень за номером 3481977 від 21.11.2013.

Представником позивача у позовній заяві не вказано, коли та за яких обставин позивачка дізналась про порушення її прав.

У позові, серед іншого, зазначено, що 11.01.2026 року позивачка звернулась до відповідача з питань зняття арешту, та у відповідь 29.01.2026 року отримала лист.

Вказане свідчить на те, що позивачці принаймні 11.01.2026 року було відомо про наявність арешту, накладеного відповідно до постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження 40510468 від 19.11.2013 ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві, зареєстрований в реєстрі обтяжень за номером 3481977 від 21.11.2013, тобто про дії та рішення органу ДВС, які є предметом оскарження у цій справі.

Водночас, до суду позивач звернулась 02.02.2026, тобто з пропуском встановленого строку звернення до суду, без заяви про поновлення такого строку.

Отже позивачу необхідно надати суду обґрунтовану заяву про поновлення строку звернення до суду та докази поважності причин його пропуску, зокрема докази, які підтверджують конкретно визначену дату, коли позивачка дізналась про порушення своїх прав, та спосіб отримання такої інформації.

Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху з встановленням строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись статтями 120, 122, 123, 160, 161, 169, 170, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Повідомити позивача, про необхідність виправити вказані в описовій частині ухвали недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити особі, що подала позовну заяву, що у разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у встановлений строк, остання буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду В.В. НАУМЕНКО