Справа № 400/1888/24
Суддя: Кравченко К.В.
Дата ухвалення: 2026-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2026 р.м. ОдесаСправа № 400/1888/24

Перша інстанція: суддя Величко А.В.,

повний текст судового рішення

складено 07.11.2025, м. Миколаїв

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Кравченка К.В.,
судді Джабурія О.В.,
судді Вербицької Н.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Никметторг» на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2025 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Никметторг» до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Никметторг» (далі позивач, Товариство) звернулось з позовом до Головного управління ДПС у Миколаївській області (далі відповідач, Управління) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 05.09.2023 року №03, яким позивачу зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду, за травень 2023 року на суму 22 798 673 грн..

В обґрунтування позовних вимог Товариство зазначило, що спірне повідомлення-рішення винесено на підставі акту документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з питань дотримання податкового законодавства при декларуванні від`ємного значення з податку на додану вартість за травень 2023 року від 02.08.2023 №6551/14-29-07-03/5, в якому відповідач дійшов помилкових висновків про завищення позивачем суми від`ємного значення з ПДВ за травень 2023 року на 22 798 673 грн.. Позивач стверджує, що задекларована ним сума від`ємного значення з податку на додану вартість за травень 2023 року повністю підтверджена всіма необхідними документами бухгалтерського та податкового обліку і відповідачем не надано жодних доказів ненадання позивачем документів до перевірки.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2025 року відмовлено в задоволенні позовних вимог.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, вказуючи на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову, якою задовольнити позов повністю.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, обставини справи полягають в наступному.

Наказом Головного управління ДПС у Миколаївській області від 05.07.2023 №757-п призначено проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Никметторг» щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за травень 2023 року від`ємного значення з податку на додану вартість; дата початку перевірки 20.07.2023 тривалістю 5 робочих днів.

Представника позивача за довіреністю Нікітенка Миколу Володимировича 20.07.2023 було ознайомлено під підпис з направленнями на проведення перевірки та надано копію наказу від 05.07.2023 №757-п про проведення перевірки.

Перевірку проведено з відома та в присутності директора Самбукіна Дмитра Сергійовича.

Під час перевірки представнику позивача Нікітенку Миколі Володимировичу були вручені запити від 20.07.2023 б/н про надання документів та пояснень, що підтверджують задекларовані суми в декларації з ПДВ за травень 2023 року.

ТОВ «Никметторг» пояснення та запитувані документи до перевірки не надало, у зв`язку з чим перевіряючими були складені акти від 20.07.2023 №730/14-29-07-03/43616994, від 21.07.2023 №735/14-29-07-03/43616994, від 24.07.2023 №743/14-29-07-03/43616994, від 25.07.2023 №750/14-29-07-04/43616994, від 26.07.2023 №756/14-29-07-04/43616994 про ненадання платником пояснень та документів до перевірки, другі примірники яких направлені на податкову адресу (вул. Нікольська, буд.61/11, м. Миколаїв, 54001) платника податків.

Також листом від 17.07.2023 за №17622/6/14-29-07 ГУ ДПС на підставі пп.20.1.9 п.20.1 ст.20 ПК України просило провести інвентаризацію основних засобів та товарно-матеріальних цінностей з наданням фахівцям контролюючого органу, які здійснюють перевірки. Бути присутніми під час проведення інвентаризації.

У зв`язку з відсутністю первинних бухгалтерських та інших документів та ненаданням доступу до територій, приміщень та іншого майна, що використовуються для провадження господарської діяльності та/або є об`єктами оподаткування, або використовуються для отримання доходів (прибутку), або пов`язані з іншими об`єктами оподаткування, не можливо дослідити питання щодо фактичного придбання, перевезення, оприбуткування та зберігання газу скрапленого, дизельного палива, металобрухту, дроту сталевого, та/або їх використання у господарській діяльності ТОВ «Никметторг», ГУ ДПС було складено акт від 26.07.2023 №757/14-29-07-04/43616994 щодо не забезпечення ТОВ «Никметторг» доступу до територій, приміщень та іншого майна, що використовуються для провадження господарської діяльності та/або є об`єктами оподаткування, або використовуються для отримання доходів (прибутку), або пов`язані з іншими об`єктами оподаткування та не проведення ТОВ «Никметторг» інвентаризації ТМЦ в ході проведення перевірки.

До ГУ ДПС надійшов лист ТОВ «Никметторг» від 26.07.2023 №1/07.23 (вх.№24299/6 від 26.07.2023), в якому підприємство повідомило наступне:

«Юридична адреса ТОВ «Никметторг» (43616994) є: Україна, 54001, Миколаївська обл, м. Миколаїв, вул. Нікольська, буд.61/11. Однак, у зв`язку з військовим станом в країні та постійними обстрілами м. Миколаїв, а також, тяжкою та складною військовою ситуацією в цілому по країні на даний час, та, враховуючи постійні виробничі процеси на підприємстві, ТОВ «Никметторг» знаходиться за місцем своєї виробничої діяльності, а саме за адресою: Україна, 65025, м. Одеса, вул.21 км Старокиївської дороги, 21А. За юридичною адресою ТОВ «Никметторг» працівники знаходяться лише зрідка для отримання поштової кореспонденції».

За результатами перевірки складено Акт від 02.08.2023 №6551/14-29-07-03/5 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Никметторг» () щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні від`ємного значення з податку на додану вартість за травень 2024 року» (надалі - Акт перевірки).

За висновками Акту перевірки встановлені наступні порушення:

- п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188, п. 198.1, п. 198.3, ст. 198, п. 200.1, п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI, в результаті чого завищено від`ємне значення з ПДВ за травень 2023 року на суму 22 798 673 грн.;

- п. 44.1, п. 44.3 ст. 44, п. 85.2 ст. 85 Податкового кодексу України, в зв`язку з ненаданням документів до перевірки.

Зі змісту акту перевірки вбачається, що суть виявлених порушень, які вплинули на спірне податкове повідомлення-рішення полягає в наступному:

- завищення податкових зобов`язань на суму 7410 грн. по операції з контрагентом-покупцем ТОВ «ОПТ-ТОРГ 2000», внаслідок ненадання позивачем документів по цій операцій та зупинення реєстрації податкової накладної по цій операцій №1 від 24.05.2023;

- завищення податкового кредиту травня 2023 року на суму 3200 грн. по операції з придбання послуг з оренди у контрагента-постачальника ТОВ «Дифенс-Метал», внаслідок ненадання позивачем документів по цій операцій;

- завищення від`ємного значення попереднього звітного періоду, що включено позивачем до податкового кредиту травня 2023 року на суму 22 802 883 грн., внаслідок ненадання позивачем документів, які підтверджують правомірність формування від`ємного значення з ПДВ на цю суму.

07.08.2023 ТОВ «Никметторг» направило в адрес відповідача заперечення на Акт перевірки, до якого долучило лише копію Акту перевірки.

За результатами розгляду цих заперечень ГУ ДПС 30.08.2023 за вих.№19856/14-29-07-01-02 в адрес позивача направило відповідь щодо результатів розгляду заперечень на Акт перевірки, в якій зазначило, що оскільки позивач разом із запереченнями не надав жодного документу на підтвердження показників декларації з ПДВ за травень 2023 року, висновки Акту перевірки від 30.10.2024 залишаються без змін.

05.09.2023 року на підставі Акту перевірки ГУ ДПС склало спірне податкове повідомлення-рішення від 05.09.2023 року №03, яким позивачу зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду, за травень 2023 року на суму 22 798 673 грн..

Вважаючи це податкове повідомлення-рішення протиправними, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Відмовляючи в задоволення позовних вимог, суд першої інстанції погодився з висновками акту перевірки та зазначив, що позивач не виконав свого обов`язку надати первинні документи до перевірки, а також, не скористався своїм правом надати документи разом із запереченнями на акт перевірки та/або до скарги на податкове повідомлення рішення, хоча господарську діяльність здійснював та, як вбачається з наведеного листа, поштову кореспонденцію отримував, і об`єктивні причини ненадання первинних документів відсутні.

Доводи апеляційної скарги повторюють доводи позовної заяви і полягають в тому, що позивач надав всі необхідні документи на підтвердження господарських операцій, на підставі яких задекларована сума від`ємного значення за травень 2023 року і відповідачем не надано жодних доказів ненадання позивачем документів до перевірки.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, а доводи апелянта відхиляє, на підставі наступного.

З`ясовані колегією суддів обставини справи свідчать про те, під час проведення документальної позапланової виїзної перевірки позивач не дотримався приписів статті 85 ПК України, якою регламентується процедура надання платниками податків документів для проведення перевірок, і яка містить наступні положення, які підлягають застосуванню до спірних правовідносин:

- платник податків зобов`язаний надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов`язані з предметом перевірки. Такий обов`язок виникає у платника податків після початку перевірки (п.85.2);

- при проведенні перевірок посадові (службові) особи контролюючого органу мають право отримувати у платників податків належним чином завірені копії первинних фінансово-господарських, бухгалтерських та інших документів, що свідчать про приховування (заниження) об`єктів оподаткування, несплату податків, зборів, платежів, порушення вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи. Такі копії повинні бути засвідчені підписом платника податків або його посадової особи та скріплені печаткою (за наявності). Відповідний запит на отримання копій документів повинен бути поданий посадовою (службовою) особою контролюючого органу не пізніше ніж за п`ять робочих днів до дати закінчення перевірки (п.85.4);

- у разі відмови платника податків або його законних представників надати копії документів посадовій (службовій) особі контролюючого органу така особа складає акт у довільній формі, що засвідчує факт відмови, із зазначенням посади, прізвища, імені, по батькові платника податків (його законного представника) та переліку документів, які йому запропоновано подати. Зазначений акт підписується посадовою (службовою) особою контролюючого органу та платником податків або його законним представником. У разі відмови платника податків або його законного представника від підписання зазначеного акта в ньому вчиняється відповідний запис (п.85.6);

- посадова (службова) особа контролюючого органу, яка проводить перевірку, у випадках, передбачених цим Кодексом, має право отримувати від платника податків або його законних представників копії документів, що належать до предмета перевірки. Такі копії повинні бути засвідчені підписом платника податків або його посадової особи та скріплені печаткою (за наявності) (п.85.8).

Зі змісту наведених положень ст.85 ПК України слідує, що обов`язок надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов`язані з предметом перевірки, виникає у платника податків після початку перевірки на підставі відповідного запиту на отримання копій документів, який повинен бути поданий не пізніше ніж за п`ять робочих днів до дати закінчення перевірки.

Оскільки документальна позапланова невиїзна перевірка ТОВ «Никметторг» була розпочата 20.07.2023, то обов`язок надати документи щодо предмета цієї перевірки виник у позивача після отримання представником позивача Нікітенко М.В. запитів ГУ ДПС від 20.07.2023 б/н про надання документів та пояснень, що підтверджують задекларовані суми в декларації з ПДВ за травень 2023 року.

Невиконання позивачем цього обов`язку підтверджено відповідачем з дотриманням вимог п.85.6 ст.85 ПК України шляхом складання акті про ненадання документів від 20.07.2023 №730/14-29-07-03/43616994, від 21.07.2023 №735/14-29-07-03/43616994, від 24.07.2023 №743/14-29-07-03/43616994, від 25.07.2023 №750/14-29-07-04/43616994, від 26.07.2023 №756/14-29-07-04/43616994.

Відповідно до п.44.1 ст.44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, інформації, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Пункт п.44.3 ст.44 ПК України містить наступні положення, які підлягають застосуванню в рамках даного спору:

44.3. Платники податків зобов`язані забезпечити зберігання документів та інформації, визначених пунктом 44.1 цієї статті, а також документів, пов`язаних із виконанням вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, протягом визначених законодавством строків, але не менше:

44.3.1. 2555 днів - для документів та інформації, необхідних для здійснення податкового контролю, відповідно до статей 39 і 39-2, пункту 141.4 статті 141 цього Кодексу;

44.3.2. 1825 днів - для первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством, що складаються особами, визначеними пунктом 133.1 статті 133, підпунктом 133.2.2 пункту 133.2 та пунктом 133.4 статті 133 цього Кодексу, а також юридичними особами, які обрали спрощену систему оподаткування, за винятком документів, до яких застосовується більш тривалий строк зберігання згідно з підпунктом 44.3.1 цього пункту;

44.3.3. 1095 днів - для інших документів, на які не поширюються вимоги підпунктів 44.3.1 та 44.3.2 цього пункту;

44.3.4. 1095 днів - для документів, пов`язаних з виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, включаючи дозвільні документи.

Строки зберігання документів та інформації, визначені цим пунктом, розраховуються з дня подання податкової звітності чи іншої звітності, передбаченої цим Кодексом, для складення якої використовуються зазначені документи та/або інформація, а в разі її неподання - з передбаченого цим Кодексом граничного строку подання такої звітності, а для документів, пов`язаних з виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, - з дня здійснення відповідної господарської операції (для відповідних дозвільних документів - з дня завершення строку їх дії).

З наведених положень слідує, що на момент проведення перевірки та складання Акту перевірки позивач повинен був забезпечити зберігання первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності та інших документів, пов`язаних з декларуванням за травень 2023 року сум податкових зобов`язань, податкового кредиту та від`ємного значення по ПДВ, а також надати ці документи для перевірки.

Відповідно до п.44.6 ст.44 ПК України у разі якщо до закінчення перевірки або у терміни, визначені в пункті 86.7 статті 86 цього Кодексу платник податків не надає посадовим особам контролюючого органу, які проводять перевірку, документи (незалежно від причин такого ненадання, крім випадків виїмки документів або іншого вилучення правоохоронними органами), що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, вважається, що такі документи були відсутні у такого платника податків на час складення такої звітності.

Якщо платник податків після закінчення перевірки та до прийняття рішення контролюючим органом за результатами такої перевірки надає в порядку пункту 86.7 статті 86 цього Кодексу документи, що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, не надані під час перевірки, такі документи повинні бути враховані контролюючим органом під час розгляду ним питання про прийняття рішення.

Як вже зазначено вище, позивач відповідно до приписів п.86.7 ст.86 ПК України 07.08.2023 оскаржив висновки Акту перевірки, і до скарги долучив лише копію Акту перевірки, і не долучив будь-яких документів, які стосуються задекларованих ним сум податкових зобов`язань, податкового кредиту та від`ємного значення з ПДВ за травень 2023 року, і така скарга була розглянута відповідачем по суті з направленням позивачу відповіді від 30.08.2023 за вих.№19856/14-29-07-01-02 про результати розгляду заперечень.

Оскільки судом встановлено, що до завершення перевірки, а також до своїх заперечень на Акт перевірки позивач не надав відповідачу первинні документи, регістри бухгалтерського обліку, фінансової звітності та інші документів, пов`язані з декларуванням за травень 2023 року сум податкових зобов`язань, податкового кредиту та від`ємного значення по ПДВ, то виходячи з положень абзацу першого п.44.6 ст.44 ПК України вважається, що такі документи були відсутні у позивача на час складення такої звітності.

Доказів того, що такі документи були вилучені у позивача правоохоронними органами матеріали справи не містять, і позивач на такі обставини не посилається.

Як вже зазначено вище, висновок Акту перевірки про завищення позивачем від`ємного значення з ПДВ за травень 2023 на суму 22 798 673 грн. ґрунтується на ненаданні позивачем жодного документу на підтвердження такого показника.

На підставі з`ясовних в ході судового розгляду обставин справи та наведених положень Податкового кодексу України, колегія суддів погоджується з висновком Акту перевірки про непідтвердження позивачем задекларованих сум податкових зобов`язань, податкового кредиту та від`ємного значення по ПДВ за травень 2023 року, що в свою чергу доводить правомірність спірного податкового повідомлення-рішення.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, внаслідок чого апеляційна скарга залишається без задоволення, а оскаржуване судове рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.311, ст.315, ст.316, ст.321, ст.322. ст.325, ст.328 КАС України апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Никметторг» - залишити без задоволення, а рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2025 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення з підстав, передбачених ст.328 КАС України.

Суддя-доповідач К.В. Кравченко
Судді Н.В. Вербицька О.В. Джабурія