Справа № 160/13600/24
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2026-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 лютого 2026 року м. Дніпросправа № 160/13600/24
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Божко Л.А. (доповідач), суддів: Олефіренко Н.А., Лукманової О.М.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про застосування владних повноважень по вжиттю заходів з усунення порушення Дніпропетровським окружним адміністративним судом принципу юридичної визначеності та заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, треті особи: ОСОБА_2 , Асоціація «Власників житлових будинків «Золоті ключі», Товариство з обмеженою відповідальністю «Титан-18», Товариство з обмеженою відповідальністю «Міжнародна будівельна компанія «Україна-Канада», Фізична особа підприємець ОСОБА_3 , Державна служба статистики України, Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, Громада смт. Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії

в с т а н о в и В:

Ухвалами Третього апеляційного адміністративного суду від 17.12.2025 р. Апеляційні провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 на ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.05. 2025 р. та 03.06.2025 р. закриті.

Апеляційні скарги ОСОБА_1 на ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.05. 2025 р. та 03.06.2025 р. - повернуті скаржнику.

15.01.2026 р. на адресу Третього апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 застосувати владні повноваження по вжиттю заходів з усунення порушення Дніпропетровським окружним адміністративним судом принципу юридичної визначеності стосовно не врахування нормативних визначень ст. 294 КАС Україии, що перешкоджає у доступі до правосуддя з апеляційного перегляду ухвал ДОАС, які не мають нормативного юридичного визначення, передбаченого формулювання, де просив колегію суддів ТААС для забезпечення юридичної визначеності резолютивних висновків ухвал, передбачених переліком в ст. 294 КАС України зобов`язати суддю Царікову О.В. постановити додаткове судове рішення до ухвал від 27.05.2025 р. та від 03.06.2025 р. згідно нормативного визначення в ч.11 ч.1 ст. 294 КАС України.

Крім того, 15.01.2026 р. до Третього апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення, де просив переглянути за нововиявленими обставинами ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 17.12.2025 р., конкретно не зазначивши нововиявлені обставини.

Статтею 315 КАС України передбачені «Повноваження суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення^, а саме:

1. За наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право:

1) залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін;

2) скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення;

3) скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково;

4) визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у визначених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині;

5) скасувати судове рішення і направити справу для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю;

6) у визначених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених у пунктах 1-5 частини першої цієї статті».

Таким чином встановлено, що повноваження щодо зобов`язання судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду постановити додаткове судове рішення у суду апеляційної інстанції відсутні.

Крім того, статтею 361 КАС України передбачено, що « 2. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

3. Перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами в разі прийняття нових законів, інших нормативно-правових актів, якими скасовані закони та інші нормативно-правові акти, що діяли на час розгляду справи, не допускається, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність фізичної особи.

4. Не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами:

1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи;

2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом».

Оскільки позивач не навів конкретних, а саме, нововиявлених обставин, за якими повинне переглянутися судове рішення, дана заява підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно статті 167 КАС України « 2. Якщо заява (клопотання, заперечення) …є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду».

Враховуючи те, що заява та клопотання ОСОБА_1 є безпідставними, вони повертаються заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 167 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про застосування владних повноважень по вжиттю заходів з усунення порушення Дніпропетровським окружним адміністративним судом принципу юридичної визначеності та заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення - повернути заявнику без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня отримання даної ухвали.

Головуючий - суддя Л.А. Божко

суддя Н.А. Олефіренко

суддя О.М. Лукманова