Справа № 640/6190/22
Суддя: Є.О. Кисельова
Дата ухвалення: 2026-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

05 лютого 2026 рокум. ДніпроСправа № 640/6190/22

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисельова Є.О., розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Моноліт-Брук» до Головного управління ДПС у місті Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Моноліт-Брук» (далі - позивач, ТОВ «Моноліт-Брук») з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у м.Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (далі - відповідач), з такими позовними вимогами:

-визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДПС у місті Києві в частині не направлення у строк встановлений Податковим кодексом України до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів висновку про повернення на користь товариства з обмеженою відповідальністю "МОНОЛІТ-БРУК" помилково та надміру сплачених сум грошових зобов`язань з військового збору в розмірі 158 905,08 грн;

-стягнути з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві на користь товариства з обмеженою відповідальністю "МОНОЛІТ-БРУК" помилково та надміру сплачених сум грошових зобов`язань з військового збору в розмірі 158 905,08 грн.

Обґрунтовуючи заявлені вимоги позивач зазначає, що станом на 01 грудня 2021 року у ТОВ «Моноліт-Брук» обліковувалась заборгованість по платежу «військовий збір» в сумі 1 870,29 грн, що підтверджується карткою рахунку 642 за 1 грудня 2021 року.

01 грудня 2021 року ТОВ «Моноліт-Брук» помилково сплачено військовий збір в розмірі 158 905,08 грн, що підтверджується платіжним дорученням від 01.12.2021 №3727. 23 грудня 2021 року позивачем подано заяву про повернення помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань з військового збору в сумі 158 905,08 грн.

Проте, посадовими особами ГУ ДПС у місті Києві грубо порушено терміни, протягом яких контролюючий орган готує висновок про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету та подає його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Ухвалою суду від 03.02.2025 прийнято справу 22 до провадження. Розгляд справи продовжено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою суду від 12.02.2025 здійснено процесуальне правонаступництво відповідача по справі.

Ухвалою суду від 17.10.2025 та від 09.12.2025 від відповідача витребувані докази у справі.

Від представника відповідача на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просив відмовити в задоволенні позову мотивуючи це тим, що відповідно до п. 43.3 ст. 43 ПКУ обов`язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов`язання є подання платником податків заяви про таке повернення (крім повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку на доходи фізичних осіб (далі - ПДФО), які розраховуються контролюючим органом на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік шляхом проведення перерахунку за загальним річним оподатковуваним доходом платника ПДФО протягом 1095 днів від дня виникнення помилково або надміру сплаченої суми.

Відповідно до п. 43.4 ст. 43 ПКУ платник податків подає заяву про повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань та пені у довільній формі, в якій зазначає напрям перерахування коштів, на поточний рахунок платника податків в установі банку; на погашення грошового зобов`язання та/або податкового боргу з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, незалежно від виду бюджету; повернення у готівковій формі коштів за чеком у разі відсутності у платника податків рахунка в банку.

Відповідно до пп. 14.1.115 п. 14.1 ст. 14 ПКУ надміру сплачені грошові зобов`язання - суми коштів, які на певну дату зараховані до відповідного бюджету понад нараховані суми грошових зобов`язань, граничний строк сплати яких настав на таку дату.

Отже, податковий агент має право повернути або врахувати в рахунок сплати наступних платежів тільки ту суму надміру сплаченого військового збору, який був перерахований до бюджету понад суму грошових зобов`язань, граничний строк сплати якої настав на таку дату.

Крім того, згідно п.2 розділу III наказу Міністерства України від 11.02.2019 №60 «Про затвердження Порядку інформаційної взаємодії Державної податкової служби України, її територіальних органів, Державної казначейської служби України, її територіальних органів, місцевих фінансових органів у процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань та пені» (далі Порядок №60) у заяві платник зазначає назву помилково та/або надміру сплаченого податку, збору, платежу, його суму, дату сплати і реквізити з платіжного документа, за якими кошти перераховано до бюджету (код класифікації доходів бюджету, бюджетний рахунок, на який перераховано кошти, код ЄДРПОУ територіального органу Казначейства, на ім`я якого відкрито рахунок). Додатково до заяви платник може подати копію платіжного документа, на виконання якого помилково та/або надміру сплачений платіж перераховано до бюджету.

Тобто, Порядок №60 встановлює відповідні вимоги, яким повинна відповідати заява платника податку і дотримання яких зумовлює розгляд таких заяв контролюючим органом відповідно до вимог даного порядку.

ТОВ «Моноліт-Брук» звернулось з заявою від 23.12.2021 №54969999 про повернення помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань та пені в сумі 158 905,08 грн на бюджетний рахунок для погашення грошового зобов`язання та/або податкового боргу з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на органи ДПС.

Відповідно до п. 5 розд. III Порядку №60, якщо за результатами розгляду заяви підрозділом територіального органу ДПС, що виконує функції з адміністрування відповідного податку, збору, платежу, встановлено правомірність повернення коштів, працівник цього підрозділу вносить до Журналу відмітку про правомірність повернення відповідної суми коштів.

У разі, якщо за результатами розгляду заяви правомірність повернення коштів не встановлено, у строки, визначені абзацами другим - четвертим цього пункту, підрозділ територіального органу ДПС, що виконує функції з адміністрування відповідного податку, збору, платежу, готує та направляє платнику письмове повідомлення з відмовою у поверненні коштів із зазначенням причини такої відмови.

Так, за наслідками подання заяви про повернення помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань контролюючий орган здійснює перевірку дотримання умов встановлених ст.43 і Порядком №60 і у визначені законом строки або готує висновок про повернення надміру та/або помилково сплачених коштів, або надає письмову відмову у поверненні коштів з бюджету.

Отже, з наведеного вбачається, що контролюючий орган за результатами розгляду заяви наділений повноваженнями приймати рішення або про повернення коштів, або про відмову у поверненні таких коштів.

Саме перевірку дотримання умов визначених ст. 43 ПК України та Порядком №60 здійснив контролюючий орган при розгляді заяви ТОВ «Моноліт-Брук» від 23.12.2021 №54969999.

За результатами розгляду вищезазначеної заяви, Головним управлінням ДПС у м. Києві листом від 29.12.2021 №118964/6/26-15-24-01-10 письмово повідомлено ТОВ «Моноліт-Брук» про відмову у поверненні коштів і зазначено причину такої відмови.

31.12.2021 контролюючим органом було направлено вказану відповідь-відмову рекомендованим листом з повідомленням про вручення на податкову адресу ТОВ «Моноліт-Брук», а саме: вул. Академіка Філатова, буд. 10-А, кв.(офіс) 3/38, м. Київ і, згідно відмітки укрпошти, платником податків отримано даний лист 10.01.2022.

Таким чином, у даному випадку контролюючим органом не було допущено бездіяльності, оскільки за результатами розгляду заяви останній відмовив у поверненні коштів, що передбачено Порядком №60.

Перевіривши дотримання позивачем умов визначених ст. 43 ПК України та Порядком №60 при подачі заяви від 23.12.2021 №54969999, ГУ ДПС у м. Києві у відповіді-відмові від 29.12.2021 №118964/6/26-15-24-01-10 дійшло абсолютно обгрунтованих висновків про відсутність правомірності повернення коштів з бюджету, з огляду на таке.

Відповідно до Порядку ведення податковими органами оперативного обліку податків, зборів, платежів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.01.2021 № 5 "Про затвердження Порядку ведення податковими органами оперативного обліку податків, зборів, платежів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування", який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 15 березня 2021 р. за № 321/35943 (далі Порядок №5), визначено правила ведення в податкових органах оперативного обліку податків, зборів, платежів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Згідно з п. 1 ст.1 розділу II зазначеного Порядку територіальними органами ДПС по кожному платнику податків ведеться інтегрована картка платника - форма оперативного обліку податків, зборів, платежів та єдиного внеску, що ведеться за кожним видом платежу.

При цьому, ПК України не передбачено проведення в особових картках платників податків - юридичних осіб нарахувань по військовому збору. Зазначений збір сплачується до бюджету в день проведення виплат найманим працівникам та зараховується на картку особового рахунку підприємства за Ф15.

Єдиною звітністю, яка містить дані, зокрема, щодо сум перерахованого до бюджету військового збору, є податковий розрахунок (далі - розрахунок), форму та порядок якого затверджено наказом Міністерства фінансів України від 13.01.2015 № 4, зареєстрований у Міністерстві юстиції України 30.01.2015 за № 111/26556 (далі - Порядок № 4), до якого внесені зміни наказом Міністерства фінансів України від 15.12.2020 № 773.

Пунктом 1 розділу II Порядку № 4 заповнення Розрахунку встановлено, що на підставі відомостей щодо сум утриманого та/або сплаченого збору, які зазначаються у Розрахунку, нарахування податкового зобов`язання не проводиться.

Таким чином, інформація щодо надміру сплачених грошових зобов`язань по військовому збору в інтегрованій картці ТОВ "Моноліт-Брук" () відсутня, а отже встановити факт такої надмірної сплати (або помилкової) відповідно ІКП неможливо.

Отже, зважаючи на наведене, встановити наявність переплати чи недоплати при перерахуванні військового збору до бюджету можливо тільки після проведення документальної перевірки підприємства.

Разом з тим, у відповіді контролюючого органу від 29.12.2021 №118964/6/26-15-24-01-10 було доведено до відома платника податків, що сума надміру сплачених коштів, яка зазначена у його заяві, може бути використана підприємством в рахунок сплати майбутніх платежів.

Дослідивши матеріали справи та надавши оцінку доказам, судом встановлено наступні фактичні обставини.

Станом на 01 грудня 2021 року у ТОВ «Моноліт-Брук» обліковувалась заборгованість по платежу «військовий збір» в сумі 1 870,29 грн. Вказане представниками сторін не заперечувалось.

01 грудня 2021 року ТОВ «Моноліт-Брук» сплачено військовий збір в розмірі 158 905,08 грн, що підтверджується платіжним дорученням від 01.12.2021 №3727, з призначенням платежу:*;101;39948947;11011000;Військовий збір з ЗП працівників за другу половину листопада 2021р.

Вказаний факт підтверджується інтегрованою карткою ТОВ «Моноліт-Брук» () з військового збору за 2021 рік та також не заперечується представниками сторін.

23 грудня 2021 року позивачем подано заяву про повернення помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань з військового збору в сумі 158 905,08 грн.

За результатами розгляду вище зазначеної заяви Головним управлінням ДПС у м. Києві листом від 29.12.2021 №118964/6/26-15-24-01-10 письмово повідомлено ТОВ «Моноліт-Брук» про відмову у поверненні коштів і зазначено причину такої відмови.

31.12.2021 контролюючим органом направлено вказану відповідь-відмову рекомендованим листом з повідомленням про вручення на податкову адресу ТОВ «Моноліт-Брук», а саме: вул. Академіка Філатова, буд. 10-А, кв.(офіс) 3/38, м. Київ і, згідно відмітки Укрпошти, платником податків отримано даний лист 10.01.2022.

Дослідженням змісту зазначеної вище відмови у поверненні коштів позивачу, судом встановлено, що відповідач вважає, що інформація щодо надміру сплачених грошових зобов`язань по військовому збору в інтегрованій картці ТОВ "Моноліт-Брук" () відсутня. Встановити наявність переплати чи недоплати при перерахуванні військового збору до бюджету можливо тільки після проведення документальної перевірки підприємства. Також доведено до відома ТОВ "Моноліт-Брук", що сума надміру сплачених коштів, яка зазначена у вашій заяві, може бути використана підприємством в рахунок сплати майбутніх платежів. З огляду на викладене, Головним управлінням ДПС у м. Києві залишено заяву без виконання.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам та визначаючись щодо заявлених позовних вимог, суд виходить із наступного.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулює Податковий кодекс України, який, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до пп. 16.1.2, 16.1.3 п. 16.1 ст. 16 ПК України платник податків зобов`язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів, подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Згідно з п.п. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 ПК України грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Підпунктом 14.1.115 п. 14.1 ст. 14 ПК України визначено, що надміру сплачені грошові зобов`язання - це суми коштів, які на певну дату зараховані до відповідного бюджету понад нараховані суми грошових зобов`язань, граничний строк сплати яких настав на таку дату.

Відповідно до п.п. 17.1.10 п. 17.1 ст. 17 ПК України платник податків має право на залік чи повернення надміру сплачених, а також надміру стягнутих сум податків та зборів, пені, штрафів у порядку, встановленому цим Кодексом.

Пунктами 43.1 та 43.3 ст. 43 ПК України встановлено, що помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов`язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті та статті 301 Митного кодексу України, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу. Обов`язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов`язання є подання платником податків заяви про таке повернення (крім повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку з доходів фізичних осіб, які розраховуються контролюючим органом на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік шляхом проведення перерахунку за загальним річним оподатковуваним доходом платника податку) протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми.

Відповідно до п. 43.2 ст. 43 ПК України у разі наявності у платника податків податкового боргу, повернення помилково та/або надміру сплаченої суми грошового зобов`язання на поточний рахунок такого платника податків в установі банку або шляхом повернення готівковими коштами за чеком, у разі відсутності у платника податків рахунку в банку, проводиться лише після повного погашення такого податкового боргу платником податків.

Пунктом 43.4 ст. 43 ПК України встановлено, що платник податків подає заяву на повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань у довільній формі, в якій зазначає напрям перерахування коштів: на поточний рахунок платника податків в установі банку; на погашення грошового зобов`язання (податкового боргу) з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, незалежно від виду бюджету; повернення готівковими коштами за чеком у разі відсутності у платника податків рахунку в банку.

Згідно з п. 43.5 ст. 43 ПК України контролюючий орган не пізніше ніж за п`ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви готує висновок про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету та подає його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

На підставі отриманого висновку орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, протягом п`яти робочих днів здійснює повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань та пені платникам податків у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Контролюючий орган несе відповідальність згідно із законом за несвоєчасність передачі органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, для виконання висновку про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету.

Порядком про повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03 вересня 2013 року №787 (далі по тексту - Порядок №787), визначено процедуру повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, а саме: податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджету, коштів від повернення до бюджетів бюджетних позичок, фінансової допомоги, наданої на поворотній основі, та кредитів, у тому числі залучених державою (місцевими бюджетами) або під державні (місцеві) гарантії (далі - платежі).

Відповідно до пункту 3 Порядку №787 повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету платежів у національній валюті здійснюється органами Державної казначейської служби України (далі - органи Казначейства) з відповідних бюджетних рахунків для зарахування надходжень (далі - рахунки за надходженнями), відкритих в органах Казначейства відповідно до законодавства, шляхом оформлення розрахункових документів.

Повернення платежів у національній валюті здійснюється на рахунки одержувачів коштів, відкриті в банках або органах Казначейства, вказані заяві платника. Повернення платежів фізичним особам, які не мають рахунків у банках, може здійснюватись шляхом повернення у готівковій формі коштів за чеком органу Казначейства з відповідних рахунків, відкритих у банках на ім`я органу Казначейства, або поштовим переказом через підприємства поштового зв`язку, вказані у заяві платника (його довіреної особи).

Пунктом 4 Порядку №787 визначено, що повернення помилково або надміру зарахованих до державного бюджету платежів в іноземній валюті здійснюється у валюті платежу з валютних рахунків Казначейства, відкритих на ім`я Казначейства в банках, або у гривневому еквіваленті іноземної валюти, розрахованому за офіційним курсом гривні до іноземних валют, установленим Національним банком України на дату повернення коштів з бюджету, з відповідних рахунків за надходженнями, відкритих в Казначействі відповідно до законодавства, про що платник зазначає у своїй заяві.

Згідно з пунктом 5 Порядку №787 повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням (висновком) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету.

У разі повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, пені, платежів, контроль за справлянням яких покладено на органи ДПС, органи Держмитслужби, до Казначейства подається висновок, погоджений з відповідним місцевим фінансовим органом, у випадках повернення податків, зборів, пені, платежів, що зараховані до місцевих бюджетів або підлягають розподілу між державним та місцевими бюджетами. Надання та погодження висновку здійснюється відповідно до Порядку інформаційної взаємодії Державної фіскальної служби України, її територіальних органів, Державної казначейської служби України, її територіальних органів, місцевих фінансових органів у процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань та пені, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 11 лютого 2019 року № 60, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 08 квітня 2019 року за № 370/33341, та Порядку повернення авансових платежів (передоплати) та помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 18 липня 2017 року № 643, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 09 серпня 2017 року за № 976/30844.

Системний аналіз наведених положень дає підстави для висновку про те, що забезпечення реалізації гарантованого платнику права на повернення надміру сплачених грошових зобов`язань здійснюється шляхом підготовки податковим органом відповідного висновку про таке повернення та подання його органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, за умови: подання платником податків відповідної заяви протягом 1095 днів від дня виникнення надміру сплаченої суми, а також відсутності податкового боргу.

Судом встановлено, що відповідно до платіжного доручення від 01.12.2021 №3727 ТОВ "Моноліт-Брук" сплачено військовий збір в розмірі 158 905,08 грн, призначення платежу:*;101;39948947;11011000;Військовий збір з ЗП працівників за другу половину листопада 2021 року.

Відповідні відомості щодо сплати позивачем вказаного вище розміру військового збору відображені в інтегрованій картці ТОВ «Моноліт-Брук» () з військового збору за 2021 рік. Вказаний факт щодо сплати позивачем відповідного податку за вказаний період представником відповідача не заперечувався.

Таким чином, суд приходить до висновку, що сума військового збору, яка заявлено позивачем до повернення, відповідає сумі надміру сплачених грошових зобов`язань.

У зв`язку з виявленою помилкою, позивач звернувся до відповідача із заявою про повернення надміру сплачених грошових зобов`язань.

Проте, відповідач повідомив позивача, що встановлення факту наявності чи недоплати при перерахуванні військового збору до бюджету можливо тільки після проведення документальної перевірки підприємства.

Натомість, ані ПК України, ані Порядком № 60 не передбачено проведення контрольно-перевірочних заходів як передумови повернення надміру сплаченого військового збору. Як зазначалось судом вище, передумовою повернення грошових коштів, що обліковуються за платником податку як переплата з обов`язкових платежів, є лише подання заяви про повернення коштів на рахунок платника податків у визначений законом строк.

За вказаних обставин суд вважає, що бездіяльність податкового органу, яка полягає у не підготовці висновку про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету та, відповідно, не подані відповідному органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, є порушенням вимог ст. 43 ПК України та Порядку, як наслідок, відповідач допустив протиправну бездіяльність та порушив право позивача на повернення надміру сплачених грошових зобов`язань з військового збору.

В силу приписів абзацу першого пункту 43.5 Податкового кодексу України контролюючий орган не пізніше ніж за п`ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви готує висновок про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету та подає його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Отже, чинним законодавством на відповідача покладений обов`язок не пізніше ніж за п`ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку із дня подання позивачем заяви підготувати висновок про повернення надміру сплаченої суми грошового зобов`язання з податку на прибуток та подати його для виконання відповідному органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів. Проте, як встановлено судом, підтверджено матеріалами справи та не спростовано сторонами, відповідач таких дій не вчинив.

Таким чином, відповідач не виконав покладених на нього чинним законодавством обов`язків щодо надання органу казначейства висновку про повернення відповідних сум коштів із відповідного бюджету, чим допустив протиправну бездіяльність та порушив право позивача на повернення надміру сплачених грошових зобов`язань з військового збору.

Оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог зі словесним коригуванням обраного способу захисту порушених прав позивача, оскільки саме такий спосіб узгоджується з положеннями Податкового кодексу України та Порядку повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань та пені, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 11 лютого 2019 року № 60.

За загальним правилом, що випливає з принципу змагальності, кожна сторона повинна подати докази на підтвердження обставин, на які вона посилається, або на спростування обставин, про які стверджує інша сторона.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, сплачений при зверненні до суду судовий збір в розмірі 2481,00 грн, належить стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статями 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Моноліт-Брук» (м.Київ, вулиця Академика Філатова, будинок 10- А, оф.3/38, ) до Головного управління ДПС у місті Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (м.Київ, вул.Шолуденка, будинок 33/19, ), про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДПС у місті Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, щодо невжиття заходів в частині не направлення у строк встановлений Податковим кодексом України до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів висновку про повернення на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Моноліт-Брук» надміру сплаченої суми грошових зобов`язань з військового збору в розмірі 158 905 (сто п`ятдесят вісім тисяч дев`ятсот п`ять) гривень 08 копійок.

Зобов`язати Головне управління ДПС у місті Києві, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України, підготувати висновок про повернення товариству з обмеженою відповідальністю «Моноліт-Брук» з бюджету надміру сплачені грошові зобов`язання з військового збору на загальну в розмірі 158 905 (сто п`ятдесят вісім тисяч дев`ятсот п`ять) гривень 08 копійок та подати його на виконання до Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Моноліт-Брук» судовий збір в сумі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) гривень 00 копійок за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у місті Києві, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками.

Суддя Є.О. Кисельова