Справа № 420/37278/25
Суддя: Самойлюк Г.П.
Дата ухвалення: 2026-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04 лютого 2026 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Самойлюк Г.П.

при секретарі: Мілєва М.С.

сторін:

представник позивача: Смірнов Володимир Сергійович

представник відповідача: Ясинецька Юлія Андріївна

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в режимі відеоконференції заяву представника відповідача про залишення позову без розгляду по справі №420/37278/25,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції у Одеській області від 30.09.2025 року №2323 «Про застосування дисциплінарних стягнень до поліцейських Г`УНП в Одеській області» в частині притягнення капітана поліції ОСОБА_2 (0092529) до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення зі служби в поліції;

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції у Одеській області 01.10.2025 року за №1227 о/с «По особовому складу», яким капітана поліції ОСОБА_2 (0092529), звільнено зі служби в поліції за пунктом 6 частини 1 статті 77 (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України) із 01 жовтня 2025 року;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції у Одеській області поновити капітана поліції ОСОБА_2 на службі в поліції в Головному управлінні Національної поліції в Одеській області на рівнозначній станом на час переведення в розпорядження Головного управління Національної поліції в Одеській області посаді з 01 жовтня 2025 року;

- стягнути з Головного управління Національної поліції у Одеській області на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 01.10.2025 року по день винесення рішення.

Ухвалою суду від 10.11.2025 року адміністративний позов залишено без руху та надано позивачу 10-денний строк для усунення недоліків шляхом подання до суду доказів дотримання строку звернення до суду або письмових пояснень та відповідних доказів щодо поважності причин пропуску строків звернення до суду.

Ухвалою від 21.11.2025 року поновлено строк звернення до суду, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

До суду від представника Головного управління Національної поліції в Одеській області надійшла заява про залишення позову без розгляду у зв`язку з пропуском 15-денного строку звернення до суду, встановленого ст. 31 Закону України "Про Дисциплінарний статут Національної поліції України".

Розглянувши подану заяву суд дійшов висновку, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом, предметом оскарження у даній справі є наказ Головного управління Національної поліції в Одеській області від 30.09.2025 року №2323 «Про застосування дисциплінарних стягнень до поліцейських Г`УНП в Одеській області» в частині притягнення капітана поліції ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення зі служби в поліції.

Відповідно до ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду за захистом, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Разом з цим, процесуальним законом передбачені певні обмеження такого права, зокрема, шляхом встановлення строку звернення до адміністративного суду за захистом порушених прав.

Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно із ч.5 ст. 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Як вбачається з ухвали суду від 21.11.2025 року про відкриття провадження у справі, судом вже вирішувалось питання строку звернення до суду з даним позовом, та за результатами розгляду клопотання позивача від 19.11.2025 року про його поновлення, судом визнано поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновлено строк звернення до суду. Даний висновок суду вмотивований тим, що з 03.09.2025 року позивач перебуває під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» на підставі ухвали слідчого судді Пересипського районного суду м. Одеси від 03.09.2025 року у справі № 523/18236/25 (провадження №1-кс/523/5604/25), строк тримання в подальшому продовжено на 2 місяці ухвалою Подільського міськрайонного суду Одеської області від 30.10.2025 р. (справа №505/3729/25). Утримання під вартою об`єктивно й суттєво обмежує можливість особи самостійно реалізовувати свої процесуальні права, у тому числі контролювати підготовку й подання від її імені процесуальних документів, оперативно реагувати на ухвали суду, ініціювати зміну представника тощо.

Частиною 4 статі 123 КАС України передбачено, якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Враховуючи, що доводи представника відповідача, покладені в основу заяви про залишення позову без розгляду, фактично були оцінені судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, а інших доказів на підтвердження обставин, які б свідчили про неповажність причин пропуску позивачем строку звернення до суду з даним позовом, відповідачем не надано, суд дійшов висновку про необґрунтованість заяви представника відповідача від 27.01.2026 року про залишення позову без розгляду у зв`язку з пропуском 15-денного строку звернення до суду, встановленого ст. 31 Закону України "Про Дисциплінарний статут Національної поліції України".

Керуючись ст.ст. 5, 122, 123, 183, 243, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволені заяви представника Головного управління Національної поліції в Одеській області від 27.01.2026 року про залишення позову без розгляду.

Копію ухвалу надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили у строки, визначені ст.256 КАС України, та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Самойлюк