Справа № 520/36748/23
Суддя: Шевченко О.В.
Дата ухвалення: 2026-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

30 січня 2026 р. Справа № 520/36748/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шевченко О.В.,

при секретарі - Походенко А.І.,

за участі представників:

позивача - Ралка С.С., відповідача - Іхненко Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКІ ЛАНИ ГРУП» до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКІ ЛАНИ ГРУП» звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у Харківській області, в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 0/14590/0416 від 01 червня 2023 року.

Харківський окружний адміністративний суд рішенням від 21 серпня 2024 року (суддя Мороко А.С.) позов задовольнив. Визнав протиправним та скасував податкове повідомлення-рішення № 0/14590/0416 від 01 червня 2023 року. Здійснив розподіл судових витрат.

Другий апеляційний адміністративний суд постановою від 12 листопада 2024 року апеляційну скаргу ГУ ДПС задовольнив. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2024 року скасував та прийняв нову постанову про відмову в позові.

Постановою Верховного суду від 30 жовтня 2025 року по справі №520/36748/23 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКІ ЛАНИ ГРУП» задоволено частково. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2024 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2024 року скасовано. Справу направлено на новий розгляд до Харківського окружного адміністративного суду.

Згідно проведеного розподілу автоматизованою системою документообігу суду, вказана справа розподілена до провадження судді О.В.Шевченко.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду прийнято до провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКІ ЛАНИ ГРУП» до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення. Призначено судове засідання.

Через систему "Електронний суд" представником відповідача надіслано клопотання, в якому просив суд залишити позовну заяву без розгляду у зв`язку з пропуском місячного строку звернення до суду з даним позовом.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав заявлене клопотання, просив суд його задовольнити.

Представник позивача заперечував проти його задоволення.

Розглянувши клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду, заслухавши в судовому засіданні пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду виходячи з наступного.

Відповідно до частин 2 - 4 статті 122 КАС Україндля звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Відповідно до частини 1 статті 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

У сфері оподаткування права та обов`язки платників податків і зборів, компетенцію контролюючих органів, повноваження та обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює ПК України.

Відповідно до пункту 56.1 статті 56 ПК України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Спеціальними нормами, які встановлюють порядок оскарження рішень контролюючих органів, є норми статті 56 ПК України. Зі змісту цієї статті вбачається, що у платника податків є право розсуду в обранні адміністративного та/або судового порядку оскарження такого рішення після його отримання. Обрання платником податків у першу чергу адміністративного порядку оскарження рішення не виключає можливості надалі звернутися до суду з відповідним позовом, що визнається досудовим порядком вирішення спору. Водночас якщо після отримання рішення контролюючого органу платник податків звертається до суду з позовом, його право на адміністративне оскарження такого рішення втрачається.

Пунктом 56.18 статті 56 ПК України визначено, що з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення.

За пунктом 56.19 статті 56 ПК України, у разі коли до подання позовної заяви проводилася процедура адміністративного оскарження, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов`язання протягом місяця, що настає за днем закінчення процедури адміністративного оскарження відповідно до пункту 56.17 цієї статті.

Верховний Суд у складі судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду у постанові від 26 листопада 2020 року у справі № 500/2486/19 уже сформував правовий висновок, відповідно до якого норма пункту 56.19 статті 56 ПК України є спеціальною щодо норми частини четвертої статті 122 КАС України, має перевагу в застосуванні у податкових спорах і регулює визначену її предметом групу правовідносин - оскарження в судовому порядку податкових повідомлень-рішень та інших рішень контролюючих органів про нарахування грошових зобов`язань за умови попереднього використання позивачем досудового порядку вирішення спору (застосування процедури адміністративного оскарження - абзац 3 пункту 56.18 статті 56 ПК України). Вона встановлює строк для їх оскарження протягом місяця, що настає за днем закінчення процедури адміністративного оскарження відповідно до пункту 56.17 цієї статті.

З огляду на викладене, строк звернення до суду з позовом про скасування податкового повідомлення-рішення або іншого рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов`язання за умови попереднього використання досудового порядку становить один місяць, що настає за днем закінчення процедури адміністративного оскарження.

Вказане узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 16 липня 2025 року по справі №500/2276/24.

В межах даної справи позивач оскаржує податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Харківській області №0/14590/0416 від 01 червня 2023 року.

Судом встановлено, що на підставі п.56.1 ст. 56 ПК України ТОВ "Українській Лани Груп" оскаржувало в адміністративному порядку повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Харківській області №0/14590/0416 від 01 червня 2023 року шляхом направлення ДПС України скарги №14/07-1 від 14.07.2023(Т.2 а.с. 135 - 136).

Згідно п.56.9 ст. 56 ПК України, керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу може прийняти рішення про продовження строку розгляду скарги платника податків понад 20-денний строк, визначений у пункті 56.8 цієї статті, але не більше 60 календарних днів, та письмово або в електронній формі засобами електронного зв`язку (з дотриманням вимог, визначених пунктом 42.4 статті 42 цього Кодексу) повідомити про це платника податків до закінчення строку, визначеного у пункті 56.8 цієї статті.

Якщо вмотивоване рішення за скаргою платника податків не надсилається платнику податків протягом 20-денного строку або протягом строку, продовженого за рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, така скарга вважається повністю задоволеною на користь платника податків з дня, наступного за останнім днем зазначених строків.

Відповідно до п.56.20 ст. 56 ПК України, вимоги до оформлення скарги, порядок подання та розгляду скарг встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Згідно пункту 1 розділу IV Порядку оформлення і подання скарг платниками податків та іншими особами та їх розгляду контролюючими органами, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 21.10.2015 №916, скарга платника податків подається в письмовій або електронній формі засобами електронного зв`язку та має включати таку інформацію: прізвище, ім`я, по батькові, найменування (для юридичних осіб), податкову адресу платника податків, який подає скаргу; найменування контролюючого органу; реквізити оскаржуваного рішення; підстави, за якими оскаржується рішення, обставини справи, які, на думку заявника, встановлені контролюючим органом неправильно чи не встановлені взагалі; обґрунтування незгоди платника податків із рішенням контролюючого органу з посиланням на норми законодавства; вимоги та клопотання платника податків, який подає скаргу; відомості щодо повідомлення контролюючого органу, рішення якого оскаржується, про подання скарги до контролюючого органу вищого рівня; відомості про оскарження рішення контролюючого органу до суду; адресу, на яку слід надіслати рішення, прийняте за результатами розгляду скарги; перелік документів, які додаються до скарги.

Пунктом 2 розділу VII Порядку №916 визначено, що контролюючий орган зобов`язаний прийняти вмотивоване рішення та надіслати його протягом двадцяти календарних днів, що настають за днем отримання скарги платника податків, на адресу платника податків засобами поштового зв`язку (з повідомленням про вручення) чи електронного зв`язку (з дотриманням вимог, визначених пунктом 42.4 статті 42 Податкового кодексу України), або надати йому під розписку.

Рішення надсилається на адресу, зазначену платником податків у скарзі, а у разі незазначення такої адреси - на податкову адресу платника податків.

Відповідно до пунктів 5 та 6 розділу IX Порядку №916, рішення вважається надісланим (наданим) фізичній особі - платнику податків, якщо його вручено особисто фізичній особі або її законному представнику під розписку чи надіслано засобами поштового зв`язку (з повідомленням про вручення) чи електронного зв`язку (з дотриманням вимог, визначених пунктом 42.4 статті 42 Податкового кодексу України) на адресу, зазначену у скарзі як адреса, на яку необхідно надіслати рішення за результатами розгляду скарги, а у разі незазначення такої адреси в скарзі - на податкову адресу платника податків.

У разі якщо пошта не може вручити платнику податків рішення за результатами розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти рішення за результатами розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження, місця проживання) платника податків або з інших причин, рішення за результатами розгляду скарги вважається врученим платнику податків у день, вказаний поштовою службою в повідомленні про вручення, із зазначенням причин невручення.

Судом встановлено, що рішенням ДПС України від 27.07.2023 продовжено строк розгляду скарги до 15.09.2023 включно (а.с. Т.2 а.с. 157).

Вищезазначене рішення ДПС України про продовження розгляду скарги надсилалося в день його прийняття (27.07.2023) рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення на поштову адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКІ ЛАНИ ГРУП», зазначену в скарзі - 61124, м. Харків, просп. Гагаріна, 127-А (Т.2 а.с. 135), як то передбачено пунктом 2 розділу VII Порядку №916.

Проте, 31.08.2023 на адресу податкового органу повернувся конверт з поштовою відміткою "за закінченням терміну зберігання" (Т.2 а.с. 152 - 153).

За результатами розгляду скарги позивача, ДПС України прийнято рішення від 13.09.2023, яким скаргу ТОВ «УКРАЇНСЬКІ ЛАНИ ГРУП» залишено без задоволення, оскаржуване податкове повідомлення - рішення - без змін (Т.2 а.с. 158 -162).

Вищезазначене рішення ДПС України від 13.09.2023 за результатами розгляду скарги надсилалося в день його прийняття (13.09.2023) рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення на поштову адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКІ ЛАНИ ГРУП», зазначену в скарзі - 61124, м. Харків, просп. Гагаріна, 127-А (Т.2 а.с. 135), як то передбачено пунктом 2 розділу VII Порядку №916.

Проте, 16.10.2023 року на адресу податкового органу повернувся конверт з поштовою відміткою "за закінченням терміну зберігання" (Т.2 а.с. 155 - 156).

Враховуючи пункти 5 та 6 розділу IX Порядку №916, рішення ДПС України від 13.09.2023 за результатами розгляду скарги вважається врученим платнику податків у день, вказаний поштовою службою в повідомленні про вручення поштового відправлення - 16.10.2023 року згідно проставленої поштової відмітки.

Зважаючи на що, місячний строк звернення до суду з даним адміністративним позовом сплинув 17.11.2023, тоді як до суду позивач звернувся лише 15.12.2023 року надіславши позов поштою (Т.1 а.с. 11), тобто з пропуском місячного строку звернення до суду.

В додаткових поясненнях щодо пропущення строку звернення до суду з даним позовом представник позивача зазначив, що підприємство лише 13.12.2023 дізналося, що скарга на податкове повідомлення рішення не була задоволена, після чого звернулося до суду з даним позовом направивши його поштою 15.12.2023. Адреса 61124, місто Харків, просп. Гагаріна, буд. 127-А була вказана самостійно адвокатом із невідомих підстав, оскільки станом на час звернення із адміністративним оскарженням позивач мав іншу адресу, про що було відому адвокату згідно договору про надання правової допомоги. Отже, на думку представника позивача, порушення строків звернення до суду відбулося з поважних причин.

Суд не погоджується з такими твердженнями представника позивача, оскільки наявність помилкової адреси в скарзі, не відміняє того, що на законодавчому рівні визначено обов`язок податкового органу (в даному випадку, ДПС України) за результатами розгляду скарги приймати рішення та надсилати їх у встановлені строки на адресу, вказану в такій скарзі, що і було зроблено ДПС України, а відповідальність за настання негативних наслідків для підприємства, в даному випадку, несе виключно його представник. Вказані обставини не можуть бути визнанні судом в якості поважної причини пропуску строку звернення до суду.

Таким чином позивач пропустив строк звернення до суду, не навівши при цьому поважних та об`єктивних причин пропуску вказаного строку, що також не спростовано представником позивача в судовому засіданні.

Згідно ч.3 ст. 123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п.8 ч.1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

За таких підстав, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись положеннями ст. ст. 240, 241-243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКІ ЛАНИ ГРУП» (просп. Гагаріна, буд. 201, м. Харків, 61080, ) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Григорія Сковороди, буд. 46, м. Харків, 61057, ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Повний текст ухвали складено 05 лютого 2026 року.

Суддя О.В.Шевченко