Справа № 560/9531/25
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2026-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/9531/25
РІШЕННЯ

іменем України

28 січня 2026 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Шевчука О.П.

за участю:секретаря судового засідання Святецької М.В. представника позивача: Яцук В.П. представника відповідача:Лавренюка А.О.
розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 10.03.2025 №, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на доходи фізичних осіб на суму 1 073 005,01 грн, з яких за податковими зобов`язаннями 915 731,82 грн та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 91 573,19 грн.; Визнати протиправним та скасувати Податкове повідомлення-рішення від 10.03.2025 р. №, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем військовий збір на суму 83 942 грн, з яких за податковими зобов`язаннями 76 310,99 грн та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 7 631,10 грн.; Визнати протиправним та скасувати Податкове повідомлення-рішення від 10.03.2025 р. №, яким застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у сумі 340,0 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивачка вказує, що 12 березня 2025 року позивачка отримала податкові повідомлення-рішення від 10.03.2025 р. №, від 10.03.2025 р. № та від 10.03.2025 р. №, а саме: №, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на доходи фізичних осіб на суму 1 073 005,01 грн, з яких за податковими зобов`язаннями 915731,82 грн та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 91 573,19 грн.; №, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем військовий збір на суму 83 942 грн, з яких за податковими зобов`язаннями 76 310,99 грн та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 7 631,10 грн.; №, яким застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у сумі 340,0 грн.

За результатами розгляду матеріалів скарги Державна податкова служба України прийняла Рішення про результати розгляду скарги від 21.05.2025 р. №14715/6/99-00-06-01-02-06 (копія рішення ДПС України від 21.05.2025 р. №14715/6/99-00-06-01-02-06 додаток №10). Згідно вказаного рішення ДПС України залишила без змін ППР ГУ ДПС у Хмельницькій області від 10.03.2025 р. №, від 10.03.2025 р. № та від 10.03.2025 р. №, а скаргу без задоволення.

Позивачка не погоджується з прийнятими Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області податковими повідомленнями-рішеннями від 10.03.2025 та вважає їх протиправними.

Перевірка була призначена за відсутності підстав для її призначення, а під час перевірки не встановлювалися та не досліджувалися обставини, що стали підставою для цієї перевірки. Висновки Акту перевірки сформовані на підставі припущень, за відсутності доказів та інформації, які б підтверджували такі висновки, що призвело до безпідставного та необґрунтованого прийняття вказаних вище податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою суду від 09.06.2025 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Ухвалою суду від 09.10.2025 вирішено перейти із спрощеного позовного провадження до розгляду справи №560/9531/25 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Від відповідача на адресу суду надійшов відзив, в якому останній просить відмовити в задоволенні позовних вимог. Вказує, що ГУ ДПС у Хмельницькій області на підставі ст.20, пп.75.1.2 п.75.1 ст.75, пп.78.1.1, пп.78.1.2, п.78.1, п.78.4, п.78.6 ст.78, ст.79, п.82.2 ст. 82 ПК України видано наказ від 29.11.2024 №5133-П (копія додається) про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ОСОБА_1 з питань повноти нарахування податків і зборів з отриманого доходу від британського суб`єкта господарювання «Fenix International Ltd» за створення контенту на платформі Only Fans за 2022 рік та неподання декларації про отримані доходи у 2022 році. Повідомлення про початок перевірки від 05.12.2024 №1381 (копія додається) та копію наказу від 29.11.2024 №5133-П про проведення перевірки надіслано ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомленням про вручення 06.12.2024 (копія додається) та отримано позивачем 09.12.2024.

Перевіркою встановлено, що відповідно до даних зазначених листом ДПС України від 02.10.2024 №27331/7/99-00-24-04-03-07 в 2022 році платник податків фізична особа ОСОБА_2 отримала доходи від британського суб`єкта господарювання Fenix International Ltd за створення контенту на платформі OnlyFans протягом 2022 року у розмірі 139 114 дол. США та була платником податку на доходи фізичних осіб та військового збору.

Отже, за 2022 рік ОСОБА_1 донараховано податок на доходи фізичних осіб в сумі 915 731,82 грн (5 087 398,98 х 18%).

Враховуючи вище наведене, за порушення вимог пп. 164.2.20 п. 164.2 ст. 164, пп.170.11.1 п. 170.11 ст. 170, п. 179.7 ст. 179 ПК України та на підставі пп. 54.3.2 п. 54.3 ст. 54, п. 123.1 ст. 123 ПК України ГУ ДПС у Хмельницькій області винесено податкове повідомлення-рішення від 10.03.2025 № про збільшення зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб на суму 915 731,82 грн із застосування штрафної санкції 10% в сумі 91 573,19 гривень.

А також, за 2022 рік ОСОБА_1 донараховано військового збору в сумі 76 310,99 грн (5 087 398,98 х 1,5%).

Від представника позивачки на адресу суду надійшла відповідь на відзив, в якій останній просить задовольнити позовні вимоги. Вказує, що твердження про те, що Позивач отримала на банківські рахунки кошти є безпідставним, зроблене на припущеннях посадових осіб ГУ ДПС у Хмельницькій області та не підтверджується жодним доказом. Жоден із документів, складений Відповідачем, не містить даних, які б давали можливість ідентифікувати, на які банківські рахунки Позивач отримувала кошти, в які дати та які суми їй надходили від британського суб`єкта господарювання «Fenix International Ltd». Позивач не порушувала вимог податкового законодавства, оскільки не отримувала грошових коштів на банківські рахунки від британського суб`єкта господарювання «Fenix International Ltd», що підтверджується банківськими виписками, які наявні в матеріалах справи, та відповідно не була зобов`язана подавати податкову декларацію.

Отже, податкові повідомлення-рішення від 10.03.2025 р. №, від 10.03.2025 р. № та від 10.03.2025 р. №, які прийняті за результатами безпідставно призначеної перевірки, на підставі акту перевірки, висновки якого сформовані на припущеннях і без жодних належних доказів, а також які не відповідають критеріям прийняття рішень суб`єктами владних повноважень, є протиправними та підлягають скасуванню.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача проти позовних вимог заперечив, просив відмовити в їх задоволенні.

Заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши наявні в матеріалах справи належні та допустимі докази у їх взаємозв`язку та сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Суд встановив, що на підставі отриманої податкової інформації відповідно до підпункту 72.1.4 пункту 72.1 статті 72 Податкового кодексу України та керуючись ст. 20, пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, пп. 78.1.1, пп. 78.1.2 п. 78.1, п. 78.4, п. 78.6 ст. 78, ст. 79, п. 82.2 ст. 82, з урахуванням пп. 69.351 п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України №2755-VI (зі змінами та доповненнями), Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області прийнято наказ від 29.11.2024 № 5133-П про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ОСОБА_1 з питань повноти нарахування податків і зборів з отриманого доходу від британського суб`єкта господарювання "Fenix International Ltd" за створення контенту на платформі Only Fans за 2022 рік та неподання декларації про отримані доходи у 2022 році.

Повідомлення про початок перевірки від 05.12.2024 №1381 та копію наказу від 29.11.2024 №5133-П про проведення перевірки надіслано ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомленням про вручення 06.12.2024 та отримано позивачем 09.12.2024.

На виконання наказу від 29.11.2024 № 5133-П Головним управління ДПС у Хмельницькій області з 16.01.2025 р. по 22.01.2025 р. проведено перевірку.

За результатами документальної позапланової невиїзної перевірки було складено Акт від 29.01.2025 №1684/22-01-24-07/ НОМЕР_1 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки з питань достовірності, повноти нарахування та своєчасності сплати до бюджету податків, зборів і платежів ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , за період з 01.01.2022 р. по 31.12.2022 р.".

Вказаним актом виявлено порушення вимог пп. 164.2.20 п. 164.2 ст. 164, пп. 170.11.1 п. 170.11 ст. 170, п. 179.7 ст. 179 ПК України, а саме: занижено та несплачено податкове зобов`язання по податку на доходи фізичних осіб у сумі 915731,82 грн; 2. вимог пп. 170.11.1 п. 170.11 ст. 170, п. 176.1 ст. 176 та пп. 1.6, пп. 1.4 пп. 1.2 п. 16-1 підрозділу 10 розділу XX ПК України: занижено суму військового збору на суму 76310,99 грн; 3. вимоги пп. 16.1.2, пп. 16.1.3 п. 16.1 ст. 16, пп. 49.18.4 п. 49.18 ст. 49, пп. 170.11.1 п. 170.11 ст. 170, п. 176.1 ст. 176, п. 179.1, ст. 179 ПК України, а саме: неподання податкової декларації про майновий стан і доходи за 2022 рік.

17 лютого 2025 року на офіційну електронну пошту Головного управління ДПС у Хмельницькій області та за допомогою засобів електронного зв`язку поштового зв`язку на адресу Головного управління ДПС у Хмельницькій області було надіслано Заперечення на Акт від 29.01.2025 р. №1684/22-01-24-07/ НОМЕР_1 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки з питань достовірності, повноти нарахування та своєчасності сплати до бюджету податків, зборів і платежів ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , за період з 01.01.2022 р. по 31.12.2022 р.".

Позивачка отримала від Головного управління ДПС у Хмельницькій області Відповідь на заперечення (вих. №493/10/22-01-24-07 від 03.03.2025 р.), згідно якого висновки акту перевірки визнано правомірними та такими, що відповідають вимогам Податкового кодексу України.

За результатами перевірки відповідачем винесені податкові повідомлення рішення від 10.03.2025: 1. № (копія додається) про сплату податку на доходи фізичних осіб в сумі 915731,82 грн. та штрафної санкції в сумі 91573,19 грн; 2. № (копія додається) про сплату військового збору в сумі 76310,99 грн. та штрафної санкції в сумі 7631,10 грн; 3. № (копія додається) про сплату штрафної санкції за неподання податкової декларації про майновий стан і доходи за 2022 рік в сумі 340 грн.

Вказані податкові повідомлення рішення та розрахунок штрафних (фінансових) санкцій направлені 10.03.2025 платнику податків фізичній особі ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомленням про вручення та отримані позивачем 12.03.2025.

21 березня 2025 року позивачем до Державної податкової служби України було подано скаргу на податкові повідомлення-рішення від 10.03.2025 р. №, від 10.03.2025 р. № та від 10.03.2025 р. №, прийняті Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області.

За результатами розгляду матеріалів скарги Державна податкова служба України прийняла Рішення про результати розгляду скарги від 21.05.2025 р. №14715/6/99-00-06-01-02-06. Згідно вказаного рішення ДПС України залишила без змін ППР ГУ ДПС у Хмельницькій області від 10.03.2025 р. №, від 10.03.2025 р. № та від 10.03.2025 р. №, а скаргу без задоволення.

Не погоджуючись з винесеними рішеннями відповідача, позивачка звернулась до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд враховує наступне.

Згідно пп. 17.1.7 п. 17.1 ст. 17 Податкового кодексу України (надалі ПК України) платник податків має право: оскаржувати в порядку, встановленому цим Кодексом, рішення, дії (бездіяльність) контролюючих органів (посадових осіб), у тому числі надану йому у паперовій або електронній формі індивідуальну податкову консультацію, яка йому надана, а також узагальнюючу податкову консультацію.

Згідно з п. 56.1 ст. 56 ПК України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Зі змісту наказу ГУ ДПС у Хмельницькій області від 29.11.2024 №5133-П встановлено, що його видано на підставі ст.20, пп.75.1.2 п.75.1 ст.75, пп.78.1.1, пп.78.1.2, п.78.1, п.78.4, п.78.6 ст.78, ст.79, п.82.2 ст. 82 ПК України щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ОСОБА_1 з питань повноти нарахування податків і зборів з отриманого доходу від британського суб`єкта господарювання «Fenix International Ltd» за створення контенту на платформі Only Fans за 2022 рік та неподання декларації про отримані доходи у 2022 році.

Відповідно до підпункту 75.1.2. пункту 75.1 статті 75 ПК України: «Документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків».

Підпункт 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 ПК України: «Документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких підстав: отримано податкову інформацію, що свідчить про порушення платником податків валютного, податкового законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов`язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються порушення цим платником податків відповідно валютного, податкового та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту».

Підпункт 78.1.2. пункту 78.1 статті 78 ПК України: «Документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких підстав: платником податків не подано в установлений законом строк податкову декларацію, розрахунки, звітність для податкового контролю за трансфертним ціноутворенням відповідно до пункту 39.4 статті 39 цього Кодексу, якщо їх подання передбачено законом».

Отже, підпункт 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 ПК України визначає дві умови для призначення (здійснення) документальної позапланової перевірки:

(1) отримано податкову інформацію, що свідчить про порушення платником податків валютного, податкового законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи;

(2) якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов`язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються порушення цим платником податків відповідно валютного, податкового та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту.

Відповідно до підпункту 72.1.4 пункту 72.1 статті 72 ПК України до податкової інформації відноситься інформація від органів влади інших держав, міжнародних організацій або нерезидентів.

Приписами підпункту 53-1.4 пункту 53-1 підрозділу 10 Перехідні положення ПК України встановлено, що не вважається податковою інформацією, яка може бути використана контролюючим органом для визначення суми податкових зобов`язань платника податків, отримана контролюючим органом від іноземних компетентних органів відповідно до Багатосторонньої угоди CRS, та яка стосується фінансового рахунку або рахунків громадянина України, відкритих у фінансових установах іноземних юрисдикцій, якщо сукупний залишок або вартість усіх фінансових рахунків, власником яких є одна особа - громадянин України, не перевищує еквівалент 250 тисяч доларів США станом на 31 грудня календарного року, який припадає на період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2024 №64/2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-IX.

20.03.2023 Верховна Рада України прийняла Закон України № 2970-IX «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо імплементації міжнародного стандарту автоматичного обміну інформацією про фінансові рахунки» (далі - Закон), який набрав чинності 28.04.2023.

З 01.07.2023 Закон вимагає від підзвітних фінансових установ України застосовувати заходи належної перевірки до фінансових рахунків для встановлення того, чи є рахунки підзвітними. Якщо рахунок є підзвітним, фінансова установа зобов`язана включити відомості про рахунок до звіту про підзвітні рахунки, та подати цей звіт до Державної Податкової служби України.

Таким чином, нові вимоги щодо перевірки фінансових рахунків та подання за ними звітності до ДПС застосовуються до чотирьох категорій організацій, визначених розділом VII Загального стандарту звітності CRS: депозитарна установа (банки, кредитні спілки, та ін.); кастодіальна установа (депозитарні установи, що здійснюють депозитарну діяльність, номінальні утримувачі); інвестиційна компанія (інвестиційні форми, інститути спільного інвестування, компанії з управління активами та ін.); визначена страхова компанія (страховики, недержавні пенсійні фонди).

У відповідності до підпункту 83.1.2. пункту 83.1 статті 83 ПК України, матеріали, які є підставами для висновків під час проведення перевірок є податкова інформація.

Для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності також використовується інша інформація, оприлюднена відповідно до законодавства та/або добровільно чи за запитом надана контролюючому органу в установленому законом порядку, а також інформація, наведена у скарзі покупця (споживача) щодо порушення платником податків встановленого порядку проведення розрахункових операцій із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій та/або програмних реєстраторів розрахункових операцій (підпункт 72.1.6. пункту 72.1. статті 72 ПК України).

Також, норми статті 72 ПК України визначають право контролюючого органу на отримання та використання у своїй діяльності інформації від банків та інших фінансових установ.

Стаття 5 («Обмін інформацією на прохання») Конвенції про взаємну адміністративну допомогу в податкових справах зі змінами, внесеними Протоколом про внесення змін і доповнень до Конвенції про взаємну адміністративну допомогу в податкових справах від 27.05.2010 (далі Багатостороння конвенція), яка ратифікована Верховною Радою України із застереженням Законами України від 17.12.2008 №677-VI та від 11.01.2013 №21-VII та є чинною з 01.07.2009 (зі змінами з 01.09.2013), визначає, що на прохання запитуючої держави запитувана держава надає запитуючій державі будь-яку інформацію, що згадується у статті 4 Багатосторонньої конвенції та стосується конкретних осіб чи операцій. Відповідно до зазначених положень Конвенції між Урядом України і Урядом Сполученого Королівства Великобританії і Північної Ірландії про усунення подвійного оподаткування та запобігання податковим ухиленням стосовно податків на доход і на приріст вартості майна та Багатосторонньої конвенції та згідно з Порядком обміну податковою інформацією за спеціальними письмовими запитами з компетентними органами іноземних країн, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 30.11.2012 №1247, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 25.12.2012 за № 2171/22483 (далі Порядок), ДПС України отримано інформацію, надану компетентним органом Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії у порядку, передбаченому Конвенцією між Урядом України і Урядом Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії про усунення подвійного оподаткування та запобігання податковим ухиленням стосовно податків на доход і на приріст вартості майна, яка набула чинності 11.08.1993, стосовно одержання доходів фізичними особами резидентами України від британського суб`єкта господарювання «Fenix International Ltd» за створення контенту на платформі OnlyFans за 2020-2022 роки.

Статтею 22 Конвенції про взаємну адміністративну допомогу в податкових справах зі змінами, внесеними Протоколом про внесення змін і доповнень до Конвенції про взаємну адміністративну допомогу в податкових справах від 27.05.2010 (далі Багатостороння конвенція), яка ратифікована Верховною Радою України із застереженням Законами України від 17.12.2008 року №677-VI та від 11.01.2013 року №21-VII та є чинною з 01.07.2009 (зі змінами з 01.09.2013) визначено, що з будь якою інформацією, отриманою Стороною згідно із Багатосторонньою конвенцією, поводяться як з таємною, така інформація захищається так само, як інформація, отримана відповідно до внутрішнього законодавства цієї Сторони, настільки, наскільки це є необхіднім для забезпечення необхідного рівня захисту особових даних, відповідно до гарантій, які можуть зазначатися Стороною, яка надає інформацію, та які вимагаються відповідно до її внутрішнього законодавства. Така інформація в будь-якому разі розголошується лише особам або органам (зокрема, судам та адміністративним чи наглядовим органам), які причетні до оцінки, збору або стягнення податків цієї Сторони, до здійснення виконавчих заходів або кримінального переслідування стосовно податків цієї Сторони чи до прийняття рішень за апеляціями стосовно податків цієї Сторони, чи до нагляду за зазначеним вище. Ця інформація може використовуватися лише особами чи органами, зазначеними вище, і тільки для цих цілей. Незважаючи на положення пункту 1 статті 22 Багатосторонньої конвенції, вони можуть розголошувати її під час відкритого судового розгляду або в судових рішеннях, які стосуються таких податків.

Відповідно до статті 9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Порядок обміну податковою інформацією з компетентними органами іноземних країн, затверджений наказом Мінфіна від 16.04.2022 №118 ( далі - Порядок №118).

Порядок №118 спрямований на забезпечення ефективного обміну податковою інформацією з компетентними органами іноземних держав за спеціальними запитами про надання податкової інформації.

Згідно підпункту 51 пункту 4 Положення про Державну податкову службу України, затвердженого постановою КМУ від 06.03.2019 №227, Державна податкова служба України відповідно до покладених на неї завдань організовує та здійснює взаємодію та обмін інформацією з компетентними органами іноземної юрисдикції згідно із законодавством, міжнародними договорами України.

На сьогодні між Україною та Сполученим Королівством Великої Британії та Північної Ірландії здійснюється обмін податковою інформацією відповідно до положень таких міжнародних договорів.

Згідно з пунктом 1 статті 27 Конвенції компетентні органи Договірних Держав обмінюються інформацією, яка є очікувано значимою для виконання положень цієї Конвенції або адміністрування чи виконання національних законів , що стосуються податків будь - якого виду та визначення, які стягуються від імені Договірних Держав або їхніх адміністративно - територіальних одиниць, або місцевих органів влади тієї мірою, якою оподаткування, згідно з такими законами, не суперечить цій Конвенції.

Відповідно до пункту 2 статті 27 Конвенції будь - яка інформація, одержана Договірною Державою відповідно до пункту 1, вважається конфіденційною так само, як і інформація, що одержана відповідно до національного законодавства цієї Держави, вона може розкриватися тільки особам або органом влади (у тому числі судам і адміністративним органам), які займаються нарахуванням або збором, примусовим стягненням податків, зазначених у пункті 1, або судовим розслідуванням, або розглядом апеляцій стосовно таких податків, або наглядом за вищенаведеним. Такі особи або органи використовують інформацію тільки з цією метою. Вони можуть розкривати інформацію під час відкритого судового засідання або в тексті судових рішень.

Так, листом від 02.10.2024 №27331/7/99-00-24-04-03-07 Державною податковою службою України на адресу Головних управлінь ДПС в областях та м. Києві, в тому числі і відповідача, було направлено інформацію, надану компетентним органом Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії у порядку, передбаченому Конвенцією між Урядом України і Урядом Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії про усунення подвійного оподаткування та запобігання податковим ухиленням стосовно податків на доход і на приріст вартості майна, яка набула чинності 11.08.1993, стосовно одержання доходів фізичними особами резидентами України від британського суб`єкта господарювання «Fenix International Ltd» за створення контенту на платформі OnlyFans за 2020-2022 роки.

Перевіркою встановлено, що відповідно до даних зазначених листом ДПС України від 02.10.2024 №27331/7/99-00-24-04-03-07 в 2022 році платник податків фізична особа ОСОБА_2 отримала доходи від британського суб`єкта господарювання Fenix International Ltd за створення контенту на платформі OnlyFans протягом 2022 року у розмірі 139114 дол. США та була платником податку на доходи фізичних осіб та військового збору.

Зазначені відомості використано при проведенні документальної позапланової невиїзної перевірки платника податків - фізичної особи ОСОБА_1 з питань повноти нарахування податків і зборів з отриманого доходу від британського суб`єкта господарювання «Fenix International Ltd» за створення контенту на платформі OnlуFans, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи за період з 01.01.2022 по 31.12.2022, результати якої оформлені актом від 29.01.2025 р. №1684/22-01-24-07/ НОМЕР_1 .

Таким чином, Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області використано інформацію, що надана ДПС України листом від 02.10.2024 та Інформацію від компетентного органу Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії щодо одержання доходів від британського суб`єкта господарювання «Fenix International Ltd» за створення контенту на платформі OnlyFans з наданням відомостей щодо загальної кількості та вартості транзакцій в доларах США, розпорядником якої є ДПС України та яка підлягає розголошенню в спосіб визначений законом.

Суд вважає, що лист Державної податкової служби України від 02.10.2024 № 27331/7/99-00-24-03-07 з наданням відомостей щодо загальної кількості та вартості транзакцій в доларах США, отриманих від компетентного органу Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії щодо одержання доходів від британського суб`єкта господарювання «Fenix International Ltd» за створення контенту на платформі OnlyFans, відповідно до якого платник податків - фізична особа ОСОБА_1 отримала доходи від британського суб`єкта господарювання «Fenix International Ltd» за створення контенту на платформі OnlyFans в 2022 році в сумі 139114 доларів США, який підлягає обов`язковому річному декларуванню та самостійному визначенню і сплаті до бюджету податку на доходи фізичних осіб та військового збору, є належною податковою інформацією, що свідчила про можливі порушення платником податків податкового законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Таким чином, інформація отримана на підставі міжнародного запиту від компетентного органу іноземної держави і яка містить конкретні дані про платника (персональні дані позивачки, суму нарахованого їй доходу) підпадає під ознаки податкової інформації.

Відтак суд відхиляє твердження позивача про те, що інформація ДПС України не є первинним документом в розумінні норм Податкового кодексу України, а є засобом листування між Державною податковою службою України та відповідачем.

Отже, у спірному випадку контролюючий орган мав усі правові підстави для призначення перевірки та винесення Наказу №5133-П, оскільки отримав в установленому законом порядку податкову інформацію про можливі порушення платником податків норм податкового законодавства, та надіслав такому платнику податків запит про надання пояснень та документів, що стосувалися предмета перевірки.

Правомірність вказаного наказу відповідача підтверджується рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 30.05.2025 року по справі №560/19537/24, залишеного без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28.08.2025 року.

Суд також зазначає, що на виконання вимог п.73.3 ст.73 ПК України відповідачем направлено запит від 07.10.2024 №15035/6/22-01-24-02 ОСОБА_1 про необхідність надання обґрунтованого пояснення та документального підтвердження отриманих доходів від британського суб`єкта господарювання Fenix International Ltd за створення контенту на платформі OnlyFans.

Відповідно до вимог п.73.3 ст.73 ПК України запит №15027/6/22-01-24-02 від 07.10.2024 містить: 1) підстави для надсилання запиту відповідно до цього пункту із зазначенням інформації, яка це підтверджує отримання податкової інформації, з якої вбачається можливе порушення податкового законодавства, а саме: отримання доходу від британського суб`єкта господарювання Fenix International Ltd за створення контенту на платформі OnlyFans за 2021 2022 роки; 2) перелік інформації, яка запитується, та перелік документів, які пропонується надати документи щодо підтвердження/спростування наявності підстав для подання Декларації, а саме: пояснення, інформацію щодо відкритих банківських рахунків, виписки банку за період 2021 2022 роки; 3) печатку контролюючого органу.

У відповідь на запит від 07.10.2024 р. №15035/6/22-01-24-02 позивач надала ГУ ДПС у Хмельницькій області пояснення від 17.10.2024 в яких повідомила про відкриті банківські рахунки в Україні. Також до пояснень було додано банківські виписки за 2021-2022 роки з українських банків.

Однак, як встановлено судом, що позивачка наданими поясненнями і доданими виписками позивач не спростувала одержання іноземних доходів, зокрема, на рахунки в іноземних банках.

Позивачка вважає, що оскільки вона надала відповідь на письмовий запит Відповідача, а тому були відсутні підстави для призначення документальної позапланової перевірки на підставі пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 ПК України.

У постанові від 22.02.2023 у справі №620/309/20 Верховний Суд вказав, що надіслати на адресу платника (вручити платнику) обов`язковий письмовий запит з пропозицією надати пояснення та їх документальні підтвердження контролюючий орган має право лише у разі виявлення фактів, які свідчать про порушення таким платником податкового, валютного та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, за наслідками отримання податкової інформації.

Аналіз норми підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 ПК України дає підстави для висновку, що виявлені факти, які свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, можуть бути підставою для проведення перевірки лише у випадку, коли сумніви не усунуті наданими поясненнями та документальними підтвердженнями. За таких обставин у контролюючого органу є право на оцінку пояснень і їх документальних підтверджень. Якщо ці пояснення не обґрунтовані або документально не підтверджені, перевірка може бути призначена.

Внаслідок отримання такої інформації виникає обґрунтована та законодавчо встановлена необхідність для контролюючого органу із здійснення належного податкового контролю.

Згідно з пунктом 121.2 статті 121 Податкового кодексу України ненадання відповіді на запит, неподання або подання не в повному обсязі платником податків, фінансовим агентом або іншою особою документів чи іншої інформації на запит контролюючого органу, надісланий відповідно до підстав, передбачених підпунктами 6-8 підпункту 73.3.1 пункту 73.3 статті 73 Кодексу, - тягне за собою накладення штрафу у 5 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року, за кожний такий факт.

Неподання або подання не в повному обсязі платником податків документів чи іншої інформації на запит контролюючого органу в інших випадках, передбачених статтею 73 Кодексу, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі однієї мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року, за кожний такий факт.

Сплата таких фінансових санкцій (штрафів) не звільняє особу від обов`язку подання інформації.

Отже, виявлення фактів, які свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, можуть бути підставою для проведення перевірки лише у випадку, коли сумніви не усунуті наданими поясненнями та документальними підтвердженнями. При цьому у контролюючого органу є право на оцінку пояснень і їх документальних підтверджень. Якщо ці пояснення необґрунтовані або документально не підтверджені, перевірка може бути призначена.

Отже, відсутні підстави для твердження про порушення з боку контролюючого органу при використанні інформації, наданої компетентним органом Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії, зазначеної в листі Державної податкової служби України №27331/7/99-00-24-04-03-07 від 02.10.2024, в якості публічної інформації, визначеної підпунктом 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 ПК України, та як такої, що надійшла з джерел передбачених статтею 72 ПК України.

Як вже було встановлено судом, ОСОБА_1 отримала доходи від британського суб`єкта господарювання «Fenix International Ltd» за створення контенту на платформі OnlyFans в 2022 році в сумі 139114 доларів США.

При цьому, доказів сплати позивачем податків з отриманого доходу в країні його походження, з метою застосовування положень Конвенції між Урядом України і Урядом Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії про усунення подвійного оподаткування та запобігання податковим ухиленням стосовно податків на дохід і на приріст вартості майна, яка набула чинності 11.08.1993 року, позивачем не надано.

Податкові декларації про майновий стан і доходи за 2021-2022 роки до податкового органу не подані, податок на доходи фізичних осіб та військовий збір із суми отриманого доходу не нараховано та не сплачено.

Підпунктом 170.11.1 пункту 170.11 статті 170 ПК України визначено, що у разі якщо джерело виплат будь-яких оподатковуваних доходів є іноземним, сума такого доходу включається до загального річного оподатковуваного доходу платника податку отримувача, який зобов`язаний подати річну податкову декларацію, та оподатковується за ставкою, визначеною пунктом 167.1 статті 167 цього Кодексу.

Пунктом 167.1.ст. 167 ПК України визначено, що ставка податку становить 18 відсотків бази оподаткування щодо доходів, нарахованих (виплачених, наданих) (крім випадків, визначених у пунктах 167.2 - 167.5 цієї статті) у тому числі, але не виключно у формі: заробітної плати, інших заохочувальних та компенсаційних виплат або інших виплат і винагород, які нараховуються (виплачуються, надаються) платнику у зв`язку з трудовими відносинами та за цивільно-правовими договорами.

Згідно із п. 164.4 ст. 164 ПК України під час нарахування (отримання) доходів, отриманих у вигляді валютних цінностей або інших активів (вартість яких виражена в іноземній валюті або міжнародних розрахункових одиницях), такі доходи перераховуються у гривні за валютним курсом НБУ, що діє на момент нарахування (отримання) таких доходів.

Також зазначені доходи є об`єктом оподаткування військовим збором (п.п. 1.2 п. 161 підрозділу 10 розділу XX ПК).

Враховуючи вищевикладене суд вважає доведеним факт отримання позивачем доходу джерелом походження за межами України, але при цьому вказаний дохід позивачем не декларувався, обов`язкові податки і платежі не сплачено.

Разом з тим, згідно висновку Верховного Суду, викладеного в постанові 24 квітня 2023 року в справі №560/2210/19, платник податків, який не згоден із відповідністю такої інформації дійсним обставинам справи або ж вважає, що розмір заниженого ним податкового зобов`язання є меншим, вправі подати до контролюючого органу в ході перевірки або ж в ході судового розгляду справи відповідні докази, що спростовують доводи суб`єкта владних повноважень.

Це зумовлено специфікою поставленого в провину платнику податків порушення, а саме заниження загального оподатковуваного доходу, у зв`язку з чим контролюючому органу достатньо довести саме факт отримання останнім доходу у періоді, що перевірявся.

Поряд з цим, у разі заперечення таких обставин платник податків повинен надати докази, які свідчитимуть про: відсутність такого доходу взагалі; наявність підстав вважати його неоподатковуваним або його зменшення; застосування ставки податку, відмінної від базової тощо.

Це узгоджується з нормою абзацу першого пункту 85.2 статті 85 ПК України, згідно з якою платник податків зобов`язаний надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов`язані з предметом перевірки. Такий обов`язок виникає у платника податків після початку перевірки.

Крім того, за правилами частин першої, другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Водночас, у разі надання контролюючим органом доказів, які свідчать про те, що задекларовані платником податків податкові зобов`язання не відповідають дійсності або він не виконав обов`язок щодо подання декларації за наявності об`єкта для декларування, платник податків має спростовувати ці доводи.

Втім, позивачка ОСОБА_1 на спростування обставини про отримання нею доходу від британського суб`єкта господарювання Fenix International Ltd за створення контенту на платформі OnlyFans не надала жодного належного доказу, який би спростовував виявлені порушення зафіксовані в акті перевірки.

Таким чином, суд не вбачає підстав для скасування оскаржуваних податкових повідомлень-рішень.

Згідно ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Частиною 1 статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч. 2 ст. 77 КАС України).

Внаслідок розгляду справи суд дійшов висновку, що позивачем протиправність оскаржуваних податкових повідомлень рішень не доведено, натомість, відповідачем спростовано доводи позивача щодо протиправності оскаржуваних податкових повідомлень-рішень.

Підсумовуючи викладене, суд приходить до висновку, що в задоволенні позовних вимог необхідно відмовити.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи відмову у задоволенні позовних вимог, підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 10.03.2025р.: №, №, № - залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 05 лютого 2026 року

Позивач:ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 )
Відповідач:Головне управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17,м. Хмельницький,Хмельницька обл., Хмельницький р-н,29001 , код ЄДРПОУ - 44070171)

Головуючий суддя О.П. Шевчук