Справа № 560/11021/25
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2026-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

іменем України

06 лютого 2026 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Петричковича А.І. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Центральної медичної військово-лікарської комісії Збройних Сил України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 адвокат Одинцова Валерія Ігорівна звернулась до суду з адміністративним позовом від 25.06.2025 в якому просить: 1) Визнати протиправним та скасувати рішення Центарльної ВЛК від 24.03.2025 № 598/9/7380 щодо відмови у скасуванні Довідки ВЛК від 08.01.2025 № 2025/168 та контрольному медичному огляді ВЛК Позивача, ОСОБА_1 ; 2) Визнати протиправною та скасувати Довідку ВЛК від 08.01.2025 № 2025/168, що складена з порушенням процедури проведення медичного огляду, оскільки такий огляд проведено з явними порушеннями та без належного врахування наявних проблем із здоров`ям (діагнозів); 3) Зобов`язати Центральну ВЛК викликати Позивача, ОСОБА_1 , на контрольний медичний огляд з дотриманням усіх процедурних вимог визначених Положенням про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, що затверджено Наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 № 40.

У позові пояснив, що солдат ОСОБА_1 проходить військову службу у Військовій частині НОМЕР_1 на посаді водія. 08.01.2025 позивачу видано Довідку ВЛК №2025/168. Діагноз: [Н36.8] Гіпертонічна ангіопатія сітківки обох очей. [M54] Хронічна вертеброгенна торакалгія, люмбалгія. [М19] Правобічний деформуючий омартроз-ІІ ступеня з больовим синдромом та незначним порушенням функції. Захворювання, ТАК, пов`язані з проходженням військової служби. Придатний до військової служби. 17.01.2025 позивач звернувся до 12 Регіональної ВЛК із заявою про незгоду з рішенням ВЛК та його перегляду, однак 24.01.2025 12 Регіональна ВЛК надала відповідь у якій зазначила, що вони вважають, що винесене рішення винесено обґрунтовано. Представник позивача подав скаргу до Центральної військово-лікарської комісії, яка повідомила листом від 24.03.2025 за №598/9/7380 про відсутність підстав для скасування постанови ВЛК №2025/168 від 08.01.2025. Позивач продовжує лікування і вважає, що порушено процедуру медичного огляду і відповідно права ОСОБА_1 та законодавство, тому звернувся до суду з цим позовом (арк. спр. 1-6).

Відповідно до ухвали від 01.07.2025 суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та витребував докази (арк. спр.29).

Встановивши обставини (факти), якими позивач пояснює вимоги за відсутності заперечень відповідача, оцінивши надані докази, беручи до уваги норми права, які регулюють спірні правовідносини, суд робить такі висновки, враховуючи наступне.

Представник позивача оскаржує відповідь у формі листа Центральної медичної військово-лікарської комісії Збройних Сил України від 24.03.2025 за №598/9/7380, яким адвоката повідомили, зокрема, що згідно наданих копій медичних документів солдата ОСОБА_1 , наявність захворювань, які відповідно до вимог Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах, не вбачається непридатність до військової служби (арк. спр.23).

Також, представник не згідний з Довідкою ВЛК від 08.01.2025 № 2025/168, яку не надав суду, і яка не складена Центральною медичною військово-лікарською комісією Збройних Сил України, а ВЛК Військової частини НОМЕР_2 , яка не є учасником судового розгляду.

Пунктом 2.1 розд. І Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністра оборони України від 14 серпня 2008 року N 402 (далі - Положення №402) визначено, що для проведення військово-лікарської експертизи створюються військово-лікарські комісії (далі - ВЛК), штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі).

Штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі) ВЛК (лікарсько-льотні комісії (далі - ЛЛК)) приймають постанови. Постанови ВЛК (ЛЛК) оформлюються свідоцтвом про хворобу, довідкою військово-лікарської комісії, протоколом засідання штатної військово-лікарської комісії.

ВЛК приймають постанови у тому числі на виїзних засіданнях та, в окремих випадках (лікування за кордоном) - дистанційно.

Постанови штатних та позаштатних ВЛК обов`язкові до виконання.

Постанови ВЛК можуть бути відмінені або скасовані штатними ВЛК.

Постанова ВЛК скасовується у випадках, коли попередня постанова ВЛК на дату її прийняття не відповідала законодавству та/або була прийнята на підставі недійсних документів.

Постанова ВЛК відміняється у випадках, коли необхідно привести зміст попередньої постанови ВЛК (яка була прийнята правильно) у відповідність до чинного законодавства.

Відповідно до п.2.2 розд. І Положення №402, штатні ВЛК є військово-медичними установами. Вони мають гербову печатку, кутовий штамп та утримуються за окремим штатом. До штатних ВЛК належать: Центральна військово-лікарська комісія (далі - ЦВЛК); ВЛК регіону.

При цьому потрібно враховувати, що згідно з пп. 2.3.5 п. 2.3 глави 2 розділу І Положення №402 рішення, постанови ЦВЛК можуть бути оскаржені в судовому порядку.

Відповідно до пп.2.4.3 п. 2.4 глави 2 розділу І Положення №402, за рішенням ЦВЛК на ВЛК регіону, незалежно від адміністративно-територіальної зони відповідальності ВЛК за проведення військово-лікарської експертизи, покладається розгляд, контроль, затвердження постанов позаштатних постійно діючих ВЛК та прийняття, скасування, перегляд постанов про причинний зв`язок захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв), у тому числі які призвели до загибелі (смерті) військовослужбовців, осіб звільнених з військової служби.

Згідно з п.3.1 глави 3 розділу І Положення №402 вимоги до звернення військовослужбовців та інших осіб, указаних у пункті 1.2 глави 1 розділу I цього Положення, їх права, порядок та строки розгляду пропозицій, заяв та скарг, а також обов`язки штатних ВЛК щодо розгляду звернень регулюються Законом України "Про звернення громадян", Інструкцією про організацію розгляду звернень та проведення особистого прийому громадян у Міністерстві оборони України та Збройних Силах України, затвердженою наказом Міністерства оборони України від 28 грудня 2016 року N 735, зареєстрованою у Міністерстві юстиції України 23 січня 2017 року за N 94/29962.

Відповідно до п.3.2 глави 3 розділу І Положення №402, скарги до штатних ВЛК подаються в строк, визначений Законом України "Про звернення громадян".

Згідно з п.3.3 лави 3 розділу І Положення №402, скарги на дії (бездіяльність) чи постанови позаштатних ВЛК подаються до штатних ВЛК згідно з адміністративно-територіальними зонами відповідальності, наведеними у додатку 2 до наказу Міністерства оборони України від 16 листопада 2016 року N 608 "Про затвердження адміністративно-територіальних зон відповідальності закладів охорони здоров`я Збройних Сил України за організацію медичного забезпечення".

Штатні ВЛК перевіряють відповідність прийнятих позаштатними ВЛК постанов встановленому діагнозу та вимогам цього Положення, на підставі доданих до звернення оригіналів медичних документів або належним чином завірених їх копій.

Позивач звертався до 12 Регіональної ВЛК, яка листом від 34.01.2025 за №421 повідомила, зокрема, що немає підстав для скасування та перегляду постанови гарнізонної ВЛК Військової частини НОМЕР_2 від 08.01.2025 №2025/168, рішення якої винесено обгрунтовано, для проведення на теперішній час повторного медичного огляду з метою визначення ступеня придатності до військової служби - підстав немає (арк. спр.12).

Отже, рішення про придатність позивача до військової служби прийняла ВЛК Військової частини НОМЕР_2 , відповідно до постанови від 08.01.2025 №2025/168, з яким погодились 12 Регіональна ВЛК та ЦВЛК (відповідач). Тобто, позивач фактично не згідний з позаштатною ВЛК, яка не учасник цього судового розгляду та не переглядом її рішення 12 Регіональною ВЛК, яка також не є учасником судового розгляду, і з листом від 24.03.2025 за №598/9/7380 відповідача - Центральною медичною військово-лікарською комісією Збройних Сил України. Відтак, з урахуванням визначення позивачем одного відповідача та наданих ним доказів, предметом цього судового розгляду фактично є відмова ЦВЛК у формі листа від 24.03.2025 за №598/9/7380 на звернення адвоката позивача.

Відповідно до ст.3 Закону України "Про звернення громадян" заява (клопотання) - це звернення громадян із проханням про сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством їх прав та інтересів або повідомлення про порушення чинного законодавства чи недоліки в діяльності підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, народних депутатів України, депутатів місцевих рад, посадових осіб, а також висловлення думки щодо поліпшення їх діяльності. Клопотання - письмове звернення з проханням про визнання за особою відповідного статусу, прав чи свобод тощо.

Статтею 19 Закону України "Про звернення громадян" визначено, що органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об`єднання громадян, медіа, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов`язані: об`єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги.

Згідно з ст.20 Закону України "Про звернення громадян" звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п`яти днів.

Також, суд враховує правові позиції Верховного Суду, який у постанові від 13 червня 2018 року у справі №806/526/16 зазначив, що у межах адміністративного процесу суд не вправі надавати оцінку професійним діям конкретних лікарів-членів ВЛК при застосуванні ними відповідних методів огляду позивача, дослідження медичної документації, визначенні діагнозів та відповідності їх конкретній статті Розкладу хвороб, оскільки це потребує спеціальних знань у медичній галузі, а у постанові від 12.06.2020 у справі №810/5009/18 зробив правовий висновок про те, що до повноважень суду не належить надання оцінки діагнозу на предмет того, чи підпадає він під дію статей розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби з посиланням на пункт 3.13 глави 3 розділу II Положення №402.

Відповідач - суб`єкт владних повноважень не спростовує доводи позивач та надані докази, адже відзиву та доказів на його підтвердження суду не надав.

Частиною 1 ст. 77 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Частиною 6 ст.77 КАС України визначено, що якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Згідно з ч.9 ст.80 КАС України у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Таким чином, суд робить висновок, що з урахуванням предмету цього судового розгляду та складу учасників, а також не заперечення суб`єктом владних повноважень проти позову, позивач не довів протиправність рішення про придатність позивача до військової служби, прийнятим ВЛК Військової частини НОМЕР_2 , відповідно до постанови від 08.01.2025 №2025/168. При цьому, немає підстав для скасування листа ЦВЛК (відповідача) від 24.03.2025 за №598/9/7380, який не є рішенням, постановою ЦВЛК, які можуть бути оскаржені в судовому порядку, а є зверненням в порядку Закону України "Про звернення громадян", який відповідач не порушив за встановлених обставин. Однак, з урахуванням скарг на здоров`я солдата ОСОБА_1 та наданих ним суду додаткових доказів, зокрема: МРТ правового плечового суглобу, Консультаційного висновку спеціаліста, Протоколу магнітно-резонансної томографії, які були зроблені після 24.03.2025, і відповідно не враховувались відповідачем, суд з урахуванням ч.2 ст.9 КАС України, вважає за потрібне вийти за межі позовних вимог з метою захисту прав, свобод і інтересів людини і громадянина.

Оскільки позивач був звільнений від сплати судового збору, судових витрат, які визначені ст. 132 КАС України і підлягають розподілу, немає.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов представника ОСОБА_1 адвоката Одинцової Валерії Ігорівни від 25.06.2025 задовольнити частково.

Зобов`язати Центральну медичну військово-лікарську комісію Збройних Сил України, відповідно до підпункту 2.4.3 пункту 2.4 глави 2 розділу І Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністра оборони України від 14 серпня 2008 року N 402, в порядку контролю перевірити рішення ВЛК Військової частини НОМЕР_2 , відповідно до постанови від 08.01.2025 №2025/168 щодо солдата ОСОБА_1 з урахуванням обставин встановлених у цій справі, зокрема, наявних додаткових медичних документів і дотримання вимог пункту 3.8 глави 3 розділу ІІ вказаного Положення.

В решті позовних вимог відмовити.

Судових витрат, які визначені ст. 132 КАС України і підлягають розподілу, немає.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 06 лютого 2026 року

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_3 )
Відповідач:Центральна медична військово-лікарська комісія Збройних Сил України (вул. Госпітальна, 16,м. Київ,01133 , код ЄДРПОУ - 08356179)

Головуючий суддя А.І. Петричкович