Справа № 200/9243/25
Суддя: Шинкарьова І.В.
Дата ухвалення: 2026-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2026 року Справа№200/9243/25

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Шинкарьова І.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕР-ДАРКНЕСС ТРЕЙДІНГ» про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Донецькій області (далі позивач) звернулось до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕР-ДАРКНЕСС ТРЕЙДІНГ» (далі відповідач) про стягнення податкового боргу з відповідача до бюджету кошти з рахунків/електронних гаманців платника податків у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/емітентах електронних грошей, обслуговуючих такого платника податків, у розмірі суми податкового боргу 9 398,00 грн, (податок на прибуток підприємств, який сплачують інші платники (код класифікації доходів бюджету 11021000, код за КАТОТТГ UA0098500, Краматорська територіальна громада).

Ухвалою суду від 01.12.2025 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що на момент звернення до суду за відповідачем обліковується заборгованість податку на прибуток підприємств, який сплачують інші платники в сумі 9 398,00 грн. Вказана заборгованість виникла у результаті несвоєчасної сплати узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки. З метою погашення боргу відповідачу виставлена податкова вимога, проте сума боргу залишилась несплаченою.

Відповідачем відзиву на позов не надано. Відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копія ухвали суду про відкриття провадження у справи направлялась відповідачу на його юридичну адресу, про свідчить довідка про повернення листа за трекінг номером R68.

Також, ухвали суду скеровано до Єдиного державного реєстру судових рішень, у відповідності до положень Закону №3262-IV.

Закон України "Про доступ до судових рішень" від 22.12.2005 №3262-IV (далі Закон №3262-IV) визначає порядок доступу до судових рішень з метою забезпечення відкритості діяльності судів загальної юрисдикції, прогнозованості судових рішень та сприяння однаковому застосуванню законодавства.

У абз.1 ч.2 ст.2 Закону №3262-IV встановлено, що судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання, крім ухвал про арешт майна та тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальних провадженнях, ухвал господарського суду про надання дозволу органам Антимонопольного комітету України на проведення перевірки суб`єктів господарювання, об`єднань, органів влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно-господарського управління та контролю та/або вчинення передбачених законодавством про захист економічної конкуренції процесуальних дій у вигляді проведення огляду, накладення арешту, опломбовування (опечатування), вилучення, які підлягають оприлюдненню не раніше дня їх звернення до виконання. Судові рішення також можуть публікуватися в друкованих виданнях із додержанням вимог цього Закону. При цьому, судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч.1 ст.4 Закону №3262-IV).

Отже, забезпечує відкритий безоплатний та цілодобовий доступ на офіційному веб-порталі судової влади України (http://reestr.court.gov.ua) до внесених до такого реєстру судових рішень.

Суд вказує, що з відповідачем не вдалося встановити зв`язок у телефонному режимі, оскільки у позовній заяві та матеріалах справи відсутній номер телефону для зв`язку.

Відтак, судом вжито всіх процесуальних заходів щодо забезпечення повідомлення відповідача.

Суд, дослідивши надані сторонами докази, встановив такі обставини.

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНТЕР-ДАРКНЕСС ТРЕЙДІНГ» () (далі ТОВ «ІНТЕР-ДАРКНЕСС ТРЕЙДІНГ», відповідач, платник) є юридичною особою, зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 13.11.2018 за № 0017129, податкова адреса: 84300, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Стуса Василя, буд. 64, (код за КАТОТТГ Краматорська територіальна громада, UA0098500). ТОВ «ІНТЕР-ДАРКНЕСС ТРЕЙДІНГ», яке згідно з ідентифікаційними даними мало найменування ТОВ «ПРОБУДЖЕННЯ СО» перебуває на податковому обліку в Головному управлінні ДПС у Донецькій області (далі ГУ ДПС у Донецькій області) як платник податків за основним місцем обліку з 26.10.2023.

Станом на дату подання позову за відповідачем обліковується податковий борг, який раніше не був заявлений до суду, в розмірі 9 398,00 грн та виник з причини несплати грошових зобов`язань, нарахованих платником самостійно,у т.ч.:

- податок на прибуток підприємств, який сплачують інші платники (код класифікації доходів бюджету 11021000, код території UA0098500, Краматорська територіальна громада), у сумі 9 398,00 грн, а саме: - 9 398,00 грн, нараховано платником самостійно основного платежу за рiк (декларація термiн сплати поточний рiк), податкова декларацiя з податку на прибуток пiдприємств № вiд 23.02.2022, термін сплати 11.03.2022.

У зв`язку з несплатою платником податків ТОВ «ІНТЕР-ДАРКНЕСС ТРЕЙДІНГ» узгоджених податкових зобов`язань, ГУ ДПС у Донецькій області було сформовано податкову вимогу форми «Ю» від 29.07.2025 № 0-0599, яку спрямовано на адресу підприємства рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення. Лист з вимогою не вручено та повернуто поштою 16.08.2025 з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд виходить з наступного.

Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

За приписами ст. 16.1.4 Податкового кодексу України (далі - ПК України) до обов`язків платників податків входить сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до п.п. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 ПК України грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податкове зобов`язання та/або інше зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності та пеня.

Згідно з п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до п. 57.3 ст. 57 ПК України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у пп. 54.3.1. - 54.3.6. п. 54.3. ст.54 Податкового кодексу України, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Як вбачається з матеріалів справи, податковий борг відповідача причини несплати самостійно нарахованих податкових зобов`язань, нарахованих платником самостійно (податкова декларація з податку на прибуток підприємств № від 23.02.2022).

Відповідно до ст. 59.1 ст. 59 ПК України, у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно п. 59.5 ст. 59 ПК України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Контролюючим органом до відповідача рекомендованою кореспонденцією направлено податкову вимогу форми «Ю» від 29.07.2025 № 0-0599, яку спрямовано на адресу підприємства рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення. Лист з вимогою не вручено та повернуто поштою 16.08.2025 з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Доказів оскарження зазначеної вимоги в адміністративному чи судовому порядку до суду не надано.

Згідно п. 95.2 ст. 95 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до п.п. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючий орган має право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, електронних гаманців в емітентах електронних грошей, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

За приписами п. 95.1 ст. 95 ПК України, на контролюючі органи покладено також обов`язок здійснювати за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів з рахунків/електронних гаманців платника податків у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/емітентах електронних грошей, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих у центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини (абз. 1 п. 95.3 ст.95 ПК України).

Враховуючи, що податковий борг з податку на прибуток підприємств, який сплачують інші платники в сумі 9 398,00 грн відповідачем не сплачений, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги щодо стягнення такого податкового боргу з відповідача.

Керуючись ст.9,19-20,22,25-26,90,139,229,241-246,250,251,255,295, КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Донецькій області (код ЄДРПОУ ВП: 44070187, адреса: вул. Італійська, 59, м. Маріуполь, Донецька обл., 87515) (поштова адреса: 07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Київська, 286) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕР-ДАРКНЕСС ТРЕЙДІНГ» (адреса вул. Стуса Василя, буд. 64, м. Краматорськ, Донецька область, 84300, ) про стягнення податкового боргу, - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕР-ДАРКНЕСС ТРЕЙДІНГ» () до бюджету кошти з рахунків/електронних гаманців платника податків у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/емітентах електронних грошей, обслуговуючих такого платника податків, у розмірі суми податкового боргу 9 398,00 грн, (податок на прибуток підприємств, який сплачують інші платники (код класифікації доходів бюджету 11021000, код за КАТОТТГ UA0098500, Краматорська територіальна громада).

Повний текст рішення складено та підписано 06.02.2026.

Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.В. Шинкарьова