Справа № 363/649/26
Суддя: Чірков Г. Є.
Дата ухвалення: 2026-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

"06" лютого 2026 р. Справа № 363/649/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2026 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

представник позивача звернулася з вказаним позовом до суду, в якому просила:

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо невнесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов?язаних та резервістів «Оберіг» відомостей про виключення ОСОБА_1 з військового обліку як особи, визнаної непридатною до військової служби;

- зобов?язати ІНФОРМАЦІЯ_3 виключити ОСОБА_1 з військового обліку та внести відповідні відомості до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов?язаних та резервістів «Оберіг».

Позов обґрунтовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_4 , будучи належним чином поінформованим про наявність у ОСОБА_1 документально підтверджених підстав для виключення з військового обліку (рішення військово-лікарської комісії про непридатність до військової служби з виключенням з обліку та встановлення безстрокової інвалідності ІІІ групи з дитинства), не вжив передбачених законом заходів щодо перевірки зазначених обставин, витребування відповідних матеріалів у ІНФОРМАЦІЯ_5 та внесення достовірних відомостей до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов?язаних та резервістів (АІТС «Оберіг»). Внаслідок такої бездіяльності у Реєстрі зберігаються недостовірні та неповні дані, в зв`язку з чим позивач неправомірно обліковується як військовозобов?язаний без зазначення підстави зняття або виключення з військового обліку, що суперечить п. 3 ч. 6 ст. 37 Закону України «Про військовий обов?язок і військову службу». Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності суб`єктів у сфері медіа, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників суб`єктів у сфері медіа, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб;

3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні, або особами без громадянства; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;

4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті;

5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років";

6) адміністративні справи за позовними заявами територіального центру комплектування та соціальної підтримки з приводу тимчасового обмеження громадян України у праві керування транспортним засобом під час мобілізації.

Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частинами першою та третьою цієї статті.

Отже, Вишгородський районний суд Київської області, як адміністративний суд, не є належним судом для розгляду даної справи, яка за предметно-територіальною юрисдикцією на даний час підсудна Київському окружному адміністративному суду.

Усі справи, що підлягають вирішенню в порядку адміністративного судочинства, розглядаються судами за встановленими Законом правилами розмежування предметної юрисдикції, а їх порушення - є ознакою незаконності рішення.

Відповідно до вимог ст. 318 КАС України прийняте судом рішення з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 цього Кодексу є підставою для його скасування судом апеляційної інстанції з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, вказану справу слід передати за належністю на розгляд до Київського окружного адміністративного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 20, 287 КАС України,

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та зобов`язання вчинити певні дії передати за належністю на розгляд до Київського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її підписання шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги.

Суддя