Справа № 120/8695/25
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2026-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

04 лютого 2026 р. Справа № 120/8695/25

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дончика Віталія Володимировича, розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Вінницька установа виконання покарань (№1)" про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії

в с т а н о в и в :

24.06.2025 року ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Державної установи "Вінницька установа виконання покарань (№1)" про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги обґрунтовані протиправністю наказу (розпорядження) начальника Державної установи "Вінницька установа виконання покарань (№1)" від 21.05.2025 року та протиправністю дій відповідача про переміщення засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_1 з камерного приміщення № 186 до камерного приміщення № 192.

Також позивач вважає, що протиправними діями відповідача йому завдано моральної шкоди у розмірі 10 000 грн.

Ухвалою суду від 26.06.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) в порядку статті 262 КАС України, а також встановлено відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву.

Цією ж ухвалою суду витребувано у відповідача та зобов`язано надати суду разом з відзивом на позовну заяву наступні матеріали: копію наказу (розпорядження) від 21.05.2025 року про переміщення ОСОБА_1 з камерного приміщення № 186 до камерного приміщення № 192.

29.01.2026 року представник відповідача подав клопотання, у якому вказав, що витребуваний наказ від 21.05.2025 року про переміщення ОСОБА_1 з камерного приміщення № 186 до камерного приміщення № 192 неможливо надати, оскільки переведення позивача з камери №186 в камеру №192 не було здійснено. Після затвердження списку від 21.05.2025 року до установи надійшла постанова про переміщення ОСОБА_1 до багатомісного приміщення камерного типу виправної колонії максимального рівня безпеки, та в подальшому, до звернення позивача до суду із даним позовом та відкриття провадження в даній справі, графік переміщень засуджених до ДПВ від 21.05.2025 року було скасовано згідно наказу №242/ОД-25, і ОСОБА_1 до цього часу утримується в камерному приміщенні №186.

Надаючи оцінку доводам відповідача, суд враховує таке.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, предметом спору у даній справі є правомірність наказу (розпорядження) начальника Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» від 21.05.2025 року щодо переміщення засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_1 з камерного приміщення №186 до камерного приміщення №192, а також визнання протиправними дій відповідача, пов`язаних із таким переміщенням.

Разом з тим, судом зясовано, що переміщення ОСОБА_1 з камерного приміщення №186 до камерного приміщення №192 фактично не здійснювалося, а список переміщення ув`язнених (засуджених) від 21.05.2025 року, яким передбачалося відповідне переміщення, скасовано наказом відповідача від 05.06.2025 року №242/ОД-2 до моменту звернення позивача до суду та відкриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі.

Так, питання щодо закриття провадження у справі врегульовано ст. 238 КАС України.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Як вже зазначено судом вище, переміщення засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_1 з камерного приміщення №186 до камерного приміщення №192 фактично не здійснювалося, а список переміщення ув`язнених (засуджених) від 21.05.2025 року, яким передбачалося відповідне переміщення, було скасовано наказом відповідача від 05.06.2025 року №242/ОД-2.

Таким чином, відповідачем самостійно усунуто обставини, які слугували підставою для звернення позивача до суду з даним позовом, а оспорюваний наказ втратив чинність. При цьому суд вважає, що в межах заявлених позовних вимог відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача є неможливим без визнання рішень або дій суб`єкта владних повноважень протиправними після такого усунення.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України.

Відповідно до частини 2 статті 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, а наявність інших судових витрат судом не встановлено, підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 238, 248, 256 КАС України суд, -

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Вінницька установа виконання покарань (№1)" про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, - закрити.

Роз`яснити сторонам, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Дончик Віталій Володимирович