Справа № 580/1567/23
Суддя: Петро ПАЛАМАР
Дата ухвалення: 2026-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06 лютого 2026 року Справа № 580/1567/23
м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Паламаря П.Г. розглянувши у письмовому провадженні звіт Територіального управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області в адміністративній справі №580/1567/23 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області, Державної судової адміністрації України, третя особа Рада суддів України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 22.05.2023, яке набрало законної сили 16.08.2023 року, адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково, зокрема, зобов`язано Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області () нарахувати та виплатити судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) суддівську винагороду з 01.12.2022 по 31.12.2022 включно з відрахуванням обов`язкових податків і зборів.

04.11.2024 до суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про встановлення судового контролю, в якій просить надати боржнику строк для подання суду звіту про виконання рішення суду.

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що рішення суду, яке набрало законної сили, відповідач в добровільному порядку не виконує навіть частково, а сума суддівської винагороди не нарахована та не виплачена. Встановлені у вказаному судовому рішенні правовідносини продовжують існувати на даний час. А тому, на думку заявника, наявні підстави для встановлення судового контролю з вказівкою на аналогічні висновки Шостого апеляційного адміністративного суду у справі №580/3001/23.

06.11.2024 ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду, заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю в адміністративній справі №580/1567/23 залишити без задоволення.

26.06.2025 постановою Шостого апеляційного адміністративного суду, скасовано ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2024 року та ухвалено нове рішення, яким заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду задоволено:

-зобов`язано Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області та Державну судову адміністрацію України подати звіти про виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 22 травня 2023 року у справі №580/1567/23 до суду, який ухвалив таке рішення;

-установити Територіальному управлінню Державної судової адміністрації України у Черкаській області та Державній судовій адміністрації України строк для подачі звіту про виконання судового рішення в цій справі один місяць з дня отримання копії цієї постанови.

На виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.06.2025 до суду надійшли звіти про виконання судового рішення, а ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 30.07.2025 їх прийнято.

18.07.2025 постановою Шостого апеляційного адміністративного суду, скасовано ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 30 липня 2025 року, та прийнято нове судове рішення, яким у прийнятті звіту в адміністративній справі № 580/1567/23 відмовлено та встановлено Територіальному управлінню Державної судової адміністрації України у Черкаській області новий строк для подання до Черкаського окружного адміністративного суду звіту про виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 22 травня 2023 року у справі № 580/1567/23, який становить один місяць, з дати отримання копії даної постанови.

22.12.2025 Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України у Черкаській області на виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.07.2025 до суду надано звіт про виконання судового рішення.

У звіті вказано про можливість виконання рішення суду лише за умови виділення додаткових асигнувань за бюджетною програмою 0501150. Територіальне управління неодноразово зверталось для виділення додаткових коштів, однак останні не були задоволенні. 3 огляду на вказане, дії Територіального управління у цій справі не свідчать про наявність протиправної з його боку бездіяльності чи про її ухилення від виконання у повному обсязі рішення суду, оскільки Територіальне управління в межах своїх повноважень вчиняє всі необхідні дії для усунення причин, що сприяють порушенню виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду у справі № 580/1567/23 шляхом звернення до головного розпорядника бюджетних коштів з листами про розгляд питання, щодо виділення додаткових коштів на програму 0501150 «Виконання рішень судів на користь суддів та працівників органів і установ системи правосуддя». У свою чергу ДСА України з численними листами зверталося до Комітету Верховної Ради України з питань бюджету із пропозиціями щодо внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік.

ОСОБА_1 до суду подано заперечення на поданий звіт, у якому вказано, що звіт відповідача не може бути прийнятий судом виходячи з того, що хоча відповідач зазначає про проведення нарахування заборгованості в сумі 89316,00 грн., однак доказів не надано. Вказано, що посилання відповідача на лист про нарахування та додаток до нього є лише свідченням надання відповіді на запитувану інформацію, а ніяк не доказом нарахування суддівської винагороди. Отже, станом на даний час, рішення суду, яке містить зобов`язальний характер, не виконане навіть частково, а саме суддівська винагорода не нарахована та не виплачена, оскільки відповідні відомості відсутні у персональному кабінеті ПФУ та у відомості по заробітній платі. Також просить вирішити питання, передбачені ч. 3 ст. 382-3 КАС України (про накладення штрафу, розглянути питання про зміну способу і порядку виконання рішення - замінити на стягнення) і встановити ТУ ДСА в Черкаській області, новий строк подання звіту - протягом одного місяця з дня постановлення ухвали.

Ознайомившись із поданим звітом, суд зазначає таке.

Розгляд звіту про виконання судового рішення врегульовано ст. 382-2 КАС України.

Згідно ч. 1 ст. 382-2 КАС України, суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 382-2 КАС України, звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення має містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається звіт; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає звіт, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); 4) номер справи, в межах якої ухвалено відповідне судове рішення; 5) відомості про виконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, строк, порядок та спосіб його виконання; 6) у разі невиконання судового рішення: орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування; відомості про обставини, які ускладнюють виконання судового рішення суб`єктом владних повноважень, які заходи вжито та вживаються ним для їх усунення; 7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до звіту та підтверджують обставини, зазначені у ньому.

До звіту додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо звіт поданий представником і такі документи раніше не подавалися; 2) докази направлення копій звіту та доданих до нього матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Посилання ОСОБА_1 у запереченні про відсутність направлення звіту іншим учасникам справи, спростовуються додатками наданими до звіту, зокрема квитанцією про доставку документів до електронного кабінету Сувухіна Г.С.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.(ч. 1 ст. 382-3 КАС України).

Згідно ч. 2 ст. 382-3 КАС України, суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення. Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

Згідно рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 22.05.2023 у справі №580/1567/23, зобов`язано Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області () нарахувати та виплатити судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) суддівську винагороду з 01.12.2022 по 31.12.2022 включно з відрахуванням обов`язкових податків і зборів.

Як встановлено судом з матеріалів справи та поданого звіту, Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області посилається на неможливість виконання рішення суду в наслідок відсутності бюджетних асигнувань за програмою 0501150 та надано численні листи про необхідність виділення додаткових коштів.

Разом з тим, у рішенні суду, а саме в його мотивувальній частині, наголошено щодо передчасності позовних вимог про стягнення з відповідачів Територіального управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області та Державної судової адміністрації України, недоплаченої суддівської винагороди в сумі 89316 грн, оскільки стягненню підлягають лише ті суми, які були нараховані, але не виплачені, а відповідач не здійснював нарахування суддівської винагороди позивачеві за спірний період.

Поданий звіт не містить доказів нарахування ОСОБА_1 суддівську винагороду з 01.12.2022 по 31.12.2022, хоча згідно матеріалів справи вказано про здійснення нарахування позивачу суддівської винагороди за спірний період.

Відповідно до ч. 3 ст. 382-3 КАС України, у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Дослідивши матеріали, суд дійшов висновку, що відповідачем наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, і зазначено заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, які на переконання суду є достатніми для виконання судового рішення, однак звіт не містить доказів про здійснення нарахування суддівської винагороди позивачеві за спірний період, хоча і зазначено про вчинення такої дії.

Згідно ч. 11 ст. 382-3 КАС України, якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.

Суд вказує на безпіставність заявлених клопотань позивача щодо витребування у Головного управління статистики у Черкаській області звіту про заборгованість з оплати праці та залучення для надання консультацій та роз`яснень - спеціаліста Управління інспекційної діяльності у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, оскільки покладені судом обов`язки в рамках судового рішення №580/1567/23, стосувалися нарахування та виплатити суддівської винагороди з 01.12.2022 по 31.12.2022 включно з відрахуванням обов`язкових податків і зборів, а не правильності визначення її розміру та/або нарахування заборгованості.

Щодо витребування у Територіального управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області документів, що підтверджують нарахування суддівської винагороди за рішенням Черкаського окружного адміністративного суду за період з 2023-2025 роки, а саме: копії розрахунково-платіжної відомості (типова форма № П-6 або № П-7): документ, що підтверджує нарахування заробітної плати (суддівської винагороди); копії платіжної відомості (або відомість на виплату грошей): фіксує фактичну виплату заробітної плати, якщо вона проводиться готівкою; копії статистичного звіту про заборгованість з оплати праці (форма №3), яка подана ТУ ДСА України в Черкаській області (боржником) до територіального органу Держстату за період з 2023 по 2025 роки., то останнє підлягає задоволенню в межаш покладених судом обов`язків згідно судового рішення №580/1567/23.

За таких обставин, підстав для відмови у прийнятті звіту у суду відсутні, як і накладення на керівника суб`єкта владних повноважень штрафу, а тому суд вважає за необхідне встановити новий строк подання звіту, згідно приписів ч. 3, 11 ст. 382-3 КАС України.

Керуючись статтями 243, 248, 382 382-1-2-3 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Встановити Територіальному управлінню Державної судової адміністрації України у Черкаській області місячний строк з моменту отримання копії даної ухвали для подання до суду звіту про виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду у справі №580/1567/23 з долученням доказу нарахування судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 суддівської винагороди за період 01.12.2022 по 31.12.2022 включно.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

СуддяПетро ПАЛАМАР