Справа № 420/34167/25
Суддя: Самойлюк Г.П.
Дата ухвалення: 2026-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06 лютого 2026 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Самойлюк Г.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника відповідача про закриття провадження по справі № 420/34167/25, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 , які полягають в невиплаті грошового забезпечення в повному обсязі;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 провести нарахування та виплатити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грошове забезпечення за період з 01.07.2024 по 07.07.2025 у розмірі за останньою займаною посадою;

- визнати протиправною бездіяльність (дії) Військової частини НОМЕР_1 щодо безпідставного не нарахування та невиплати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грошової допомоги на оздоровлення за 2025 рік;

- зобов`язати нарахувати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 грошову допомогу на оздоровлення за 2025 рік;

- визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо нездійснення виплати компенсації за 98 днів невикористаної щорічної відпустки за 2022-2025 роки;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 провести нарахування та виплату компенсації за 98 днів невикористаної щорічної відпустки за 2024 рік ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1

- визнати протиправним дії Військової частини НОМЕР_1 щодо не проведення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 нарахування та виплати грошової компенсації замість речового майна, що підлягають видачі та зобов`язати виплатити компенсацію за неотримане речове майно, що належало до видачі.

Ухвалою від 14.10.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

До суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить, зокрема, закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Перевіривши заяву та матеріали справи в частині заявленого клопотання про закриття провадження по справі, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Звертаючись до суду з позовною заявою, позивач вказав, що військова частина НОМЕР_1 нарахувала та виплатила не повну суму при розрахунку при звільненні, а саме не виплатила щомісячну премію з 01 по 07 липня, не виплатила грошову допомогу на оздоровлення в розмірі грошового забезпечення за 2025 рік, компенсацію за 98 невикористаних днів щорічної відпусток ( за 2022- 2025 роки) та компенсацію за неотримане речове майно.

При цьому, у відзиві на позовну заяву представник відповідача, серед іншого, вказав, що згідно доданих доказів вартість речового майна має бути компенсована Позивачу в грошовому розмірі в сумі 59 236,74 грн. Ця сума була нарахована на підставі довідки №15, заявка направлена та кошти замовлено, однак через достатньо складну процедуру погодження та виділення коштів окремим розрахунком Позивач отримує цю суму на власні реквізити не одразу після звільнення.

Проте, будь-яких доказів на підтвердження того, що на теперішній час позивачу виплачено компенсацію за неотримане речове майно в сумі 59 236,74 грн., відповідачем разом з відзивом не надано.

Відтак, матеріалами справи не підтверджено того, що оскаржувані порушення військової частини НОМЕР_1 були виправлені, як станом на дату звернення з даним позовом так і на дату розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що клопотання представника відповідача про закриття провадження по справі № 420/34167/25 є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 238, 242, 243, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження по справі № 420/34167/25 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили у строки, визначені ст. 256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки встановлені ст. ст. 295-297 КАС України.

Суддя Г.П. Самойлюк