Справа № 620/10033/25
Суддя: Дар'я ВИНОГРАДОВА
Дата ухвалення: 2026-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 лютого 2026 року Чернігів Справа № 620/10033/25

Чернігівський окружний адміністративний суд під головуванням судді Виноградової Д.О., розглянувши у порядку письмового провадження звіт ІНФОРМАЦІЯ_1 у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебувала справа № 620/10033/25.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 04.11.2025 по справі № 620/10033/25 позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_3 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задоволено повністю. Визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 , які полягають у відмові внести до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомостей про виключення ОСОБА_1 з військового обліку військовозобов`язаних у зв`язку із непридатністю до військової служби, відповідно до довідки військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 від 11.03.2022 № 1011 та відомостей, які містяться у військовому квитку серії НОМЕР_1 від 24.01.1997. Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_4 внести до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів інформацію відносно ОСОБА_1 про виключення з військового обліку військовозобов`язаних у зв`язку із непридатністю до військової служби, відповідно до довідки військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 від 11.03.2022 № 1011 та відомостей, які містяться у військовому квитку серії НОМЕР_1 від 24.01.1997. Визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 , які полягають у відмові внести зміни до інформації яка відображається відносно ОСОБА_1 в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів про його перебування на обліку військовозобов`язаних в ІНФОРМАЦІЯ_5 на підставі запису наявному у належному ОСОБА_1 військовому квитку серії НОМЕР_1 на сторінці 32 та на сторінці 26 про непридатність до військової служби та виключення з обліку військовозобов`язаних з 24.05.2022, а саме у розділі категорія обліку, замість « ОСОБА_2 » зазначити « ОСОБА_3 » і в розділі Підстава зняття/виключення зазначити інформацію про звільнення ОСОБА_1 від виконання військового обов`язку, яка міститься на сторінці 32 належному ОСОБА_1 військовому квитку серії НОМЕР_1 від 24.01.1997. Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_6 відповідно до Порядку оформлення (створення) та видачі військово-облікового документа для призовників, військовозобов`язаних та резервістів затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 № 599 внести зміни до інформації, яка відображається відносно ОСОБА_1 в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів про його перебування на обліку військовозобов`язаних в ІНФОРМАЦІЯ_5 на підставі запису наявному у належному йому військовому квитку серії НОМЕР_1 на сторінці 32 та на сторінці 26 про непридатність до військової служби та виключення з обліку військовозобов`язаних з 24.05.2022, а саме в розділі категорія обліку, замість « ОСОБА_2 » зазначити « ОСОБА_3 » і в розділі Підстава зняття/виключення зазначити інформацію про звільнення ОСОБА_1 від виконання військового обов`язку, яка міститься на сторінці 32 військового квитка серія НОМЕР_1 від 24.01.1997. Вказане рішення суду набрало законної сили 04.12.2025 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/131514784).

05.01.2026 (згідно вхідного штампу суду) позивач за допомогою системи «Електронний суд» звернувся до суду із заявою про встановлення судового контролю у справі № 620/10033/25, у якій просить:

встановити судовий контроль за виконанням рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 04.11.2025 року у справі № 620/10033/25 до повного виконання рішення з дати ухвали про встановлення контролю;

зобов`язати обидва територіальні центри комплектування та соціальної підтримки ( ІНФОРМАЦІЯ_7 та ІНФОРМАЦІЯ_8 ) негайно виконати рішення і внести відомості про непридатність у зв`язку з виключенням з військового обліку та привести його обліковий статус у відповідність до документів і судового рішенню і надати звіт про фактичне виконання рішення станом на дату подання цієї заяви;

забезпечити контроль за внесенням відомостей до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, приведення його облікового статусу у відповідність до судового рішення.

Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду від 06.01.2026 призначено до розгляду у порядку письмового провадження заяву позивача про встановлення судового контролю у справі № 620/10033/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії. Запропоновано ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_5 у строк до 12.01.2026 подати до суду письмові пояснення щодо наведених у заяві обставин та докази на їх підтвердження з доказами надсилання іншій стороні відповідно до кількості учасників справи. Зобов`язано ОСОБА_1 у строк до 12.01.2026 подати до суду докази на обгрунтування поданої заяви про встановлення судового контролю щодо невиконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 04.11.2025 у справі № 620/10033/25, з доказами надсилання іншій стороні відповідно до кількості учасників справи.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 13.01.2026 пояснення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 12.01.2026 повернуто без розгляду.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 13.01.2026 заяву позивача про встановлення судового контролю у справі № 620/10033/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Зокрема, зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_4 та ІНФОРМАЦІЯ_6 протягом 30 днів з дня отримання даної ухвали подати до Чернігівського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 04.11.2025 у справі № 620/10033/25.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 20.01.2026 відмовлено у прийнятті звіту ІНФОРМАЦІЯ_1 про виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 04.11.2025 у справі № 620/10033/25. Встановлено ІНФОРМАЦІЯ_1 новий строк для подання до Чернігівського окружного адміністративного суду звіту про виконання рішення суду по справі № 620/10033/25, 20 днів з дня отримання даної ухвали.

29.01.2026 (згідно вхідного штампу суду) від ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшов звіт про виконання судового рішення.

В обгрунтування поданого звіту представник ІНФОРМАЦІЯ_1 зазначає, що виконати рішення суду ІНФОРМАЦІЯ_7 не має технічної можливості внести зміни до персональних даних військовозобов`язаного ОСОБА_1 . Зазначає, що оскільки ОСОБА_1 перебуває на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_9 , то саме він має внести дані в Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів стосовно позивача.

Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду від 02.02.2026 призначено до розгляду у порядку письмового провадження звіт ІНФОРМАЦІЯ_1 про виконання рішення суду у справі № 620/10033/25. Запропоновано ОСОБА_1 у строк до 05.02.2026 подати до суду письмові пояснення щодо наведених у звіті обставин.

Від позивача письмові пояснення щодо наведених у звіті обставин до суду не надходили.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява про встановлення судового контролю, оцінивши поданий боржником звіт, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

У частині першій статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також КАС України) передбачено, що рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

За змістом статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом. Судові рішення не можуть бути переглянуті іншими органами чи особами поза межами судочинства, за винятком рішень про амністію та помилування.

Відповідно до частин другої та третьої статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно із статтею 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Водночас особливості судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах визначено статтями 381-1, 382, 382-1, 382-2 та 382-3 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 381-1 КАС України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Згідно з частиною першою статті 382-2 КАС України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

Частиною першою статті 382-1 КАС України передбачено, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 382-3 КАС України, суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення. Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

Суд враховує, що метою встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі є спонукання відповідача-суб`єкта владних повноважень до виконання рішення суду, ухваленого не на його користь, якщо таке рішення передбачає вчинення певних дій.

При цьому визначальним є те, чи існують достатні підстави вважати, що відповідач ухиляється від виконання судового рішення, маючи реальну можливість його виконати.

Суд з`ясував, що берегівський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки проігнорував висновки, правову оцінку, надану судом у мотивувальній частині судового рішення, а також і резолютивну частину рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 04.11.2025 у справі № 620/10033/25.

З`ясовані судом обставини беззаперечно свідчать про те, що рішення суду відповідач не виконав.

Суд за наслідками розгляду питання про прийняття звіту про виконання рішення суду, не вбачає підстав вважати, що відповідач навів обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення у повному обсязі.

Оцінивши в сукупності обставини у справі та докази, подані на їх обґрунтування, суд висновує про те, що у прийнятті звіту ІНФОРМАЦІЯ_1 від 29.01.2026 про виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 04.11.2025 у справі № 620/10033/25 необхідно відмовити.

Відповідно до частини третьої статті 382-3 КАС України у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 згаданого Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Половина суми штрафу стягується на користь заявника, інша половина - до Державного бюджету України.

Суд за клопотанням суб`єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб`єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Суд на підставі відповідних доказів зменшує розмір штрафу, накладеного на керівника суб`єкта владних повноважень, на суму штрафу, який було накладено за такі самі дії державним виконавцем відповідно до законодавства про виконавче провадження.

Ухвалу суду про накладення штрафу може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції за правилами статті 149 цього Кодексу.

З наступного дня після набрання ухвалою законної сили на суму штрафу без додаткового судового рішення нараховується пеня у розмірі три відсотки річних з урахуванням індексу інфляції.

Якщо суб`єктом владних повноважень є колегіальний орган і суд зобов`язав подати звіт про виконання судового рішення його членів, за наслідками розгляду звіту про виконання судового рішення суд, враховуючи індивідуальні дії або бездіяльність кожного з членів такого колегіального органу, своєю ухвалою може накласти штраф на членів, які в межах своїх повноважень, завдань чи функцій не забезпечили виконання судового рішення.

У разі неподання звіту у строк, встановлений судом, суд своєю ухвалою встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на кожного з членів колегіального органу, які не подали зазначений звіт.

Суд розглядає питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення за правилами статті 378 цього Кодексу.

У разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на керівника такого суб`єкта владних повноважень.

Якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.

Частиною 5 статті 149 КАС України встановлено, що ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України.

Відповідно до вимог частини 1 статті 4 Закону України «Про виконавче провадження», у виконавчому документі зазначаються:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи;

4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності);

реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків).

На підставі викладеного, суд, приходить до висновку про відмову у прийнятті звіту, встановлення відповідачу нового строку подання звіту про виконання рішення по даній справі та надання відомостей про уповноважену особу (керівника суб`єкта владних повноважень).

Керуючись статтями 14, 241-242, 248, 370, 381-1-382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити ІНФОРМАЦІЯ_1 у прийнятті звіту.

Встановити ІНФОРМАЦІЯ_1 новий строк для надання звіту про виконання судового рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 04.11.2025 у справі № 620/10033/25, 15 (п`ятнадцять) днів з дня отримання даної ухвали.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 надати до суду у термін, протягом п`ятнадцяти днів, з дня отримання даної ухвали в електронному кабінеті підсистеми «Електронний суд» ЄСІТС, інформацію про керівника ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові,

- адреса місця проживання чи перебування,

- дата народження,

- реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті)

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду складено 05.02.2026.

Суддя Дар`я ВИНОГРАДОВА