Справа № 480/86/26
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2026-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 лютого 2026 року Справа № 480/86/26

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соп`яненко О.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми матеріали справи за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Суми-Сервіс-Буд" до Головного управління ДПС у Сумській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Суми-Сервіс-Буд" звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою і просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення від 02.09.2025 № 13230561/36234347 комісії ГУ ДПС у Сумській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації;

- зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну ТОВ "СУМИ-СЕРВІС-БУД" (ідентифікаційний код 36234347) №4 від 28.08.2024 датою її направлення для реєстрації.

- визнати протиправним та скасувати рішення від 27.08.2025 № 13216905/36234347 комісії ГУ ДПС у Сумській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації.

- зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну ТОВ "СУМИ-СЕРВІС-БУД" (ідентифікаційний код 36234347) № 5 від 28.08.2024 датою її направлення для реєстрації.

Ухвалою суду від 20.01.2026 відкрито провадження у справі, розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

04.02.2026 представником ГУ ДПС в Сумській області подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду та про перехід зі спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Суд, дослідивши доводи клопотань, дійшов висновку про відсутність підстав для їх задоволення, з огляду на наступне.

За приписами ч. 1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною 4 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Отже, у разі, коли платником податків використовувалася процедура адміністративного оскарження таких рішень як досудового порядку вирішення спору, визначається частиною четвертою статті 122 КАС України і становить три місяці з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з матеріалів позову, позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у Сумській області від 02.09.2025 № 13230561/36234347 про відмову в реєстрації податкової накладної №4 від 28.08.2024 та від 27.08.2025 № 13216905/36234347 про відмову в реєстрації податкової накладної №5 від 28.08.2024.

Позивач оскаржував вказані рішення контролюючого органу в адміністративному порядку та за результатами розгляду скарги позивача, ДПС України прийняла рішення від 15.09.2025 №36320/36234347/2 та від 11.09.2025 №36099/36234347/2.

Однак, представником відповідача не повідомлено коли саме позивач отримав рішення від 15.09.2025 та 11.09.2025 за результатом розгляду скарг, доказів на підтвердження своїх обгрунтувань не надає.

Враховуючи вищезазначене суд дійшов висновку, що клопотання відповідача про залишення позову без розгляду є необгрунтованим і задоволенню не підлягає.

Щодо переходу до розгляду справи за правилами позовного провадження, суд повідомляє наступне.

Відповідно до ч.5 ст.12 КАС України умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Відповідно до 1-3 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною 1 ст.12 КАС України встановлено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). При цьому, виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи, зокрема, у спорах щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує для юридичних осіб п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За загальним правилом, будь-яка справа може розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження, окрім тих, які обов`язково повинні розглядатися за правилами загального позовного провадження (їх визначено частиною четвертою статті 12, частиною четвертою статті 257 КАС України).

Обгрунтовуючи подане клопотання представник відповідача зазначив, що у межах данної справи розглядаються оскаржувані рішення про відмову в реєстрації податкових накладних на суму 1 452 618,16 грн (з урахуванням податку на додану вартість).

Суд зауважує, що жодних стягнень до відповідача не передбачено. Оскаржуване у цій справі рішення не містить жодних застережень (розрахунків, сум тощо), щодо конкретних матеріальних сум/збитків, які можуть бути стягнені спірними рішеннями, відповідно, такі рішення не мають майнового характеру.

Таким чином, наведені представником позивача доводи з приводу необхідності розгляду цієї справи за правилами загального позовного провадження є безпідставними.

Суд зазначає, що спір у даній справі не відноситься до справ, які згідно ч. 4 ст. 12 КАС України розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження.

В той же час, суд зазначає, що відповідно до п.3 ч.3 ст.44 КАС України учасники справи мають право: подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Тобто, у разі необхідності, учасники справи мають право викласти свої пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб у письмовому вигляді, які будуть враховані судом при прийнятті рішення.

Враховуючи наведене, у суду наявні всі підставі для відмови у задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд даної справи в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 240, 248, 256, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви представника Головного управління ДПС у Сумській област про залишення позову без розгляду.

У задоволенні клопотання представника Головного управління ДПС у Сумській області про розгляд справи № 480/86/26 за правилами загального позовного провадження відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Соп`яненко