Справа № 320/4546/26
Суддя: Марич Є.В.
Дата ухвалення: 2026-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі в частині позовних вимог

04 лютого 2026 року № 320/4546/26

Суддя Київського окружного адміністративного суду Марич Є.В., розглянувши в місті Києві позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому позивач просить суд:

1. Визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо внесення відповідних змін до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних і резервістів «Оберіг» по гр. України ОСОБА_1 з приводу врахування рішення ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_2 від 20.10.2022р. (про визнання непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку) та відповідне зняття останнього з розшуку.

2. Зобов`язати відповідача:

2.1. Внести відповідні зміни до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних і резервістів «Оберіг» по гр. України ОСОБА_1 приводу врахування рішення ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_2 від 20.10.2022р. (про визнання непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку);

2.2. Повідомити відповідні органи Національної поліції про відсутність підстав для адміністративного затримання та доставлення ОСОБА_1 щодо якого надсилалося звернення відповідно до вимог абзацу третього пункту 56 Порядку, затвердженого Постановою КМУ від 30.12.2022р. № 1487.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Згідно із частиною 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 4 КАС України публічно-правовий спір - це спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Згідно з частиною 1 статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними під час здійснення владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

Як встановлено, позивач звернувся до суду із позовом щодо оскарження дій відповідача у справі про притягнення позивача до адміністративної відповідальності на підставі ст. 210, 210-1 КУпАП (порушення правил військового обліку).

Так, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Таким чином, справи про притягнення до адміністративної відповідальності розглядаються місцевими загальними судами як адміністративними судами.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Враховуючи наведене, у відкритті провадження в даній справі належить відмовити в частині зняття позивача з розшуку та повідомлення відповідних органів Національної поліції про відсутність підстав для адміністративного затримання та доставлення позивача.

Згідно з ч.6 ст.170 КАС України у разі відмови у відкритті провадження в адміністративній справі з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд такої справи.

Згідно з даними положеннями суд роз`яснює позивачу, що його позов підлягає розгляду місцевим загальним судом як адміністративним судом в частині зняття позивача з розшуку та повідомлення відповідних органів Національної поліції про відсутність підстав для адміністративного затримання та доставлення позивача.

Керуючись ст.ст. 170, 243, 248, 287 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Відмовити у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 в чатсині позовних вимог щодо зняття позивача з розшуку та повідомлення відповідних органів Національної поліції про відсутність підстав для адміністративного затримання та доставлення позивача.

2. Копію ухвали разом з матеріалами заяви надіслати заявнику.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Марич Є.В.