Справа № 400/11094/25
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2026-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2026 р. № 400/11094/25
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Лісовської Н.В., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю ФІРМА "ІРБІС", вул. Спаська, 24, кв.1,м. Миколаїв,54006,

до відповідачаЦентрального відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), вул. Артилерійська, 18, оф.5,м. Миколаїв,54006,

провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю ФІРМА "ІРБІС" (далі по тексту - Позивач) звернулося з позовною заявою до Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (далі по тексту - Відповідач) з вимогами про:

- визнання протиправними дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Щербатих М.В. щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Ірбіс» виконавчого збору у розмірі 299409,95 грн. у ВП № 79100441;

- зобов`язання Центральний відділ державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) повернути Товариству з обмеженою відповідальністю фірма «Ірбіс» 299409,95 грн. неправомірно стягнутого виконавчого збору.

В обґрунтування позовних вимог Позивач зазначив, що дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Щербатих М.В. щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Ірбіс» виконавчого збору у розмірі 299409,95 грн. під час проведення примусового виконанням Наказу Господарського суду №915/476/24 в межах виконавчого провадження ВП № 79100441 є протиправними, оскільки ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 16.07.2025 судом відстрочено виконання Наказу Господарського суду Миколаївської області до 09.10.2024 №915/476/24, окрім того 3.10.2024 року Позивач в межах строку відстрочки виконання рішення суду самостійно (не через органи ДВС) повністю сплатив борг стягувачові, та у Відповідача не було навіть правових підстав відкривати виконавче провадження до 09.10.2024 року на виконання Наказу ГС №915/476/24 .

Ухвалою від 21.10.2025 р. суд відмовив у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю ФІРМА "ІРБІС" до Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

20.11.2025 р. Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду Ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2025 року про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі №400/11094/25 скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою суду від 03.12.2025 р. відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження (без виклику сторін).

У відзиві на позовну заяву від 19.12.2025 р. відповідач заперечив проти позову і просив у його задоволені відмовити у повному обсязі. Відзив умотивовано тим, що виконавче провадження №79100441 було відкрито за заявою керуючого справами виконавчого комітету Миколаївської міської ради Андрія Волкова про відкриття виконавчого провадження разом з виконавчим документом, а саме: Наказ № 915/476/24 виданий 18.02.2025 Господарським судом Миколаївської області. 15.09.2025 за результатом розгляду заяви державним виконавцем Відділу прийнято рішення про відкриття виконавчого провадження №79100441, про що винесено відповідну постанову. 15.09.2025 державним виконавцем Відділу винесено постанову про стягнення виконавчого збору з Товариства з обмеженою відповідальністю "ІРБІС" на користь держави у розмірі 299 409,95 грн. 15.09.2025 р. державним виконавцем Відділу, винесено постанову про арешт коштів боржника. 03.10.2025 року, керуючись п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем Відділу, винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №79100441 у зв`язку з повним фактичним виконання виконавчого документу.

15.01.2026 р. від Позивача надійшли додаткові пояснення по справі. До матеріалів справи долучено копію ухвали Господарського суду Миколаївської області від 16.12.2025 року по справі №915/476/24.

З`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дослідивши матеріали, що містяться у справі, суд встановив наступне:

09.10.2024 рішенням Господарського суду Миколаївської області у справі № 915/476/24, залишеним без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 29.01.2025, стягнуто з ТОВ ФІРМА «ІРБІС» на користь Миколаївської міської ради, грошові кошти у розмірі 2 994 099,51 грн.

18.02.2025 Господарським судом Миколаївської області видано судовий наказ у справі №915/476/24, за яким стягувачем визначено Миколаївську міську раду (). (а.с. 10)

16.07.2025 ухвалою Господарського суду Миколаївської області у справі №915/476/24 заяву ТОВ ФІРМА «Ірбіс» задоволено частково, відстрочено виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 09.10.2024 у справі №915/476/24 до 09.10.2025 року. (а.с. 11)

12.09.2025 Виконавчий комітет Миколаївської міської ради, (код в ) звернувся до Відповідача з заявою про відкриття виконавчого провадження.

15.09.2025 державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Щербатих М.В. відкрито виконавче провадження ВП №79100441 з примусового виконання наказу по справі № 915/476/24, виданого 18.02.2025 року Господарським судом Миколаївської області про стягнення з Позивача на користь Виконавчого комітету Миколаївської міської ради, () боргу у розмірі 2 994 099,51грн., про що винесена відповідна постанова про відкриття виконавчого провадження від 15.09.2025 року. Одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження державним виконавцем винесені постанова про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження у розмірі 360,00грн., постанова про арешт коштів боржника та постанова про стягнення виконавчого збору у розмірі 299 409,95грн. (а.с. 12-15)

15.09.2025 року Боржником ТОВ ФІРМА «ІРБІС» державному виконавцю на електронну пошту подана заява (підписана ЕЦП), якою державного виконавця повідомлено про те, що ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 16.07.2025 у справі №915/476/24 відстрочено виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 09.10.2024 у справі №915/476/24 до 09.10.2025 року. (а.с. 16-18)

16.09.2025 року аналогічна заява була надіслана ТОВ ФІРМА «ІРБІС» виконавцю на електронну пошту . (а.с. 19)

02.10.2025 державним виконавцем до АТ Райффайзен Банк направлено платіжну інструкцію № 57963 від 02.10.2025, якою з рахунку Позивача (UА2209757) на рахунок Відповідача ( НОМЕР_1 у Філії - Миколаївське обласне управління АТ «Ощадбанк») стягнуто 3 293 869,46грн. (а.с. 21)

Постановою від 03.10.2025 виконавче провадження ВП №79100441 закінчено, у зв`язку з повним та фактичним виконанням рішення.

Позивач вважає протиправними дії Відповідача щодо стягнення з нього виконавчого збору у розмірі 299409,95грн. після повідомлення ТОВ ФІРМА «ІРБІС» про наявність ухвали господарського суду Миколаївської області від 16.07.2025 року якою відстрочено виконання рішення.

Релевантні джерела права

Частиною другою статті 19 Конституції України обумовлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частинами першою, другою статті 129-1 Конституції України регламентовано, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Згідно з частинами другою, четвертою статті 13 Закону України від 2 червня 2016 року N 1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Статтею 1 Закону України від 02 червня 2016 року №1404-VIII "Про виконавче провадження" (далі - Закон №1404-VIII) визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Пунктом 1 частини першої статті 3 Закону №1404-VIII передбачено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих листів і наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Відповідно до частини першої статті 13 Закону № 1404-VIII під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно з частинами першою, четвертою статті 18 Закону № 1404-VIII виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Вимоги виконавця щодо виконання рішень є обов`язковими на всій території України. Невиконання законних вимог виконавця тягне за собою відповідальність, передбачену законом.

Частинами першою-третьою статті 63 Закону № 1404-VIII визначено, що за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

В межах питання представництва сторін у виконавчому провадженні, суд зазначає , що за ст. 16 Закону України «Про виконавче провадження» сторони можуть реалізувати свої права і обов`язки у виконавчому провадженні самостійно або через представників. Особиста участь фізичної особи у виконавчому провадженні не позбавляє її права мати представника, крім випадку, коли боржник згідно з рішенням зобов`язаний вчинити певні дії особисто.

Діти та особи, визнані судом недієздатними, реалізують свої права та виконують обов`язки, пов`язані з виконавчим провадженням, відповідно до вимог закону через своїх законних представників.

Представництво юридичних осіб у виконавчому провадженні здійснюється їх керівниками чи органами, посадовими особами, які діють у межах повноважень, наданих їм законом чи установчими документами юридичної особи, або через представників юридичної особи.

Представником юридичної особи у виконавчому провадженні може бути особа, яка відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань має право вчиняти дії від імені такої юридичної особи без довіреності. Повноваження представника юридичної особи у виконавчому провадженні можуть бути підтверджені довіреністю, виданою і оформленою відповідно до закону. Представник може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти така особа. Дані про наявність обмежень щодо представництва юридичної особи у виконавчому провадженні можуть міститися в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань або у виданій довіреності.

Повноваження адвоката як представника посвідчуються ордером, дорученням органу чи установи, що уповноважені законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих дій як представника сторони виконавчого провадження. Витяг засвідчується підписами сторін договору.

В силу ст. 11 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі, є відкритими і загальнодоступними (крім реєстраційних номерів облікових карток платників податків та паспортних даних) та у випадках, передбачених цим Законом, за їх надання стягується плата.

Відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі, надаються у вигляді: 1) безоплатного доступу через портал електронних сервісів або з використанням Єдиного державного вебпорталу електронних послуг до: відомостей з Єдиного державного реєстру, які актуальні на момент запиту, необхідних для видачі документів дозвільного характеру та ліцензій, а також про видані документи дозвільного характеру та ліцензії, для укладення цивільно-правових договорів, у тому числі щодо наявності запису про державну реєстрацію припинення або перебування юридичної особи у стані припинення, державну реєстрацію припинення чи перебування у процесі припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, про місцезнаходження, адресу електронної пошти, цифровий код модельного статуту, види діяльності, центральний чи місцевий орган виконавчої влади, до сфери управління якого належить державне підприємство або частка держави у статутному капіталі юридичної особи, якщо така частка становить не менше 25 відсотків, про юридичних осіб, правонаступником яких є зареєстрована юридична особа, про юридичних осіб - правонаступників, про відокремлені підрозділи юридичної особи, про осіб, які можуть вчиняти дії від імені особи, у тому числі відомості про розпорядника майна, санатора, голову комісії з припинення, ліквідатора, управителя майна, наявність обмежень щодо представництва, про відкриття виконавчого провадження, - шляхом їх пошуку за повним чи скороченим найменуванням, іменем, ідентифікаційним кодом, реєстраційним номером облікової картки платника податків, серією та номером паспорта (для фізичних осіб, які мають відмітку в паспорті про право здійснювати платежі за серією та номером паспорта), перегляду, копіювання та роздрукування;

Державні органи, у тому числі суди, органи Національної поліції, органи прокуратури, органи Служби безпеки України, а також органи місцевого самоврядування та їх посадові особи безоплатно отримують відомості з Єдиного державного реєстру з метою здійснення ними повноважень, визначених законом, виключно в електронній формі через портал електронних сервісів у порядку, визначеному Міністерством юстиції України в Порядку надання відомостей з Єдиного державного реєстру, крім випадків, передбачених цим Законом.

Отже, відомості Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань містять інформацію про особу, яка: а) може бути представником юридичної особи, а відповідно представляти юридичну особу у виконавчому провадженні у питанні подання заяви про відкриття виконавчого провадження, б) має право від імені такої юридичної особи вчиняти дії без довіреності.

При цьому, відомості Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань несуть інформацію про наявність обмежень щодо представництва особи від імені юридичної особи.

Окремо Законом визначається представництво юридичних осіб через її представників, які можуть діяти на підставі виданої їм довіреності.

Як встановлено судом виконавче провадження ВП №79100441 відкрито за заявою Виконавчого комітету Миколаївської міської рада, так як останній є окремою юридичною особою ( має код ЄДПРОУ 04056612) та водночас є виконавчим органом, уповноваженим на здійснення повноважень та виконання рішень Миколаївської міської ради

Однак, у відповідності до виконавчого документа, на підставі якого відкрито виконавче провадження ВП № 79100441, стягувачем є Миколаївська міська рада з ідентифікаційним кодом ЄДПРОУ 26565573, та саме на її корить належить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ІРБІС кошти у загальній сумі 2994099 грн.

Однак державним виконавцем протиправно у постанові про відкриття виконавчого провадження від 15.09.2025, постанові про стягнення виконавчого збору від 15.09.2025 , про стягнення витрат на виконавче провадження та інших постановах в межах виконавчого провадження ВП № 79100441, стягувачем визначено Виконавчий комітет Миколаївської міської ради з ідентифікаційним кодом ЄДПРОУ 04056612., а також стягнуто з Позивача суму виконавчого збору за постановою держ. виконавця де стягувачем визначено особу яка не є стягувачем про рішенню Господарського суду.

16.12.2025 р. Ухвалою Господарського суду Миколаївської області у справі №915/476/24 визнано дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Щербатих М.В. щодо винесення постанови про виправлення помилок у процесуальних документах у ВП №79100441 від 21.10.2025 незаконними та скасовано вказану постанову. Ухвала я суду набрала законної сила, а від так з оглядом на приписи ст. 78 КАС України , встановлені факти та обставини не належать доказуванню. Так Ухвалою Господарського суду Миколаївської області у справі №915/476/24 визнано незаконними дії державного виконавця в частині невірного зазначення Стягувача по виконавчому провадженню ВП № 79100441.

Виконавчий комітет Миколаївської міської ради з ідентифікаційним кодом ЄДПРОУ 04056612 в даному виконавчому провадження виступав лише як представник Миколаївської міської ради а ні як не стягувач. А від так, винесена 25.09.2025 року Постанова про стягнення виконавчого збору в межах ВП №79100441, де стягувачем визначено Виконавчий комітет ММР всупереч Наказу Господарського суду №915/476/24-є протиправною та не належала виконанню.

Відповідно до ч.2 ст.9 КАСУ суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту порушеного права.

Суд приходить висновку , що належним та ефективним шляхом захисту порушеного права буде визнання судом протиправною та скасування Постанови про стягнення виконавчого збору від 15.09.2025 р. ВП №79100441, яка винесена заступником начальника Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Щербатих М.В.

та зобов`язання Центральний відділ державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) повернути Товариству з обмеженою відповідальністю фірма «Ірбіс» 299409,95 грн. неправомірно стягнутий виконавчий збір.

Відповідно до положень частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

За правилами частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Системно проаналізувавши приписи законодавства України, що були чинними на момент виникнення спірних правовідносин між сторонами, зважаючи на взаємний та достатній зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. Позивач надав квитанцію про сплату судового збору в сумі 6056,00 грн, що й підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242-246, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю ФІРМА "ІРБІС" до Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) - задовольнити.

2. Визнати протиправною та скасувати Постанову про стягнення виконавчого збору від 15.09.2025 р. ВП №79100441, що винесена заступником начальника Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Щербатих М.В.

3. Зобов`язати Центральний відділ державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (вул. Артилерійська, 18, оф.5, м. Миколаїв, 54006, ідентифікаційний код 35065742) повернути Товариству з обмеженою відповідальністю фірма «Ірбіс» (вул. Спаська, 24, кв.1, м. Миколаїв, 54006, ідентифікаційний код 13853276) 299 409,95 грн. неправомірно стягнуту суму виконавчого збору.

4. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (вул. Артилерійська, 18, оф.5, м. Миколаїв, 54006, ідентифікаційний код 35065742) судовий збір у сумі 6056,00 грн (шість тисяч п`ятдесят шість грн. 00 коп.) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Ірбіс» (вул. Спаська, 24, кв.1, м. Миколаїв, 54006, ідентифікаційний код 13853276).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення 04.02.2026 р.

Суддя Н. В. Лісовська