Справа № 320/24177/23
Суддя: Войтович І. І.
Дата ухвалення: 2026-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

без проведення судового засідання

05 лютого 2026 року м. Київ Справа №320/24177/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Войтович І. І., отримавши та розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області , в якому просить суд:

- визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 16.02.2023 № 16 в призначенні пенсії за віком згідно заяви від 16.02.2023;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області зарахувати до страхового стажу позивача періоди роботи з 06.06.1984 по 11.11.1985, з 25.06.1980 по 07.09.1980 та призначити пенсію за віком згідно Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з дати подачі заяви про призначення пенсії, а саме з 10.02.2023.

07.08.2023, ухвалою Київського окружного адміністративного суду (суддя Шевченко А.В.) позовну заяву залишено без руху, з підстав невідповідності останньої п.п. 4, 5 частини п`ятої статті 160, частини четвертої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України та надано строк на усунення недоліків.

Відповідно до супровідного листа, що міститься в матеріалах справи, ухвалу від 07.08.2023 позивачу було надіслано 28.09.2023.

Згідно Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 27.02.2024 справу розподілено судді Войтович І.І.

18.03.2024 ухвалою суду прийняти до провадження дану адміністративну справу № 320/24177/23 та продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 .

21.03.2024 відділом діловодства суду зареєстровано уточнену позовну заяву за якою відповідачами по справі визначено Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області та Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області з наступними позовними вимогами:

1. Визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 16.02.2023 №16 в призначенні пенсії за віком згідно заяви 16.02.2023.

2. Зобов?язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області код ЕДРПОУ: 22933548, місцезнаходження: 08500, Київська область, м. Фастів, вул. Саєнка Андрія, буд. 10) зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) періоди роботи з 06.06.1984 по 11.11.1985, з 25.06.1980 по 07.09.1980 та призначити ОСОБА_1 пенсію за віком гідно Закону України «Про загальнообов?язкове державне пенсійне страхування» з дати подачі заяви про призначення пенсії, а саме з 10.02.2023.

Таким чином, недоліки позовної заяви позивачем усунуто.

Суддя зазначає про те, що вчинені дії та прийняті у справі процесуальні рішення з урахуванням навантаження в роботі судді.

Відповідно, спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до положень статей 257 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Частиною четвертою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративному суду надано право пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи.

Згідно з частиною третьою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З огляду на наявні матеріали справи, для об`єктивного, повного і всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування доказів від відповідача.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 77, 80, 171, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за уточненою позовною заявою за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області з наступними позовними вимогами:

1. Визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 16.02.2023 №16 в призначенні пенсії за віком згідно заяви 16.02.2023.

2. Зобов?язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області код ЕДРПОУ: 22933548, місцезнаходження: 08500, Київська область, м. Фастів, вул. Саєнка Андрія, буд. 10) зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) періоди роботи з 06.06.1984 по 11.11.1985, з 25.06.1980 по 07.09.1980 та призначити ОСОБА_1 пенсію за віком гідно Закону України «Про загальнообов?язкове державне пенсійне страхування» з дати подачі заяви про призначення пенсії, а саме з 10.02.2023.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Витребувати від відповідача ГУ ПФУ в Донецькій області за ініціативою суду належним чином завірені докази:

- матеріали пенсійної справи ОСОБА_1 .

Витребувані докази надати до суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання ухвали суду.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачеві протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали до електронного кабінету, у разі відсутності - електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Войтович І. І.