Справа № 215/1175/24
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2026-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 лютого 2026 року

м. Київ

справа №215/1175/24

адміністративне провадження №К/990/3741/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Єзерова А.А., Бевзенка В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід суддів Судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, захисту політичних прав громадян Касаційного адміністративного суду

у справі № 215/1175/24 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради про встановлення наявності компетенції (повноважень) та зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просила:

- встановити наявність компетенції (повноважень) Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради розглянути заяву від 24.01.2024. вх. №141 всупереч способу визначеному у ст. 3, 19, 46 Конституції України, ст. 13 ЗУ «Про соціальні послуги» без заяви від 24.01.2024 вх. №31, визнати таку процедуру протиправною діяльністю і порушенням гарантій прав людини;

- зобов`язати Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 24.01.2024 вх. №141 разом із заявою від 24.01.2024 вх. № 31.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.03.2025, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 03.06.2025, у задоволенні позову відмовлено.

18.01.2026 до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах подана касаційна скарга.

Разом з касаційною скаргою ОСОБА_1 подано заяву про відвід судді, в якій позивач просить відводу суддів Судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, захисту політичних прав громадян Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від розгляду справи № 215/1175/24.

Підстави для відводу судді встановлені статтями 36, 37 КАС України.

Положення статті 36 КАС України передбачають випадки, коли суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу), а саме:

1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу, яка встановлює недопустимість повторної участі суддів в розгляді адміністративної справи.

До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

За змістом частини другої статті 39 КАС України відвід судді може бути заявлено учасниками справи за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 39 КАС України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

За змістом наведених норм відвід учасником справи може бути заявлено лише тому судді (суддям), який (які) визначений (визначені) в установленому порядку для розгляду відповідної справи.

У поданій заяві позивач просить відвести від розгляду справи № 215/1175/24 суддів Судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Водночас, протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.01.2026 касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів: судді-доповідачу Стародубу О.П., суддям: Єзерову А.А., Бевзенку В.М., які входять до складу Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав.

Таким чином, позивачем заявлено відвід суддям, які не визначені у встановленому законом порядку для розгляду справи № 215/1175/24, що характеризує подану заяву як очевидно безпідставну.

Відповідно до частини другої статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

За таких обставин, заява ОСОБА_1 про відвід суддів від розгляду справи № 215/1175/24 підлягає поверненню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 36, 167 КАС України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про відвід суддів у справі № 215/1175/24 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради про встановлення наявності компетенції (повноважень) та зобов`язання вчинити певні дії - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не оскаржується.

Судді

О.П. Стародуб

А.А. Єзеров

В.М. Бевзенко