Справа № 560/813/26
Суддя: Фелонюк Д.Л.
Дата ухвалення: 2026-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/813/26
УХВАЛА

іменем України

05 лютого 2026 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Фелонюк Д.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 23.01.2026 позовну заяву залишено без руху. Зазначено, що недоліки можуть бути усунені шляхом подання: або заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, оформленої відповідно до вимог статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, з наданням доказів на підтвердження поважності пропуску строку звернення до суду з позовними вимогами; або обґрунтувань за яких позивач вважає, що строк звернення до суду з позовними вимогами не пропущено; або позовної заяви (з дотриманням процесуальних вимог щодо її оформлення та подання) з уточненими позовними вимогами з урахуванням положення статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (з дотриманням строку, встановленого частиною 2 цієї статті).

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 30.01.2026 визнано неповажними причини пропуску строку звернення до суду, вказані в клопотанні від 28.01.2026. Продовжено ОСОБА_1 на п`ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали строк для усунення недоліків, визначених в ухвалі Хмельницького окружного адміністративного суду від 23.01.2026 у справі №560/813/26.

На виконання вимог ухвали до суду надійшло клопотання, в якому позивач просить поновити строк звернення до суду.

Клопотання мотивоване тим, що позивач вважав, що встановлена відповідачем доплата з 2022 року в розмірі 135,00 грн та 100,00 грн здійснена відповідно до законодавства. Про порушення прав позивач дізнався з листа відповідача, отриманого 30.10.2025. До його отримання, позивач не отримував жодних розрахунків про обставини не застосування відповідних коефіцієнтів показника збільшення заробітної плати. Крім того, лише з початком 2025 року, зважаючи на похилий стан, психічний стан позивача адаптувався до реалій воєнного сьогодення.

Щодо цього слід зазначити таке.

Законодавець пов`язує початок обчислення строку не з тим, коли особа суб`єктивно з`ясувала для себе або почала усвідомлювати, що певні рішення, дії чи бездіяльність стосовно неї є порушенням, а з тим, коли вона об`єктивно повинна була дізнатися про ці рішення, дії чи бездіяльність, що мають вплив на неї, чи мала особа реальну можливість дізнатися про наявність порушення раніше.

Пенсія є щомісячним періодичним платежем, а тому в будь-якому разі її розмір відомий особі, яка її отримує щомісячно. Така особа має реальну, об`єктивну можливість виявити належну зацікавленість та вчинити активні дії з метою отримання інформації про рішення, на підставі якого було здійснено призначення пенсії чи був здійснений її перерахунок, з яких складових вона складається, як обрахована та на підставі яких нормативно-правових актів був здійснений саме такий її розрахунок чи розрахунок її складових. Отже, з дня отримання пенсійної виплати особою, якій призначена пенсія вона вважається такою, що повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи законних інтересів. Винятком з цього правила є випадок, коли така особа без зайвих зволікань, в розумний строк після отримання пенсійної виплати, демонструючи свою необізнаність щодо видів та розміру складових призначеної (перерахованої) їй пенсії звернулась до пенсійного органу із заявою про надання їй відповідної інформації. В такому випадку особа вважається такою, що дізналась про порушення її прав при отриманні від пенсійного органу відповіді на подану нею заяву.

Верховний Суд у постановах від 23.04.2025 у справі №160/12664/24, від 13.01.2025 у справі №160/28752/23 та від 11.02.2025 у справі №160/6064/24 зазначив, що реалізація позивачем права на звернення до суду з позовною заявою в рамках строку звернення до суду залежить виключно від нього самого, а не від дій чи бездіяльності посадових осіб відповідача. Позивач, необґрунтовано не дотримуючись такого порядку, позбавляє себе можливості реалізовувати своє право на звернення до суду в межах строків звернення до суду. Не реалізація цього права зумовлена його власною пасивною поведінкою.

Отриманий лист Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, свідчать лише про отримання відповідного листа, а не про момент, із якого позивач дізнався про порушення свого права.

У пенсійного органу відсутній обов`язок повідомляти позивача про перерахунки його пенсії, у тому числі, їх розрахунок.

Саме по собі введення в Україні воєнного стану не може бути самостійною і безумовною підставою для поновлення строку на звернення до суду. При цьому, позивач не надав доказів, що такий правовий режим та пов`язані з ним наслідки перешкоджали подати позовну заяву протягом встановленого КАС України строку.

Щодо посилання позивача на похилий вік, то зазначена обставина не є безумовною підставою для поновлення строку звернення до суду.

Законодавче обмеження строку звернення до суду не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя.

Таким чином, позивач не навів достатніх та переконливих аргументів на підтвердження наявності об`єктивних, непереборних та істотних перешкод на звернення до адміністративного суду протягом встановленого законодавством строку. Наведені позивачем обставини носять суб`єктивний характер.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позивач без поважних причин пропустив строк звернення до суду з позовними вимогами за період з 01.03.2021 по 18.07.2025 включно.

Відповідно до пункту 9 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Таким чином, позовну заяву слід повернути позивачу в частині позовних вимог за період з 01.03.2021 по 18.07.2025 включно.

Керуючись пунктом 9 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

визнати неповажними причини пропуску строку звернення до суду, вказані в клопотанні від 03.02.2026.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії в частині позовних вимог за період з 01.03.2021 по 18.07.2025 включно - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддяД.Л. Фелонюк