Справа № 480/3118/25
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2026-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2026 року Справа № 480/3118/25

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воловика С.В., розглянувши у спрощеному позовному провадженні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/3118/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, в якій просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області по прийняттю рішення від 31.10.2024 №62 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за зверненнями від 21.07.2023, від 12.09.2023 та від 08.11.2023 у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу роботи як працівнику, який відпрацював трактористом - машиністом із безпосередньою зайнятістю у виробництві сільськогосподарської продукції протягом повного польового періоду в рослинництві/працювання трактористом - машиністом із безпосередньою зайнятістю протягом календарного року в тваринництві за змістом рішення від 31.10.2024 №62, без врахування звернення від 12.05.2022 із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до Закону «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058 та всіх наданих доказів на підтвердження підстав призначення пенсії за віком на пільгових умовах, в тому числі без зарахування записів трудової книжки від 22.08.1988 НОМЕР_1 про працевлаштування з 20.09.1988 по 26.08.1997 в Сумському спец.лісгоспі (спецлісгоспзагі); без врахування роботи в ПСП АФ «Україна» з липня 1985 року по квітень 1986 рік згідно довідки від 31.01.2022 №143 та акту зустрічної перевірки від 18.02.2022 №1800-0904-1/1362; без врахування роботи в ТОВ «Білопілля Агро» згідно довідки від 6.04.2023 за вих. №84 з 18.01.2010 по 31.01.2010;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 31.10.2024 №62 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п.3 ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» як працівнику, який відпрацював трактористом - машиністом із безпосередньою зайнятістю у виробництві сільськогосподарської продукції протягом повного польового періоду в рослинництві/працювання трактористом - машиністом із безпосередньою зайнятістю протягом календарного року в тваринництві, без врахування звернення від 12.05.2022 із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах та всіх наданих доказів на підтвердження підстав призначення пенсії за віком на пільгових умовах, в тому числі за зверненнями від 21.07.2023, від 12.09.2023 та від 08.11.2023, без врахування записів трудової книжки від 22.08.1988 НОМЕР_1 про працевлаштування з 20.09.1988 по 26.08.1997 в Сумському спецлісгоспі; без зарахування роботи в ПСП АФ «Україна» з липня 1985 року по квітень 1986 рік згідно довідки від 31.01.2022 № 143 та акту зустрічної перевірки від 18.02.2022 № 1800-0904-1/1362; без зарахування роботи в ТОВ «Білопілля Агро» згідно довідки від 6.04.2023 за вих. №84 з 18.01.2010 по 31.01.2010;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п.3 ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та ст.13 Закону «Про пенсійне забезпечення» від 5.11.1991 №1788-ХІІ, в редакції, що підлягає застосуванню згідно із п.3 Рішення Конституційного Суду України від 23.01.2020 №1-р/2020 у справі №1-5/2018(746/15), за Списком №2 як працівнику, який відпрацював трактористом - машиністом із безпосередньою зайнятістю у виробництві сільськогосподарської продукції протягом повного польового періоду в рослинництві/працювання трактористом - машиністом із безпосередньою зайнятістю протягом календарного року в тваринництві, відповідно до заяв від 12.05.2022, від 21.07.2023, від 12.09.2023, від 8.11.2023, зі всіма доданими документами (доказами) на підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах, в тому числі з врахуванням записів трудової книжки від 22.08.1988 НОМЕР_1 про працевлаштування з 20.09.1988 по 26.08.1997 в Сумському спецлісгоспзагі; зарахування роботи в ПСП АФ «Україна» з липня 1985 року по квітень 1986 рік згідно довідки від 31.01.2022 № 143 та акту зустрічної перевірки від 18.02.2022 № 1800-0904-1/1362; зарахування роботи в ТОВ «Білопілля Агро» згідно довідки від 06.04.2023 за вих. №84 з 18.01.2010 по 31.01.2010, провести розрахунок та здійснити виплату призначеної пенсії починаючи з 12.05.2022.

Позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що він має право на пенсію за віком на пільгових умовах, однак на підставі його звернення від 12.05.2022 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській області було прийнято рішення від 18.05.2022 №62, яким відмовлено у призначенні пенсії. У подальшому, на виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 26.08.2024 у справі № 480/4987/24 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області були розглянуті заяви позивача від 21.07.2023, від 12.09.2023 та від 08.11.2023 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах. Проте, за результатами їх розгляду відповідачем прийнято рішення від 31.10.2024 №62, яким відмовлено позивачу в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. 3 ч.2 ст.114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу роботи. Вважаючи таке рішення протиправним, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 21.04.2025 позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження по справі № 480/3118/25, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області не надало відзиву на позов без поважних причин.

Відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи та об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 27), 12.05.2022 звернувся до органу Пенсійного фонду із заявою про призначення пенсії за віком (а.с. 29).

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області від 18.05.2022 №62 відмовлено позивачу у призначенні пенсії за віком відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 114 Закону "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" через відсутність необхідного пільгового стажу (а.с. 34).

У подальшому, для призначення пенсії позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області із заявами від 21.07.2023, 12.09.2023, 08.11.2023 до яких було долучено додаткові документи (а.с. 31-32, 38, 39).

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 29.01.2024 у справі №480/12263/23 задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо належного розгляду заяв ОСОБА_1 від 21.07.2023, 12.09.2023, 08.11.2023 та неприйняття відповідного рішення за результатом розгляду таких заяв. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області розглянути заяви ОСОБА_1 від 21.07.2023, а також від 12.09.2023, від 08.11.2023 з урахуванням наданих ОСОБА_1 оригіналів документів, які зазначені у додатках таких заяв, а саме довідки ДП "Побєда" від 10.04.2023 за вих. №10, довідки ДП "Побєда" від 10.04.2023 за вих. №9; додатку 1 до Наказу Мінагрополітики про склад комісії з реорганізації державного підприємства "Побєда", довіреності, повідомлення ТОВ "Білопілля Агро" від 06.04.2023 за вих. №83, довідки ТОВ "Білопілля Агро" від 06.04.2023 за вих. №84, та за результатами їх розгляду прийняти відповідне рішення (а.с. 40-43).

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області прийнято рішення від 26.03.2024 № 62 про відмову у призначені пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. 3 ч.2 ст.114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу та відсутністю в документах, доданих до звернень сканкопії оригіналу паспорта (а.с. 46).

Не погодившись з таким рішенням позивач оскаржив його в судовому порядку.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 26.08.2024 у справі №480/4987/24 задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області. Скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 26.03.2024 №62. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області повторно розглянути заяви ОСОБА_1 від 21.07.2023, від 12.09.2023 та від 08.11.2023. В задоволенні інших позовних вимог-відмовлено.

На виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 26.08.2024 у справі № 480/4987/24 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області були повторно розглянуті заяви позивача від 21.07.2023, від 12.09.2023 та від 08.11.2023 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, з урахуванням наданих ОСОБА_1 документів.

Проте, за результатами їх розгляду, рішенням Головного управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області від 31.10.2024 №62 було відмовлено позивачу в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. 3 ч.2 ст.114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу роботи.

Так, у рішенні від 31.10.2024 №62 відповідачем зазначено, що вік заявника на дату звернення - 56 років 5 місяців 5 днів, страховий стаж особи - 31 рік 5 місяців 5 днів, пільговий стаж особи - 17 років 7 місяців 7 днів.

До пільгового стажу не зараховано періоди роботи:

- згідно записів трудової книжки від 22.08.1988 НОМЕР_1 з 20.09.1988 по 26.08.1997 в Сумському спец.лісгоспі, оскільки відповідно до п. 3 ч.2 ст.114 Закону України № 1058 пенсія за віком на пільгових умовах призначається: чоловікам, які працюють трактористами - машиністами і безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства;

- в ПСП АФ "Україна" з липня 1985 по квітень 1986 згідно довідки від 31.01.2022 №143 та акту зустрічної перевірки від 18.02.2022 № 1800-0904-1/1362, оскільки посада, зазначена в уточнюючій довідці про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній та акті зустрічної перевірки, (тракторист) не відповідає п. 3 ч.2 ст.114 ЗУ № 1058 (тракторист-машиніст);

- в ТОВ "Білопілля Агро" згідно довідки від 06.04.2023 за вих. №84 з 18.01.2010 по 31.01.2010, оскільки в індивідуальних відомостях про застраховану особу Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування відсутня інформація про сплату страхових внесків (а.с. 90-91).

Вважаючи таке рішення протиправним та з метою відновлення порушеного права на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

На виконання частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у справах про оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Статтею 46 Конституції України визначено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг визначає Закон України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" № 1058-IV від 09.07.2003 (далі - Закон № 1058- IV).

Відповідно до частин 1, 2 статті 26 Закону № 1058-ІV особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років за наявності страхового стажу не менше 15 років по 31 грудня 2017 року. Починаючи з 1 січня 2018 року право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років мають особи за наявності страхового стажу: з 1 січня 2023 року по 31 грудня 2023 року - не менше 30 років.

Водночас згідно з пунктом 3 частини другої статті 114 Закону № 1058-ІV на пільгових умовах пенсія за віком призначається чоловікам, які працюють трактористами-машиністами і безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі.

Таким чином, головними умовами для призначення пенсії за віком на пільгових умовах є виконання робіт на посаді тракториста-машиніста, безпосередня зайнятість у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, досягнення відповідного віку, а також наявність кількості відповідного стажу.

До набрання чинності Законом №1058-IV стаж роботи для призначення пенсії регламентувався Законом України "Про пенсійне забезпечення" № 1788-XII від 05.11.1991 (далі - Закон № 1788-XII).

Згідно зі ст. 62 Закону № 1788-XII основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 62 Закону №1788-XII передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. п. 1, 2, 27 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, а в разі відсутності її чи відповідних записів у ній наявність трудового стажу підтверджується в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Пунктом 18 Порядку № 637 передбачено, що за відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин, ніж ті, що зазначені в пункті 17 цього Порядку, трудовий стаж встановлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника.

Відповідно до п. 20 Порядку № 637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Відповідно до пунктів 1, 2, 5 та 6 Основних положень про порядок видачі та ведення трудових книжок колгоспників, затверджених постановою Ради Міністрів СРСР від 21 квітня 1975 року № 310, трудова книжка колгоспника є основним документом про трудову діяльність членів колгоспів.

Трудові книжки ведуться на всіх членів колгоспів з моменту прийняття їх в члени колгоспу.

У трудову книжку колгоспника вносяться, зокрема: відомості про колгоспника: прізвище, ім`я, по батькові, дата народження, освіта, професія, спеціальність; відомості про членство в колгоспі: прийом в члени колгоспу, припинення членства в колгоспі; відомості про роботу: призначення на роботу, переведення на іншу роботу, припинення роботи; відомості про трудову участь: прийнятий в колгоспі річний мінімум трудової участі в громадському господарстві, його виконання.

Всі записи в трудовій книжці засвідчуються у всіх розділах за час роботи в колгоспі підписом голови колгоспу або спеціально уповноваженого правлінням колгоспу особи та печаткою.

Згідно із зразком трудової книжки колгоспника, затвердженим постановою Ради Міністрів СРСР від 21 квітня 1975 року № 310, у трудовій книжці колгоспника зазначається в розділі V відомості про трудову участь в загальному господарстві, зокрема прийнятий колгоспом річний мінімум трудової участі в громадському господарстві, виконання річного мінімуму трудової участі в громадському господарстві та причини невиконання такого річного мінімуму.

Як встановлено судом, відповідно до записів в трудовій книжці колгоспника НОМЕР_1 від 22.08.1988 ОСОБА_1 з 21.07.1985 прийнято в члени колгоспу (мовою оригіналу) "Родина", Білопільського району (запис № 1), а з 22.08.1988 було звільнено з членів колгоспу (з.б.а.с. 47).

У виданій ПСП АФ "Україна" довідці про реорганізацію від 31.01.2022 № 142 зазначено, що колгосп "Родіна" був реорганізований в ПСП АФ "Україна" згідно протоколу зборів №1 від 21.02.1997 (а.с. 108).

Згідно з довідкою від 31.01.2022 №143, виданою ПСП АФ "Україна" ОСОБА_1 працював в колгоспі "Родіна" з липня 1985 року по квітень 1986 року трактористом і був безпосередньо зайнятий у виробництві сільськогосподарської продукції: на протязі повного польового періоду в рослинництві або на протязі календарного року в тваринництві. Зазначені періоди зараховуються до стажу роботи, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення згідно з п. п. 3 п. 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування ". Довідка видана на підставі книги обліку трудового стажу №609, розрахунково-платіжних відомостей тракторної бригади за 1985-1986 роки для подання в органи Пенсійного фонду (а.с. 70).

Крім того, період роботи позивача на посаді тракториста з липня 1985 по квітень 1986 року також підтверджено виданими ПСП АФ "Україна" довідками від 31.01.2022 № 139, № 140 (а.с. 69,70) та довідкою про заробітну плату для обчислення пенсії від 31.01.2022 № 141 (а.с. 71).

Отже, позивач працював в колгоспі "Родіна" на посаді "тракторист" у період з 21.07.1985 по 30.04.1986 і був безпосередньо зайнятий у виробництві сільськогосподарської продукції: на протязі повного польового періоду в рослинництві або на протязі календарного року в тваринництві.

Разом з тим, ГУ ПФУ в Сумській області рішенням від 31.10.2024 №62 до пільгового стажу не зараховано періоди роботи позивач з липня 1985 по квітень 1986, оскільки посада, зазначена в уточнюючій довідці про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній та акті зустрічної перевірки, (тракторист) не відповідає п. 3 ч.2 ст.114 Закону №1058 (тракторист-машиніст).

Суд зазначає, що Порядок призначення пенсій на пільгових умовах роз`яснений в листі Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 №7, відповідно до якого до трактористів-машиністів, безпосередньо зайнятих у виробництві сільгосппродукції, належать працівники, які оформлені на роботу трактористами-машиністами, мають відповідні посвідчення, постійно зайняті на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машинах протягом повного сезону сільгоспробіт в рослинництві та тваринництві.

Трактористам-машиністам, які відпрацювали повний польовий період на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машинах, весь рік роботи зараховується до стажу, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення, і в тому випадку, якщо в міжпольовий або міжсезонний період вони виконували інші роботи (на стаціонарних і причіпних установках та агрегатах, по ремонту сільськогосподарської техніки, на тваринницьких фермах тощо).

Віднесення господарства до сільгосппідприємств, трактористи-машиністи яких мають право на пільгову пенсію, здійснюється відповідно до класифікатора галузей народного господарства. До сільськогосподарських належать підприємства, які виробляють продукцію рослинництва і тваринництва.

До сільськогосподарських належать підприємства, які виробляють продукцію рослинництва і тваринництва.

Єдина назва професії "тракторист-машиніст", запроваджена в 1961 році, охоплює такі професії: бульдозерист, бульдозерист-скреперист, грейдерист; комбайнер; машиніст дощувальної установки, змонтованої на базі трактора; машиніст скрепера, скреперист; машиніст чаєзбиральної машини; машиніст екскаватора; машиніст-водій льонозбиральної машини, самохідної широкозахватної сінокосарки; механік-комбайнер, тракторист, тракторист-бульдозерист. До числа трактористів-машиністів, безпосередньо зайнятих у виробництві сільгосппродукції, віднесено працівників, прийнятих на роботу трактористами-машиністами, які мають про це відповідні посвідчення. Для призначення пенсії на пільгових умовах марка трактора, на якому працює тракторист-машиніст, значення не має.

Наведеним відповідно спростовуються висновки Пенсійного органу про невідповідність посади позивача "тракторист" пункту 3 частини 2 статті 114 Закону №1058.

Отже позивач має право на зарахування періоду роботи з 21.07.1985 до 30.04.1986 до стажу, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення.

Водночас суд зауважує, що у відповідності до вимог чинного законодавства (п. "д" статті 56 Закону України "Про пенсійне забезпечення", статті 38 Закону України "Про професійно-технічну освіту"), до стажу роботи зараховується, зокрема, навчання у середніх спеціальних навчальних закладах. Час навчання у професійно-технічному навчальному закладі зараховується до трудового стажу учня, слухача, у тому числі, в безперервний і в стаж роботи за спеціальністю, що дає право на пільги, встановлені для відповідної категорії працівників, якщо перерва між днем закінчення навчання і днем зарахування на роботу за набутою професією не перевищує трьох місяців.

Відповідно до копії диплома НОМЕР_2 від 20.07.1985, ОСОБА_1 з 01 вересня 1982 року вступив до Іскрисківщинського середнього СПТУ-38 і 20 липня 1985 року закінчив повний курс середнього професійно-технічного училища за професією тракторист-машиніст (широкого профілю) з умінням виконувати роботи слюсаря -ремонтника (а.с. 80).

Отже, на наступний день після закінчення Іскрисківщинського середнього СПТУ-38 у за професією тракторист-машиніст (широкого профілю) з умінням виконувати роботи слюсаря-ремонтника, позивач почав працювати трактористом в колгоспі.

Оскільки період роботи трактористом в колгоспі з 21.07.1985 до 30.04.1986 необхідно зарахувати до пільгового стажу, тому період навчання з 01.09.1982 по 20.07.1985 також підлягає зарахуванню в стаж роботи, що дає право на пільги, встановлені для відповідної категорії працівників.

Щодо не зарахування до пільгового стажу періоду роботи з 20.09.1988 по 26.08.1997, суд зазначає наступне.

Відповідно до записів у трудовій книжці колгоспника НОМЕР_1 від 22.08.1988 ОСОБА_1 з 20.09.1988 прийнято трактристом-машиністом Сумського лісництва в Сумському спец.лісгоспі (запис № 3), а з 26.08.1997 позивача було звільнено з роботи за власним бажанням відповідно до ст. 38 КЗпП України (запис № 4) (з.б.а.с. 47).

Відмовляючи у зарахуванні вказаного періоду роботи позивача до пільгового стажу, відповідач зазначає, що відповідно до п. 3 ч.2 ст.114 Закону України № 1058 пенсія за віком на пільгових умовах призначається: чоловікам, які працюють трактористами - машиністами і безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства.

Суд наголошує, що згідно загального класифікатору «Галузі народного господарства України», затвердженого наказом Міністерства статистики України від 24.01.1994р. №21 (який діяв до 20.08.2009 під час роботи позивача на підприємстві лісового господарства), лісове господарство та сільське господарство були віднесені до галузі сфери матеріального виробництва, але відокремлені один від одного різними кодами - 30000 та 20000 відповідно.

Вказана трудова книжка не містить записів про те, що позивач був безпосередньо зайнятий у виробництві сільськогосподарської продукції.

Отже, записами №3-4 в у трудовій книжці колгоспника № НОМЕР_3 підтверджується лише періоди роботи позивача трактористом-машиністом на підприємстві лісового господарства, але не особливий характер роботи.

При цьому позивачем не надано довідок для встановлення факту належності роботодавця до сільськогосподарських підприємств, так і факту виконання позивачем сільськогосподарських робіт під час роботи трактористом-машиністом у період з 20.09.1988 по 26.08.1997.

Отже, оскільки відомостей про зайнятість безпосередньо у виробництві сільськогосподарської продукції позивачем не надано, і такий факт відповідачем заперечується, у суду відсутні правові підстави для зобов`язання орган Пенсійного фонду зарахувати до пільгового стажу позивача період роботи 20.09.1988 по 26.08.1997.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 24.06.2020 у справі № 392/1846/15-а.

Щодо не зарахування до пільгового стажу позивача періоду роботи з 18.01.2010 по 31.01.2010, суд зазначає наступне.

Відповідно до записів у трудовій книжці колгоспника НОМЕР_1 від 22.08.1988 ОСОБА_1 з 18.01.2010 призначено на посаду тракториста в ТОВ "Білопілля Агро" (запис № 15), а з 15.12.2010 позивача звільнено із займаної посади у зв`язку з закінченням трудового договору (запис № 16) (з.б.а.с. 49).

Згідно з довідкою про підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 06.04.2023 №84, виданою ТОВ "Білопілля Агро" ОСОБА_1 працював повний робочий день в ТОВ "Білопілля Агро" і за період, зокрема з 18.01.2010 по 15.12.2010 (наказ №85-КЗ від 15.12.2010) виконував і був безпосередньо зайнятий у виробництві сільськогосподарської продукції на протязі повного польового періоду в рослинництві за професією, посадою тракторист-машиніст, код КП 8331. Підстава для видачі кадрові накази, особові картки П-2, розрахунково-платіжні відомості, накази про закріплення техніки за 2010-2019 роки (а.с. 77).

Оскаржуваним рішенням відповідач до пільгового стажу не зарахував періоди роботи в ТОВ "Білопілля Агро" згідно з довідкою від 06.04.2023 №84 з 18.01.2010 по 31.01.2010, оскільки в індивідуальних відомостях про застраховану особу Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування відсутня інформація про сплату страхових внесків.

Суд зазначає, що згідно із статтею 20 Закону № 1058-IV страхові внески обчислюються виключно в грошовій формі, у тому числі з виплат (доходу), що здійснюються в натуральній формі.

Обчислення страхових внесків застрахованих осіб, здійснюється страхувальниками на підставі бухгалтерських та інших документів, відповідно до яких провадиться нарахування (обчислення) або які підтверджують нарахування (обчислення) заробітної плати (доходу), грошового забезпечення, на які відповідно до цього Закону нараховуються страхові внески.

Якщо страхувальники несвоєчасно або не в повному обсязі сплачують страхові внески, до них застосовуються фінансові санкції, передбачені цим Законом, а посадові особи, винні в порушенні законодавства про сплату страхових внесків, несуть дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно із законом.

Страхові внески підлягають сплаті незалежно від фінансового стану платника страхових внесків.

Разом з тим відповідно до статті 106 Закону № 1058-IV виконавчі органи Пенсійного фонду накладають на посадових осіб, які вчинили правопорушення, адміністративні стягнення у разі, зокрема, несплати або несвоєчасної сплати страхових внесків, у тому числі авансових платежів.

Страхові внески є умовою існування солідарної системи і підлягають обов`язковій сплаті. Перерахунок пенсії провадиться з урахуванням часу, коли особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, та за який підприємством, де працює людина, (страхувальником) сплачені щомісячні страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

За змістом вищезазначених норм, обов`язок по сплаті страхових внесків та відповідальність за несвоєчасну або не в повному обсязі сплату страхових внесків законом покладено на страхувальника.

Відповідальність за несплату страхових внесків несе підприємство-страхувальник, оскільки воно здійснює нарахування страхових внесків із заробітної плати застрахованої особи.

Вказаний висновок узгоджується з висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 12 вересня 2019 року по справі №489/2283/16-а, від 30.12.2021 у справі №348/1249/17, від 11 жовтня 2023 року по справі №340/1454/21

Таким чином, несвоєчасна сплата підприємством страхових внесків, за умови підтвердження роботи особи в такому товаристві, отримання заробітної плати та утримання з неї єдиного соціального внеску, не повинна порушувати законні права та інтереси позивача, зокрема, порушувати його право на належне пенсійне забезпечення, оскільки обов`язок своєчасної сплати страхових внесків до пенсійного фонду покладено на роботодавця, а тому їх несплата не може позбавляти працівників права на зарахування періоду роботи до страхового стажу, фактично позбавляючи особу права власності на пенсію в належному розмірі. Позивач не повинен відповідати за неналежне виконання товариством-страхувальником свого обов`язку щодо належної сплати страхових внесків, а отже, наявність заборгованості товариства по страховим внескам не може бути підставою для не зарахування до страхового стажу та пільгового страхового стажу при призначенні/перерахунку пенсії позивача періодів його роботи, а також неврахування при обчисленні розміру пенсії заробітної плати, отримуваної позивачем в період, за який підприємством не сплачено страхові внески.

Отже, оскільки обов`язок щодо нарахування та сплати страхових внесків покладено саме на роботодавця, суд доходить висновку, що відповідачем протиправно не зараховано до пільгового страхового стажу позивача період роботи трактористом - машиністом в ТОВ "Білопілля Агро" з 18.01.2010 по 31.01.2010.

Щодо вимог про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання відповідача призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах з 12.05.2022, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 45 Закону № 1058-ІV пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків: пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

Пенсія за віком, що призначається автоматично (без звернення особи), - з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, крім випадків відсутності в системі персоніфікованого обліку відомостей про страховий стаж застрахованої особи, необхідний для призначення пенсії за віком при досягненні пенсійного віку, передбаченого частиною першою статті 26 цього Закону. У разі якщо документи про страховий стаж не подані протягом трьох місяців з дня досягнення застрахованою особою пенсійного віку, передбаченого частиною першою статті 26 цього Закону, вважається, що застрахована особа виявила бажання одержувати пенсію з більш пізнього віку.

Позивач 12.05.2022 звернувся до органу Пенсійного фонду із заявою про призначення пенсії за віком (а.с. 29), проте рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області від 18.05.2022 №62 йому було відмовлено (а.с. 34).

Варто зауважити, що доказів скарження та скасування такого рішення до суду не надано. Таке рішення не оскаржується позивачем і в межах даної справи.

У подальшому, отримавши додаткові документи, позивач звернувся з того ж самого питання щодо призначення пенсії до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області із заявами від 21.07.2023, 12.09.2023, 08.11.2023, надавши доаткові документи (а.с. 31-32, 38, 39).

Отже заяви від 21.07.2023, 12.09.2023, 08.11.2023 та всі документи про страховий стаж не були подані позивачем протягом трьох місяців з дня досягнення ним пенсійного віку, визначеного п.3 ч. 2 ст. 114 Закону № 1058-ІV.

На виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 26.08.2024 у справі № 480/4987/24 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області були повторно розглянуті заяви позивача від 21.07.2023, від 12.09.2023 та від 08.11.2023 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Втім, згідно з оскаржуваним рішенням від 31.10.2024 №62 (а.с. 90) та розрахунком стажу (а.с. 118-119) ГУ ПФУ в Сумській області було зараховано до пільгового стажу позивача лише 17 років 7 місяців 7 днів, без врахування періодів роботи з 21.07.1985 до 30.04.1986, з 18.01.2010 по 31.01.2010 і часу навчання з 01.09.1982 по 20.07.1985, що стало наслідком відмови позивачу в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. 3 ч.2 ст.114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Суд зазначає, що оскільки на дату звернення позивача до ГУ ПФУ в Сумській області із заявою про призначення пенсії - 21.07.2023 ОСОБА_1 вже досягнув необхідного віку, визначеного пунктом 3 частини другої статті 114 Закону № 1058-ІV - 55 років, його страховий стаж становив більше 30 років, і до органу Пенсійного фонду позивачем були надані всі необхідні документи, які підтверджують наявність у нього не менше 20 років пільгового стажу, відповідач був зобов`язаний призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах з 21.07.2023, а не з 12.05.2022, як помилково вважає позивач.

Також, суд враховує, що ГУ ПФУ Сумській області вже порушувалося право позивача на належний розгляд заяв від 21.07.2023, 12.09.2023, 08.11.2023, у зв`язку з чим позивач був вимушений відновлювати таке право у судовому порядку, в межах справ № 480/12263/23 (а.с. 81-84) та № 480/4987/24 (а.с. 85-89).

Відтак, з урахуванням ч. 2 ст. 9 КАС України, з метою ефективного захисту прав позивача, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги шляхом визнання протиправним та скасування рішення ГУ ПФУ в Сумській області від 31.10.2024 №62 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах та зобов`язати ГУ ПФУ в Сумській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 3 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", з 21.07.2023, із зарахуванням до пільгового стажу періодів роботи з 21.07.1985 до 30.04.1986, з 18.01.2010 по 31.01.2010 і часу навчання з 01.09.1982 по 20.07.1985.

Щодо позовних вимог про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області по прийняттю рішення від 31.10.2024 №62, суд зазначає, що в правовому регулюванні приймає участь саме рішення суб`єкта владних повноважень, а не окремі дії, вчинені в процесі здійснення владних повноважень, за результатами яких прийнято рішення, ці дії не можуть бути предметом оскарження до адміністративного суду окремо від оскарження рішення. Обставини щодо вчинення цих дій входять до предмету доведення у справі за позовом про скасування рішення суб`єкта владних повноважень, а їх правова оцінка судом на відповідність встановлених законом компетенції суб`єкта владних повноважень та порядку їх вчинення може бути підставою для скасування рішення як протиправного внаслідок вчинення посадовими особами суб`єкта владних повноважень дій не у спосіб та не у порядку, встановлених законом.

Враховуючи вказане, приймаючи до уваги, що судом дано правову оцінку дій відповідача на відповідність встановлених законом компетенції суб`єкта владних повноважень та порядку їх вчинення під час винесення оскаржуваного рішення, визнання протиправним та скасування даного рішення є належним і допустимим способом захисту прав позивача у даній справі, що у повній мірі відновлює порушене право, а тому суд вбачає необхідним у задоволенні позовних вимог в частині визнання протиправними дій ГУПФУ в Сумській області відмовити.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 31.10.2024 №62 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області (вул. Степана Бандери, 43, м. Суми, Сумська область, ) призначити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 3 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", з 21.07.2023, із зарахуванням до пільгового стажу періодів роботи з 21.07.1985 до 30.04.1986, з 18.01.2010 по 31.01.2010 і часу навчання з 01.09.1982 по 20.07.1985.

У задоволенні інших вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.В. Воловик