Справа № 280/6827/25
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2026-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

05 лютого 2026 року м. Дніпросправа № 280/6827/25

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Білак С.В. (доповідач), суддів: Сафронової С.В., Юрко І.В., розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду у м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 25 вересня 2025 року (суддя Прасов О.О.) в адміністративній справі №280/6827/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ЗОГ АЗС до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнати протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю ЗОГ АЗС звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Запорізькій області, в якому просило:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області №202-рп от 05.08.2025 «Про припинення дії ліцензії», яким припинено дію ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним ТОВ «ЗОГ-АЗС» №2400089 термін дії з 28.11.2024 до 28.11.2029, за адресою місця провадження господарської діяльності: Запорізька область, м.Запоріжжя, Олександрівський район, вулиця Українська, буд.52, АЗС з магазином;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Запорізькій області виключити з Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального відомості про припинення дії ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним ТОВ «ЗОГ-АЗС» №2400089 термін дії з 28.11.2024 до 28.11.2029, за адресою місця провадження господарської діяльності: Запорізька область, м.Запоріжжя, Олександрівський район, вулиця Українська, буд.52, АЗС з магазином.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що спірним рішенням відповідача припинено дію ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним ТОВ «ЗОГ-АЗС» №2400089 термін дії з 28.11.2024 до 28.11.2029, оскільки відповідачем отримано від уповноважених органів інформації, що документи, копії яких подані разом з заявою про отримання ліцензії, не видавалися/ не погоджувалися такими органами. А саме, згідно з отриманою відповіддю стосовно підтвердження або спростування затвердження акта державної технічної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта від 18.12.2009 №1217р ТОВ «Полонія» (22143875), листом Запорізької міської ради від 19.06.2025р. №14808/03.3-25/05, (вх. в ГУ ДПС у Запорізькій області від 24.06.2025 №7662/5) надана відповідь про те, що в переліку розпоряджень за 2009 рік наявні розпорядження Запорізького міського голови з порядковими номерами 1-907. Розпорядження Запорізького міського голови від 18.12.2009 № 1217р - не виявлено. Проте такі обставини є хибними та спростовуються наявними у позивача документами. Також тлумачення п.6 ч.2 ст.46 Закону № 3817-ІХ, свідчить, що застосування цієї підстави для припинення дії ліцензії можливе у разі отримання від уповноважених органів інформації, що документи, копії яких подані разом із заявою про отримання ліцензії, не видавалися/не погоджувалися такими органами. Таким чином аналіз цієї норми свідчить про те, що вона містить конкретні умови щодо її застосування, зокрема, наявність інформації від уповноважених органів щодо непогодження/не видання документів - копії яких подані разом із заявою на отримання ліцензії. Водночас в спірному випадку позивачем для отримання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним №2400089 не було подано розпорядження Запорізького міського голови від 18.12.2009 № 1217р., що в свою чергу виключає застосування вказаної статті. Також відповідач допустив процесуальні порушення під час винесення спірного рішення.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 25 вересня 2025 року позов задоволено.

Рішення суду мотивовано тим, що ч.2 ст.46 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» передбачено вичерпний перелік підстав для таких дій податкового органу. Зокрема, отримання від уповноважених органів інформації, що документи, копії яких подані разом із заявою про отримання ліцензії, не видавалися/не погоджувалися такими органами. Отже, відповідальність суб`єкта у вигляді припинення дії ліцензії може мати місце тоді, коли контролюючим органом достовірно встановлено, що конкретний документ, наявний серед інших документів, які подавались разом з заявою для отримання ліцензії, насправді не видавався відповідним органом, відтак є підробленим (сфальшованим), або містить недостовірну інформацію. Тоді ж, коли суб`єкт взагалі не подавав певний документ, вказана норма, як підстава для припинення дії ліцензії, застосована бути не може. В даному випадку документ на який посилається відповідач не подавався позивачем для отримання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним №2400089, а тому підстав для припинення дії такої ліцензії були відсутні.

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати рішення з підстав неправильного застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що пунктом п. статті 43 Закону №3817 передбачено надання певних документів для отримання ліцензії на право виробництва, оптової торгівлі, роздрібної торгівлі. Так, на виконання вказаної норми позивачем з метою отримання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним №2400089 було подано акт державної технічної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництва об`єкта АЗС за адресою: м. Запоріжжя, вул. Українська, буд. 52. З такого акту слідує, що його було затверджено розпорядженням міського голови від 18.12.2009 року №1217р. разом з тим, Запорізькою міською радою повідомлено, що розпорядження Запорізького міського голови від 18.12.2009 року №1217р. не виявлено, а тому позивачем надано недостовірні документи, що є підставою для припинення дії ліцензії. Також скаржник зазначає про неспівмірність витрат на правничу допомогу.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач просив залишити рішення суду першої інстанції без змін, з посилання на те, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Справа судом розглянута без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами на підставі п. 1 ч. 1 ст. 311 КАС України у зв`язку з відсутністю клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд доходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 22.11.2024 ТОВ «ЗОГ-АЗС» подано до ГУ ДПС у Запорізькій області Заяву щодо ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним. Відповідно до ч.5 ст.43 Закону №3817-ІХ, для отримання ліцензії ТОВ «ЗОГ-АЗС» на адресу Відповідача були подані наступні документи:

- лист-пояснення щодо документів підтверджуючих право користування земельною ділянкою від 19.11.2024 вих. №4;

- копія договору оренди землі від 20.06.2006;

- копія акту державної технічної комісії про прийняття до експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта від 18.12.2009;

- копія дозволу на експлуатацію обладнання виданого Південно-Східним міжрегіональним управлінням Державної служби з питань праці №ДЗ-4809/ПС/1-24 від 06.11.2024;

- копія дозволу на виконання робіт виданого Південно-Східним міжрегіональним управлінням Державної служби з питань праці №ДЗ-4799/ПС/1-24 від 06.11.2024;

- копія свідоцтва про право власності ТОВ «Антар-2007» від 20.10.2016 зареєстрованого приватним нотаріусом за №2720;

- копія договору купівлі-продажу нерухомого майна між ТОВ «Антар-2007» та ТОВ «Промнафтохім» від 11.11.2016;

- копія договору купівлі-продажу нерухомого майна між ТОВ «Промнафтохім» та ТОВ «Октан-ЄС» (попередня назва ТОВ «ЗОГ-1») від 21.03.2018;

- копія договору оренди майна №ОЗА-191124 від 19.11.2024;

- копія листа Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області від 24.04.2012 вих. №196;

- платіжна інструкція №154 від 19.11.2024.

За результатами розгляду заяви ТОВ «ЗОГ-АЗС» та доданих до неї документів, 28.11.2024 позивачу була видана ліцензія на право роздрібної торгівлі пальним №2400089 термін дії з 28.11.2024 до 28.11.2029, за адресою місця провадження господарської діяльності: Запорізька область, м. Запоріжжя, Олександрівський район, вулиця Українська, буд.52.

В подальшому рішенням відповідача №202-рп от 05.08.2025 відповідно до п.6 ч.2 ст.46 Закону України від 18 червня 2024 року № 3817-ІХ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» із змінами (далі - Закон № 3817-ІХ), Головним управлінням ДПС у Запорізькій області (код згідно з ЄДРПОУ ВП 44118663, код органу ліцензування 801) вирішено припинити дію ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним ТОВ «ЗОГ-АЗС» () місцезнаходження: м. Запоріжжя, Хортицьке шосе, будинок 3, № 2400089 термін дії з 28.11.2024 до 28.11.2029 за адресою місця провадження господарської діяльності: Запорізька область, м. Запоріжжя, Олександрівський район, вулиця Українська, буд.52, АЗС з магазином, за фактом отримання від уповноважених органів інформації, що документи, копії яких подані разом з заявою про отримання ліцензії, не видавалися/ не погоджувалися такими органами. А саме, згідно з отриманою відповіддю стосовно підтвердження або спростування затвердження акта державної технічної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта від 18.12.2009 №1217р ТОВ «Полонія» (22143875), листом Запорізької міської ради від 19.06.2025р. №14808/03.3-25/05, (вх. в ГУ ДПС у Запорізькій області від 24.06.2025 №7662/5) надана відповідь про те, що в переліку розпоряджень за 2009 рік наявні розпорядження Запорізького міського голови з порядковими номерами 1-907. Розпорядження Запорізького міського голови від 18.12.2009 №1217р - не виявлено. Пунктом 2 рішення відповідача зобов`язано управління контролю за підакцизними товарами внести до Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального відомості про припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності не пізніше наступного робочого дня за днем прийняття цього рішення; надіслати суб`єкту господарювання рішення про припинення дії ліцензії в порядку, встановленому статтею 42 Податкового кодексу України.

На підставі даного рішення відповідачем до Єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним внесено інформацію щодо анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним №2400089 термін дії з 28.11.2024 до 28.11.2029, за адресою місця провадження господарської діяльності: Запорізька область, м. Запоріжжя, Олександрівський район, вулиця Українська, буд.52, яка видана Товариству з обмеженою відповідальністю «ЗОГ-АЗС».

Не погодившись із спірним рішенням про припинення дії ліцензії, позивач звернувся з відповідним позовом до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, колегія суддів зазначає наступне.

Нормативно - правовим актом, який визначає основні засади державної політики щодо регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального, регулюються Законом України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального" від 18 червня 2024 року № 3817-IX (далі - Закон №3817-ІХ).

Згідно з ч. 1 ст. 1 Закону № 3817-IX ліцензія - право суб`єкта господарювання на провадження відповідного виду (кількох видів) господарської діяльності(п. 40); роздрібна торгівля пальним - діяльність із придбання або отримання та подальшої реалізації або відпуску пального із зміною або без зміни його фізико - хімічних характеристик з місць роздрібної торгівлі пальним через паливороздавальні колонки, газороздавальні колонки та/або оливороздавальні колонки, а також реалізація скрапленого вуглеводневого газу в балонах для побутових потреб" населення та інших споживачів, а також заправлення з бункерувальника у водному просторі морських та річкових суден (п.77).

За визначенням пункту 29 статті 1 Закону № 3817-ІХ Єдиний реєстр ліцензіатів та місць обігу пального - складова інформаційно-комунікаційної системи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, що містить перелік суб`єктів господарювання, яким надано ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним у розрізі суб`єктів господарювання, які здійснюють діяльність на таких місцях на підставі наданих ліцензій.

Відповідно до частини 4 статті 35 Закону № 3817-ІХЄдиний реєстр ліцензіатів та місць обігу пального містить такі відомості, зокрема:

про ліцензіатів:

для юридичних осіб - найменування, місцезнаходження, код згідно з ЄДРПОУ;

для фізичних осіб - підприємців - прізвище, власне ім`я, по батькові (за наявності), місцезнаходження (адреса зареєстрованого/задекларованого місця проживання (перебування), за якою здійснюється зв`язок з фізичною особою - підприємцем), реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та/або номер паспорта (для фізичних осіб, які мають право здійснювати будь-які платежі за серією та/або номером паспорта), унікальний номер запису в Єдиному державному демографічному реєстрі (за наявності);

підстави припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності відповідно до частини другої статті 46 цього Закону.

Відповідно до частини 1 статті 41 Закону № 3817-ІХ, органами ліцензування є: 1) центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику; 2) територіальні органи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику.

Частинами 1 2 статті 43 Закону №3817-IX передбачено, що ліцензіяна право провадження відповідного виду господарської діяльності надається органом ліцензування шляхом прийняття рішення про надання ліцензіїна право провадження відповідного виду господарської діяльності.

Для отримання ліцензії суб`єкт господарювання подає до органу ліцензування заяву про отримання ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності у паперовій або електронній формі у порядку, визначеному статтею 42 Податкового кодексу України.

Відповідно до частини 5 статті 43 Закону № 3817-IX до заяви про отримання ліцензії на право виробництва, оптової торгівлі, роздрібної торгівлі пальним, на право зберігання пального додатково додаються копії:

1) документів, що підтверджують право власності або право користування земельною ділянкою із зазначенням кадастрового номера земельної ділянки (у разі відсутності кадастрового номера земельної ділянки у зазначених документах надається витяг з Державного земельного кадастру про таку земельну ділянку), на якій розташовано об`єкт виробництва пального, оптової торгівлі пальним за наявності місць оптової торгівлі пальним, роздрібної торгівлі пальним, зберігання пального (крім зберігання пального виключно для потреб власного споживання та/або промислової переробки), чинних на дату подання заяви та/або на дату введення такого об`єкта в експлуатацію (зазначені документи не подаються у разі розміщення об`єкта нерухомого майна на території порту, за умови подання документів, що підтверджують право користування портовою інфраструктурою).

Для бункерувальника подаються копії документів, що засвідчують право його власника або користувача на розміщення такого бункерувальника в акваторії водойми згідно із законодавством України (договір оренди/суборенди причальної стінки чи стоянки в порту або інші документи, що засвідчують право власника або користувача бункерувальника на розміщення бункерувальника в акваторії водойми);

2) сертифіката про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта нерухомого майна, що підтверджує прийняття закінченого будівництвом об`єкта нерухомого майна в експлуатацію, щодо всіх об`єктів нерухомого майна, розташованих у місці виробництва пального, оптової торгівлі пальним за наявності місць оптової торгівлі пальним, роздрібної торгівлі пальним, зберігання пального, необхідних для здійснення такої діяльності, - для об`єктів нерухомого майна, введених в експлуатацію у встановленому законодавством порядку з 1 травня 2011 року;

технічного паспорта та/або інвентаризаційної справи, та/або довідки про технічні характеристики об`єкта нерухомого майна, що підтверджують функціональне призначення об`єкта нерухомого майна, що видані бюро технічної інвентаризації або фізичною особою - підприємцем, або юридичною особою, у складі якої працюють один або більше виконавців окремих видів робіт (послуг), пов`язаних із створенням об`єктів архітектури, що пройшли професійну атестацію та отримали кваліфікаційний сертифікат на право виконання робіт з технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна відповідно до Закону України "Про архітектурну діяльність", - для об`єктів нерухомого майна, введених в експлуатацію у встановленому законодавством порядку до 30 квітня 2011 року включно, розташованих у місці виробництва пального, оптової торгівлі пальним за наявності місць оптової торгівлі пальним, роздрібної торгівлі пальним, зберігання пального, необхідних для здійснення такої діяльності.

Підтвердженням введення в експлуатацію об`єктів нерухомого майна, призначених для приймання, зберігання та роздрібної торгівлі пальним, право приватної власності на які виникло у порядку, визначеному законами України "Про приватизацію державного майна" та «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)", є реєстрація права власності у порядку, визначеному Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

У разі якщо документи, зазначені у пунктах 1 і 2 цієї частини, видані (оформлені) іншій особі, ніж заявник, заявник додатково подає документи, що підтверджують його право на використання відповідного об`єкта нерухомого майна;

3) свідоцтва про право власності та/або користування на судно, свідоцтва про придатність судна до плавання або класифікаційного свідоцтва на судно, або акта огляду судна, що видані у встановленому законом порядку, - для бункерувальника;

4) технологічного регламенту, що містить інформацію про всі об`єкти та технологічне обладнання у місці виробництва, необхідні для забезпечення здійснення виробництва та зберігання пального, - для ліцензії на право виробництва пального;

5) технічних умов на виробництво пального визначеної якості, що має відповідати вимогам технічних регламентів та національним стандартам з якості пального, - для ліцензії на право виробництва пального;

6) дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки або декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці;

7) документа, що підтверджує акредитацію випробувальної лабораторії з визначення показників якості пального, виданого уповноваженим органом, або договору з акредитованою відповідно до законодавства лабораторією (у разі відсутності власної акредитованої лабораторії) - для ліцензії на право виробництва пального;

8) документа/документів, що засвідчують право власності або право користування спеціалізованими транспортними засобами для перевезення балонів із скрапленим вуглеводневим газом, з яких здійснюватиметься роздрібна торгівля скрапленим вуглеводневим газом у балонах для побутових потреб населення та інших споживачів, - для ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним (скрапленим вуглеводневим газом у балонах для побутових потреб населення та інших споживачів) із спеціалізованих транспортних засобів для перевезення балонів із скрапленим вуглеводневим газом.

Так, в спірному випадку відповідач припинив дію ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним ТОВ «ЗОГ-АЗС» №2400089 термін дії з 28.11.2024 до 28.11.2029 на підставі п.6 ч.2 ст. 46 Закону №3817-IX, а саме через отримання від уповноважених органів інформації, що документи, копії яких подані разом з заявою про отримання ліцензії, не видавалися/ не погоджувалися такими органами. Так, згідно з отриманою відповіддю стосовно підтвердження або спростування затвердження акта державної технічної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта від 18.12.2009 №1217р. ТОВ «Полонія» (22143875), листом Запорізької міської ради від 19.06.2025р. №14808/03.3-25/05, (вх. в ГУ ДПС у Запорізькій області від 24.06.2025 №7662/5) надана відповідь про те, що в переліку розпоряджень за 2009 рік наявні розпорядження Запорізького міського голови з порядковими номерами 1-907. Розпорядження Запорізького міського голови від 18.12.2009 №1217р - не виявлено.

Позиція позивача ґрунтується на тому, що ним для отримання ліцензії №2400089 не було подано розпорядження Запорізького міського голови від 18.12.2009 №1217р. За таких обставин позивач вважає, що відповідач отримав інформацію по розпорядженню, яке не використовувалося позивачем та не надавалося для отримання відповідної ліцензії.

Колегія суддів зазначає, що матеріалами справи підтверджено, що позивач з метою отримання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним №2400089 не надавав такого документа як розпорядження Запорізького міського голови від 18.12.2009 №1217р., а надав акт державної технічної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта від 18.12.2009 №1217р.

При цьому відповідачем не надано доказів того, що акт державної технічної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта від 18.12.2009 №1217р. не видавався уповноваженим органом.

Слід зазначити, що питання достатності документів для здобуття права на реалізацію пального підлягає дослідженню самим же відповідачем на стадії розгляду заяви особи про надання такої ліцензії.

Водночас, у випадку припинення дії ліцензії відповідач має керуватись положеннями ч.2 ст.46 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», якою передбачено вичерпний перелік підстав для таких дій податкового органу. Зокрема, отримання від уповноважених органів інформації, що документи, копії яких подані разом із заявою про отримання ліцензії, не видавалися/не погоджувалися такими органами.

Зміст цієї норми свідчить про те, що вона містить конкретні умови щодо її застосування, зокрема, наявність інформації від уповноважених органів щодо непогодження/не видання документів - копії яких подані разом із заявою на отримання ліцензії. Тобто інформація органу має стосуватись конкретно визначених документів та такі документи мають подаватись особою при отриманні ліцензії.

Отже, відповідальність суб`єкта у вигляді припинення дії ліцензії може мати місце тоді, коли контролюючим органом достовірно встановлено, що конкретний документ, наявний серед інших документів, які подавались разом з заявою для отримання ліцензії, насправді не видавався відповідним органом, відтак є підробленим (сфальшованим), або містить недостовірну інформацію. Тоді ж, коли суб`єкт взагалі не подавав певний документ, вказана норма, як підстава для припинення дії ліцензії, застосована бути не може.

З урахуванням наведеного суд першої інстанції вірно зазначив, що лист Виконавчого комітету Запорізької міської ради від 19.06.2025 за №14808/03.3-25/05 не міг бути застосований як підстава для припинення дії ліцензії виданої позивачу, а тому спірне рішення відповідача є протиправним та підлягає скасуванню.

При цьому належним способом відновлення порушених прав позивача в спірному випадку є саме зобов`язання Головне управління ДПС у Запорізькій області виключити з Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального відомості про припинення дії ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним ТОВ «ЗОГ-АЗС» №2400089 термін дії з 28.11.2024 до 28.11.2029, за адресою місця провадження господарської діяльності: Запорізька область, м. Запоріжжя, Олександрівський район, вулиця Українська, буд.52, АЗС з магазином і таке зобов`язання є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, і вказане рішення не можливо визнати втручанням у дискреційні повноваження відповідача, оскільки ним такі повноваження були самостійно реалізовані шляхом прийняття рішення суб`єкта владних повноважень про припинення дії ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним, яке було предметом судового розгляду у межах цієї справи.

Щодо витрат на правничу допомогу, слід зазначити наступне.

В даному випадку відповідач не спростовує факт надання позивачу професійної правничої допомоги, проте вважає розмір таких витрат не співмірним із складністю справи.

Так, принцип співмірності витрат на оплату послуг адвоката запроваджено у частині п`ятій статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частини 6,7 статті 134 КАС України).

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, якими позивач підтверджує вартість понесених ним витрат на професійну правничу допомогу та оцінивши у контексті критеріїв співмірності зазначений позивачем розмір витрат на оплату послуг адвоката, суд апеляційної інстанції вважає, що визначена позивачем сума витрат на професійну правничу допомогу, яка підлягає відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, у розмірі 5000,00 грн. є неспівмірною зі складністю справи, наданим адвокатом обсягом послуг, не відповідає критерію реальності таких витрат, розумності їх розміру.

Виходячи з наведеного, керуючись ч.6 ст.134 КАС України, суд дійшов висновку про зменшення заявлених до стягнення витрат на професійну правничу допомогу, внаслідок чого співмірною є сума витрат на правничу допомогу у розмірі 2500,00грн.

Підсумовуючи викладене, суд дійшов висновку, що судом першої інстанції неправильно застосовано норми матеріального права, що є підставою для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення про часткове задоволення позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст.315, ст.ст.317, 321, 325 КАС України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області - задовольнити частково.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 25 вересня 2025 року в адміністративній справі №280/6827/25 скасувати в частині задоволення позовних вимог щодо стягнення з Головного управління ДПС у Запорізькій області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ЗОГ АЗС судових витрат на професійну правничу допомогу у сумі 5000 грн. 00 коп. та прийняти нову постанову в цій частині.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗОГ-АЗС» (вул.Сергієнка Василя, буд.1, офіс 7, м.Запоріжжя, Запорізька область, 69097; ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області (проспект Соборний, буд.166, м.Запоріжжя, Запорізька область, 69107; код ЄДРПОУ ВП 44118663) судові витрати на професійну правничу допомогу у сумі 2500 грн. 00 коп. (дві тисячі п`ятсот грн. нуль копійок).

В іншій частині Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 25 вересня 2025 року в адміністративній справі №280/6827/25 залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, за винятком наявності підстав передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий - суддя С.В. Білак

суддя С.В. Сафронова

суддя І.В. Юрко