Справа № 280/241/25
Суддя: Мінаєва Катерина Володимирівна
Дата ухвалення: 2026-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ЗВІТУ СУБ`ЄКТА ВЛАДНИХ ПОВНОВАЖЕНЬ

05 лютого 2026 рокуСправа № 280/241/25 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мінаєвої К.В., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06.03.2025 у справі №280/241/25

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області,

Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №280/241/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 06.03.2025 у справі №280/241/25, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 21.10.2025, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково, зокрема:

визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області від 10.01.2025 № 88 про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком;

зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 усі періоди його роботи відповідно до записів трудової книжки серії НОМЕР_1 від 12.06.1985 та період здійснення ним підприємницької діяльності з 01.01.2015 по 31.12.2015, і повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 05.01.2025 про призначення пенсії за віком з урахуванням правової оцінки, наданої судом у цьому рішенні;

у задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

12.12.2025 судом видані виконавчі листи по справі.

29.12.2025 від позивача надійшла заява (вх.№65338), в якій він просить суд зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області протягом десяти днів з дня отримання відповідної ухвали подати до Запорізького окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06 березня 2025 року у справі № 280/241/25.

Ухвалою від 29.12.2025 суд призначив до розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06.03.2025 по справі №280/241/25 у порядку письмового провадження.

Ухвалою від 07.01.2026 суд задовольнив заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06.03.2025 у справі №280/241/25; зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області подати протягом одного місяця з моменту отримання копії цієї ухвали суду звіт про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06.03.2025 у справі №280/241/25.

03.02.2026 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (за вх.№5594), в якому зазначено, що на виконання рішення суду Головним управлінням повторно розглянуто заяву ОСОБА_1 від 05.01.2025; до страхового стажу заявника зараховано періоди згідно трудової книжки НОМЕР_1 від 12.06.1985 року та період ведення підприємницької діяльності з 01.01.2015 по 31.12.2025. Пенсія призначена заявнику з 19.12.2024. Отже, рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06.03.2025 у справі №280/241/25 виконано у повному обсязі. Просить прийняти звіт про виконання рішення суду.

Розглянувши звіт про виконання судового рішення, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Згідно з частиною третьою статті 382-1 КАС України встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

Суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду (частина перша статті 382-2 КАС України).

Відповідно до положень статті 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення. Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Таким чином, питання встановлення нового строку подання звіту, накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення суду, штрафу, вирішується судом за наслідками розгляду поданого суб`єктом владних повноважень звіту щодо повноти виконання останнім рішення суду.

Суд враховує, що головною метою судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах є реалізація завдання адміністративного судочинства, оскільки ефективний захист прав осіб завершується виконанням судового рішення.

У рішенні від 30.06.2009 №16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абзац перший підпункту 3.2 пункту 3, абзац другий пункту 4 мотивувальної частини).

Європейський суд з прав людини у рішенні від 07.05.2002 р. у справі «Бурдов проти Росії» визначив, що у контексті статті 6 Конвенції виконання судового рішення, прийнятого будь-яким судом, має розглядатися як складова «судового розгляду».

У рішенні Конституційного Суду України від 13.12.2011 р. №17-рп/2011 Конституційний Суд України зазначив, що посилення судового контролю за виконанням судових рішень та наділення суду з цією метою правом накладати штрафні санкції є заходом для забезпечення конституційного права громадян на судовий захист (абзац восьмий підпункту 6.3 пункту 6).

Таким чином, розглядаючи звіт суб`єкта владних повноважень про виконання рішення, суд повинен перевірити чи досягнуто мети задля якої постановлено судове рішення, тобто чи відбулося фактичне відновлення порушеного прав.

Під час розгляду справи по суті судом було встановлено, що трудова книжка ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 від 12.06.1985 містить записи щодо трудової діяльності позивача у періоди з 10.06.1985 по 23.07.1987, з 01.09.1988 по 19.01.1995. Крім того, належними доказами підтверджується ведення позивачем підприємницької діяльності з 01.01.2015 по 31.12.2025.

За наслідками розгляду справи суд дійшов висновку про належний захист порушених прав позивача шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 усі періоди його роботи відповідно до записів трудової книжки серії НОМЕР_1 від 12.06.1985 та період здійснення ним підприємницької діяльності з 01.01.2015 по 31.12.2015, і повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 05.01.2025 про призначення пенсії за віком з урахуванням правової оцінки, наданої судом у цьому рішенні.

З наданого відповідачем розрахунку стажу позивача (форма РС-право) судом встановлено, що до страхового стажу ОСОБА_1 зараховані періоди його роботи з 10.06.1985 по 23.07.1987, з 02.09.1988 по 19.01.1995 (з урахуванням зарахованого до стажу періоду навчання з 01.08.1987 по 01.09.1988) та здійснення підприємницької діяльності з 01.01.2015 по 31.12.2015. Крім того, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Закарпатській області надано рішення №88 від 05.01.2026 про призначення пенсії ОСОБА_1 з 19.12.2024.

Таким чином, поданий відповідачем звіт з доданими до нього матеріалами свідчить про фактичне виконання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Закарпатській області рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06.03.2025 у справі №280/241/25, а саме здійснення зарахування до страхового стажу ОСОБА_1 усіх періодів його роботи відповідно до записів трудової книжки серії НОМЕР_1 від 12.06.1985 та періоду здійснення ним підприємницької діяльності з 01.01.2015 по 31.12.2015, і повторно розглянуто заяву ОСОБА_1 від 05.01.2025 про призначення пенсії, у зв`язку з чим звіт підлягає прийняттю.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 382-382-3 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06.03.2025 у справі №280/241/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали.

Ухвала виготовлена у повному обсязі та підписана 05.02.2026.

Суддя К.В.Мінаєва