Справа № 440/8283/25
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2026-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 лютого 2026 року м. ПолтаваСправа № 440/8283/25

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Ясиновський І.Г., розглянувши в письмовому провадженні матеріали заяви представника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення від 29 липня 2025 року у справі № 440/8283/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 29 липня 2025 року у справі № 440/8283/25 позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Гоголя, буд. 34, м. Полтава, Полтавська область, 36000, ідентифікаційний код 13967927) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії задоволено повністю. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо відмови у проведенні індексації пенсії ОСОБА_1 з 16.12.2024 із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,0796 (з урахуванням коефіцієнтів збільшення 1,11, 1,14 та 1,197), а також з 01.03.2025 додатково із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який врахований для обчислення пенсії за віком (у розмірі 7763,17 грн), у розмірі 1,115. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області провести індексацію пенсії ОСОБА_1 з 16.12.2024 із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,0796 (з урахуванням коефіцієнтів збільшення 1,11, 1,14 та 1,197), а також з 01.03.2025 додатково із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який врахований для обчислення пенсії за віком (у розмірі 7763,17 грн), у розмірі 1,115; провести перерахунок та виплату пенсії, починаючи з 16.12.2024, за вирахуванням фактично сплачених сум. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Гоголя, буд. 34, м. Полтава, Полтавська область, 36000, ідентифікаційний код 13967927) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 968,96 грн (дев`ятсот шістдесят вісім гривень дев`яносто шість копійок).

11 листопада 2025 року рішення набрало законної сили.

26 листопада 2025 року судом видано виконавчі листи.

Постановою Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 22.12.2025 відкрито виконавче провадження №79863624 з примусового виконання такого судового рішення /а.с.148/.

16 січня 2026 року через підсистему "Електронний суд" надійшла заява представника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення від 29 липня 2025 року у справі № 440/8283/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до Протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду заяву передано судді Ясиновському І.Г.16 січня 2026 року.

Суд враховує, що до заяви долучена Квитанція про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області та докази направлення такої заяви поштовим зв`язком позивачу.

Ухвалою суду від 19.01.2026 таку заяву призначено до судового розгляду.

21.01.2026 надійшли заперечення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на заяву про зміну способу і порядку виконання рішення суду. В обґрунтування заперечень представник зазначає, що згідно з рішенням №78 від 19.11.2025 Головним управлінням Пенсійного Фонду в Полтавській області здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 , з урахуванням загального страхового стажу 43 роки 2 місяці 3 днів, вид призначення за рішенням суду з 16.12.2024 по довічно. Загальний розмір пенсії 5861,19 грн. Згідно з рішенням № 78 від 05.12.2025 Головним управлінням Пенсійного Фонду в Полтавській області здійснено перерахунок пенсії: вид перерахунку макетна обробка з 16.12.2024 до 31.12.2024; з 01.01.2025 11.08.2025; з 12.08.2025 довічно. Розмір пенсії з надбавками склав 8753,20 грн. Згідно з рішенням № 78 від 05.12.2025 Головним управлінням Пенсійного Фонду в Полтавській області здійснено перерахунок пенсії: вид перерахунку макетна обробка з 01.03.2025 11.08.2025; з 12.08.2025 довічно. Розмір пенсії ОСОБА_1 склав 9738,10 грн. На виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду №440/8283/25 від 29.07.2025 надано довідку про розрахунок боргу ОСОБА_1 за період з 16.12.2024 по 31.01.2026 /а.с. 158-159/.

Учасники справи у судове зсідання явку уповноважених представників не забезпечили, хоча повідомлялись про час та місце судового розгляду належним чином.

Відповідно до приписів частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Враховуючи положення пункту 10 частини 1 статті 4, частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, з огляду на відсутність перешкод для розгляду заяви у судовому засіданні, а також зважаючи на неприбуття учасників справи, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, та відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, суд вирішив розглядати заяву в порядку письмового провадження.

З матеріалів, долучених представником відповідача суд з`ясував, що за період з 16.12.2024 по 31.01.2026 позивачу здійснено перерахунок пенсії на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду у цій справі та нараховано пенсію в сумі 46373,40 грн, яка облікована в органах Пенсійного фонду для здійснення виплати за окремою бюджетною програмою і буде здійснена у межах бюджетних асигнувань, виділених на цю мету /а.с. 160/.

З огляду на з`ясовані обставини суд доходить висновку про те, що рішення Полтавського окружного адміністративного суду, яке набрало законної сили, досі не виконано в частині виплати пенсії.

Проте суд наголошує, що такий перерахунок включає суму нарахувань, що охоплює січень 2026 року, тоді як саме рішення суду набрало законної сили 11.11.2025, а перерахунок на його виконання проведений відповідачем відповідно до рішень №78 від 19.11.2025 та № 78 від 05.12.2025.

Відтак, включення суми різниці за січень 2026 року у розрахунок заборгованості пенсії, що фактично перерахована у грудні 2025 року при виконанні судового рішення, що набрало законної сили 11.11.2025, суд вважає безпідставним.

Згідно з приписами частин 1 та 3 статті 378 КАС України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Отже, під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановленому раніше порядку і способом. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати це рішення по суті.

Поняття спосіб і порядок виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке реалізується у виконавчому провадженні. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Під зміною способу виконання рішення суду необхідно розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у раніше встановлений спосіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 33 Закону України "Про виконавче провадження", за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Враховуючи все вищевикладене, з огляду на імперативні вимоги частини третьої статті 378 КАС України, суд дійшов висновку про наявність достатніх фактичних та юридичних підстав для зміни способу і порядку виконання судового рішення у даній справі, у зв`язку з чим заяву слід задовольнити частково, змінивши порядок спосіб і порядок виконання такого рішення суду на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на користь позивача заборгованості з виплати пенсії за період з 16.12.2024 по 31.12.2025 у розмірі 42817,29 грн.

Керуючись статтями 248, 256, 295, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення від 29 липня 2025 року у справі № 440/8283/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Змінити спосіб і порядок виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 29 липня 2025 року у справі № 440/8283/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Гоголя, буд. 34, м. Полтава, Полтавська область, 36011, ідентифікаційний код 13967927) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) заборгованості з виплати пенсії за період з 16.12.2024 по 31.12.2025 у розмірі 42817,29 грн (сорок дві тисячі вісімсот сімнадцять гривень двадцять дев`ять копійок).

У задоволенні іншої частини заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення судового рішення шляхом подання апеляційної скарги в порядку, визначеному ч.8 ст. 18, ч.ч. 7-8 ст. 44 та ст. 297 КАС України.

Головуючий суддя І.Г. Ясиновський