Справа № 520/32896/24
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2026-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2026 р.Справа № 520/32896/24
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Перцової Т.С.,

Суддів: Жигилія С.П. , Макаренко Я.М. ,

за участю секретаря судового засідання Колесник О.Е.,

представників сторін: позивача - Кравець В.М., відповідача - Власової С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.09.2025, головуючий суддя І інстанції: Бадюков Ю.В., м. Харків, повний текст складено 26.09.25 року по справі № 520/32896/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Cлобожанська зернова компанія"

до Головного управління ДПС у Харківській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ

Товариство з обмеженою відповідальністю «Слобожанська зернова компанія» (далі по тексту - позивач, ТОВ "СЗК") звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Харківській області (далі по тексту - відповідач, ГУ ДПС у Харківській області, контролюючий орган), в якому просило суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України № від 06.08.2024 форми "В1", про завищення суми бюджетного відшкодування на 411743,00 грн. та застосовано штраф 102935,75 грн.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України № 5 від 06.08.2024 форми "В4", яким встановлене завищення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного ( податкового ) періоду в розмірі 442105,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог послався на протиправність винесених контролюючим органом податкових повідомлень-рішень № від 06.08.2024 форми "В1" та № 5 від 06.08.2024 форми "В4" (далі ППР), якими позивачу занижено суму бюджетного відшкодування на 411743,00 грн та застосовано штраф у розмірі 102935,75 грн, а також занижено від`ємне значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду в розмірі 442105,00 грн, оскільки висновок контролюючого органу про порушення ТОВ «СЗК» вимог абзацу «б» підпункту 192.1.1 пункту 192.1 статті 192 ПК України внаслідок не відображення у податковій звітності за січень 2024 року розрахунку коригування (далі РК) на суму (-) 305832,00 грн, за квітень 2024 року - РК на суму (-) 535833,00 грн, що призвело до завищення показнику рядка 14 (колонка Б) Декларації за січень 2024 року (-) 305832,00 грн, за квітень 2024 року (-) 535833,00 грн, що зі свого боку мало наслідком завищення показника рядку 17 (колонка Б) Декларації за квітень 2024 року на 841665,00 грн, а також до завищення показників Декларації з ПДВ за квітень 2024 року (рядок 19 на суму 841665 грн, рядок 20.2 на суму 411743,00 грн, рядка 21 на суму 429922,00 грн), є таким, що зроблений без урахування того, що суми податкових зобов`язань та податкового кредиту підлягають коригуванню саме на підставі зареєстрованого РК, у той час як у спірних правовідносинах реєстрація таких РК зупинялась.

Також, вважав неправомірним застосування контролюючим органом штрафних санкцій на підставі пункту 123.2 статті 123 ПК України, оскільки така норма передбачає умисел у діях платника податків, що не мало місця у спірних правовідносинах.

Стосовно використання транспортних засобів у власній господарській діяльності повідомив, що за формою № 20-ОПП надається інформація про всі об`єкти оподаткування, що є власними, орендованими або переданими в оренду.

У випадку позивача, автомобіль марки FIAT модель DOBLO, легковий, номер шассі НОМЕР_1 , колір сірий реєстраційний номер НОМЕР_2 який знаходився в суборенді, з 01.02.2022, був переданий його власником безпосередньо ТОВ «СЗК» на підставі договору позики, які не є відносинами оренди чи права власності, тобто такими, за якими виникав би обов`язок складати форму 20-ОПП.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 23.09.2025 по справі № 520/32896/24 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Слобожанська зернова компанія" до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Харківській області № 5 від 06.08.2024 р. про зменшення Товариству з обмеженою відповідальністю "Слобожанська зернова компанія" суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, задекларовану на рахунок платника у банку у розмірі суми завищення бюджетного відшкодування на 411743, 00 грн. (чотириста одинадцять тисяч сімсот сорок три гривні) та застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) в розмірі 102935, 75 грн. (сто дві тисячі дев`ятсот тридцять п`ять гривень 75 копійок).

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Харківській області № 5 від 06.08.2024 р. про зменшення Товариству з обмеженою відповідальністю "Слобожанська зернова компанія" розміру від`ємного значення суми податку на додану вартість в частині суми завищення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на 429922, 00 грн. (чотириста двадцять дев`ять тисяч дев`ятсот двадцять дві гривні).

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Слобожанська зернова компанія" (вул. Малом`ясницька, буд. 2, м. Харків, 61010, ) сплачену суму судового збору в розмірі 11332, 15 грн. (одинадцять тисяч триста тридцять дві гривні 15 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Григорія Сковороди, буд. 46, м. Харків, 61057, ).

Відповідач, не погодившись із вказаним рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування фактичних обставин справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.09.2025 по справі № 520/32896/24 у частині задоволення позовних вимог позивачу та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Слобожанська зернова компанія» () відмовити у повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована твердженнями про прийняття оскаржуваного рішення з неправильним застосуванням норм матеріального та порушенням норм процесуального права, з викладенням в ньому висновків, які не відповідають обставинам справи, що в силу положень статті 317 КАС України є підставою для скасування оскаржуваного рішення та прийняття нового судового рішення.

Наполягав, що у діях контролюючого органу відсутні ознаки протиправності, оскільки за результатами перевірки ГУ ДПС у Харківській області було встановлено порушення позивачем пунктів 200.1, 200.4, 200.12 статті 200, пункту 201.14 статті 201 ПК України, пункту 6 розділу І, підпунктів 2, 3 пункту 10 розділу ІІІ , підпункту 4 пункту 5 розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 № 21 (далі Порядок № 21), пункту 187.1 статті 187, абзацу «б» підпункту 192.1.1 пункту 192.1 статті 192, пункту 198.5 статті 198 ПК України, що правомірно мало наслідком винесення оскаржуваних ППР.

Пояснив, що всупереч приписів статті 192 ПК України, ТОВ «СЗК» РК № 12 від 13.03.2023 на суму ПДВ, що підлягає коригуванню «-10 833,33 грн» та № 15 від 31.03.2023 на суму ПДВ, що підлягає коригуванню «-119 165,35 грн», відображено у податковій звітності за лютий 2024 року, у той час, як такі РК підлягали відображенню у податковій звітності у січні 2024 року, так як податкові накладні до таких РК включено до податкового кредиту саме у січні 2024 року.

Крім того, РК № 6 від 13.04.2023 на суму ПДВ, що підлягає коригуванню «-109 166,67 грн.» взагалі не відображено у податковій звітності та, відповідно, не зменшено податковий кредит.

На переконання апелянта, такі дії платника податку призвели до завищення показника рядка 14 (колонка Б) - Декларації з ПДВ за січень 2024 року на загальну суму ПДВ (-) 305 832,00 грн.; Декларації з ПДВ за квітень 2024 року на загальну суму ПДВ (-) 535 833,00 грн.

Наведене, у свою чергу, призвело до завищення показника рядку 17 (колонка Б) Декларації за квітень 2024 року на 841 665,00 грн, що зі свого боку призвело до завищення наступних показників Декларації з ПДВ за квітень 2024 року: рядка 19 на суму 841 665,00 грн; рядка 20.2 на суму 411 743,00 грн.; рядка 21 на суму 429 922,00 гривень, що необґрунтовано залишилось поза увагою суду першої інстанції.

Позивач, у надісланому до суду апеляційної інстанції відзиві на апеляційну скаргу заперечував проти викладених у ній доводів, просив рішення суду першої інстанції залишити без змін, як законне та обґрунтоване.

Стверджував, що посилання Головного управління ДПС у Харківській області на те, що відповідне коригування має відбуватися в періоді коли здійснювався перерахунок компенсації вартості товару не відповідає приписам податкового законодавства України, оскільки більшість розрахунків коригування складено за наслідками повернення грошових коштів по ПН № 67, реєстрація якої також зупинялась, через що ТОВ «Слобожанська зернова компанія суму ПДВ по цій накладній не відносила до податкового кредиту.

З посиланням на висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 22.05.2025 по справі № 320/5548/23 вказував, що механізм зменшення податкових зобов`язань з ПДВ чітко врегульований законом і пов`язаний із виконанням обов`язкової умови належної реєстрації в ЄРПН розрахунку коригування. Закон не містить жодних підстав для альтернативного трактування чи винятків із цього правила. У випадку, коли постачальник повертає покупцеві попередню оплату за договором поставки товарів/послуг, таке повернення справді зумовлює необхідність зменшення суми компенсації, а відтак і коригування податкових зобов`язань постачальника та податкового кредиту отримувача відповідно до статті 192 ПК України. Однак реалізація такого коригування можлива виключно за умови, що покупець має діючий статус платника ПДВ та зареєструє відповідний розрахунок коригування в ЄРПН.

Представник відповідача в судових засіданнях підтримав вимоги апеляційної скарги з підстав та мотивів, викладених в останній, та просив суд апеляційної інстанції їх задовольнити.

Представник позивача в судових засіданнях підтримав правову позицію, викладену у відзиві на апеляційну скаргу, заперечував проти доводів апеляційної скарги, просив відмовити в її задоволенні, а рішення суду першої інстанції залишити без змін, як законне та обґрунтоване.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши в рішення суду першої інстанції в частині задоволення позову, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом першої інстанції встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Слобожанська зернова компанія» зареєстроване Департаментом реєстрації Харківської міської ради юридичною особою 04.08.2021 за № 000089549, взято на облік у контролюючих органах 04.08.2021 за № 32, перебуває на обліку в ГУ ДПС у Харківській області Індустріальна (ПІ (2038) та зареєстрований платником ПДВ 01.09.2021 за № 200566465.

На підставі направлень від 17.06.2024 № 5044, № 5045 виданих Головним управлінням ДПС у Харківській області та наказу від 17.06.2024 № 2576-п, виданого на підставі п. п. 19-1.6 п. 19-1.1 ст. 19-1, п. п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20,п. п. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, п. п. 78.1.8 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України № 2755-УІ від 02 грудня 2010 року (зі змінами та доповненнями) посадовими особами владного суб`єкта проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «СЛОБОЖАНСЬКА ЗЕРНОВА КОМПАНІЯ» щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за квітень 2024 року у податковій декларації з податку на додану вартість від 20.05.2024 року № від`ємного значення з податку на додану вартість (далі - ПДВ), у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету.

За результатами перевірки було складено акт від 10.07.2024 № 32382/20-40-07-05-03/44335551 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «СЛОБОЖАНСЬКА ЗЕРНОВА КОМПАНІЯ» (податковий номер 44335551) щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за квітень 2024 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету.» (далі по тексту акт перевірки).

Згідно з висновком акту перевірки перевіркою дотримання податкового законодавства при декларуванні за квітень 2024 року у Декларації від`ємного значення з ПДВ, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету встановлено порушення TOВ «СЛОБОЖАНСЬКА ЗЕРНОВА КОМПАНІЯ»:

-1). пункту 200.1, пункту 200.4, пункту 200.12 статті 200. пункту 201.14 статті 201 Кодексу, пункту 6 розділу 1, підпункту 2, підпункту 3 пункту 10 розділу ІІІ , підпункту 4 пункту 5 розділу V Наказу № 21, Порядку № 21, у зв`язку з чим у платника відсутнє право на отримання бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника у банку (р. 20.2.1) за квітень 2024 року на суму 3 566 696, 00 гривень.

-2). абзацу «б» підпункту 192.1.1 пункту 192.1 статті 192, пункту 198.5 статті 198 Кодексу, оскільки ним завищено суму ПДВ, яка підлягає бюджетному відшкодуванню (р. 20.2.1) за квітень 2024 року на 411 743,00 гривень.

-3). пункту 187.1 статті 187, абзацу «б» підпункту 192.1.1 пункту 192.1 статті 192, пункту 198.5 статті 198 Кодексу, оскільки ним завищено від`ємне значення з ПДВ, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду, за квітень 2024 року (р. 21) на загальну суму 442 105, 00 гривень.

На підставі зазначеного акта перевірки 06.08.2024 ГУ ДПС у Харківській області було сформовано та направлено позивачу податкові повідомлення-рішення № 5, № 5, № .

Вказані податкові повідомлення-рішення ТОВ «СЗК» оскаржило до ДПС України в адміністративному порядку шляхом подання скарги від 22.08.2024 за вих. № 22/08 (вх. ДПС №32232/6 від 26.08.2024).

Рішенням про результати розгляду скарги №30871/6/99-08-06-0-04-06 від 15.10.2024 р. ДПС України залишено без змін ППР ГУ ДПС у Харківській області від 06.08.2024 №5, №5, №5, а скаргу - без задоволення.

Не погодившись із ППР від 06.08.2024 № 5 та №5, позивач звернувся до суду за захистом порушеного права.

Задовольняючи позовні вимоги в частині визнання протиправним та скасування ППР №5 від 06.08.2024 про зменшення ТОВ «СЗК» суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, задекларовану на рахунок платника у банку у розмірі суми завищення бюджетного відшкодування на 411743, 00 грн, та застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) в розмірі 102935,75 грн, а також ППР № 5 від 06.08.2024 про зменшення розміру від`ємного значення суми податку на додану вартість в частині суми завищення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на 429922,00 грн, суд першої інстанції дійшов висновку про їх обґрунтованість, оскільки такий контрагент, як ТОВ «Украгроресурс», який є постачальником шроту гранульованого і по якому складалися розрахунки коригування, індивідуальний податковий номер - 30, серед контрагентів зазначених в Додатку 3 до податкової декларації з податку на додану вартість за квітень 2024 року та Додатку 4 до Акту перевірки, відсутній, тобто до заявлених до бюджетного відшкодування сум контрагент ТОВ «Украгроресурс» не включався.

Судом відхилено покликання контролюючого органу на те, що коригування має відбуватися в періоді, коли здійснювався перерахунок компенсації вартості товару, незалежно від того чи зареєстрований такий розрахунок коригування в ЄРПН чи ні, так як в силу висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 22.05.2025 по справі № 320/5548/23 механізм зменшення податкових зобов`язань з ПДВ чітко врегульований законом і пов`язаний із виконанням обов`язкової умови - належної реєстрації в ЄРПН розрахунку коригування. Так, у випадку, коли постачальник повертає покупцеві попередню оплату за договором поставки товарів/послуг, таке повернення справді зумовлює необхідність зменшення суми компенсації, а відтак і коригування податкових зобов`язань постачальника та податкового кредиту отримувача відповідно до статті 192 ПК України.

Однак реалізація такого коригування можлива виключно за умови, що покупець має діючий статус платника ПДВ та зареєструє відповідний розрахунок коригування в ЄРПН.

Водночас, суд вважав наявними підстави для нарахування позивачу податкових зобов`язань з податку на додану вартість, виходячи з вартості придбання товарів на суму 12 183,00 грн, які не використовуються в господарській діяльності, оскільки матеріали справи не містять первинних документів, що давали б змогу встановити факт використання транспортних засобів з метою здійснення статутної діяльності товариства, а саме: доказів списання витрат, паливо-мастильних матеріалів на обслуговування основного засобу згідно норм, про закріплення транспортного засобу за відповідальними працівниками, інформацію разом з підтверджуючими документами про використання даного транспортного засобу з метою забезпечення господарської діяльності товариства.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам апеляційної скарги, а також виходячи з меж апеляційного перегляду справи, визначених статтею 308 КАС України (рішення переглядається в частині задоволення позову) колегія суддів зазначає наступне.

Колегією суддів встановлено, що фактичною підставою для висновку контролюючого органу про завищення ТОВ "Слобожанська зернова компанія" суми бюджетного відшкодування на 411743,00 грн та від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду в розмірі 442105,00 грн слугували доводи про не відображення позивачем розрахунків коригування кількісних і вартісних показників у податковій декларації за січень 2024 року.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства врегульовано Податковим кодексом України (далі - ПК України).

Підпунктом 14.1.36 пункту 14.1 статті 14 ПК України передбачено, що господарська діяльність - діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також, через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема, за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Відповідно до підпункту 14.1.156 пункту 14.1 статі 14 ПК України, податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк), та/або сума коштів, сформована за рахунок податкових пільг, що були використані платником податків не за цільовим призначенням чи з порушенням порядку їх надання, встановленим цим Кодексом та/або Митним кодексом України.

Підпунктом 14.1.156-1. пункту 14.1. статі 14 ПК України визначено, що податкове зобов`язання (для цілей розділу V цього Кодексу) - загальна сума податку на додану вартість, одержана (нарахована) платником податку в звітному (податковому) періоді, та/або сума коштів, сформована за рахунок податкових пільг, що були використані платником податків не за цільовим призначенням чи з порушенням порядку їх надання, встановленим цим Кодексом.

За приписами підпункту 14.1.181. пункту 14.1. статті 14 ПК України, податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Статтею 185 ПК України визначено об`єкт оподаткування податку на додану вартість.

Так, пунктом 185.1 статті 185 ПК України передбачено, що об`єктом оподаткування податком на додану вартість, є операції платників податку: а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу у володіння та користування лізингоодержувачу/орендарю; б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу; в) ввезення товарів на митну територію України; г) вивезення товарів за межі митної території України; е) постачання послуг з міжнародних перевезень пасажирів і багажу та вантажів залізничним, автомобільним, морським і річковим та авіаційним транспортом.

Згідно пункту 187.1 статті 187 ПК України, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

За приписами абзацу другого пункту 201.10 статті 201 ПК України, податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Згідно пункту 192.1 статті 192 ПК України, якщо після постачання товарів/послуг здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за постачанням перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів/послуг особі, яка їх надала, або при поверненні постачальником суми попередньої оплати товарів/послуг, суми податкових зобов`язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, складеному в порядку, встановленому для податкових накладних, та зареєстрованому в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Розрахунок коригування до податкової накладної не може бути зареєстрований в Єдиному реєстрі податкових накладних пізніше 1095 календарних днів з дати складання податкової накладної, до якої складений такий розрахунок коригування.

Розрахунок коригування, складений постачальником товарів/послуг до податкової накладної, яка складена на отримувача - платника податку, підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних:

постачальником (продавцем) товарів/послуг, якщо передбачається збільшення суми компенсації їх вартості на користь такого постачальника або якщо коригування кількісних та вартісних показників у підсумку не змінює суму компенсації;

отримувачем (покупцем) товарів/послуг, якщо передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, для чого постачальник надсилає складений розрахунок коригування отримувачу.

В силу вимог підпункту 192.1.1 пункту 192.1 статті 192 ПК України, якщо внаслідок такого перерахунку відбувається зменшення суми компенсації на користь платника податку - постачальника, то:

а) постачальник відповідно зменшує суму податкових зобов`язань за результатами податкового періоду, протягом якого був проведений такий перерахунок;

б) отримувач відповідно зменшує суму податкового кредиту за результатами такого податкового періоду в разі, якщо він зареєстрований як платник податку на дату проведення коригування, а також збільшив податковий кредит у зв`язку з отриманням таких товарів/послуг.

Постачальник має право зменшити суму податкових зобов`язань лише після реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунку коригування до податкової накладної.

Приписами пункту 192.3 статті 192 ПК України закріплено, що результат перерахунку податкових зобов`язань і податкового кредиту постачальника та отримувача відображається у складі податкової декларації за звітний податковий період у порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Наказом Міністерства фінансів України від 31.12.2015 № 1307 затверджено Порядок заповнення податкової накладної (далі Порядок № 1307).

Відповідно до пункту 21 та 26 Порядку № 1307 у разі здійснення коригування сум податкових зобов`язань, а також у випадку виправлення помилок, допущених при складанні податкової накладної, не пов`язаних із зміною суми компенсації вартості товарів/послуг, відповідно до статті 192 розділу V Податкового кодексу України, або у разі коригування сум податкових зобов`язань відповідно до підпункту 97.4 пункту 97 підрозділу 2 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України постачальник (продавець) товарів/послуг складає розрахунок коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної (далі - розрахунок коригування) за формою згідно з додатком 2 до податкової накладної.

Розрахунок коригування складається особами, визначеними відповідно до пункту 1 цього Порядку.

Порядок складання розрахунку коригування та його реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних аналогічний порядку, передбаченому для податкових накладних, крім випадків, передбачених цим Порядком.

У розрахунку коригування вказуються дата та номер податкової накладної, до якої вносяться зміни. У клітинках номера податкової накладної, що не заповнюються, нулі, прочерки та інші знаки чи символи не проставляються.

У разі складання розрахунку коригування з метою виправлення помилок, допущених при складанні податкової накладної, не пов`язаних із зміною суми компенсації вартості товарів/послуг, у розрахунку коригування зазначаються виправлені дані.

Не допускається виправлення даних щодо дати складання податкової накладної та її порядкового номера.

Розрахунок коригування, складений постачальником (продавцем) товарів (послуг) до податкової накладної, яка видана їх отримувачу - платнику податку, підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних:

постачальником (продавцем) товарів/послуг, якщо передбачається збільшення суми компенсації їх вартості на користь такого постачальника (продавця) або якщо коригування кількісних та вартісних показників у підсумку не змінює суму компенсації;

отримувачем (покупцем) товарів/послуг, якщо передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику (продавцю), для чого постачальник (продавець) надсилає складений розрахунок коригування отримувачу (покупцю). З цією метою постачальник (продавець) складає у загальному порядку розрахунок коригування, у верхній лівій частині якого робить відповідну помітку "X", та надсилає його отримувачу (покупцю). Накладання кваліфікованих електронних підписів або удосконалених електронних підписів, що базуються на кваліфікованих сертифікатах електронних підписів, посадових осіб постачальника (продавця) та отримувача (покупця) на такий розрахунок коригування здійснюється у порядку, визначеному законодавством.

Таким чином, за загальним правилом, визначеним статтею 192 ПК України, право постачальника на зменшення суми податкових зобов`язань безпосередньо залежить від реєстрації розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних саме покупцем.

Механізм зменшення податкових зобов`язань з ПДВ чітко врегульований законом і пов`язаний із виконанням обов`язкової умови належної реєстрації в ЄРПН розрахунку коригування. Закон не містить жодних підстав для альтернативного трактування чи винятків із цього правила. У випадку, коли постачальник повертає покупцеві попередню оплату за договором поставки товарів/послуг, таке повернення справді зумовлює необхідність зменшення суми компенсації, а відтак і коригування податкових зобов`язань постачальника та податкового кредиту отримувача відповідно до статті 192 ПК України. Однак реалізація такого коригування можлива виключно за умови, що покупець має діючий статус платника ПДВ та зареєструє відповідний розрахунок коригування в ЄРПН.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 22.05.2025 по справі № 320/5548/23, яка в силу частини 5 статті 242 КАС України є обов`язковою для врахування.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку про помилковість викладених у апеляційній скарзі доводів контролюючого органу, що коригування має відбуватися в періоді, коли здійснювався перерахунок компенсації вартості товару, незалежно від того чи зареєстрований такий розрахунок коригування в ЄРПН чи ні, оскільки реалізація такого коригування можлива виключно за умови, що покупець зареєстрував відповідний розрахунок коригування в ЄРПН.

Надаючи оцінку фактичним обставинам, які слугували підставою для винесення податкового повідомлення - рішення № 5 від 06.08.2024 форми "В4" про заниження позивачу від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду в розмірі 429922, 00 грн, слід зазначити наступне.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено у суді апеляційної інстанції, між ТОВ «Украгроресурс» (Постачальник) та ТОВ "Слобожанська зернова компанія" (Покупець) укладено Договір поставки № 1201-01 від 12.01.2022 відповідно до пункту 1.1 якого Постачальник зобов`язався поставити і передати у власність Покупця, а Покупець зобов`язався прийняти та оплатити сільськогосподарську продукцію (по тексту - товар або продукція).

Відповідно до пункту 4.1. Договору поставки № 1201-01 від 12.01.2022 ціна Товару за метричну тонну та загальна вартість Товару з врахуванням податку на додану вартість зазначається в Специфікаціях, які є його невід`ємними частинами.

Згідно із пунктом 4.2. Договору поставки № 1201-01 від 12.01.2022 сума Договору становить вартість поставленого Товару протягом строку дії Договору, відповідно до додаткових угод до Договору, видаткових накладних та/або актів приймання-передачі Товару.

У розумінні пункту 5.1 Договору поставки № 1201-01 від 12.01.2022 строки та умови поставки Товару зазначається в Специфікаціях. В Специфікаціях Сторони можуть використовувати умови Інкотермс (у редакції 2010 року).

Специфікацією № 4 від 31.01.2022 сторони узгодили, що продукцією, яка постачається є шрот соняшниковий ( код УКТ ЗЕД ).

Відповідно до умов специфікації № 4 поставка Продукції здійснюється в строк до 31.12.2022 за умови надходження попередньої оплати в строк до 01.02.2022, тобто з розривом між оплатою та поставкою в 11 місяців (процес виготовлення продукції є тривалим у часі).

Так, ТОВ "Слобожанська зернова компанія" здійснило оплату за товар на суму 5499992,10 грн відповідно до договору поставки № 1201 від 12.01.2022 згідно з платіжним дорученням № 46 від 31.01.2022.

ТОВ «Слобожанська зернова компанія» перерахувало, а ТОВ «Украгроресурс» отримало передоплату на всю суму поставки (платіжне доручення покупця за № 46 від 31.01.2022), та по факту надходження грошових коштів (перша подія) на виконання пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України, виписало податкову накладну № 67 від 31.01.2022 та подало її на реєстрацію в ЄРПН.

Реєстрацію вказаної податкової накладної № 67 від 31.01.2022 у ЄРПН було зупинено контролюючим органом (квитанція № від 15.06.2022).

У квитанції про зупинення реєстрації зазначено, що відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК № 67 від 31.01.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 2306, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Рішенням № 70719928/32227053 від 15.07.2022 Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС України в Харківській області було відмовлено у реєстрації податкової накладної № 67 від 31.01.2022.

Вказане рішення було оскаржено ТОВ «СЗК» у судовому порядку.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 27.04.2023, яке набрало законної сили 18.09.2023, серед іншого - зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 67 від 31.01.2022 на суму 5499992,10 грн. (у т.ч. ПДВ - 916665,35 грн), складену постачальником товарів (робіт, послуг) ТОВ "Украгроресурс" на адресу покупця товарів (робіт, послуг) ТОВ «Слобожанська зернова компанія» за датою фактичного подання на реєстрацію.

Згідно з даними ЄРПН податкову накладну № 67 від 31.01.2022 зареєстровано в ЄРПН за рішенням Комісії/суду 25.01.2024 9:39:04 від імені ТОВ «Украгроресурс».

У подальшому, відбувалось повернення грошових коштів, отриманих ТОВ «Украгроресурс» від ТОВ «СЗК» в якості попередньої оплати на адресу позивача згідно з наступними платіжними дорученнями:

- № 2292 від 22.09.2022 450000 грн (в тому числі ПДВ - 75000,00 грн);

- № 1710 від 13.03.2023 65000 грн (в тому числі ПДВ - 10833,33 грн);

- № 18213 від 31.03.2023 714992,1 грн (в тому числі ПДВ - 119165,35 грн);

- № 1886 від 13.04.2023 655000 грн (в тому числі ПДВ - 109166,67 грн);

- № 1887 від 14.04.2023 400000 грн ( в тому числі ПДВ - 66666,67 грн);

- № 2292 від 17.04.2 грн ( в тому числі ПДВ - 535833,00 грн).

У зв`язку з цим, у відповідності до приписів статті 192 ПК України, до податкової накладної № 67 від 31.01.2022 складено наступні розрахунки коригування :

- РК № 37 від 22.09.2022 в сумі ( -75000,00 грн), складений у зв`язку з поверненням 22.09.2029 попередньої оплати в сумі 450000 грн (на суму ПДВ - 75000, 00 грн), його реєстрація зупинялася, зареєстрований за рішенням комісії в сумі -75000,00 грн., сума 75000,00 грн із відображенням у податковій звітності за січень 2024 року;

- РК № 12 від 13.03.2023 в сумі ( -10833,33 грн) складений в зв`язку з поверненням 13.03.2023 попередньої оплати в сумі 65000 грн (на суму ПДВ - 10833,33 грн), його реєстрація зупинялася, в подальшому зареєстрований за рішенням Комісії регіонального рівня від 28.02.2024 № 10635569/32227053 про реєстрацію РК від 13.03.2023 № 12 в ЄРПН, про що свідчить квитанція від 28.02.2024, яка знаходиться в матеріалах справи. Відображений в звітності за лютий 2024 року;

- РК № 15 від 31.03.2023 в сумі ( -119 165,35 грн.), складений в зв`язку з поверненням 31.03.2023 попередньої оплати в сумі 714992,1 грн (на суму ПДВ -119165,35 грн), його реєстрація зупинялася, в подальшому зареєстрований за рішенням Комісії регіонального рівня від 07.03.2024 № 10685162/32227053 про реєстрацію РК від 31.03.2023 № 15 в ЄРПН, про що свідчить квитанція від 07.03.2024, яка знаходиться в матеріалах справи. Відображений в звітності за лютий 2024 року.

Загальна сума по РК № 12 від 13.03.2023 та РК № 15 від 31.03.2023 складає 129998,68 грн. (10833,33+119165,35) - з врахуванням округлення до цілого значення 129999 грн відображена в Податковій декларації з податку на додану вартість за лютий 2024 року (код рядка 14, код додатка Д1).

Реєстрація розрахунків коригування № 6 від 13.04.2023, № 7 від 14.04.2023 та № 4 від 17.04.2024 до податкової накладної № 67 від 31.01.2022 була зупинена, відповідно суми ПДВ по вказаним розрахункам коригування не зазначались платником податків у відповідних податкових деклараціях.

Так, РК № 6 від 13.04.2023 на суму ПДВ 109166,67 грн, складений у зв`язку із поверненням 13.04.2023 суми попередньої оплати в розмірі 655000 грн, в тому числі ПДВ -109166,67 грн, що підтверджується копією виписки АТ "ОТП Банк" від 13.04.2023.

Реєстрація РК № 6 від 13.04.2023 контролюючим органом 11.03.2024 була зупинена.

Як зазначено у квитанції про зупинення реєстрації від 11.03.2024 підставою для зупинення є наступне: відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (зі змінами), реєстрація розрахунку коригування від 13.04.2023 № 6 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. РК подана платником податку, який відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку (додаток 1 Порядку).

Розрахунок коригування № 7 від 14.04.2023 на суму ПДВ - 66666,67 грн, складений у зв`язку із поверненням 14.04.2023 суми попередньої оплати в розмірі 400000 грн, в тому числі ПДВ - 66666,67 грн, що підтверджується копією виписки АТ "ОТП Банк" від 14.04.2023.

Реєстрація РК № 7 від 14.04.2023 контролюючим органом 05.05.2023 була зупинена.

У квитанції про зупинення реєстрації від 05.05.2023 зазначено наступну підставу для її зупинення: Документ не може бути прийнятий - Порушено вимоги абзацу 7 пункту 12 порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 (у редакції постанови КМУ від 26.04.2017 № 341), а саме: відсутня зареєстрована податкова накладна для покупця з ІПН 80 від 31.01.2022, № 67.

Розрахунок коригування № 4 від 17.04.2024 на суму ПДВ - 535833,33 грн складений у зв`язку із поверненням коштів 17.04.2024 на суму 3215000,00 грн, в тому числі ПДВ 535833,33 грн, що підтверджується копією виписки АТ «Банк «ГРАНТ» від 17.04.2024.

Реєстрація РК № 4 від 17.04.2024 контролюючим органом 16.05.2024 була зупинена.

Підставою для зупинення реєстрації у квитанції про зупинення реєстрації від 16.05.2024 зазначено: Попередження - Розрахунок коригування містить від`ємну суму ПДВ (-535833.33) Документ не може бути прийнятий - рядок 6. Причина 103. Рядок відсутній в податковій накладній, яка коригується. Відправник: Автоматизована система "Єдине вікно подання електронної звітності" ДПС України, версія 2.3.8.104.

Розрахунки коригування № 37 від 22.09.2022, № 12 від 13.03.2023 та № 15 від 31.03.2023 відображено позивачем у податковій звітності на дату їх реєстрації в ЄРПН: РК № 37 січень 2024 року, №12 та № 15 лютий 2024 року.

РК № 6 від 13.04.2023 в сумі ( -109166,67 грн), РК № 4 за квітень 2024 року, складений у зв`язку із перерахуванням коштів по платіжній інструкції № 2292 від 17.04.2024 на суму ПДВ 535833,33 грн та РК № 7 від 14.04.2023, складений у зв`язку із перерахуванням коштів по платіжній інструкції № 1887 від 14.04.2023 на суму ПДВ 66666,67 грн у податковій звітності не відображені, оскільки їх реєстрація була зупинена.

Відтак, колегія суддів враховує, що оскільки реєстрація РК № 12 від 13.03.2023 та РК № 15 від 31.03.2023 на загальну суму 129998,68 грн, РК № 6 від 13.04.2023 в сумі 109166,67 грн, та РК № 7 від 14.04.2023 на суму 66666,67 грн зупинялась, а фактично зареєстровані такі РК були лише у лютому 2024 року, після чого відображені Податковій декларації з податку на додану вартість за лютий 2024 року, у діях позивача відсутні будь-які ознаки протиправності, оскільки за відсутності факту реєстрації РК останній не мав правових підстав для коригування податкових зобов`язань постачальника та податкового кредиту отримувача відповідно до статті 192 ПК України саме у січні 2024 року.

Крім того, як вбачається зі змісту Акту перевірки, за фактом повернення передньої оплати в розмірі 535833,33 грн за РК № 4 від 17.04.2024 на суму 535833,33 грн відповідачем встановлено завищення рядку 14 (колонка Б) Декларації з податку на додану вартість за квітень 2024 року на 535833,00 грн.

Однак, вказані доводи спростовуються долученими до матеріалів справи копіями податкових декларацій з податку на додану вартість за січень-квітень 2024 року.

Так, рядок 17 (колонка Б) Декларації з податку на додану вартість за квітень 2024 року, який на думку контролюючого органу є завищеним, формується з урахуванням рядку 16 (колонка Б), який включає в себе показник рядка 21 попереднього звітного податкового періоду (за березень місяць 2024 року), а складовою рядку 21 декларації за березень 2024 року є дані декларації за лютий 2024 року, сформовані з урахування коригування податкового кредиту на суму (- 129999,00 грн. ) по коду рядку 14 код додатку Д1, що відповідає сумі зареєстрованих в ЄРПН розрахунків коригування : РК № 12 від 13.03.2023 в сумі ( -10833,33 грн.) та РК № 15 від 31.03.2023 в сумі ( -119 165,35 грн.), разом 129999,00 грн., які безпідставно не взято до уваги відповідачем.

З огляду на вказане, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про протиправність податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Харківській області № 5 від 06.08.2024, яким Товариству з обмеженою відповідальністю "Слобожанська зернова компанія" зменшено від`ємного значення суми податку на додану вартість, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на 429922, 00 грн та наявність підстав для його скасування.

Надаючи оцінку обґрунтованості податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Харківській області № 5 від 06.08.2024, яким Товариству з обмеженою відповідальністю "Слобожанська зернова компанія" зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на 411743, 00 грн за квітень 2024 року та застосовано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 102935, 75 грн колегія суддів виходить із такого.

Відповідно до наявних у матеріалах справи пояснень, підставою для винесення вказаного ППР в частині суми 305832 грн було встановлення контролюючим органом за січень 2024 року коригування за повернення оплати по шроту соняшниковому гранульованому, постачальником ТОВ «Украгроресурс», , а в частині суми 105911 грн - коригування за квітень 2024 року за повернення оплати по шроту соняшниковому гранульованому, постачальником ТОВ «Украгроресурс», .

Відповідно до пунктів 200.1, 200.2, 200.4 статті 200 ПК України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду. При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом.

При від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума: а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу

б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, на відповідний рахунок платника податку в банку/небанківському надавачу платіжних послуг та/або у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету;

в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Відповідно до пункту 200.7. статті 200 ПК України платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному контролюючому органу податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

У разі від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду та за умови відсутності податкового боргу платнику податків надано право заявити про бюджетне відшкодування у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 ПК України.

Порядок заповнення податкової декларації наведено у Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 28.01.2016 № 21 (далі по тексту Порядок № 21).

В силу підпунктів 2, 3 пункту 10 Порядку № 21, додатками до декларації є, зокрема, розрахунок суми бюджетного відшкодування та суми від`ємного значення, яка зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (Д2) (додаток 2);

заяви про повернення суми бюджетного відшкодування та/або суми коштів на рахунку у системі електронного адміністрування податку на додану вартість та/або врахування реєстраційної суми платника податку, що реорганізується, в обрахунку реєстраційної суми правонаступника (Д4) (додаток 4).

Додаток 2 «Довідка про суму від`ємного значення звітного (податкового) періоду, яка зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (Д2)» подається при заповненні рядка 21 Декларації.

Абзацом підпункту 4 пункту 5 розділу V Порядку № 21 визначено, що платники податку, які відповідно до статті 200 розділу V Кодексу мають право на бюджетне відшкодування податку на додану вартість, здійснюють розрахунок бюджетного відшкодування та додають до декларації (Д3) (додаток 3) та (Д4) (додаток 4).

Відповідно до затвердженої Порядком № 21 форми Д3, у «таблиці 3» наводиться розшифровка сум бюджетного відшкодування, розписана по постачальникам (вказується індивідуальний податковий номер), по місяцям, рокам та сумам.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено у суді апеляційної інстанції, відповідно до Додатку 3 Таблиці 2 «Розшифровка суми податку, фактично сплаченої у попередніх та звітному (податкових) періодах постачальникам товарів/послуг або до Державного бюджету України» ТОВ «СЗК» заявило спірну суму бюджетного відшкодування по наступних контрагентах:

1. ТОВ «Золочівська аграрна компанія» - ІПН: 33, сума ПДВ: 201821,53 грн.

2. ДП «Дослідне господарство «Пархомівське» інституту овочівництва і баштанництва Національної Академії аграрних наук України» - ІПН: 9, сума ПДВ: 61403,51 грн.

3. ДП «Дослідне господарство «Пархомівське» інституту овочівництва і баштанництва Національної Академії аграрних наук України» - ІПН: 9, сума ПДВ: 269063,3 грн.

4. ТОВ «Аграрна слобода» - ІПН: 26, сума ПДВ: 73701,36 грн.

5. ТОВ «Аграрна слобода» - ІПН: 26, сума ПДВ: 140736,96 грн.

6. ТОВ «Аграрна слобода» - ІПН: 26,сума ПДВ: 125263,04 грн.

7. ТОВ «Аграрна слобода» - ІПН: 26, сума ПДВ: 71241,77 грн.

8. ТОВ «Вікторія» - ІПН:1, сума ПДВ: 189292,63 грн.

9. ПОСП «Гарант» - ІПН:90, сума ПДВ: 339724,17 грн.

10. СВК «Дружба» - ІПН: , сума ПДВ: 54843,25 грн.

11. ФГ «Нива» - ІПН: 51,сума ПДВ: 98460,68 грн.

12. ГТ «Олександрівське» - ІПН: 57, сума ПДВ: 283320,10 грн.

13. ГТ «Олександрівське» - ІПН: 57, сума ПДВ: 270338,79 грн.

14. СФГ «Ольга» - ІПН: 96,сума ПДВ: 92013,12 грн.

15. ФГ «Перспектива» ІПН: 78, сума ПДВ: 155996,68 грн.

16. ТОВ «Старт» - ІПН: 53, сума ПДВ: 193420,92 грн.

17. ТОВ «Старт» - ІПН: 53, сума ПДВ: 231119,86 грн.

18. СВК «Україна» - ІПН: , сума ПДВ: 366201,87 грн.

19. ФГ «Агро-успіх» - ІПН: 28, сума ПДВ: 128936,18 грн.

20. ФГ «Агро-успіх» - ІПН: 28, сума ПДВ: 23333,35 грн.

21. ФГ «Гарант» - ІПН: 24, сума ПДВ: 106712,44 грн.

22. ФГ «Гарант» - ІПН: 24, сума ПДВ: 140195,81 грн.

23. ФГ «Каракуця» - ІПН: 22, сума ПДВ: 135942,38 грн.

24. ФГ «Касян» - ІПН: 29, сума ПДВ: 24149,79 грн.

25. ФГ «Касян» - ІПН: : 29, сума ПДВ: 62048,24 грн.

26. СФГ «Мрія» - ІПН: 27, сума ПДВ: 7695,8 грн.

27. ФГ «Оріль-Агро» - ІПН: 92, сума ПДВ: 130461,46 грн.

Відтак, такий контрагент, як ТОВ «Украгроресурс», який є постачальником шроту гранульованого і по якому складалися розрахунки коригування, індивідуальний податковий номер - 30, серед контрагентів, зазначених в Додатку 3 до податкової декларації з податку на додану вартість за квітень 2024 року та Додатку 4 до Акту перевірки, відсутній.

Тобто до заявлених до бюджетного відшкодування сум, контрагент ТОВ «Украгроресурс» не включався, що свідчить про недоведення контролюючим органом протиправності заявлених до бюджетного відшкодування сум та, як наслідок, безпідставність доводів у цій частині.

Відповідно до частини 1 статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Згідно з частинами 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Всупереч наведеному, контролюючим органом належними та допустимими доказами не доведено ані в суді першої інстанції, ані в суді апеляційної інстанції порушення ТОВ «Слобожанська зернова компанія» абзацу «б» підпункту 192.1.1 пункту 192.1 статті 192, пункту 198.5 статті 198 ПК України.

Отже, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про протиправність зменшення позивачу суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, задекларовану на рахунок платника у банку та від`ємного значення суми податку на додану вартість в частині суми завищення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду по взаємовідносинам з контрагентом ТОВ «Украгроресурс».

Відтак, податкове повідомлення-рішення № 5 від 06.08.2024 про зменшення суми бюджетного відшкодування з ПДВ на 411743, 00 грн за квітень 2024 року та застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 102935, 75 грн є незаконним та таким, що прийнято не у порядок та у спосіб, визначений законодавством, що свідчить про наявність підстав для його скасування.

Ухвалюючи дане судове рішення, колегія суддів керується ст.322 КАС України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, практикою Європейського суду з прав людини (рішення Серявін та інші проти України) та Висновком № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів (п.41) щодо якості судових рішень.

Як зазначено в п.58 рішення Європейського суду з прав людини по справі Серявін та інші проти України, суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішенні судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п. 1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

Пунктом 41 Висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів зазначено, що обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Враховуючи вищезазначені положення, дослідивши фактичні обставини та питання права, що лежать в основі спору по даній справі, колегія суддів прийшла до висновку про відсутність необхідності надання відповіді на інші аргументи сторін, оскільки судом були досліджені усі основні питання, які є важливими для прийняття даного судового рішення.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право: залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

За визначенням, наведеним у статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин норми процесуального права.

Керуючись ч. 4 ст. 241, ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 326-329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області - залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.09.2025 по справі № 520/32896/24 в частині задоволення позову - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя Т.С. Перцова
Судді С.П. Жигилій Я.М. Макаренко
Повний текст постанови складено та підписано 05.02.2026 року