Справа № 380/1799/26
Суддя: Клименко Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2026-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

06 лютого 2026 рокусправа № 380/1799/26

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Клименко О.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 із такими позовними вимогами:

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо невнесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомостей про виключення ОСОБА_1 , 1988 року народження, з військового обліку за станом здоров`я та, як наслідок, оголошення його в розшук;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 внести до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомості про виключення ОСОБА_1 , 1988 року народження, з військового обліку за станом здоров`я та виключити його з розшуку.

Підставою позову є протиправність, на думку позивача, бездіяльності відповідача щодо внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомостей про виключення позивача з військового обліку за станом здоров`я та оголошення його в розшук.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 159-161 КАС України. Відсутні підстави, визначені статтями 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

У позовній заяві представник позивача просить суд з метою забезпечення доказів витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_4 витяг з Книги (Журналу) протоколів військово-лікарської комісії про результати проведеного 20 січня 2005 року ОСОБА_1 , 1988 року народження, медичного огляду ВЛК та копію карти призовника ОСОБА_1 , 1988 року народження.

Відповідно до частини першої статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з частиною третьою статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Суд відзначає, що предметом спору в цій справі є бездіяльність відповідача щодо внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомостей про виключення позивача з військового обліку за станом здоров`я та оголошення його в розшук.

Результати проведеного 20 січня 2005 року медичного огляду ВЛК позивача не є спірними у цій справі, тож витяг з Книги (Журналу) протоколів військово-лікарської комісії, про витребування якого у ІНФОРМАЦІЯ_4 представник позивача просить суд, не має доказового значення для цієї справи. Що ж стосується карти призовника, то до позовної заяви представник позивача долучив копію тимчасового посвідчення № НОМЕР_1 (Форма № 3) (замість військового квитка), відповідно до якого позивач є військовозобов`язаним.

Отже, ті докази про витребування яких представник позивача просить суд, не стосуються предмета ініційованого позивачем спору, тому в задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів належить відмовити.

Водночас з огляду на предмет та підстави поданого позову з метою встановлення всіх обставин справи та ухвалення законного й обґрунтованого рішення суду суд витребовує у відповідача докази, які слугували підставою для внесення інформації щодо порушення військового обліку ОСОБА_1 , та докази розгляду заяви ОСОБА_1 від 23 липня 2025 року.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

З урахуванням значення справи для сторін, обраного позивачем способу захисту, категорії та незначної складності справи, обсягу та характеру доказів у справі, кількості сторін та інших учасників справи, суддя дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст.12, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

У задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів - відмовити.

Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 докази, які слугували підставою для внесення інформації щодо порушення військового обліку ОСОБА_1 , та докази розгляду заяви ОСОБА_1 від 23 липня 2025 року.

Роз`яснити відповідачу його право на подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити позивачу його право на подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу, протягом п`яти днів з дня вручення відзиву.

Роз`яснити відповідачу його право на подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу, протягом п`яти днів з дня вручення відповіді на відзив.

Повідомити сторін, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення та пояснення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, http://adm.lv.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та в апеляційному порядку окремо не оскаржується.

СуддяКлименко Оксана Миколаївна