Справа № 420/1996/25
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2026-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 лютого 2026 року

м. Київ

справа №420/1996/25

адміністративне провадження №К/990/54561/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Мацедонської В.Е.,

суддів: Білак М.В., Желєзного І. В.,

перевіривши касаційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1

на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2025 року

у справі № 420/1996/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ), НОМЕР_2 мобільного прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_3 ) про визнання протиправними та скасування наказів в частині, поновлення на посаді та нарахування різниці грошового забезпечення,-

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ), НОМЕР_2 мобільного прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_3 ), в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати п. 2.4 наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 №837-ОС від 18.12.2024 року про призначення полковника ОСОБА_1 (П-004805) заступником коменданта першої прикордонної комендатури швидкого реагування (з місцем дислокації АДРЕСА_1 ) з морально-психологічного забезпечення НОМЕР_2 мобільного прикордонного загону, звільнивши з посади заступника начальника оперативного відділу оперативно-військового управління (з місцем дислокації АДРЕСА_1 ;

- визнати протиправним та скасувати п. 1.1 наказу начальника НОМЕР_2 мобільного прикордонного загону Державної прикордонної служби України від 28.12.2024р. №1749-ОС про зарахування до списків особового складу та на всі види забезпечення полковника ОСОБА_1 (П-004805) на посаду заступника коменданта першої прикордонної комендатури швидкого реагування (з місцем дислокації АДРЕСА_1 ) з морально-психологічного забезпечення;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 поновити полковника ОСОБА_1 (П-004805) на посаді заступника начальника оперативного відділу оперативно-військового управління (з місцем дислокації АДРЕСА_1 , включити до списків особового складу та всіх видів забезпечення з дня, наступного за днем звільнення та виключення;

- звернути рішення суду до негайного виконання в частині поновлення полковника ОСОБА_1 на посаді заступника начальника оперативного ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 нарахувати та виплатити полковнику ОСОБА_1 різницю грошового забезпечення за час виконання обов`язків на посаді заступника коменданта першої прикордонної комендатури швидкого реагування (з місцем дислокації АДРЕСА_1 ) з морально-психологічного забезпечення НОМЕР_2 мобільного прикордонного загону за період з 10.01.2025 року по дату винесення рішення судом.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2025 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2025 року рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2025 року скасовано та ухвалено нове рішення суду, яким адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано протиправним та скасовано п. 2.4 наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 №837-ОС від 18.12.2024 року про призначення полковника ОСОБА_1 (П-004805) заступником коменданта першої прикордонної комендатури швидкого реагування (з місцем дислокації АДРЕСА_1 ) з морально-психологічного забезпечення НОМЕР_2 мобільного прикордонного загону, звільнивши з посади заступника начальника оперативного відділу оперативно-військового управління (з місцем дислокації АДРЕСА_1 .

Визнано протиправним та скасовано п. 1.1 наказу начальника НОМЕР_2 мобільного прикордонного загону Державної прикордонної служби України від 28.12.2024р. №1749-ОС про зарахування до списків особового складу та на всі види забезпечення полковника ОСОБА_1 (П-004805) на посаду заступника коменданта першої прикордонної комендатури швидкого реагування (з місцем дислокації АДРЕСА_1 ) з морально-психологічного забезпечення.

Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 поновити полковника ОСОБА_1 (П-004805) на посаді заступника начальника оперативного відділу оперативно-військового управління (з місцем дислокації АДРЕСА_1 , включити ОСОБА_1 до списків особового складу та всіх видів забезпечення з дня, наступного за днем звільнення та виключення.

Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 нарахувати та виплатити полковнику ОСОБА_1 різницю грошового забезпечення за час виконання обов`язків на посаді заступника коменданта першої прикордонної комендатури швидкого реагування (з місцем дислокації АДРЕСА_1 ) з морально-психологічного забезпечення НОМЕР_2 мобільного прикордонного загону за період з 10.01.2025 року по 17 грудня 2025 року.

Не погоджуючись із рішенням апеляційної інстанції, ІНФОРМАЦІЯ_2 подало до Верховного Суду касаційну скаргу.

Ухвалою Верховного Суду від 13 січня 2026 року касаційну скаргу залишено без руху з установленням скаржнику строку у 10 днів для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання до касаційного суду документу про сплату судового збору в розмірі 1937, 92 грн.

16 січня 2026 року до Верховного Суду заява про виконання вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху разом з платіжною інструкцією №86 від 15 січня 2026 року.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Так перевіркою змісту поданої у цій справі касаційної скарги установлено, що скаржник посилається на пункт 3 частини 4 статті 328 КАС України як на підставу касаційного оскарження та зазначає про відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, а саме щодо пункту 310 Положення про проходження громадянами України військової служби в Державній прикордонній службі України, затвердженого Указом Президента України від 29.12.2009 №1115/2009, відповідно до змісту якої «призначення військовослужбовців на вищі, рівні та нижчі (не більше ніж на один ступінь) посади у воєнний час здійснюється без згоди цих військовослужбовців».

Оскаржуючи судове рішення у справі, відповідач зазначає про наявність виняткових обставин, передбачених підпунктами а) та в) пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, які є передумовою для перевірки вмотивованості підстав, передбачених частиною четвертою статті 328 КАС України.

Так скаржник зазначає, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, оскільки в умовах повномасштабної збройної агресії російської федерації судове рішення у ній формуватиме одну з ключових правозастосовчих практик з питань кадрових повноважень військових командирів. Відтак, правильна оцінка законності управлінських рішень набуває фундаментального значення не лише для цього провадження, а й для всієї практики застосування повноважень щодо кадрових призначень військових керівників різних рівнів. Також скаржник вказує на розрізнену практику судів апеляційних інстанцій щодо застосування зазначеної норми. Водночас, перегляд даного судового рішення має виняткове значення для відновлення балансу між правами особи та інтересами служби, а також для підтвердження неупередженості рішень військового управління.

Проаналізувавши доводи касаційної скарги щодо підстав касаційного оскарження, визначених статтею 328 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані скаржником доводи є достатньо обґрунтованими та потребують перевірки.

Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі на підставі пункту 3 частини 4 статті 328 КАС України, а також підпункту а) пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Керуючись статтями 328-330, 334, 335, 338 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2025 року у справі № 420/1996/25.

Витребувати із Одеського окружного адміністративного суду справу №420/1996/25.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. Е. Мацедонська

Судді М. В. Білак

І. В. Желєзний