Справа № 320/57917/25
Суддя: Білоноженко М.А.
Дата ухвалення: 2026-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

без проведення судового засідання

05 лютого 2026 року Київ № 320/57917/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Білоноженко М.А.,

розглянувши позовну заяву в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
доДержавної служби з питань безпеки харчових продуктів та захисту споживачів Головного управління Держпродспоживслужби у м. Києві
провизнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії
встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Державної служби з питань безпеки харчових продуктів та захисту споживачів та Головного управління Держпродспоживслужби у м. Києві, в якому просила суд:

- визнати протиправною бездіяльність ГУ Держпродспоживслужби в м. Києві щодо здійснення позапланової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Новосервіс» та Товариства з обмеженою відповідальністю «КУЖЕ «Новосервіс Бульвар Фонтанів» відповідно до вимог скарги ОСОБА_1 від 28.11.2024 року, наказу № 4 від 03.01.2025 року та направлення на проведення заходу від 03.01.2025 року № 4-5 щодо порушень вимог законодавства у сфері надання житлових послуг будинком з утримання будинку та прибудинкової території, додаткових послуг, послуг з утримання підземного паркінгу в будинку № 6/1 по вул.Іоанна Павла II в м. Києві з дотриманням чинного законодавства України;

- зобов`язати ГУ Держпродспоживслужби в м. Києві провести позапланові заходи державного нагляду (контролю) у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління та житлової експлуатації «Новосервіс Бульвар Фонтанів» відповідно до вимог скарги ОСОБА_1 від 28.11.2024 року;

- зобов`язати ГУ Держпродспоживслужби в м. Києві провести позапланові заходи державного нагляду (контролю) у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління та житлової експлуатації «Новосервіс Бульвар Фонтанів» відповідно до вимог скарги ОСОБА_1 від 28.11.2024 року;

- визнати протиправною бездіяльність Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів щодо забезпечення виконання рішення про задоволення у повному обсязі від 14.04.2025 року на протиправні дії та бездіяльність посадових осіб ГУ Держпродспоживслужби в м.Києві щодо розгляду Скарги від 28.11.2025 року ОСОБА_2 ;

- зобов`язати Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів про повне задоволення скарги від 14.04.2025 року на протиправні дії та бездіяльність посадових осіб ГУ Держпродспоживслужби в м.Києві щодо розгляду Скарги від 28.11.2025 року ОСОБА_2 ;

- зобов`язати Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів застосувати до посадових осіб ГУ Держпродспоживслужби в м. Києві заходи впливу у вигляді накладення грошового стягнення за невиконання рішення Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів про повне задоволення скарги від 14.04.2025 року на протиправні дії та бездіяльність посадових осіб ГУ Держпродспоживслужби в м. Києві щодо розгляду Скарги від 28.11.2025 року ОСОБА_2 ;

- стягнути з ГУ Держпродспоживслужби в м. Києві на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду в розмірі 12750,00 грн;

- стягнути з Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів матеріальну шкоду в розмірі 10125,00 грн;

- стягнути з ГУ Держпродспоживслужби в м. Києві на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 50000,00 грн;

- стягнути з Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів моральну шкоду в розмірі 50000,00 грн.

Згідно з частиною другою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до пункту 10 частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з статтею 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Суд визнав подану заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 12, 248, 257-262, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Київського окружного адміністративного суду

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

3. Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

4. Згідно з частиною 1 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України встановити відповідачам 15-денний строк для подання відзиву на позов, доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, та 5-денний строк для подання заперечень щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, з дня вручення йому копії ухвали.

5. Відповідно до вимог частини 3 статті 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина 6 статті 162 КАС України).

Відповідно до частини 4 статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

6. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

7. Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, які повинні відповідати вимогам статті 162 КАС, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

8. Розгляд справи здійснюється суддею одноособово.

9. Роз`яснити сторонам, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці Київського окружного адміністративного суду за інтернет-адресою http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Білоноженко М.А.