Справа № 320/17748/25
Суддя: Жукова Є.О.
Дата ухвалення: 2026-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2026 року м. Київ справа №320/17748/25

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Жукової Є.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАРАНТ ЛОГІСТІК»

до Головного управління ДПС у Київській області; Державної податкової служби України

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

12 березня 2025 року через підсистему «Електронний суд» Товариство з обмеженою відповідальністю «ГАРАНТ ЛОГІСТІК» звернулося до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Київській області; Державної податкової служби України в якому просить суд:

1. Визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Київській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних:

- від 20.12.2024 р. № 12239330/42162801, яким відмовлено в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 41 від 24.12.2023 р., складеної товариством з обмеженою відповідальністю «ГАРАНТ ЛОГІСТІК»;

- від 20.12.2024 р. № 12239325/42162801, яким відмовлено в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 42 від 24.12.2023 р., складеної товариством з обмеженою відповідальністю «ГАРАНТ ЛОГІСТІК»;

- від 24.12.2024 р. № 12256054/42162801, яким відмовлено в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 43 від 24.12.2023 р., складеної товариством з обмеженою відповідальністю «ГАРАНТ ЛОГІСТІК»;

- від 24.12.2024 р. № 12256072/42162801, яким відмовлено в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 44 від 24.12.2023 р., складеної товариством з обмеженою відповідальністю «ГАРАНТ ЛОГІСТІК»;

- від 24.12.2024 р. № 12256070/42162801, яким відмовлено в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 45 від 24.12.2023 р., складеної товариством з обмеженою відповідальністю «ГАРАНТ ЛОГІСТІК»;

- від 24.12.2024 р. № 12256071/42162801, яким відмовлено в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 46 від 24.12.2023 р., складеної товариством з обмеженою відповідальністю «ГАРАНТ ЛОГІСТІК»;

- від 24.12.2024 р. № 12256069/42162801, яким відмовлено в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 47 від 24.12.2023 р., складеної товариством з обмеженою відповідальністю «ГАРАНТ ЛОГІСТІК».

2. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 41 від 24.12.2023 р., № 42 від 24.12.2023 р., № 43 від 24.12.2023 р., № 44 від 24.12.2023 р., № 45 від 24.12.2023 р., № 46 від 24.12.2023 р., № 47 від 24.12.2023 р. датою їх фактичного подання на реєстрацію товариством з обмеженою відповідальністю «ГАРАНТ ЛОГІСТІК».

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що первинні документи, оформлені ТОВ «ГАРАНТ ЛОГІСТІК» в рамках господарських відносин із контрагентом, копії яких надані разом із поясненнями для прийняття рішення щодо реєстрації податкової накладної, складені у відповідності до вимог законодавства та є первинними документами, які засвідчують факт реального виконання підприємством та його контрагентом господарських зобов`язань. Формою рішення стосовно первинних документів передбачено обов`язкове зазначення конкретних документів, які були з наданих платником податків документів складені/оформлені із порушенням законодавства. Контролюючий орган зобов`язаний у окремій графі «додаткова інформація» (шляхом конкретизації), зазначити документи, які надані суб`єктом господарювання складені/оформлені із порушенням законодавства. Відтак невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акту індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.04.2025 позовну заяву розподілено судді Жуковій Є.О.

Ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, суд дійшов висновків про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, встановленими ст. ст. 257-262 КАС України без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвалою від 16 квітня 2025 року по справі № 320/17748/25 суд також витребовував від Головного управління ДПС у Київській області: письмові пояснення з наданням доказів на підтвердження обставин, які стали підставою для зупинення реєстрації податкової накладної; належним чином засвідчену копію витягу з протоколу засідання комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Київській області, на якому прийнято оскаржувані рішення.

28.04.2025 року до Київського окружного адміністративного суду від Головного управління ДПС у Київській області надійшов відзив на позовну заяву, сформований в системі «Електронний суд» 28.04.2025 року. ГУ ДПС у Київській області з позовом не погоджується, вважає його необґрунтованим та такими, що не підлягає задоволенню. Зазначає, що за додатковою інформацією щодо ТОВ «ГАРАНТ ЛОГІСТІК» встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку: Рішення від 25.09.2023 №192972, накопичення залишків нереалізованих товарів за відсутності (недостатності) місць для їх зберігання (власних, орендованих складських приміщень) відповідно до поданої до контролюючих органів звітності, придбання товарів (послуг) у платника(ів) податку, щодо якого(их) прийняте рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку. Крім того, платнику встановлено відповідність п.8 критеріїв ризиковості платника податку згідно з Додатком 1 до Порядку зупинення. Платником також документально не підтверджено наявність місць зберігання/стоянки автотранспортних засобів, не надано копії актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг).

Щодо позовних вимог у частині зобов`язання ДПС України зареєструвати податкову накладну, то відповідач зазначає, що позивач фактично просить суд перебрати на себе функції контролюючого органу в частині дослідження документів, а визначення права позивача на складення податкової накладної, є неправомірною вимогою, яка не може бути задоволеною.

Щодо клопотання представника Головного управління ДПС у Київській області, Державної податкової служби України в частині розгляду справи в судовому засіданні з викликом сторін, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною 2 ст. 257 КАС України визначено, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті, зміст якої відповідає змісту ч. 4 ст. 12 КАС України.

Згідно з ч. 1 - 4 ст. 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

У випадку, передбаченому частиною першою статті 259 цього Кодексу, за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача суд з урахуванням конкретних обставин справи може: 1) задовольнити клопотання та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження; або 2) відмовити в задоволенні клопотання та розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Особливості розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження визначені у ст. 262 КАС України.

За змістом норм ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч. 6 ст. 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи викладене, а також, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, також, зважаючи на дію воєнного стану в Україні, та з метою збереження життя та здоров`я людей, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання про розгляд адміністративної справи в судовому засіданні з викликом сторін.

28.04.2025 року до Київського окружного адміністративного суду надійшла відповідь на відзив, сформована в системі «Електронний суд» 28.04.2025 року. Позивач зазначає, що ГУ ДПС у Київській області в установленому порядку були надані усі необхідні документи, які достовірно підтверджують інформацію, зазначену в податкових накладних, повністю відображають зміст господарських операцій позивача з його контрагентами, підтверджують реальність здійснення фінансово-господарських операцій по податкових накладних та є достатніми для прийняття контролюючим органом рішення про їх реєстрацію в ЄРПН.

06.11.2025 року до Київського окружного адміністративного суду надійшли клопотання про прискорення розгляду справи. Позивач зазначає, що тривалий розгляд даної справи призводить до негативних фінансових наслідків для позивача, який не може скористатися законним правом на податковий кредит.

Розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов відзив, та відповідь на відзив об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "ГАРАНТ ЛОГІСТІК" зареєстровано в ЄДР з 29.05.2018 року, що підтверджується відповідною випискою, долученою до матеріалів справи. Підприємство є платником ПДВ з 19.07.2018, що підтверджується витягом з реєстру платників ПДВ.

Основним видом господарської діяльності ТОВ "ГАРАНТ ЛОГІСТІК" є оптова торгівля напоями (код КВЕД 46.34), вантажний автомобільний транспорт (код КВЕД 49.41), інша допоміжна діяльність у сфері транспорту (код КВЕД 52.29) та надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна (код КВЕД 68.20).

Основним замовником вказаних послуг є ІП "КОКА-КОЛА БЕВЕРІДЖИЗ УКРАЇНА ЛІМІТЕД", , на підставі Договору про надання транспортно- експедиційних послуг з перевезення вантажів автомобільним транспортом № LH-56-22 від 22.11.2021р. За умовами вказаного Договору ТОВ "ГАРАНТ ЛОГІСТІК", як Експедитор, зобов`язується надавати транспортно-експедиційні послуги з організації та забезпечення перевезення вантажів автомобільним транспортом по території України, а ІП "КОКА-КОЛА БЕВЕРІДЖИЗ УКРАЇНА ЛІМІТЕД", як Замовник, зобов`язується приймати та сплачувати Послуги Експедитора на умовах, визначених цим Договором. На підставі та на умовах цього Договору Експедитор надає Замовнику наступні Послуги: організація перевезення вантажів автомобільним транспортом по території України на підставі Заявок Замовника; залучення до надання Послуг перевізників шляхом укладання з ними відповідних договорів від свого імені; здійснення розрахунків з усіма учасниками транспортного процесу; виконання інших доручень Замовника за згодою Сторін.

З метою виконання вказаних Послуг ТОВ "ГАРАНТ ЛОГІСТІК" використовує наступний орендований автомобільний транспорт: спеціалізований вантажний - спеціалізований сідловий тягач E, DAF XF 95.430, державний реєстраційний номер: НОМЕР_1 ; напівпричіп-загальний н/пр.-бортовий RENDERS ROC 12.27, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 . Керування цими ТЗ здійснює водій, який є працівником підприємства (на підтвердження трудових відносин з водієм за спірними ПН доданок Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску 2 квартал 2023р., копія водійського посвідчення). Крім того, з метою виконання вказаних послуг ТОВ "ГАРАНТ ЛОГІСТІК" залучає суб`єктів господарювання перевізників, які фактично забезпечують перевезення (доставлення) вантажів до визначених вантажоодержувачів.

Згідно п. 1 Додаткової угоди № Кві Чер 2023 від 01.04.2023 р. про здійснення гарантованих перевезень до Договору про надання транспортно-експедиційних послуг з перевезення вантажів автомобільним транспортом № LH-56-23 від 01.01.2023 р., Сторони погодили, що в період з 01.04.2023 року по 30.04.2023 року Експедитор зобов`язаний виконати Заявки Замовника протягом кожного календарного місяця.

За результатом виконання погоджених Сторонами заявок між Замовником ІП "КОКА-КОЛА БЕВЕРІДЖИЗ УКРАЇНА ЛІМІТЕД" та Експедитором ТОВ "ГАРАНТ ЛОГІСТІК" було складено акт здачі-приймання послуг № LOG-000165 від 24.12.2023р., яким було підтверджено виконання транспортно-експедиційних послуг. Загальна вартість транспортно-експедиційних послуг згідно акту здачі-приймання послуг № LOG-000165 від 24.12.2023р. становить без ПДВ 496 666, 61 грн., ПДВ 20% - 99 333, 32 грн., загальна вартість послуг з ПДВ 595 999, 93 грн. Замовник вказані послуги оплатив ТОВ "ГАРАНТ ЛОГІСТІК" лише частково в сумі 496 666, 61 грн. (оплата проведена в сумі без ПДВ). На підтвердження цього додано копію рахунку № LOG-000164 від 24.12.2023р. та банківську виписку від 26.02.2024р.

За результатом виконання погоджених Сторонами заявок між Замовником ІП "КОКА-КОЛА БЕВЕРІДЖИЗ УКРАЇНА ЛІМІТЕД" та Експедитором ТОВ "ГАРАНТ ЛОГІСТІК" було складено акт здачі-приймання послуг № LOG-000166 від 24.12.2023р., яким було підтверджено виконання транспортно-експедиційних послуг. Загальна вартість транспортно-експедиційних послуг згідно акту здачі-приймання послуг № LOG-000166 від 24.12.2023р. становить без ПДВ 496 791, 66 грн., ПДВ 20% - 99 358, 33 грн., загальна вартість послуг з ПДВ 596 149, 99 грн. Замовник вказані послуги оплатив ТОВ "ГАРАНТ ЛОГІСТІК" лише частково в сумі 496 791, 66 грн. (оплата проведена в сумі без ПДВ). На підтвердження цього додано копію рахунку № LOG-000165 від 24.12.2023р. та банківську виписку від 26.02.2024р.

За результатом виконання погоджених Сторонами заявок між Замовником ІП "КОКА-КОЛА БЕВЕРІДЖИЗ УКРАЇНА ЛІМІТЕД" та Експедитором ТОВ "ГАРАНТ ЛОГІСТІК" було складено акт здачі-приймання послуг № LOG-000167 від 24.12.2023р., яким було підтверджено виконання транспортно-експедиційних послуг. Загальна вартість транспортно-експедиційних послуг згідно акту здачі-приймання послуг № LOG-000167 від 24.12.2023р. становить без ПДВ 487 249, 95 грн., ПДВ 20% - 97 449, 99 грн., загальна вартість послуг з ПДВ 584 699, 94 грн. Замовник вказані послуги оплатив ТОВ "ГАРАНТ ЛОГІСТІК" лише частково в сумі 487 249, 95 грн. (оплата проведена в сумі без ПДВ). На підтвердження цього додано копію рахунку № LOG-000166 від 24.12.2023р. та банківську виписку від 26.02.2024р.

За результатом виконання погоджених Сторонами заявок між Замовником ІП "КОКА-КОЛА БЕВЕРІДЖИЗ УКРАЇНА ЛІМІТЕД" та Експедитором ТОВ "ГАРАНТ ЛОГІСТІК" було складено акт здачі-приймання послуг № LOG-000168 від 24.12.2023р., яким було підтверджено виконання транспортно-експедиційних послуг. Загальна вартість транспортно-експедиційних послуг згідно акту здачі-приймання послуг № LOG-000168 від 24.12.2023р. становить без ПДВ 494 791, 62 грн., ПДВ 20% - 98 958, 32 грн., загальна вартість послуг з ПДВ 593 749, 94 грн. Замовник вказані послуги оплатив ТОВ "ГАРАНТ ЛОГІСТІК" лише частково в сумі 494 791, 62 грн. (оплата проведена в сумі без ПДВ). На підтвердження цього додано копію рахунку № LOG-000167 від 24.12.2023р. та банківську виписку від 26.02.2024р.

За результатом виконання погоджених Сторонами заявок між Замовником ІП "КОКА-КОЛА БЕВЕРІДЖИЗ УКРАЇНА ЛІМІТЕД" та Експедитором ТОВ "ГАРАНТ ЛОГІСТІК" було складено акт здачі-приймання послуг № LOG-000169 від 24.12.2023р., яким було підтверджено виконання транспортно-експедиційних послуг. Загальна вартість транспортно-експедиційних послуг згідно акту здачі-приймання послуг № LOG-000169 від 24.12.2023р. становить без ПДВ 494 041, 67 грн., ПДВ 20% - 98 808, 33 грн., загальна вартість послуг з ПДВ 592 849, 97 грн. Замовник вказані послуги оплатив ТОВ "ГАРАНТ ЛОГІСТІК" лише частково в сумі 494 041, 67 грн. (оплата проведена в сумі без ПДВ). На підтвердження цього додано копію рахунку № LOG-000168 від 24.12.2023р. та банківську виписку від 26.02.2024р. та від 18.03.2024р.

За результатом виконання погоджених Сторонами заявок між Замовником ІП "КОКА-КОЛА БЕВЕРІДЖИЗ УКРАЇНА ЛІМІТЕД" та Експедитором ТОВ "ГАРАНТ ЛОГІСТІК" було складено акт здачі-приймання послуг № LOG-000170 від 24.12.2023р., яким було підтверджено виконання транспортно-експедиційних послуг. Загальна вартість транспортно-експедиційних послуг згідно акту здачі-приймання послуг № LOG-000170 від 24.12.2023р. становить без ПДВ 490 583, 33 грн., ПДВ 20% - 98 116, 67 грн., загальна вартість послуг з ПДВ 588 700, 00 грн. Замовник вказані послуги оплатив ТОВ "ГАРАНТ ЛОГІСТІК" лише частково в сумі 490 583, 33 грн. (оплата проведена в сумі без ПДВ). На підтвердження цього додано копію рахунку № LOG-000169 від 24.12.2023р. та банківську виписку від 26.02.2024р. та від 18.03.2024р.

За результатом виконання погоджених Сторонами заявок між Замовником ІП "КОКА-КОЛА БЕВЕРІДЖИЗ УКРАЇНА ЛІМІТЕД" та Експедитором ТОВ "ГАРАНТ ЛОГІСТІК" було складено акт здачі-приймання послуг № LOG-000171 від 24.12.2023р., яким було підтверджено виконання транспортно-експедиційних послуг. Загальна вартість транспортно-експедиційних послуг згідно акту здачі-приймання послуг № LOG-000171 від 24.12.2023р. становить без ПДВ 166 666, 65 грн., ПДВ 20% - 33 333,33 грн., загальна вартість послуг з ПДВ 199 999,98 грн. Замовник вказані послуги оплатив ТОВ "ГАРАНТ ЛОГІСТІК" лише частково в сумі 166 666, 65 грн. (оплата проведена в сумі без ПДВ). На підтвердження цього додано копію рахунку № LOG-000170 від 24.12.2023р. та банківську виписку від 26.02.2024р.

На підтвердження фактичного виконання вказаних транспортно-експедиційних послуг, що зазначені в акті здачі-приймання послуг № LOG-000165 від 24.12.2023р., № LOG-000166 від 24.12.2023р., № LOG-000167 від 24.12.2023р., № LOG-000168 від 24.12.2023р., № LOG-000169 від 24.12.2023р., № LOG-000170 від 24.12.2023р., № LOG-000171 від 24.12.2023p. також додані копії договорів-заявок з перевізниками, актів здачі-приймання послуг, ТТН, платіжні документи.

Виконання ТОВ "ГАРАНТ ЛОГІСТІК" транспортно-експедиційних послуг на вказану суму між ТОВ "ГАРАНТ ЛОГІСТІК" та ІП "КОКА-КОЛА БЕВЕРІДЖИЗ УКРАЇНА ЛІМІТЕД" також підтверджено актом звірки взаєморозрахунків станом за період з 01.10.2023 р. по 31.03.2024 р.

Відповідно до норм п. 187.1 ст. 187 ПК України на дату складання вказаних актів здачі-приймання послуг (за правилом першої події) ТОВ "ГАРАНТ ЛОГІСТІК" були складені податкові накладні:

- № 41 від 24.12.2023р. на загальну суму 595 999,93 грн., ПДВ 20% - 99 333,32 грн.;

- № 42 від 24.12.2023р. на загальну суму 596 149,99 грн., ПДВ 20% - 99 358,33 грн.;

- № 43 від 24.12.2023р. на загальну суму 584 699,94 грн., ПДВ 20% - 97 449,99 грн.;

- № 44 від 24.12.2023р. на загальну суму 593 749,94 грн., ПДВ 20% - 98 958,32 грн.;

- № 45 від 24.12.2023р. на загальну суму 592 849,97 грн., ПДВ 20%- 98 808,33 грн.;

- № 46 від 24.12.2023р. на загальну суму 588 700,00 грн., ПДВ 20% - 98 116,67 грн.;

- № 47 від 24.12.2023р. на загальну суму 199 999,98 грн., ПДВ 20% - 33 333,33 грн.

Зазначені податкові накладні були подані засобами електронного зв`язку до ДПС України на реєстрацію в ЄРПН.

За результатом направлення податкових накладних позивачем були отримані повідомлення (квитанції) про зупинення їх реєстрації з тих підстав, що: «...ПН складена та подана платником податку, який відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Додатково повідомляємо: показник "D"=201.5094%, "Рпоточ"=0. Пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».

18.12.2024p. на виконання приписів податкового законодавства підприємство направило засобами електронного зв`язку до ГУ ДПС у Київській області повідомлення № 3 з письмовими поясненнями стосовно підтвердження інформації, зазначеної в ПН № 41 від 24.12.2023р. та копії документів в кількості 41 додатків за переліком вказаним в п. 5 Порядку № 520, зокрема: копії Договору про надання транспортно-експедиційних послуг з перевезення вантажів автомобільним транспортом № LH-56-23 від 01.01.2023р. та додатків до нього; копії Додаткова угода № Кві - Чер 2023 від 01.04.2023p.; копії договорів оренди та суборенди ТЗ та свідоцтв про реєстрацію ТЗ; копія об`єднаної звітності ПДФО та ЄСВ 2 квартал 2023 р від 08.08.2023p.; скріншоти WEB-сторінок http://transport.logist-pro.com.ua мережі інтернет на підтвердження узгодження тендерних рейсів; копію Рахунку-фактури № LOG-000164 від 24.12.2023p.; копію акту здачі-приймання послуг № LOG-000165 від 24.12.2023p.; копії документів на підтвердження фактичного виконання вказаних транспортно-експедиційних послуг, а саме копії договорів-заявок з перевізниками, актів здачі-приймання послуг, ТТН, платіжні документи; копію банківської виписки від 26.02.2024p.

Однак, рішенням комісії ГУ ДПС у Київській області від 20.12.2024 р. № 12239330/42162801 було відмовлено в реєстрації в ЄРРЗ РЗ № 41 від 24.12.2023р.

18.12.2024р. на виконання приписів податкового законодавства підприємство направило засобами електронного зв`язку до ГУ ДПС у Київській області повідомлення № 4 з письмовими поясненнями стосовно підтвердження інформації, зазначеної в ПН № 42 від 24.12.2023р. та копії документів в кількості 44 додатки за переліком вказаним в п. 5 Порядку № 520, зокрема: копії Договору про надання транспортно-експедиційних послуг з перевезення вантажів автомобільним транспортом № LH-56-23 від 01.01.2023р. та додатків до нього; копії Додаткова угода № Кві - Чер 2023 від 01.04.2023p.; копії договорів оренди та суборенди ТЗ та свідоцтв про реєстрацію Т3; копія об`єднаної звітності ПДФО та ЄСВ 2 квартал 2023 р від 08.08.2023р.; скріншоти WEB-сторінок http://transport.logist-pro.com.ua мережі інтернет на підтвердження узгодження тендерних рейсів; копію Рахунку-фактури № LOG-000165 від 24.12.2023p.; копію акту здачі-приймання послуг № LOG-000166 від 24.12.2023p.; копії документів на підтвердження фактичного виконання вказаних транспортно-експедиційних послуг, а саме копії договорів-заявок з перевізниками, актів здачі-приймання послуг, ТТН, платіжні документи; копію банківської виписки від 26.02.2024p.

Однак, рішенням комісії ГУ ДПС у Київській області від 20.12.2024 р. № 12239325/42162801 було відмовлено в реєстрації в ЄСРЗ РЗ № 42 від 24.12.2023р.

19.12.2024р. на виконання вказаних приписів податкового законодавства підприємство направило засобами електронного зв`язку до ГУ ДПС у Київській області повідомлення № 1 з письмовими поясненнями стосовно підтвердження інформації, зазначеної в ПН № 43 від 24.12.2023р. та копії документів в кількості 44 додатки за переліком вказаним в п. 5 Порядку № 520, зокрема: копії Договору про надання транспортно-експедиційних послуг з перевезення вантажів автомобільним транспортом № LH-56-23 від 01.01.2023р. та додатків до нього; копії Додаткова угода № Кві - Чер 2023 від 01.04.2023p.; копії договорів оренди та суборенди ТЗ та свідоцтв про реєстрацію ТЗ; копія об`єднаної звітності ПДФО та ЄСВ 2 квартал 2023 р від 08.08.2023p.; скріншоти WEB-сторінок http://transport.logist-pro.com.ua мережі інтернет на підтвердження узгодження тендерних рейсів; копію Рахунку-фактури № LOG-000166 від 24.12.2023p.; копію акту здачі-приймання послуг № LOG-000167 від 24.12.2023р.; копії документів на підтвердження фактичного виконання вказаних транспортно-експедиційних послуг, а саме копії договорів-заявок з перевізниками, актів здачі-приймання послуг, ТТН, платіжні документи; копію банківської виписки від 26.02.2024p.

Однак, рішенням комісії ГУ ДПС у Київській області від 24.12.2024 р. № 12256054/42162801 було відмовлено в реєстрації в ЄСРЗ РЗ № 43 від 24.12.2023р.

19.12.2024р. на виконання вказаних приписів податкового законодавства підприємство направило засобами електронного зв`язку до ГУ ДПС у Київській області повідомлення № 2 з письмовими поясненнями стосовно підтвердження інформації, зазначеної в ПН № 44 від 24.12.2023р. та копії документів в кількості 46 додатків за переліком вказаним в п. 5 Порядку № 520, зокрема: копії Договору про надання транспортно-експедиційних послуг з перевезення вантажів автомобільним транспортом № LH-56-23 від 01.01.2023р. та додатків до нього; копії Додаткова угода № Кві Чер 2023 від 01.04.2023р.; копії договорів оренди та суборенди ТЗ та свідоцтв про реєстрацію ТЗ; копія об`єднаної звітності ПДФО та ЄСВ 2 квартал 2023 р від 08.08.2023p.; скріншоти WEB-сторінок http://transport.logist-pro.com.ua мережі інтернет на підтвердження узгодження тендерних рейсів; копію Рахунку-фактури № LOG-000167 від 24.12.2023p.; копію акту здачі-приймання послуг № LOG-000168 від 24.12.2023p.; копії документів на підтвердження фактичного виконання вказаних транспортно-експедиційних послуг, а саме копії договорів-заявок з перевізниками, актів здачі-приймання послуг, ТТН, платіжні документи; копію банківської виписки від 26.02.2024p.

Однак, рішенням комісії ГУ ДПС у Київській області від 24.12.2024 р. № 12256072/42162801 було відмовлено в реєстрації в ЄРПН ПН № 44 від 24.12.2023p.

20.12.2024р. на виконання вказаних приписів податкового законодавства підприємство направило засобами електронного зв`язку до ГУ ДПС у Київській області повідомлення № 1 з письмовими поясненнями стосовно підтвердження інформації, зазначеної в ПН № 45 від 24.12.2023р. та копії документів в кількості 43 додатки за переліком вказаним в п. 5 Порядку № 520, зокрема: копії Договору про надання транспортно-експедиційних послуг з перевезення вантажів автомобільним транспортом № LH-56-23 від 01.01.2023р. та додатків до нього; копії Додаткова угода № Кві Чер 2023 від 01.04.2023p.; копії договорів оренди та суборенди ТЗ та свідоцтв про реєстрацію ТЗ; копія об`єднаної звітності ПДФО та ЄСВ 2 квартал 2023 р від 08.08.2023p.; скріншоти WEB-сторінок http://transport.logist-pro.com.ua мережі інтернет на підтвердження узгодження тендерних рейсів; копію Рахунку-фактури № LOG-000168 від 24.12.2023p.; копію акту здачі-приймання послуг № LOG-000169 від 24.12.2023p.; копії документів на підтвердження фактичного виконання вказаних транспортно-експедиційних послуг, а саме копії договорів-заявок з перевізниками, актів здачі-приймання послуг, ТТН, платіжні документи; копію банківської виписки від 26.02.2024p.

Однак, рішенням комісії ГУ ДПС у Київській області від 24.12.2024 р. № 12256070/42162801 було відмовлено в реєстрації в ЄСРЗ РЗ № 45 від 24.12.2023р.

20.12.2024р. на виконання вказаних приписів податкового законодавства підприємство направило засобами електронного зв`язку до ГУ ДПС у Київській області повідомлення № 2 з письмовими поясненнями стосовно підтвердження інформації, зазначеної в ПН № 46 від 24.12.2023р. та копії документів в кількості 43 додатки за переліком вказаним в п. 5 Порядку № 520, зокрема: копії Договору про надання транспортно-експедиційних послуг з перевезення вантажів автомобільним транспортом № LH-56-23 від 01.01.2023р. та додатків до нього; копії Додаткова угода № Кві - Чер 2023 від 01.04.2023p.; копії договорів оренди та суборенди ТЗ та свідоцтв про реєстрацію ТЗ; копія об`єднаної звітності ПДФО та ЄСВ 2 квартал 2023 р від 08.08.2023p.; скріншоти WEB-сторінок http://transport.logist-pro.com.ua мережі інтернет на підтвердження узгодження тендерних рейсів; копію Рахунку-фактури № LOG-000169 від 24.12.2023p.; копію акту здачі-приймання послуг № LOG-000170 від 24.12.2023p.; копії документів на підтвердження фактичного виконання вказаних транспортно-експедиційних послуг, а саме копії договорів-заявок з перевізниками, актів здачі-приймання послуг, ТТН, платіжні документи; копію банківської виписки від 26.02.2024p.

Однак, рішенням комісії ГУ ДПС у Київській області від 24.12.2024 р. № 12256071/42162801 було відмовлено в реєстрації в ЄРПЗ РЗ № 46 від 24.12.2023p.

20.12.2024р. на виконання вказаних приписів податкового законодавства підприємство направило засобами електронного зв`язку до ГУ ДПС у Київській області повідомлення № 3 з письмовими поясненнями стосовно підтвердження інформації, зазначеної в ПН № 47 від 24.12.2023р. та копії документів в кількості 43 додатки за переліком вказаним в п. 5 Порядку № 520, зокрема: копії Договору про надання транспортно-експедиційних послуг з перевезення вантажів автомобільним транспортом № LH-56-23 від 01.01.2023р. та додатків до нього; копії Додаткова угода № Кві Чер 2023 від 01.04.2023р.; копії договорів оренди та суборенди ТЗ та свідоцтв про реєстрацію ТЗ; копія об`єднаної звітності ПДФО та ЄСВ 2 квартал 2023 р від 08.08.2023p.; скріншоти WEB-сторінок http://transport.logist-pro.com.ua мережі інтернет на підтвердження узгодження тендерних рейсів; копію Рахунку-фактури № LOG-000170 від 24.12.2023р.; копію акту здачі-приймання послуг № LOG-000171 від 24.12.2023p.; копії документів на підтвердження фактичного виконання вказаних транспортно-експедиційних послуг, а саме копії договорів-заявок з перевізниками, актів здачі-приймання послуг, ТТН, платіжні документи; копію банківської виписки від 26.02.2024p.

Однак, рішенням комісії ГУ ДПС у Київській області від 24.12.2024 р. № 12256071/42162801 було відмовлено в реєстрації в ЄРРЗ РЗ № 47 від 24.12.2023p.

У якості підстави прийняття вказаних рішень зазначено: «Надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства». У розділі «Додаткова інформація» зазначено: «Первинні документи. Крім того, платнику встановлено відповідність п.8 критеріїв ризиковості платника податку згідно з Додатком 1 Порядку зупинення».

Не погоджуючись з цими рішеннями позивач оскаржив їх в адміністративному порядку до Комісії з питань розгляду скарг ДПС України. Однак, Комісія з питань розгляду скарг ДПС України прийняла рішення, якими вказані скарги залишила без задоволення, а оскаржувані рішення без змін. Комісія з питань розгляду скарг ДПС України у своїх рішення вже зазначила іншу підставу для відмови, а саме: «Ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/ придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладних».

Позивач категорично не погоджується з рішеннями комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Київській області, тому звертається до суду з цим позовом з метою захисту своїх законних прав та інтересів.

Оцінивши належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у матеріалах справи доказів у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, регулює ПК України, який, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до пункту 187.1 статті 187 ПК України, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

За приписами пункту 201.7 статті 201 цього ж Кодексу податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Відповідно до п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно з абзацом першим пункту 5 Порядку № 1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Пунктом 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість, які є додатком 1 до Порядку № 1165, перебачено, що у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

За змістом пунктів 6, 10, 11 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Відповідно до абзацу другого пункту 25, абзацу першого пункту 26 Порядку №1165 Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісія регіонального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком та Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Мінфіном.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначено Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим наказом Міністерства фінансів України № 520 від 12.12.2019 (далі - Порядок № 520).

Пунктами 2-5, 11 Порядку № 520 передбачено, що прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня. Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Відповідно до абзацу одинадцятого статті 1, статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996-ХIV первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію. Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції. Первинні документи, складені в електронній формі, застосовуються у бухгалтерському обліку за умови дотримання вимог законодавства про електронні документи та електронний документообіг.

Ведення зазначених документів передбачено Положенням про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88.

З огляду на приписи пункту 187.1 статті 187 та пункту 201.7 статті 201 ПК України обов`язок подання податкової накладної на реєстрацію у платника податків виникає після кожного отримання коштів, в тому числі, як попередньої оплати (аванс) або після кожної поставки товару незалежно від наявності інших первинних документів, що позивачем виконано шляхом подання всіх спірних податкових накладних для їх реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних за правилом першої події.

Матеріалами справи підтверджено, що позивач надавав контролюючому органу первинні документи, які, на його думку, підтверджують та розкривають суть, внутрішню сторону господарських операцій, на виконання яких складено спірні податкові накладні.

Судом встановлено, що у квитанціях про зупинення реєстрації спірних податкових накладних контролюючий орган не зазначив, які саме документи необхідно надати для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.

Натомість платником податків надано до податкового органу первинні документи на підтвердження реальності господарських операцій.

Можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків.

Верховний Суд у справі № 360/2460/20 за наслідками аналізу положень Порядку № 520 зазначив, що можливість надання платником податків переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків з зазначенням необхідності надання документів за переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не довільно, на власний розсуд.

Вживання податковим органом загального посилання на пункт 8 Критеріїв оцінки, без наведення відповідного підпункту, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкових накладних, а не будь-яких на власний розсуд.

Здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства.

Водночас здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Недотримання податковим органом вимог законодавства на етапі зупинення реєстрації податкових накладних щодо оформлення квитанцій прямо вказує на те, що рішення, які прийняті на наступному етапі, тобто рішення Комісії про відмову у реєстрації податкових накладних, теж не відповідають вимогам закону.

Відповідно до частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, за загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Прийняття протиправного рішення про зупинення реєстрації податкової накладної є передумовою прийняття відповідного рішення Комісії.

Вказана правова позиція неодноразово викладена у постановах Верховного Суду у постановах від 23.10.2018 (справа № 822/1817/18), від 04.12.2018 (справа № 821/1173/17), від 25.06.2019 (справа № 1940/1950/18), від 02.02.2021 (справа № 805/3956/18-а), від 16.09.2022 (справа № 380/7736/21), від 14.12.2022 (справа № 560/11825/21), від 04.01.2023 (справа № 240/12428/19).

Також, Верховний Суд у постановах від 07 грудня 2022 року у справі № 500/2237/20 та від 16.02.2023 у справі № 380/7648/22, звертає увагу на те, що при розгляді таких спорів судами, крім іншого, має бути встановлено настання обставин, якими обумовлено обов`язок платника податків скласти податкові накладні та зареєструвати їх в ЄРПН. Слід зазначити, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій платника податку на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами ПК України. Отож предметом розгляду у цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкових накладних, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між Позивачем та його контрагентом.

Верховний Суд у постанові від 05.03.2020 року у справі №640/467/19 сформував правовий висновок, відповідно до якого обґрунтованість, в силу ст. 2 КАС України, є однією з обов`язкових ознак рішення (дії, бездіяльності) суб`єкта владних повноважень, що підлягає встановленню адміністративним судом. Загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його оформлення (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Отже, суд дійшов висновку, що надіслані позивачем письмові пояснення з копіями первинних та інших документів повністю відображають зміст господарської операції позивача із його контрагентом та були достатніми для прийняття податковим органом рішення про реєстрацію податкової накладної.

У цьому контексті суд зазначає, що факт зупинення реєстрації податкової накладної у Єдиному реєстрі податкових накладних не спростовує факту здійснення платником податків господарської операції, що підтверджується первинними документами, на підставі яких складається податкова накладна/розрахунок коригування.

Враховуючи сукупність викладених обставин, суд доходить висновку, що спірне рішення про відмову у реєстрації податкових накладних носить протиправний характер та підлягає скасуванню.

Щодо посилань ДПС України на дискреційність таких повноважень, суд такі посилання відповідача відхиляє та зазначає, що вказаний спосіб захисту порушеного прав позивача узгоджується з практикою Європейського Суду з прав людини.

Так, у пункті 110 рішення від 23.07.2002 року у справі «Компанія «Вестберґа таксі Актіеболаґ» та «Вуліч проти Швеції» суд визначив, що «... адміністративні суди, які розглядають скарги заявників стосовно рішень податкового управління, мають повну юрисдикцію у цих справах та повноваження скасувати оскаржені рішення. Справи мають бути розглянуті на підставі і поданих доказів, а довести наявність підстав, передбачених відповідними законами, для призначення податкових штрафів має саме податкове управління».

У даному випадку, зобов`язання відповідача зареєструвати в Єдиному реєстрі податкову накладну є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, та є належним способом захисту порушеного права.

Наведена позиція не суперечить правовим висновкам Верховного Суду, викладеним у постановах від 03 листопада 2021 у справі № 360/2460/20, від 27 квітня 2020 у справі №360/1050/19, від 18 лютого 2020 у справі №360/1776/19.

Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з положеннями частини 2 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення зокрема про: визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень

Частина 3 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Відповідно до пункту 19 Порядку № 1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій

прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення) неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування Пунктом 20 Порядку № 1246, встановлено, що у разі надходження до ДПС України рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Таким чином, належним способом захисту порушеного прав позивача є зобов`язання відповідача, Державну податкову службу України, зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних спірну податкову накладну датою фактичного подання.

Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих сторонами доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (PRONINA v. UKRAINE, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Варто також враховувати п. 41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Ради Європи щодо якості судових рішень, відповідно до якого обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Системно проаналізувавши приписи законодавства України, що були чинними на момент виникнення спірних правовідносин між сторонами, зважаючи на взаємний та достатній зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що адміністративний позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З матеріалів справи вбачається, що при зверненні з даним позовом до Київського окружного адміністративного суду позивачем сплачений судовий збір у розмірі 16956,80 грн. (шістнадцять тисяч дев`ятсот п`ятдесят шість гривень 80 копійок) відповідно до платіжних інструкцій від 11 березня 2025 року № 86.

Отже, у силу приписів статті 139 КАС України, сплачений судовий збір у розмірі 16956,80 грн. (шістнадцять тисяч дев`ятсот п`ятдесят шість гривень 80 копійок) підлягає відшкодуванню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів солідарно.

Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 139, 143, 242-246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАРАНТ ЛОГІСТІК» задовольнити повністю.

2. Визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Київській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних:

- від 20.12.2024 р. № 12239330/42162801, яким відмовлено в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 41 від 24.12.2023 р., складеної товариством з обмеженою відповідальністю «ГАРАНТ ЛОГІСТІК»;

- від 20.12.2024 р. № 12239325/42162801, яким відмовлено в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 42 від 24.12.2023 р., складеної товариством з обмеженою відповідальністю «ГАРАНТ ЛОГІСТІК»;

- від 24.12.2024 р. № 12256054/42162801, яким відмовлено в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 43 від 24.12.2023 р., складеної товариством з обмеженою відповідальністю «ГАРАНТ ЛОГІСТІК»;

- від 24.12.2024 р. № 12256072/42162801, яким відмовлено в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 44 від 24.12.2023 р., складеної товариством з обмеженою відповідальністю «ГАРАНТ ЛОГІСТІК»;

- від 24.12.2024 р. № 12256070/42162801, яким відмовлено в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 45 від 24.12.2023 р., складеної товариством з обмеженою відповідальністю «ГАРАНТ ЛОГІСТІК»;

- від 24.12.2024 р. № 12256071/42162801, яким відмовлено в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 46 від 24.12.2023 р., складеної товариством з обмеженою відповідальністю «ГАРАНТ ЛОГІСТІК»;

- від 24.12.2024 р. № 12256069/42162801, яким відмовлено в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 47 від 24.12.2023 р., складеної товариством з обмеженою відповідальністю «ГАРАНТ ЛОГІСТІК».

3. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 41 від 24.12.2023 р., № 42 від 24.12.2023 р., № 43 від 24.12.2023 р., № 44 від 24.12.2023 р., № 45 від 24.12.2023 р., № 46 від 24.12.2023 р., № 47 від 24.12.2023 р. датою їх фактичного подання на реєстрацію товариством з обмеженою відповідальністю «ГАРАНТ ЛОГІСТІК».

4. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАРАНТ ЛОГІСТІК» понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 8478,40 грн. (вісім тисяч чотириста сімдесят вісім гривень 40 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Київській області як відокремленого підрозділу ДПС.

5. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАРАНТ ЛОГІСТІК» понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 8478,40 грн. (вісім тисяч чотириста сімдесят вісім гривень 40 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Жукова Є.О.