Справа № 420/21983/25
Суддя: Голуб В.А.
Дата ухвалення: 2026-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 лютого 2026 р. м. ОдесаСправа № 420/21983/25

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Голуб В.А.,

суддів Семенюка Г.В., Градовського Ю.М.,

розглянувши питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2025 р. у справі № 420/21983/25 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Строй Мир" до Державної податкової служби України , Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Строй Мир» звернулося до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України, в якому просило суд визнати протиправними та скасувати рішення про відмову в реєстрації податкових накладних та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні.

Одеський окружний адміністративний суд рішенням від 15.08.2025 задовольнив адміністративний позов.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Головне управління ДПС в Одеській області 10.09.2025 подало апеляційну скаргу до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

П`ятий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 12.09.2025 залишив без руху подану апеляційну скаргу у зв`язку з її невідповідністю вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) в частині сплати судового збору та надав скаржникові строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

П`ятий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 24.09.2025 продовжив апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою від 07.10.2025 П`ятий апеляційний адміністративний суд відмовив у задоволенні клопотання Головного управління ДПС в Одеській області про продовження строку на усунення недоліків та повернув апеляційну скаргу у зв`язку з неусуненням недоліків.

Головним управлінням ДПС в Одеській області 11.10.2025 повторно направлено апеляційну скаргу із клопотанням про визнання причин пропуску строку на апеляційне оскарження поважними та поновлення пропущеного строку.

П`ятий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 20.10.2025 визнав неповажними наведені апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції. Вказану апеляційну скаргу суд залишив без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам статті 295 КАС України в частині дотримання строку апеляційного оскарження та надав десятиденний строк на усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних причин пропуску такого строку та наданням відповідних доказів на підтвердження вказаних обставин.

У подальшому П`ятий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 20.11.2025 відмовив у відкритті апеляційного провадження. Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, суд керувався пунктом 4 частини першої статті 299 КАС України та указав, що вказані скаржником причини для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження є неповажними.

Водночас постановою Верховного Суду від 22 січня 2026 року касаційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області задоволено. Ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20.11.2025 у справі № 420/21983/25 скасовано. Указану справу направлено до П`ятого апеляційного адміністративного суду для продовження розгляду.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, суд зазначає наступне.

Так, на виконання вимог ухвали суду від 20.10.2025 апелянт направив заяву про поновлення строку апеляційного оскарження, у якій зазначив, що повторне звернення з апеляційною скаргою до суду з пропуском строку, встановленого законом, у зв`язку з відсутністю фінансування є поважною причиною та підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження. Додатково вказав, що повторно з апеляційною скаргою до П`ятого апеляційного адміністративного суду звернувся в максимально найкоротші строки з моменту винесення судом ухвали про повернення апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Колегія суддів зазначає, що правило встановлення обмежень звернення до суду у зв`язку з пропуском строку звернення до суду повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму. Занадто суворе тлумачення процесуальної норми щодо строку звернення до суду апеляційної інстанції може за певних умов створити перешкоду у захисті порушеного права.

Враховуючи значимість спору для апелянта, суд дійшов висновку про можливість поновлення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України та подана з дотриманням строків, передбачених ст.295 КАС України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П`ятим апеляційним адміністративним судом відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 296 КАС України апеляційна скарга може містити клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. У відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Крім того, щодо клопотання апелянта про розгляд апеляційної скарги за участі його представника, колегія суддів зазначає, що характер спірних правовідносин та предмет доказування не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, оскільки справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. За таких обставин, клопотання апелянта задоволенню не підлягає.

Враховуючи відсутність необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій, а також відсутність інших клопотань від всіх учасників справи, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст. 300, 306, 311 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника Головного управління ДПС в Одеській області про поновлення строку на апеляційне оскарження, - задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску на апеляційне оскарження та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15.08.2025.

У задоволенні клопотання представника апелянта про розгляд справи за його участі, - відмовити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2025 р. у справі № 420/21983/25 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Строй Мир" до Державної податкової служби України , Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу у строк 30 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги і доданих до неї матеріалів.

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Витребувати у Одеського окружного адміністративного суду матеріали справи № 420/21983/25.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.А. Голуб
Судді Г.В. Семенюк Ю.М. Градовський