Справа № 522/649/26
Суддя: Чорнуха Ю. В.
Дата ухвалення: 2026-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/649/26
Провадження № 2-а/522/153/26
УХВАЛА

04 лютого 2026 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Чорнуха Ю.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови, у якій просить суд скасувати постанову № M/859/2 від 23.08.2025 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та закрити справу.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали адміністративної справи за позовною заявою передані для розгляду судді Чорнусі Ю.В.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, суд дійшов наступних висновків.

Статтею 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень (п. 2 ч. 1 ст. 5 КАС України).

У матеріалах справи міститься клопотання позивача про визнання поважними причини пропуску строку на оскарження постанови № M/859/2 від 23.08.2025 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, з огляду на те, що про наявність оскаржуваної постанови позивачу стало відомо лише після відкриття виконавчого провадження № 79960885 від 09.01.2026 та накладення арешту на банківські рахунки, на підтвердження чого долучив до матеріалів справи копію постанови про відкриття виконавчого провадження № 79960885 від 09.01.2026 та копію постанови про арешт коштів боржника від 09.01.2026.

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення строку на звернення позивача до суду з адміністративним позовом щодо оскарження постанови № M/859/2 від 23.08.2025 у справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Позовну заяву подано із додержанням вимог ст. ст. 160, 161 КАС України. Суд не встановив підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, визначені статтями 169-170 КАС України.

Згідно з правилами ст. 19 КАС України (предметна юрисдикція) та ст. 25 КАС України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Приморським районним судом м. Одеси.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 2 КАС України однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства офіційне з`ясування всіх обставин у справі.

Частиною 4 статті 9 КАС України визначено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ч. 6 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (ч. ч. 7-8 ст. 80 КАС України).

З метою повного та всебічного дослідження обставин справи, керуючись принципом офіційного з`ясування всіх обставин у справі, суд вважає за необхідне витребувати від відповідача за власною ініціативою належним чином засвідчені копії документів, які стали підставою для складення постанови № M/859/2 від 23.08.2025 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 2, 9, 19, 25, 72, 77, 80, 121, 160, 161, 171 КАС України, ст. 289 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача про поновлення строку для подання адміністративного позову про визнання протиправною та скасування постанови - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), строк на оскарження постанови № M/859/2 від 23.08.2025 у справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови.

Справу призначити до судового розгляду з повідомленням (викликом) сторін та призначенням судового засідання на 17.02.2026 о 14:40 годині у залі суду № 216 у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33.

Розгляд справи здійснювати за матеріалами справи у змішаній (паперовій та електронній) формі.

Витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 , електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_3 ) належним чином засвідчені копії документів, які стали підставою для складення відносно ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), постанови № M/859/2 від 23.08.2025 у справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Копію ухвали направити до ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 , електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_3 ) - для виконання.

Витребувані докази необхідно надіслати до суду впродовж трьох днів з дня отримання ухвали задля недопущення порушення строків розгляду справи.

У зв`язку зі скороченими строками для розгляду справ про оскарження рішень суб`єктів владних повноважень, встановити відповідачу 5-денний строк з дня вручення йому копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України, відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Копію ухвали про відкриття провадження направити позивачу, копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви з додатками направити відповідачу.

Ухвала суду окремо від рішення суду в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Юлія ЧОРНУХА