Справа № 580/987/26
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2026-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 лютого 2026 року справа № 580/987/26
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В.Трофімової перевірив матеріали адміністративної справи № 580/987/26 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, постановив ухвалу.

02.02.2026 вх.№5266/26 представник позивача адвокат Єрьоміна Вікторія Анатоліївна (ордер серії АН №1890497) просить:

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 у зменшенні у грошовому виразі розмірів щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, що зазначені у довідці від 25.07.2024 №ФР46942 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 оформити довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», Положення про види, розміри і порядок надання компенсації громадянам у зв`язку з роботою, що передбачає доступ до державної таємниці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.06.1994 №414 та Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністра оборони України від 07.06.2018 №260 із зазначенням відомостей про надбавки за особливості проходження служби та премії у грошовому виразі, обчисленому з розмірів посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років, що зазначені у довідці від 25.07.2024 №ФР46942 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 з урахуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого станом на 01.01.2023 у сумі 2684 грн та надати оформлену оновлену довідку до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області для перерахунку пенсії з 01.02.2023.

Відповідно до ч.2 ст.171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі. Вивчивши матеріали позовної заяви, варто зазначити, що вона не відповідає вимогам статті 160, 161 КАС України, тому повинна бути залишена без руху для усунення недоліків, з огляду на таке.

Верховний Суд у справі № 640/11938/20 зазначає: порушення вимог Закону рішенням чи діями суб`єкта владних повноважень не є достатньою підставою для визнання їх судом протиправними, оскільки обов`язковою умовою визнання їх протиправними є доведеність позивачем порушення його прав та охоронюваних законом інтересів цими діями чи рішенням з боку відповідача, зокрема наявність в особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або законного інтересу, на захист якого поданий позов.

У додатках до позовної заяви на підтвердження обставин представником позивача під час надання правничої допомоги клієнту надані: копія паспорту, копія довідки про РНОКПП, копія розрахунку про призначення пенсії від 21.09.2025 (посадовий оклад з 01.07.2000, оклад за звання, надбавка за вислугу років 35%, 100% надбавки з 01.01.2005, надбавка за безперервну службу 22 роки 70%, премія 33.3%), ордер адвоката, інформацію про наявність електронного кабінету у адвоката, копія довідки від 25.07.2024 станом на 01.01.2023 на виконання рішення у справі №580/3538/24 без надання підтвердження про отримання, копія квитанції про сплату судового збору за вимогу немайнового характеру; квитанція про надсилання стороні.

Представник позивача не повідомляє з якою саме датою пов`язує початок перебігу строку звернення до суду із даним позовом.

Верховний Суд у справі №240/12017/19 зазначив, що для визначення початку перебігу строку для звернення до суду необхідно встановити час коли позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів. Позивачу недостатньо лише послатись на необізнаність про порушення його прав, свобод та інтересів; під час звернення до суду він повинен довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого права й саме із цієї причини не звернувся за його захистом до суду протягом шести місяців від дати порушення його прав, свобод чи інтересів чи в інший визначений законом строк звернення до суду. Триваюча пасивна поведінка такої особи не свідчить про дотримання строку звернення до суду з урахуванням наявної у неї можливості знати про стан своїх прав, свобод та інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. Протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Представник позивача під час обґрунтування першої вимоги не надає власний розрахунок протиправності зменшення у грошовому виразі розмірів щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (множина) та премії (без порівняння величин), що зазначені у довідці від 25.07.2024 №ФР46942 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023, щодо кожної складової.

Усупереч вимог п.4,5,9 ч.5 ст.161 КАС України позивач не зазначив зміст і характер порушеного права позивача і не обґрунтовує обраний спосіб захисту про надання неоформленої оновленої довідки до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області для перерахунку пенсії з 01.02.2023.з урахуванням висновків без урахування висновків Верховного Суду, який висновує у справі №6-951цс16: вимога вчинити дії у майбутньому не може бути задоволена, оскільки захисту належить тільки порушене право.

Представник позивача не визначає участь Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області у цій справі відповідно до ст.49 КАС України та не повідомляє про виконання рішення у справі №580/3538/24 щодо довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.

Верховний Суд у справі №826/16958/17 ЄДРСР 77537724 зазначив: якщо від наявності доказу залежить визначення предмета спору та підтримання позивачем відповідних вимог, позивач не може перекладати на суд власний обов`язок визначитися з предметом спору.

Усупереч вимог ч.1, ч.4 ст.161 КАС України представник позивача не надала копії звернення Позивача до відповідача та відповіді відмови у спірних правовідносинах, не надана копія рішення у справі №580/3538/24, що набрало законної сили, з інформацією про судовий контроль у вирішеному спорі, не надані докази на підтвердження отримання довідки станом на 01.01.2023 та відкликання попередньої довідки.

У довідці від 25.07.2024 станом на 01.01.2023 про грошове забезпечення за аналогічною посадою зазначений розмір премії 208%, проте представник не надає власний розрахунок деструктивних відхилень з покликанням на нормативно-правові акти щодо виявлених розбіжностей, формуючи вимогу щодо застосування Положення про види, розміри і порядок надання компенсації громадянам у зв`язку з роботою, що передбачає доступ до державної таємниці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.06.1994 №414 за наявного розміру 0% щодо складової надбавка за службу в умовах режимних обмежень без надання копії наказу про встановлення ОСОБА_1 такої надбавки під час проходження служби.

Підставою для вчинення дій, спрямованих на перерахунок раніше призначених пенсій, може бути як відповідна заява пенсіонера та додані до неї документи, так і рішення, прийняте Кабінетом Міністрів України (висновок у постанові Верховного Суду від 10.10.2019 у справі №553/3619/16-а).

Верховний Суд у справі №440/7433/21 зазначив, що у частині другій статті 45 КАС України наведений перелік дій, що можуть бути визнані судом зловживанням процесуальними правами, який, однак, не є вичерпним, оскільки суд може визнати таким зловживанням також інші дії, які мають відповідну спрямованість і характер.

Керуючись ст.2, 5, 160, 161, 169, 241-243, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати представнику позивача для усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дати отримання копії ухвали.

Недоліки можуть бути усунуті шляхом надання: обґрунтування змісту і характеру порушеного права позивача; повідомлення, з якою саме датою пов`язує початок перебігу строку звернення до суду із позовом; надання власних розрахунків деструктивних відхилень щодо кожної складової грошового забезпечення з наданням доказів на підтвердження і поясненням формування обраного способу захисту з покликанням на Положення про види, розміри і порядок надання компенсації громадянам у зв`язку з роботою, що передбачає доступ до державної таємниці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.06.1994 №414 за розміру 0% надбавки за службу в умовах режимних обмежень з наданням копії наказу про встановлення такої надбавки під час проходження служби; порівняльного розрахунку щодо розміру премії з наданням копій усіх попередніх довідок станом на 01.01.2023 та відомостей про відкликання у контексті сформованої вимоги про оновлену довідку; копії рішення у справі №580/3538/24 з інформацією про судовий контроль та доказами отримання довідки від 25.07.2024 станом на 01.01.2023; довідки територіальної громади про зареєстроване місце проживання позивача.

У разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде повернута представнику позивача.

Ухвала набирає законної сили з дати підписання та не належить оскарженню.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала складена, підписана 05.02.2026.

СуддяЛариса ТРОФІМОВА