Справа № 400/5827/24
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2026-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 лютого 2026 р.м. ОдесаСправа № 400/5827/24

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого-судді Градовського Ю.М., суддів: Бітова А.І., Єщенка О.В., розглянувши питання про продовження процесуального строку розгляду справи за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2024р. по справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Юженергобуд» до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2024р. ПАТ «Юженергобуд» звернулося до суду з позовом до ГУ ДПС у Миколаївській області, в якому просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення №703 та №703 від 7.05.2024р..

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2024р. адміністративний позов задоволено.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, ГУ ДПС у Миколаївській області подало апеляційну скаргу, в якій просило рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27.11.2025р. прийнято до провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою ГУ ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2024р. по справі за адміністративним позовом ПАТ «Юженергобуд» до ГУ ДПС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Призначено справу до розгляду в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.2 ст.309 КАС України у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Пунктом 1 ст.6 ратифікованої Законом України за №475/97-ВР від 17.07.1997р. Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку.

Згідно п.26 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень ухвалення рішення в розумні строки відповідно до ст.6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов`язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується ст.6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники.

З огляду на викладене та з урахуванням необхідності додаткового з`ясування обставин по справі, колегія суддів дійшла висновку про необхідність продовження строку розгляду апеляційної скарги Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2024р. по справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Юженергобуд» до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення на розумний строк.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.309 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити процесуальний строк розгляду апеляційної скарги Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2024р. по справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Юженергобуд» до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення на розумний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Ю.М. Градовський

Судді А.І. Бітов

О.В. Єщенко