Справа № 320/55047/25
Суддя: Шевченко А.В.
Дата ухвалення: 2026-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви

04 лютого 2026 року м. Київ № 320/55047/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Шевченко А.В., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної казначейської служби України у м.Києві, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Державної казначейської служби України в м. Києві щодо повернення виконавчого листа №810/4343/18 від 20.12.2018 Київського окружного адміністративного суду на підставі листа від 15.01.2019 №13-08.3/224-454;

- зобов?язати Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві прийняти виконавчий лист, виданий Київським окружним адміністративними судом від 20.12.2018 №810/4343/18 до виконання;

- стягнути з Головного управління Державної казначейської служби України в м. Києві перераховану але не виплачену вчасно пенсію за визначеною відповідачем бюджетною програмою, виходячи з базової суми 123 773 грн. 97 коп. з врахуванням індексу інфляції та 3% річних на дату набрання ним законної сили.

У зв`язку з невідповідністю позовної заяви вимогам процесуального закону, керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ухвалою від 28.11.2025 позовну заяву залишив без руху з наданням позивачеві строку для усунення її недоліків.

В ухвалі судом були зазначені недоліки позовної заяви та запропоновані способи їх усунення, зокрема шляхом подання до суду:

- уточненням прохальної частини позову із способами захисту, що відповідають частині першій статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням зауважень суду (разом з копіями такої заяви для направлення сторонам);

- доказів на підтвердження адміністративної процесуальної дієздатності, а також реєстрації в установленому законом порядку за адресою, вказаною у позові або за іншою адресою шляхом подання засвідченої у передбачений законом спосіб ксерокопії паспорта громадянина України у тому числі й з відомостями про реєстрацію місця проживання;

- оригіналу документа про доплату 1237,44 грн. судового збору. .

Від позивача надійшла заява про усунення недоліків, якою на підтвердження адміністративної процесуальної дієздатності, а також реєстрації в установленому законом порядку за адресою надано копію паспорту.

Разом з тим, інші вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху від 28.11.2025 не виконано.

Суд, повторно наголошує, що відповідно до прохальної частини позову позивач серед іншого просить суд визнати протиправними дії відповідача щодо повернення виконавчого листа №810/4343/18 від 20.12.2018 Київського окружного адміністративного суду на підставі листа від 15.01.2019 №13-08.3/224-454 та зобов`язання прийняти вказаний виконавчий лист до виконання.

Проте, обрунтування позовних вимог та додані до матеріалів справи докази стосуються іншого виконавчого листа, а саме у справі 640/20984/21.

Таким чином, позивачу необхідно уточнити заявлені позовні вимоги або надати докази на обгрунтування позовних вимог щодо виконавчого листа №810/4343/18 від 20.12.2018.

Крім того, састиною першою статті 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI Про судовий збір (зі змінами та доповненнями) передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI Про судовий збір (зі змінами та доповненнями), за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, встановлюється ставка судового збору 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Також, згідно з пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою - підприємцем встановлюється ставка судового збору 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Статтею 7 Закону України від 19.11.2024 № 4059-IX «Про Державний бюджет України на 2025 рік» установлено у 2025 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 01.01.2025 складає 3028, 00 грн.

Суд наголошує, що у прохальній частині позовної заяви позивачем об`єднаного дві вимоги немайнового характеру, одна з яких є похідною та одну вимогу майнового характеру на суму 123 773,97 грн.

Таким чином, при зверненні до суду із цим позовом, позивачу слід було сплатити судовий збір у розмірі 1 237,74 грн (123 773,97 грн х 1%) за вимогу майнового характеру та 1 211,20 грн (3028,00 грн х 0,4) за вимогу немайнового характеру. Проте, відповідно до наданої квитанції позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1211,50 грн.

При цьому, посилання позивача на судову практику у зазначених ним справах не є ревалентними даній справі.

Отже, позивачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі 1237,44 грн.

Наведена обставина вказує на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального закону.

Частиною другою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом, зокрема, з ініціативи суду.

Із урахуванням викладеного, суд, з метою забезпечення повного, об`єктивного та неупередженого підходу у вирішенні питання щодо можливості розгляду адміністративного позову судом, уважає за доцільне, згідно із частиною другою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, продовжити позивачеві строк для усунення недоліків поданої заяви шляхом подання до суду: уточнення заявленої прохальної частини позовну або надати докази на обгрунтування позовних вимог щодо виконавчого листа №810/4343/18 від 20.12.2018; оригіналу документа про сплату 1237,44 грн судового збору за місцем розгляду справи Київським окружним адміністративним судом.

Керуючись статтями 121, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

продовжити ОСОБА_1 на п`ять днів строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу, що якщо недоліки визначені в цій ухвалі не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позов.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Шевченко А.В.