Справа № 420/43073/25
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2026-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06 лютого 2026 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді: ЮхтенкоЛ.Р.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду питання про поновлення провадження у справі, клопотання про заміну неналежного відповідача та питання про зупинення провадження у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (, місцезнаходження: 65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (, місцезнаходження: 65091, м. Одеса, вул. Разумовська, 37) за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу за невиконання вимог виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває ця справа.

Ухвалою від 13 січня 2026 року прийнято до судового розгляду та відкрито провадження за окремою категорією термінових справ. Зобов`язано відповідача надати суду належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчих проваджень ВП № 79361796 та ВП № 79361896, протягом п`яти днів з моменту отримання копії цієї ухвали. Зупинено провадження у справі до отримання копії витребуваних судом документів.

Через канцелярію суду 27 січня 2026 року від Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача.

На обґрунтування вказаного клопотання представник зазначив, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2025 № 517 «Деякі питання міжрегіональних територіальних органів Міністерства юстиції України» перейменовано Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції України (м. Одеса) () на Дніпровське міжрегіональне управління Міністерства юстиції України ().

Утворено як юридичні особи публічного права міжрегіональні територіальні органи Міністерства юстиції, крім інших, Одеське міжрегіональне управління Міністерства юстиції України ().

Повноваження Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України поширюються на Автономну Республіку Крим, Миколаївську, Одеську, Херсонську області, м. Севастополь.

Враховуючи вищевикладене, ВПВР УЗПВР у Миколаївській, Херсонській областях, в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі є структурним підрозділом Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, відтак вбачається достатньо підстав для заміни неналежного відповідача у даній справі.

Відповідно до ст. 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

З огляду на необхідність вирішення питання стосовно складу учасників справи, суд доходить висновку, щодо наявності підстав для поновлення провадження у справі зі стадії на якій його було зупинено.

Розглянувши вказане клопотання про заміну неналежного відповідача, суд доходить висновку, щодо наявності підстав для його задоволення, з таких підстав.

Відповідно до п. 9 ст. 4 КАС України, відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно з п. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2025 № 517 «Деякі питання міжрегіональних територіальних органів Міністерства юстиції України» перейменовано Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції України (м. Одеса) () на Дніпровське міжрегіональне управління Міністерства юстиції України ().

Утворено як юридичні особи публічного права міжрегіональні територіальні органи Міністерства юстиції, крім інших, Одеське міжрегіональне управління Міністерства юстиції України ().

Дніпровське міжрегіональне управління Міністерства юстиції України () та Одеське міжрегіональне управління Міністерства юстиції України (), як окремі юридичні особи, почали функціонувати з 31.12.2025.

Повноваження Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України поширюються на Автономну Республіку Крим, Миколаївську, Одеську, Херсонську області, м. Севастополь.

Відповідно до наказу Міністерства юстиції України «Про відділи державної виконавчої служби» від 27.05.2025 №1461/5 відділи державної виконавчої служби, діяльність яких поширюється на Одеську, Миколаївську, Херсонська області та Автономну Республіку Крим, м. Севастополь, виведено зі складу Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) та введені до складу Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України з підпорядкуванням цьому міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції, із збереженням статусу юридичних осіб та перейменуванням згідно з Переліком відділів державної служби Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса), що змінюють підпорядкування, що додається до даного наказу.

Як вбачається з позовної заяви позивач просить скасувати постанови про накладення штрафу на Головне управління ПФУ в Одеській області.

Тобто, можна дійти висновку, що за територіальністю оскаржувані постанови передано на виконання до новоутвореної юридичної особи публічного права - Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України ().

Таким чином, враховуючи вище викладене, з урахуванням ст.. 48 КАС України, суд доходить висновку щодо наявності підстав для задоволення клопотання Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України та заміни неналежного відповідача на належного - Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Одеське міжрегіональне управління Міністерства юстиції України ().

Відповідно до ч. 6 ст. 48 КАС України, після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Крім того суд зазначає, що ухвалою про відкриття провадження у справі відповідача було зобов`язано надати матеріали виконавчих проваджень.

Враховуючи, що витребувані докази необхідні для розгляду справи, керуючись приписами ст. 80 КАС України, суд доходить висновку щодо необхідності повторного витребування вказаних доказів від Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, а саме:належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчих провадженьВП № 79361796 та ВП № 79361896.

З огляду на вищевикладене, враховуючи необхідність витребування доказів у справі, суд вважає з необхідне застосувати аналогію закону та зупинити провадження у справі до одержання витребуваних доказів.

Керуючись ст.ст. 48,236,241,243,256,294,295,297 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Поновити провадження у справі зі стадії на якій його було зупинено.

2. У справі за позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (, місцезнаходження: 65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (, місцезнаходження: 65091, м. Одеса, вул. Разумовська, 37) за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу за невиконання вимог виконавчого листа,- замінити відповідача - Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) () на належного - Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Одеське міжрегіональне управління Міністерства юстиції України (, місце знаходження: вул. Богдана Хмельницького, 34, м. Одеса, 65605).

3. Розгляд справи розпочати спочатку.

4. Запропонувати відповідачу надати відзив на позовну заяву з копіями документів, якими підтверджені заперечення, протягом п`яти днів з моменту отримання копії цієї ухвали та надіслати позивачу.

5. Зобов`язати позивача надіслати новому учаснику справи копію позовної заяви з додатками протягом двох днів з моменту отримання копії ухвали та надати суду докази направлення.

6. Зобов`язати відповідача надати суду належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчих провадженьВП № 79361796 та ВП № 79361896, протягом п`яти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

7. Зупинити провадження по справі до отримання копії витребуваних судом документів.

Ухвала суду набирає законної силив строк та в порядку, передбаченому ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в строк та в порядку, передбаченому ст.295, 297 Кодексу адміністративногосудочинстваУкраїни, з урахуваннямп.п15.5. п.15. ч.1 Перехідних положень КАС України.

Суддя Л.Р.Юхтенко