Справа № 320/43345/24
Суддя: Горобцова Я.В.
Дата ухвалення: 2026-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

20 січня 2026 року Київ № 320/43345/24

Київський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Горобцової Я.В., суддів Білоус А.Ю., Марича Є.В., розглянувши в письмовому провадженні клопотання представника позивача про витребування доказів у справі за позовом Асоціації «Українські електроніка, комп`ютери, касові апарати» до Кабінету Міністрів України про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Асоціації «Українські електроніка, комп`ютери, касові апарати» до Кабінету Міністрів України, в якому позивач просить суд:

- визнати бездіяльність Кабінету Міністрів України по виконанню абзацу п`ятого пункту 5 розділу ІІ Закону України від 30.06.2023 №3219-IX «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо особливостей оподаткування у період дії воєнного стану» протиправною;

- зобов`язати Кабінет Міністрів України вчинити дії по виконанню абзацу п`ятого пункту 5 розділу ІІ Закону України від 30.06.2023 №3219-IX «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо особливостей оподаткування у період дії воєнного стану» щодо внесення зміни до законодавства щодо забезпечення унеможливлення спотворення або знищення даних електронних розрахункових документів, створених програмними реєстраторами розрахункових операцій у режимі офлайн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 02.05.2025 відкрито провадження в адміністративній справі. Справа підлягає розгляду колегіально за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання.

Протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями від 07.05.2025 справу №320/43345/24 розподілено на колегією суддів: під головуванням судді Горобцової Я.В., суддів Булоус А.Ю., Марича Є.В.

На адресу Київського окружного адміністративного суду через підсистему «Електронний Суд» надійшло клопотання представника позивача про витребування доказів, яке мотивоване тим, що відповідач протиправно не виконав вказані вимоги Закону №3219-IX у встановлений Законом строк, тобто, до 01.02.2024. Відповідач заперечуючи проти позовних вимог позивача, обґрунтовуючи свої заперечення тим, що відповідачем вживалися дії щодо виконання вимог Закону №3219-IX, в тому числі надавалися доручення Міністерству фінансів України подати у встановленому порядку та строки на розгляд Кабінету Міністрів України проект акту щодо внесення змін до законодавства щодо забезпечення унеможливлення спотворення або знищення даних електронних розрахункових документів, створених програмними реєстраторами розрахункових операцій у режимі офлайн. В свою чергу, Міністерство фінансів України ініційовано проведення незалежної науково-технічної експертизи ПРРО та отримало звіт про проведення вказаної експертизи.

Міністерство фінансів України своїм листом від 19.06.2024 відмовило позивачу в наданні витребуваної інформації, з огляду на забезпечення виконання вимог абзацу п`ятого пункту 5 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо особливостей оподаткування у період дії воєнного стану» від 30.06.2023 №3219-IX (в частині підготовки змін до законодавства щодо забезпечення унеможливлення спотворення або знищення даних розрахункових документів, створених ПРРО у режимі офлайн), Міністерством фінансів України ініційовано проведення незалежної науково-технічної експертизи ПРРО. Так, керуючись Законом України «Про наукову і науково-технічну експертизу» та Законом України «Про публічні закупівлі», постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 №1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування», Положенням про Міністерство фінансів України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.08.2014 №375, між Міністерством фінансів України та Навчально науковим Фізико-технічним інститутом Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського» укладено договір щодо надання послуг з проведення науково-технічної експертизи. За результатом наданих послуг Міністерством фінансів України отримано звіт з проведення зазначеної вище науково-технічної експертизи, якому виконавцем цієї експертизи присвоєно гриф обмеження доступу «Для службового користування».

Позивач вважає, що вказані докази мають важливе значення для розгляду цієї справи, для спростовання доводів відповідача, а також враховуючи відсутність у позивача можливості самостійно надати вказані докази, звернувся з даним клопотанням до суду.

Колегія суддів вважає за можливе та доцільне розглянути клопотання про витребування доказів в порядку письмового провадження, що відповідає вимогам п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України.

Розглянувши заявлене клопотання, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до положень статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Частиною 3 ст. 77 КАС України визначено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 80 КАСУ учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно приписів ч.ч. 3, 8 ст. 80 КАСУ про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Суд може витребувати докази також до подання позову в порядку, встановленому статтями 114 - 117 цього Кодексу.

Суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану особу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

За приписами ч. 1 ст. 147 КАСУ у разі неподання без поважних причин письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, або неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Колегія суддів вважає, що зазначені докази мають значення для правильного та повного встановлення обставин у справі, доказами для повного та об`єктивного розгляду цієї справи, а тому вважає за необхідне витребувати означені докази.

Керуючись ст.ст. 9, 72, 80, 248, 294 КАС України, суд

ухвалив:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Міністерства фінансів України (м. Київ, 04071, вул. Межигірська, буд. 11):

- належним чином засвідчені копії технічного завдання замовника по договору, укладеному між Міністерством фінансів України та Національним технічним університетом України «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського» () у вересні 2023 року, а також копію звіту про проведення науково-технічної експертизи архітектури побудови, програмних функцій та можливостей програмного забезпечення, впроваджених в Україні програмних реєстраторів розрахункових операцій з точки зору забезпечення виконання такими реєстраторами передбачених Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» фіскальних функцій, складеного за результатом виконання робіт по договору, укладеному між Міністерством фінансів України та Національним технічним університетом України «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського» () у вересні 2023 року.

Встановити Міністерству фінансів України строк для подання до суду витребуваних доказів п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про витребування доказів.

Роз`яснити, що згідно із частинами шостою - восьмою статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Роз`яснити, що відповідно до пункту 3 частини першої статті 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Я.В. Горобцова

Суддя А.Ю. Білоус

Суддя Є.В. Марич