Справа № 420/10681/25
Суддя: Шевчук О.А.
Дата ухвалення: 2026-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 лютого 2026 р.м. ОдесаСправа № 420/10681/25

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача Шевчук О.А.,

суддів Бойка А.В., Єщенка О.В.,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2025 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 18.11.2025 р. адміністративний позов задоволено частково.

На зазначене рішення суду Військова частина НОМЕР_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29 грудня 2025 року апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 залишено без руху у зв`язку з тим, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: по справі не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги.

07 січня 2026 року Військовою частиною НОМЕР_1 надано до суду заяву, в якій апелянт просив визнати обґрунтованим розрахунок судового збору у розмірі 1453,44 грн.; розглянути питання щодо продовження усунення недоліків апеляційної скарги; продовжити строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги. В обґрунтування заяви апелянт зазначає, що військова частина НОМЕР_1 не має можливості сплатити визначений судом судовий збір у встановлений строк, оскільки процедура виділення коштів та фактичне здійснення оплати судового збору займає велику кількість часу та фактично не може бути здійснена у короткі строки. При цьому, військова частина НОМЕР_1 вживає всіх необхідних заходів для отримання фінансування. Крім цього, апелянт зазначає, що відповідно до Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду у справі немайнового характеру розмір збору становить 150 відсотків ставки, передбаченої для відповідного позову немайнового характеру, така ставка становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого законом на 1 січня календарного року. Таким чином, апелянт вважає, що судовий збір підлягає сплаті у розмірі однієї ставки за одну апеляційну скаргу, яка оскаржує єдине рішення суду першої інстанції, а не множенню ставки на кількість календарних років у межах предмета спору.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2026 року заяву Військової частини НОМЕР_1 про продовження процесуального строку задоволено. Продовжено Військовій частині НОМЕР_1 строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, зазначених в ухвалі П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29 грудня 2025 року, надавши десять днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків поданої апеляційної скарги. Роз`яснено Військовій частині НОМЕР_1 , що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Відповідно до довідки про доставку електронного листа, ухвалу про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги доставлено до електронного кабінету Військової частини НОМЕР_1 16.01.2026 року о 18:04.

26 січня 2026 року до суду надійшла заява Військової частини НОМЕР_1 , в якій апелянт просить визнати причини неможливості усунення недоліків у встановлений судом строк поважними; повторно продовжити процесуальний строк на 15 днів з дня отримання ухвали про продовження строку. В обґрунтування заяви апелянт зазначає, що станом на січень 2026 року бюджетні асигнування за КЕКВ 2800, з яких здійснюється сплата судового збору, на рахунки військової частини фактично не надійшли, що унеможливлює своєчасне виконання вимог суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Однак, суд звертає увагу апелянта на те, що, держава має дотримуватися принципу "належного урядування" та не може отримувати вигоду від порушення правил та обов`язків, встановлених нею ж.

Виходячи з принципу "належного урядування", державні органи зобов`язанні діяти вчасно та в належний спосіб, в тому числі при оскарженні судових рішень у судовому порядку. Будь-які зволікання зі сплатою судового збору у строк, встановлений законодавцем для оскарження судового рішення через несплату судового збору вже саме по собі є порушенням принципу "належного урядування", про який наголошує ЄСПЛ у своїх рішеннях.

Колегія суддів зазначає, що апеляційну скаргу Військовою частиною НОМЕР_1 подано до П`ятого апеляційного адміністративного суду 18 грудня 2025 року.

Таким чином, в суді апеляційної інстанції апеляційна скарга Військової частини НОМЕР_1 знаходиться вже більше місяця.

Крім цього, судом було продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги та надано апелянту додатковий час для сплати судового збору, однак, зазначені недоліки апелянтом не усунуті.

З огляду на вищезазначене, колегія суддів приходить до висновку, що апелянту було надано достатньо часу для усунення недоліків апеляційної скарги та з урахуванням тривалого перебування апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції на стадії залишення її без руху, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення вищезазначеної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з ч. 5 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Як зазначено вище, строк на усунення недоліків апеляційної скарги було надано апелянту десять днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, тобто останнім днем усунення недоліків є 29.01.2026 р.

Станом на 03 лютого 2026 року Військова частина НОМЕР_1 не виконала вимоги ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29 грудня 2025 р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги.

Додатково суд зазначає, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст..ст. 121, 133, 169, 296 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Військової частини НОМЕР_1 про продовження строку для усунення недоліків відмовити.

Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2025 року повернути скаржнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач О.А. Шевчук
Судді А.В. Бойко О.В. Єщенко