Справа № 320/50166/25
Суддя: Шевченко А.В.
Дата ухвалення: 2026-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

04 лютого 2026 року м. Київ № 320/50166/25

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Шевченко А.В., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Рахункової палати про визнання протиправним наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Рахункової палати, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Рахункової палати «Про припинення державної служби та звільнення ОСОБА_1» №1018-к від 25.09.2025 про припинення державної служби та звільнення ОСОБА_1 26 вересня 2025 року з посади заступника начальника відділу аудиту інформатизації та зв?язку департаменту контролю у сфері оборони та паливно-енергетичного комплексу;

- поновити ОСОБА_1 на посаді заступника начальника відділу аудиту інформатизації та зв?язку департаменту контролю у сфері оборони та паливно-енергетичного комплексу в Рахунковій палаті з 26 вересня 2025 року;

- стягнути з Рахункової палати на мою користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з 27 вересня 2025 року по день постановлення рішення.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 27.10.2025 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання (виклику сторін).

06.12.2025 від позивачки надійшло клопотання про витребування доказів, у якому та просить суд витребувати у відповідача додаткові докази по справі, зокрема:

1. Інформацію, що згенеровано за допомогою системи доступу до приміщень Рахункової палати щодо входу/виходу з будівлі за адресами: м. Київ, вул. М. Коцюбинського, 7 (пост 1 та 2) та АДРЕСА_1 (пост 3) за 12.08.2025 таких працівників: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

2. Табелі обліку робочого часу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за 12.08.2025.

3. Інформацію Відповідача про фактичне перебування ОСОБА_3 12.08.2025 о 14:25 год. у кімнаті 114а за адресою: м. Київ, вул. М. Коцюбинського, 7, якщо таке перебування мало місце.

4. Журнали реєстрації службових документів Рахункової палати із зазначенням часу створення та реєстрації: акта від 12.08.2025 про відмову Позивача від підписання Попередження, протоколу про доведення інформації або документів до відома державного службовця від 12.08.2025.

5. Документ (наказ/доручення/розпорядження), яким було визначено «уповноважених працівників», які 12.08.2025 здійснювали нібито вручення Попередження Позивачу, із зазначенням їх прізвищ та повноважень

В обґрунтування заявленого клопотання зазначила про те, що отримані відомості дозволять встановити чи перебували працівники, які підписали акт і протокол, у місці, зазначеному Відповідачем; чи відповідає дійсності твердження про одночасну участь працівників Рахункової палати у різних локаціях; який із двох документів - акт або протокол - був складений у фактичний момент подій, а який - заднім числом, що має істотне значення для оцінки достовірності доказів та законності звільнення позивача .

Розглядаючи вказане клопотання, суд виходив з такого.

Із положень частини першої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України слідує, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим та при цьому суд має керуватись основоположними в адміністративному процесі принципами, які закріплені у статті 2 цього Кодексу.

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частини перша та друга статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до частин другої статті 74 Кодексу адміністративного судочинства України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

У зв`язку з викладеним, суд не вбачає наявності підстав для витребування всіх зазначених позивачкою у клопотанні доказів, позаяк, на думку суду вони не входять до предмету дослідження та не мають впливу, як засіб доказування в межах розгляду цієї справи.

Разом з тим, з метою всебічного та повного дослідження усіх обставин справи та надання їм належної правової оцінки, у суду виникла необхідність в отриманні та дослідженні додаткових доказів у справі та витребування їх судом за власною ініціативою.

Так, у запереченні на відповідь на відзив, представник відповідача серед іншого зауважила, що Валентина Горобець -головний спеціаліст відділу проходження служби в Рахунковій палаті Департаменту по роботі з персоналом, за дорученням Ірини Хаменко -директора Департаменту по роботі з персоналом, о 14:21 надіслала позивачці на електронну адресу корпоративної пошти Рахункової палати ІНФОРМАЦІЯ_1 та о 14:24 на адресу особистої електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_2 попередження. Відповідно до Порядку фіксації доведення інформації або документів до відома державного службовця шляхом використання засобів телекомунікаційного зв`язку затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1042, головним спеціалістом відділу проходження служби в Рахунковій палаті Департаменту по роботі з персоналом Валентиною Горобець складено протокол. ОСОБА_3 , начальник відділу проходження служби в Рахунковій палаті Департаменту по роботі з персоналом підтвердила факт доведення попередження до відома ОСОБА_1 , підписавши протокол як керівник структурного підрозділу та безпосередній керівник Валентини Горобець.

Відтак, з огляду на вказану відповідачем інформацію, суд вважає за необхідне витребувати копії посадових інструкцій, зазначених у акті про ознайомлення з попередженням про наступне звільнення від 12.08.2025 та протоколі про доведення інформації до відома державного службовця від 12.08.2025 осіб, а також пояснення щодо наявності у них відповідних повноважень на підписання вказаних документів.

Частиною третьою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд може збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно із частинами третьою та шостою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Окрім цього, суд звертає увагу, що процесуальні документи в електронній формі відповідно до частини восьмої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України, мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Керуючись статтями 171, 173, 180, 181, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Клопотання позивачки про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у Рахункової палати належним чином засвідчені у придатному для читання вигляді копії посадових інструкцій:

Директора Департаменту по роботі з персоналом ОСОБА_4 ;

Начальника відділу проходження служби в Рахунковій палаті Департаменту по роботі з персоналом ОСОБА_3 ;

Заступника начальника відділу правового супроводу діяльності Рахункової палати Департаменту правового забезпечення ОСОБА_5;

Головного спеціалісту відділу проходження служби в Рахунковій палаті Валентини Горобець,

а також пояснення вказаних вище осіб щодо наявності у них повноважень (наказ/доручення/розпорядження) на підписання акта від 12.08.2025 про ознайомлення із попередженням про наступне звільнення ОСОБА_1 , а також протоколу від 12.08.2025 про доведення інформації до відома державного службовця.

Витребувані докази подати до суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити посадовим особам Рахункової палати, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Попередити посадових осіб Рахункової палати, що у випадку неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує заходи процесуального примусу.

Повідомити відповідача, що усі заяви та клопотання, а також витребувані матеріали необхідно подавати в електронній формі за допомогою підсистеми «Електронний суд».

Копію ухвали суду надіслати (видати) учасникам справи (їхнім представникам), та, зокрема відповідачу для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Шевченко А.В