overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 161/974/26
Суддя: Ковтуненко В. В.
Дата ухвалення: 2026-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/974/26
Провадження № 2-а/161/73/26
У Х В А Л А

04 лютого 2026 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Ковтуненка В.В., перевіривши та вивчивши матеріали адміністративної справи № 161/974/26 за позовною заявою адвоката Курбай Людмили Миколаївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до УПП у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 160, 161, 172 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Адміністративна справа підлягає до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 171, 173 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі № 161/974/26 за позовною заявою адвоката Курбай Людмили Миколаївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до УПП у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 13.45 годин 16 лютого 2026 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Повідомити УПП у Волинській області ДПП про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню йому як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді; та запропонувати в строк до 11 лютого 2025 року подати до суду відзив на позовну заяву.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Копію зазначеної ухвали направити сторонам у справі.

Явка учасників справи та їх представників, відповідно до положень п. 3 ч. 5 ст. 44 КАС України, у всі, без винятку, судові засідання судом визнана обов`язковою, з метою надання особистих пояснень.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко
Справа № 170/55/26
Суддя: Матвійчук С. П.
Дата ухвалення: 2026-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №170/55/26
Провадження №2-а/170/3/26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 лютого 2026 року смт.Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Матвійчук С.П., вивчивши матеріали адміністративної справи за позовом адвоката Кирилюк-Гуж Діани Сергіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , до поліцейського сектору поліцейської діяльності №2 (сел. Шацьк) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області Курзяби Тараса Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з указаним позовом.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 160 і 161 КАС України та підсудна Шацькому районному суду Волинської області. Підстав, визначених статтями 169-170 КАС України для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено.

Відповідно до ст. 257, 260 КАС України, справу потрібно розглянути в порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст. 160, 161, 171, 262, 286 КАС України, суддя

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом адвоката Кирилюк-Гуж Діани Сергіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , до поліцейського сектору поліцейської діяльності №2 (сел. Шацьк) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області Курзяби Тараса Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити судове засідання у справі на 18.02.2026 о 13:00 год. в приміщенні Шацького районного суду Волинської області.

Витребувати у Ковельського РУП ГУНП у Волинській області копії матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП, за результатами розгляду якої поліцейським сектору поліцейської діяльності №2 (сел. Шацьк) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області Курзябою Тарасом Олександровичем винесено постанову серії ЕНА №6543935 від 21.01.2026, та відеозапис події.

Визначити відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву та всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням їх копій іншим учасникам справи. У вказаний строк відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ними відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив з одночасним надісланням її копії іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення з одночасним надісланням його копії іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити позивачу для відома, відповідачам для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ С.П.Матвійчук

З оригіналом згідно

Суддя Шацького районного суду Волинської області С.П.Матвійчук
Справа № 240/26993/25
Суддя: Корбут В. В.
Дата ухвалення: 2026-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

06.02.26 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд),

розглянувши матеріали позовної заяви (адміністративного позову)ОСОБА_1
доГоловного управління Національної поліції України в Житомирській області
провизнання дій протиправними та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 01.12.2025 р. справу передано на розгляд Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області.

Ухвала прийнята з посиланням на статтю 25 Кодексу адміністративного судочинства України та мотивована тим, що місцем проживання ОСОБА_1 є: Житомирська область, Бердичівський район, с. Малі Мошківці, а тому справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області як адміністративному суду за місцем проживання позивача.

Разом з тим, при постановленні ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 01.12.2025 р. не було враховано, що с. Малі Мошківці Бердичівського району Житомирської області до набрання чинності постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17.07.2020 р. № 807-IX входило до складу Андрушівського району Житомирської області.

Зважаючи на пункт 3-1 розділу ХІІ "ПРИКІНЦЕВІ ТА ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ" Закону України "Про судоустрій і статус суддів", постанову Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17.07.2020 р. № 807-IX та Указ Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 р. (з подальшими змінами), справа підсудна Андрушівському районному суду Житомирської області.

Пунктом 2 частини першої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо: при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, Суд приходить до висновку, що справа підлягає передачі на розгляд Андрушівському районному суду Житомирської області.

Керуючись статтями 20, 25, 29, 241 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Справу передати на розгляд Андрушівському районному суду Житомирської області.

Ухвала набирає законної сили набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 278/30/26
Суддя: Дубовік О. М.
Дата ухвалення: 2026-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №278/30/26
УХВАЛА

06 лютого 2026 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 про оскарження адміністративного правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Житомирського районного суду Житомирської області надійшла вище вказана позовна заява в порядку адміністративного судочинства.

Ухвалою суду від 13.01.2026 року позовну заяву було залишено без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків тривалістю 10 днів з дня вручення копії ухвали.

Вказана ухвала була направлена позивачу засобами поштового зв`язку; рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення повернулось до суду із відміткою про неотримання.

Водночас, вказану ухвалу позивач отримав у підсистемі "Електронний суд", про що свідчить довідка про доставку електронного документу. Однак, станом на 06.02.2025 визначені ухвалою недоліки усунені не були.

Частиною 1 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Згідно з ч. ч. 2 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

У зв`язку з тим, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, слід продовжити строк на усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 118, 121, 160, 161, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити встановлений ухвалою від 13.01.2026 процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви на десять днів з дня отримання копії ухвали про продовження процесуального строку на усунення недоліків позовної заяви.

У разі невиконання вказівок судді по усуненню недоліків позовної заяви у визначений термін, така буде вважатись неподаною та повернута позивачу відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Дубовік
Справа № 369/1419/26
Суддя: Лапченко О. М.
Дата ухвалення: 2026-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/1419/26
Провадження №2-а/369/164/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2026 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лапченко О.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

встановила:

позивач ОСОБА_1 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

02.02.2026 року від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява, в якій просить повернути позовну заяву як подану до неналежного суду.

Розглянувши заяву позивача, суд зазначає та враховує таке.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Керуючись ст. 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

постановила:

позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя - О.М. Лапченко
Справа № 381/603/26
Суддя: Самуха В. О.
Дата ухвалення: 2026-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Ухвала

Іменем України

06 лютого 2026 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Самуха В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

Встановив:

05 лютого 2026 року на адресу Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Одночасно із позовною заявою було подано заяву про забезпечення позову, в якій викладено прохання зупинити стягнення на підставі оскаржуваної постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позов та заява про забезпечення позову подані представником позивача адвокатом Вершиніним Костянтином Валерійовичем з використанням системи «Електронний суд».

Дослідивши заяву про забезпечення позову від 05 лютого 2026 року, вважаю, що існують підстави для її повернення.

Так, згідно частини 4 статті 152 КАС України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно приписів частини 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову встановлено ставка судового збору у розмірі 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно приписів частини 7 статті 154 КАС України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу або подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Суд, встановивши, що до заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову не долучені документи про сплату судового збору, а також не повідомлені обставини, які б свідчили про наявність підстав для звільнення позивача від сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову, вважає, що існують підстави для повернення заяви про забезпечення позову.

Отже, керуючись приписами статті 152, 154 КАС України, суддя,

Постановив:

Повернути заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, що була подана 05 лютого 2026 року його представником адвокатом Вершиніним Костянтином Валерійовичем.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя В.О.Самуха
Справа № 524/983/26
Суддя: Рибалка Ю. В.
Дата ухвалення: 2026-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/983/26
Провадження № 2-а/524/28/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2026 року Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Рибалка Ю.В. розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищевказана позовна заява, яка відповідає вимогам ст.160 КАС України. Підстав, передбачених ст. ст.169, 170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає.

Предметом позову є скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Адміністративна позовна заява оформлена у відповідності до ст.ст.160,161 КАС України та підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука, тому її необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за вказаним позовом.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Дана справа є незначної складності, для якої пріоритетним є швидке вирішення справи.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику (повідомлення) сторін під час відкриття провадження.

Підготовку справи до розгляду необхідно закінчити та призначити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 171, 257 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про адміністративне правопорушення, прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у справі без виклику сторін.

Призначити у справі судове засідання без виклику сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали подати відзив та письмові заперечення з відповідними доказами.

Запропонувати позивачу протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання відзиву на позов подати до суду відповідь на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: www.av.pl.court.gov.ua.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Учасники справи мають право заявити клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін.

Ухвала про відкриття провадження у справі в частині порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Рибалка
Справа № 545/264/26
Суддя: Любчик О. В.
Дата ухвалення: 2026-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 545/264/26
Провадження № 2-а/545/10/26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.02.2026 суддя Полтавського районного суду Полтавської області Любчик О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Полтавського районного управління ГУНП в Полтавській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

позивач звернувся до суду з вищезазначеним адміністративним позовом.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 27.01.2026 адміністративний позов залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків десять днів з моменту отримання копії ухвали.

Позивач надіслав до суду 04.02.2026 заяву про усунення недоліків, усунувши недоліки у поданій заяві.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

З матеріалів справи вбачається, що дана справа підсудна Полтавському районному суду Полтавської області, позовна заява відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України, тому вважаю за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. ст. 171, 268, 269, 286 КАС України,

ухвалив:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Полтавського районного управління ГУНП в Полтавській області про скасування постанови серії ЕНА №6521399 від 16 січня 2026 року про притягнення до адміністративної відповідальності.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання призначити на 16.02.2026 о 10:15 год у приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області за адресою: м. Полтава вул. Європейська, 154-а, про що повідомити сторони.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, протягом якого відповідачі має право подати відзив на позовну заяву (ч. 1ст. 261 КАС України).

Встановити позивачу строк п`ять днів із дня отримання відзиву, протягом якого позивач має право подати відповідь на відзив (ч. 2 ст. 261 КАС України).

Встановити відповідачу строк п`ять днів із дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Копія заперечення на відповідь на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) заперечення на відповідь на відзив до суду.

Копію ухвали направити сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади: http://pl.pl.court.gov.ua/sud1625/gromadyanam/csz/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Любчик
Справа № 569/867/26
Суддя: Бучко Т. М.
Дата ухвалення: 2026-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про розгляд справи в судовому засіданні

Справа № 569/867/26

05.02.2026 м.Рівне

Рівненський міський суду Рівненської області в особі судді Бучко Т.М.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови № 4/4950 1-2 від 09 січня 2026 року.

Ухвалою від 19 січня 2026 року позовну заяву ОСОБА_1 суд прийняв до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

У клопотанні від 04 лютого 2026 року представник позивача Курило Р.М. просить проводити розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, оскільки позивач бажає скористатися правничою допомогою при розгляді спору.

Відповідно до ч.5 ст.262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Дослідивши зміст клопотання представника позивача та матеріалів адміністративної справи, з метою забезпечення рівного доступу до правосуддя, надання можливості учасникам справи висловити свою позицію щодо предмету позову, суд вважає за доцільне призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.248, 256, 262, 294 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін задовольнити.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 16 годину 00 хвилин 18 лютого 2026 року в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області за адресою: м.Рівне, вул.Шкільна, буд.1.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1715/ .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя