Справа № 200/432/24
Суддя: Сіваченко Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2026-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2026 року справа №200/432/24

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Сіваченка І.В., суддів: Блохіна А.А., Гаврищук Т.Г., секретар судового засідання Оленікова О.Г., за участі позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 26 грудня 2025 року (повне судове рішення складено 26 грудня 2025 року) у справі № 200/432/24 (суддя в І інстанції Кониченко О.М.) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (далі - Управління), в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача № від 08.09.2023, яким відмовлено в перерахунку пенсії на підставі оновленої довідки ДУ ТМО МВС України по Львівській області № 6265/Д від 26.04.2023, про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 за листопад 2019 року, згідно постанови КМУ № 988 від 11.11.2015 Про грошове забезпечення поліцейських НП;

- зобов`язати Управління здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії за вислугу років з 01.12.2019, на підставі Закону України Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, з урахуванням довідки ДУ ТМО МВС України по Львівській області № 6265/Д від 26.04.2023, про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , за листопад 2019 року, згідно постанови КМУ від 11.11.2015 Про грошове забезпечення поліцейських НП, згідно постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 та наказу МВС України № 260 від 06.04.2016, із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення в наступних розмірах: посадовий оклад 2500,00 грн.; оклад за спеціальним званням - 2200 грн.; надбавка за стаж служби (45%) 2115,00 грн.; надбавка за специфічні умови проходження служби 44,91% - 3060,62 гривень; премія (в середньому розмірі за прирівняною посадою розмірі) 62,58 % від грошового забезпечення) 6180,16 гривень, загальної суми 16055,78 гривень.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 19 лютого 2024 року у справі № 200/432/24 позовні вимоги задоволено: визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 08.09.2023 № , яким ОСОБА_1 відмовлено в перерахунку пенсії на підставі оновленої довідки ДУ ТМО МВС України по Львівській області № 6265/Д від 26.04.2023 про розмір грошового забезпечення за листопад 2019 року, згідно Постанови КМУ № 988 від 11.11.2015 Про грошове забезпечення поліцейських НП; зобов`язано Головне Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії за вислугу років з 01.12.2019 року на підставі Закону України Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, з урахуванням довідки Державної установи ТМО МВС України по Львівській області № 6265/Д від 26.04.2023, про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 за листопад 2019 року, згідно Постанови КМУ від 11.11.2015 Про грошове забезпечення поліцейських НП, Постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 та наказу МВС України № 260 від 06.04.2016, із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення, з урахуванням раніше виплачених сум; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 968 (Дев`ятсот шістдесят вісім) грн 96 коп.

Рішення суду набрало законної сили 08 травня 2024 року, виконавчі листи на виконання рішення суду видано 22.07.2024.

22 травня 2025 року від представника позивача надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, яка обґрунтована тим, що рішення суду не виконано в частині виплати нарахованих грошових коштів за період з 01.12.2019 по 30.06.2024 у розмірі 296891,29 грн.

30 травня 2025 року ухвалою суду заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду задоволено та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області протягом 30 днів з дня отримання копії цієї ухвали подати до суду звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 19 лютого 2024 року у справі № 200/432/24, з урахуванням вимог ст. 382-2 КАС України.

Керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області попереджено про можливість накладення штрафу у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за наслідками розгляду звіту або у разі неподання звіту про виконання рішення суду.

27 червня 2025 року від відповідача до суду надійшов звіт про виконання рішення суду, у якому відповідач зазначив, що здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 у розмірі 14858,97 грн з 01 грудня 2019 року з врахуванням довідки про розмір грошового забезпечення №6265/Д від 26 квітня 2023 року. Нарахована доплата згідно рішення суду за період з 01 грудня 2019 року по 30 червня 2024 року у загальній сумі 296891 гривня 29 копійок. Відповідач зазначив, що ОСОБА_1 має статус внутрішньо переміщеної особи. Суми пенсії, нараховані внутрішньо переміщеним особам на виконання рішень суду, підлягають виплаті на умовах окремого порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2021 року №1165 «Про затвердження Порядку виплати пенсій (щомісячного довічного грошового утримання), не виплачених за період до місяця відновлення їх виплати, внутрішньо переміщеним особам та особам, які відмовилися відповідно до пункту 1 частини першої статті 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» від довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи і зареєстрували місце проживання та постійно проживають на контрольованій Україною території» (далі - Порядок №1165), таким чином, заборгованість за рішенням суду за період з 01 грудня 2019 року по 30 червня 2024 року у загальній сумі 296891 гривня 29 копійок облікована в Головному управлінні згідно Порядку №1165 станом на 01 січня 2025 року. Відповідач також вказав, що бюджет Пенсійного фонду України на 2025 рік не затверджено, а виділення коштів із Державного бюджету на фінансування даного судового рішення не залежить від волі керівника Головного управління, а затвердження бюджету Пенсійного фонду України не входить до компетенції Головного управління.

Відповідач також зазначив, що в межах повноважень 11 липня 2024 року № 0500-0508-5/70837 та 22 січня 2025 року № 0500-0408-5/5479 направив запити до Пенсійного фонду України, як до розпорядника коштів вищого рівня, щодо надання додаткового фінансування для забезпечення виплати суми заборгованості за рішенням суду, проте у листах Пенсійного фонду України надіслано відповіді від 04 жовтня 2024 року №2800-030201-9/60076 на запит від 11 липня 2024 року № 0500-0508-5/70837 та від 29 січня 2025 року №2800-030101-9/6154 на запит від 22 січня 2025 року № 0500-0408-5/5479 тримав відповідь щодо необхідності застосування приписів Порядку № 1165.

Відтак, відповідач вважав, що ним вжито всі передбачені законодавством та функціональними повноваженнями державного органу територіального рівня дії з метою виконання зобов`язань, зазначених в рішенні Донецького окружного адміністративного суду від 19 лютого 2024 року по справі №200/432/24.

Ураховуючи викладене, відповідач просив суд прийняти звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 19 лютого 2024 року по справі №200/432/24, а у разі неприйняття звіту звільнити керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від сплати штрафу.

30 червня 2025 року від позивача до суду надійшли пояснення у справі, у яких позивач просив суд постановити ухвалу про відмову у прийнятті звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області ОСОБА_2 штраф у розмірі, передбаченим частиною 3 статті 382-3 КАС України, та встановити новий строк подання звіту відповідно до частини 3 статті 382-1 КАС України, половину суми штрафу, накладеної на начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій стягнути на користь позивача, які перерахувати на рахунок НОМЕР_1 Банк АТ "Ощадбанк" (Донецька філія) МФО 335106 ІПН .

Позивач заперечив проти поширення на нього приписів Порядку №1165, зазначає, що ГУ ПФУ в Донецькій області не надало суду бюджетний розпис бюджетних призначень щомісячних виплат за рішенням суду у справі № 200/423/24. Позивач також зазначив, що ГУ ПФУ в Донецькій області не надало суду визначену суму, що відповідає розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, встановленому законом на 1 січня календарного року, в якому здійснюється пенсійна виплата ОСОБА_1 за минулий період. ГУ ПФУ в Донецькій області не надало суду інформації про забезпечення пенсійної виплати ОСОБА_1 за минулий період у розмірі, передбаченому абзацом другим цього пункту, виплата проводиться в сумі, що визначається пропорційно виділеним на пенсійні виплати за минулий період бюджетним призначенням, але не більшій належної до виплати суми, що обліковується в переліку отримувачів.

Позивач вказує на те, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» з 1 липня 2021 року особам, яким призначено пенсію до 1 березня 2018 року відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб (далі - Закон) (крім військовослужбовців строкової служби), до розмірів їх пенсій, визначених відповідно до статей 13, 21 і 36 Закону станом на 1 березня 2018 року, щомісячну доплату в сумі 2000 гривень, яка враховується під час подальших підвищень розмірів пенсій, визначених відповідно до статей 13, 21 і 36 Закону. Таким чином пенсія ОСОБА_1 складалась з пенсії за вислугу років + 2000 грн, виплачених відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713.

Заборгованість пенсії ОСОБА_1 ГУ ПФУ в Донецькій області розраховувало з 01.07.2021 по червень 2024 року на суму пенсійних виплат, в які входили 2000 гривень, які передбачені постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2024 № 713.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 14.08.2024 у справі № 200/4947/24 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області нарахувати і виплатити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 01.07.2024 щомісячну доплату до пенсії, передбачену постановою Кабінету Міністрів України "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб" від 14.07.2021 № 713, у розмірі 2000,00 грн.

Позивач вказав, що у листі Департаменту ПФУ від 04.10.2024 № 2800-030201-9/60076 відсутня інформація про відсутність фінансування виплат чи неможливість фінансування заборгованості пенсій за рішенням суду. У листі від 04.10.2024 № 2800-030201-9/60076 йдеться мова про черговість виплат на виконання рішення суду, що визначається з датою набрання ними законної сили. У додатку до листа ГУ ПФУ в Донецькій області від 11.07.2024 № 0500-0508-5/70837 судове рішення № 200/432/24, яке набрало законної сили 08.05.2024, обліковується за № 149 при тому, що за № 2 обліковується судове рішення № 320/34573/23, яке набрало законного сили 30.05.2024, за № 5 обліковується судове рішення № 200/1114/24, яке набрало законної сили 22.05.2024, за № 12 обліковується судове рішення № 200/868/24, яке набрало законної сили 09.05.2025 і т.д. Відтак, лист ГУ ПФУ в Донецькій області від 11.07.2024 № 0500-0508-5/70837 не можна вважати належним доказом виконання рішення суду.

Позивач зазначив, що в Законі України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» відсутня інформація щодо неприйняття Бюджету Пенсійного фонду України на 2025 рік чи введення в дію з іншої дати, тому твердження ГУ ПФУ в Донецькій області про неприйняття бюджету ПФУ на 2025 рік не відповідає дійсності.

07 липня 2025 року ухвалою суду прийнято звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Донецької області про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 19 лютого 2024 року у справі № 200/432/24 та звільнено керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Донецької області від сплати штрафу; встановлено новий строк для подання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області звіту про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 19 лютого 2024 року у справі № 200/432/24; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецької області протягом двох місяців з дня отримання копії цієї ухвали подати до суду звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 19 лютого 2024 року у справі № 200/432/24 в повному обсязі; попереджено керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Донецької області про можливість накладення штрафу у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за наслідками розгляду звіту або у разі неподання звіту про виконання рішення суду.

Водночас, в означеній ухвалі суд запропонував позивачу надати до суду його письмову позицію відносно заміни способу та порядку виконання рішення шляхом стягнення з відповідача відповідних виплат за рішенням суду.

Постановляючи означену ухвалу, суд дійшов наступних висновків:

- станом на 07 липня 2025 року відповідач здійснив перерахунок розміру пенсійної виплати з 01.12.2019 та нараховано заборгованість за рішенням суду, проте не виплачено через недостатність бюджетних асигнувань на цю мету рішення суду у повному обсязі не виконав;

- заборгованість за рішенням суду за період з 01 грудня 2019 року по 30 червня 2024 року у загальній сумі 296891 гривня 29 копійок облікована в Головному управлінні ПФУ в Донецькій області;

- позиція відповідача та Пенсійного фонду України відносно поширення на спірні правовідносини приписів Порядку № 1165 є помилковою, оскільки Порядок № 1165 поширюється на рішення судів, якими відновлюються пенсійні виплати внутрішньо переміщеним особам після її припинення, натомість рішення суду у справі № 200/432/24 стосується перерахунку виплати пенсії, водночас позивач стверджував, що не має статусу внутрішньо переміщеної особи, відповідачем доказів наявності у позивача статусу ВПО до суду не надано;

- щодо доводів позивача відносно невключення до суми заборгованості щомісячної доплати до пенсії, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб" від 14.07.2021 року № 713, у розмірі 2000,00 грн за рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 14.08.2024 у справі № 200/4947/24, яким зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області нарахувати і виплатити ОСОБА_1 з 01.07.2024 року щомісячну доплату до пенсії, передбачену постановою Кабінету Міністрів України "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб" від 14.07.2021 року № 713, у розмірі 2000,00 грн, суд зазначає, що сума заборгованості за рішенням у справі № 200/432/24 обчислена за період з 01.12.2019 по 30 червня 2024 року, а виплата доплати за постановою Кабінету Міністрів України "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб" від 14.07.2021 № 713 припинена позивачу з 01.07.2024, тому вказана доплата позивачу вже була виплачена у період з 01.07.2021 по 30.06.2024, тому не підлягає включенню до розрахунку суми заборгованості за рішенням суду у справі № 200/432/24.

З цього питання суд вважає за необхідне додати, що виконання рішення суду у справі № 200/4927/24 не може бути предметом судового контролю у справі № 200/432/24, оскільки це суперечить приписам процесуального закону, який визначає окрему процедуру судового контролю за виконанням рішення суду у кожній окремій справі (ч. 1 ст. 382 КАС України);

- листування відповідача та ПФУ не можна вважати доказом належного виконання рішення суду в повному обсязі;

- Головне управління Фонду відповідно до покладених на нього завдань: організовує роботу управлінь Фонду щодо призначення (перерахунку) і виплати пенсій, щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці, допомоги на поховання та інших виплат відповідно до законодавства; забезпечує своєчасну та у повному обсязі виплату пенсій, щомісячного довічного утримання суддям у відставці, допомоги на поховання, здійснює страхові виплати та надає соціальні послуги відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» та інші виплати, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів Фонду та інших джерел, визначених законодавством, (!) в межах обсягів фінансування цих виплат (!) (п/п 3, 4 п. 4 Положення про головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 22 грудня 2014 року № 28-2, далі - Положення № 28-2);

- Пенсійний фонд України відповідно до покладених на нього завдань розробляє проект бюджету Пенсійного фонду України та подає його Міністрові соціальної політики для внесення в установленому порядку на розгляд Кабінетові Міністрів України, здійснює ефективний розподіл фінансових ресурсів для пенсійного забезпечення, здійснення страхових виплат та надання соціальних послуг відповідно до закону, (!) забезпечує своєчасне та у повному обсязі фінансування виплати пенсій (!), допомоги на поховання та інших виплат і соціальних послуг, які згідно із законодавством проводяться за рахунок коштів Пенсійного фонду України та інших джерел, визначених законодавством, складає звіт про виконання бюджету Пенсійного фонду України (п/п 4 п. 4 Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 23 липня 2014 р. № 280, далі - Положення № 280);

- Порядок розроблення, затвердження та виконання бюджету Пенсійного фонду України, затверджений Постановою правління Пенсійного фонду України 31.08.2009 № 21-2 (далі Порядок № 21-2), встановлює механізм складання, розгляду, затвердження та виконання бюджету Пенсійного фонду України (далі - Пенсійний фонд), планів доходів і видатків головних управлінь Пенсійного фонду в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі (далі - територіальні органи), управлінь Пенсійного фонду в районах, містах, районах у містах, об`єднаних управлінь (далі - районні управління) та апарату Пенсійного фонду (далі - апарат).

Згідно приписів означеного Порядку, видатки бюджету Пенсійного фонду класифікуються за такими основними групами: видатки за рахунок власних доходів (коштів); видатки за рахунок коштів Державного бюджету України (п. 5 розділу II. «Структура бюджету» Порядку № 21-2).

Кошти Державного бюджету України передбачаються в бюджеті Пенсійного фонду в обсягах, визначених законом про Державний бюджет України на відповідний рік.

У структурі доходів бюджету Пенсійного фонду до складу коштів Державного бюджету України входять асигнування державного бюджету у плановому періоді на: […] погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду; […] (п. 4 розділу II. «Структура бюджету» Порядку № 21-2).

Здійснення фінансування видатків на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями судів за рахунок власних коштів Пенсійного фонду України не передбачено (п. 6 розділу II. «Структура бюджету» Порядку № 21-2).

Бюджет Пенсійного фонду затверджується Кабінетом Міністрів України протягом місяця з дня набрання чинності законом про Державний бюджет України (п.п. 1-3 розділу VII. «Складання бюджетної документації Пенсійного фонду» Порядку № 21-2).

Відтак, Бюджет Пенсійного фонду України затверджується Кабінетом Міністрів України, а не Законом України «Про державний бюджет України на 2025 рік» доводи позивача, що твердження ГУ ПФУ в Донецькій області про неприйняття бюджету ПФУ на 2025 рік не відповідають дійсності.

Інформація про прийняття Бюджету Пенсійного фонду України відсутня на сайті https://zakon.rada.gov.ua/ станом на 07 липня 2025 року.

05 вересня 2025 року від відповідача до суду надійшов звіт про виконання рішення суду, у якому відповідач просив суд прийняти звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 19 лютого 2024 року по справі №200/432/24, а у разі неприйняття звіту звільнити керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від сплати штрафу, мотивуючи це доводами аналогічними тим, що були наведенні відповідачем та досліджені судом у попередньому звіті, а також зазначив, що з метою забезпечення своєчасних розрахунків по боргових зобов`язаннях та виділення коштів на означені цілі Головним управлінням додаткова направлено 2 звернення з проханням виділити кошти на проведення розрахунків від 04 липня 2025 року №0500-0408-5/66537 та від 04 серпня 2025 року №0500-0408-5/76699, проте на теперішній час відповіді на запити №0500-0408-5/66537 від 04 липня 2025 року та №0500-0408-5/76699 від 04 серпня 2025 року від Пенсійного фонду України до Головного управління не надходили.

09 вересня 2025 року від позивача до суду надійшли додаткові пояснення на звіт відповідача, у яких останній зазначив, що рішення суду не виконано станом на 09.09.2025 року, відповідач всупереч пунктам 2, 3 розділу VIII Постанови ПФУ № 21-2 пропозицій про внесення змін до кошторисів, планів асигнувань до Пенсійного фонду з відповідним обґрунтованим поясненням суду не надав, тобто, докази виконання судового рішення у справі № 200/432/24 відсутні, всупереч Порядку покриття тимчасових касових розривів Пенсійного фонду України, пов`язаних з виплатою пенсій, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 01 грудня 2010 року № 1080 пропозицій про внесення змін до кошторисів, планів асигнувань до Пенсійного фонду з відповідним обґрунтованим поясненням суду не надав. Відповідач не надав суду щомісячні звіти про виконання бюджету Пенсійного фонду.

Позивач вказує на те, що відповіді на запити відповідача надані Департаментом пенсійного забезпечення, страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Пенсійного фонду України від 04.10.2024 та від 29.01.2025, в яких зазначені загальні фрази та відсутня інформація стосовно фінансування чи відсутності фінансування видатків на виплату заборгованості з виплати пенсії, однак відповідно до відкритих даних, які є на сайті Пенсійного фонду України, у складі Фінансово-економічного департаменту ПФУ знаходяться, зокрема, Управління формування та виконання бюджету, Управління фінансового забезпечення та звітності, від якого ГУ ПФУ в Донецькій області листа про фінансування видатків (відсутності фінансування) на виплату заборгованості пенсійних виплат не надало, таким чином Департамент пенсійного забезпечення, страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Пенсійного фонду України не приймає рішення про виділення коштів на виконання рішення суду, відповідно листи від 04.10.2024 та 29.01.2025, не можуть бути належними доказами.

Відповідачем не надано інформації щодо розподілу видатків ГУ ПФУ в Донецькій області, в тому числі на виплату заборгованості за рішенням суду та, поміж тим, кошторис та план асигнувань ГУ ПФУ в Донецькій області на 2025 рік.

Поряд із цим, позивач покликався на статтю, розміщену на «Урядовому порталі» за посиланням https://www.kmu.gov.ua/news/premier-ministr-usi-priorytetni-vydatky-profinansovano-vsi-sotsialni-zoboviazannia-vykonano, згідно якої під час наради під головуванням Прем`єр-міністра України Дениса Шмигаля щодо виконання державного бюджету та основних показників економічного й соціального розвитку було зазначено, що «Державний бюджет за 2024 рік виконано. Усі пріоритетні видатки профінансовані, виконали всі соціальні зобов`язання. За даними Державного казначейства, всі платіжки, що були подані проведені. Залишки на єдиному казначейському рахунку більше 100 млрд грн. На валютних рахунках більше 163 млрд грн. Це рекордні показники», підкреслив Глава Уряду. Він зазначив, що за інформацією Мінфіну, до загального фонду держбюджету надійшло близько 2,2 трлн грн податків, зборів та обов`язкових платежів. Всього до загального й спеціального фондів надійшло понад 3,1 трлн грн. Однією з тем обговорення на нараді стала міжнародна фінансова допомога. ОСОБА_3 підкреслив, що за 2024 рік Уряд залучив 41,7 млрд доларів зовнішнього фінансування, із яких третина (12,6 млрд доларів) це безповоротні гранти. Тільки у грудні цього року було залучено 9,3 млрд доларів. За його словами, Європейський Союз, США, Японія, Канада, Велика Британія, МВФ, Світовий банк стали цього року найбільшими донорами нашої держави».

Означену статтю позивач вважає доказом того, що у Держави Україна у 2024 році знаходилась значна кількість грошових кошті на виплату всіх соціальних зобов`язань, які залишились на 2025 рік.

Відтак, позивач вважає, що Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області не приймає дієвих заходів щодо виконання рішення суду, обмежується лише формальними запитами до ПФУ та надає суду листи ПФУ, які не містять конкретної інформації, при цьому надані департаментом, який не уповноважений на виділення грошових коштів на виконання рішення суду.

Таким чином, позивач просив постановити ухвалу про відмову у прийнятті звіту та накласти на начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області ОСОБА_2 штраф у розмірі, передбаченим частиною 3 статті 382-3 КАС України, половину якого стягнути на його користь, встановити новий строк подання звіту відповідно до частини 3 статті 382-1 КАС України.

19 вересня 2025 року від відповідача до суду надійшли пояснення, згідно яких ОСОБА_1 має статус внутрішньо переміщеної особи, що підтверджується довідкою, виданою відповідно до Порядку оформлення і видачі довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01 жовтня 2014 року № 509. Заборгованість за рішенням суду за період з 01 грудня 2019 року по 30 червня 2024 року у загальній сумі 296891 гривня 29 копійок була облікована в Головному управлінні згідно Порядку №1165 станом на 01 січня 2025 року. Враховуючи ухвалу суду від 07.07.2025, відповідачем змінено спосіб виплати заборгованості за період з 01 грудня 2019 року по 30 червня 2024 року у загальній сумі 296891 гривня 29 копійок, яка була облікована Головним управлінням згідно Порядку №1165 та в подальшому виплата заборгованості за Рішенням суду відбудеться в порядку черговості виконання рішень суду за датою набрання ними законної сили за рахунок коштів Державного бюджету України.

На підтвердження пояснень відповідач надав до суду інформацію, з якої не можливо встановити внесення відповідних змін, а також не можливо встановити чергу, за якою обліковано рішення у справі № 200/432/24.

Відповідачем також не надано до суду доказів наявності у позивача статусу ВПО, зокрема довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи.

25 вересня 2025 року ухвалою суду відмовлено у прийняті звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Донецької області про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 19 лютого 2024 року у справі № 200/432/24; вирішення питання щодо накладення на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Донецької області від штрафу відкладено; встановлено новий строк для подання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області звіту про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 19 лютого 2024 року у справі № 200/432/24; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецької області протягом трьох місяців з дня отримання копії цієї ухвали подати до суду звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 19 лютого 2024 року у справі № 200/432/24 в повному обсязі; попереджено керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Донецької області про можливість накладення штрафу у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за наслідками розгляду звіту або у разі неподання звіту про виконання рішення суду.

Вказаною ухвалою також витребувано у відповідача:

- довідку про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи ОСОБА_1 ;

- письмові пояснення та докази на їх обґрунтування щодо обсягу коштів державного бюджету, які були скеровані безпосередньо відповідачу для погашення заборгованості за рішеннями судів, яка обліковується за відповідачем, у 2024 році, а також їх розподілу відповідно до черговості набрання рішеннями суду законної сили (кількість рішень у черзі, черга за якою обліковано заборгованість за рішенням суду у справі № 200/432/24, кількість рішень, на які розподілені виділені кошти 2024 році);

- письмові пояснення та докази на їх обґрунтування щодо обсягу коштів державного бюджету, які скеровані безпосередньо відповідачу для погашення заборгованості за рішеннями судів, яка обліковується за відповідачем, у 2025 році, а також їх розподілу відповідно до черговості набрання рішеннями суду законної сили (кількість рішень у черзі, черга за якою обліковано заборгованість за рішенням суду у справі № 200/432/24, кількість рішень, на які розподілені виділені кошти 2025 році).

23 грудня 2025 року від відповідача до суду надійшов звіт про виконання рішення суду, у якому відповідач зазначив, що доплата згідно рішення суду за період з 01 грудня 2019 року по 30 червня 2024 року нарахована у загальній сумі 296891 гривня 29 копійок.

Бюджет Пенсійного фонду України на 2025 рік затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 17 вересня 2025 року № 1152 (далі постанова КМУ №1152). При розрахунках враховано бюджетні призначення, визначені постановою КМУ №1152, а саме: за рахунок коштів загальнообов`язкового державного пенсійного страхування: на виплату пенсій, перерахованих на виконання рішень суду - 250 млн грн; на погашення заборгованості за ретроспективними судовими рішеннями - 250 млн грн; за рахунок коштів Державного бюджету України: на виплату пенсій, перерахованих на виконання рішень суду - 250 млн грн; на погашення заборгованості за ретроспективними судовими рішеннями - 250 млн грн.

Розрахована максимальна сума виплати - 187 гривень 35 копійок, внесена розробником до програмного забезпечення ПВП «ДКГ», як максимальний ліміт, що унеможливлює будь-яке коригування у бік збільшення.

Перша та друга виплата позивачу розрахована таким чином, склала 374,70 грн (187,35 х 2), яка виплачена 14 грудня 2025 року (витяг з ПВП «ДКГ» додається). В подальшому виплата залишку коштів в сумі 296516 гривень 59 копійок (296891,29 грн - 374,70 грн) буде продовжуватись згідно виділених з Державного бюджету асигнувань та вищеозначеного порядку.

Відповідач також зазначив, що з метою забезпечення своєчасних розрахунків по боргових зобов`язаннях та виділення коштів на означені цілі Головним управлінням впродовж 2024 - 2025 років було спрямовано до Пенсійного фонду України 5 звернень з проханням виділити кошти на проведення розрахунків: від 11 липня 2024 року №0500-0508-5/70837; від 22 січня 2025 року №0500-0408-5/5479; від 04 липня 2025 року №0500-0408-5/66537; від 04 серпня 2025 року №0500-0408-5/76699; від 11 грудня 2025 року №0500-0408-5/143133.

Листами Пенсійного фонду України надіслано відповіді від 04 жовтня 2024 року №2800-030201-9/60076 на запит від 11 липня 2024 року № 0500-0508-5/70837 та від 29 січня 2025 року №2800-030101-9/6154 на запит від 22 січня 2025 року № 0500-0408- 5/5479.

Відповідач вважає, що вжив всі передбачені законодавством та функціональними повноваженнями державного органу територіального рівня дії з метою виконання зобов`язань, зазначених в рішенні Донецького окружного адміністративного суду від 19 лютого 2024 року по справі №200/432/24.

Відповідач також надав до суду пояснення на виконання ухвали суду від 25.09.2025, згідно яких на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 19 лютого 2024 року по справі № 200/432/24, яке набрало законної сили 08 травня 2024 року, Головним управлінням здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 у розмірі 14858,97 грн з 01 грудня 2019 року. Нарахована доплата згідно рішення суду за період з 01 грудня 2019 року по 30 червня 2024 року у загальній сумі 296891 гривня 29 копійок.

ОСОБА_1 має статус внутрішньо переміщеної особи, що підтверджується довідкою, виданою відповідно до Порядку оформлення і видачі довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01 жовтня 2014 року № 509.

Заборгованість за рішенням суду за період з 01 грудня 2019 року по 30 червня 2024 року у загальній сумі 296891 гривня 29 копійок була облікована в Головному управлінні відповідно до Порядку №1165 станом на 01 січня 2025 року. З огляду на викладене, фінансування заборгованості, яка облікована відповідно до Порядку №1165 станом на 01 січня 2025 року, відбувається виключно за рахунок коштів, які визначені Законом України від 19 листопада 2024 року №4059-ІХ «Про Державний бюджет України на 2025 рік», тобто, в році, наступному після набуття чинності судовим рішенням.

Враховуючи ухвалу суду, Головним управлінням змінено спосіб виплати заборгованості за період з 01 грудня 2019 року по 30 червня 2024 року у загальній сумі 296891 гривня 29 копійок, яка була облікована Головним управлінням згідно Порядку №1165 та в подальшому виплата заборгованості за Рішенням суду буде відбуватись згідно Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14 липня 2025 року №821, яка набрала чинності 17 липня 2025 року.

На обґрунтування звіту відповідач надав до суду, окрім раніше наданого листування з структурними підрозділами ПФУ щодо виділення коштів на фінансування виконання рішення суду, розрахунок нарахованої та фактично виплаченої пенсії на виконання рішення Донецького окружного суду від 19.02.2024 по справі №200/432/24, Перелік судових рішень, які виконані в березні-червні 2024 року (рішення суду у справі № 200/432/24 обліковано за № 149), Переліки судових рішень, по яких наявні судові контролі та виконавчі провадження (рішення суду у справі № 200/432/24 обліковано за № 25, № 22, № 18), лист відповідача від 12.12.2025 № 0500-0408-5/143926, яким ПФУ проінформовано, що Головним управлінням проведено виплату заборгованості за Рішенням суду гр. ОСОБА_1 14.12.2025 у розмірі 187,35 грн.

Також відповідач надав до суду копію довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 25.04.2023 № 3251-, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Ясинуватським МРВ УВМС України в Донецькій області 23.10.2001, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

26 грудня 2025 року від позивача до суду надійшли письмові пояснення, у яких він зазначив, що звіт боржника про виконання судового рішення у справі №200/432/24 є таким, що не підлягає прийняттю, оскільки ГУ ПФУ в Донецькій письмових пояснень та доказів на їх обґрунтування щодо обсягу коштів державного бюджету, які були скеровані безпосередньо відповідачу для погашення заборгованості за рішеннями судів, яка обліковується за відповідачем, у 2025 році, а також їх розподілу відповідно до черговості набрання рішеннями суду законної сили (кількість рішень у черзі, черга за якою обліковано заборгованість за рішенням суду у справі № 200/432/24, кількість рішень, на які розподілені виділені кошти 2024 році) не надало.

Відповідач не зазначає розпис бюджету ПФУ по областям чи про виділення коштів на фінансування цих видатків ГУ ПФУ в Донецькій області.

У Звіті про виконання судового рішення відповідач розрахував максимальну суму щомісячної виплати заборгованості у 187 гривень 35 копійок.

При цьому сам розрахунок не зазначив, не зрозуміло чим керувався відповідач при визначенні такої суми щомісячної виплати. При розмірі нарахованої відповідачем доплати з виплати пенсії у 296891,29 грн цю заборгованість буде виплачуватись протягом 1585 місяців чи 133 роки при тому, що позивачу вже 59 років.

ГУ ПФУ в Донецькій області не надало суду план доходів і видатків, які могли б свідчити про обставини, які ускладнюють чи роблять неможливими виконання рішення суду у справі № 200/432/24.

Проєкт кошторису, розрахунки тощо до якого включена заборгованість з виплати пенсії за рішенням суду у справі № 200/432/24, які подавались до Пенсійного фонду на затвердження після затвердження бюджету Пенсійного фонду відповідач не надав.

Щодо заміни способу та порядку виконання рішення суду позивач вважає, що для цього немає законних підстав.

Також позивач зазначив, що позивач є особою внутрішньо переміщеною з листопада 2014 року, тобто більше 11 років не має постійного житла.

Відповідач не надав відповіді на запити, зокрема: на яких підставах ОСОБА_1 віднесли до осіб, які відмовились від довідки ВПО; надати рішення про відновлення пенсії ОСОБА_1 ; яким чином в Головному управлінні пенсіонер ОСОБА_1 обліковується як ВПО (надати копії відповідних документів, витяги, скріни з реєстрів, наявність спеціальних реєстрів для ВПО, відповідна графа тощо); надати інформацію щодо обліку в ІКІС ПФУ «Реєстр судових рішень» користувачем якого є Головне управлінні пенсіонера ОСОБА_1 як ВПО; Щодо виконання абзацу 2 пункту 1 Порядку № 1165, відповідно до якого пенсійні виплати за минулий період, у тому числі нараховані на виконання рішення суду, що набрали законної сили, проводять отримувачами за окремою програмою, передбаченою в бюджеті Пенсійного фонду України на відповідну мету, за рахунок коштів державного бюджету України на відповідний рік. Відповідачем не зазначена програма; щодо виконання абзацу 2 пункту 4 Порядку № 1165, який передбачає розмір пенсійної виплати за минулий період отримувачем, зазначеним в абзаці першому цього пункту, визначається в сумі, що відповідає розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, встановленому законом на 1 січня календарного року, в якому здійснюється пенсійна виплата за минулий період, але не може бути більшим від належної до виплати отримувачу суми, що обліковується в переліку отримувачів. Відповідачем не виплачувалась сума в розмірі визначеного прожиткового мінімуму; щодо виконання рішення суду відповідно до абзацу 3 пункту 4 Порядку № 1165, який передбачає, що у разі недостатності бюджетних призначень для забезпечення пенсійної виплати за минулий період, передбаченому абзацом другим цього пункту, виплата проводиться в сумі, що визначається пропорційно виділеним на пенсійні виплати за минулий рік бюджетним призначенням, але не більшій належної до виплати суми, що обліковується в переліку отримувачем. Відповідачем не визначена сума.

Позивач не згоден з розрахунком заборгованості з пенсійних виплат відповідачем. Відтак, з липня 2021 року доплата за судовим рішенням № 200/432/24 обрахована фактично до пенсійних виплат з урахуванням доплати за Постановою № 713 в розмірі 6659,66 грн (4659,66+2000), а ні до нарахованої пенсії за вислугу років в розмірі 4659,66. Таким чином ГУ ПФУ в Донецькій області не дорахували за рішенням суду у справі № 200/432/24 за 36 місяців на суму 72000,00 грн.

Крім цього, ГУ ПФУ в Донецькій області не надало суду інформацію про видатки на виплату пенсій, перерахованих на виконання рішень суду, на погашення заборгованості за ретроспективними судовими рішеннями за рахунок коштів загальнообов`язкового державного пенсійного страхування та за рахунок коштів Державного бюджету України, відповідно до затвердженого бюджету ПФУ, розпис бюджету ПФУ по областям чи про виділення коштів на фінансування цих видатків ГУ ПФУ в Донецькій області план, доходів і видатків, згідно Порядку № 21-2.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 26 грудня 2025 року у прийняті звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Донецької області про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 19 лютого 2024 року у справі № 200/432/24 - відмовлено.

Вирішення питання щодо накладення на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Донецької області від штрафу відкладено.

Встановлено новий строк для подання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області звіту про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 19 лютого 2024 року у справі № 200/432/24.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецької області протягом трьох місяців з дня отримання копії цієї ухвали подати до суду звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 19 лютого 2024 року у справі № 200/432/24 в повному обсязі.

Попереджено керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про можливість накладення штрафу у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за наслідками розгляду звіту або у разі неподання звіту про виконання рішення суду.

Витребувано у відповідача:

- письмові пояснення та докази на їх обґрунтування щодо обсягу коштів державного бюджету, які були скеровані безпосередньо відповідачу для погашення заборгованості за рішеннями судів, яка обліковується за відповідачем, у 2024 році, а також їх розподілу відповідно до черговості набрання рішеннями суду законної сили (кількість рішень у черзі, черга за якою обліковано заборгованість за рішенням суду у справі № 200/432/24, кількість рішень, на які розподілені виділені кошти 2024 році);

- письмові пояснення та докази на їх обґрунтування щодо обсягу коштів державного бюджету, які скеровані безпосередньо відповідачу для погашення заборгованості за рішеннями судів, яка обліковується за відповідачем, у 2025 році, а також їх розподілу відповідно до черговості набрання рішеннями суду законної сили (кількість рішень у черзі, черга за якою обліковано заборгованість за рішенням суду у справі № 200/432/24, кількість рішень, на які розподілені виділені кошти 2025 році);

- детальний розрахунок щомісячної виплати на виконання рішення суду.

Витребувану інформацію надати до суду в 3-місячний строк з моменту отримання цієї ухвали засобами електронного зв`язку шляхом надсилання на електронну поштову скриньку суду: або за допомого засобів Підсистеми ЄСІТС Електронний суд.

Позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу місцевого суду, прийняти нове рішення, яким:

скасувати ухвалу про відмову у прийнятті звіту про виконання рішення суду та встановлення нового строку для подання звіту суду від 26.12.2025 у справі № 200/432/24 в частині:

відкладення вирішення питання щодо накладення на керівника Головного управління Пенсійного фонду України Донецької області штрафу;

зобов`язати Головне управління подати до суду звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 19.02.2024 у справі № 200/432/24;

накласти на керівника суб`єкта владних повноважень начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ) штраф у розмірі, передбаченим частиною 3 статті 382-3 КАС України та встановити новий строк подання звіту відповідно до частини 3 статті 382-1 КАС України.

половину суми штрафу, накладеної на начальника Головного управління стягнути на користь ОСОБА_1 ;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області протягом 30 днів подати до суду звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 19.02.2024 у справі № 200/423/24.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що ГУ ПФУ в Донецькій області вимогу суду не виконало, відповідних пояснень суду не надало. Але суд, не зважаючи на невиконання рішення суду відповідачем, надає ще відповідачу три місяці для надання пояснень. Тобто суд надав відповідачу три місяці для надання пояснень, які не потребують для їх подання тривалого строку, які відповідач не зміг надати впродовж трьох місячного строку.

В оскарженому рішенні суд посилається на пояснення позивача відносно невиконання відповідачем порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.11.2021 № 1165 та зазначає, що дослідження з цих питань не має практичного значення для забезпечення повного та своєчасного виконання рішення суду та вважає позицію позивача суперечливою та такою, що має ознаки зловживання процесуальними правами. Позивач посилався на невиконання відповідачем Порядку № 1165 та обґрунтовано зазначав це у поясненнях, так як відповідач впродовж року з часу набрання законної сили рішення у справі № 200/432/24 зазначав, що рішення суду повинно виконуватись на умовах Порядку № 1165, але на жодний запит щодо виконання рішення суду у справі № 200/432/24 відповідно до Порядку № 1165 не надав. Отже, питання не у застосування Порядку № 1165 щодо виконання рішення суду у справі № 200/432/24 після подання позивачем заяви про встановлення судового контролю, а у бездіяльності відповідача щодо невиконання рішення суду, який впродовж року посилався на Порядок № 1165, відповідно до якого виконувалось рішення суду, що зумовило позивача звернутися до суду про встановлення судового контролю у справі № 200/432/24. Невиконання відповідачем ухвали суду від 25.09.2025 у справі № 200/432/24 може свідчити про те, що ГУ ПФУ в Донецькій області не виконувало і не має наміру виконувати рішення суду у даній справі.

Сума заборгованості, розрахована відповідачем на виконання рішення суду у справі № 200/432/24, повинна розглядатися як виконання рішення суду у даній справі, яка похідна від перерахунку за кожний місяць, починаючи з листопада 2019 року, як визначено у рішенні суду.

Позивач зазначає, що ГУ ПФУ в Донецькій області не надало суду план доходів і видатків, які могли б свідчити про обставини, які могли би ускладнювати виконання рішення суду у справі № 200/432/24.

Скаржнику не зрозуміла позиція суду, який наголошує про обов`язковість судового рішення, посилаючись на КАС України, але при цьому заходів до державного органу, який не виконав судове рішення (ухвалу від 25.09.2025), не приймає.

В додаткових поясненнях стверджує, що сума заборгованості, розрахована відповідачем на виконання рішення суду у справі № 200/432/24, повинна розглядатися як виконання рішення суду у даній справі, яка похідна від перерахунку за кожний місяць, починаючи з листопада 2019 року, як визначено у рішенні суду.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач просив відмовити в задоволенні апеляційної скарги.

В судовому засіданні позивач підтримав доводи своєї апеляційної скарги та просив її задовольнити. Представник відповідача до апеляційного суду не прибув.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне вимоги, викладені в апеляційній скарзі, залишити без задоволення, з таких підстав.

Як зазначалось вище, позивачем оскаржена ухвала в частині.

Стосовно надання судом нового строку для подання звіту, позивач заперечує встановлення судом такого в термін 3 місяців, вважаючи, що достатньо 30 днів.

З цього приводу колегія суддів зауважує, що ч.3 ст. 382-1 КАС України визначено, що встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

Отже, визначення певного строку є дискреційними повноваженнями суду, в межах, визначених законом.

Місцевим судом встановлено строк подання звіту в межах, визначених законом.

З огляду на фактичні обставини справи та зміст витребуваної судом інформації, колегія суддів не вбачає необгрунтованості у встановленні судом вказаного строку в три місяці.

Слід також зауважити, що окружним судом відмовлено в прийнятті звіту, тому решта доводів апеляційної скарги не свідчить про порушення прав позивача, який не просить такий звіт прийняти.

Щодо незастосування штрафу.

Частиною сьомою статті 382-3 КАС України передбачено, що ухвалу суду про накладення штрафу може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції за правилами статті 149 цього Кодексу.

Отже, процесуальний закон не надає можливості оскаржити ухвалу суду про не накладення штрафу, тому апеляційна скарга з цього приводу задоволенню не підлягає.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Згідно ч.1 ст. 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

Частиною п`ятою статті 382-1 КАС України передбачено, що постанова суду апеляційної інстанції за результатами перегляду ухвали є остаточною і оскарженню не підлягає.

Керуючись статями 291, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 26 грудня 2025 року у справі № 200/432/24 залишити без змін.

Повне судове рішення 05 лютого 2026 року.

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Колегія суддів І. В. Сіваченко

А. А. Блохін

Т. Г. Гаврищук