overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 400/502/26
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2026-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

06 лютого 2026 р. № 400/502/26
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лісовська Н. В., ознайомившись з

адміністративним позовомГоловного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Героїв Рятувальників, 6,м. Миколаїв,54005,

до відповідачаОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

простягнення податкового боргу у сумі 88 007,41 грн,
(предмет та підстава позову)

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 260 КАС України (без виклику сторін).

3. Справа розглядатиметься суддею Н. В. Лісовською одноособово.

4. Встановити відповідачу строк для подачі відзиву з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи, заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

5. РЕКОМЕНДУВАТИ УЧАСНИКАМ СПРАВИ ЗАРЕЄСТРУВАТИСЬ В ЕЛЕКТРОННОМУ СУДІ.

6. Запропонувати учасникам справи надати клопотання про призначення судового засідання у приміщенні суду або участь у судовому засіданні поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. У клопотанні обов`язково вказати електронну адресу, за якою користувач зареєстрований в Електронному кабінеті. В іншому випадку справа буде розглянута в письмовому провадженні.

7. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

8. Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Лісовська
Справа № 400/734/26
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2026-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 лютого 2026 р. № 400/734/26
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Лісовської Н.В., розглянувши клопотання позивача про продовження строку залишення позовної заяви без руху в адміністративній справі

за позовомГоловного управління Національної поліції в Миколаївській області, вул. Захисників Миколаєва, 5,м. Миколаїв,54005,
до відповідачаОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
простягнення заборгованості за предмети однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився в розмірі 12 025,54 грн,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Національної поліції в Миколаївській області звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за предмети однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився в розмірі 12 025,54 грн.

Ухвалою від 26.01.2026 р. суд залишив позовну заяву без руху для сплати судового збору у десятиденний строк з дня вручення ухвали.

04.02.2026 р. представник позивача звернувся до суду з клопотанням про продовження строку залишення позовної заяви без руху, посилаючись на очікування надходження бюджетних асигнувань протягом лютого 2026 року.

Згідно з ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

У зв`язку з викладеним вище, суд вважає за доцільне продовжити строк залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 121, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити строк залишення позовної заяви без руху до 13.02.2026 р. включно.

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Суддя Н. В. Лісовська
Справа № 160/11420/25
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2026-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 лютого 2026 рокуСправа №160/11420/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голобутовського Р.З., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення у справі №160/11420/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення від 02.07.2025 у справі №160/11420/25 шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.01.2026 заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення в адміністративній справі №160/11420/25 призначено до розгляду в порядку письмового провадження.

16.01.2026 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про залишення без розгляду поданої ним заяви про встановлення судового контролю в порядку ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 3 ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Оскільки Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено порядку розгляду заяви позивача про залишення без розгляду заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, то суд, встановлюючи порядок його виконання, робить висновок щодо задоволення поданого клопотання та залишення без розгляду заяви представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.

Керуючись ст. ст. 166, 382 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення у справі №160/11420/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення у справі №160/11420/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.З. Голобутовський
Справа № 420/42587/25
Суддя: Свида Л.І.
Дата ухвалення: 2026-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 лютого 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася ОСОБА_1 з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 20 січня 2026 року судом позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії повернуто позивачу без розгляду.

На адресу суду від представника ОСОБА_1 надійшла заява про повернення судового збору за подання позовної заяви у зв`язку із поверненням позовної заяви.

Суд вважає, що заява представника ОСОБА_1 про повернення судового збору підлягає задоволенню з наступних підстав.

Порядок повернення судового збору, сплаченого при зверненні з позовами в порядку адміністративного судочинства, врегульований Законом України «Про судовий збір», а також «Порядком повернення коштів, помилково або надмірно зарахованих до державного та місцевих бюджетів», затвердженого Міністерством фінансів України №787 від 03.09.2013 року.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 сплатила судовий збір за подачу позовної заяви згідно квитанції №8650-3855-3791-6265 від 22.12.2025 року у розмірі 1211,20 грн.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про правомірність та обґрунтованість заяви представника ОСОБА_1 про повернення судового збору по адміністративній справі №420/42587/25 та вважає її такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про повернення судового збору по адміністративній справі №420/42587/25 задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області (, адреса: м. Одеса, вул. Садова, 1-А) повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір у розмірі 1211,20 грн., який було сплачено згідно квитанції №8650-3855-3791-6265 від 22.12.2025 року у розмірі 1211,20 грн. на рахунок № НОМЕР_2 .

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Леонід СВИДА
Справа № 420/42426/25
Суддя: Свида Л.І.
Дата ухвалення: 2026-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 лютого 2026 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася ОСОБА_1 з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 15 січня 2026 року судом позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії повернуто позивачу без розгляду.

На адресу суду від представника ОСОБА_1 надійшла заява про повернення судового збору за подання позовної заяви у зв`язку із поверненням позовної заяви.

Суд вважає, що заява представника ОСОБА_1 про повернення судового збору підлягає задоволенню з наступних підстав.

Порядок повернення судового збору, сплаченого при зверненні з позовами в порядку адміністративного судочинства, врегульований Законом України «Про судовий збір», а також «Порядком повернення коштів, помилково або надмірно зарахованих до державного та місцевих бюджетів», затвердженого Міністерством фінансів України №787 від 03.09.2013 року.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 сплатила судовий збір за подачу позовної заяви згідно квитанції №0153-0245-8313-7004 від 09.12.2025 року у розмірі 1211,20 грн.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про правомірність та обґрунтованість заяви представника ОСОБА_1 про повернення судового збору по адміністративній справі №420/42426/25 та вважає її такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про повернення судового збору по адміністративній справі №420/42426/25 задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області (, адреса: м. Одеса, вул. Садова, 1-А) повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір у розмірі 1211,20 грн., який було сплачено згідно квитанції №0153-0245-8313-7004 від 09.12.2025 року у розмірі 1211,20 грн. на рахунок № НОМЕР_2 .

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Леонід СВИДА
Справа № 420/65/26
Суддя: Іванов Е.А.
Дата ухвалення: 2026-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/65/26
У Х В А Л А

03 лютого 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Іванова Е.А., розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Одесі питання про виправлення описки в рішенні суду від 24.11.2025 року за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням суду від 24.11.2025 року позов задоволено частково.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так, при виготовленні вступної частини рішення суду у цій справі помилково зазначено «Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Іванова Е.А. в письмовому провадженні в приміщені суду в м.Одесі питання поновлення провадження у справі за…», замість вірного «Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Іванова Е.А. в письмовому провадженні в приміщені суду в м.Одесі розглянувши по суті справу за…».

Згідно ч.2 ст.253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

На підставі вищевикладеного суд вважає за необхідне виправити допущені описки в рішення суду від 24.11.2025 року у справі №420/33524/25.

Керуючись ст. ст. 5-11, 243, 248, 253, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні суду від 24.11.2025 року по справі №420/28404/25 та вважати вступну частину наступного змісту:

«Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Іванова Е.А. розглянувши в письмовому провадженні в приміщені суду в м.Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії».

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Е.А.Іванов
Справа № 160/23091/25
Суддя: Хурса О. О.
Дата ухвалення: 2026-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04 лютого 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Хурси О. О., розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні суду питання про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить:

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 , які полягають у внесенні до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів даних про порушення правил військового обліку ОСОБА_1 ;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 привести у відповідність дані у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів відносно ОСОБА_1 шляхом виключення з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів даних про порушення правил військового обліку ОСОБА_1 .

Відповідно до частини четвертої ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі, щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Частиною восьмою ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Суд вважає необхідним витребувати у ОСОБА_1 належним чином завірену копію адвокатського запиту № б/н від 04.07.2025 чи інших листів-звернень до ІНФОРМАЦІЯ_1 з доказами їх надіслання.

Відповідно до частини третьої ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 72, 80, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати у ОСОБА_1 належним чином завірену копію адвокатського запиту № б/н від 04.07.2025 чи інших листів-звернень до ІНФОРМАЦІЯ_1 з доказами їх надіслання.

Витребувані докази по справі надати суду протягом п`яти днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ХУРСА
Справа № 420/35184/25
Суддя: Іванов Е.А.
Дата ухвалення: 2026-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2026 року м. Одеса Справа № 420/35184/25

Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Іванова Е.А., розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні суду в місті Одеса заяву про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду в Одеській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду в Одеській області, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо непроведення перерахунку пенсії позивача з 01.02.2023 року на підставі довідки №ЮО117673 від 12.03.2025 року про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 станом на 01.01.2023 року, виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 з урахуванням зазначених в ній основних та додаткових видів грошового забезпечення;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести з 01.02.2023 року перерахунок та виплату пенсії позивачу на підставі довідки №ЮО117673 від 12.03.2025 року про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 станом на 01.01.2023 року, виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 з урахуванням зазначених в ній основних та додаткових видів грошового забезпечення, з урахуванням здійснених виплат.

Ухвалою суду від 21.10.2025 року відкрито спрощене позовне провадження без виклику (повідомлення) сторін.

04.11.2025 року до суду надійшло клопотання від представника відповідача згідно якого зазначено, що ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть від 23.10.2025 року Серія НОМЕР_1 .

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єктів владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

При цьому суд враховує, що дані правовідносини не допускають правонаступництва.

Керуючись п.5 ч.1. ст.238 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про закриття провадження у справі задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду в Одеській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Е.А.Іванов

.
Справа № 420/26060/21
Суддя: Хурса О. О.
Дата ухвалення: 2026-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 лютого 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Хурси О.О., перевіривши заяву ОСОБА_1 про встановлення чи зміну способу і порядку виконання судового рішення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач подав до суду заяву про встановлення чи зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Відповідно до частини другої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене, суд приходить висновку про необхідність призначення до розгляду в судовому засіданні заяви про встановлення чи зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Керуючись статтями 241, 248, 256, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити заяву про встановлення чи зміну способу і порядку виконання судового рішення до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:30 19.02.2026 у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дор., 14.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ХУРСА
Справа № 420/26262/21
Суддя: Хурса О. О.
Дата ухвалення: 2026-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 лютого 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Хурси О.О., перевіривши заяву ОСОБА_1 про встановлення чи зміну способу і порядку виконання судового рішення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач подав до суду заяву про встановлення чи зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Відповідно до частини другої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене, суд приходить висновку про необхідність призначення до розгляду в судовому засіданні заяви про встановлення чи зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Керуючись статтями 241, 248, 256, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити заяву про встановлення чи зміну способу і порядку виконання судового рішення до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:30 19.02.2026 у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дор., 14.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ХУРСА