Справа № 340/8075/24
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2026-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 лютого 2026 року м. Дніпросправа № 340/8075/24

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Семененка Я.В. (доповідач),

суддів: Добродняк І.Ю., Суховарова А.В.,

перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги Військової частини НОМЕР_1

на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08.12.2025 по справі №340/8075/24

за позовом ОСОБА_1

до Військової частини НОМЕР_1

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

29.01.2026 Третім апеляційним адміністративним судом зареєстрована апеляційна скарга Військової частини НОМЕР_1 , сформована в підсистемі "Електронний суд".

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України, однак така подана з пропуском строку апеляційного оскарження, встановленого ст. 295 КАС України.

Скаржником порушено питання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції. Так, в обгрунтування поважності причин пропуску строку, відповідач посилається, зокрема, на те, що у зв`язку з наявністю аварійних відключень світла по всій території України та нестабільної роботи підсистеми "Електронний суд" ЄСІТС направити апеляційну скаргу у межах визначеного законом строку не виявилося можливим.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд судді, суду.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду.

З огляду на повідомлені скаржником обставини та враховуючи загальновідомий факт систематичних масових відключень електроенергії по всій країні, що, у свою чергу ускладнює доступ до підсистеми "Електронний суд", а також зважаючи на покладені на відповідача завдання та функції в умовах воєнного стану, суд вважає, що в даному випадку відсутні підстави вважати, що скаржник допустив необ`єктивне зволікання з поданням апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про наявність правових підстав

для поновлення скаржнику строку на апеляційне оскарження рішення суду як такого, що пропущений з поважних причин.

Відповідно до ч.4 ст.300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи поновлення відповідачу строку апеляційного оскарження судового рішення, суд вважає за необхідне зупинити дію рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08.12.2025.

На підставі викладеного, керуючись ст. 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08.12.2025 задовольнити та поновити цей строк.

Зупинити дію рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08.12.2025.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 .

Надіслати скаржнику копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).

Запропонувати позивачу в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати з Кіровоградського окружного адміністративного суду справу № 340/8075/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Я.В. Семененко

суддя І.Ю. Добродняк

суддя А.В. Суховаров