Справа № 243/1005/26
Суддя: Пронін С. Г.
Дата ухвалення: 2026-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 243/1005/26
Провадження № 2-а/243/29/2026
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2026 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючий суддя Пронін С.Г.

за участю секретаря Рудь Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Коваленко Аліна Олександрівна, до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа Краматорський відділ державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, в обґрунтування якого вказав, що 19.11.2025 тво начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 винесено постанову № 2094, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17000 грн. З постановою категорично не згодний, вказав, що він не мав можливості своєчасно пройти повторне ВЛК через стан здоров`я, що підтверджується висновком експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи про інвалідність, не отримував від ТЦК та СП повістки на проходження ВЛК, ніколи не ухилявся від ВЛК, більш того, тривалий час активно займався проходженням необхідних чисельних медичних обстежень для підтвердження інвалідності та неодноразово повідомляв ТЦК та СП про стадії проходження медичних обстежень при очній явці. Відповідно до частини 2 статті 283 КУпАП постанова повинна містити, зокрема, опис обставин, установлених під час розгляду справи. Проте постанова № 2094 від 19 листопада 2025 року не розкриває об`єктивну сторону правопорушення, не містить відомості про час вчинення або виявлення правопорушення, суть та обставини вчиненого правопорушення та інше. Зазначене свідчить, що постанова № 2094 від 19 листопада 2025 року не відповідає вимогам статті 283 КУпАП. Відповідачем дії щодо виклику для проходження медичного огляду ОСОБА_1 не вчинялися, неявка за таким викликом не зафіксована. Вважає дії відповідача щодо притягнення його до адміністративної відповідальності незаконними у зв`язку зі спливом строку, передбаченого ч. 9 ст. 38 КУпАП, а саме Законом України від 21.03.2024 № 3621- IX чітко визначено граничну дату, до якої суб`єкти закону зобов`язані були самостійно пройти повторний медичний огляд - до 05 червня 2025 року, включно, отже датою вчинення правопорушення та датою його виявлення відповідачам є 06.06.2025. Відповідач наділений необмеженим доступом до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, тому про вчинене правопорушення відповідачу було заздалегідь та достовірно відомо ще 06.06.2025. Таким чином, відповідач мав можливість накласти на нього адміністративне стягнення не пізніше 06.09.2025. Копію оскаржуваної постанови позивач отримав лише 19.01.2026. Тому просив суд поновити йому строк звернення до суду з позовом та скасувати постанову № 2094 від 19.11.2025, винесену тво начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 про накладення на нього адміністративного стягнення за ч. 3 ст. 210 КУпАП у виді штрафу у розмірі 17000 гривень.

Позивач ОСОБА_1 та його представник Коваленко А.О. у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, представник позивача надала заяву про розгляд справи без їх участі, згідно якої просила позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду відзив на позов, згідно якого позовні вимоги не визнав, просив відмовити у їх задоволенні в повному обсязі та розглянути справу без його участі. Вказав, що ОСОБА_1 має статус «непридатний у мирний час, обмежено придатний у воєнний час» відповідно до п.2 ч.2 прикінцевих та перехідних положень Закону України №3621-IX від 21.03.2024 який скасував статус «непридатний у мирний час, обмежено придатний у воєнний час» та передбачив що громадяни, визнані раніше обмежено придатними, мають самостійно пройти повторний медичний огляд. ОСОБА_1 , не пройшов вчасно ВЛК для визначення придатності до несення військової служби, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 3 статті 210 КУпАП. Доводи представника позивача щодо неможливості своєчасного проходження військової лікарської комісії згідно чинного законодавства не відповідають дійсності, оскільки статус «непридатний у мирний час, обмежено придатний у військовий» був скасований 04 травня 2024 року. Термін проходження ВЛК задля визначення придатності до військової служби займав період з 04 травня 2024 року по 05 червня 2025 року тобто більше року. Усі надані представником позивача твердження про проходження медичного обстеження датується від 08.07.2025, тобто вже коли сплив термін проходження військово-лікарської комісії, відповідно ніякого відношення до справи не мають. 12.11.2025 ОСОБА_1 встановлено інвалідність, а термін проходження військово- лікарської комісії для визначення ступеня придатності був по 05.06.2025 тобто з моменту закінчення встановленого законом терміном проходження ВЛК сплинуло більше шести місяців, таким чином вище наведене доказує наявність у ОСОБА_1 умислу ухилення від проходження ВЛК задля визначення своєї придатності до військової служби. Строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 відповідно статті 38 КУпАП не пропущений та рахується з моменту виявлення правопорушення. Оскільки особові картки військовозобов`язаних опрацьовуються в ручному режимі, лише 02.09.2025 відповідачем було виявлено при обробці даних, що ОСОБА_1 не пройшов військово-лікарську комісію, тоді й було подане електронне звернення до Національної поліції про вчинене правопорушення. 04.11.2025 ОСОБА_1 був супроводжений працівниками Національної поліції до ІНФОРМАЦІЯ_2 , де було складено протокол № 2094 та видане направлення на проходження ВЛК № 5418226, за яким ОСОБА_1 не з`явився (про що було складено протокол за неявку по повістці від 23.12.2025) № 2554, та враховуючи наявну групу інвалідності 02.01.2026, винесено постанову № 2554, де відносно порушника було застосовано ст. 22, 33, 34 КУпАП та винесене усне зауваження замість штрафу, наявний склад правопорушення присутній, не явка для проходження ВЛК, тому застосування ст. 247 КУпАП неможливе). Після 05 червня 2025 року до моменту отримання інвалідності ОСОБА_1 не проходив військово-лікарську комісію навіть після отримання направлення, для визначення своєї придатності до військової служби, чим свідомо порушував вимоги Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» та Закону України «Про мобілізацію та мобілізаційну підготовку». ОСОБА_1 добре усвідомлював, що без діючої інвалідності він може бути призваний до лав Збройних сил України тому свідомо не з`являвся, не інформував ІНФОРМАЦІЯ_3 про свій стан здоров`я, а очікував рішення експертної команди щодо надання йому групи інвалідності, чітко усвідомлюючи, що маючи групу інвалідності він не може бути призваний до лав ЗСУ на період дії групи інвалідності. Також, ОСОБА_1 був добре освідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить його власний підпис у протоколі, та свідомо не з`явився, не надав жодних клопотань, щодо переносу розгляду справи, постанова набрала законної сили. Вважає, що дії відповідача, щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності відповідають чинному законодавству.

Представник третьої особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа Краматорський відділ державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, пояснень щодо позову не надіслав.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Як вбачається матеріалів справи, 19 листопада 2025 року тво начальника територіального центру комплектування та соціальної підтримки ІНФОРМАЦІЯ_2 полковником ОСОБА_2 винесено постанову № 2094 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210 КУпАП, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 17000 гривень. Згідно постанови суть інкримінованого позивачу адміністративного правопорушення полягає в тому, що ОСОБА_1 не пройшов вчасно ВЛК відповідно до Закону України від 21.03.2024 №3621- IX, який скасував статус «обмежено придатний» та передбачив, що громадяни, визнані раніше «обмежено придатними», мають пройти повторний медичний огляд, чим вчинив правопорушення згідно ч. 3 статті 210 КУпАП.

З матеріалів справи судом встановлено, що ОСОБА_1 є військовозобов`язаним та перебуває на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_4 . Згідно постанови ВЛК від 19.06.1990 ОСОБА_1 непридатним в мирний час, обмежено придатним у воєнний час.

Щодо заявленого позивачем клопотання про поновлення строку звернення до суду з позовом суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч. 2 ст. 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Як вбачається з матеріалів справи спірна постанова була винесена відповідачем 19 листопада 2025 року. Строк на оскарження зазначеної постанови сплив 02 грудня 2025 року. Позивач отримав копію вказаної постанови 19.01.2026 та 28.01.2026 звернувся до суду з даним позовом.

При таких обставинах, суд вважає необхідним задовольнити клопотання позивача та поновити йому строк звернення до суду із даним позовом.

Частиною 1 статті 210 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за Порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку. Вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період є адміністративним правопорушенням, передбаченим ч. 3 ст. 210 КУпАП.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України», особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Особливий період в Україні розпочався з 17.03.2014, коли було оприлюднено Указ Президента України від 17.03.2014 № 303/2014 «Про часткову мобілізацію».

Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, який триває і по теперішній час.

Згідно з Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 65/2022 оголошено проведення загальної мобілізації.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

На підставі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Згідно з ч. 3 ст.1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» військовий обов`язок включає: підготовку громадян до військової служби; взяття громадян на військовий облік; прийняття в добровільному порядку (за контрактом) та призов (направлення) на військову службу; проходження військової служби; виконання військового обов`язку в запасі; проходження служби у військовому резерві; дотримання правил військового обліку.

Згідно абзацу 4 ч. 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, у запасі Служби безпеки України, розвідувальних органів України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані: проходити медичний огляд згідно з рішеннями комісії з питань взяття на військовий облік, комісії з питань направлення для проходження базової військової служби або військово-лікарської комісії відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, закладів охорони здоров`я Служби безпеки України, а у Службі зовнішньої розвідки України, розвідувальному органі Міністерства оборони України чи розвідувальному органі центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону, - за рішенням керівників відповідних підрозділів або військово-лікарської комісії Служби зовнішньої розвідки України, розвідувального органу Міністерства оборони України чи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону, відповідно.

Відповідно до ч.7 ст.1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» виконання військового обов`язку громадянами України забезпечують державні органи, органи місцевого самоврядування, утворені відповідно до законів України військові формування, підприємства, установи та організації незалежно від підпорядкування і форм власності в межах їх повноважень, передбачених законом, та районні (об`єднані районні), міські (районні у містах, об`єднані міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, територіальні центри комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва та Севастополя (далі - територіальні центри комплектування та соціальної підтримки).

Відповідно до п.1 Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 лютого 2022 року № 154, територіальні центри комплектування та соціальної підтримки є органами військового управління, що забезпечують виконання законодавства з питань військового обов`язку і військової служби, мобілізаційної підготовки та мобілізації.

Постановою Кабінету Міністрів України № 1487 від 30 грудня 2022 року затверджено Порядок організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів (далі Порядок № 1487).

Відповідно до п. 3 Порядку № 1487, військовий облік ведеться з метою визначення наявних людських мобілізаційних ресурсів та їх накопичення для забезпечення повного та якісного укомплектування Збройних Сил, інших утворених відповідно до законів України військових формувань та правоохоронних органів спеціального призначення (далі - інші військові формування) особовим складом у мирний час та в особливий період. Для забезпечення військового обліку громадян України використовується Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів, який призначений для збирання, зберігання, обробки та використання даних про призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

Відповідно до п.п. 4 п. 1 Додатку 2 до Порядку № 1487 «Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів» призовники, військовозобов`язані та резервісти повинні проходити медичний огляд та лікування в закладах охорони здоров`я згідно з рішеннями комісій з питань взяття на військовий облік, направлення для проходження базової військової служби або військово-лікарських комісій районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, закладів охорони здоров`я СБУ, а у розвідувальних органах - за рішенням керівників відповідних підрозділів або військово-лікарської комісії розвідувальних органів.

Як вбачається з п. 2 розділу ІІ Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення прав військовослужбовців та поліцейських на соціальний захист» № 3621-IX від 21.03.2024 (далі Закону № 3621-ІХ), громадяни України віком від 25 до 60 років, які були визнані обмежено придатними до військової служби до набрання чинності цим Законом (крім осіб, визнаних в установленому порядку особами з інвалідністю), з дня набрання чинності цим Законом зобов`язані до 5 червня 2025 року пройти повторний медичний огляд з метою визначення придатності до військової служби. Такі громадяни зобов`язані самостійно звернутися до територіального центру комплектування та соціальної підтримки (військовозобов`язані та резервісти Служби безпеки України - до Центрального управління або регіональних органів Служби безпеки України, військовозобов`язані та резервісти розвідувальних органів України - до відповідного підрозділу розвідувальних органів України) або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного та резервіста з метою отримання направлення на військово-лікарську комісію для проходження медичного огляду.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 9 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення в особливий період правопорушень, передбачених статтями 210, 210-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше одного року з дня його вчинення.

Згідно ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, а обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях.

У відповідності до п. 43 рішення Європейського суду з прав людини ( ЄСПЛ ) від 14 лютого 2008 у справі « Кобець проти України » ( з відсиланням на первісне визначення цього принципу у справі «Авшар проти Туреччини » ( Avsar v. Turkey ), п. 282 ) доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.

Оцінивши наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що позивач будучи військовозобов`язаним та суб`єктом, який згідно Закону України № 3621-ІХ був зобов`язаний до 05 червня 2025 року пройти повторний медичний огляд з метою визначення придатності до військової служби, до зазначеного дати не пройшов медичний огляд, тобто фактично допустив порушення правил військового обліку, яке було вчинено ним 06 червня 2025 року. Разом з тим, відповідач маючи безпосередній доступ до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, який зобов`язаний використовувати у своїй діяльності при забезпеченні дотримання правил військового обліку, повинен був дізнатись про не проходження позивачем медичного огляду у вказаний в Законі України № 3621-ІХ строк, безпосередньо саме з часу вчинення правопорушення, тобто з 06.06.2025. При таких обставинах граничний строк притягнення позивача до адміністративної відповідальності за вказаних обставин є 06.09.2025. Між тим, розгляд адміністративного протоколу відносно позивача відбувся 19 листопада 2025 року, тобто вже поза межами строків встановлених ч. 9 ст. 38 КУпАП. Враховуючи вищезазначене, притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП за вказаних у протоколі обставин є безпідставним.

За викладених обставин, суд дійшов висновку, що постанова № 2094 від 19.11.2025 підлягає скасуванню, а провадження у справі відносно позивача за ч. 3 ст. 210 КУпАП підлягає закриттю.

Згідно з п.3 ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

При таких обставинах, позовні вимоги ОСОБА_1 слід задовольнити в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 73-77, 90, 122, 246, 255, 268, 271-272, 286 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

Поновити ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Коваленко Аліна Олександрівна, строк звернення до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа Краматорський відділ державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову тимчасово виконуючого обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 № 2094 від 19 листопада 2025 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210 КУпАП у виді штрафу у розмірі 17000 гривень.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210 КУпАП закрити

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: С.Г. Пронін