Справа № 420/22016/25
Суддя: Єфіменко К.С.
Дата ухвалення: 2026-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 лютого 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Єфіменка К.С. розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, вчинених ІНФОРМАЦІЯ_1 на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду по справі №420/22016/25 в порядку статті 383 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду по справі №420/22016/25 від 18 серпня 2025 року зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) внести виправлення, (корегування та доповнення) відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних, та резервістів, які відповідають відомостям, вказаним у військовому квітку серії НОМЕР_2 від 04.11.2005 та довідці ВЛК №3/2166 від 01.12.2022, виданих ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , рнокпп НОМЕР_3 , адреса АДРЕСА_1 , а саме: пунктів 3, 18, 21, 26 про військове звання, що він не підлягає призову на військову службу під час мобілізації на підставі абз.3 ч.1 ст.23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», знятий з військового обліку, як непридатний до військової служби, не є військовозобов`язаним, на підставі довідки ВЛК від 01.12.2022.

12.01.2026 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 в порядку статті 383 КАС України, в якій позивач просить:

визнати протиправною бездіяльність суб`єкта владних повноважень - відповідачем - ІНФОРМАЦІЯ_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18.08.2025 у справі №420/22016/25 на захист конституційних прав ОСОБА_1 ;

зобов`язати відповідача у справі невідкладно виконати рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18.08.2025 у справі №420/22016/25 - внести до всіх розділів єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Резерв +» відомості про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не є військовозобов`язаним, знятий та виключений з військового обліку на підставі довідки ВЛК від 01.12.2022.

В обґрунтування вказаної заяви зазначено, що в військово - обліковому документі «Резерв +» відомості про позивача станом на 17.10.2025 позначені печаткою, як виключений з військового обліку і міститься текст «не військовозобов`язаний».

Водночас в розширених даних з цього Реєстру «Резерв +» в категорії обліку позивач залишився «військовозобов`язаний» з посиланням на дату формування 30.07.2025, змінені лише відомості про освіту.

На день звернення з цією заявою відповідач не змінив недостовірні відомості, свідомо ігноруючи судове рішення.

Розглядаючи у письмовому провадженні заяву позивача подану у порядку ст.383 КАС України та додані до неї документи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

За приписами ч.ч.1-2 ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до частини першої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України Суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Згідно з ч.1,3 ст. 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Конституційний Суд України у рішенні від 30.06.2009 року №16-рп/2009 зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової.

Верховний Суд у постанові від 20.02.2019 року у справі №806/2143/15 звернув увагу, що ст.ст.382, 383 КАС України, мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи позивача, та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Суд встановив, що для встановлення обстави виконання чи невиконання чи неналежного виконання рішення суду необхідно отримати від відповідача звіт про виконання рішення суду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача надати до суду звіт про виконання рішення та призначити розгляд цього звіту та заяви ОСОБА_1 в порядку ст.383 КАС України до розгляду у письмовому провадженні протягом 10-ти з дати отриманням звіту.

Керуючись ст.ст.243, 248, 382-382-3, 383 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Встановити судовий контроль за виконанням рішення Одеського окружного адміністративного суду №420/22016/25 від 18 серпня 2025 року.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) надати до суду у 30-ти денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду №420/22016/25 від 18 серпня 2025 року.

Призначити розгляд звіту ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та заяви ОСОБА_1 в порядку ст.383 КАС України в порядку письмового провадження протягом 10-ти з дати отриманням звіту.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Єфіменко