Справа № 420/37034/24
Суддя: Марин П.П.
Дата ухвалення: 2026-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 лютого 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Марина П.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про встановлення судового контролю

ВСТАНОВИВ:

У проваджені Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 01.12.2025 року у справі №420/37034/24 адміністративний позов задоволено, а саме:

визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку та виплати пенсії за віком виходячи із заробітної плати за період роботи з 01.07.1995 по 31.03.2005 роки та з розрахунку коефіцієнта заробітної плати (доходу) застрахованої особи 1,95262;

зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити ОСОБА_1 з 30.10.2024 року перерахунок та виплату пенсії за віком виходячи із заробітної плати за період роботи з 01.07.1995 по 31.03.2005 роки та з розрахунку коефіцієнта заробітної плати (доходу) застрахованої особи 1,95262.

Рішення суду набрало законної сили 01.12.2025 року.

Від позивача надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01.12.2025 року у справі №420/37034/24, в якій просить встановити судовий контроль за виконанням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2025 року у справі №420/37034/24 з поданням відповідачем звіту.

Заява обґрунтована тим, що відповідачем 10.11.2025 було застосовано середню заробітну плату за 2014-2016 роки, яка враховується для розрахунку пенсії з 01.10.2017 року 3764,40 грн. з урахуванням коефіцієнтів індексації станом на 2024 рік, а саме 7405,03 х 1,0796 = 7994,47 грн. Відповідач на виконання рішення суду у справі № 420/37034/24 скасував індексації пенсії та застосував показник середнього заробітку за три попередні року із урахуванням коефіцієнтів індексації у «твердому розмірі», а саме 7994,47 грн, вказане вбачається з розрахунків із матеріалів пенсійної справи станом на 28.02.2024 року та станом на 11.12.2025 року. Відтак, в разі правильного перерахунку пенсії з урахуванням висновків суду розмір пенсії позивача з доплатами мав би складати 9608,62 грн: 8876,71 грн розмір пенсії за віком (середній заробіток за 2014-2017 роки з урахуванням коефіцієнтів індексації станом на 2025 рік 8913,83 грн індивідуальний коефіцієнт заробітку 1.95262 х коефіцієнт стажу 0,51000); 731,91 грн доплата за понаднормовий стаж. Як наслідок, через неналежне виконання рішення суду відповідачем у справі №420/37034/24 та застосування показника середньої заробітної плати з урахуванням коефіцієнтів індексації у «твердому рохзмірі» - 7994,47 грн, щомісячно позивач втрачає 915,53 грн. пенсії. (різниця між 9608,62 грн - 8693,09 грн).

Головне управління ПФУ в Одеській області отримало заяву про встановлення судового контролю 15.01.2026, проте заперечення або пояснення щодо заяви до суду не подано.

Розглянувши заяву позивача, суд дійшов такого.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Вказані положення Основного Закону кореспондуються із приписами частин 2, 3 статті 14 КАС України, згідно яких судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Аналогічні положення щодо обов`язковості судових рішень містять норми статті 370 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно частин 1-4 ст. 382-1 КАС України в адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

За наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

Суд може зобов`язати подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення особисто керівника суб`єкта владних повноважень.

Таким чином, вказаними положеннями КАС України регламентовано право суду зобов`язати відповідача подати звіт про виконання судового рішення. Для застосування наведених процесуальних заходів мають бути наявні відповідні правові умови, а саме невиконання рішення суду.

Отже, обов`язковість виконання судового рішення є важливою складовою права особи на справедливий суд, що гарантоване статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та однією з основних засад судочинства, визначених статтею 129-1 Конституції України, статтями 14, 370 КАС України.

Фактичне (не у повному обсязі) не виконання рішення суду, що набрало законної сили, є достатньою правовою обставиною для застосування судом заходів судового контролю.

Натомість встановлення дійсних причин виникнення затримки у виконанні судового рішення, аналіз відповідних актів законодавства та дій суб`єкта владних повноважень, здійснених та спрямованих на виконання судового рішення, перевірка їх відповідності вимогам законодавства, встановлення наявності та форми вини відповідної посадової особи, здійснюються відповідним адміністративним судом саме на стадії судового контролю за виконанням рішення.

Одночасно, суд вважає за необхідне звернути увагу на необхідність обов`язкового документального підтвердження усіх вчинених суб`єктом владних повноважень дій, спрямованих на виконання рішення суду. Лише у такому випадку буде досягнута об`єктивність з`ясування обставин, пов`язаних із виконанням рішення суду.

Як зазначає позивач в заяві про встановлення судового контролю, відповідач на виконання рішення суду у справі № 420/37034/24 скасував індексації пенсії та застосував показник середнього заробітку за три попередні року із урахуванням коефіцієнтів індексації у «твердому розмірі», а саме 7994,47 грн, без урахування коефіцієнтів індексації станом на 2025 рік.

Як вбачається з протоколу перерахунку пенсії позивача від 11.12.2025 року розмір пенсії позивача складає:

з 30.10.2024 по 31.12.2024 8693,09 грн;

з 01.01.2025 - 8693,09 грн.

Разом з тим, коефіцієнт стажу з урахуванням кратності складає 0,51 та індивідуальний коефіцієнт для обчислення 1.95262 грн.

Предмет спору в даній справи полягав в тому, що наявність у позивачки права на перерахунок пенсії за віком відповідно до ст.42 Закону №1058-ІV, виходячи із заробітної плати за період роботи з 01 липня 1995 року по 31 березня 2005 року, з урахуванням коефіцієнта заробітної плати (доходу) застрахованої особи 1.95262.

Таким чином, відповідачем здійснено перерахунок пенсії позивача відповідно до резолютивної частини рішення із застосуванням коефіцієнту заробітної плати (доходу) застрахованої особи 1.95262.

При цьому, перерахунок пенсії здійснено з 30.10.2024 року, у зв`язку з чим доводи представника позивача щодо не застосування коефіцієнтів індексації станом на 2025 рік є необґрунтованими.

В свою чергу, правовідносини, які виникли між позивачем та відповідачем з 01.03.2025 року стосовно визначення коефіцієнта збільшення у розмірі 1,115 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 25.02.2025 №209 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2025 році» становлять окремий публічно-правовий спір, не пов`язаний зі спором, що був на розгляді суду в межах цієї справи.

Оскільки рішення суду в справі № 420/37034/24 в частині здійснення перерахунку пенсії з 30.10.2024 року виконано відповідачем, а позивач не погоджується із обставинами, які не були предметом дослідження при розгляді справи по суті і щодо яких судовим рішенням при зобов`язанні суб`єкта владних повноважень до вчинення дій не наводились відповідні висновки, суд вважає, що вирішення порушених питань можливе шляхом пред`явлення окремого позову на захист прав позивача.

Тому, ураховуючи вказані вище обставини, суд не вбачає фактичних та правових підстав для реалізації свого диспозитивного права покладення в порядку частини першої статті 382 КАС України на відповідача як суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, обов`язку подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, у зв`язку із чим у задоволенні заяви представника позивача належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 293, 382 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням ухвали суду у справі №420/37034/24 відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст.256 КАС України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції в порядку ст.295 КАС України.

Суддя П.П.Марин