Справа № 13706/11/2070
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2026-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого провадження

05 лютого 2026 року № 13706/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельникова Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова до Харківського державного авіаційного Орденів Жовтневої Революції та Трудового Червоного Прапору виробничого підприємства про стягнення витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 12.01.2012 року адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова до Харківського державного авіаційного Орденів Жовтневої Революції та Трудового Червоного Прапору виробничого підприємства про стягнення витрат на виплату та доставку пільгових пенсій - задоволено у повному обсязі. Стягнуто з Харківського державного авіаційного Орденів Жовтневої Революції та Трудового Червоного Прапору виробничого підприємства (ідент. код 14308894; місцезнаходження: вул. Сумська, 134, м.Харків,61023) на користь управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова (Держпром, 2 під`їзд, 3 поверх, м. Харків, 61022) на р/р управління 89 в ХОУ ВАТ ДОБУ, МФО 351823, код 22682017, суми фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в розмірі 116000.49 грн. (сто шістнадцять тисяч грн. 49 коп.).

27.02.2012 року судове рішення набрало законної сили та 20.03.2012 року позивачем отримано виконавчий лист по даній справі.

Ухвалою суду від 29.05.2018 замінено сторону виконавчого провадження - стягувача з Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова на Київське об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова (61022, м. Харків, м-н Свободи, 5, Держпром, 2 під., 3 пов., , р/р НОМЕР_1 , в ХОУ ПАТ "Державний ощадний банк України", МФО 351823) у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа №2а-13706/11/2070, виданого Харківським окружним адміністративним судом 20.03.2012.

Представником Головного управління Пенсійного фонду в Харківській області до суду подано заяву про заміну сторони виконавчого провадження.

В обґрунтування заяви зазначено, що з гідно відомостей із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, до цього реєстру було внесено запис про державну реєстрацію припинення Київського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова у зв`язку з реорганізацією.

Відповідно до ч.2 ст. 379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, судом призначено відкрите судове засідання на 05.02.2026 з повідомленням (викликом) сторін. Сторони до суду не прибули, про час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно вимог ч.4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд надаючи оцінку зазначеній заяві виходив з такого.

Відповідно до положень статті 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

15.12.2015 Київським відділом державної виконавчої служби у місті Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України винесено постанову № 49658879 про відкриття виконавчого провадження №49658879 за виконавчим документом №2а13706/11/2070 від 20.03.2012.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 628 від 22.08.2018 «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України» Київське об`єднане управління пенсійного фонду України м. Харкова реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

Враховуючи викладене вище, суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області та заміну стягувача у виконавчому провадженні №49658879 з Київського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова на Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області відповідно до положень ст. 379 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 205, 229, 241, 248, 256, 294, 295, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні №49658879 з Київського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова на Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області ( НОМЕР_2 в ХОУ АТ «Ощадбанк» МФО 351823 ).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Мельников Р.В.