Справа № 420/26714/24
Суддя: Хурса О. О.
Дата ухвалення: 2026-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06 лютого 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Хурси О. О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в приміщенні суду заяву позивача про збільшення позовних вимог по справі за позовом ОСОБА_1 до Голови Вищої ради правосуддя Усика Григорія Івановича про визнання дій та бездіяльність протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Голови Вищої ради правосуддя Усика Григорія Івановича, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Голови Вищої ради правосуддя Усика Г. І., який перебуваючи на посаді керівника колегіального органу, за відсутності безпосереднього керівника, у порушення ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» при наявність у нього реального та потенційного конфлікту інтересів не виконав обов`язок встановлений ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» та не звернувся не пізніше наступного робочого дня з повідомленням до Національне агентство з питань запобігання корупції про наявний конфлікт інтересів, щодо розгляду моєї заяви надісланої до ВРП від 07.07.2024;

- визнати протиправною бездіяльність Голови Вищої ради правосуддя Усика Г. І., який перебуваючи на посаді керівника колегіального органу, за відсутності безпосереднього керівника, у порушення ст. 30 Закону України «Про запобігання корупції» при наявність у нього реального та потенційного конфлікту інтересів (відповідач у справі 420/31125/23 про стягнення моральної шкоди та визнання протиправними дій та бездіяльності) не залучив до прийняття рішення та відповідних дій інших працівників Вищої ради правосуддя;

- визнати протиправними дії Голови Вищої ради правосуддя Усика Г. І., який перебуваючи на посаді керівника колегіального органу, за відсутності безпосереднього керівника, у порушення ст. ст. 28, 29, 30 Закону України «Про запобігання корупції» при наявність у нього реального та потенційного конфлікту інтересів не вжив відповідні заходи, щодо врегулювання реального та потенційного конфлікту інтересів, розглянув мою заяву від 07.07.2024 на свою бездіяльність і відмовив мені у задоволені заяви листом за № 23728/0/9-24 від 02.08.2024.

Ухвалою суду від 07.10.2025 відкрито провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

23.10.2025 позивач надав до суду заяву про збільшення позовних вимог, в якій просить визнати протиправними дії члена Вищої ради правосуддя ОСОБА_2 13.02.2025, щодо розгляду скарги ОСОБА_1 від 13.02.2025 зареєстрованої ВРП 13.02.2025 за № 695/0/6-25 у порушення ст. 28, 29, 30 Закону України «Про запобігання корупції», ст. 33 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» у зв`язку із розглядом судових справ № 420/31125/23, № 420/3931/24, № 420/7564/24, № 420/34098/24, № 420/26714/24 у яких він є відповідачем і третьою особою та стягнути з члена Вищої ради правосуддя ОСОБА_2 моральну шкоду у розмірі 350000 грн заподіяну протиправними діями, щодо розгляду скарги ОСОБА_1 від 13.02.2025 у конфлікті інтересів, у зв`язку із розглядом судових справ № 420/31125/23, № 420/3931/24, № 420/7564/24, № 420/34098/24, № 420/26714/24.

Частиною першою ст. 47 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність прийняття до розгляду заяву позивача про збільшення позовних вимог по справі за позовом ОСОБА_1 до Голови Вищої ради правосуддя Усика Григорія Івановича про визнання дій та бездіяльність протиправними.

Керуючись ст. 47 та 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про збільшення розміру позовних вимог.

Копію ухвали суду направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ХУРСА