Справа № 600/474/26-а
Суддя: Сіжук Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2026-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

06 лютого 2026 р. м. Чернівці Справа № 600/474/26-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Сіжук О.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дії й бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 з такими позовними вимогами:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування відстрочки від призову під час мобілізації, оформлене протоколом №5 від 07.02.2025 (про яке повідомлено листом вих. №10232 від 07.02.2025);

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо ненадання ОСОБА_1 копії протоколу №5 та матеріалів, на підставі яких прийнято рішення; ненадання мотивованого рішення/обґрунтування скасування відстрочки; неприйняття та відсутність належної перевірки поданих ОСОБА_1 документів, що підтверджують підстави для відстрочки за статтею 23 Закону №3543-XII (зокрема, пункту 9 та/або пункту 13);

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо призову та направлення на військову службу (до Військової частини НОМЕР_1 ) ОСОБА_1 за наявності підстав для відстрочки;

- визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо зарахування ОСОБА_1 до списків особового складу та проходження служби як наслідку незаконного призову та за наявності підстав, які виключають призов (відстрочка), - після витребування судом відповідних наказів та витягів;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 внести та відновити відомості про відстрочку ОСОБА_1 від призову під час мобілізації із зазначенням підстави (пункт 13 частина перша статті 23 або пункт 9 частина перша статті 23 Закону №3543- XII) у Реєстрі «Оберіг») ;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 (як наслідок встановлення судом незаконності призову та/або наявності підстав для звільнення): оформити та видати належні документи щодо звільнення ОСОБА_1 з військової служби та виключення зі списків особового складу у порядку, визначеному Законом №2232-XII; видати військово-обліковий документ (військовий квиток) або надати його засвідчену копію із вказаними записами.

Також в позовній заяві представником позивача заявлено клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення дії (виконання) рішення про скасування відстрочки, оформленого протоколом від 07.02.2025 №5 до набрання законної сили рішенням у справі та заборони відповідачам вчиняти дії, спрямовані на погіршення становища позивача у зв`язку з оскаржуваними рішеннями.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником).

Частиною другою статті 171 КАС України передбачено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, зокрема, якщо відсутні підстави для її повернення.

Перевіривши наявність передумов та існування правових підстав для відкриття провадження в адміністративній справі, визначених статтею 171 КАС України, суддя зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Частиною першою статті 57 КАС України визначено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

З матеріалів позовної заяви слідує, що позовна заява подана представником позивача адвокатом Федорюком Анатолієм Леонідовичем, на підтвердження повноважень якого надано ордер серії СЕ №1131544 від 02.02.2026.

Згідно з частиною четвертою статті 59 КАС України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданими відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 20 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» від 05.07.2012 №5076-VI (далі - Закон №5076-VI) під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема: представляти і захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об`єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами.

Згідно частини першої статті 26 Закону №5076-VI адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Частиною другою статті 26 Закону №5076-VI визначено, що ордером є письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Рада адвокатів України рішенням від 12.04.2019 №41 затвердила Положення про ордер на надання правової допомоги (далі - Положення №41).

Відповідно пункту 2 Положення №41 ордер на надання правової допомоги - письмовий документ, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги у випадках і порядку, встановлених Законом України №5076-VI та іншими законами України.

Згідно пункту 3 Положення №41 в Україні встановлюється єдина, обов`язкова для всіх адвокатів, типова форма ордера, яку затверджує Рада адвокатів України (зразок у Додатку 1 до Положення №41).

Відповідно до пункту 4 Положення №41 ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням.

Пунктом 9 Положення №4 встановлено, що ордер, що видається адвокатом, який здійснює свою діяльність індивідуально, підписується адвокатом та посвідчується печаткою адвоката (за її наявності).

Згідно з пунктом 12 Положення №41 ордер містить наступні реквізити, зокрема,

- підпис адвоката (власноручний або електронний) який видав ордер, у разі здійснення ним індивідуальної діяльності (у графі «Адвокат») (пункт 12.10);

- підпис адвоката (власноручний або електронний) який надає правничу допомогу, якщо ордер, виданий адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням (у графі «Адвокат») (пункт 12.11);

- підпис (власноручний або електронний) керівника адвокатського бюро/адвокатського об`єднання, відтиск печатки адвокатського бюро/адвокатського об`єднання (за наявності) у випадку, якщо ордер видається адвокатським бюро/адвокатським об`єднанням (пункт 12.12).

Отже, обов`язковим реквізитом ордеру є власноручний або електронний підпис адвоката.

При цьому за правилами пункту 11 вказаного Положення №41, ордер, встановленої цим Положенням форми, є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта.

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що в разі надання адвокатом правової допомоги в суді ордер має містити всі реквізити, визначені пунктом 12 Положення №41.

Зі змісту наданого адвокатом до матеріалів позовної заяви ордера вбачається, що він не містить власноручного підпису адвоката Федорюка Анатолія Леонідовича у графі «Адвокат», що свідчить про відсутність у нього обов`язкових реквізитів, визначених Положенням №41.

Суд зазначає, що поданий представником позивача ордер не є сформованим електронним ордером через модуль у підсистемі «Електронний суд» у встановленій адміністратором формі, а є додатком до позовної заяви, а тому має містити обов`язкові реквізити, визначені Положенням №41, зокрема, власноручний підпис адвоката.

Накладення адвокатом електронного цифрового підпису на копію ордера не свідчить про дотримання вимог щодо його змісту, в розумінні Положенням № 41, а лише засвідчує правовий статус електронної копії документа.

Суд бере до уваги, що поданий представником позивача ордер, сформований в особистому кабінеті адвоката. Водночас, в особистому кабінеті генерується лише бланк ордера, затвердженої типової форми, однак графа «Адвокат» заповнюється адвокатом самостійно шляхом накладення власноручного підпису.

Відтак, у даному випадку, в ордері відсутній такий обов`язковий реквізит, як власноручний підпис адвоката, з огляду на що наданий документ не може вважатися юридично значимим документом для цілей підтвердження повноважень адвоката на представництво інтересів особи у суді.

Згідно з пунктом 3 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

За змістом частини восьмої статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

За наведених обставин, виходячи з того, що доданим до позовної заяви ордером серії СЕ №1131544 від 02.02.2026 не підтверджено повноваження адвоката Федорюка Анатолія Леонідовича на здійснення представництва інтересів ОСОБА_1 в Чернівецькому окружному адміністративному суді, суддя прийшла до висновку, що даний позов необхідно повернути позивачу.

Керуючись статтями 169 та 248 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дії й бездіяльності та зобов`язання вчинити дії повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами, надіслати позивачеві.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

У відповідності до статей 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Сіжук Ольга Володимирівна