Справа № 320/46506/23
Суддя: Черпак Юрій Кононович
Дата ухвалення: 2026-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 лютого 2026 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Черпака Ю.К. та суддів Кобаля М.І., Штульман І.В., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 27 червня 2024 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Дорвиробництво» до Головного управління ДПС у Київській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Київський окружний адміністративний суд від 27 червня 2024 року позов товариства з обмеженою відповідальністю «Дорвиробництво» задоволено.

В апеляційній скарзі, поданій 07 травня 2025 року за допомогою підсистеми "Електронний суд", Головне управління ДПС у Київській області просить скасувати зазначене рішення суду та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

У апеляційній скарзі Головне управління ДПС у Київській області вказало, що ухвалене 27 червня 2024 року рішення судом першої інстанції не надсилалося.

Ухвалою судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2025 року з метою встановлення факту надсилання судом першої інстанції Головному управлінню ДПС у Київській області оскаржуваного рішення витребувано з Київського окружного адміністративного суду адміністративну справу № 320/46506/23.

Матеріали справи надійшли до апеляційного суду.

З наявної в матеріалах справи довідки від 05 січня 2026 року про доставку електронного листа в підсистемі "Електронний суд" слідує, що примірник судового рішення доставлено до електронного кабінету в цій підсистемі апелянта 08 травня 2025 року о 20 годині 29 хвилин., що свідчить про наявність поважних причин пропуску строку звернення до апеляційного суду та наявність підстав для його поновлення.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України.

Тому є підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду.

Також в апеляційній скарзі Головне управління ДПС у Київській області виклало прохання зупинити дію рішення Київського окружного адміністративного суду від 27 червня 2024 року.

Відповідно до частини четвертої статті 300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Отже, з огляду на те, що апеляційна скарга подана апелянтом з пропуском установленого КАС України строку, однак судом визнано наявність поважних причин такого пропуску та поновлено строк на апеляційне оскарження, є підстави для зупинення дії рішення суду першої інстанції до завершення апеляційного розгляду справи.

Керуючись статтями 121, 295, 296, 306 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 27 червня 2024 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Дорвиробництво» до Головного управління ДПС у Київській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.

Зупинити дію рішення Київського окружного адміністративного суду від 27 червня 2024 року до закінчення апеляційного провадження в адміністративній справі.

Встановити строк 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Черпак Ю.К.

Судді Кобаль М.І.

Штульман І.В.