Справа № 620/6519/24
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2026-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 лютого 2026 року Чернігів Справа № 620/6519/24

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про виконання рішення суду у справі № 620/6519/24,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебувала справа № 620/6519/24.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 08.08.2024 у справі №620/6519/24 позов задоволено повністю.

28.11.2025 від представника позивача до суду надійшла заява в порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України про подання звіту про виконання судового рішення у справі № 620/6519/24, зазначаючи, що судове рішення не виконано без поважних причин.

Ухвалою суду від 16.12.2025 вказану заяву задоволено. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області протягом 30 днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали подати до Чернігівського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення у справі № 620/6519/24.

16.01.2026 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернігівській області в порядку судового контролю подано звіт, у якому зазначено, що на виконання рішення суду від 08.08.2024 позивачу з 03.11.2023 проведено перерахунок пенсії з урахуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, обчисленої як середній показник за 2019-2021роки (10846,37грн х 1,197), що становить 12983,10 грн (підтверджується розрахунком заробітку для обчислення пенсії). 12983,10грн х 0,54104 (індивідуальний коефіцієнт для обчислення середньомісячного заробітку позивача), що з 03.11.2023 становить 7024,38грн (середньомісячний заробіток позивача для обчислення пенсії). 7024,38грн (середньомісячний заробіток для обчислення пенсії) х 0,39000 (коефіцієнт стажу позивача) = 2739,51грн розмір пенсії за віком позивача з 03.11.2023. Доплата за понаднормовий стаж (за 9 років) - 166,86 грн і підвищення (25%) - 684,88грн. Загальний розмір пенсійної виплати позивача з 03.11.2023 склав 3591,25грн. З 01.03.2024 позивачу також на виконання рішення суду від 08.08.2024 проведено перерахунок з урахуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, обчисленої як середній показник за 2019-2021 роки, що становить (10846,37грн х 1,197 х 1,0796), що з 01.03.2024 становить 14016,56грн (підтверджується розрахунком заробітку для обчислення пенсії). 14016,56грн х 0,54104 (індивідуальний коефіцієнт для обчислення середньомісячного заробітку позивача), що з 01.03.2024 становить 7583,52грн (середньомісячний заробіток для обчислення пенсії). 7583,52грн (середньомісячний заробіток позивача для обчислення пенсії) х 0,39000 (коефіцієнт стажу позивача) = 2957,57грн розмір пенсії за віком позивача з 01.03.2024. Доплата за понаднормовий стаж (за 9 років) - 166,86грн і підвищення (25%) - 739,39грн. Загальний розмір пенсійної виплати позивача з 01.03.2024 склав 3863,82 грн. З 01.04.2024 проведено позивачу масовий перерахунок по стажу. Розмір пенсійної виплати становить - 3879,66 грн. З 01.03.2025 розмір пенсійної виплати становить 3879,66 грн. На виконання судового рішення доплата до пенсії за період з 01.03.2024 по 31.12.2025 складає 12405,88грн, яка буде виплачена позивачу 25.01.2026 додатковою відомістю.

Позивачем заперечення на звіт не подані.

Розглянувши звіт, суд зазначає наступне.

Надаючи правову оцінку поданому звіту, суд зважає на таке.

Статтею 14 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Розділом IV Кодексу адміністративного судочинства України врегульовано окремі процесуальні питання, пов`язані з виконанням судового рішення, та передбачено, що судовий контроль за виконанням судового рішення здійснює суд, який його ухвалив.

Водночас особливості судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах визначено статтями 381-1, 382, 382-1, 382-2 та 382-3 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 381-1 КАС України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Згідно з частиною першою статті 382-2 КАС України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

Згідно частини першої - третьої статті 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Отже, з указаних законодавчих положень вбачається, що суд може вжити заходів реагування в контексті судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах у формі встановлення нового строку для подачі звіту та накладення штрафу на особу, відповідальну за виконання рішення суду.

Аналогічний висновок викладений Великою Палатою Верховного Суду в ухвалі від 30 червня 2022 року у справі № 826/9960/15, а також Верховним Судом в ухвалах від 11 серпня 2020 року у справі №160/3586/19 та від 17 вересня 2024 року у справі №200/3958/19-а.

Усталеною судовою практикою також сформовано правову позицію, відповідно до якої для застосування інституту судового контролю шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду мають бути наявні відповідні правові умови. У свою чергу, правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. При цьому суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов`язків згідно із судовим рішенням та можливості суб`єкта владних повноважень їх виконати.

Слід також зазначити, що головна мета судового контролю за виконанням рішень в адміністративних справах полягає, насамперед, у реалізації основних завдань адміністративного судочинства при здійсненні адміністративними судами правосуддя, оскільки воно не обмежується винесенням судового рішення, а також передбачає його виконання.

Кожний судовий процес повинен завершуватися реалізацією судового рішення у спірних правовідносинах між його сторонами.

Тому після вирішення публічно-правового спору і набрання судовим рішенням законної сили суд продовжує відігравати активну роль у реалізації сторонами прав та законних інтересів, з приводу захисту яких він ухвалив судове рішення.

В основу ефективності правосуддя покладається здійснення судом належного контролю за виконанням судового рішення, оскільки головною метою судового рішення є ефективність у поновленні порушених прав та свобод особи.

За змістом постанови Верховного Суду від 23 червня 2020 року у справі № 802/357/17-а звертаючись до суду із заявою про встановлення судового контролю, позивач зобов`язаний навести аргументи на переконання необхідності вжиття таких процесуальних заходів і надати докази в підтвердження наміру відповідача на ухилення від виконання судового рішення.

Так, рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 08.08.2024 у справі №620/6519/24 з урахуванням ухвал про виправлення описки, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області провести перерахунок (індексацію) та виплату пенсії ОСОБА_1 шляхом послідовного збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення її пенсії (за 2019-2021 роки) на коефіцієнт збільшення 1,197 з 03.11.2023, та 1,0796 з 01.03.2024.

Зі змісту звіту та доданих до нього документів суд встановив, що на виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 08.08.2024 у справі №620/6519/24 позивачу проведено перерахунок пенсії та її розмір становить 3879,66 грн. Доплата до пенсії за період з 01.03.2024 по 31.12.2025 в сумі 12405,88грн буде виплачена позивачу 25.01.2026 додатковою відомістю.

Відтак, рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 08.08.2024 у справі №620/6519/24 виконано ГУ ПФУ в Чернігівській області частково, адже позивачеві нараховано пенсію в розмірі 3879,66 грн, що підтверджується відповідними розрахунками, доданими до звіту.

Статтею 47 Закону №1058-VI визначено, що пенсія виплачується щомісяця, у строк не пізніше 25 числа місяця, за який виплачується пенсія, виключно в грошовій формі за зазначеним у заяві місцем фактичного проживання пенсіонера в межах України організаціями, що здійснюють виплату і доставку пенсій, або через установи банків у порядку, передбаченому Кабінетом Міністрів України.

Право на отримання пенсії є конституційною гарантією. Суми пенсії є власністю позивача, оскільки з його заробітної плати протягом трудової діяльності здійснювалися утримання (страхові внески) з метою подальшої їх виплати у вигляді пенсії при досягненні особою пенсійного віку та набуття страхового трудового стажу.

Однак докази виплати заборгованості в сумі 12405,88 грн відсутні

У свою чергу відповідно до частини 11 статті 382-3 КАС України, якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.

Наведена норма передбачає можливість прийняття судом звіту лише в тій частині, що свідчить про виконання судового рішення, з одночасним встановленням боржнику нового строку для подання звіту в тій частині, що рішення суду не виконано.

Таким чином, оскільки боржником рішення суду виконано не в повному обсязі, тому з урахуванням приписів частини 11 статті 382-3 КАС України суд дійшов висновку прийняти поданий звіт лише в тій частині, що стосується нарахування позивачу пенсії 3879,66 грн, а в іншій частині (виплати заборгованості в сумі 12405,88грн) - встановити боржнику новий строк для подання звіту про виконання судового рішення.

У справах щодо пенсійних виплат, де має місце тривале невиконання судового рішення, формальне виконання зобов`язань без реального відновлення прав особи є неприпустимим, оскільки суперечить принципу верховенства права та підриває довіру до судової системи. Судовий контроль за виконанням таких рішень повинен не лише передбачати перевірку обґрунтованості розрахунків та забезпечення повного відшкодування заборгованості, а й гарантувати ефективний захист соціальних прав громадян та належний механізм їх реалізації.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 382 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області від 16.01.2026 № 1342/26 про виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 08.08.2024 у справі №620/6519/24 в частині нарахування ОСОБА_1 індексації пенсії.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Чернігівській області новий строк для подання звіту до 20.02.2026 про виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 08.08.2024 у справі №620/6519/24 в частині, щодо виплати ОСОБА_1 заборгованості пенсії в сумі 12405,88грн.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України та може бути оскаржено в порядку, визначеному статями 294-295 КАС України.

Суддя І.І. Соломко