Справа № 400/13006/25
Суддя: Дегтярьова С.В.
Дата ухвалення: 2026-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 лютого 2026 р.м. ОдесаСправа № 400/13006/25

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Дегтярьової С.В.,

суддів Крусяна А.В., Яковлєва О.В.,

розглянув питання призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 31 грудня 2025 року у справі №400/13006/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інгульського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправними та скасування постанов від 14 листопада 2025 року та зняття арешту з банківських рахунків та електронних гаманців позивача, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2026 року відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 31 грудня 2025 року у справі №400/13006/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інгульського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправними та скасування постанов від 14 листопада 2025 року та зняття арешту з банківських рахунків та електронних гаманців позивача.

Копія ухвали надіслана на адресу учасників справи для відома та виконання.

29 січня 2025 року матеріали справи №400/13006/25 з Миколаївського окружного адміністративного суду надійшли до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ч.1 ст.12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно ч.1 ст.310 КАС України апеляційний розгляд здійснюється колегією суддів у складі трьох суддів за правилами розгляду справи судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, встановлених цією главою.

За ч.1 ст.311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, зокрема, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

У відповідності до п.10 ст. 4 КАС України письмове провадження розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Тобто Кодекс адміністративного судочинства передбачає розгляд і вирішення адміністративної справи в суді апеляційної інстанції в порядку письмового провадження:

- без повідомлення учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України;

- без виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України;

- без повідомлення та виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Частиною 7 статті 287 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції розглядає адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця у десятиденний строк після закінчення строку на апеляційне оскарження з повідомленням учасників справи.

Форми розгляду справи частина 7 статті 287 КАС України не передбачає, а тому належить виходити із загальних засад розгляду справ в суді апеляційної інстанції, визначених вказаними вище нормами. При цьому слід врахувати необхідність повідомлення учасників справи про такий розгляд, передбачену даною нормою, в контексті особливостей п.10 ст. 4 КАС України.

Так, ч.1 ст. 124 КАС України визначає, що судові виклики і повідомлення здійснюються повістками про виклик і повістками-повідомленнями.

З огляду на відсутність у частині 7 статті 287 КАС України обов`язку викликати учасників справи, вони повинні бути повідомлені про розгляд справи в розумінні та особливостях цієї норми та порядку, визначеному ст.ст.124-131 КАС України.

Згідно ч.2 ст. 124 КАС України повістки-повідомлення надсилаються учасникам справи з приводу вчинення процесуальних дій, у яких участь цих осіб не є обов`язковою.

У відповідності до ч. 2 ст. 125 КАС України у повістці-повідомленні, зокрема, зазначаються, дата, час і місце судового засідання або проведення окремої процесуальної дії.

Відповідно до ч.1 ст.125 КАС України, у повістці про виклик зазначаються дата, час і місце судового засідання.

Відмінність виклику та повідомлення вбачається в сукупному аналізі п.5 ч.1 ст.125 та п.5 ч.2 ст.125 КАС України, відповідно до яких, в повістці про виклик повинно бути зазначено в якому процесуальному статусі викликається ця особа, на відміну від повістки-повідомлення, де зазначається в якому процесуальному статусі має право брати участь ця особа.

Таким чином, на відміну від правової природи повістки про виклик, повістка-повідомлення не тягне для особи, яка її отримала, обов`язку участі в розгляді справи, а є інформуванням про перебіг судового процесу та про виникнення, зміну, припинення правовідносин в ході його здійснення.

Додатково суд зауважує, що у зв`язку з військовою агресією Російською Федерації проти України Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/202 запроваджено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який триває на сьогоднішній день. Правовий режим воєнного стану обумовлює обмеження у можливості забезпечення особистої участі сторін по справі у судових засіданнях, зокрема з огляду на безпекову ситуацію, пов`язану з воєнною агресією проти України.

З урахуванням дії воєнного стану, характеру спірних правовідносин, предмета доказування, необхідності дотримання принципу розумних строків розгляду справи, а також забезпечення безпеки учасників судового процесу та працівників суду, виходячи із пріоритетності здійснення правосуддя у формах, які не створюють додаткових ризиків для життя та здоров`я осіб суд дійшов висновку, що розгляд справи може бути здійснений в порядку письмового провадження з особливостями, передбаченими ст.287 КАС України.

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні, в тому числі, і в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, а такий учасник подає відповідні клопотання у встановленому Кодексом порядку та строки.

Колегія суддів, враховуючи, що усі дії пов`язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені, вважає необхідним розглянути цю справу в порядку письмового провадження, про що належить повідомити осіб, які беруть участь у розгляді цієї адміністративної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 307, ст. 311 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Розглянути справу №400/13006/25 в порядку письмового провадження.

Копію ухвали направити на адресу учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.В. Дегтярьова
Судді А.В. Крусян О.В. Яковлєв