Справа № 260/542/26
Суддя: Ващилін Р.О.
Дата ухвалення: 2026-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

06 лютого 2026 рокум. Ужгород№ 260/542/26

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Ващилін Р.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

04 лютого 2026 року ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 , в якому просить:

1) визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо призову ОСОБА_1 на військову службу під час мобілізації на особливий період;

2) визнати протиправним та скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 20.07.2024 р. №195 (по особовому складу) в частині призову ОСОБА_1 на військову службу під час мобілізації;

3) визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 23.07.2024 р. в частині зарахування до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 на всі види забезпечення, та призначення на посаду ОСОБА_1 ;

4) зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 звільнити ОСОБА_1 з військової служби.

Цьому адміністративному позову було присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 260/542/26 та розподілено для здійснення розгляду головуючому судді Ващиліну Р.О.

Поряд з цим, 04 лютого 2026 року ОСОБА_1 також звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 , в якому просить:

1) визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо призову ОСОБА_1 на військову службу під час мобілізації на особливий період;

2) визнати протиправним та скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 20.07.2024 р. №195 (по особовому складу) в частині призову ОСОБА_1 на військову службу під час мобілізації;

3) визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 23.07.2024 р. в частині зарахування до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 на всі види забезпечення, та призначення на посаду ОСОБА_1 ;

4) зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 звільнити ОСОБА_1 з військової служби.

Цьому адміністративному позову було присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 260/543/26 та також розподілено для здійснення розгляду головуючому судді Ващиліну Р.О.

Норми ч. 1 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) гарантують кожній особі право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Згідно з ч. 2 ст. 44 КАС України, учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Разом з тим, положення ст. 45 КАС України регламентуються також неприпустимість зловживання процесуальними правами. Зокрема, ч. 1 ст. 45 КАС України встановлено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. 2 ст. 45 КАС України, з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, в тому числі, подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

З проведеного порівняльного аналізу складу учасників справ №260/542/26, №260/543/26 та змісту заявлених позовних вимог суд встановив, що вони є ідентичними. Такі позови були подані особисто ОСОБА_1 через канцелярію Закарпатського окружного адміністративного суду, що виключає можливість допущення помилки.

Враховуючи вищенаведене та положення ч. 2 ст. 45 КАС України, суд вважає, що подання ОСОБА_1 до суду одночасно двох ідентичних позовів свідчить про наявність у позивача умислу, направленого на втручання у право на справедливе, неупереджене судочинство, та очевидну спробу маніпулювання автоматизованою системою авторозподілу судових справ між суддями, а отже зловживанням своїми процесуальними правами.

В постанові від 06 липня 2023 року у справі №640/11396/19 Верховний Суд зазначив про те, що право на доступ до правосуддя не повинне використовуватись учасником справи всупереч завданню адміністративного судочинства. Зловживання процесуальними правами є несумісним з правом на доступ до суду і в разі встановлення таких зловживань відповідна заява підлягає залишенню без розгляду.

Згідно з ч. 3 ст. 45 КАС України, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

З огляду на вищенаведені процесуальні норми, у зв`язку з поданням ОСОБА_1 одночасно двох однакових позовів суд вважає за необхідне застосувати процесуальні наслідки, передбачені ч. 3 ст. 45 КАС України.

У рішенні "Газета-Центр проти України" від 15 липня 2010 року Європейський суд з прав людини, встановлюючи порушення принципу безсторонності, зазначив, що відповідно до усталеної практики Суду існування безсторонності для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції повинно визначатися на підставі суб`єктивного критерію, в контексті якого слід враховувати особисті переконання та поведінку певного судді, що означає необхідність встановити, чи мав суддя у певній справі будь-яку особисту зацікавленість або упередженість, а також на підставі об`єктивного критерію, в контексті якого необхідно встановити, чи забезпечував суд і, серед інших аспектів, його склад, достатні гарантії аби виключити будь-які обґрунтовані сумніви щодо його безсторонності. У кожній окремій справі слід вирішувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про небезсторонність суду. Навіть зовнішні прояви можуть бути важливими або, іншими словами, "правосуддя має не тільки чинитись, також має бути видно, що воно чиниться".

Суд вважає, що у випадку неповернення цього позову та здійснення його подальшого розгляду, незважаючи на подання позивачем двох однакових позовних заяв, в іншої сторони може скластися враження про зацікавленість чи упередженість головуючого судді у його результатах.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

З огляду на вищенаведене позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 на підставі п. 5 ч. 4 ст. 169 КАС України слід повернути позивачу.

На підставі наведеного та керуючись ч. 3 ст. 45, п. 5 ч. 4 ст. 169, ст.ст. 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

2. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.

Суддя Р.О. Ващилін