Справа № 243/890/26
Суддя: Пронін С. Г.
Дата ухвалення: 2026-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 243/890/26
Провадження № 2-а/243/28/2026
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2026 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючий суддя Пронін С.Г.

за участю секретаря Рудь Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Шведа Андрій Михайловича, до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа Слов`янський відділ державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, в обґрунтування якого вказав, що 11.07.2025 тво начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 винесено постанову № 68, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17000 грн. З постановою категорично не згодний, вказав, що він зареєстрований у м. Слов`янськ Донецької області та перебуває на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_3 , правила військового обліку не порушував, вчасно оновив особисті дані у застосунку «Резерв+» та останній раз пройшов ВЛК 19.02.2024. Наступне ВЛК для нього було визначено на лютий 2029 року. 26.06.2025 на шляху до місця роботи у місті Слов`янську на блок-посту працівники поліції йому повідомили про те, що він перебуває у списку «розшукуваних» ІНФОРМАЦІЯ_4 військовозобов`язаних та доставили його до ІНФОРМАЦІЯ_3 , де стосовно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення № 68 від 26.06.2025 за те, що він не з`явився до центру комплектування 13.03.2025 за повісткою для проходження ВЛК, яка, ніби то, надсилалася йому поштовим зв`язком Укрпошта. В призначений день розгляду справи, позивач з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_2 з вимогою його присутності на комісії, однак черговий по центру комплектування повідомив, що засідання комісії відбудеться в іншу не визначену на той час дату, а копія постанови комісії з рішенням буде надіслана йому поштою для можливості ознайомлення з документом. 11.06.2026 у застосунку «Дія» він отримав повідомлення про наявність стосовно нього виконавчого провадження щодо стягнення штрафу в розмірі 37400 грн. за ініціативою стягувача - ІНФОРМАЦІЯ_4 та лише 23.01.2026 у відповідь на адвокатський запит його представник отримав від Слов`янського ВДВС копію оскаржуваної постанови № 68 від 11.07.2025. Вважає дії відповідача щодо притягнення його до адміністративної відповідальності незаконними у зв`язку зі спливом строку, передбаченого ч. 9 ст. 38 КУпАП, а саме згідно протоколу позивач повинен був з`явитись до ІНФОРМАЦІЯ_2 13.03.2025, саме ця дата була встановлена працівником відповідача, а днем виявлення правопорушення відповідачем є відповідно наступний день від дати, коли ОСОБА_1 не з`явився за повісткою, тобто 14.03.2025, отже саме з цієї дати повинен відраховуватись тримісячний строк для притягнення позивача до адміністративної відповідальності. Таким чином, відповідач виніс оскаржувану постанову поза межами тримісячного строку передбаченого ч. 9 ст. 38 КУпАП. Тому просив суд поновити йому строк звернення до суду з позовом та скасувати постанову № 68 від 11.07.2025, винесену тво начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 про накладення на нього адміністративного стягнення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП у виді штрафу у розмірі 17000 гривень.

Позивач ОСОБА_1 та його представник Шведа А.М. у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, представник позивача надав заяву про розгляд справи без їх участі, у якій просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду відзив на позов, згідно якого позовні вимоги не визнав, просив відмовити у їх задоволенні в повному обсязі та розглянути справу без його участі. Вказав, що 28.02.2025 засобами ІКС "Оберіг" була автоматично створена і відправлена поштовим оператором «Укрпошта» повістка з трек номером 889, номер повістки 2727499 на адресу ОСОБА_1 , згідно якої він повинен був 13.03.2025 з`явитися до ІНФОРМАЦІЯ_3 . В подальшому лист з повісткою повернувся до ІНФОРМАЦІЯ_3 з поміткою адресат відсутній за вказаною адресою. ОСОБА_1 не з`явився у зазначену дату і час в повістці до ІНФОРМАЦІЯ_3 чим вчинив правопорушення передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП. У зв`язку з цим відносно ОСОБА_1 , було подане звернення до Національної поліції України, щодо порушень правил військового обліку. 26.06.2025 ОСОБА_1 був запрошений працівниками поліції до ІНФОРМАЦІЯ_3 , де відносно нього уповноваженою особою ІНФОРМАЦІЯ_3 був складений адміністративний протокол за вчинення правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, який в подальшому був розглянутий керівником ІНФОРМАЦІЯ_2 та винесена постанова про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності. Вважає, що дії відповідача, щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності відповідають чинному законодавству.

Представник третьої особи Слов`янського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, пояснень щодо позову не надіслав.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Як вбачається матеріалів справи, 26 червня 2025 року оператором відділення рекрутингу та комплектування ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_3 складено протокол № 68 за ст. 210-1 ч. 3 КУпАП відносно ОСОБА_1 про те, що 28.02.2025 першим відділом ІНФОРМАЦІЯ_2 була направлена Укрпоштою повістка № 2727499 громадянину ОСОБА_1 про те, що 13.03.2025, о 14 годині 00 хвилин, військовозобов`язаний ОСОБА_1 зобов`язаний з`явитися до ІНФОРМАЦІЯ_3 для постановки на військовий облік, визначення призначення на особливий період та направлення для проходження медичного огляду, однак 13.03.2025 ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_3 не прибув, а був доставлений працівниками національної поліції України до ІНФОРМАЦІЯ_3 26.06.2025, чим порушив вимоги п.1 ст. 22 та п. 2 ст. 26 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП в умовах дії на території України особливого періоду.

Під час складання протоколу позивача ознайомлено зі ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, а також про дату, час та місце розгляд справи на 10 год. 00 хв. 17 липня 2025 року за адресою: АДРЕСА_1 , каб. № 1, про що міститься підпис позивача. Копія протоколу вручена позивачу 26.06.2025.

11 липня 2025 року тво начальника територіального центру комплектування та соціальної підтримки ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковником ОСОБА_2 винесено постанову № 68, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 17000 гривень. Згідно постанови суть інкримінованого позивачу адміністративного правопорушення полягає в тому, що 28.02.2025 ІНФОРМАЦІЯ_3 була направлена Укрпоштою повістка № 2727499 громадянину ОСОБА_1 про те, що 13.03.2025, о 14 годині 00 хвилин, військовозобов`язаний ОСОБА_1 зобов`язаний з`явитися до ІНФОРМАЦІЯ_3 для постановки на військовий облік, визначення призначення на особливий період та направлення для проходження медичного огляду, однак 13.03.2025 ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_3 не прибув, а був доставлений працівниками національної поліції України до ІНФОРМАЦІЯ_3 26.06.2025, чим порушив вимоги п.1 ст. 22 та п. 2 ст. 26 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП в умовах дії на території України особливого періоду. Відомості щодо отримання позивачем копії постанови відсутні.

З матеріалів справи судом встановлено, що ОСОБА_1 є військовозобов`язаним та перебуває на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_3 . Згідно постанови ВЛК від № 224 від 19.02.2024 ОСОБА_1 визнано обмежено придатним до військової служби у військових частинах забезпечення, ТЦК та СП, ВВНЗ, НЦ, закладах (установах), медпідрозділах, підрозділах логістики, зв`язку, ОЗ, охорони.

28.02.2025 за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів за електронно-цифровим підписом начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 , відносно позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , була складена повістка № 2727499 про необхідність з`явитися до ІНФОРМАЦІЯ_3 на 13.03.2025 на 14 год. 00 хв. для уточнення даних.

Вказана повістка № 2727499 була відправлена на адресу позивача: АДРЕСА_2 , засобами поштового зв`язку, рекомендованим листом з повідомленням, номер поштового відправлення 889.

Згідно довідки АТ «Укрпошта» до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, поштове відправлення № 889 повернуто у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою.

Як вбачається з копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , позивач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно листа Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області № 10аз/201/04-2026 від 20.01.2026 від 20.01.2026, до відділу поліції № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області надійшло електронне звернення від Міністерства оборони України El726487 від 23.03.2025 відносно ОСОБА_1 , як особи, яка перебуває на військовому обліку за першим відділом ІНФОРМАЦІЯ_2 у зв`язку із скоєнням адміністративного правопорушення за статтею 210, 210-1 КУпАП та зареєстровано в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційного порталу Національної поліції України» з автоматичним присвоєнням порядкового номеру ЄО № 9331 від 26.03.2025. Також, відносно ОСОБА_1 , було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 3 статтею 210-1 КУпАП від 26.06.2025.

Щодо заявленого позивачем клопотання про поновлення строку звернення до суду з позовом суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч. 2 ст. 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Як вбачається з матеріалів справи спірна постанова була винесена відповідачем 11 липня 2025 року у відсутність позивача. Строк на оскарження зазначеної постанови сплив 22 липня 2025 року.

В свою чергу, відповідач стверджуючи про надсилання позивачу копії постанови засобами поштового зав`язку, не надав суду доказів щодо здійснення такого надсилання та отримання позивачем копії постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності № 68 від 11.07.2025, у зв`язку із чим суд вважає необхідним задовольнити клопотання позивача та поновити йому строк звернення до суду із даним позовом.

Частиною 1 статті 210-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію. Вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період є адміністративним правопорушенням, передбаченим ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України», особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Особливий період в Україні розпочався з 17.03.2014, коли було оприлюднено Указ Президента України від 17.03.2014 № 303/2014 «Про часткову мобілізацію».

Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, який триває і по теперішній час.

Згідно з Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 65/2022 оголошено проведення загальної мобілізації.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

На підставі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Згідно з ч. 3 ст.1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» військовий обов`язок включає: підготовку громадян до військової служби; взяття громадян на військовий облік; прийняття в добровільному порядку (за контрактом) та призов (направлення) на військову службу; проходження військової служби; виконання військового обов`язку в запасі; проходження служби у військовому резерві; дотримання правил військового обліку.

Згідно абзацу 4 ч. 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, у запасі Служби безпеки України, розвідувальних органів України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані: проходити медичний огляд згідно з рішеннями комісії з питань взяття на військовий облік, комісії з питань направлення для проходження базової військової служби або військово-лікарської комісії відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, закладів охорони здоров`я Служби безпеки України, а у Службі зовнішньої розвідки України, розвідувальному органі Міністерства оборони України чи розвідувальному органі центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону, - за рішенням керівників відповідних підрозділів або військово-лікарської комісії Служби зовнішньої розвідки України, розвідувального органу Міністерства оборони України чи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону, відповідно.

Відповідно до ч.7 ст.1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» виконання військового обов`язку громадянами України забезпечують державні органи, органи місцевого самоврядування, утворені відповідно до законів України військові формування, підприємства, установи та організації незалежно від підпорядкування і форм власності в межах їх повноважень, передбачених законом, та районні (об`єднані районні), міські (районні у містах, об`єднані міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, територіальні центри комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва та Севастополя (далі - територіальні центри комплектування та соціальної підтримки).

Відповідно до п.1 Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 лютого 2022 року № 154, територіальні центри комплектування та соціальної підтримки є органами військового управління, що забезпечують виконання законодавства з питань військового обов`язку і військової служби, мобілізаційної підготовки та мобілізації.

Постановою Кабінету Міністрів України № 1487 від 30 грудня 2022 року затверджено Порядок організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів (далі Порядок № 1487).

Відповідно до п. 3 Порядку № 1487, військовий облік ведеться з метою визначення наявних людських мобілізаційних ресурсів та їх накопичення для забезпечення повного та якісного укомплектування Збройних Сил, інших утворених відповідно до законів України військових формувань та правоохоронних органів спеціального призначення (далі - інші військові формування) особовим складом у мирний час та в особливий період. Для забезпечення військового обліку громадян України використовується Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів, який призначений для збирання, зберігання, обробки та використання даних про призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

Відповідно до п.п. 4 п. 1 Додатку 2 до Порядку № 1487 «Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів» призовники, військовозобов`язані та резервісти повинні проходити медичний огляд та лікування в закладах охорони здоров`я згідно з рішеннями комісій з питань взяття на військовий облік, направлення для проходження базової військової служби або військово-лікарських комісій районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, закладів охорони здоров`я СБУ, а у розвідувальних органах - за рішенням керівників відповідних підрозділів або військово-лікарської комісії розвідувальних органів.

Як вбачається з п. 2 розділу ІІ Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення прав військовослужбовців та поліцейських на соціальний захист» № 3621-IX від 21.03.2024 (далі Закону № 3621-ІХ), громадяни України віком від 25 до 60 років, які були визнані обмежено придатними до військової служби до набрання чинності цим Законом (крім осіб, визнаних в установленому порядку особами з інвалідністю), з дня набрання чинності цим Законом зобов`язані до 05 червня 2025 року пройти повторний медичний огляд з метою визначення придатності до військової служби. Такі громадяни зобов`язані самостійно звернутися до територіального центру комплектування та соціальної підтримки (військовозобов`язані та резервісти Служби безпеки України - до Центрального управління або регіональних органів Служби безпеки України, військовозобов`язані та резервісти розвідувальних органів України - до відповідного підрозділу розвідувальних органів України) або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного та резервіста з метою отримання направлення на військово-лікарську комісію для проходження медичного огляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» під час мобілізації громадяни зобов`язані з`явитися у разі отримання повістки про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки, громадянин зобов`язаний з`явитися у зазначені у ній місце та строк.

Поважними причинами неприбуття громадянина у строк, визначений у повістці, які підтверджені документами відповідних уповноважених державних органів, установ та організацій (державної та комунальної форм власності), визнаються:

перешкода стихійного характеру, хвороба громадянина, воєнні дії на відповідній території та їх наслідки або інші обставини, які позбавили його можливості особисто прибути у визначені пункт і строк;

смерть його близького родича (батьків, дружини (чоловіка), дитини, рідних брата, сестри, діда, баби) або близького родича його дружини (чоловіка).

У разі неприбуття громадянин зобов`язаний у найкоротший строк, але не пізніше трьох діб від визначених у повістці дати і часу прибуття до територіального центру комплектування та соціальної підтримки, повідомити про причини неявки шляхом безпосереднього звернення до зазначеного у повістці територіального центру комплектування та соціальної підтримки або в будь-який інший спосіб з подальшим його прибуттям у строк, що не перевищує сім календарних днів.

Постановою Кабінету Міністрів України № 560 від 16 травня 2024 року затверджено Порядок проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період (далі Порядок № 560).

Згідно п.п. 1 п. 27 Порядку № 560, під час мобілізації громадяни викликаються до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки або їх відділів з метою:

взяття на військовий облік;

проходження медичного огляду для визначення придатності до військової служби;

уточнення своїх персональних даних, даних військово-облікового документа з військово-обліковими даними Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних, резервістів (територіального центру комплектування та соціальної підтримки);

призову на військову службу під час мобілізації та відправлення до місць проходження військової служби.

Згідно п. 28 Порядку № 560, виклик громадян до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки чи їх відділів, відповідних підрозділів розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ під час мобілізації здійснюється шляхом вручення (надсилання) повістки (додаток 1).

Відповідно до п. 30 Порядку № 560, повістка може формуватися за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів або оформлюватися на бланку, який заповнюється представником районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

Згідно п.п. 2 п. 41 Порядку № 560, належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ є:

у разі надсилання повістки засобами поштового зв`язку:

день отримання такого поштового відправлення особою, що підтверджується інформацією та/або документами від поштового оператора;

день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання особи, повідомленою цією особою територіальному центру комплектування та соціальної підтримки під час уточнення своїх облікових даних;

день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання в установленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила територіальному центру комплектування та соціальної підтримки іншої адреси місця проживання.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 9 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення в особливий період правопорушень, передбачених статтями 210, 210-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше одного року з дня його вчинення.

Згідно ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, а обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях.

У відповідності до п. 43 рішення Європейського суду з прав людини ( ЄСПЛ ) від 14 лютого 2008 у справі « Кобець проти України » ( з відсиланням на первісне визначення цього принципу у справі «Авшар проти Туреччини » ( Avsar v. Turkey ), п. 282 ) доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.

Оцінивши наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що позивач будучи військовозобов`язаним та суб`єктом, який згідно Закону України № 3621-ІХ був зобов`язаний до 05 червня 2025 року пройти повторний медичний огляд з метою визначення придатності до військової служби, у зв`язку із чим був у встановленому законом порядку викликаний до ІНФОРМАЦІЯ_2 повісткою на 13.03.2025, але за викликом не з`явився та був доставлений працівниками поліції лише 26.06.2025. Разом з тим, відповідачу було достовірно відомо про не з`явлення позивача за викликом 13.03.2025, отже відповідач дізнався про вчинене позивачем правопорушення безпосередньо саме з часу не з`явлення позивача за повісткою, тобто з 13.03.2025. При таких обставинах граничний строк притягнення позивача до адміністративної відповідальності за вказаних обставин є 13.06.2025. Між тим, розгляд адміністративного протоколу відносно позивача відбувся 11 липня 2025 року, тобто вже поза межами строків встановлених ч. 9 ст. 38 КУпАП. Враховуючи вищезазначене, притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП за вказаних у протоколі обставин є безпідставним.

Також суд звертає увагу, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення розгляд справи відносно позивача повинен був відбутись 17.07.2025, про що його було повідомлено у протоколі, проте постанова була винесена відповідачем 11.07.2025, що безпосередньо привело до порушення прав позивача на захист та розгляд справи у його присутності.

За викладених обставин, суд дійшов висновку, що постанова № 68 від 11.07.2025 підлягає скасуванню, а провадження у справі відносно позивача за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП підлягає закриттю.

Згідно з п.3 ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

При таких обставинах, позовні вимоги ОСОБА_1 слід задовольнити в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 73-77, 90, 122, 246, 255, 268, 271-272, 286 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

Поновити ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Шведа Андрій Михайловича, строк звернення до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа Слов`янський відділ державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову тимчасово виконуючого обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 № 68 від 11 липня 2025 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП у виді штрафу у розмірі 17000 гривень.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП закрити

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: С.Г. Пронін