Справа № 560/16306/24
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2026-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2026 року

м. Київ

справа №560/16306/24

адміністративне провадження № К/990/33495/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Олендера І.Я.,

суддів: Ханової Р.Ф., Гончарової І.А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Хмельницької митниці на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2025 року (судді: Драчук Т.О. (головуючий), Полотнянко Ю.П., Смілянець Е.С.) у справі № 560/16306/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРМОПЛАСТ» до Хмельницької митниці про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

У С Т А Н О В И В:

І. Суть спору

1. Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕРМОПЛАСТ» (далі - позивач, платник податків, Товариство, ТОВ «ТЕРМОПЛАСТ») звернулось до суду з позовом до Хмельницької митниці (далі - відповідач, митниця, митний орган) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 10.07.2024 № UA40 та № UA41.

2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що представниками Хмельницької митниці складено акт від 21.06.2024 № 1/24/19/343.23508 про результати документальної планової виїзної перевірки дотримання ТОВ «ТЕРМОПЛАСТ» вимог законодавства України з питань митної справи за період діяльності з 01.12.2018 по 29.11.2021, в якому зроблені передчасні висновки про допущення Товариством порушень. На підставі вказаного акту перевірки митницею прийнято податкові повідомлення-рішення від 10.07.2024 № UA40 та № UA41. Не погоджуючись з вказаними рішеннями позивач зазначає, що відповідно до пункту 2 частини першої статті 1 Закону України № 540-ІХ, було внесено зміни до пункту 71 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» ПК України, а саме: «Тимчасово, на період, що закінчується останнім календарним днем місяця, в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), звільняються від оподаткування податком на додану вартість операції з ввезення на митну територію України та/або операції з постачання на митній території України товарів (у тому числі лікарських засобів, медичних виробів та/або медичного обладнання), необхідних для виконання заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню, локалізацію та ліквідацію спалахів, епідемій та пандемій коронавірусної хвороби (COVID-19), перелік яких визначено Кабінетом Міністрів України.». Позивач вказує, що вказана норма не містить будь-яких вимог ні щодо маркування товару, ні щодо суб`єктів, на користь яких такий товар має поставлятись, тоді як позивачем надавались митному органу, як до митного оформлення товарів, так і до перевірки, всі необхідні документи визначені чинним законодавством.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

3. Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 березня 2025 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю. Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що за результатами проведеної відповідачем документальної перевірки не підтверджено правомірність отримання Товариством пільги зі сплати митних платежів за кодом « 203» (Товарів, митне оформлення яких здійснено відповідно до вимог пункту 96 розділу XXI «Прикінцеві та перехідні положення» Митного кодексу України, пункту 71 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України) при декларуванні товарів згідно №UA110130/2020/12134 від 30.04.2020, №UA110130/2020/22766 від 17.08.2020, №UA110130/202030479 від 22.10.2020, №UA110130/2020/31294 від 29.10.2020, №UA110130/202034572 від 26.11.2020, №UA110130/2021/1507 від 25.01.2021, №UA110130/2021/9304 від 05.04.2021, №UA110130/2021/5520 від 02.03.2021 та №UA110130/2020/36999 від 16.12.2020.

4. Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, Товариство подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи просило скасувати рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 березня 2025 року у справі № 560/16306/24 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ТОВ «ТЕРМОПЛАСТ» у повному обсязі.

5. Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2025 року апеляційну скаргу ТОВ «ТЕРМОПЛАСТ» задоволено повністю. Скасовано рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 березня 2025 року та прийнято нову постанову, якою визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення рішення Хмельницької митниці від 10.07.2024 № UA40 та від 10.07.2024 № UA41. Суд апеляційної інстанції задовольняючи позовні вимоги виходив, зокрема, з того, що ввезені Товариством рукавички латексні та нітрилові входять до переліку товарів, які звільняються від сплати ввізного мита та податку на додану вартість, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 березня 2020 року № 224 «Про затвердження переліку лікарських засобів, медичних виробів та/або медичного обладнання, необхідних для здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню, локалізацію та ліквідацію спалахів, епідемій та пандемій коронавірусної хвороби (COVID-19), які звільняються від сплати ввізного мита та операції з ввезення яких на митну територію України звільняються від оподаткування податком на додану вартість», як за назвою товару так і за відповідним кодом УКТЗЕД, а позивачем було отримано відповідні повідомлення Управління Держпраці та надано до митного оформлення документи, на підтвердження можливості застосування відповідних преференцій. У зв`язку з зазначеним, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що позивачем правомірно здійснено умовне нарахування сум ввізного мита та податку на додану вартість у зв`язку із звільненням від оподаткування, передбаченими Митним і Податковим кодексами України, при поміщенні товару у митний режим імпорту. Також не знайшли свого підтвердження, під час судового розгляду справи, висновки митного органу, що в порушення вимог наказу Міністерства фінансів України від 24.05.2012 № 599 Товариством при заповнені митних декларацій (UA 110150/2018/235578 від 13.12.2018; UA110150/2019/213770 від 12.03.2019; UA110150/2019/225183 від 04.06.2019; UA110150/2018/242401 від 10.10.2019; UA 110130/2019/250734 від 11.12.2019; UA110130/2020/9231 від 25.03.2020; UA110130/2020/16139 від 16.06.2020; UA110130/2020/36999 від 16.12.2020; UA110130/2021/22895 від 06.08.2021; UA110130/2021/29130 від 04.10.2021) не відображено даних щодо виготовлення дизайну кліше для принту на поліетиленових скатертинах представлений в додатках до контракту на надання послуг № 10012020 від 10.01.2020 на суму 1200 USD. У зв`язку з зазначеним, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Хмельницької митниці від 10.07.2024 № UA40 та від 10.07.2024 № UA41.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

6. Не погодившись із рішенням суду апеляційної інстанції відповідач подав касаційну скаргу, де посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2025 року у справі № 560/16306/24 та прийняти рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ТОВ «ТЕРМОПЛАСТ» у повному обсязі.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

7. Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що згідно наказу Хмельницької митниці від 22.05.2024 № 107 проведено документальну планову виїзну перевірку дотримання ТОВ «ТЕРМОПЛАСТ» () вимог законодавства України з питань митної справи з 27.05.2024, поновлено терміном на 1 робочий день та продовжено терміном на 15 робочих днів.

Посадовими особами відповідача в період проведення документальної перевірки встановлено, що в порушення вимог наказу Міністерства фінансів України від 24.05.2012 № 599 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18.06.2012 № 984/21296 ТОВ «ТЕРМОПЛАСТ» при заповнені митних декларацій: UA 110150/2018/235578 від 13.12.2018; UA110150/2019/213770 від 12.03.2019.; UA110150/2019/225183 від 04.06.2019; UA110150/2018/242401 від 10.10.2019; UA 110130/2019/250734 від 11.12.2019; UA110130/2020/9231 від 25.03.2020; UA110130/2020/16139 від 16.06.2020; UA110130/2020/36999 від 16.12.2020; UA110130/2021/22895 від 06.08.2021; UA110130/2021/29130 від 04.10.2021 не відображено даних щодо виготовлення дизайну кліше для принту на поліетиленових скатертинах представлений в додатках до контракту на надання послуг № 10012020 від 10.01.2020 на суму 1200 USD.

За результатами перевірки правильності визначення бази оподаткування, своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів, згідно з частиною чотирнадцятою статті 354 МК України, на порушення під час перевірки повноти нарахування та сплати митних платежів встановлено, що в порушення абзацу б) пункту 2 частини 10 статті 58 МК України ТОВ «ТЕРМОПЛАСТ» подавало митному органу недостовірні відомості про визначення митної вартості, що призвело до заниження ним податкових зобов`язань зі сплати митних платежів на загальну суму 8 660,81 грн, в тому числі, мито 5% - 1 665,54 грн та податок на додану вартість - 6 995,27 грн.

Також, документальною перевіркою не підтверджено правомірність отримання ТОВ «ТЕРМОПЛАСТ» пільги зі сплати митних платежів за кодом « 203» (Товарів, митне оформлення яких здійснено відповідно до вимог пункту 96 розділу XXI «Прикінцеві та перехідні положення» Митного кодексу України, пункту 71 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України) при декларуванні товарів згідно UA110130/2020/12134 від 30.04.2020, UA110130/2020/22766 від 17.08.2020, UA110130/202030479 від 22.10.2020, UA110130/2020/31294 від 29.10.2020, UA110130/202034572 від 26.11.2020, UA110130/2021/1507 від 25.01.2021, UA110130/2021/9304 від 05.04.2021, UA110130/2021/5520 від 02.03.2021 та UA110130/2020/36999 від 16.12.2020. Як наслідок занижено позивачем податкове зобов`язання зі сплати митних платежів на загальну суму 11 873 187,75 грн, в тому числі: мито - 102 186,03 грн та податок на додану вартість - 11 771 001,72 грн.

ТОВ «ТЕРМОПЛАСТ» подало до Хмельницької митниці заперечення на акт перевірки. Хмельницькою митницею було розглянуто заперечення ТОВ «ТЕРМОПЛАСТ», від 01.07.2024 б/н (вх. Хмельницької митниці від 02.07.2024 № 5058/13/7.26-1) до вказаного акту перевірки.

Постійною комісією Хмельницької митниці із розгляду спірних питань, заперечень та/або додаткових документів, що подаються суб`єктами зовнішньоекономічної діяльності до актів перевірок (довідок) опрацьовані надані до заперечення ТОВ «ТЕРМОПЛАСТ» документи та встановлено, що доводи платника в частині не підтвердження наданих пільг за кодом « 203» не спростовують висновків викладених в акті перевірки, враховуючи наведене, заперечення ТОВ «ТЕРМОПЛАСТ» № БН від 01.07.2024 залишилось без задоволення.

10.07.2024 Хмельницькою митницею прийнято податкові повідомлення-рішення за № UA40 та № UA41, якими нараховано суми грошових зобов`язань за платежами ввізне мито та ПДВ.

ТОВ «ТЕРМОПЛАСТ» оскаржило до Державної митної служби України прийняті Хмельницькою митницею податкові повідомлення-рішення. 07.10.2024 Хмельницькою митницею (вх.№7445/4/7.26-2) отримано рішення Державної митної служби України за результати розгляду скарги ТОВ «ТЕРМОПЛАСТ» від 29.07.2024 б/н, згідно якого оскаржувані в цій справі податкові повідомлення-рішення, прийняті Хмельницькою митницею, залишено без змін, а скарга - без задоволення.

ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

8. Підставою касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції відповідач, зазначив неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, зокрема, пункт 3 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

У доводах касаційної скарги, відповідач цитує норми матеріального та процесуального права, вказує, що при прийнятті оскаржуваного рішення судом апеляційної інстанції було порушено норми матеріального та процесуального права (статей 58, 345 МК України, положень пункту 96 розділу XXI «Прикінцеві та перехідні положення» МК України та пункту 71 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» ПК України, окремих положень постанови Кабінету Міністрів України від 20 березня 2020 року № 224 у їх взаємозв`язку) ,зокрема, в частині висновків щодо правомірності застосування позивачем пільги за кодом « 203» (Товарів, митне оформлення яких здійснено відповідно до вимог пункту 96 розділу XXI «Прикінцеві та перехідні положення» Митного кодексу України, пункту 71 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України) при ввезенні задекларованого товару «рукавички нітрилові, латексні» (код УКТЗЕД ).

Митний орган вказує, що Хмельницька митниця діяла відповідно до норм МК України та ПК України, що регулюють митний контроль, нарахування та сплату митних платежів, а також застосування пільг, тоді як позивачем були надані недостовірні відомості щодо товару, мети його використання та подальшої реалізації. Також відповідач зазначив, що повідомлення Держпраці не можуть бути єдиною та безумовною підставою для застосування вказаної пільги, з урахуванням доводів митного органу щодо вказаних недостовірних відомостей наданих позивачем.

Крім того, відповідач звертає увагу, що доказів того, що випробування здійснювалось стосовно товарів, ввезених ТОВ «ТЕРМОПЛАСТ» позивачем надано не було, тоді як висновки за результатами лабораторних випробувань зроблені на виконання договору від 17.02.2022 № 6/2022, укладеного з ТОВ «Сервіс ПРО».

Також відповідач зазначає, що доводи митного органу стосовно того, що придбаний за умовами зовнішньоекономічних контрактів товар реалізований позивачем як господарчі товари були залишені без належної оцінки судом апеляційної інстанції, що у своїй сукупності призвело до неправильного застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушень норм процесуального права при прийнятті оскаржуваного рішення.

9. Позивач надіслав відзив на касаційну скаргу, в якому вказує на правильність застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права та просить залишити скаргу без задоволення, а рішення суду апеляційної інстанції без змін.

10. Касаційний розгляд справи проведено у попередньому судовому засіданні, відповідно до статті 343 Кодексу адміністративного судочинства України.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Оцінка доводів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанції

11. Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права (частина перша статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України).

12. Перевіривши доводи касаційної скарги, в межах касаційного перегляду, визначених статтею 341 Кодексу адміністративного судочинства України, а також, надаючи оцінку правильності застосування судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні норм матеріального права та дотримання норм процесуального права у спірних правовідносинах, Верховний Суд виходить з наступного.

13. Так, відповідно до частини першої статті 248 МК України митне оформлення розпочинається з моменту подання митному органу декларантом або уповноваженою ним особою митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та документів, необхідних для митного оформлення, а в разі електронного декларування - з моменту отримання митним органом від декларанта або уповноваженої ним особи електронної митної декларації або електронного документа, який відповідно до законодавства замінює митну декларацію (частина перша статті 248 Митного кодексу України).

Згідно з положеннями частин п`ятої та шостої статті 255 МК України митне оформлення вважається завершеним після виконання всіх митних формальностей, визначених цим Кодексом відповідно до заявленого митного режиму, що засвідчується митним органом шляхом проставлення відповідних митних забезпечень (у тому числі за допомогою інформаційних технологій), інших відміток на митній декларації або документі, який відповідно до законодавства її замінює, а також на товаросупровідних та товарно-транспортних документах у разі їх подання на паперовому носії. При виявленні порушення митних правил митний орган здійснює випуск товарів до завершення розгляду справи про таке порушення за умови, що: 1) такі товари не підлягають конфіскації і не будуть потрібні надалі у процесі провадження у справі як докази; 2) декларант сплачує всі митні платежі або забезпечує їх сплату відповідно до розділу X цього Кодексу.

Положеннями частин першої, сьомої - дев`ятої статті 257 МК України визначено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії або їх електронні (скановані) копії, на які накладено електронний підпис декларанта або уповноваженої ним особи.

Перелік відомостей, що підлягають внесенню до митних декларацій, обмежується лише тими відомостями, які є необхідними для цілей справляння митних платежів, формування митної статистики, а також для забезпечення додержання вимог цього Кодексу та інших законодавчих актів.

Митне оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення здійснюється митними органами на підставі митної декларації, до якої декларантом залежно від митних формальностей, установлених цим Кодексом для митних режимів, та заявленої мети переміщення вносяться такі відомості, у тому числі у вигляді кодів:

1) заявлений митний режим, тип декларації та відомості про особливості переміщення;

2) відомості про декларанта, уповноважену особу, яка склала декларацію, відправника, одержувача, перевізника товарів і сторони зовнішньоекономічного договору (контракту) або іншого документа, що використовується в міжнародній практиці замість договору (контракту), а в разі якщо зовнішньоекономічний договір (контракт) укладено на підставі посередницького договору, - також про іншу, крім сторони зовнішньоекономічного договору (контракту), сторону такого посередницького договору;

3) відомості про найменування країн відправлення та призначення;

4) відомості про транспортні засоби комерційного призначення, що використовуються для міжнародного перевезення товарів та/або їх перевезення митною територією України під митним контролем, та контейнери;

5) відомості про товари: а) найменування; б) звичайний торговельний опис, що дає змогу ідентифікувати та класифікувати товар; в) торговельна марка та виробник товарів (за наявності у товаросупровідних та комерційних документах); г) код товару згідно з УКТ ЗЕД; ґ) найменування країни походження товарів (за наявності); д) опис упаковки (кількість, вид); е) кількість у кілограмах (вага брутто та вага нетто) та інших одиницях виміру; є) фактурна вартість товарів; ж) митна вартість товарів та метод її визначення; з) відомості про уповноважені банки декларанта; и) статистична вартість товарів;

6) відомості про нарахування митних та інших платежів, а також про застосування заходів гарантування їх сплати: а) ставки митних платежів; б) застосування пільг зі сплати митних платежів; в) суми митних платежів; г) офіційний курс валюти України до іноземної валюти, у якій складені рахунки, визначений відповідно до статті 3-1 цього Кодексу; ґ) спосіб і особливості нарахування та сплати митних платежів; д) спосіб забезпечення сплати митних платежів (у разі застосування заходів гарантування їх сплати);

7) відомості про зовнішньоекономічний договір (контракт) або інший документ, що використовується в міжнародній практиці замість договору (контракту), та його основні умови;

8) відомості, що підтверджують дотримання встановлених законодавством заборон та обмежень щодо переміщення товарів через митний кордон України;

9) відомості про документи, передбачені частиною третьою статті 335 цього Кодексу;

10) довідковий номер декларації (за бажанням декларанта).

Митним органам забороняється вимагати внесення до митної декларації інших відомостей, ніж зазначені у цій статті.

Відповідно до статті 270 МК України правила оподаткування товарів, що переміщуються через митний кордон України, митом, крім особливих видів мита, встановлюються цим Кодексом та міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Правила оподаткування особливими видами мита встановлюються законами України «Про захист національного товаровиробника від демпінгового імпорту», «Про захист національного товаровиробника від субсидованого імпорту», «Про застосування спеціальних заходів щодо імпорту в Україну», окремим законом щодо встановлення додаткового імпортного збору.

Правила оподаткування товарів, що переміщуються через митний кордон України, іншими (крім мита) митними платежами встановлюються Податковим кодексом України з урахуванням особливостей, що визначаються цим Кодексом.

Особливості оподаткування митними платежами товарів, поміщених у відповідний митний режим, визначені у статті 286 та розділі V цього Кодексу, а також у розділах V іПодаткового кодексу України.

Положеннями статті 292 МК України передбачено випадки, коли митні платежі не сплачуються. Так, частиною першою цієї статті встановлено, що митні платежі не сплачуються у разі, якщо відповідно до цього Кодексу, Податкового кодексу України, інших законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України: 1) товари не є об`єктом оподаткування митними платежами; 2) щодо товарів надано звільнення або повне умовне звільнення від сплати митних платежів - у період дії такого звільнення і при дотриманні умов, у зв`язку з якими його надано; 3) при ввезенні товарів на митну територію України або вивезенні товарів з митної території України товари були поміщені у митний режим, який відповідно до положень цього Кодексу не передбачає сплату митних платежів, - на період дії цього режиму та при виконанні умов, що випливають з такого режиму; 4) коли загальна фактурна вартість товарів, що ввозяться на митну територію України або вивозяться за межі митної території України громадянами, не перевищує обсягів, які не є об`єктом оподаткування митними платежами відповідно до розділу XII цього Кодексу.

При цьому, частинами першою та другою статті 300 МК України визначено, що умови надання звільнення (умовного звільнення) від оподаткування митними платежами визначаються цим Кодексом, Податковим кодексом України, іншими законами України та міжнародними договорами, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України. Порядок надання документів, необхідних для підтвердження права на звільнення (умовне звільнення) від оподаткування митними платежами, визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Згідно з положеннями частини третьої статті 345 МК України митні органи мають право здійснювати митний контроль шляхом проведення документальних виїзних (планових або позапланових) та документальних невиїзних перевірок дотримання законодавства України з питань митної справи щодо: 1) правильності визначення бази оподаткування, своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів; 2) обґрунтованості та законності надання (отримання) пільг і звільнення від оподаткування, застосування знижених ставок ввізного мита; 3) правильності класифікації згідно з УКТ ЗЕД товарів, щодо яких проведено митне оформлення; 4) відповідності фактичного використання переміщених через митний кордон України товарів заявленій меті такого переміщення та/або умовам процедури кінцевого використання, та/або відповідності фінансових і бухгалтерських документів, звітів, договорів (контрактів), калькуляцій, інших документів підприємства, що перевіряється, інформації, зазначеній у митній декларації, декларації митної вартості, за якими проведено митне оформлення товарів у відповідному митному режимі; 5) законності переміщення товарів через митний кордон України, у тому числі ввезення товарів на територію вільної митної зони або їх вивезення з цієї території.

Відповідно пункту 185.1 статті 185 ПК України об`єктом оподаткування є операції платників податку з: а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу у володіння та користування лізингоодержувачу/орендарю; б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу; в) ввезення товарів на митну територію України; г) вивезення товарів за межі митної території України; е) постачання послуг з міжнародних перевезень пасажирів і багажу та вантажів залізничним, автомобільним, морським і річковим та авіаційним транспортом.

З метою оподаткування цим податком до операцій з ввезення товарів на митну територію України та вивезення товарів за межі митної території України прирівнюється поміщення товарів у будь-який митний режим, визначений Митним кодексом України.

Відповідно до пункту 190.1 статті 190 ПК України базою оподаткування для товарів, що ввозяться на митну територію України є договірна (контрактна) вартість, але не нижче митної вартості цих товарів, визначеної відповідно до розділу ІІІ Митного кодексу України, з урахуванням мита та акцизного податку, що підлягають сплаті і включаються до ціни товарів.

Таким чином, Суд зазначає, що законодавством визначено виключні випадки коли митні платежі не сплачуються, зокрема, у разі, якщо відповідно до Митного кодексу України, Податкового кодексу України, інших законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, щодо товарів надано звільнення або повне умовне звільнення від сплати митних платежів - у період дії такого звільнення і при дотриманні умов, у зв`язку з якими його надано.

Постановою Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу covid-19», відповідно до статті 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 та з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10 березня 2020 року установлено з 12 березня до 3 квітня 2020 року на усій території України карантин.

В подальшому, відповідними постановами Кабінету Міністрів України термін встановлення карантину непреривно продовжувався.

Постановою Кабінету Міністрів України № 651 від 27.06.2023 «Про відміну на всій території України карантину, встановленого з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» постановлено відмінити з 24 години 00 хвилин 30 червня 2023 року на всій території України карантин, встановлений з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

Таким чином, карантин, встановлений з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» було встановлено з 12 березня 2020 року по 30 червня 2023 року включно, про що також обґрунтовано зазначив суд апеляційної інстанції.

Так, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)», зокрема, підрозділ 2 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України доповнено пунктом 71 такого змісту:

« 71. Тимчасово, для здійснення заходів щодо запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) звільняються від оподаткування податком на додану вартість операції з ввезення на митну територію України лікарських засобів, медичних виробів та/або медичного обладнання, необхідних для виконання заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню, локалізацію та ліквідацію спалахів, епідемій та пандемій коронавірусної хвороби (COVID-19), перелік яких визначено Кабінетом Міністрів України».

Розділ XXI «Прикінцеві та перехідні положення» Митного кодексу України доповнено пунктом 9-6 такого змісту:

« 9-6. Тимчасово, для здійснення заходів щодо запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19):

звільняються від сплати ввізного мита лікарські засоби, медичні вироби та/або медичне обладнання, необхідні для виконання заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню, локалізацію та ліквідацію спалахів, епідемій та пандемій коронавірусної хвороби (COVID-19), перелік яких визначено Кабінетом Міністрів України;

митне оформлення товарів, зазначених в абзаці другому цього пункту, здійснюється першочергово;

на товари, зазначені в абзаці другому цього пункту, допускається подання попередньої або тимчасової декларації за правилами, встановленими цим Кодексом;

плата за виконання митних формальностей поза місцем розташування митних органів або поза робочим часом, установленим для них, щодо товарів, зазначених в абзаці другому цього пункту, не справляється».

В подальшому, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 540-ІХ від 30.03.2020 (який набрав чинності 02.04.2020) було внесено зміни до зазначених пунктів Податкового кодексу України та Митного кодексу України.

Зазначеними змінами у підрозділі 2 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України пункт 71 викладено в такій редакції:

« 71. Тимчасово, на період, що закінчується останнім календарним днем місяця, в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), звільняються від оподаткування податком на додану вартість операції з ввезення на митну територію України та/або операції з постачання на митній території України товарів (у тому числі лікарських засобів, медичних виробів та/або медичного обладнання), необхідних для виконання заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню, локалізацію та ліквідацію спалахів, епідемій та пандемій коронавірусної хвороби (COVID-19), перелік яких визначено Кабінетом Міністрів України.

У разі здійснення операцій, звільнених відповідно до цього пункту, положення пункту 198.5 статті 198 цього Кодексу та положення статті 199 цього Кодексу не застосовуються щодо таких операцій.

Норми цього пункту застосовуються до операцій, здійснених починаючи з 17 березня 2020 року».

Також, у зв`язку із вказаними змінами пункт 9-6 розділу XXI «Прикінцеві та перехідні положення» Митного кодексу України викладено в такій редакції:

« 9-6. Тимчасово, до 30 червня 2020 року, для здійснення заходів щодо запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19): звільняються від сплати ввізного мита товари (в тому числі лікарські засоби, медичні вироби, медичне обладнання), необхідні для виконання заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню, локалізацію та ліквідацію спалахів, епідемій та пандемій коронавірусної хвороби (COVID-19), перелік яких визначено Кабінетом Міністрів України; митне оформлення товарів, зазначених в абзаці другому цього пункту, здійснюється першочергово; плата за виконання митних формальностей поза місцем розташування митних органів або поза робочим часом, установленим для них, щодо товарів, зазначених в абзаці другому цього пункту, не справляється».

Тобто, з огляду на зміни до положень Податкового кодексу України та Митного кодексу України, тимчасово, на період, що закінчується останнім календарним днем місяця, в якому завершується дія карантину, звільняються від оподаткування податком на додану вартість операції з ввезення на митну територію України та/або операції з постачання на митній території України товарів, необхідних для виконання заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню, локалізацію та ліквідацію спалахів, епідемій та пандемій коронавірусної хвороби (COVID-19), перелік яких визначено Кабінетом Міністрів України. Та тимчасово, до 30 червня 2020 року, звільняються від сплати ввізного мита товари необхідні для виконання заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню, локалізацію та ліквідацію спалахів, епідемій та пандемій коронавірусної хвороби (COVID-19), перелік яких визначено Кабінетом Міністрів України.

Таким чином, Суд зазначає, що державою було запроваджено податкові пільги для операцій з постачання на митну територію України ввезених товарів (медичних виробів та/або медичного обладнання), необхідних для виконання заходів, спрямованих на запобігання виникненню, поширенню, локалізацію та ліквідацію спалахів, епідемій та пандемій коронавірусної хвороби (COVID-19), перелік яких визначено Кабінетом Міністрів України.

Так, постановою Кабінету Міністрів України № 224 від 20.03.2020 було затверджено перелік лікарських засобів, медичних виробів та/або медичного обладнання, необхідних для здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню, локалізацію та ліквідацію спалахів, епідемій та пандемій коронавірусної хвороби (COVID-19), які звільняються від сплати ввізного мита та операції з ввезення яких на митну територію України звільняються від оподаткування податком на додану вартість.

Відповідно до пункту 2 вказаної постанови, ця постанова набирає чинності з дня її опублікування та діє протягом строку дії пункту 71 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України та пункту 9-6 розділу XXI «Прикінцеві та перехідні положення» Митного кодексу України.

До переліку товарів які звільняються від сплати ввізного мита та операції з ввезення яких на митну територію України та/або операції з постачання яких на митній території України звільняються від оподаткування податком на додану вартість, затверджених вказаною постановою Кабінету Міністрів України № 224 від 20.03.2020 включено, зокрема, рукавички медичні стерильні або нестерильні (коди УКТЗЕД 3926 20 00 00, 4015), рукавички нітрилові (код УКТЗЕД 4015), рукавички латексні неопудрені (код УКТЗЕД 4015).

Крім того, згідно приміток 1-3 до постанови Кабінету Міністрів України № 224 від 20.03.2020 коди згідно з УКТЗЕД наводяться у цьому переліку довідково. Основною підставою для звільнення від оподаткування податком на додану вартість та від сплати ввізного мита товарів, що ввозяться на митну територію України, є відповідність таких товарів назві товару (медичного виробу, основного компонента), міжнародному непатентованому найменуванню (назві) лікарського засобу, які зазначені в переліку.

Для цілей цього переліку термін «засоби індивідуального захисту» вживається у значенні, наведеному в Технічному регламенті засобів індивідуального захисту, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 27 серпня 2008 року №761 (Офіційний вісник України, 2008 р., № 66, ст.2216), або Технічному регламенті щодо медичних виробів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 02 жовтня 2013 року №753 (Офіційний вісник України, 2013 р., № 82, ст.3046).

Для віднесення товарів, зазначених у розділі «Медичні вироби, медичне обладнання та інші товари, що необхідні для здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню, локалізацію та ліквідацію спалахів, епідемій та пандемій гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-22, до товарів, необхідних для здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню, локалізацію та ліквідацію спалахів, епідемій та пандемій гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, які звільняються від сплати ввізного мита та операції з ввезення яких на митну територію України та/або операції з постачання яких на митній території України звільняються від оподаткування на додану вартість, повинно бути:

подано декларацію про відповідність та нанесено на товар або на його упаковку, а також на супровідні документи, якщо такі документи передбачені відповідним технічним регламентом, знак відповідності технічним регламентам згідно з правилами та умовами його нанесення, визначеними у Технічному регламенті щодо медичних виробів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 02 жовтня 2013 року №753 (Офіційний вісник України, 2013 р., №82, ст.3046), Технічному регламенті щодо медичних виробів для діагностики in vitro, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 02 жовтня 2013 р. №754 (Офіційний вісник України, 2013 р., №82, ст.3047), Технічному регламенті щодо активних медичних виробів, які імплантують, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 02 жовтня 2013 р. №755 (Офіційний вісник України, 2013 р., №82, ст.3048), Технічному регламенті засобів індивідуального захисту, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 27 серпня 2008 р. №761 (Офіційний вісник України, 2008 р., №66, ст.2216); або

подано повідомлення Міністерства охорони здоров`я про введення в обіг та/або експлуатацію медичних виробів (медичних виробів для діагностики in vitro, активних медичних виробів, які імплантують), стосовно яких не виконані вимоги технічних регламентів, або повідомлення Державної служби з питань праці про введення в обіг засобів індивідуального захисту, стосовно яких не виконані вимоги технічних регламентів.

Постановою Кабінету Міністрів України № 761 від 27.08.2008 затверджено Технічний регламент засобів індивідуального захисту, який був чинним на момент виникнення спірних правовідносин.

Так, згідно з положеннями пункту 1-1 цієї постанови (в редакції Постанови Кабінету Міністрів України № 271 від 08.04.2020 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України») установлено, що на час дії пункту 71 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України та пункту 9-6 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Митного кодексу України введення в обіг засобів індивідуального захисту, включених до переліку товарів (у тому числі лікарських засобів, медичних виробів та/або медичного обладнання), необхідних для виконання заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню, локалізацію та ліквідацію спалахів, епідемій та пандемій гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, які звільняються від сплати ввізного мита та операції з ввезення яких на митну територію України та/або операції з постачання яких на митній території України звільняються від оподаткування податком на додану вартість, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 березня 2020 р. №224 (Офіційний вісник України, 2020 р., №26, ст.971), дозволяється: якщо вони відповідають вимогам затвердженого цією постановою Технічного регламенту; або на підставі повідомлення Державної служби з питань праці про введення в обіг окремих засобів індивідуального захисту, стосовно яких не виконані вимоги технічних регламентів, але використання яких необхідне в інтересах охорони здоров`я.

При цьому, дія затвердженого цією постановою Технічного регламенту не поширюється на засоби індивідуального захисту, на які видано таке повідомлення Державною службою з питань праці.

Для введення в обіг на підставі повідомлення Державної служби з питань праці таких засобів індивідуального захисту заявник подає до зазначеного органу заяву із зазначенням мети введення в обіг, інформації щодо виробника, назви виробів, номера партії або серійного номера, обсягу партії, а також дані щодо призначення виробу та способу дії. За результатами опрацювання поданих документів Державна служба з питань праці видає заявнику відповідне повідомлення. Розгляд документів та видача повідомлення здійснюються на безоплатній основі.

Таким чином, Суд зазначає, що постановою Кабінету Міністрів України № 224 від 20.03.2020 до переліку товарів які звільняються від сплати ввізного мита та операції з ввезення яких на митну територію України та/або операції з постачання яких на митній території України звільняються від оподаткування податком на додану вартість, затверджених вказаною постановою Кабінету Міністрів України № 224 від 20.03.2020 включено рукавички нітрилові (код УКТЗЕД 4015) та рукавички латексні неопудрені (код УКТЗЕД 4015).

Крім того, згідно Примітки 3 до вказаної постанови Кабінету Міністрів України № 224 від 20.03.2020 для віднесення товарів, зазначених у розділі «Медичні вироби, медичне обладнання та інші товари, що необхідні для здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню, локалізацію та ліквідацію спалахів, епідемій та пандемій гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-22, до товарів, необхідних для здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню, локалізацію та ліквідацію спалахів, епідемій та пандемій гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, які звільняються від сплати ввізного мита та операції з ввезення яких на митну територію України та/або операції з постачання яких на митній території України звільняються від оподаткування на додану вартість, повинно бути подано повідомлення Державної служби з питань праці про введення в обіг засобів індивідуального захисту, стосовно яких не виконані вимоги технічних регламентів.

При цьому, Суд звертає увагу, що таке повідомлення Державної служби з питань праці є самостійним способом віднесення зазначених товарів до таких, що необхідні для здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню, локалізацію та ліквідацію спалахів, епідемій та пандемій гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, які звільняються від сплати ввізного мита та операції з ввезення яких на митну територію України та/або операції з постачання яких на митній території України звільняються від оподаткування на додану вартість.

Включення до переліку таких товарів рукавичок нітрилових (код УКТЗЕД 4015) та рукавичок латексних неопудрених (код УКТЗЕД 4015) свідчить про визначення Кабінетом Міністрів України призначення таких товарів як необхідних для здійснення заходів, спрямованих на запобігання поширенню та ліквідації спалахів, епідемій та пандемій коронавірусної хвороби, про що обґрунтовано зазначив і суд апеляційної інстанції.

Також, Суд звертає увагу, що за вимогами пункту 1-1 постанови Кабінету Міністрів України № 761 від 27.08.2008 (якою затверджено Технічний регламент засобів індивідуального захисту) введення в обіг засобів індивідуального захисту, включених до переліку товарів (у тому числі лікарських засобів, медичних виробів та/або медичного обладнання), необхідних для виконання заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню, локалізацію та ліквідацію спалахів, епідемій та пандемій гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, які звільняються від сплати ввізного мита та операції з ввезення яких на митну територію України та/або операції з постачання яких на митній території України звільняються від оподаткування податком на додану вартість, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 березня 2020 р. № 224 дозволяється на підставі повідомлення Державної служби з питань праці про введення в обіг окремих засобів індивідуального захисту, стосовно яких не виконані вимоги технічних регламентів, але використання яких необхідне в інтересах охорони здоров`я.

Крім того, у вказаній постанові окремо наголошено, що дія затвердженого цією постановою Технічного регламенту не поширюється на засоби індивідуального захисту, на які видано таке повідомлення Державною службою з питань праці.

Таким чином, Суд зазначає, що за змістом вказаних законодавчих вимог (чинних на момент виникнення спірних правовідносин) для звільнення від оподаткування податком на додану вартість та від сплати ввізного мита товарів, визначених як засоби індивідуального захисту та необхідних для здійснення заходів, спрямованих на запобігання та ліквідацію наслідків пандемії COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, достатньо наявності повідомлення Державної служби з питань праці про введення в обіг таких засобів у випадку невиконання вимог технічних регламентів.

У справі, що розглядається, судом апеляційної інстанції встановлено (що не заперечується та не спростовується відповідачем жодними належними, достатніми та допустимими доказами), що позивачем у період з квітня 2020 року по березень 2021 року згідно митних декларацій здійснено ввезення на митну територію України рукавичок латексних та нітрилових (які відповідають - код УКТЗЕД 4015), на підставі наступних зовнішньо-економічних договорів: контракт №26102020 від 26.10.2020, укладений між SuperCare Safety Solution Co.,Ltd (Постачальник) та ТОВ «ТЕРМОПЛАСТ» (Покупець); контракт №28112018 від 28.11.2018, укладений між Maxter Glove Manufacturing Sdn Bhd (Постачальник) та ТОВ «ТЕРМОПЛАСТ» (Покупець); контракт №09072020 від 09.07.2020, укладений між Bundhand Medical and Safety Products Company Limited (Постачальник) та ТОВ «ТЕРМОПЛАСТ» (Покупець); контракт №23092020 від 23.09.2020, укладений між OON CORP RESOURCES (M) SDN.BHD. (Постачальник) та ТОВ «ТЕРМОПЛАСТ» (Покупець); контракт №20052020 від 20.05.2020, укладений між EnPing YuanDa Rubber & Plastic Products Co.,Ltd (Постачальник) та ТОВ «ТЕРМОПЛАСТ» (Покупець); контракт №29092020 від 29.09.2020, укладений між ZHENJIANG HUAYANG LATEX PRODUCTS CO.,LTD. (Постачальник) та ТОВ «ТЕРМОПЛАСТ» (Покупець).

Митним органом за інформацією баз даних АСМО «Інспектор» та матеріалів митного оформлення, наявних в АСМО «Інспектор», встановлено, що при митному оформленні товарів зі звільненням від оподаткування ввізним митом та/або податком на додану вартість відповідно до вимог пункту 96 розділу XXI «Прикінцеві та перехідні положення» Митного кодексу України, пункту 71 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України, ТОВ «ТЕРМОПЛАСТ» за період 01.12.2018-29.11.2021 здійснено митне оформлення наступних митних декларацій (МД): ІМ 40 ДЕ UA110130/2020/12134 від 30.04.2020 (опис товару - Засоби індивідуального захисту, необхідні для здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню, локалізацію та ліквідацію спалахів, епідемій та пандемій коронавірусної хвороби (COVID-19): безшовні рукавички, яку виготовлено вулканізованого синтетичного нітрильного каучуку, анатомічно не підігнані по формі); ІМ 40 ДЕ UA110130/2020/22766 від 17.08.2020 ( опис товару - Засоби індивідуального захисту, необхідні для здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню, локалізацію та ліквідацію спалахів, епідемій та пандемій коронавірусної хвороби (COVID-19): рукавички нітрилові: -рукавички нітрилові без торговельної марки 100 шт/уп*30уп/ящ, колір фіолетовий, розмір S-200 місць); ІМ 40 ДЕ UA110130/2020/30479 від 22.10.2020 (опис товару - Засоби індивідуального захисту, необхідні для здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню, локалізацію та ліквідацію спалахів, епідемій та пандемій коронавірусної хвороби (COVID-19): рукавички нітрилові, анатомічно не підігнані по формі, великий палець лежить рівно в одній площині з іншими, що не відповідає); ІМ 40 ДЕ UA110130/2020/31294 від 29.10.2020 (опис товару - Засоби індивідуального захисту, необхідні для здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню, локалізацію та ліквідацію спалахів, епідемій та пандемій коронавірусної хвороби (COVID-19), рукавички нітрилові: рукавчики без торговельної марки 100 шт/уп* 10уп/ящ, колір синій кобальт, розмір XL-350 місць, рукавички без торговельної марки); ІМ 40 ДЕ UA110130/2020/34572 від 26.11.2020, (опис товару - Засоби індивідуального захисту, необхідні для здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню, локалізацію та ліквідацію спалахів, епідемій та пандемій коронавірусної хвороби (COVID-19): рукавички нітрилові: -рукавички нітрилові без торговельної марки 100 шт/уп*20уп/ящ, колір чорний, розмір S-280 місць, - рукавички нітрилові без торговельної марки); ІМ 40 ДЕ UA110130/2021/1507 від 25.01.2021 (опис товару - Засоби індивідуального захисту, необхідні для здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню, локалізацію та ліквідацію спалахів, епідемій та пандемій коронавірусної хвороби (COVID-19), рукавички латексні неопудрені: рукавчики без торговельної марки 100 шт/уп* 10уп/ящ, колір чорний), ІМ 40 ДЕ UA110130/2021/9304 від 05.04.2021 (опис товару - Засоби індивідуального захисту, необхідні для здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню, локалізацію та ліквідацію спалахів, епідемій та пандемій коронавірусної хвороби (COVID-19), рукавички нітрилові - рукавички нітрилові без торговельної марки 100 шт/уп*10уп/ящ, колір синій, розмір М610 місць, Рукавички нітрилові без торговельної марки) ІМ 40 ДЕ UA110130/2021/5520 від 02.03.2021 (опис товару - Засоби індивідуального захисту, необхідні для здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню, локалізацію та ліквідацію спалахів, епідемій та пандемій коронавірусної хвороби (COVID-19), рукавички латексні неопудрені - рукавички без торговельної марки 100 шт / уп-10уп/ящ, колір чорний, розмір S- 464 місць, рукавички без торговельної марки 100 шт.).

По визначеним сумам ввізного мита ТОВ «ТЕРМОПЛАСТ» у графі 47 МД застосовано спосіб платежу за кодом « 01» (безготівковий розрахунок через банк) та « 06» (сума податку, нарахована декларантом умовно, у зв`язку із звільненням від оподаткування митними платежами) ставка задекларованого мита - 5 відсотків. По визначеним сумам податку на додану вартість ТОВ «ТЕРМОПЛАСТ» у графі 47 МД застосовано спосіб платежу за кодом « 06» (сума податку, нарахована декларантом умовно, у зв`язку із звільненням від оподаткування митними платежами) ставка задекларованого податку на додану вартість - 20 відсотків.

Вказані вище митні декларації в графі 31 містять зазначення: «Засоби індивідуального захисту, необхідні для здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню, локалізацію та ліквідацію спалахів, епідемій та пандемій коронавірусної хвороби (COVID-19)».

При цьому, до митних декларацій позивачем також були надані повідомлення Управління Держпраці у Хмельницькій області, які видані на підставі заяв позивача, а саме: Повідомлення «Про введення в обіг засобів індивідуального захисту» №2497/21 від 31.03.2021; Повідомлення «Про введення в обіг засобів індивідуального захисту» №1033/21 від 17.02.2021; Повідомлення «Про введення в обіг засобів індивідуального захисту» №166/21 від 11.01.2021; Повідомлення «Про введення в обіг засобів індивідуального захисту» №5361/20 від 20.10.2020; Повідомлення «Про введення в обіг засобів індивідуального захисту» №5362/20 від 20.10.2020; Повідомлення «Про введення в обіг засобів індивідуального захисту» №5360/20 від 20.10.2020; Повідомлення «Про введення в обіг засобів індивідуального захисту» №3459/20 від 28.07.2020; Повідомлення «Про введення в обіг засобів індивідуального захисту» №1751/20 від 29.04.2020; Повідомлення «Про введення в обіг засобів індивідуального захисту» №1650/20 від 21.04.2020.

Судом апеляційної інстанції, зі змісту вказаних повідомлень управління Держпраці у Хмельницькій області, встановлено, що за результатами розгляду заяв ТОВ «ТЕРМОПЛАСТ» про введення в обіг засобів індивідуального захисту, стосовно яких не виконані вимоги Технічного регламенту засобів індивідуального захисту, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.08.2008 №761, але використання яких необхідне в інтересах охорони здоров`я, управління Держпраці у Хмельницькій області повідомило про те, що позивач вводить в обіг засоби індивідуального захисту, стосовно яких не виконані вимоги технічних регламентів, але використання яких необхідне в інтересах охорони здоров`я.

Крім того, судом апеляційної інстанції встановлено, що позивачем до митних декларацій долучались товаросупровідні документи, зокрема, контракти, інвойси, перевізні документи, тощо, та документи, що підтверджують правомірність застосування преференції зі звільнення від сплати ПДВ (повідомлення Управління Держпраці у Хмельницькій області про введення в обіг засобів індивідуального захисту та ін.).

Також судом апеляційної інстанції згідно листа Центрально-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці від 09.07.2024 встановлено, що вказані повідомлення Управління Держпраці про введення в обіг засобів індивідуального захисту не відкликались та не скасовувались.

Таким чином, Суд зазначає, що у відповідності до вимог чинного законодавства (на момент виникнення спірних правовідносин) подані позивачем повідомлення Держпраці у межах спірних правовідносин є належним та достатнім документом для підтвердження права на застосування пільги зі звільнення від сплати ввізного мита та податку на додану вартість у порядку, визначеному зазначеними положеннями Податкового кодексу України, Митного кодексу України, а також постанов Кабінету Міністрів України № 224 від 20.03.2020 та № 761 від 27.08.2008 відповідно.

Крім того, судом апеляційної інстанції встановлено, що на замовлення ТОВ «ТЕРМОПЛАСТ» було проведено лабораторні випробування ефективності захисту від вірусу SARS-CoV-2, за результатами яких Державна установа «Київських міський центр контролю та профілактики хвороб Міністерства охорони здоров`я України» надала наступні висновки:

- висновок про лабораторні випробування ефективності захисту від вірусу SARS-CoV-2 рукавичок нітрилових ТМ «PROservice» виробництва ZHENJIANG HUAYANG LATEX PRODUCTS CO., HUANGSHANTAO, YANGZHONG, JUANGSE, CHINA від 24.06.2024, яким встановлено, що рукавички нітрилові ТМ «PROservice» виробництва ZHENJIANG HUAYANG LATEX PRODUCTS CO., HUANGSHANTAO, YANGZHONG, JUANGSE, CHINA, є ефективним захисним засобом від вірусу SARS-CoV-2, який викликає COVID-19 та інших;

- висновок про лабораторні випробування ефективності захисту від вірусу SARS-CoV-2 рукавичок нітрилових виробництва MAXTER GLOVE MANUFACTURING SDN BHD, LOT 6070, JAIAN HAJI ABDUL MANAN 6TH MILES OFF JALAN MERU, 41050 KLANG, SELANGOR, MALAYSIA від 24.06.2024, яким встановлено, що рукавички нітрилові виробництва MAXTER GLOVE MANUFACTURING SDN BHD, LOT 6070, JAIAN HAJI ABDUL MANAN 6TH MILES OFF JALAN MERU, 41050 KLANG, SELANGOR, MALAYSIA, є ефективним захисним засобом від вірусу SARS-CoV-2, який викликає COVID-19 та інших;

- висновок про лабораторні випробування ефективності захисту від вірусу SARS-CoV-2 рукавичок латексних неопудрених виробництва OON CORP. RESOURCES (M) SDN. BHD, LOT 59, SENWANG INDASTRIAL ESTATE, 70540 SEREMBAN, NEGERI SEMBILAN, SARUL KHUSUS, MALAYSIA від 24.06.2024, яким встановлено, що рукавички латексні неопудрені виробництва OON CORP. RESOURCES (M) SDN. BHD, LOT 59, SENWANG INDASTRIAL ESTATE, 70540 SEREMBAN, NEGERI SEMBILAN, SARUL KHUSUS, MALAYSIA, є ефективним захисним засобом від вірусу SARS- CoV-2, який викликає COVID-19 та інших;

- висновок про лабораторні випробування ефективності захисту від вірусу SARS-CoV-2 рукавичок нітрилових виробництва FUYANG MAOTAI CO., LTD BUILDING 9, YINGTIAN INDUSTRIAL PARK, YINGDONG DISTRICT, FUYANG CITY, ANHUI, CHINA, від 24.06.2024, яким встановлено, що рукавички нітрилові виробництва FUYANG MAOTAI CO., LTD BUILDING 9, YINGTIAN INDUSTRIAL PARK, YINGDONG DISTRICT, FUYANG CITY, ANHUI, CHINA, є ефективним захисним засобом від вірусу SARS-CoV-2, який викликає COVID-19 та інших;

- висновок про лабораторні випробування ефективності захисту від вірусу SARS-CoV-2 рукавичок нітрилових виробництва ENPING YUANDA RUBBER & PLASTIC PRODUCTS CO., LTD, NO.7 JIANSHE ROAD, DACHUAN/DAHUAI TOWN INDUSTRIAL ZONE, ENPING CITY, CHINA, від 24.06.2024, яким встановлено, що рукавички нітрилові виробництва ENPING YUANDA RUBBER & PLASTIC PRODUCTS CO., LTD, NO.7 JIANSHE ROAD, DACHUAN/DAHUAI TOWN INDUSTRIAL ZONE, ENPING CITY, CHINA, є ефективним захисним засобом від вірусу SARS-CoV-2, який викликає COVID-19 та інших;

- висновок про лабораторні випробування ефективності захисту від вірусу SARS-CoV-2 рукавичок нітрилових виробництва JIALI GLOVE PRODUCTS CO., LTD, ROOM 403,JIA B FRONT, JINHUA BUILDING, 113 LUTANG ROAD, ZHANJIANG, GUANGDONG, CHINA, від 24.06.2024, яким встановлено, що рукавички нітрилові виробництва JIALI GLOVE PRODUCTS CO., LTD, ROOM 403, JIA B FRONT, JINHUA BUILDING, 113 LUTANG ROAD, ZHANJIANG, GUANGDONG, CHINA, є ефективним захисним засобом від вірусу SARS-CoV-2, який викликає COVID-19 та інших.

При цьому, судом апеляційної інстанції також встановлено, що позивачем до митного органу було надано отримані ним декларації про відповідність продукції вимогам засобу індивідуального захисту вимогам Технічного регламенту та сертифікати відповідності, а саме:

1) декларація про відповідність засобу індивідуального захисту вимогам Технічного регламенту ВА № 032608 в якій зазначено що рукавички господарські одноразові із незатверділої вулканізованої гуми (нітрилові) ТМ «Фрекен Бок», ТМ Vortex. ТМ «Про Сервіс» код УКТ ЗЕД 4015 відповідають вимогам технічного регламенту засобів індивідуального захисту. До Декларації про відповідність засобу індивідуального захисту вимогам Технічного регламенту ВА № 032608 додано сертифікат відповідності № UP.PS.001057-20 від 07.05.2020 року Серія ВВ № 015670 виданий ТОВ «Орган з сертифікації «Промстандарт» м. Дніпро в якому зазначено: Термін дії: 07.05.2020 по 06.05.2021. Продукція: рукавички господарські одноразові із незатверділої вулканізованої гуми (нітрилові) ТМ «Фрекен Бок», ТМ Vortex. ТМ «Про Сервіс» код УКТ ЗЕД 4015. Додаткова інформація: рукавички господарські одноразові із незатверділої вулканізованої гуми (нітрилові) ТМ «Фрекен Бок», ТМ Vortex. ТМ «Про Сервіс», що випускаються серійно та ввозяться на територію України з 07.05.2020 по 06.05.2021, з урахуванням гарантійного терміну зберігання. Виробник: MAXTER GLOVE MANUFACTURING SDN BHD(229862-H) Малайзія Відповідає вимогам: ДСТУ EN 388:2017 (EN 388:2016, IDT), ДСТУ EN 420:2017 (EN 420:2003, А1:2009, IDT);

2) декларація про відповідність засобу індивідуального захисту вимогам Технічного регламенту ВА № 032794 в якій зазначено що рукавички господарські одноразові із незатверділої вулканізованої гуми (нітрилові) ТМ «Фрекен Бок», ТМ Vortex. ТМ «Про Сервіс» код УКТ ЗЕД 4015 відповідають вимогам технічного регламенту засобів індивідуального захисту. До Декларації про відповідність засобу індивідуального захисту вимогам Технічного регламенту ВА № 032794 додано сертифікат відповідності № UP.PS.002152-20 від 03.09.2020 року Серія ВВ № 015898 виданий ТОВ «Орган з сертифікації «ПромСтандарт» м. Дніпро в якому зазначено: Термін дії: 03.09.2020 по 02.09.2021. Продукція: рукавички господарські одноразові із незатверділої вулканізованої гуми (нітрилові) ТМ «Фрекен Бок», ТМ Vortex. ТМ «Про Сервіс» та без ТМ код УКТ ЗЕД 4015. Додаткова інформація: рукавички господарські одноразові із незатверділої вулканізованої гуми (нітрилові) ТМ «Фрекен Бок», ТМ Vortex. ТМ «Про Сервіс», що випускаються серійно та ввозяться на територію України з 03.09.2020 по 02.09.2021, з урахуванням гарантійного терміну зберігання. Виробник: Jiali Glove Products Со., Китай. Відповідає вимогам: ДСТУ EN 388:2017 (EN 388:2016, IDT), ДСТУ EN 420:2017 (EN 420:2003+ Al:2009, IDT).

3) декларація про відповідність засобу індивідуального захисту вимогам Технічного регламенту ДВ № 000710 в якій зазначено, що рукавички господарські одноразові із незатверділої вулканізованої гуми (нітрилові), колір чорний, розмірами S_100 пар, М- 100 пар, L-100 пар, XL-100 пар, виробництва 2020 р., контракт № 09072020 від 09.07.2020 інвойс №XL20200908 від 08.09.2020 р. відповідають вимогам технічного регламенту засобів індивідуального захисту ( Постанова КМУ від 27.08.2008 №761). До Декларації про відповідність засобу індивідуального захисту вимогам Технічного регламенту ДВ № 000710 додано сертифікаті відповідності № UP.PS.002968-20 від 27.11.2020 року Серія ВВ № 000655 виданий ТОВ «Орган з сертифікації «Промстандарт» м. Дніпро в якому зазначено: Термін дії: 27.11.2020 по 26.11.2021. Продукція: рукавички господарські одноразові із незатверділої вулканізованої гуми (нітрилові), колір чорний, розмірами S, М, L, XL. код УКТ ЗЕД 4015. Додаткова інформація: рукавички господарські одноразові із незатверділої вулканізованої гуми (нітрилові), колір чорний, розмірами S- 100 пар, М- 100 пар, L-100 пар, XL-100 пар, виробництва 2020 р., контракт № 09072020 від 09.07.2020 р. інвойс №XL20200908 від 08.09.2020 р. Виробник: EnPing YuanDa Rubber & Plastic Products Co. Китай Відповідає вимогам: ДСТУ EN 420:2017 (EN 420:2003+A1:2009,IDT) n.5.1. табл..1.2. п.7.2 ДСТУ EN 388:2017 (EN 388:2016, IDT) p.4;

4) декларація про відповідність засобу індивідуального захисту вимогам Технічного регламенту АА № 073618 в якій зазначено що рукавички господарські одноразові із незатверділої вулканізованої гуми (нітрилові) ТМ «Pro Servis», ТМ «Freken bok», ТМ Vortex, без ТМ код УКТ ЗЕД 4015 відповідають вимогам технічного регламенту засобів індивідуального захисту (документ не індентифіковано). До Декларації про відповідність засобу індивідуального захисту вимогам Технічного регламенту АА № 073618 додано сертифікат відповідності № UP.PS.000755-21 від 29.03.2021 року Серія ВВ № 019649 виданий ТОВ «Орган з сертифікації «ПромСтандарт» м. Дніпро в якому зазначено: Термін дії: 29.03.2021 по 28.03.2022. Продукція: рукавички господарські одноразові із незатверділої вулканізованої гуми (нітрилові) ТМ «Pro Servis», ТМ «Freken bok», ТМ Vortex, без ТМ код УКТ ЗЕД 4015. Додаткова інформація: рукавички господарські одноразові із незатверділої вулканізованої гуми (нітрилові) ТМ «Pro Servis», ТМ «Freken bok», без ТМ що випускаються серійно та ввозяться на територію України в період з 29.03.2021 по 28.03.2022 р., з урахуванням гарантійного терміну зберігання. Виробник: ZHENJIANG HUAYANG LATEX PRODUCTS CO., LTD Китай Відповідає вимогам: ДСТУ EN 388:2017 (EN 388:2016, IDT), ДСТУ EN 420:2017 (EN 420:2003+А1:2009, IDT);

5) декларація про відповідність засобу індивідуального захисту вимогам Технічного регламенту ВА № 042638 в якій зазначено що рукавички господарські одноразові із незатверділої вулканізованої гуми (нітрилові) та латексні ТМ «Pro Servis», ТМ «Freken bok», ТМ Vortex, без ТМ відповідають вимогам технічного регламенту засобів індивідуального захисту (документ не індентифіковано). До Декларації про відповідність засобу індивідуального захисту вимогам Технічного регламенту ВА № 042638 додано сертифікат відповідності № UP.PS.001323-21 від 10.06.2021 року Серія ВВ № 019262 виданий ТОВ «Орган з сертифікації «ПромСтандарт» м.Дніпро в якому зазначено: Термін дії: 10.06.2021 по 09.06.2022. Продукція: рукавички господарські одноразові із незатверділої вулканізованої гуми (нітрилові) та латексні ТМ «Pro Servis», ТМ «Freken bok», ТМ Vortex, без ТМ код УКТ ЗЕД4015. Додаткова інформація: рукавички господарські одноразові із незатверділої вулканізованої гуми (нітрилові) та латексні ТМ «Pro Servis», ТМ «Freken bok», ТМ Vortex, без ТМ що випускаються серійно та ввозяться на територію України в період з 10.06.2021 по 09.06.2022 р., з урахуванням гарантійного терміну зберігання. Виробник: «Fuyang Maotai Co.,Ltd». Китай. Відповідає вимогам: ДСТУ EN 388:2017 (EN 388:2016, IDT), ДСТУ EN 420:2017 (EN 420:2003+А1:2009, IDT);

6) декларація про відповідність засобу індивідуального захисту вимогам Технічного регламенту ВА № 042639 в якій зазначено що рукавички господарські одноразові із незатверділої вулканізованої гуми (нітрилові) та латексні ТМ «Pro Servis», ТМ «Freken bok», ТМ «Vortex», ТМ «Bonus» та без ТМ розмір S, М, L (кольорові неопудрені) відповідають вимогам технічного регламенту засобів індивідуального захисту (Постанова КМУ від 27.08.2008 № 761). До Декларації про відповідність засобу індивідуального захисту вимогам Технічного регламенту ВА № 042639 В сертифікаті відповідності № UP.PS.001557-21 від 08.07.2021 року Серія ВВ № 000556 виданий ТОВ «Орган з сертифікації «ПромСтандарт» м.Дніпро в якому зазначено: Термін дії: 08.07.2021 по 07.07.2022. Продукція: рукавички господарські одноразові із незатверділої вулканізованої гуми (нітрилові) та латексні ТМ «Pro Servis», ТМ «Freken bok», ТМ «Vortex», ТМ «Bonus» та без ТМ розмір S, М, L (кольорові неопудрені). код УКТ ЗЕД 4015. Додаткова інформація: рукавички господарські одноразові із незатверділої вулканізованої гуми (нітрилові) та латексні ТМ «Pro Servis», ТМ «Freken bok», ТМ «Vortex», ТМ «Bonus» та без ТМ розмір S, М, L (кольорові неопудрені) що випускаються серійно та ввозяться на територію України в період з 08.07.2021 по 07.07.2022. Виробник: OON CORP RESOURCES (М) SDN. BHD Малайзія. Відповідає вимогам: ДСТУ EN 388:2017 (EN 388:2016, IDT), ДСТУ EN 420:2017 (EN 420:2003+А1:2009, IDT).

Тобто, судом апеляційної інстанції встановлено, що органом оцінки відповідності відповідно до Модулів оцінки відповідності на підставі протоколів проведених випробувань було підтверджено, що рукавички нітрилові, рукавички латексні неопудрені відповідають вимогам вказаних ДСТУ та Технічному регламенту, а, отже, є засобами індивідуального захисту.

Також, щодо посилань відповідача зазначених у касаційній скарзі, що згідно листа МОЗ України від 05.12.2023 Міністерство охорони здоров`я України розмежовує ЗІЗ, що використовуються для захисту від COVID-19, та «господарські рукавички», а тому факт пакування та маркування товару як «господарські рукавички» свідчить про зміну заявленої мети використання, що позбавляє права на застосування пільги, Суд зазначає наступне.

Так, в матеріалах справи наявний лист МОЗ України від 05.12.2023 № 26-01/35603/2-23 за підписом міністра Ляшка В., який не містить інформації на яку посилається відповідач, тоді як у цьому листі зазначено наступне: «Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 20.03.2020 № 224 «Про затвердження переліку товарів (у тому числі лікарських засобів, медичних виробів та/або медичного обладнання), необхідних для здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню, локалізацію та ліквідацію спалахів, епідемій та пандемій гострої респіраторної хвороби COVID-19 спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, операції з ввезення яких на митну територію України та/або операції з постачання яких на митній території України звільняються від оподаткування податком на додану вартість» рукавички латексні неопудрені (код згідно з УКТЗЕД 4015) та рукавички нітрилові (код згідно з УКТЗЕД 4015) було включено до переліку товарів, необхідних для виконання заходів, спрямованих запобігання виникненню і поширенню, локалізацію та ліквідацію спалахів, епідемій та пандемій гострої респіраторної хвороби COVID-19 спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2».

Крім того, у цьому листі зазначено про можливість використання «господарських» рукавичок латексних та нітрилових для забезпечення робочого процесу в закладах охорони здоров`я на підставі рішень осіб, відповідальних за впровадження профілактики інфекцій та інфекційного контролю.

Також, у цьому листі зазначено, що можливість такого використання підтверджена у висновках Державної установи «Інститут епідеміології та інфекційних хворобі м. Л.В. Громашевського НАМН України».

Таким чином, Суд зазначає, що з урахуванням вказаних положень чинного законодавства, а також встановлених у цій справі обставин (підтверджених належними, достатніми та допустимими доказами) щодо відсутності факту внесення Товариством недостовірних відомостей (даних/інформації) до вказаних митних декларацій, позивачем не було порушено вимог пункту 9-6 розділу XXI «Прикінцеві та перехідні положення» Митного кодексу України, пункту 71 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України при ввезенні спірного задекларованого товару (рукавички нітрилові (код УКТЗЕД 4015), рукавички латексні неопудрені (код УКТЗЕД 4015)), а у митного органу були відсутні правові підстави для прийняття оскаржуваних податкових повідомлень-рішень у межах спірних правовідносин.

14. В частині доводів касаційної скарги щодо того, що позивачем було подано недостовірні відомості про митну вартість товару (поліетиленові скатертини), у зв`язку з не зазначенням у митних деклараціях витрат на виготовлення дизайну кліше для принту (1200 USD), що призвело до заниження митних платежів на суму 8 660,81 грн (мито - 1 665,54 грн, ПДВ - 6 995,27 грн), Суд зазначає наступне.

Так, у справі, що розглядається, судом апеляційної інстанції встановлено, що відповідно до умов контракту на надання послуг № 10012020 від 10.01.2020 виконавець надає замовнику послуги з виготовлення кліше для друку малюнка на поліетиленових скатертинах (далі друковане кліше). Пунктами 1.2-1.4 визначено, що вартість контракту становить 1200 доларів США. Валютою цього контракту є долар США. Максимальний термін виконання друкованого кліше, як витратного матеріалу, п`ять років від дати його виготовлення.

Права і обов`язки сторін: замовник зобов`язаний: 2.1.1. Надати виконавцю макет малюнка у відповідному форматі, на підставі якого будуть виготовлені друковані кліше. 2.1.2. Оплатити послуги виконавця за погодженою ціною, в порядку, терміни і образі, визначеному цим контрактом; виконавець зобов`язаний: 2.2.1. За дорученням замовника виготовити друковані кліше, а саме здійснити підготовку наданих матеріалів для виготовлення друкованих кліше для друку малюнка на поліетиленових скатертинах. Термін дії контракту: набирає чинності з дати його підписання обома сторонами і діє до 31.12.2021. Контракт є пролонгованим.

Дизайн кліше для принту на поліетиленових скатертинах представлений в додатках до контракту на надання послуг № 10012020 від 10.01.2020. За умовами контракту на надання послуг №10012020 та акту прийому передачі № б/н від 10.01.2020, «Fujian Southeast Artpaper Co., Ltd» надало послуги з виготовлення кліше для друку малюнка на поліетиленових скатертинах (далі друковане кліше), які в подальшому реалізовує для позивача. При цьому, контракт № 10012020 є окремим видом контракту на поставку товару, предметом якого було надання послуг із виготовлення кліше.

Таким чином, судом апеляційної інстанції встановлено, що кліше не було «поставлено покупцем безоплатно чи за зниженою ціною» для виробництва скатертин, як вимагає стаття 58 МК України, а було оплачено окремо в рамках послуги, що відображено в бухгалтерських документах позивача. Крім того, судом апеляційної інстанції встановлено та зазначено, що відповідачем не було надано жодних належних доказів, які б свідчили про використання кліше для виробництва тих партій скатертин, які оформлювалися за деклараціями UA 110150/2018/235578 від 13.12.2018; UA110150/2019/213770 від 12.03.2019; UA110150/2019/225183 від 04.06.2019; UA110150/2018/242401 від 10.10.2019; UA 110130/2019/250734 від 11.12.2019, а також, в акті перевірки не відображено відомостей щодо використання кліше на скатертинах, поставка яких відбулась згідно декларацій UA110130/2020/9231 від 25.03.2020; UA110130/2020/16139 від 16.06.2020; UA110130/2020/36999 від 16.12.2020; UA110130/2021/22895 від 06.08.2021; UA110130/2021/29130 від 04.10.2021 оскільки відсутній детальний аналіз вказаних декларацій.

15. З урахуванням зазначеного, Суд зазначає, що суд апеляційної інстанції дійшов правильних висновків щодо наявності правових підстав для визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 10.07.2024 № UA40 та № UA41.

16. Наведене вище у сукупності дає підстави вважати, що судом апеляційної інстанції повно та всебічно встановлено фактичні обставини справи та надано об`єктивний та обґрунтований їх аналіз з урахуванням доводів сторін. Доводи касаційної скарги не спростовують правильних по суті висновків суду апеляційної інстанції та фактично зводяться до переоцінки обставин справи, проте положення статі 341 Кодексу адміністративного судочинства України не наділяють суд касаційної інстанції повноваженнями встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

17. Крім того, колегія судів зазначає, що Консультативна рада європейських суддів у Висновку № 11 (2008) щодо якості судових рішень на рівні рекомендацій, що мають характер норм «м`якого права», наголосила, що якість будь-якого судового рішення залежить головним чином від якості його обґрунтування. Воно не лише полегшує розуміння сторонами суті рішення, а насамперед слугує гарантією проти свавілля. Обґрунтування судового рішення загалом засвідчує дотримання національним суддею принципів, проголошених ЄСПЛ. При цьому навіть «проміжні» процесуальні рішення потребують належного викладу підстав їх прийняття, якщо вони стосуються індивідуальних свобод. Належне мотивування судового рішення - це стандарт ЄСПЛ, напрацьований за результатами розгляду заяв про порушення права на справедливий суд. Аналіз практики ЄСПЛ щодо застосування статті 6 Конвенції свідчить, що право на мотивоване судове рішення є частиною загального права людини на справедливий і публічний розгляд справи.

По-перше, ціль мотивування судового рішення полягає в тому, щоб продемонструвати і довести, передусім сторонам, що суд справді почув, а не проігнорував їхні позиції. По-друге, мотивоване судове рішення надає сторонам змогу вирішити питання про доцільність його оскарження. По-третє, належне мотивування судового рішення забезпечує ефективний апеляційний перегляд справи. По-четверте, тільки мотивоване судове рішення забезпечує можливість здійснювати суспільний контроль за правосуддям.

18. Суд звертає увагу, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити суду, та відмінності, які існують у державах-учасницях з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд обов`язок щодо обґрунтування, який випливає зі статті 6 Конвенції, може бути вирішене тільки у світлі конкретних обставин справи (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ від 18 липня 2006 року у справі «Проніна проти України», заява № 63566/00, пункт 23). Тому за наведених вище підстав, якими Суд обґрунтував своє рішення, не вбачається необхідності давати докладну відповідь на інші аргументи, оскільки вони не є визначальними для прийняття рішення у справі.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

19. Переглянувши судове рішення в межах касаційної скарги, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, приходить до висновку, що при ухваленні оскаржуваного судового рішення, суд апеляційної інстанції не допустив порушень норм матеріального та процесуального права, які могли б бути підставою для скасування судового рішення, а тому касаційну скаргу Хмельницької митниці на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2025 року у справі № 560/16306/24 слід залишити без задоволення.

20. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 349 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право залишити судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій без змін, а скаргу без задоволення.

21. Суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо рішення, переглянуте в передбачених статтею 341 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права (частина перша статті 350 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись статтями 341, 343, 349, 350, 355, 356, 359, Кодексу адміністративного судочинства України, Суд,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Хмельницької митниці залишити без задоволення, а постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2025 року у справі № 560/16306/24 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддіІ.Я.Олендер Р.Ф. Ханова І.А. Гончарова