Справа № 400/312/26
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2026-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

05 лютого 2026 р. № 400/312/26
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., розглянувши заяву про усунення недоліків у справі

за адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 , Військової частини ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_3 ,

провизнання протиправною та скасування постанови, оформленої довідкою; визнання протиправним та скасування наказу №1608 від 11.11.2025 в частині, визнання протиправним та скасування наказ в чатині та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

12.01.2026 представник ОСОБА_1 (далі - позивач) ОСОБА_2 звернулася до суду з адміністративним позовом, що містить вимоги:

"… визнати протиправною та скасувати постанову військово-лікарської комісії, оформлену у вигляді довідки військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_1 , за результатами проведеного під час зарахування до військової частини, медичного огляду ОСОБА_3 …

Визнати протиправним і скасувати Наказ № 1608 від 11.11.2025 року начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , в частині призову на військову службу під час мобілізації ОСОБА_4 …

Визнати протиправним та скасувати наказ командира Військової частини ІНФОРМАЦІЯ_3 в частині зарахування ОСОБА_4 … до списків особового складу Військової частини ІНФОРМАЦІЯ_3 та зобов`язати Військову частину ІНФОРМАЦІЯ_3 звільнити ОСОБА_5 … з військової служби з подальшим виключенням його зі списків особового складу Військової частини ІНФОРМАЦІЯ_3 …".

Відповідачами у позові вказані: ІНФОРМАЦІЯ_4 і Військова частина ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвалою від 19.01.2026 суд залишив позовну заяву без руху.

В ухвалі, зокрема, зазначено, що позивач оскаржує постанову військово-лікарської комісії, проте у складі відповідачів військово-лікарську комісію не вказано; копію спірного наказу Військової частини ІНФОРМАЦІЯ_3 до позову не додано; встановлений частиною п`ятою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України місячний строк для оскарження наказів ІНФОРМАЦІЯ_5 та Військової частини ІНФОРМАЦІЯ_3 пропущено, проте заяву про його поновлення (х відповідними доказами поважності причин пропуску) не подано.

29.01.2026 представник позивача подала заяву про усунення недоліків, до якої додала, зокрема, заяву про поновлення строку звернення до суду та уточнену заяву з додатками.

Оцінюючи поважність повідомлених у заяві підстав для поновлення строку звернення до адміністративного суду, суд врахував таке.

Вперше представник позивача подала позов 18.11.2025 (в межах місячного строку для оскарження наказів). Цей позов був повернутий судом (ухвала від 04.12.2025 у справі № 400/12418/25) в зв`язку з неусуненням недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк (пункт 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України).

Вдруге представник позивача подала позов 08.12.2025 (в межах місячного строку для оскарження наказів). Цей позов був повернутий судом (ухвала від 17.12.2025 у справі № 400/13121/25) в зв`язку з неусуненим недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк (пункт 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України).

Втретє представник позивача звернулася до суду 12.01.2026, і цей позов також містить недоліки, про що вказано в ухвалі від 19.01.2026.

Звернення до суду 12.01.2026 (після повернення позову 17.12.2025) не може вважатися "невідкладним повторним поданням належним чином оформленої позовної заяви після її повернення …".

Суд не погодився з доводами про те, що поважною причиною пропуску строку звернення до суду є факт перебування представника позивача в період з 22.12.2025 до 04.01.2026 у відпустці (за кордоном).

Відповідно, підстави для поновлення строку звернення до суду відсутні.

В "Уточненому адміністративному позові" (додаток до заяви про усунення недоліків, що була подана на виконання ухвали від 19.01.2026) відсутня інформація, зазначення якої встановлено пунктами 1, 2 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, суд зазначив таке.

Однією з позовних вимог "Уточненого адміністративного позову" є визнання протиправною та скасування постанови військово-лікарської комісії № 2025-1105-1349-5603-0 від 05.11.2025, оформленої у вигляді довідки військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_6 яке підпорядковується 18 регіональній ВЛК.

Зазначена постанова (довідка) до позову не додана, клопотання про її витребування не заявлено.

До "Уточненого адміністративного позову" додані докази направлення його до 18 регіональної військово-лікарської комісії. При цьому, у тексті позову не зазначено, що саме ця комісія прийняла спірну постанову.

Докази направлення "Уточненого адміністративного позову" до ІНФОРМАЦІЯ_7 та до Військової частини ІНФОРМАЦІЯ_3 відсутні. Суд зауважив, що до "Уточненого адміністративного позову" додана копія листа Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України від 09.01.2026 № 398/9/713, що адресований начальнику 18 регіональної військово-лікарської комісії і ОСОБА_6 (сестра позивача). Зміст цього листа свідчить про направлення скарги на постанову військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_8 про ступінь придатності до військової служби військовослужбовця ОСОБА_1 до 18 регіональної військово-лікарської комісії. При цьому в "Уточненому адміністративному позові" не зазначено, яке відношення має 18 регіональна військово-лікарська комісія до спірної постанови, що була прийнята у листопаді 2025 року.

З урахуванням наведеного суд встановив неусунення недоліків позову і відсутність поважних причин поновлення строку звернення до суду.

Керуючись частиною п`ятою статті 122, частинами першою, другою статті 123, пунктами 1, 9 частини четвертої статті 169 Кодексуадміністративного судочиснтва України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається учасниками справи безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.В. Птичкіна