Справа № 388/2283/25
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2026-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 лютого 2026 року справа № 388/2283/25

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Шлай А.В.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на додаткове рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 19 грудня 2025 р. в адміністративній справі №388/2283/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

Додатковим рішенням Долинського районного суду Кіровоградської області від 19 грудня 2025 р. в адміністративній справі №388/2283/25 стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати на правничу допомогу в розмірі 2 900,00 грн.

Не погодившись із даним додатковим рішенням, ІНФОРМАЦІЯ_2 27 січня 2026 р. через систему "Електронний суд" подано апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам, встановленим статтею 286 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційні скарги на судові рішення у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Тобто додаткове рішення суду першої інстанції від 19 грудня 2025 р. в загальному порядку мало бути оскаржено у строк до 29 грудня 2025 р. включно.

Верховним Судом у постанові від 12 березня 2021 р. у справі № 200/7810/18 (адміністративне провадження № К/9901/10834/20) визначено, що статтею 286 Кодексу адміністративного судочинства України не обмежено повноваження суду апеляційної інстанції щодо поновлення строку на апеляційне оскарження в порядку частини третьої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, і передбачений статтею 286 Кодексу адміністративного судочинства України строк на апеляційне оскарження не є преклюзивним. Отже, причини пропуску строку на апеляційне оскарження у справах цієї категорії також підлягають оцінці на предмет їх поважності в загальному порядку, передбаченому процесуальним законом, з урахуванням визначених частиною четвертою статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України особливостей і суд апеляційної інстанції не обмежений у повноваженні щодо поновлення цього строку за наявності відповідних підстав. Окрім того, Верховний Суд зазначив, що у справах цієї категорії, які є терміновими в розумінні Кодексу адміністративного судочинства України, надзвичайно важливим в аспекті реалізації учасником справи права на апеляційне оскарження є дотримання судом першої інстанції порядку проголошення і вручення (надсилання) копій судових рішень, визначеного частиною другою статті 271 Кодексу адміністративного судочинства України. Недотримання судом першої інстанції цього порядку може бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження.

При поданні 27 січня 2026 р. апеляційної скарги на додаткове рішення суду першої інстанції від 19 грудня 2025 р., ІНФОРМАЦІЯ_2 заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обгрунтовано тим, що пропуск строку обумовлено великим навантаженням у роботі, пов`язаним із проведенням мобілізаційних заходів.

При розгляді даного клопотання колегія суддів виходить з наступного.

Верховним Судом у постанові від 15 червня 2019 р. у справі № 804/1274/18 зазначено, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Обставина великого навантаження у роботі, є внутрішньою організацією роботи органу та не є непереборною, тому не може бути поважною підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи дані обставини, апеляційну скаргу слід залишити без руху та запропонувати скаржнику у десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали надати суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення строку, підтверджених доказами.

Керуючись статтями 286, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на додаткове рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 19 грудня 2025 р. в адміністративній справі №388/2283/25 - залишити без руху та надати десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили 05 лютого 2026 р. та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя А.В. Шлай