Справа № 240/4616/25
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2026-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 лютого 2026 року м. Житомир справа № 240/4616/25

категорія 112010203

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Капинос О.В.,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про скасування рішення,

встановив:

Рішенням суду від 04.06.2025 позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області №13 від 24.10.2024 щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії зі зниженням пенсійного віку на умовах, визначених статтею 55 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області призначити ОСОБА_1 пенсію зі зниженням пенсійного віку відповідно до ст. 55 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" починаючи з 18.10.2024.

До суду, в порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення Житомирського окружного адміністративного суду.

У заяві представник позивача з зазначає, що станом на січень 2026 виплату призначеної пенсії пенсії не здійснено, тому наявні підстави для зобов"язання Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області подати звіт про виконання судового рішення.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області подав заперечення на заяву.

Згідно ст.382-1 суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

Отже, розгляд заяви здійснюється судом в порядку письмового провадження.

Дослідивши доводи заяви, суд враховує наступне.

Відповідно до ч.1 ст.382 КСУ (у редакції Закону № 4094-IX від 21.11.2024) суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Згідно ч.2 ст. 382 КАСУ за наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

У заяві представник позивача з зазначає, що станом на 18 січення 2026 виплату призначеної на виконання судового рішення пенсії не здійснено, тому наявні підстави для зобов"язання Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області подати звіт про виконання судового рішення.

Разом з тим, суд зазначає, що предметом спору у даній справі було лише рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про відмову у призначенні пенсії.

Під час прийняття рішення у цій справі не досліджувалося питання та не визначався розмір пенсії, не вирішувалося також питання про її обчислення, виплату.

Спосіб захисту порушеного права позивача судом був обраний у вигляді зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області призначити ОСОБА_1 пенсію зі зниженням пенсійного віку.

Крім того, на виконання вищенаведеного судового рішення, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області було призначено ОСОБА_1 пенсію статтею 55 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", а електронну пенсійну справу передано до органу Пенсійного фонду України за місцем реєстрації особи - до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, яке здійснює виплату позивачу пенсії.

Таким чином, рішення суду було виконано у передбачений у резолютивні його частині спосіб.

Ухвалою від 06.01.2026 прийнято звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про виконання судового рішення в адміністративній справі № 240/4616/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області , про зобов"язання вчинитии дії.

Вказана ухвала не оскаржена та набрала законної сили.

Отже, виконання судового рішення у даній справі відбулося прийняттям Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області рішення про призначення пенсії. Суд не покладав на управління обов"язок виплачувати позивачу пенсію.

Крім того, представник позивача звертався до Житомирського окружного адміністративного суду із заявою, у якій просив:

Ухвалити рішення яким змінити встановлений рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 04 червня 2025 року у справі №240/4616/25 спосіб і порядок його виконання, встановивши новий спосіб його виконання:

"Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області нараховану за рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 04 червня 2025 року у справі №240/4616/25 заборгованість з пенсійних виплат в сумі 73281,76 грн.".

9 січня 2026 року ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду відмовлено у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду.

Вказану ухвалу залишено без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04.02.2026.

Суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції , що під час прийняття рішення у цій справі не досліджувалося питання та не визначався розмір пенсії, не вирішувалося також питання про її обчислення, виплату . Спірною була лише правомірність відмови у призначенні пенсії.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що підстави для повторного встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у даній справі відсутні, з огляду на що, відмовляє у задоволенні заяви.

Керуючись статтями 242-246, 295 КАСУ,

ухвалив:

У задоволенні заяви представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у даній справі відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.В. Капинос