Справа № 400/4201/22
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2026-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 лютого 2026 р. № 400/4201/22
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Біоносенко В. В., за участю секретаря судового засідання Дидіною А.О., розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання про накладення штрафу за неподання звіту про виконання рішення суду в адміністративній справі

за позовомМиколаївської окружної прокуратури, бульв. Бузький, 15,м. Миколаїв,54006,
до Чорноморської сільської ради, вул. Суворова, 126,с. Чорноморка,Миколаївська обл., Миколаївський р-н,57515,
прозаява про встановлення судового контролю та визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності СВП,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 11.07.2023 по справі № 400/4201/22 позов виконувача обов`язків керівника Миколаївської окружної прокуратури задоволено; визнано протиправною бездіяльність Чорноморської сільської ради щодо невжиття заходів з приводу набуття права власності на безхазяйне майно, а саме 8 гідротехнічних споруд загальною ринковою вартість 28319936,93 гривень; зобов`язано Чорноморську сільську раду вчинити дії, спрямовані на набуття права власності на безхазяйне майно шляхом звернення із заявами про взяття на облік до органу, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно та розміщення оголошення про взяття безхазяйних нерухомих речей на облік у друкованих засобах масової інформації, а саме на: земляну греблю, розташовану за межами с. Кам`янка на русловому ставку водотоку Янчекрак/Березанського лиману Причорноморського річкового басейну довжиною 170 м, висотою 3,7 м та шириною 8 м; земляну греблю, розташовану за межами с. Кам`янка на русловому ставку водотоку Янчекрак/Березанського лиману Причорноморського річкового басейну довжиною 130 м, висотою 3,8 м та шириною 10 м; греблю з жорстви, розташовану за межами с. Баланове на русловому ставку водотоку Турчанісько-Березанська/Березанського лиману Причорноморського річкового басейну довжиною 100 м, висотою 2 м та шириною 4 м; земляну греблю, розташовану за межами с. Баланове на русловому ставку водотоку Турчанівсько-Березанська/ Березанського лиману Причорноморського річкового басейну довжиною 105 м, висотою 0,5 м та шириною 2,5 м; земляну греблю, розташовану за межами с. Баланове на русловому ставку водотоку Турчанівсько-Березанська/Березанського лиману Причорноморського річкового басейну довжиною 100 м, висотою 4,8 м та шириною 4,5 м; земляну греблю, розташовану за межами с. Рівне на русловому ставку водотоку Рівненська/Березанського лиману Причорноморського річкового басейну довжиною 110 м, висотою 2 м та шириною 3 м; земляну греблю, розташовану за межами с. Рівне на русловому ставку водотоку Рівненська/Березанського лиману Причорноморського річкового басейну довжиною 130 м, висотою 2 м та шириною 8 м; земляну греблю, розташовану за межами с. Іжицьке на русловому ставку водотоку Рівненська/Березанського лиману Причорноморського річкового басейну довжиною 300 м, висотою 3,5 м та шириною 10 м.

На виконання вказаного рішення 15.08.2023 судом видано виконавчий лист.

24.05.2024 від Миколаївської окружної прокуратури надійшла заява про визнання протиправною бездіяльність Чорноморської сільської ради на виконання рішення суду; зобов`язання Чорноморську сільську раду подати у встановлений судом строк звіт про виконання рішення суду від 11.07.2023 по справі №400/4201/22.

Ухвалою від 10.06.2024 заяву Миколаївської окружної прокуратури задоволено, визнано протиправною бездіяльність Чорноморської сільської ради щодо не виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 11.07.2023 по справі №400/4201/22, встановлено судовий контроль, поклавши на Чорноморську сільську раду зобов`язання подати протягом трьох місяців з моменту набрання законної сили цієї ухвали звіт про виконання рішення від 11.07.2023 по справі №400/4201/22.

31.10.2024 від Миколаївської окружної прокуратури надійшла заява про накладення штрафу на керівника Чорноморської сільської ради Миколаївської області за неподання звіту про виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 11.07.2023 по справі №400/4201/22.

25.11.2024 Чорноморська сільська рада прислала лист, в якому повідомила, що виконали наскільки це було можливо рішення МОАС від 11.07.2023 по справі №400/4201/22, а саме розмістили оголошення та звернулись до державного реєстратора про реєстрацію права власності на зазначено майно, але рішенням державного реєстратора було відмовлено у здійсненні державної реєстрації.

Також, відповідач повідомив, що виконавче провадження з виконання цього рішення закінчено. А рішенням МОАС від 26.07.2024 у справі №400/5034/24 відмовлено в задоволенні позову прокурора про скасування постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження.

Крім того, 04.12.2024 відповідачем надано звіт про виконання рішення суду по справі №400/4201/22.

Ухвалою суду від 11.12.2024 в задоволенні клопотання Миколаївської окружної прокуратури про накладення штрафу на керівника Чорноморської сільської ради Миколаївської області відмовлено, встановлено Чорноморській сільській ради новий строк для подання звіту про виконання рішення від 11.07.2023 по справі №400/4201/22 до 01.03.2025.

27.02.2024 від відповідача надійшов звіт про виконання рішення суду.

За результатами розгляду звіту, ухвалою від 18.03.2025 прийнято звіт Чорноморської сільської ради від 26.02.2025 про виконання рішення суду по справі №400/4201/22, встановлено Чорноморській сільській ради новий строк для подання звіту про виконання рішення від 11.07.2023 по справі №400/4201/22 до 18.06.2025.

30.06.2025 від відповідача надійшла заява, у якій відповідач просить суд продовжити строк на подання звіту про виконання рішення суду у справі №400/4201/22 до 01.09.2025 року.

Ухвалою суду від 20.08.2025 року прийнято звіт Чорноморської сільської ради від 30.06.2025 про виконання рішення суду по справі №400/4201/22 та встановлено Чорноморській сільській ради новий строк для подання звіту про виконання рішення від 11.07.2023 по справі №400/4201/22 до 20.11.2025.

13.01.2026 від Миколаївської окружної прокуратури надійшло клопотання в порядку ст. 382 КАС України щодо вирішення питання про накладення штрафу на керівника Чорноморської сільської ради Миколаївської області за неподання звіту про виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 11.07.2023 по справі №400/4201/22.

Ухвалою суду від 26.01.2026 призначено розгляд заяви про накладення штрафу на керівника Чорноморської сільської ради Миколаївської області по справі №400/4201/22 у судовому засіданні з викликом сторін.

Частиною 10 ст. 382-3 КАС України встановлено, що у разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на керівника такого суб`єкта владних повноважень.

В судовому засідання досліджено наданий звіт про виконання рішення від 05.02.2026.

У Звіті відповідач повідомляє, що намагається виконати рішення суду, але затикається з об`єктивними проблемами. Зокрема, нерухоме майно стосовно якого необхідно провести реєстраційні дії виявилось самочинно збудованим. На нього відсутні будь які документи (проекти, рішення про введення в експлуатацію, дозволи, експертизи, тощо). Відсутні також рішення про віднесення земельних ділянок під цим нерухомим майном до земель водного фонду. В зв`язку з тим, що вказані в рішенні греблі є самочинним будівництвом, Чорноморській сільраді було відмовлено в реєстрації взяття на облік цього безхазяйного нерухомого майна, оскільки відсутні документи необхідні для внесення даних до державного реєстру. Враховуючи те, що греблі є спорудами, які вчиняють дуже великий вплив на природне середовище (іноді змінюючи взагалі флору та фауну, можуть привести до повного пересихання невеликих річок та струмків, що повністю змінює екосистему) необхідно також встановити вплив цього самочинного будівництва на природне середовище. Намагаючись вчинити всі можливі дії для прийняття у власність зазначеного в рішенні нерухомого майна, в річний план закупівель на 2025 рік були внесені послуги по підготовці документації та звіту з оцінки впливу на навколишнє середовище існуючих гребель. Протягом 2025р. п`ять разів об`являлись відкриті торги для, але вони не відбулись в зв`язку з відсутністю пропозицій від учасників. Враховуючи відсутність пропозицій Чорноморська сільрада приняла рішення та внесла зміни до бюджету збільшивши ціну на проведення експертиз з 30000грн. до 150000грн.. В зв`язку з закінченням 2025 бюджетного року, в січні 2026р. було прийнято рішення про перерозподіл коштів в бюджеті на 2026р. та оголошені відкриті торги з очікуваною вартістю за одну греблю 150000грн.. В середині січня 2026р. було розміщено оголошення про відкриті торги. 30 січня з системи «Прозоро» надійшов звіт, відповідно до якого і на цей раз, не зважаючи на нову ціну, торги не відбулися в зв`язку з відсутністю жодної пропозиції (оголошення та звіт додаються). Окрім того, у 2025 році Чорноморська сільрада замовила та оплатила технічне обстеження всіх гребель на відповідність будівельним нормам і стандартам. Були отриманні технічні звіти експерта (копії додаються). Продовжуючи пошуки шляхів для виконання рішення суду, та після огляду гребель, Чорноморська сільрада направила відповідні запити до тих осіб, як фактично користуються цим майном. На запити Відповідача були отримані офіційні відповіді від підприємства «Агенція місцевих доріг у Миколаївській області». Державного Відповідно до цих відповідей та доданих до них документів, греблі №1 та №8 є земельними ділянками за кадастровими номерами №:03:000:2606 та №:01:000:0913 відносяться до державної власності та розпорядженням голови держадміністрації від 01.02.2021р. №48-р передані на баланс Державного підприємства «Агенція місцевих доріг у Миколаївській області». Таким чином, вказані земельні ділянки (греблі №1 та №8) є державною власністю, відповідно до державних актів серія ЯЯ №190798 та серія ЯЯ №1900806 на право постійного користування земельною ділянкою передані «Службі автомобільних доріг у Миколаївської області» в постійне користування, а згодом передані на баланс Державного підприємства «Агенція місцевих доріг у Миколаївській області». Таким чином, земляна гребля що розташована за межами с. Кам`янка на русловому ставку водотоку Янчекрак/Березанського лиману Причорноморського річкового басейну довжиною 170 м, висотою 3,7 м та шириною 8 м; (гребля №1) та земляна гребля, що розташована за межами с. Іжицьке на русловому ставку водотоку Рівненська/Березанського лиману Причорноморського річкового басейну довжиною 300 м, висотою 3,5 м та шириною 10 м. (гребля №8) знаходяться в державній власності і не є безхазяйним майном, а право власності Відповідача на них не може бути зареєстроване.

Таким чином, суд констатує, що Чорноморською сільської радою вживаються активні дії, що виконання рішення суду у цій справі. Разом з тим, процес виконання судового рішення у цьому випадку не є миттєвою дією, оскільки для набуття права власності на безхазяйне майно на гідротехнічні споруди, необхідно вчинити певний комплекс заходів, які потребують часу та коштів. При цьому, проведення публічних закупівель за комунальні кошти потребує від відповідача дотримання відповідної процедури.

Відповідно до ч.1 ст.382-3 КАС України, за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

Відповідно до ч.5 ст.382-3 КАС України, суд за клопотанням суб`єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб`єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Відповідно до ч.11 ст.382-3 КАС України, якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.

У цьому випадку, суд дійшов висновку, що вжити заходи відповідачем протягом цих 3 місяців, є достатніми і вичерпними, і з врахуванням обставин, відповідач не мав можливості виконати судове рішення в одну дію, а тому, суд не вважає за можливими та необхідним застосовувати штраф.

Також, суд констатує, що відповідачем пропущені строки надання звіту суду. Але, враховуючи обставини воєнного стану, а також надзвичайний стану у енергосистемі країни, постійні відключення електроенергії, суд приходить до висновку, що лише порушення строків надання звіту, не є достатньою підставою для застосування штрафу до керівника Чорноморської сільської ради, враховуючи комплекс вжитих заходів на викнання рішення суду.

Суд приймає звіт відповідача від 05.02.2026, а також керуючись ч.11 ст.382-3 КАС України, приймає до уваги, що судове рішення виконано не в повному обсязі, вважає за необхідним встановити новий строк для подання звіту щодо виконання судового рішення, який відповідно до ч.3 ст.382-1 КАС України, не може перевищувати 3 місяців.

Розумним та реальним строком для надання нового звіту у цьому випадку буде 05.05.2026.

На підставі викладеного, керуючись ст. 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання Миколаївської окружної прокуратури про накладення штрафу на керівника Чорноморської сільської ради Миколаївської області відмовити.

2. Встановити Чорноморській сільській ради (вул. Суворова, 126, Чорноморка, Миколаївський район, Миколаївська область, ) новий строк для подання звіту про виконання рішення від 11.07.2023 по справі №400/4201/22 до 05.05.2026.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

4. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 КАС України.

Суддя В. В. Біоносенко