Справа № 420/2177/26
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2026-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2177/26
УХВАЛА

06 лютого 2026 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними та скасувати рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду через підсистему «Електронний суд» надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі ГУ ПФУ в Одеській області), Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (далі ГУ ПФУ в Харківській області), Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (далі ГУ ПФУ в Житомирській області), Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (далі ГУ ПФУ в Рівненській області), Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (далі ГУ ПФУ в Чернігівській області), в якому позивачка просить суд:

- визнати протиправними та скасувати рішення про відмову у призначенні пенсії ГУ ПФУ в Харківській області від 13.05.2025 №45, ГУ ПФУ в Житомирській області від 02.09.234645, ГУ ПФУ в Рівненській області від 01.10.2025 №45 та рішення про відмову у призначенні пенсії ГУ ПФУ в Чернігівській області від 10.10.234645;

зобов`язати ГУ ПФУ в Одеській області здійснити йому - ОСОБА_1 призначення та виплату пенсії за віком з 30.04.2025 року із зарахуванням до страхового стажу періодів роботи з серпня 1988 року по липень 1989 року в Заваллівській школі-інтернат Гайсинського району Кіровоградської області з 18.03.1991 по 31.12.1992 року в Одеській товарній біржі з 18.04.1998 по 31.05.1998 року в ПП ОСОБА_2 та з липня 1993 року по 01.09.1996 в Науково-виробничій фірмі «Метта» у формі товариства з обмеженою відповідальністю.

Відповідно до ч.1 Розділу VII Перехідних положень КАС України за наявності технічної можливості суд може розглядати справу за матеріалами в електронній формі.

Оскільки у суду наявна така технічна можливість, суд розглядатиме справу в електронній формі за матеріалами, що містяться в автоматизованій системі діловодства спеціалізованого суду.

Ухвалою суду від 02.02.2026 року позов залишений без руху, позивачу наданий строк на усунення недоліків позову.

05.02.2026 року в автоматизованій системі діловодства спеціалізованого суду по справі зареєстрована заява представника позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Проте суд вважає, що положення ст.240 КАС України застосовуються на стадії після відкриття провадження у справі. Станом на 06.02.2026 року провадження у справі не відкрито, у зв`язку з чим суд вважає необхідним розглянути питання про повернення позову.

Згідно зі ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси. Тобто виключно правом позивача є подання до суду позову або його відкликання.

Водночас, відповідно до п.2 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги те, що заява представника позивача надійшла до суду до відкриття провадження у даній справі, а також ту обставину, що відповідно до вимог п.2 ч.4 ст.169 КАС України право на відкликання є безумовним правом позивача, суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 169, 240, 248, 256 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними та скасувати рішення, зобов`язання вчинити певні дії, повернути позивачу без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили у порядку ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст. ст. 293-295 КАС України.

Суддя Е.В. Катаєва