Справа № 380/22200/24
Суддя: Хобор Романа Богданівна
Дата ухвалення: 2026-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

05 лютого 2026 рокуЛьвівСправа № 380/22200/24 пров. № А/857/55089/25

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Хобор Р. Б., перевіривши апеляційну скаргу Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19 червня 2025 року у справі № 380/22200/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного про визнання бездіяльності протиправною,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 19 червня 2025 року задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_1 до Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного про визнання бездіяльності протиправною.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Національна академія сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного подала апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог частини 1 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційний суд встановив, що оскаржене судове рішення постановлено 19.06.2025, копію якого скаржник отримав 20.06.2025.

Апеляційну скаргу подано 16 грудня 2025 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Згідно з частиною 3 статті 298 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

У своїй апеляційній скарзі, апелянт заявив клопотання, про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обгрунтоване тим, що Національна академія є бюджетною установою та позбавлена можливості вчасно сплатити судовий збір через відсутність відповідних бюджетних асигнувань. Затримка у фінансуванні пояснюється незалежними від установи причинами, а саме збройною агресією рф та першочерговим спрямуванням коштів Міноборони на потреби відсічі ворога. Необхідні кошти для сплати збору надійшли лише в грудні 2025 року, після чого сплачені в повному обсязі.

Оскільки, апеляційна скарга, не містить обставини, які свідчили б про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, суддя вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши термін для усунення недоліку.

Так, недолік апеляційної скарги необхідно усунути шляхом надіслання на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із наведенням підстав для пропущеного строку.

При цьому, особі, яка подає апеляційну скаргу, варто роз`яснити, що відповідно до пункту 4 частини 1 статті 299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Керуючись статтями 295, 298, 299 КАС України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19 червня 2025 року у справі № 380/22200/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного про визнання бездіяльності протиправною - залишити без руху.

Встановити Національній академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги шляхом подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних підстав для поновлення строку з відповідними обґрунтуваннями та доказами причин пропуску такого строку.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяР. Б. Хобор