Справа № 943/111/26
Суддя: Шендрікова Г. О.
Дата ухвалення: 2026-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про забезпечення позову

Єдиний унікальний номер №943/111/26

Провадження № 2-а/943/12/2026

05 лютого 2026 року м. Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області Шендрікова Г.О., розглянувши клопотання представника заявника Свистович Юлії Петрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову у справі за позовомпредставника заявника Свистович Юлії Петрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

представник заявника Свистович Ю.П., яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушенн, з підстав, викладених у фабулі позову.

Позивач подав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить забезпечити позов ОСОБА_1 шляхом зупинення органами державної виконавчої служби, а саме Буським відділом державної виконавчої служби у Золочівському районі Львівської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції стягнення штрафу на підставі постанови № 1057 від 02.10.2025 року ІНФОРМАЦІЯ_1 , до набрання чинності рішення суду.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень.

Підставами забезпечення адміністративного позову є: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Пленум Вищого адміністративного суд України у п.17 постанови № 2 від 06.03.2008 «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ» роз`яснив, що згідно з частинами третьою та четвертою статті 150 КАС України забезпечення позову в адміністративних справах допускається лише у двох формах: 1) зупинення дії рішення суб`єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються; 2) заборони вчиняти певні дії. Наведений перелік підстав забезпечення позову є вичерпним.

Слід зауважити, що ухвала суду про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якою відповідно до статті 150 КАС України зупинення дію оскаржуваного акта, не скасовує його чинність, не змінює обсягу прав та обов`язків сторін у спорі, а лише тимчасово забороняє застосування передбачених цим актом заходів до вирішення спору по суті.

Предметом оскарження у даній справі є постанова відповідача № 1057 від 02.10.2025 року про накладення штрафу ІНФОРМАЦІЯ_2 про стягнення з ОСОБА_1 адміністративного штрафу в розмірі 34 000 гривень.

Реалізація оскаржуваного рішення, на думку суду, унеможливлять або значно утруднять виконання рішення суду в надій справі у разі задоволення адміністративного позову.

Тому, суд дійшов висновку про необхідність забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії оскаржуваного рішення.

Заходи забезпечення позову повинні відповідати і бути співрозмірними заявленим позовним вимогам, мають бути безпосередньо пов`язаними з предметом спору, необхідними і достатніми для забезпечення виконання судового рішення.

Зупинення дії оскаржуваного рішення та зупинення стягнення на підставі виконавчого документа відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову.

Звертаючись до суду, позивач належним чином вказав причини, у зв`язку із якими необхідно вжити заходи забезпечення позову та обґрунтував існуванням реальної загрози невиконання чи утруднення виконання рішення суду у випадку задоволення позову.

Виходячи зі змісту та розміру позовних вимог, співрозмірності вимог заяви, обраного способу забезпечення позову та зазначених причин, у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов, убачається прямий зв`язок між заявленими вимогами та способом забезпечення позову, а тому заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.150,151 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника заявника Свистович Юлії Петрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову у справі за позовомпредставника заявника Свистович Юлії Петрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити.

Зупинити стягнення штрафу відносно ОСОБА_1 органами Державної виконавчої служби України на підставі постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення на підставі постанови № 1057 від 02.10.2025року ІНФОРМАЦІЯ_1 до набрання законної сили рішення суду у даній справі.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г. О. Шендрікова