Справа № 420/19107/25
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2026-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 лютого 2026 р.м. ОдесаСправа № 420/19107/25

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого-судді Градовського Ю.М., суддів: Бітова А.І., Єщенка О.В., розглянувши питання про продовження процесуального строку розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2025р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2025р. ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Першого відділу Роздільнянського РТЦКСП Одеської області, в якому просив:

- визнати дії першого відділу Роздільнянського РТЦКСП Одеської області відносно вимоги до ОСОБА_1 - повторно проходити військово - лікарську комісію для визначення придатності до військової служби протиправними;

- зобов`язати перший відділ Роздільнянського РТЦКСП Одеської області утриматися від вчинення дій відносно вимоги до ОСОБА_1 - повторно проходити військово - лікарську комісію для визначення придатності до військової служби;

- зобов`язати перший відділ Роздільнянського РТЦКСП Одеської області внести зміни в базу реєстру «Оберіг» та «Резерв+» відповідно до довідки військово- лікарняної комісії від 20.40.2023р. про виключення ОСОБА_1 з військового обліку.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2025р. адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Першого відділу Роздільнянського РТЦКСП Одеської області щодо внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів актуальних даних про статус придатності ОСОБА_1 до військової служби та про його виключення з військового обліку.

Зобов`язано Перший відділ Роздільнянського РТЦКСП Одеської області розглянути по суті заяву ОСОБА_1 про внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів інформації про визнання непридатним до військової служби та про виключення його з військового обліку на підставі поданих ним документів, з урахуванням висновків суду.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з Першого відділу Роздільнянського РТЦКСП Одеської області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору у сумі 1 211,2грн..

Не погодившись із даним судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та прийняти нове рішення про задоволення адміністративного позову у повному обсязі.

Ухвалами П`ятого апеляційного адміністративного суду відкрито провадження у даній справі та призначено справу до розгляду в порядку письмового провадження.

При цьому, ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 5.02.2026р. витребувано додаткові докази у справі.

Відповідно до ч.2 ст.309 КАС України у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Пунктом 1 ст.6 ратифікованої Законом України за №475/97-ВР від 17.07.1997р. Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку.

Згідно п.26 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень ухвалення рішення в розумні строки відповідно до ст.6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов`язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується ст.6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники.

З огляду на викладене та з урахуванням необхідності додаткового з`ясування обставин по справі та отримання витребуваних доказів, колегія суддів дійшла висновку про необхідність продовження строку розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2025р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій на розумний строк.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.309 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити процесуальний строк розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2025р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій на розумний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Ю.М. Градовський

Судді А.І. Бітов

О.В. Єщенко