overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 420/30227/24
Суддя: Желєзний І.В.
Дата ухвалення: 2026-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 лютого 2026 року

м. Київ

справа №420/30227/24

адміністративне провадження №А/990/2/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Желєзного І. В.,

суддів: Білак М. В., Мацедонської В. Е.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Склярського Павла Миколайовича на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2025 року у справі № 420/30227/24 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Верховний Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду ухвалою від 20 січня 2026 року відкрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Склярського Павла Миколайовича на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2025 року у справі № 420/30227/24 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобов`язання вчинити певні дії.

Оскаржувану ухвалу П`ятий апеляційний адміністративний суд постановив на підставі статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у зв`язку з тим, що представник позивача, явку якого суд визнав обов`язковою, не виконав процесуального обов`язку з`явитися до суду.

Відзиву на апеляційну скаргу не надійшло.

Відповідно до частини першої статті 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі, зокрема, відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Провівши підготовчі дії, необхідні для апеляційного розгляду справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, колегія суддів дійшла висновку про можливість розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 306, 307, 311 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу № 420/30227/24, апеляційне провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Склярського Павла Миколайовича на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2025 року, до розгляду в порядку письмового провадження з 05 лютого 2026 року у приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду (вул. Князів Острозьких, 8, корп. 5, м. Київ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. В. Желєзний

Судді М. В. Білак

В. Е. Мацедонська
Справа № 826/8542/16
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2026-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04 лютого 2026 року

м. Київ

справа №826/8542/16

адміністративне провадження №К/990/47903/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючої судді Блажівської Н.Є.,

суддів: Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л.

секретаря судових засідань: Бенчук О.О.,

представника Позивача: Бугайова А.О.,

представника Відповідача: Шепель О.Ю.,

розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції касаційну скаргу Головного управління ДПС у Чернігівській області

на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 5 травня 2025 року (суддя Свида Л.І.)

та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 8 жовтня 2025 року (судді: Карпушова О.В., Епель О.В., Файдюк В.В.)

у адміністративній справі за позовом Спільного підприємства Каштан Петролеум ЛТД

до Головного управління ДПС у Чернігівській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Чернігівській області задовольнити частково.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 5 травня 2025 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 8 жовтня 2025 року в частині задоволених позовних вимог скасувати.

Справу в цій частині направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

В решті рішення Одеського окружного адміністративного суду від 5 травня 2025 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 8 жовтня 2025 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Н.Є. Блажівська

Судді О.В. Білоус

І.Л. Желтобрюх

Постанову в повному обсязі буде складено протягом п`яти днів.
Справа № 380/4927/25
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2026-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 лютого 2026 року

м. Київ

справа №380/4927/25

адміністративне провадження №К/990/1186/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Стеценка С.Г.,

суддів: Бевзенка В.М., Рибачука А.І.,

розглянувши клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 28.08.2025 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02.12.2025 у справі №380/4927/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про повернення судового збору в розмірі 3 633 грн 60 коп., сплаченого відповідно до платіжної інструкції №8427 від 16.12.2025 за подання до суду касаційної інстанції даної касаційної скарги.

Так, за приписами частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Ухвалою Верховного Суду від 12.01.2026 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 28.08.2025 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02.12.2025 у справі №380/4927/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Враховуючи наведене, керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону № 3674-VI, суд дійшов висновку, що клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сума сплаченого судового збору підлягає поверненню.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 132, 143 Кодексу адміністративного судочинства України, Законом України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про повернення судового збору.

Повернути Головному управлінню Пенсійного фонду України у Львівській області судовий збір у розмірі 3 633 (три тисячі шістсот тридцять три) грн 60 коп., сплачений відповідно до платіжної інструкції №8427 від 16.12.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді С.Г. Стеценко

В.М. Бевзенко

А.І. Рибачук
Справа № 420/39419/24
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2026-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 лютого 2026 року

м. Київ

справа №420/39419/24

адміністративне провадження №К/990/47156/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Ханової Р. Ф.,

суддів Бившевої Л. І., Хохуляка В. В.,

розглянувши заяву Головного управління ДПС в Одеській області про повернення сплаченого судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 18 листопада 2025 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2025 року у справі № 420/39419/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІТ ВАНТАЖ» до Головного управління ДПС в Одеській області, Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.

03 лютого 2026 року на адресу Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду надійшла заява Головного управління ДПС в Одеській області про повернення сплаченого судового збору на підставі пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин, заяву про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частинами першою, другою статті 132, статтею 243 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Головного управління ДПС в Одеській області про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС в Одеській області судовий збір у сумі 3028,00 гривень згідно платіжної інструкції №5192 від 24 листопада 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

СуддіРаїса ХАНОВА Людмила БИВШЕВА В`ячеслав ХОХУЛЯК
Справа № 380/8547/25
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2026-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 лютого 2026 року

м. Київ

справа №380/8547/25

адміністративне провадження №К/990/48846/25

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Блажівської Н.Є., провівши підготовчі дії по призначенню до касаційного розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 18 червня 2025 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 7 жовтня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування розпорядження,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду відкрито касаційне провадження у цій справі.

За правилами пунктів 3 та 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції, а також вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 345 КАС України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій.

Суддею-доповідачем згідно зі статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Керуючись статтями 340, 345 КАС України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в письмовому провадженні на 5 лютого 2026 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не оскаржується.

Суддя Н.Є. Блажівська
Справа № 320/59059/24
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2026-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 лютого 2026 року

м. Київ

справа №320/59059/24

адміністративне провадження №К/990/16212/25

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Блажівської Н.Є., провівши підготовчі дії по призначенню до касаційного розгляду касаційної скарги Головного управління ДПС у м. Києві на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2024 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2025 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Клеон-Ойл» до Головного управління ДПС у м. Києві про забезпечення позову до подання позовної заяви,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду відкрито касаційне провадження у цій справі.

За правилами пунктів 3 та 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції, а також вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 345 КАС України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій.

Суддею-доповідачем згідно зі статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Керуючись статтями 340, 345 КАС України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в письмовому провадженні на 5 лютого 2026 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не оскаржується.

Суддя Н.Є. Блажівська
Справа № 120/8069/24
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2026-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 лютого 2026 року

м. Київ

справа №120/8069/24

провадження №К/990/40258/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Жука А.В.,

суддів: Єресько Л.О., Мельник-Томенко Ж.М.,

розглянувши клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про повернення судового збору у справі №120/8069/24

за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 10 листопада 2025 року касаційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 18 лютого 2025 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2025 року у справі №120/8069/24 - повернуто особі, яка її подала.

17 листопада 2025 року до Верховного Суду надійшло клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про повернення судового збору у розмірі 1937 грн 92 коп., сплаченого за подання касаційної скарги відповідно до квитанції №МК7Т-5ВКА-399Е від 29 жовтня 2025 року.

Перевіривши указану заяву Суд зазначає таке.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За правилами пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

У тексті клопотання, зокрема у його прохальній частині, не зазначено ким саме було сплачено указану суму та кому слід її повернути, а у квитанції №МК7Т-5ВКА-399Е від 29 жовтня 2025 року у графі «Платник» зазначено « НОМЕР_1 ».

Указане унеможливлює ідентифікацію особи, яка сплатила вказаний судовий збір, та, відповідно, позбавляє Суд можливості перевірити подане клопотання про повернення судового збору на відповідність вимозі частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» у частині необхідності подання такого клопотання особою, яка сплатила судовий збір.

З огляду на викладене, клопотання про повернення судового збору не підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», Суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про повернення судового збору - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

..................................

..................................

..................................

А.В. Жук

Л.О. Єресько

Ж.М. Мельник-Томенко

Судді Верховного Суду
Справа № 120/7791/24
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2026-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 лютого 2026 року

м. Київ

справа №120/7791/24

провадження №К/990/39317/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Жука А.В.,

суддів: Мельник-Томенко Ж.М., Єресько Л.О.,

розглянувши заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 про повернення судового збору у справі №120/7791/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 10 листопада 2025 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 у цій справі.

17 листопада 2025 року до Верховного Суду надійшло клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про повернення судового збору у розмірі 3875 грн 84 коп., сплаченого за подання касаційної скарги відповідно до квитанції №YDRS-D5B7-ML2E від 29 жовтня 2025 року.

Перевіривши указану заяву Суд зазначає таке.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За правилами пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

У тексті клопотання, зокрема у його прохальній частині, не зазначено ким саме було сплачено указану суму та кому слід її повернути, а у квитанції №YDRS-D5B7-ML2E від 29 жовтня 2025 року у графі «Платник» зазначено « НОМЕР_1 ».

Указане унеможливлює ідентифікацію особи, яка сплатила указаний судовий збір, та, відповідно, позбавляє Суд можливості перевірити подане клопотання про повернення судового збору на відповідність вимозі частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» у частині необхідності подання такого клопотання особою, яка сплатила судовий збір.

З огляду на викладене, клопотання про повернення судового збору не підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір» Суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про повернення судового збору - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

..................................

..................................

..................................

А.В. Жук

Ж.М. Мельник-Томенко

Л.О. Єресько

Судді Верховного Суду
Справа № 640/23571/21
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2026-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 лютого 2026 року

м. Київ

справа №640/23571/21

адміністративне провадження №К/990/87/26

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Ханової Р.Ф.,

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО СМАРТ ПАУЕР»

про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат

у справі №640/23571/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО СМАРТ ПАУЕР»

до Головного управління ДПС у м. Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

УСТАНОВИВ:

Відповідно до частини третьої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви.

Керуючись статтями 252, 345 КАС України,-

УХВАЛИВ :

Призначити розгляд питання про ухвалення додаткової постанови в порядку письмового провадження на 05 лютого 2026 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Ф. Ханова
Справа № 280/8112/24
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2026-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 лютого 2026 року

м. Київ

справа №280/8112/24

касаційне провадження №К/990/12096/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бившевої Л.І.,

суддів: Гончарової І.А., Хохуляка В.В.,

розглянув заяву Головного управління ДПС у Запорізькій області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16.10.2024 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 19.02.2025 у справі №280/8112/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Верховний Суд ухвалою від 26.03.2025 відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою відповідача на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16.10.2024 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 19.02.2025.

Скаржник звернувся до Верховного Суду з заявою про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги у сумі 3875,84 грн, надавши платіжне доручення від 19.03.2025 №865 на підтвердження перерахування коштів до бюджету.

Частиною першою статті 7 Закону України «Про судовий збір визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі, зокрема, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Заяву Головного управління ДПС у Запорізькій області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16.10.2024 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 19.02.2025, задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Запорізькій області сплачений судовий збір у сумі 3875,84 грн згідно з платіжним дорученням від 19.03.2025 № 865 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

СуддіЛюдмила БИВШЕВА Ірина ГОНЧАРОВА В`ячеслав ХОХУЛЯК