Справа № 520/32306/25
Суддя: Григоров Д.В.
Дата ухвалення: 2026-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 лютого 2026 року справа № 520/32306/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Григоров Д.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 Прикордонний загін Державної прикордонної служби України) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду та просить:

визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 прикордонний загін Державної прикордонної служби України) щодо не нарахування та невиплати у повному обсязі належної частини грошового забезпечення військовослужбовця ОСОБА_2 його дружині ОСОБА_3 за серпень, вересень, жовтень, листопад 2025 року у розмірі однієї третини від передбаченого грошового забезпечення ОСОБА_2 по постанові Кабінету Міністрів України від 30.11.2016 №884 "Про затвердження Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовців, захоплених у полон або заручниками, а також інтернованих у нейтральних державах або зниклих безвісти";

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 прикордонний загін Державної прикордонної служби України) нарахувати та виплатити у повному обсязі належну частину грошового забезпечення військовослужбовця ОСОБА_2 його дружині ОСОБА_3 за серпень, вересень, жовтень, листопад 2025 року у розмірі однієї третини від передбаченого грошового забезпечення ОСОБА_2 по постанові Кабінету Міністрів України від 30.11.2016 №884 "Про затвердження Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовців, захоплених у полон або заручниками, а також інтернованих у нейтральних державах або зниклих безвісти", з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалами суду від 12.01.2026р. відкрито спрощене провадження у вказаній адміністративній справі та роз`єднано позовні вимоги.

До суду надійшло клопотання відповідача - Військової частини НОМЕР_1 про закриття провадження у справі, в якому зазначалося, що позивачкою ОСОБА_1 в межах адміністративної справи № 520/32302/25 оскаржується наказ НОМЕР_2 прикордонного загону №4241-АГ від 14.08.2025р., яким в частині «притягнення до повної матеріальної відповідальності в розмірі завданого збитку начальника другого відділу прикордонної служби (тип С) приккшр НОМЕР_2 прикордонного загону майора ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , на загальну суму 757 731 (сімсот п`ятдесят сім тисяч сімсот тридцять одна) гривня 63 копійки.»

Заявник вважав, що позовні вимоги в цій справі «нарахувати та виплатити у повному обсязі належну частину грошового забезпечення військовослужбовця ОСОБА_2 його дружині ОСОБА_3 за серпень, вересень, жовтень, листопад 2025 року у розмірі однієї третини від передбаченого грошового забезпечення ОСОБА_2 по постанові Кабінету Міністрів України від 30.11.2016 №884 "Про затвердження Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовців, захоплених у полон або заручниками, а також інтернованих у нейтральних державах або зниклих безвісти", з урахуванням раніше виплачених сум» є фактичним оскарженням зазначеного наказу в частині повернення коштів.

Дослідивши подане клопотання, суд не вбачає підстав для закриття провадження у справі, оскільки предмети позову в цій справі та названій вище є різними. Однак, суд вважає, що з матеріалів справи вбачається, що наказом НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України № 4241-АГ від 14.08.2025 «Про підсумки службового розслідування» притягнуто до повної матеріальної відповідальності в розмірі завданого збитку начальника другого відділу прикордонної служби (тип С) приккшр НОМЕР_2 прикордонного загону майора ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на загальну суму 757 731 гривня 63 копійки та наказано щомісяця здійснювати утримання коштів в розмірі 20% місячного грошового забезпечення та додаткової винагороди до повного погашення збитку.

За доводами позовної заяви, на підставі вищенаведеного наказу, щомісяця з безвісти зниклого військовослужбовця ОСОБА_2 стягують 20 відсотків грошового забезпечення, яке продовжує йому нараховуватись, а половина його грошового забезпечення (заробітної плати та додаткової винагороди) виплачується порівну у неповному розмірі (має бути по одній третині повністю) його дружині ОСОБА_1 , 1974 р.н., матері ОСОБА_4 , 1957 р.н., сину ОСОБА_5 , 2010 р.н., і з якого теж протиправно утримується Військовою частиною НОМЕР_1 - 20 відсотків грошового забезпечення (від половини), тобто з половини грошового забезпечення як соціальної виплати членам сім`ї безвісти зниклого.

Таким чином, наявність зазначеного наказу впливає на розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 , в позовній заяві в цій справі зазначається про протиправність наказу № 4241-АГ від 14.08.2025р., а згідно прохальної частини позивач фактично просить здійснити на свою користь виплати без врахування зазначеного вище наказу.

Таким чином, на переконання суду, скасування наказу № 4241-АГ від 14.08.2025р. буде мати безпосередній вплив на розмір спірних виплат, в зв`язку з чим розгляд адміністративної справи № 520/32302/25 матиме вплив на розгляд цієї справи.

За правилами п.3. ч.1 ст.236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

З урахуванням наведеного вище, суд доходить висновку, що провадження у цій справі необхідно зупинити до ухвалення остаточного рішення у справі № 520/32302/25.

На підставі викладеного та керуючись ст. 236, 291 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 520/32306/25 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 Прикордонний загін Державної прикордонної служби України) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, - до набрання чинності судовим рішенням у справі № 520/32302/25.

В задоволенні клопотання про закриття провадження у справі - відмовити.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Головуючий суддя Д.В. Григоров