Справа № 120/17247/25
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2026-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

06 лютого 2026 р. Справа № 120/17247/25

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Дончик Віталій Володимирович, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

в с т а н о в и в :

12.12.2025 року ОСОБА_1 звернулась в суд з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 17.12.2025 року вказану позовну заяву залишено без руху, надано позивачу 5-денний строк, з дня вручення копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання суду: доказів сплати судового збору в сумі 1211,20 грн.; заяви про поновлення строку звернення до суду із зазначенням поважних причин пропуску строку на звернення до суду, до якої надати належні та допустимі докази, що підтверджують ці обставини.

02.01.2026 року на адресу суду від позивача надійшли докази сплати судового збору в сумі 1211,20 грн. та клопотання про поновлення строку звернення до суду.

Обгрунтовуючи клопотання позивач вказала, що 12.03.2025 року вона звернулась до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Також вказує, що 19.03.2025 року отримала смс повідомлення з Укрпошти, що рекомендований лист за №026 був вручений Вінницькому окружному адміністративному суду.

Наголошує, що з березня по грудень 2025 року не отримувала жодних повідомлень з суду про рух її справи, а про наявність справи № 120/16381/25 дізналася лише із ухвали суду від 17.12.2025 року, якою залишено її позовну заяву без руху.

При цьому, вказує, що позовну заяву подану в березні 2025 року повернуто їй ухвалою суду, оскільки позовна заява була не підписана нею.

Враховуючи наведене, позивач вважає причини пропуску строку звернення до суду поважними та просить поновити строк звернення до суду.

Ухвалою суду від 12.01.2026 року продовжено строк ОСОБА_1 виконання ухвали суду від 17.12.2025 року на 5 (п`ять) днів з дня отримання даної ухвали суду, шляхом подання до суду обґрунтованого клопотання із зазначенням інших причин поважності пропуску строку звернення до суду, в разі існування таких.

Ухвалу суду від 12.01.2026 року позивачем отримано 22.01.2026 року, що підтверджується розпискою адресата про одержання ухвали суду, тобто останнім днем для усунення недоліків був 27.01.2026 року.

У запропонований судом термін позивач вимоги ухвали від 12.01.2026 року про продовження строку виконання ухвали суду від 17.12.2025 року про залишення позовної заяви без руху не виконала.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, вона повертається позивачеві.

У пункті 37 рішення від 18.11.2010 у справі "Мушта проти України" Європейський суд з прав людини нагадав, що право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги на рішення. Однак такі обмеження не можуть звужувати реалізацію цього права у такий спосіб або до такої міри, щоб саму суть права було порушено. Ці обмеження повинні переслідувати легітимну мету, та має бути розумний ступінь пропорційності між використаними засобами та поставленими цілями.

Відтак, позовну заяву ОСОБА_1 необхідно повернути позивачу та роз`яснити, що відповідно до частини 8 статті 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

За правилами частини 5 статті 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З огляду на викладене, подану до суду позовну заяву належить повернути особі, яка її подала, разом з доданими до неї документами.

Керуючись ч. 4 ст. 169, ст.ст. 248, 256 КАС України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Дончик Віталій Володимирович