Справа № 120/951/26
Суддя: Бошкова Юлія Миколаївна
Дата ухвалення: 2026-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

06 лютого 2026 р. Справа № 120/951/26

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Бошкова Юлія Миколаївна, розглянувши матеріали:

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до: військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 )

про: визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_2 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що військовою частиною НОМЕР_2 протиправно, з порушенням вимог Порядку № 608, проведено службове розслідування без застосування положень Інструкції № 332, у зв`язку з чим не було складено передбачені зазначеною Інструкцією документи за результатами такого розслідування. Тому, з огляду на зазначене, акт службового розслідування № 7379/13 від 20.02.2024, пункт 2 наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 29.02.2024 № 17/од, а також висновок довідки про обставини травми від 05.03.2024 № 674 є протиправними та такими, що порушують права позивача.

Ухвалою від 28.01.2026 позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків останньої.

02 лютого 2026 року позивачем до суду подано клопотання про поновлення строку звернення до суду, яке обґрунтовано тим, що з моменту отримання травми 20 лютого 2024 року і до дати звернення до суду з даним адміністративним позовом він постійно перебував на лікуванні та реабілітації внаслідок отриманого поранення, а також є повністю обмеженим у рухливості нижніх кінцівок.

Вирішуючи питання щодо поважності причин пропуску строку звернення до суду, суд враховує, що відповідно до частини першої статті 122 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з частиною першою статті 123 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду з причин, визнаних судом поважними, суд за клопотанням особи може поновити такий строк.

Крім того, згідно правової позиції Верховного Суду, згідно з якою поважними є причини, що мають об`єктивний характер, не залежать від волевиявлення особи та унеможливлюють або істотно ускладнюють своєчасне звернення до суду за захистом порушеного права, зокрема тривала хвороба, перебування на лікуванні або реабілітації, тяжкий стан здоров`я (аналогічні правові висновки неодноразово викладалися у постановах Верховного Суду).

Оцінюючи наведені позивачем обставини у сукупності, суд доходить висновку, що тривале перебування позивача на лікуванні та реабілітації, а також повна обмеженість у рухливості нижніх кінцівок є об`єктивними, непереборними та документально підтвердженими обставинами, які фактично позбавляли його можливості своєчасно реалізувати право на звернення до суду.

З огляду на викладене, керуючись статтями 122, 123 КАС України, з урахуванням правових позицій Верховного Суду, суд приходить до висновку про наявність поважних причин пропуску строку звернення до адміністративного суду та вважає за необхідне поновити такий строк позивачу.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у адміністративній справі, суд виходив з наступного.

Відповідно до статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.

Згідно ч. 1, 2 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Частиною 1 ст. 257 КАС України встановлено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Положенням ч. 2 ст. 257 КАС України передбачено, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 260 КАС України).

З огляду на викладене та беручи до уваги те, що за характером спірних правовідносин, предметом доказування і складом учасників ця справа має ознаки адміністративної справи незначної складності, суд доходить висновку про можливість її розгляду та вирішення в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Також, одним із принципів адміністративного судочинства є офіційне з`ясування всіх обставин у справі. Цей принцип визначає особливості адміністративного судочинства і полягає у більш активній ролі суду: саме на суд покладено обов`язок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного з`ясування обставин у справі. Отже, адміністративний суд має повністю встановити обставини справи, щоб на засадах верховенства права ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Відповідно до ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (ч. 3 ст. 80 КАС України).

Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 262 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду ОСОБА_1 та поновити строк звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом у справі № 120/951/26.

2. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_2 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

3. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Бошковою Юлією Миколаївною одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

4. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву з дотриманням вимог, передбачених ст. 162 КАС України. Подання відзиву є правом відповідача, однак неподання без поважних причин відзиву суб`єктом владних повноважень може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

5. Встановити позивачеві 3-денний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив в порядку, визначеному ст. 163 КАС України.

6. Встановити відповідачу 3-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення в порядку, визначеному ст. 164 КАС України.

7. Витребувати у військової частини НОМЕР_2 та зобов`язати надати суду, у строк визначений для подання відзиву, всі належним чином засвідченні копії матеріалів службового розслідування на підставі яких прийнято оскаржувані акти індивідуальної дії відносно отримання травми ОСОБА_1 .

8. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

9. Копію ухвали суду надіслати учасникам справи, а відповідачу також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Бошкова Юлія Миколаївна