Справа № 560/63/26
Суддя: Фелонюк Д.Л.
Дата ухвалення: 2026-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/63/26
УХВАЛА

іменем України

06 лютого 2026 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Фелонюк Д.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 05.01.2026 позовну заяву залишено без руху. Зазначено, що недоліки можуть бути усунені шляхом подання: або заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, оформленої відповідно до вимог статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, з наданням доказів на підтвердження поважності пропуску строку звернення до суду з позовними вимогами; або обґрунтувань за яких позивач вважає, що строк звернення до суду з позовними вимогами не пропущено; або позовної заяви (з дотриманням процесуальних вимог щодо її оформлення та подання) з уточненими позовними вимогами з урахуванням положення статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (з дотриманням строку, встановленого частиною 2 цієї статті).

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 21.01.2026 визнано неповажними причини пропуску строку звернення до суду, вказані в заяві від 13.01.2026. Продовжено ОСОБА_1 на п`ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали строк для усунення недоліків, визначених в ухвалі Хмельницького окружного адміністративного суду від 05.01.2026 у справі №560/63/26.

До суду надійшло клопотання, в якому відповідач просить поновити строк звернення до суду.

Клопотання мотивоване тим, що позивач в травні 2025 року намагався неодноразово з`ясувати в усному порядку причини припинення виплати пільг. Надалі, позивач звернувся з письмовим запитом до відповідача та отримав відповідь в грудні 2025 року. Звернуто увагу на вік та стан здоров`я позивача, а також, на введення на території України воєнного стану.

Щодо цього клопотання слід зазначити таке.

Законодавець пов`язує початок обчислення строку не з тим, коли особа суб`єктивно з`ясувала для себе або почала усвідомлювати, що певні рішення, дії чи бездіяльність стосовно неї є порушенням, а з тим, коли вона об`єктивно повинна була дізнатися про ці рішення, дії чи бездіяльність, що мають вплив на неї, чи мала особа реальну можливість дізнатися про наявність порушення раніше.

Зі змісту позовної заяви слідує, що предметом спірних правовідносин є припинення виплати позивачу з 01.05.2025 пільги по сплаті житлово-комунальних послуг, передбаченої пунктом 6 частини 1 статті 6 Закону України від 24.03.1998 №203/98-ВР "Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ, ветеранів Національної поліції і деяких інших осіб та їх соціальний захист".

При цьому, зазначена пільга носить систематичний характер та надається щомісячно. Тому у спірних правовідносинах позивач повинен був дізнатись про порушення своїх прав з травня 2025 року. Позивач мав реальну, об`єктивну можливість виявити належну зацікавленість та вчинити активні дії з метою отримання інформації про підстави такого припинення.

Верховний Суд у постановах від 23.04.2025 у справі №160/12664/24, від 13.01.2025 у справі №160/28752/23 та від 11.02.2025 у справі №160/6064/24 зазначив, що реалізація позивачем права на звернення до суду з позовною заявою в рамках строку звернення до суду залежить виключно від нього самого, а не від дій чи бездіяльності посадових осіб відповідача. Позивач, необґрунтовано не дотримуючись такого порядку, позбавляє себе можливості реалізовувати своє право на звернення до суду в межах строків звернення до суду. Не реалізація цього права зумовлена його власною пасивною поведінкою.

При цьому, твердження позивача про неодноразові усні звернення до відповідача оцінюються критично, оскільки не підтверджені жодними доказами.

Отриманий лист Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 11.12.2025, свідчать лише про отримання відповідного листа, а не про момент, із якого позивач дізнався про порушення свого права.

Щодо віку та стану здоров`я позивача, то зазначені обставини не є безумовною підставою для поновлення строку звернення до суду. Позивач не обґрунтовує, які зміни відбулися, внаслідок чого у нього виникла можливість подачі позову.

Саме по собі введення в Україні воєнного стану не може бути самостійною і безумовною підставою для поновлення строку на звернення до суду. При цьому, позивач не надав доказів, що такий правовий режим та пов`язані з ним наслідки перешкоджали подати позовну заяву протягом встановленого КАС України строку.

Законодавче обмеження строку звернення до суду не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя.

Таким чином, позивач не навів достатніх та переконливих аргументів на підтвердження наявності об`єктивних, непереборних та істотних перешкод на звернення до адміністративного суду протягом встановленого законодавством строку. Наведені позивачем обставини носять суб`єктивний характер.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позивач без поважних причин пропустив строк звернення до суду з позовними вимогами за період з 01.05.2025 по 24.06.2025 включно.

Відповідно до пункту 9 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Таким чином, позовну заяву слід повернути позивачу в частині позовних вимог за період з 01.05.2025 по 24.06.2025 включно.

Керуючись пунктом 9 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

визнати неповажними причини пропуску строку звернення до суду, вказані в клопотанні від 30.01.2026.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області в частині позовних вимог про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо припинення за період з 01.05.2025 по 24.06.2025 включно виплати ОСОБА_1 соціальної пільги по сплаті за користування житлово-комунальними послугами та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області відновити за період з 01.05.2025 по 24.06.2025 включно нарахування та виплату ОСОБА_1 пільги по сплаті за користування житлово-комунальними послугами, яка передбачена пунктом 6 частини першої статті 6 Закону України від 24.03.1998 №203/98-ВР "Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ, ветеранів Національної поліції і деяких інших осіб та їх соціальний захист" - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддяД.Л. Фелонюк