Справа № 480/9471/23
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2026-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 лютого 2026 року Справа № 480/9471/23

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми заяву позивача про встановлення судового контролю за виконання судового рвшення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Комісії з реорганізації Головного управління ДФС у Сумській області, Головного управління ДПС у Сумській області, Державної податкової служби України про зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 26.09.2025 р. адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Сумській області, Комісії з реорганізації Головного управління ДФС у Сумській області про зобов`язання вчинити дії задоволено частково.

Визнано бездіяльність ГУ ДФС в особі Комісії з припинення ГУ ДФС у Сумській області протиправною та зобов`язати Комісію з припинення Головного управління ДФС у Сумській області доповнити наказ ДПА в Сумській області №271-о від 26.09.2011 про звільнення ОСОБА_1 за п. п. «б » п. 64 (через хворобу) новим пунктом, а саме: поновити ОСОБА_1 на посаді начальника відділу оперативної установки міжрегіонального управління із оперативного документування Управління податкової міліції ДПА в Сумській області згідно з постановою Зарічного районного суду м. Суми від 14.05.2009 року у справі №2-а-14/09/1805 та внести в нього наступні зміни, а саме: слова « звільнити з посади та податкової міліції у запас Збройних Сил України, з посади старшого оперуповноваженого оперативно - технічного відділу управління податкової міліції ДПА в Сумській області за п. п. « б » п. 64 (через хворобу)» замінити на: «та звільнити ОСОБА_1 з податкової міліції у запас Збройних Сил України з посади начальника відділу оперативної установки міжрегіонального управління із оперативного документування Управління податкової міліції ДПА в Сумській області за п. п. « б » п. 64 (через хворобу).

Зобов`язано ГУ ДФС в особі Комісії з припинення Головного управління ДФС у Сумській області скласти та подати до Головного Управління ПФУ у Сумській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 з урахуванням розмірів щомісячних основних та додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, підвищення, доплати) та премій для призначення (перерахунку) йому пенсії, виходячи з посади начальника відділу оперативної установки міжрегіонального управління із оперативного документування Управління податкової міліції ДПА в Сумській області, станом на момент звільнення.

В іншій частині у задоволенні позовних вимог відмовлено.

На виконання вказаного рішення, судом 10.11.2025 видано виконавчий лист.

01.12.2025 від позивача до суду надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у даній справі. Заява мотивована тим, що, незважаючи на набрання рішенням суду законної сили, відповідач його не виконав.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 01.12.2025 заяву про встановлення судового контролю у справі № 480/9471/23 передано ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 09.12.2025 вказану заяву призначено до розгляду у письмовому провадженні та зобов`язано Комісію з реорганізації Головного управління ДФС у Сумській області надати письмові пояснення на заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.

Водночас, на підставі Указу Президента України "Про призначення судді" №958/2025 від 13 грудня 2025 року та наказу голови Сумського окружного адміністративного суду від 08.01.2026 №5-ОС, на підставі розпорядження керівника апарату суду № 958 від 16.01.2026 призначено повторний автоматизований розподіл заяви про встановлення судового контролю у справі № 480/9471/23.

16.01.2026 справа розподілена автоматизованою системою документообігу суду судді Кунець О.М.

Суд зауважує, що в період з 20.01.2026 по 28.01.2026 головуюча у справі суддя Кунець О.М. перебувала на лікарняному, у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю.

Після виходу головуючої у справі судді з лікарняного, перевіривши матеріали позовної заяви та заяви про встановлення судового контролю, суд зазначає наступне.

Так, згідно ч.1 ст.382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно ч.1 ст.382-1 КАС України суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

При цьому, згідно ч.4 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Враховуючи, що розгляд цієї справи здійснювався у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, суд вважає за необхідне призначити розгляд поданої позивачем заяви про встановлення судового контролю у письмовому провадженні, зобов`язавши відповідача надати письмові пояснення на заяву позивача та належним чином завірені копії доказів на підтвердження виконання рішення суду у цій справі.

Керуючись ст.ст. 29, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти справу № 480/9471/23 до свого провадження.

Розгляд заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення сууду у справі № 480/9471/23 здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Зобов`язати Комісію з реорганізації Головного управління ДФС у Сумській області у п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали надати до суду письмові пояснення на заяву позивача про встановлення судового контролю та належним чином завірені копії доказів на підтвердження виконання рішення суду у цій справі.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Кунець