Справа № 591/6335/25
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2026-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2026 р.Справа № 591/6335/25
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Катунова В.В.,

Суддів: Ральченка І.М. , Подобайло З.Г. ,

в порядку письмового провадження, розглянувши питання про виправлення описки в постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 03.02.2026 по справі № 591/6335/25 за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Сумської міської ради на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 22.12.2025 ,по справі № 591/6335/25

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Виконавчого комітету Сумської міської ради

про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ФОП ОСОБА_1 звернулась до Зарічного районного суду м.Суми з адміністраттивним позовом до Виконавчого комітету Сумської міської ради, в якому просила суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову №385 від 14.04.2025 про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення штрафу у розмірі 1700 грн.

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 22.12.2025 позовні вимоги задоволено. Скасовано постанову адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Сумської міської ради №526 від 26.05.2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 152 КУпАП. Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закрито.

На зазначене рішення Виконавчим комітетом Сумської міської ради подано апеляційну скаргу.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 03.02.2026 апеляційну скаргу Виконавчого комітету Сумської міської ради - залишено без задоволення. Рішення Зарічного районного суду м. Суми від 22.12.2025 по справі № 591/6335/25 залишено без змін. Прийнято постанову, якою у задоволенні позовних вимог за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Сумської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови відмовлено.

Судом встановлено, що під час виготовлення постанови від 03.02.2026 року по справі №591/6335/25 не вірно викладено перший, другий абзаци резолютивної частини постанови, а саме: «Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Сумської міської ради - залишити без задоволення. Рішення Зарічного районного суду м. Суми від 22.12.2025 по справі № 591/6335/25 залишити без змін.», замість належного «Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Сумської міської ради - задовольнити. Рішення Зарічного районного суду м. Суми від 22.12.2025 по справі № 591/6335/25 скасувати.»

Відповідно до ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне виправити допущену описку в постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 03.02.2026 року по справі № 591/6335/25.

Керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 03.02.2026 року по справі № 591/6335/25, а саме: в резолютивній частині постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 03.02.2026 року по справі № 591/6335/25 шляхом викладення її першого, другого абзаців у наступній редакції: «Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Сумської міської ради - задовольнити. Рішення Зарічного районного суду м. Суми від 22.12.2025 по справі № 591/6335/25 скасувати.», замість вказаної: «Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Сумської міської ради - залишити без задоволення. Рішення Зарічного районного суду м. Суми від 22.12.2025 по справі № 591/6335/25 залишити без змін.».

Вказану ухвалу вважати невід`ємною частиною постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 03.02.2026 року у справі №591/6335/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Катунов В.В.
Судді Ральченко І.М. Подобайло З.Г.