Справа № 200/10368/25
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2026-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2026 року Справа№200/10368/25

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Куденкова К.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

У грудні 2025 року ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (далі відповідач-1, ГУ ПФУ в Донецькій області), Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі відповідач-2, ГУ ПФУ в м. Києві), в якому, з урахуванням уточненої позовної заяви, просить:

- визнати протиправним і скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 01.10.2025 № 29 про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 24.09.2025, про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2, відповідно до п.2 ч.2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-IV, із 24.09.2025 із зарахуванням до пільгового стажу за Списком № 2 періодів роботи з 01.07.2005 по 08.07.2012, з 09.07.2012 по 16.06.2016, з 27.12.2016 по 31.05.2018 та з 01.07.2022 по 28.08.2025;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 відповідно до п.2 ч.2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-IV з 24.09.2025 відповідно до його заяви про призначення пенсії.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 31 грудня 2025 року

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 14 січня 2026 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі. Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні), витребувано докази.

На обґрунтування позову ОСОБА_1 посилається на безпідставну відмову в призначенні пенсії, у зв`язку з не зарахуванням спірних періодів до пільгового стажу.

Відповідач-1 надав відзив на адміністративний позов, яким просить відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Зазначає, що пенсійна справа опрацьовувалась за принципом екстериторіальності спеціалістами Головних управлінь Пенсійного фонду України в Донецькій області. До пільгового стажу позивача за Списком №2 не зараховано - згідно з довідкою від 25.04.2025 №51 періоди з 09.07.2012 по 16.06.2016, з 27.12.2016 по 31.05.2018 та з 01.07.2022 по 25.04.2025 (по дату видачі довідки) в ТОВ «Євро-Реконструкція», оскільки підсумковий період роботи зазначений в довідці 8 років 6 місяців 11 днів, перевищує фактично відпрацьований, який складає 8 років 2 місяці 7 років. Також період роботи з 01.07.2005 по 08.07.2012 в ПАТ «Екостандарт» відповідно до відомостей довідки № 05/744/96 від 27.06.2012, можливо розглянути за результатами рішення Комісії.

Відповідач-2 надав відзив на адміністративний позов, яким просить відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Зазначає, що заява позивача про призначення пенсії розглядалась за принципом екстериторіальності Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області та було винесено рішення від 01.10.2025 р. № 29 про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах у зв`язку із відсутністю необхідного пільгового стажу. Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві не приймалось рішення по суті заяви позивача про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, відтак відповідальним за опрацювання заяви позивача та прийняття відповідного рішення є, в даному випадку, визначений у встановленому порядку територіальний орган Пенсійного фонду - Головне управління Пенсійного фонду України у Донецькій області.

Суд, перевіривши матеріали справи та оцінивши повідомлені сторонами обставини, дійшов наступних висновків.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України, що підтверджується копією паспорта громадянина України № НОМЕР_1 , виданого 17.12.2018.

За наслідками розгляду заяви ОСОБА_1 від 24.09.2025 про призначення пенсії ГУ ПФУ в Донецькій області прийняло оскаржуване рішення від 01.10.2025 № 29 про відмову в призначенні пенсії у зв`язку із відсутністю необхідного пільгового стажу.

У вказаному рішенні зазначено, що страховий позивача особи становить 39 років 07 місяців 17 днів, пільговий стаж за Списком №2 становить 04 роки 01 місяць. До пільгового стажу роботи за Списком №2 не зараховано періоди роботи: згідно з довідкою від 28.08.2025 №100 з 09.072012 по 16.06.2016, з 27.12.2016 по 31.05.2018 та з 01.07.2022 по 25.04.2025 в ТОВ «Євро-Реконструкція», оскільки підсумковий період роботи зазначений в довідці 8 років 6 місяців 11 днів, перевищує фактично відпрацьований, який складає 8 років 2 місяці 7 років. Також зазначено, що період роботи з 01.07.2005 по 08.07.2012 в ПАТ «Єкостандарт» згідно з відомостями довідки №05/744/96 від 27.06.2012 можливо розглянути за результатами рішення Комісії.

У трудовій книжці НОМЕР_2 , яка заповнена 20.07.1988, наявні записи про роботу позивача: з 01.07.2005 по 08.07.2012 в ПуАТ «Єкостандарт» на посаді слюсаря з ремонту устаткування котельних та пилопідготовчих цехів у котлотурбінному цеху; з 09.07.2012 по 16.06.2016, з 27.12.2016 по 31.05.2018 та з 01.07.2022 на посаді слюсар по ремонту устаткування котельних та пилопідгтовчих цехів у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція».

У довідці Публічного акціонерного товариства «Єкостандарт» № 05/744/96 від 27.06.2012 зазначено, що ОСОБА_1 з 01.07.2005 по 08.07.2012 працював слюсарем по ремонту котельних та пилопідготовчих цехів котлотурбінному цеху, загальний пільговий стаж 7 років 8 днів. Також зазначено, що на посаді позивач працював повний робочий день та інших робіт не виконував. Наведені відомості про атестацію робочих місць. Підстава Список № 2.

Робота позивача в ПуАТ «Єкостандарт» з 01.07.2005 по 08.07.2012 на посаді слюсаря також підтверджується архівною довідкою Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації від 22.02.2025 № 110/18.

Також у довідці Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» від 28.08.2025 №100 про підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній зазначено, що ОСОБА_1 з 09.07.2012 по 16.06.2016, з 27.12.2016 по 31.05.2018 та з 01.07.2022 по «теперішній час» виконував роботи з ремонту основного та допоміжного устаткування механізмів пилоприготування і подавання палива, трубопроводів пари, води у шкідливих умовах праці за професією слюсар по ремонту устаткування котельних та пилопідгтовчих цехів код КП 7233, що передбачено Списком № 2. Також указано, що до стажу роботи, що дає право на пільгову пенсію зараховано період 09.07.2012 по 16.06.2016, з 27.12.2016 по 31.05.2018 та з 01.07.2022 по 25.04.2025. Водночас пільговий стаж на дату видання довідки 8 років 6 місяців 11 днів. Наведені відомості про атестацію робочих місць.

Аналогічні відомості зазначені у довідці Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» від 25.04.2025 №51. Водночас пільговий стаж на дату видання довідки 8 років 2 місяці 7 днів.

З наданої відповідачем форми РС-право щодо розрахунку стажу позивача випливає, що спірні періоди з 01.07.2005 по 08.07.2012, з 09.07.2012 по 16.06.2016, з 27.12.2016 по 31.05.2018 та з 01.07.2022 по 28.08.2025 не зараховані до спеціального (пільгового) стажу позивача.

Також до суду надані Індивідуальні відомості про застраховану особу з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування (форма ОК-5) щодо позивача, в яких наявні відомості про код підстави для обліку спецстажу позивача «ЗПЗ013Б1» (Працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за Списком № 2) за періоди з 2005 року по липень 2012 року на ПуАТ «Єкостандарт» (ідентифікаційний код 21661022); з листопада 2012 року по червень 2016 року, з грудня 2016 року по травень 2018 року і з липня 2022 року по листопад 2025 року на ТОВ «Євро-Реконструкція» (ідентифікаційний код 37739041).

Спірні правовідносини виникли з приводу правомірності відмови в призначенні пенсії.

Відповідно до ч. 1 і ч. 3 ст. 44 Закону України від 9 липня 2003 року № 1058-IV Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування (далі - Закон № 1058-IV) установлено, що призначення (перерахунок) пенсії здійснюється за зверненням особи або автоматично (без звернення особи) у випадках, передбачених цим Законом.

Звернення за призначенням (перерахунком) пенсії здійснюється шляхом подання заяви та інших документів, необхідних для призначення (перерахунку) пенсії, до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженої особи застрахованою особою особисто або через законного представника недієздатної особи, особи, дієздатність якої обмежена, малолітньої або неповнолітньої особи.

Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії визначається правлінням Пенсійного фонду за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері соціального захисту населення.

Органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 64 Закону № 1058-IV передбачено, що Виконавча дирекція Пенсійного фонду та її територіальні органи мають право: отримувати безоплатно від органів державної влади, підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності, виду діяльності та господарювання і від фізичних осіб - підприємців відомості, пов`язані з нарахуванням, обчисленням та сплатою страхових внесків, а також інші відомості, необхідні для виконання ними функцій, передбачених цим Законом та іншими законами України.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 114 Закону № 1058-IV передбачено, що на пільгових умовах пенсія за віком призначається: працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України від 5 листопада 1991 року № 1788-XII «Про пенсійне забезпечення» (далі Закон № 1788-XII), з урахуванням Рішення Конституційного Суду № 1-р/2020 від 23.01.2020, передбачено, що на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць, зокрема, чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

Підпунктом 2 п. 2.1 розділу ІІ Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 № 22-1, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 р. за № 1566/11846 (далі Порядок № 22-1), передбачено, що до заяви про призначення пенсії за віком додаються такі документи: документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637.

Згідно з п. 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі Порядок № 637), передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи за період до впровадження персоніфікованого обліку у системі загальнообов`язкового державного соціального страхування (далі - персоніфікований облік), є трудова книжка.

За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній стаж роботи встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Згідно з п. 20 Порядку №637 передбачено, що в тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального стажу роботи приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5).

У довідці повинно бути вказано періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до яких включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка, в тому числі виписки або довідки, складені на основі даних, наявних в інформаційних (автоматизованих) та/або інформаційно-комунікаційних системах підприємств, установ, організацій.

Записи в трудовій книжці позивача та довідки № 05/744/96 від 27.06.2012 і № 100 від 28.08.2025 підтверджують спеціальний (пільговий) стаж роботи позивача за Списком № 2 в періоди з 01.07.2005 по 08.07.2012, з 09.07.2012 по 16.06.2016, з 27.12.2016 по 31.05.2018 та з 01.07.2022 по 28.08.2025.

Щодо довідки № 100 від 28.08.2025 суд ураховує наведені в позовній заяві пояснення про те, що в довідці зазначені періоди з 09.07.2012 по 16.06.2016; з 27.12.2016 по 31.05.2018; з 01.07.2022 саме по 25.04.2025, які у підсумку складають 8 років 2 місяці 7 років, оскільки позивач вже отримував рішення про відмову у призначенні пенсії на пільгових умовах (рішення ГУ ПФУ в Рівненській області від 15.08.2025 № 29, копія якого наявна в матеріалах справи).

Суд погоджується з доводами позивача про те, що довідка № 100 від 28.08.2025 підтверджує спеціальний стаж позивача саме на дату видачі - 28.08.2025.

Пунктами 1 і 6 Порядку підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 10.11.2006 № 18-1, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 24 листопада 2006 року за № 1231/13105 (далі Порядок № 18-1), передбачено, що цей Порядок визначає процедуру підтвердження періодів роботи, що зараховуються до стажу роботи, зокрема, для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлену для окремої категорії працівників, у разі ліквідації підприємства, установи, організації без визначення правонаступника.

Основним завданням Комісії є розгляд заяв про підтвердження стажу роботи та прийняття за результатами їх розгляду рішень про підтвердження (відмову в підтвердженні) стажу роботи.

При цьому, суд звертає увагу на те, що вказаний порядок прийнято відповідно до п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 № 637.

З наведеного висновується, що Порядок № 18-1 не підлягає застосуванню до спірних правовідносин, оскільки спеціальний стаж позивача за спірний період роботи в ПАТ «Екостандарт» підтверджується трудовою книжкою і відповідною довідкою, в якій наведені всі необхідні відомості, передбачені абзацом другим п. 20 Порядку №637.

Крім того, суд звертає увагу на те, що спеціальний стаж позивача за Списком № 2 за спірні періоди підтверджується також Індивідуальними відомостями про застраховану особу з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Отже, під час вирішення питання про призначення пенсії позивачу відповідачем-1 безпідставно не враховано спірні в цій справі періоди до спеціального (пільгового) стажу позивача.

Тому оскаржуване рішення ГУ ПФУ в Донецькій області є протиправним і підлягає скасуванню.

З огляду на викладене, також підлягає задоволенню позовна вимога зобов`язання ГУ ПФУ в Донецькій області повторно розглянути заяву про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 із зарахуванням до пільгового (спеціального) стажу за Списком № 2 періодів роботи з 01.07.2005 по 08.07.2012, з 09.07.2012 по 16.06.2016, з 27.12.2016 по 31.05.2018 та з 01.07.2022 по 28.08.2025.

Як випливає, з обставин справи звернення позивача про призначення пенсії було опрацьовано ГУ ПФУ в Донецькій області за принципом екстериторіальності, що передбачено постановою правління Пенсійного фонду України від 16.12.2020 №25-1 «Про затвердження змін до деяких постанов правління Пенсійного фонду України».

Тому у суду відсутні підстави для зміни визначеного за принципом екстериторіальності органу Пенсійного фонду України, що має вирішити питання про призначення пенсії позивачеві.

Відтак не підлягає задоволенню позовна вимога про зобов`язання ГУ ПФУ в м. Києві призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах. Водночас суд зазначає, що, з огляду на задоволення позовних вимог про зобов`язання ГУ ПФУ в Донецькій області повторно розглянути заяву позивача про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2, саме цей відповідач має вирішувати питання про наявність підстав для призначення пенсії позивачеві.

Відповідно до квитанції № 6780-7148-1083-3357 від 30.12.2025 позивачем сплачено судовий збір за подання позову в розмірі 1 211,20 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Позовна заява подана через систему «Електронний суд», тому позивач мав сплатити 968,96 грн судового збору.

Частинами 1, 3 ст. 139 КАС України встановлено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Сума в розмірі 242,24 грн є частиною судового збору, що внесена в більшому розмірі ніж установлено Законом України «Про судовий збір», а тому може бути повернута за клопотанням позивача.

Отже, стягненню на користь позивача підлягає 484,48 грн понесених судових витрат за рахунок бюджетних асигнувань відповідача-1.

Керуючись статтями 2, 5-10, 19, 72-77, 90, 132, 139, 143, 241-246, 250, 255, 263, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 ; АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (ідентифікаційний код: 13486010, 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, площа Соборна, буд. 3), Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (ідентифікаційний код: 42098368; 04053, місто Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, будинок 16) про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправним і скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 01.10.2025 № 29 про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 24.09.2025 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», із зарахуванням до його пільгового (спеціального) стажу за Списком № 2 періодів роботи з 01.07.2005 по 08.07.2012, з 09.07.2012 по 16.06.2016, з 27.12.2016 по 31.05.2018 та з 01.07.2022 по 28.08.2025.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 суму судових витрат у розмірі 484 (чотириста вісімдесят чотири) гривень 48 (сорок вісім) копійок.

Повне рішення суду складене 6 лютого 2026 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя К.О. Куденков