Справа № 520/31546/25
Суддя: Пасечнік О.В.
Дата ухвалення: 2026-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2026 р. №520/31546/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Пасечнік О.В., розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна травматологічна лікарня», Державної установи "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

I. Зміст і підстави позовних вимог.

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, ОСОБА_1 (далі позивач), з адміністративним позовом до Експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна травматологічна лікарня» (далі відповідач-1), Державної установи "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України" (далі відповідач-2), в якому просить суд:

1. Визнати протиправним та скасувати рішення Експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна травмотологічна лікарня» (, адреса: Салтівське шосе 266, корпус «В», м. Харків, 61176) від 17.02.2025 № 28/25/275/Р, прийнятого у відношенні ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ).

2. Визнати протиправним та скасувати рішення від 29.07.2025 № ОР-1056 експертної команди оцінювання повсякденного функціонування особи Центру оцінювання функціонального стану особи (, адреса: провул. Феодосія Макаревського, буд. 1а, м. Дніпро, 49005) за результатами розгляду скарги ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на рішення експертної команди оцінювання повсякденного функціонування особи від 17.02.2025 № 28/25/275/Р.

3. Зобов`зати Експертну команду з оцінювання повсякденного функціонування особи Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна травмотологічна лікарня» (, адреса: Салтівське шосе 266, корпус «В», м. Харків, 61176) повторно провести оцінювання повсякденного функціонування ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ).

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна травмотологічна лікарня» від 17.02.2025 № 28/25/275/Р щодо ОСОБА_1 є протиправним та прийнятим без врахування даних попередніх оглядів, досліджень та консультативних висновків лікарів та діагнозів при прийнятті рішення про визнання її особою з інвалідністю, наслідком чого стало прийняття рішення про відмову у встановленні/продовженні статусу інваліда.

II. Виклад позицій інших учасників справи та документів, що надійшли до суду.

23.12.2025 відповідач-1, до суду надав відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що експертна команда КНП ХОР «ОКТЛ» правильно оцінила працездатність Позивача та визначила відсоток втрати професійної працездатності у 30%, відповідно до Порядку встановлення ступеня стійкої втрати професійної працездатності в рамках проведення оцінювання повсякденного функціонування особи, затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 05.06.2012 № 420 (в редакції наказу Міністерства охорони здоров`я України від 10 грудня 2024 року № 2067), що і підтвердила державна установа «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» у своєму Рішенні від 29.07.2025 року № ОР-1056. Просить суд у задоволені позовної заяви відмовити в повному обсязі.

На виконання ухвали суду від 08.12.2025 відповідач-1 надав витребувані документи, а саме: 1. Витяг з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи від 17.02.2025 року № 28/25/275/В; 2. Особисті і медичні документи які використовувалися під час розгляду справи.

На виконання ухвали суду від 08.12.2025 відповідач-2, надав витребувані документи, а саме: рішення №ОР-1056 від 29.07.2025 року та протокол розгляду справи експертної команди, засвідчені електронним підписом.

III. Процесуальні дії у справі.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 08.12.2025 року по справі відкрито спрощене провадження та витребувано документи у відповідачів.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 08.12.2025, клопотання представника позивача про призначення експертизи - залишено без задоволення.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 08.12.2025, клопотання представника позивача про розгляд справи за участю представника - залишено без задоволення.

Копії ухвал надіслані відповідачам до електронних кабінетів через систему "Електронний суд", що підтверджується довідками про доставку електронного листа.

IV. Фактичні обставини справи, встановлені судом.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 27.08.2022 на підставі Указу Президента України № 574/2022 від 12.08.2022 був призваний у Збройні Сили України за мобілізацією.

13.10.2023 позивач, під час безпосереднього виконання бойового завдання отримав поранення, за результатами первинного медичного огляду встановлено діагноз: мінно-вибухова травма. Осколкове поранення лівої кисті. Акубаротравма. Уточнений діагноз: ВТ, ВОНП лівої кисті з вогнепальним переломом 5 п`ясної кістки та 2-4 проксимальних фаланг пальців лівої кисті.

У Міській клінічній лікарні № 16 у м. Дніпрі, позивачу проведено відкриту репозицію перелому середньої фаланги кисті з внутрішньою фіксацією, первинну хірургічну обробку ран лівої кисті, стабілізацію спицями проксимальної фаланги 2, 3, 4 пальців, 5 п`ясної кістки, що підтверджується випискою з медичної карти стаціонарного хворого № 15543 від 16.10.2023, яка міститься в матеріалах справи.

Під час проходження лікування у Надвірнянській центральній районній лікарні позивачу постановлено діагноз: мінно-вибухова травма (13.10.2023), вогнепальне осколкове поранення (ВОСП) лівої кисті, внутрішньосуглобовий багатоуламковий перелом проксимальних фаланг 2-3-4 пальців лівої кисті, внутрішньосуглобовий перелом головки 5 п`ясної кістки з дефектом кісткової тканини.

09.02.2024 позаштатною військово-лікарською комісією було проведено огляд позивача. За результатами огляду складено довідку № 462, відповідно до змісту якої: «Діагноз та постанова військово-лікарської комісіії про причинний зв`язок захворювання (травми, поранення, контузії, каліцтва): Наслідки вогнепального поранення лівої кисті. Переломи IV-V п`ясних кісток та проксимальних фаланг ІІ-ІІІ-IV-V пальців, асептичний некроз ІІІ пальця лівої кисті. Змішана посттравматична контрактура з порушенням функцій. Згідно Наказом МОЗ від 04.07.2007 р. № 370 травма кваліфікується як тяжка. Травма ТАК, пов`язано з захистом Батьківщини.

17.02.2025 позивач проходив огляд експертної команди оцінювання повсякденного функціонування особи у Комунальному некомерційному підприємстві Харківської обласної ради «Обласна клінічна травмотологічна лікарня» з метою встановлення інвалідності. За результатам огляду експертною командою оцінювання повсякденного функціонування особи було прийнято рішення від 17.02.2025 № 28/25/275/Р про не встановлення інвалідності позивачу.

Позивач не погоджуючись із рішенням експертної команди оцінювання повсякденного функціонування особи від 17.02.2025 № 28/25/275/Р про не встановлення інвалідності, у порядку адміністративного оскарження, звернувся зі скаргою до відповідача-2.

За результатами розгляду скарги позивача було складене рішення відповідача-2 від 29.07.2025 № ОР-1056 в якому зазначено, що виявлені патологічні клініко-функціональні зміни з боку опорно-рухової системи не мають обмеження повсякденного функціонування та життедіяльності позивача, що не дає підстав для встановлення групи інвалідності. Прийняте раніше рішення обґрунтоване. Встановлена ступінь обмеження життєдіяльності:

- до виконання трудової діяльності - легкий:

- до самостійного пересування - 0;

- до контролю за своєю поведінкою - 0;

- до орієнтації - 0;

- до самообслуговування - легкий;

- до спілкування 0;

- до навчання 0.

Підстави: Постанова Кабінету Міністрів України N?1338 від 15.11.2024р. Наказ МОЗ України від 05.06.2012 р. N?420.

Не погоджуючись із рішеннями відповідача-1 та відповідача-2, позивач звернувся до суду з позовною заявою.

V. Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спеціальним законом, який визначає основи соціальної захищеності інвалідів в Україні і гарантує їм рівні з усіма іншими громадянами можливості для участі в економічній, політичній і соціальній сферах життя суспільства, створення необхідних умов, які дають можливість інвалідам вести повноцінний спосіб життя згідно з індивідуальними здібностями і інтересами, є Закон України від 21.03.1991 №875-ХІІ "Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні" (далі - Закон №875-ХІІ; у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Частина 1 статті 2 Закону №875-ХІІ визначає, що особою з інвалідністю є особа зі стійким розладом функцій організму, що при взаємодії із зовнішнім середовищем може призводити до обмеження її життєдіяльності, внаслідок чого держава зобов`язана створити умови для реалізації нею прав нарівні з іншими громадянами та забезпечити її соціальний захист.

Відповідно до частини 1 статті 3 Закону №875-ХІІ інвалідність повнолітній особі встановлюється за результатами оцінювання повсякденного функціонування особи, проведеного експертною командою з оцінювання повсякденного функціонування особи у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Частиною 2 статті 6 Закону №875-ХІІ передбачено, що особа (її уповноважений представник) має право оскаржити рішення медико-соціальної експертної комісії, експертних команд з оцінювання повсякденного функціонування особи в порядку адміністративного оскарження відповідно до Закону України "Про адміністративну процедуру" з урахуванням особливостей, встановлених Основами законодавства України про охорону здоров`я, та/або в судовому порядку.

Абзацом 4 частини 1 статті 1 Закону України від 06.10.2015 №2961-IV "Про реабілітацію осіб з інвалідністю в Україні" (далі - Закон №2961-IV; у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено, що інвалідність - це міра втрати здоров`я у зв`язку із захворюванням, травмою (її наслідками) або вродженими вадами, що при взаємодії із зовнішнім середовищем може призводити до обмеження життєдіяльності особи, внаслідок чого держава зобов`язана створити умови для реалізації нею прав нарівні з іншими громадянами та забезпечити її соціальний захист.

Постановою Кабінету Міністрів України від 15.11.2024 № 1338 "Деякі питання запровадження оцінювання повсякденного функціонування особи" (далі - Постанова № 1338, в редакції на дату виникнення спірних правовідносин) установлено, що до введення в дію Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо впровадження оцінювання повсякденного функціонування особи»:

з 1 січня 2025 року експертиза щодо встановлення інвалідності відповідно до законодавства для повнолітніх осіб проводиться експертними командами з оцінювання повсякденного функціонування особи, сформованими відповідно до Положення про експертні команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, затвердженого цією постановою (далі - експертні команди), до складу яких можуть входити лікарі, які мають право проводити оцінювання повсякденного функціонування особи відповідно до Порядку проведення оцінювання повсякденного функціонування особи, затвердженого цією постановою, а також Центром оцінювання функціонального стану осіб відповідно до Положення про експертні команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, затвердженого цією постановою;

проведення оцінювання повсякденного функціонування особи організовується в кластерних та надкластерних закладах охорони здоров`я відповідно до Положення про експертну команду з оцінювання повсякденного функціонування особи, затвердженого цією постановою.

За потреби та/або в разі відсутності затвердженої спроможної мережі закладів охорони здоров`я на території регіону оцінювання повсякденного функціонування особи проводиться також у визначених Міністерством охорони здоров`я закладах охорони здоров`я державної форми власності та визначених розпорядженням начальника (голови) обласної, Київської міської державної адміністрації (військової адміністрації) за погодженням з Міністерством охорони здоров`я закладах охорони здоров`я комунальної форми власності;

оцінювання повсякденного функціонування особи проводиться з використанням електронної системи щодо оцінювання повсякденного функціонування особи після початку її функціонування (п. 2 Постанови №1338).

Основні організаційні засади формування та функціонування експертних команд з оцінювання повсякденного функціонування особи визначає Положення про експертні команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 15.11.2024 №1338 "Деякі питання запровадження оцінювання повсякденного функціонування особи" (далі - Положення про експертні команди, в редакції на дату виникнення спірних правовідносин).

Згідно з положеннями п. 2-4 Положення про експертні команди, експертні команди формуються та функціонують у кластерних та/або надкластерних закладах охорони здоров`я, а також за потреби та/або в разі відсутності затвердженої спроможної мережі закладів охорони здоров`я на території регіону в закладах охорони здоров`я комунальної або державної форми власності (далі - заклади охорони здоров`я).

Перелік закладів охорони здоров`я комунальної форми власності визначається керівником обласної, Київської міської державної адміністрації (військової адміністрації) та з обґрунтуванням надсилається на погодження до МОЗ.

Перелік закладів охорони здоров`я державної форми власності визначається МОЗ.

Перелік лікарів, які мають право проводити оцінювання повсякденного функціонування особи та входити до складу експертних команд, затверджується керівником закладу охорони здоров`я, та підлягає оновленню не менш як один раз на рік.

Експертні команди формуються з метою організації та проведення оцінювання повсякденного функціонування особи відповідно до Порядку проведення оцінювання повсякденного функціонування особи та критеріїв направлення на проведення оцінювання повсякденного функціонування особи, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 15.11.2024 № 1338 "Деякі питання запровадження оцінювання повсякденного функціонування особи".

Експертні команди у своїй роботі керуються Конституцією України, Законом України "Про запобігання корупції", іншими законами України, актами Президента України та Кабінету Міністрів України, нормативно-правовими актами.

Оцінювання проводиться: Центром оцінювання функціонального стану особи; експертними командами, сформованими на базі закладів охорони здоров`я (п. 6 Положення про експертні команди).

Основною формою роботи експертних команд є розгляд, участь в якому окремими членами може бути дистанційною відповідно до вимог, визначених Порядком проведення оцінювання повсякденного функціонування особи, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 15.11.2024 № 1338 "Деякі питання запровадження оцінювання повсякденного функціонування особи", та з використанням технічних засобів електронних комунікацій, що забезпечують дотримання лікарської таємниці, конфіденційності інформації про стан здоров`я особи та інших вимог законодавства щодо захисту персональних даних (п. 17 Положення про експертні команди).

Документація, яка створюється в процесі оцінювання функціонування особи, ведеться в електронній формі після початку функціонування електронної системи щодо оцінювання повсякденного функціонування особи (п. 18 Положення про експертні команди).

Процедуру проведення оцінювання повсякденного функціонування особи, а саме повнолітніх громадян України, іноземців або осіб без громадянства, які проживають в Україні на законних підставах, з обмеженнями повсякденного функціонування або з інвалідністю з метою встановлення причини, часу настання, групи інвалідності, а також компенсаторно-адаптаційних можливостей особи, реалізація яких сприяє медичній, психолого-педагогічній, професійній, трудовій, фізкультурно-спортивній, соціальній та психологічній реабілітації, а також складення та затвердження індивідуальної програми реабілітації особи з інвалідністю на основі комплексного реабілітаційного обстеження особи та індивідуального реабілітаційного плану (за наявності) визначає Порядок проведення оцінювання повсякденного функціонування особи, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 15.11.2024 № 1338 "Деякі питання запровадження оцінювання повсякденного функціонування особи" (далі - Порядок проведення оцінювання, в редакції на дату виникнення спірних правовідносин).

Згідно з п. 3 Порядку проведення оцінювання, направлення на оцінювання у зв`язку з тривалою тимчасовою непрацездатністю проводиться з метою визначення необхідності продовження тимчасової непрацездатності або встановлення інвалідності.

Проведення оцінювання організовується у закладі охорони здоров`я, в якому затверджено перелік лікарів, які мають право проводити оцінювання (п. 7 Порядку проведення оцінювання).

Оцінювання проводиться експертними командами з оцінювання повсякденного функціонування особи (далі - експертні команди) (п. 8 Порядку проведення оцінювання).

Склад експертних команд формується індивідуально для кожного випадку. Після появи технічної можливості склад експертних команд формується за допомогою електронної системи щодо оцінювання повсякденного функціонування особи (далі - електронна система) з дотриманням принципу випадковості, з числа доступних лікарів за спеціалізацією, необхідною для проведення оцінювання (п. 9 Порядку проведення оцінювання).

Відповідно до п. 14 Порядку проведення оцінювання, оцінювання проводиться з використанням електронної системи після початку її функціонування та електронної системи охорони здоров`я.

Оцінювання проводиться за електронним направленням, що сформоване в електронній системі лікарем (п.17 Порядку проведення оцінювання).

Розгляд справ здійснюється в порядку черговості на підставі електронної черги, яка формується електронною системою.

До дня розгляду справи члени експертної команди не мають доступу до справи в електронній системі. Особа, яку направили на проведення оцінювання, не має доступу до персонального складу експертної команди, яка проводитиме оцінювання (п. 28 Порядку проведення оцінювання).

Розгляд справи повинен бути проведений не пізніше 30 календарних днів з дня прийняття закладом охорони здоров`я електронного направлення до розгляду.

У разі проведення повторного оцінювання експертна команда може зробити запит на отримання справи медико-соціальної експертизи.

У разі необхідності проведення додаткового обстеження розгляд справи повинен бути проведений не пізніше 30 календарних днів після завершення такого обстеження.

Рішення приймаються експертною командою в день розгляду справи, крім випадків необхідності проведення додаткового обстеження або зміни складу експертної команди. (п. 29 Порядку проведення оцінювання).

Головуючим у справі визначається лікар, чия спеціальність відповідає профілю справи. Головуючий у справі представляє особу, яка направлена на оцінювання, доповідає про наявні діагнози та стан здоров`я особи, медичні та інші документи цієї особи.

Головуючий у справі несе відповідальність за складення протоколу розгляду справи та формування проекту рішення експертної команди (п. 30 Порядку проведення оцінювання).

Під час розгляду справи члени експертної команди досліджують всі надані документи, а також відповідні медичні записи, що підтверджують стан здоров`я особи, щодо якої проводиться оцінювання, що містяться в електронній системі охорони здоров`я (п. 31 Порядку проведення оцінювання).

Експертна команда проводить розгляд справи у визначеному складі. Відомості щодо результатів огляду і прийнятих рішень вносяться до протоколу розгляду. У разі організаційної потреби та технічної можливості окремі члени експертної команди (крім тих, що безпосередньо проводять огляд особи та/або спеціалізація яких безпосередньо стосується рішення, яке повинна прийняти експертна команда) можуть брати участь у розгляді дистанційно з використанням технічних засобів електронних комунікацій із забезпеченням дотримання лікарської таємниці, конфіденційності інформації про стан здоров`я особи та інших вимог законодавства щодо захисту персональних даних (п. 34 Порядку проведення оцінювання).

Рішення приймаються колегіально більшістю голосів членів експертної команди. У разі рівного розподілу голосів вирішальним є голос головуючого у справі (п. 35 Порядку проведення оцінювання).

Розгляд справи фіксується у відповідному протоколі. Протокол розгляду підписується в електронній системі кожним членом експертної команди шляхом накладення кваліфікованого електронного підпису або удосконаленого електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису користувача електронної системи відповідно до Закону України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги" (п. 36 Порядку проведення оцінювання).

Відповідно до п.40 Порядку проведення оцінювання за результатами проведення оцінювання експертна команда приймає рішення щодо встановлення чи невстановлення (або визначення) відповідно до законодавства: ступеня обмеження життєдіяльності особи; потреби у продовженні тимчасової непрацездатності; інвалідності, фіксації причин та часу її настання відповідно до документів, що це підтверджують; ступеня втрати професійної працездатності (у відсотках) .

У разі проведення оцінювання особи, якій раніше було встановлено інвалідність, у рішенні експертної команди датою встановлення інвалідності зазначається дата, до якої було встановлено інвалідність за результатами останньої експертизи, але не більше ніж за три роки, при цьому в разі прийняття рішення про зміну (невстановлення) групи інвалідності датою зміни (невстановлення) групи інвалідності вважається дата прийняття рішення експертною командою.

Датою, до якої встановлено інвалідність, вважається перше число місяця, наступного за місяцем, у якому повинно бути проведено повторне оцінювання..

Дата наступного повторного оцінювання відліковується з дати направлення на оцінювання з урахуванням строку, на який встановлена інвалідність.

Рішення експертної команди підписується в електронній системі кожним членом експертної команди шляхом накладення кваліфікованого електронного підпису або удосконаленого електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису користувача електронної системи відповідно до Закону України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги" (п. 44 Порядку проведення оцінювання).

У разі складення експертною командою документів в паперовій формі такі документи підписуються всіма членами експертної команди (п. 45 Порядку проведення оцінювання).

У разі проведення очного або виїзного розгляду справи роздрукована форма прийнятого рішення та рекомендації у зв`язку з прийнятим рішенням, які є частиною індивідуальної програми реабілітації особи з інвалідністю (у разі встановлення інвалідності), надаються особі на підпис (п. 46 Порядку проведення оцінювання).

Група інвалідності встановлюється без зазначення строку повторного оцінювання відповідно до критеріїв встановлення інвалідності, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 15 листопада 2024 року №1338 Деякі питання запровадження оцінювання повсякденного функціонування особи (п.49 Порядку проведення оцінювання).

Після проведення оцінювання, прийняття та підписання в електронній системі рішення експертної команди на адресу електронної пошти особи, яка проходила оцінювання, надсилається витяг із рішення, що формується в електронній системі у зв`язку з прийнятим рішенням, та рекомендації у зв`язку з прийнятим рішенням, які є частиною індивідуальної програми реабілітації особи з інвалідністю (у разі встановлення інвалідності). У разі відсутності електронної пошти зазначені документи надсилаються протягом п`яти календарних днів засобами поштового зв`язку рекомендованим листом із повідомленням про вручення на адресу задекларованого/зареєстрованого місця проживання (перебування).

Витяг з прийнятого рішення та рекомендації у зв`язку з прийнятим рішенням, які є частиною індивідуальної програми реабілітації особи з інвалідністю (у разі встановлення інвалідності), також відображаються в електронній системі для лікаря, який направив, та за запитом особи можуть бути роздруковані та надані їй у паперовій формі (п. 53 Порядку проведення оцінювання).

Рішення експертних команд щодо результатів оцінювання можуть бути оскаржені особами, яким було проведено таке оцінювання (далі - скаржник) (їх уповноваженими представниками), в порядку адміністративного оскарження згідно з вимогами цього Порядку та/або до адміністративного суду (п. 57 Порядку проведення оцінювання).

Згідно зі статтею 69-1 Закону України «Основи законодавства про охорону здоров`я» від 19.11.1992 №2801-ХІІ (далі-Закон №2801-ХІІ) відповідачем у спорах щодо оскарження у судовому порядку рішень експертних команд є заклад охорони здоров`я, на базі якого створена експертна команда, рішення якої оскаржується.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах щодо оскарження рішень атестаційних, конкурсних, медико-соціальних експертних комісій, експертних команд з оцінювання повсякденного функціонування особи та інших подібних органів, рішення яких є обов`язковими для органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших осіб.

Отже, експертна команда з оцінювання повсякденного функціонування особи є колегіальним органом та самостійним суб`єктом владних повноважень, який наділений владними управлінськими функціями на визначення в особи групи інвалідності, рішення якого можуть бути оскаржені у встановленому КАС України порядку.

Спірні правовідносини між сторонами виникли внаслідок незгоди позивача, зокрема з рішенням Експертної команди оцінювання повсякденного функціонування особи у Комунальному некомерційному підприємстві Харківської обласної ради «Обласна клінічна травмотологічна лікарня» від 17.02.2025 № 28/25/275/Р.

Фактично звернення позивача до суду з цим позовом направлено на вирішення питання щодо надання йому інвалідності.

Так, при проведенні оцінювання повсякденного функціонування особи ЕК КНП ХОР «ОКТЛ» було досліджено медичні документи позивача, якими встановлено наступний діагноз - ампутація II пальця лівої кисті на рівні голівки п`ясної кістки), у вигляді ампутаційної кукси ІІ пальця лівої кисті на рівні голівки II п`ясної кістки, невірно консолідованого уламкового перелому проксимальної фаланги II, IV пальців лівої кисті, консолідованого перелому голівки V п`ясної кістки з дефектом кісткової тканини, зі стійкою комбінованою контрактурою II, IV, V пальців з порушенням функції хвату та тримання лівої кисті, з порушенням функції.

Під час оцінювання позивача, ЕК КНП ХОР «ОКТЛ» діяла згідно Порядку встановлення ступеня стійкої втрати професійної працездатності в рамках проведення оцінювання повсякденного функціонування особи, затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 05.06.2012 № 420 (в редакції наказу Міністерства охорони здоров`я України від 10 грудня 2024 року № 2067).

Беручи до уваги Таблицю 9 Пальці кисті, Критерії встановлення ступеня стійкої втрати професійної працездатності в рамках проведення оцінювання повсякденного функціонування особи, затверджені Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 05.06.2012 № 420.

ЕК КНП ХОР «ОКТЛ» при проведенні оцінюванні ОСОБА_1 , враховуючи його діагноз застосувала до останнього:

Відповідно до п. 9.3.1. Таблиці «Кукса на рівні»: підпункт Б - середньої фаланги, першого (проксимального) міжфалангового суглоба, основної фаланги або п`ястково- фалангового суглоба (відсутність пальця) = 10%;

Згідно з п. 9.4.5.3. Таблиці «Порушення функції пальців однієї кисті» - різко виражене обмеження рухів у суглобах у функціонально вигідному (напівзігнутому) положенні: підпункт Б трьох пальців = 20 %.

Слід зауважити, що позивач у позовній заяві взяв до уваги пункти Таблиці критеріїв які не відповідають огляду та оцінюванню, а саме:

- п. 9.1.3. Відсутність пальця (екзартикуляція). Проте слід зауважити, що під час огляду відповідачем 1 було встановлено, що не весь палець відсутній, а тільки його частина на рівні голівки II п`ясної кістки;

- п. 9.1.4. Відсутність пальця з п`ястковою кісткою або її частиною. Цей пункт стосується ампутації першого (великого) пальця (Таблиця 9 пункт 9.1.).

- п. 9.3.3. Порушення функції пальця (тобто одного пальця). Проте слід зауважити, що у позивача постраждали три пальця, тому відповідач 1 застосував пункти критеріїв для II, IV, V пальців, що відповідає п. 9.4.5. порушення функції пальців однієї кісті.

- п. 9.4.5.1. «Порушення функції пальців однієї кисті» - помірне обмеження рухів у суглобах трьох пальців. Однак, відповідач 1 застосував під час оцінювання п. 9.4.5.3. - різко виражене обмеження рухів у суглобах у функціонально вигідному (напівзігнутому) положенні: підпункт Б трьох пальців, тобто не помірне, а різко виражена.

Тобто відповідно до Розділу Класифікація основних критеріїв життєдіяльності та ступенів їх вираженості Постанови 1338 від 15.11.2024 Пацієнт не має обмежень критеріїв життєдіяльності (а саме помірного, вираженого чи значного/серйозного ступеня обмеженості) до пересування, самообслуговування, орієнтації, спілкування, контроля поведінки, навчання, трудової діяльності для встановлення групи інвалідності.

Відповідно до п. 8 Розділу: Критерії визнання особи особою з інвалідністю Постанови №1338 від 15.11.2024.

Підставою для визнання особи особою з інвалідністю є одночасна наявність таких обов`язкових умов:

- стійкі порушення функцій організму,

- хвороба триває не менше 12 місяців, або очікується, що вона триватиме щонайменше 12 місяців або призведе до смерті особи, а також існують мінімальні шанси на значне покращення стану навіть за умов застосування найкращого доступного лікування;

- обмеження життєдіяльності - особа має помірний (1 ступінь), виражений (2 ступінь) або значний (3 ступінь) ступінь обмеження здатності до самообслуговування, пересування, орієнтації, контролю своєї поведінки, спілкування, навчання, виконання трудової діяльності; ОСОБА_1 не має обмежень критеріїв життєдіяльності, описаному у нашому 4 пункті, що знаходиться вище.

Необхідність вжиття заходів соціального захисту - особа має потребу в підтримці в повсякденному житті, а саме: отриманні послуг з реабілітації, паліативної допомоги, забезпеченні технічними та іншими засобами реабілітації, забезпеченні лікарськими засобами для використання в амбулаторних умовах та/або медичними виробами для використання в амбулаторних та побутових умовах.

Таким чином, комісія дійшла висновку, що у ОСОБА_1 немає одночасної наявності таких обов`язкових умов для визнання його особою з інвалідністю.

На підставі вище перелічених пунктів, в обґрунтування рішення експертної команди за результатами оцінювання: згідно постанови КМУ N?1338 від 15.11.2024 р. патофункціональні зміни з боку кістково-м?язової системи обмежують життедіяльність позивача у легкому ступеню, що не дає підстав для встановлення групи інвалідності.

Суд зазначає, що суди вправі перевіряти законність рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи лише в межах дотримання процедури прийняття цього висновку на підставі приписів спеціальних нормативно-правових актів, а вирішення питань щодо визначення міри втрати здоров`я та ступеня обмеження життєдіяльності особи є дискреційними повноваженнями відповідних експертних команд та вимагає наявності медичної освіти та спеціальних знань, а адміністративний суд , відповідно до положень КАС України, не може підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які законодавством віднесено до компетенції цього органу.

Про це неодноразово зазначав Верховний Суд у своїх висновках, зроблених постановах від 26.09.2018 у справі № 817/820/16, від 17.12.2018 у справі №819/3211/15, від 17.03.2020 у справі №240/7133/19, від 30.11.2020 у справі №200/14695/19-а, від 30.04.2021у справі №160/12235/19, які підлягають врахуванню колегією суддів, відповідно до вимог ч.5 ст.242 КАС України.

Так, Верховний Суд у своїх висновках зазначав, що при розгляді по суті спору у справах, у яких оспорюються рішення МСЕК, суд не може здійснювати власну оцінку підставності прийняття певного висновку з медичних критеріїв, оскільки суди не є спеціалізованими установами в медичній сфері і тому оцінка підставності висновку МСЕК виходить за межі необхідного дослідження в контексті застосування норм матеріального права. Суди вправі перевіряти законність висновку МСЕК лише в межах дотримання процедури прийняття цього висновку на підставі приписів спеціальних нормативно-правових актів.

Об`єктивних даних, які б засвідчували дефекти/вади/недоліки у реалізації експертною командою повноважень та процедури проведення оцінювання судом не виявлено, у зв`язку з чим відсутні підстави для визнання протиправним та скасування рішення Експертної команди оцінювання повсякденного функціонування особи у Комунальному некомерційному підприємстві Харківської обласної ради «Обласна клінічна травмотологічна лікарня» від 17.02.2024 № 28/25/275/Р щодо ОСОБА_1 .

Щодо позовних вимог в частині визнання протиправним та скасувати рішення від 29.07.2025 № ОР-1056 експертної команди оцінювання повсякденного функціонування особи Центру оцінювання функціонального стану особи за результатами розгляду скарги ОСОБА_1 на рішення експертної команди оцінювання повсякденного функціонування особи від 17.02.2025 № 28/25/275/Р, суд зазначає таке.

Відповідно до п.п.57-58 Порядку №1338 рішення експертних команд щодо результатів оцінювання можуть бути оскаржені особами, яким було проведено таке оцінювання (далі - скаржник) (їх уповноваженими представниками), в порядку адміністративного оскарження згідно з вимогами цього Порядку та/або до адміністративного суду.

Скарга на рішення експертної команди щодо результату оцінювання (далі - скарга) подається скаржником (його уповноваженим представником):

у паперовій формі до Центру оцінювання функціонального стану особи;

в електронній формі через електронну систему шляхом звернення до лікаря, який направив.

Пунктом 59 Порядку №1338 розгляд скарг здійснюється експертними командами Центру оцінювання функціонального стану особи.

Згідно п.п.67-68 Порядку №1338 Експертна команда Центру оцінювання функціонального стану особи розглядає скарги очно, заочно або з використанням методів і засобів телемедицини відповідно докритеріїв визначення форми проведення оцінювання повсякденного функціонування особи, встановлених у додатку 1, та відповідних клопотань особи.

Експертна команда Центру оцінювання функціонального стану особи під час розгляду скарг:

вивчає рішення експертної команди щодо результату оцінювання, що оскаржується, відео- та/або аудіозапис розгляду експертною командою, на якому було прийнято відповідне рішення (за наявності);

заслуховує пояснення скаржника (його уповноваженого представника), інших осіб, залучених до розгляду скарги (у разі розгляду скарги за участю скаржника або його уповноваженого представника);

за наявності підстав, передбачених цим Порядком, проводить повторне оцінювання.

За результатами розгляду скарги експертна команда Центру оцінювання функціонального стану особи приймає рішення про:

підтвердження оскарженого рішення експертної команди;

скасування оскарженого рішення експертної команди;

формування нового рішення щодо результату оцінювання.

З матеріалів справи судом встановлено, що за результатами розгляду скарги позивача було складене рішення Державної установи "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України" від 29.07.2025 № ОР-1056, у якому зазначено, що виявлені патологічні клініко-функціональні зміни з боку опорно-рухової системи не мають обмеження повсякденного функціонування та життедіяльності позивача, що не дає підстав для встановлення групи інвалідності. Прийняте раніше рішення обґрунтоване. Встановлена ступінь обмеження життєдіяльності:

- до виконання трудової діяльності - легкий:

- до самостійного пересування - 0;

- до контролю за своєю поведінкою - 0;

- до орієнтації - 0;

- до самообслуговування - легкий;

- до спілкування 0;

- до навчання 0.

Підстави: Постанова Кабінету Міністрів України N?1338 від 15.11.2024р. Наказ МОЗ України від 05.06.2012 р. N?420.

На переконання суду, вказане рішення є вмотивованим та обґрунтованим, оскільки зі змісту наведеного можна зрозуміти підстави та обставини, виходячи з яких відповідачем було прийняте оскаржуване рішення.

Таким чином, суд доходить висновку про відсутність підстав для визнання протиправним та скасувати рішення від 29.07.2025 № ОР-1056 експертної команди оцінювання повсякденного функціонування особи Центру оцінювання функціонального стану особи за результатами розгляду скарги ОСОБА_1 на рішення експертної команди оцінювання повсякденного функціонування особи від 17.02.2025 № 28/25/275/Р.

Суд також враховує позицію ЄСПЛ (в аспекті оцінки аргументів позивача), сформовану у справі "Серявін та інші проти України" (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (RuizTorijav. Spain) № 303-A, пункт 29).

Також згідно з п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, а ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачає, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Так, усі інші аргументи сторін вивчені судом, однак є такими, що не потребують детального аналізу у судовому рішенні, оскільки наведених вище висновків суду не спростовують.

VI. Висновки суду.

За приписами ч. 1 та ч. 2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 КАС України.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Зважаючи на встановлені у справі обставини, з огляду на приписи норм чинного законодавства, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.

VII. Розподіл судових витрат.

Відповідно до приписів статті 139 КАС України, з огляду на ухвалення судом рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, за відсутності доказів понесення судових витрат відповідачем, підстав для їх розподілу немає.

Керуючись статтями 14, 243-246, 291, 293, 295-296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна травматологічна лікарня», Державної установи "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду.

Повне найменування сторін:

Позивач ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач-1 Експертна команда з оцінювання повсякденного функціонування особи комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна травматологічна лікарня», місце знаходження: шосе Салтівське, буд.266, корп.В,м. Харків,Харківський р-н, Харківська обл.,61176, .

Відповідач-2 Державна установа "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України", місце знаходження: пров. Феодосія Макаревського, буд.1А,м. Дніпро,Дніпровський р-н, Дніпропетровська обл.,49005, .

Рішення у повному обсязі складено та підписано 06.02.2026.

Суддя Пасечнік О.В.