Справа № 620/186/26
Суддя: Наталія БАРГАМІНА
Дата ухвалення: 2026-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 лютого 2026 року Чернігів Справа № 620/186/26

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Баргаміної Н.М., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про продовження строку на подання відзиву у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо не зарахування до страхового стажу ОСОБА_1 періоду роботи в СВК «Дніпро» з 10.11.2001 по 13.04.2003, з 01.05.2004 по 31.05.2004, з 17.06.2004 по 30.06.2004, з 11.07.2004 по 31.08.2004, з 09.09.2004 по 26.10.2004, з 13.06.2007 по 30.06.2007, з 01.09.2007 по 14.10.2007;

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо не зарахування до пільгового стажу ОСОБА_1 за Списком № 1 періодів роботи в шахті з повним робочим днем під землею з 21.11.1983 по 30.11.1983, з 22.04.1984 по 30.04.1984, з 18.06.1984 по 30.06.1984, з 25.09.1984 по 30.09.1984, з 02.10.1984 по 31.10.1984, з 13.11.1984 по 30.11.1984, з 26.12.1984 по 31.12.1984, з 27.01.1985 по 31.01.1985, з 21.02.1985 по 28.02.1985, з 12.03.1985 по 15.03.1985, з 23.09.1985 по 27.09.19І85, з 27.10.1985 по 31.10.1985, з 01.11.1985 по 01.11.1985, з 30.12.1985 по 31.12.1985, з 27.02.1986 по 28.02.1986, з 30.05.1986 по 31.05.1986, з 29.07.1986 по 31.07.1986, з 31.07.1987 по 31.07.1987, з 29.04.1988 по 30.04.1988, з 23.11.1988 по 30.11.1988, з 30.07.1989 по 31.07.1989 з 20.02.1990 по 21.02.1990, з 26.08.2009 по 31.12.2009, з 01.12.2011 по 31.01.2013, з 05.02.2013 по 29.07.2015;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області з 01.07.2025 провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії зарахувавши:

до страхового стажу періоди роботи в СВК «Дніпро» з 10.11.2001 по 14.04.2003, з 01.05.2004 по 31.05.2004, з 17.06.2004 по 30.06.2004, з 11.07.2004 по 31.08.2004, з 09.09.2004 по 26.10.2004, з 13.06.2007 по 30.06.2007, з 01.09.2007 по 14.10.2007;

до пільгового стажу роботи за Списком №1 періоди з 21.11.1983 по 30.11.1983, з 22.04.1984 по 30.04.1984, з 18.06.1984 по 30.06.1984, з 25.09.1984 по 30.09.1984, з 02.10.1984 по 31.10.1984, з 13.11.1984 по 30.11.1984, з 26.12.1984 по 31.12.1984, з 27.01.1985 по 31.01.1985, з 21.02.1985 по 28.02.1985, з 12.03.1985 по 15.03.1985, з 23.09.1985 по 27.09.1985, з 27.10.1985 по з 01.11.1985 по 01.11.1985, з 30.12.1985 по 31.12.1985, з 27.02.1986 по 28.02.1986, з 30.05.1986 по 31.05.1986, з 29.07.1986 по 31.07.1986, з 31.07.1987 по 31.07.1987, з 29.04.1988 по 30.04.1988, з 23.11.1988 по 30.11.1988, з 30.07.1989 по 31.07.1989, з 20.02.1990 по 21.02.1990, з 26.08.2009 по 31.12.2009, з 01.12.2011 по 31.01.2013, з 05.02.2013 по 29.07.2015.

Ухвалою суду від 09.01.2026 відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Копію ухвали за допомогою системи «Електронний суд» вручено відповідачу 10.01.2026, копію позовної заяви з додатками 15.01.2026.

Представником відповідача 04.02.2026 надіслано суду відзив на позовну заяву та заявлено клопотання про продовження строку на подання відзиву.

Порядок поновлення та продовження процесуальних строків врегульовано статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною першою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно частини четвертої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (частина шоста статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України).

Враховуючи наведені доводи представника відповідача щодо неможливості подати відзив на позов в межах наданого судом строку, суд вважає, що заявлене клопотання про продовження строку на подання відзиву підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 121, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про продовження строку на подання відзиву задовольнити.

2. Продовжити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Чернігівській області процесуальний строк на подання відзиву та доданих до них документів та долучити їх до справи.

3. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія БАРГАМІНА