Справа № 360/134/26
Суддя: К.О. Пляшкова
Дата ухвалення: 2026-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків та відкриття провадження у справі

06 лютого 2026 року м. ДніпроСправа № 360/134/26
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Пляшкова К.О., перевіривши матеріали адміністративного позову адвоката Меламеда Вадима Борисовича в інтересах ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (місцезнаходження: 93404, Луганська область, місто Сіверськодонецьк, вулиця Шевченка, будинок 9) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду 22 січня 2026 року надійшла позовна заява адвоката Меламеда Вадима Борисовича (далі - представник позивача) в інтересах ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (далі - відповідач, ГУПФУ в Луганській області) з такими позовними вимогами:

визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо перебування позивача представника дискримінованої групи громадян України, євреїв та не євреїв, асоційованих з ними, які виїхали на постійне місце проживання до Ізраїлю - у ситуації забороненої дискримінації порівняно з іншими пенсіонерами;

зобов`язати відповідача вжити позитивні дії:

1) негайно усунути виявлену дискримінацію шляхом: скасування всіх змін, внесених відповідачем до електронної пенсійної справи позивача в режимі «макетної обробки», що не передбачені чинним законодавством на момент виплати в червні 2025 року та відновлення попередніх значень; скасування результатів протиправних розрахунків пенсії, здійснених із порушенням вимог законодавства, за період з лютого 2016 року по червень 2025 року;

2) застосувати до розрахунку пенсії позивача за період з лютого 2016 року по червень 2025 року загальний порядок нарахування з використанням стандартних алгоритмів програмного забезпечення ІКІС ПФУ на момент виплати пенсії - червень 2025 року, без ручного або «макетного» втручання в електронну пенсійну справу;

3) включити позивача до кола осіб, яким відповідач проводить індексацію, автоматичні масові перерахунки, доплати та надбавки до пенсії, відповідно до пенсійного законодавства в редакції, чинній на момент здійснення перерахунку пенсії для фактичної виплати;

4) розробити та впровадити заходи для недопущення подальшої дискримінації позивача як представника дискримінованої групи громадян України, які виїхали на постійне проживання за кордон, зокрема шляхом аналізу внутрішніх практик, співпраці з профільними громадськими організаціями та проведення просвітницької роботи серед працівників територіальних органів Пенсійного фонду України;

5) здійснити перерахунок поточної пенсії відповідно до законодавства діючого на момент виплати з подальшим перерахунком відповідно до закону;

6) здійснити перерахунок пенсії позивача окремо за кожен місяць періоду з лютого 2016 року по місяць набрання законної сили судовим рішенням, з осучасненням розміру пенсії - виходячи з моменту виникнення права на її отримання за відповідний місяць - на дату фактичної виплати, відповідно до норм чинного законодавства, що діяли на момент здійснення такої виплати. Виплатити нараховану суму пенсії з урахуванням уже здійснених виплат за відповідні місяці, а також з нарахуванням компенсації втрати частини доходів згідно із законодавством.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач перебуває на обліку у відповідача та отримує пенсію за віком, однак відповідач не виплачував пенсію з 07 лютого 2016 року.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 01 червня 2020 року у справі № 360/1673/20 зобов`язано Старобільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганській області поновити нарахування та виплату пенсії за віком ОСОБА_1 на визначений ним банківський рахунок № НОМЕР_1 , відкритий в філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк», з 07 лютого 2016 року, з виплатою заборгованості, яка утворилася з 07 лютого 2016 року.

Представник позивача 06 вересня 2023 року направив відповідачу апостильовану та нотаріально завірену особисту заяву позивача від 26 червня 2023 року про поновлення виплати пенсії на поточний банківський рахунок з реквізитами IBAN № НОМЕР_2 разом з довіреністю, але листом від 27 вересня 2023 року відповідач відмовив виплачувати пенсійні кошти позивача на визначений ним банківський рахунок.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 17 травня 2024 року по справі № 360/306/24 зобов`язано ГУПФУ в Луганській області поновити ОСОБА_1 нарахування та виплату пенсії з 01 січня 2021 року із урахуванням масових перерахунків та з компенсацією втрати частини доходів, а також із виплатою заборгованості, що утворилась за період з 07 лютого 2016 року по 31 грудня 2020 року, на визначений ОСОБА_1 заяві від 26 червня 2023 року банківський рахунок.

У відповідь на звернення представника позивача із заявою про добровільне виконання рішення від 17.05.2024 відповідач листом від 09.04.2025 № 2013-1508/М-02/8-1200/25 повідомив, що Головним управлінням вживаються заходи щодо забезпечення технічної можливості опрацювання електронної пенсійної справи для виконання вищезазначеного рішення суду.

З листа відповідача від 22 липня 2025 року № 6248-6090/М-02/8-1200/2 позивачу стало відомо про порушення його права на належний розрахунок пенсії. Так всупереч вимог чинного законодавства ГУПФУ в Луганській області відповідно до вказівок Пенсійного фонду запроваджено стосовно позивача «Окремий порядок відновлення виплати пенсії», в результаті чого пенсію нараховано у розмірі, встановленому на момент виникнення права на пенсію, без осучаснення, індексації чи перерахунку на момент виплати. Більше того, позивача фактично виключено з кола осіб, яким проводиться перерахунок пенсії, у тому числі й у майбутньому.

Представник позивача зазначає, що запит на здійснення розрахунку пенсії у фіксованому (твердому) розмірі не відповідає змісту рішення, на яке відповідач посилається, а сам розрахунок здійснено на момент виникнення права, а не на момент фактичної виплати - при цьому жодного дозволу чи погодження на такий порядок обробки позивач не надавав, і відповідних звернень з боку посадових осіб у переписці не зафіксовано, що свідчить про перевищення повноважень та порушення процедури.

Таке ставлення, на думку представника позивача, є дискримінаційним, оскільки суперечить статті 24 Конституції України, не має правового обґрунтування у пенсійному законодавстві, порушує принцип рівності та заборони дискримінації, закріплений у статті 14 Європейської конвенції з прав людини та статті 1 Протоколу № 1 та Протоколу № 12 до Конвенції.

Представник позивача вважає, що відповідач застосував до позивача протиправні прямі дискримінаційні заходи, що містяться в повідомленні Директора департаменту пенсійного забезпечення ПФУ від 17 лютого 2015 року № 4626/02-40. Зокрема, пенсію поновлено у розмірі, визначеному на дату її припинення, без проведення індексації (всупереч частини другої статті 42 Закону № 1058) та без перерахунку фіксованої складової пенсії (всупереч частини третьої статті 42 Закону № 1058). Крім того, до пенсійної справи позивача безпідставно застосовано ручне управління, що, на думку представника позивача, є додатковим свідченням дискримінаційного підходу.

Такі дії відповідача, на думку представника позивача, призводять до позбавлення конституційного права позивача, як представника дискримінуємої групи, на отримання пенсії в належному розмірі. Внаслідок цього, позивач - громадянин України, на відміну від інших громадян України, знаходиться у значно гіршому становищі та змушений докладати значних зусиль, витрачати значний період часу та нести значні витрати, вимагаючи визнати протиправними дії відповідача. Тільки після отримання позитивних рішень в рамках процесу примусового виконання, органи ПФУ починають виплачувати пенсію на визначені членами цієї групи громадян банківські рахунки.

Ухвалою суду від 26 січня 2026 року адміністративний позов залишено без руху, запропоновано позивачу (представнику позивача) усунути недоліки позовної заяви та надати до суду: належним чином засвідчені копії паспорту позивача та інформації про його зареєстроване місце проживання; документ про сплату судового збору в розмірі 2129,92 грн як за дві вимоги немайнового характеру.

Від представника позивача до суду 03 лютого 2026 року надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Після усунення недоліків підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі судом не встановлено, у зв`язку з чим вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

Адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин (пункт 20 статті 4 КАС України).

Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно із пунктом 3 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Частиною третьою статті 257 КАС України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Таким чином, виходячи з наведених в статті 257 КАС України критеріїв, з огляду на предмет спору в даній справі, з урахуванням вимог статей 259-262 КАС України, суддя вважає за необхідне здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

За приписами частини четвертої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне витребувати докази, яких не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі.

Керуючись статтями 5, 77, 160, 168, 171, 174, 175, 257, 260-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Запропонувати відповідачу надати до суду за допомогою підсистеми (модулю) «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису, протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі:

- відзив на позовну заяву разом зі всіма доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та доказами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити строк для подання до суду відповіді на відзив та заперечення протягом 5 днів з дня одержання відзиву (відповіді на відзив).

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області подати до суду за допомогою підсистеми (модулю) «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису, протягом 15 календарних днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі такі докази:

- пенсійну справу (електронну пенсійну справу, макет пенсійної справи) ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) (в межах предмету спору);

- детальний розрахунок розміру пенсії ОСОБА_1 , визначеного на виконання рішень суду у справах № 360/1673/20 та № 360/306/24;

- довідку (розрахунок) про суму донарахованої ОСОБА_1 на виконання рішень суду у справах № 360/1673/20 та № 360/306/24 заборгованості з виплати пенсії;

- інформацію щодо підстав зазначення у розпорядженні про перерахунок пенсії ОСОБА_1 примітки «не підлягають МП, призначено за рішенням суду, у твердому розмірі - з 19.02.2025 по довічно»;

- інформацію про дату фактичного поновлення відповідачем виплати ОСОБА_1 пенсії на виконання рішень суду у справах № 360/1673/20 та № 360/306/24;

- належним чином засвідчену виписку з модуля «Історія макетної обробки», з електронної пенсійної справи позивача, з відображенням, загальної кількості здійснених операцій в ручному режимі, а також кожної конкретної операції, з повною інформацією: дата і час подій, тип змінних параметрів, зміст проведених операцій, назва кожного параметра, його попереднє та нове значення, а також ім`я користувача (працівника), який вніс відповідні зміни;

- копію офіційного запиту ГУПФУ в Луганській області до Пенсійного фонду України щодо ініціювання обробки пенсійної справи ОСОБА_1 за допомогою модуля «макетна обробка»;

- лист-відповідь (дозвіл) Пенсійного фонду України, на підставі якого дозволено ручну (макетну) обробку пенсійної справи ОСОБА_1 ;

-а також будь-які інші документи, які були прийняті до уваги при розгляді заяви позивача про призначення пенсії.

Справа розглядатиметься суддею Пляшкова К.О. одноособово.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СуддяК.О. Пляшкова