Справа № 620/614/26
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2026-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 лютого 2026 року Чернігів Справа № 620/614/26

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса проживання та листування: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 38-ма окрема бригада морської піхоти ( АДРЕСА_3 ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_2 38-ма окрема бригада морської піхоти, в якому просить:

-визнати противними дії Військової частини НОМЕР_3 не проведення нарахування та виплати ОСОБА_1 додаткової винагороди, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», за час перебування на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я та у відпустці для лікування після поранення відповідно до довідки військово - лікарської комісії від 29.11.2024 № 7227 на підставі ст. 81 графи II Розладу хвороб перебував на лікувальній відпустки на 30 днів; відповідно до довідки Гарнізонної військово-лікарської комісії від 01.12.2023 на підставі ст. 81 графи II Розладу хвороб перебував на лікувальній відпустки на 30 днів: 3 26.12.2023 по 16.01.2024 стаціонарного лікування; з 13.05.2024 по 31.05.2024 стаціонарного лікування;

-зобов`язати Військову частину НОМЕР_3 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду, передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», за час перебування на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я та у відпустці для лікування після поранення у розмірі по 100 000,00 грн пропорційно в розрахунку на місяць з урахуванням попередньо виплачених сум додаткової винагороди за період часу відповідно до довідки військово - лікарської комісії від 29.11.2024 № 7227 на підставі ст. 81 графи II Розладу хвороб перебування на лікувальній відпустки на 30 днів, відповідно до довідки Гарнізонної військово-лікарської комісії від 01.12.2023 на підставі ст. 81 графи II Розладу хвороб перебування на лікувальній відпустки на 30 днів; відповідно до довідки військово - лікарської комісії від 07.02.2025 № 265х на підставі ст. 81 графи II Розладу хвороб перебував на лікувальній відпустки на 30 днів: з 26.12.2023 по 16.01.2024 перебування на стаціонарному лікуванні; з 13.05.2024 по 31.05.2024 перебування на стаціонарному лікуванні;

-стягнути з Військової частини НОМЕР_3 користь ОСОБА_2 моральну шкоду у розмірі грн.

Обґрунтовуючи вимоги, позивач вказує на порушення відповідачем у спірних правовідносинах чинного законодавства України на момент їх виникнення, що стало підставою для звернення до суду.

Відповідно до пунктів 3, 6 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

В позовній заяві позивач зазначає, що на теперішній час звільнений зі служби, проте докази на підтвердження зазначених обставин в додатках до позовної заяви відсутні, що в свою чергу позбавляє суд можливості встановити факт подачі позовної заяви в межах строку, передбаченого чинним законодавством.

При цьому позивачем не надано жодних доказів на підтвердження того, що відповідачем порушено його право на отримання додаткової грошової винагороди, передбаченої Постанвою № 168.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначається, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

У відповідності до частини 4статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, докази суду надають учасники справи.

Разом з тим щодо поданого клопотання про витребування у відповідача грошовий атестат позивача суд зазначає, що відповідно до частини 1 статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, має право подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

При цьому, відповідно до частини 2 статті 80 КАС України, у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Однак у клопотанні позивачем не зазначено жодних заходів, які ним були вжиті для отримання доказів, що підтверджують факт порушення прав позивача.

З огляду на викладене суд доходить висновку, що клопотання позивача про витребування доказів є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Разом з тим в порушення вимог пункту 11 частини 5 статті 160 КАС України позовна заява не містить власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також позивачем заявлено позовну вимогу про стягнення моральної шкоди, проте розмір завданої шкоди не зазначено.

У свою чергу згідно з частинами 1, 2статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшла висновку, що позовна заява має бути залишена без руху та позивачу встановлено десятиденний строк, з моменту отримання копії ухвали суду, для усунення вказаних недоліків, шляхом подання до суду доказів, на підтвердження викладених обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги а саме копію наказу про звільнення з військової служби або довідку про проходження військової служби, власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; докази порушення відповідачем прав позивача, зокрема, але не виключно, довідку про грошове забезпечення за спірний період, уточнену позовну заяву у двох примірниках.

Керуючись статтями 122, 123, 160, 161, 169, 171, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів.

Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк, з дня отримання зазначеної ухвали суду, для усунення недоліку поданої позовної заяви.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення зазначеного недоліку, у встановлений судом строк, відповідно пункту 1 частини 4 до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява буде йому повернута.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

Відповідно до частини 2 статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею і згідно зі статтею 294 Кодексу адміністративного судочинства України оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Падій