Справа № 320/14130/21
Суддя: Головенко О.Д.
Дата ухвалення: 2026-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті звіту про виконання рішення

06 лютого 2026 року м. Київ № 320/14130/21

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Головенко О.Д., розглянувши звіт Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про виконання рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 15.04.2022 позов задоволено та визнано протиправно відмову Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області () у здійсненні ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) перерахунку пенсії відносно даних довідки, виданої Адміністрацією державної прикордонної служби України № 11/127 від 02.07.2020, зобов"язано Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області () здійснити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з 01.04.2019 перерахунок та виплату пенсії з урахуванням довідки, виданої Адміністрацією державної прикордонної служби України № 11/127 від 02.07.2020 з включенням до складу грошового забезпечення з якого призначається та перераховується пенсія всіх його складових, а саме: окладу за військове звання, посадового окладу, надбавки за вислугу років, премії, надбавки за особливості проходження служби, надбавки за клас кваліфікації.

04.11.2024 Київським окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист в частині про зобов`язання видати довідку.

Рішення суду набрало законної сили 16.05.2022.

15.07.2022 Київським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист в частині зобов`язання пенсійного органу вчинити певні дії.

04.10.2022 головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Єжовим Максимом Валерійовичем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 69974930.

29.03.2024 позивач подав до суду заяву про встановлення судового контролю, в якій просить суд зобов`язати відповідача подати звіт про виконання рішення.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 09.07.2025 задоволено заяву про встановлення судового контролю.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області в трьох місячний строк з дня отримання ухвали подати звіт про виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 15.04.2022 у справі № 320/14130/21.

13.10.2025 на адресу суду від Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області надійшов звіт про виконання судового рішення.

Розглянувши поданий відповідачем звіт про виконання судового рішення та матеріали справи, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 3822 КАС України передбачено, що суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

Як зазначено вище, рішенням Київського окружного адміністративного суду зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області () здійснити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з 01.04.2019 перерахунок та виплату пенсії з урахуванням довідки, виданої Адміністрацією державної прикордонної служби України № 11/127 від 02.07.2020 з включенням до складу грошового забезпечення з якого призначається та перераховується пенсія всіх його складових, а саме: окладу за військове звання, посадового окладу, надбавки за вислугу років, премії, надбавки за особливості проходження служби, надбавки за клас кваліфікації.

Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області у звіті про виконання судового рішення зазначило про повне виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 15.04.2022 у справі № 320/14130/21 шляхом розрахунку пенсії позивача з 01.06.2022 на підставі нової довідки, що підтверджується долученими розрахунками. Після 01.06.2022 розмір пенсії позивача становить 8 801,14 грн, сума доплати по перерахунку становить 98 113,33 грн.

Щодо виплати заборгованості, відповідач з посиланням на положення постанови Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 № 649 «Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду», зазначив про здійснення такої виплати в порядку черговості в межах наявних бюджетних призначень Пенсійному фонду України на цю мету шляхом перерахування коштів боржнику.

Відповідач наголосив на тому, що з 01.04.2021 функції фінансування виплати пенсій покладені на Пенсійний фонд України, а не на його територіальні органи. Тому відсутність у відповідача повноважень на виплати пенсії (виплати заборгованості на виконання судового рішення) унеможливлює визнання протиправними дій чи бездіяльності, вчинених відповідачем на виконання означеного судового рішення.

Дослідивши звіт про виконання рішення суду та матеріали справи, судом встановлено, що відповідачем 01.06.2022 здійснено позивачу перерахунок пенсії на підставі нової довідки, після чого розмір його пенсії становив 8 801,14 грн.

Крім того, з розрахунку пенсії позивача вбачається здійснення відповідачем донарахувань на загальну суму 98 113,33 грн.

Водночас, матеріали справи не містять жодних доказів на підтвердження виплати донарахованої позивачу заборгованості по пенсії, що, на переконання суду, свідчить про невиконання відповідачем судового рішення у повному обсязі.

Щодо виплати заборгованості з перерахованої пенсії відповідач зазначив, що в силу вимог пунктів 4, 5 Порядку погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду", черговість виконання рішень визначається датою її надходження до боржника.

Відповідач зауважив, що виплата пенсій, призначених згідно із Законом України № 2262 від 09.04.1992 «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», здійснюється ГУ ПФУ виключно за рахунок коштів державного бюджету. Інших фінансових можливостей, окрім зазначених, для здійснення пенсійних виплат орган Пенсійного фонду не має.

Відповідач зазначив, що виплата за судовим рішенням буде проведена за наявності відповідного бюджетного фінансування Пенсійного фонду України.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 Бюджетного кодексу України видатки та кредитування бюджету класифікуються за:

1) бюджетними програмами (програмна класифікація видатків та кредитування бюджету);

2) ознакою головного розпорядника бюджетних коштів (відомча класифікація видатків та кредитування бюджету);

3) функціями, з виконанням яких пов`язані видатки та кредитування бюджету (функціональна класифікація видатків та кредитування бюджету).

Відповідно до частини другої статті 10 Бюджетного кодексу України програмна класифікація видатків та кредитування бюджету використовується у разі застосування програмно-цільового методу у бюджетному процесі. Програмна класифікація видатків та кредитування державного бюджету (місцевого бюджету) формується Міністерством фінансів України (місцевим фінансовим органом), за пропозиціями, поданими головними розпорядниками бюджетних коштів під час складання проекту закону про Державний бюджет України (проекту рішення про місцевий бюджет) у бюджетних запитах, при цьому визначається шляхом розподілу видатків та кредитування державного бюджету (місцевого бюджету) за бюджетними програмами у законі про Державний бюджет України (рішенні про місцевий бюджет) і може бути уточнена під час виконання державного бюджету (місцевого бюджету) при внесенні змін до закону про Державний бюджет України (рішення про місцевий бюджет) та у разі застосування положень частини шостої статті 23 та частини другої статті 24 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 2 Бюджетного кодексу України, бюджетний запит - документ, підготовлений головним розпорядником бюджетних коштів, що містить пропозиції з відповідним обґрунтуванням щодо обсягу бюджетних коштів, необхідних для виконання покладених на нього функцій на середньостроковий період, на підставі відповідних граничних показників видатків бюджету та надання кредитів з бюджету.

Враховуючи, що виконання судового рішення в частині виплати заборгованості за пенсією в сумі 98 113,33 грн залежить від фінансування витрат на вказані цілі з Державного бюджету України, суд вважає за можливе надати відповідачу можливість виконати судове рішення належним чином, здійснивши виплату нарахованих сум, у зв`язку з чим встановити новий строк для надання звіту про виконання судового рішення.

Разом з тим, Верховний Суд у постановах від 24.01.2018 у справі №405/3663/13-а, від 07.11.2019 у справі №420/70/19, від 23.04.2020 у справі №560/523/19 дійшов висновку, що невиконання судового рішення в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин. Накладення штрафу у такому випадку жодним чином не захищає право особи на отримання бюджетних коштів.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 3823 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами ч. 5 статті 3821 цього Кодексу.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин 2 та/або 3 ст. 3822 КАС України.

Частиною 5 ст. 3823 КАС України визначено, що суд за клопотанням суб`єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб`єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Згідно з ч. 11 ст. 3823 КАС України якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до ч. 3 ст. 3821 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для застосування штрафу в даному випадку, з урахуванням того, що обставини невиконання відповідачем рішення Київського окружного адміністративного суду в частині виплати нарахованої різниці пенсії не залежать від відповідача, а вини керівника пенсійного органу у невиконанні рішення суду в цій частині не встановлено.

Втім, рішення суду на теперішній час є невиконаним у повній мірі, оскільки заборгованість по перерахованій пенсії позивачу не виплачена.

Враховуючи, що виконання судового рішення в частині виплати заборгованості за пенсією залежить від фінансування витрат на вказані цілі з Державного бюджету України, суд вважає за можливе надати відповідачу можливість виконати судове рішення належним чином, здійснивши виплату нарахованої суми заборгованості пенсії за вказаний період шляхом встановлення нового строку для надання звіту про виконання судового рішення.

Керуючись ст. 243, 248, 382 КАС України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області від 09.10.2025 № 1000-0802-7/132717 про виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 15.04.2022 у справі № 320/14130/21.

Встановити для Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області новий строк для надання звіту про виконання судового рішення від 15.04.2022 у справі № 320/14130/21 - три місяці з моменту отримання цієї ухвали суду.

Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Головенко О.Д.