Справа № 280/2335/25
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2026-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 лютого 2026 р.м. ОдесаСправа № 280/2335/25

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Коваля М.П.,

судді Осіпова Ю.В.,

судді Скрипченка В.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду в місті Одеса заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Львівській області про виправлення описки в постанові П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2025 року за наслідками розгляду апеляційних скарг адвоката Бабенко Ганни Олексіївни в інтересах ОСОБА_1 та Головного управління Пенсійного фонду України в Львівській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2025 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні П`ятого апеляційного адміністративного суду перебувала справа № 280/2335/25 по розгляду апеляційних скарг адвоката Бабенко Г.О. в інтересах ОСОБА_1 та ГУ ПФУ в Львівській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07.08.2025 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (далі Позивач, ОСОБА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (далі Відповідач, ГУ ПФУ в Львівській області) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

За наслідками розгляду апеляційних скарг П`ятим апеляційним адміністративним судом ухвалено постанову від 20.11.2025 року, якою апеляційну скаргу ГУ ПФУ в Львівській області залишено без задоволення, а апеляційну скаргу адвоката Бабенко Г.О в інтересах ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07.08.2025 року змінено шляхом викладення його мотивувальної частини в редакції цієї постанови, а резолютивної частини в новій редакції, а саме:

«Адміністративний позов ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення ГУ ПФУ в Львівській області № 29 від 22.01.2025 року.

Зобов`язано ГУ ПФУ в Львівській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 періоди роботи згідно трудової книжки серії НОМЕР_1 та повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 15.01.2024 року про призначення дострокової пенсії за віком відповідно до пункту 3 частини 1 статті 115 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

В іншій частині позовних вимог відмолено».

В іншій частині рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07.08.2025 року залишено без змін.

03 лютого 2026 року до канцелярії П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшла заява ГУ ПФУ в Львівській області про виправлення описки, в якій просило виправити описку, допущену в постанові П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20.11.2025 року, а саме зазначити у описовій, мотивувальній і резолютивній частинах постанови вірну дату звернення Позивача за призначенням пенсії та замість « 15.01.2024 року» вказати « 15.01.2025 року», тобто невірно зазначено рік, в якому Позивач звернувся за призначенням пенсії.

Розглянувши доводи заяви про виправлення описки в постанові П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20.11.2025 року, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на наступне.

Так, за приписами ч. 1 ст. 253 КАС України визначено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено (ч. 4 ст. 253 КАС України).

Як встановлено колегією суддів, спірним питанням у цій справі є правомірність рішення Відповідача від 22.01.2025 року № 29, яким було відмовлено Позивачу в призначенні дострокової пенсії за віком в порядку п. 3 ч. 1 ст. 115 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», як жінка, яка народила п`ятьох дітей та виховала їх до шестирічного віку, з мотивів відсутності необхідного страхового стажу.

Зі змісту оскаржуваного рішення вбачається, що датою звернення до територіальних органів Пенсійного фонду України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про призначення дострокової пенсії за віком є 15.01.2024 року, тобто саме 2024 рік.

Крім цього, одним із доводів апеляційної скарги представника Позивача було невірне зазначення судом першої інстанції дати звернення Позивача із заявою до Відповідача про призначення дострокової пенсії за віком, оскільки датою звернення є 15.01.2024 року, а не 15.01.2025 року, з яким суд апеляційної інстанції погодився та дійшов висновку про невідповідність резолютивної частини рішення суду першої інстанції його мотивувальній частині в частині зазначення дата звернення Позивача до пенсійного органу із заявою про призначення дострокової пенсії за віком в порядку п. 3 ч. 1 ст. 115 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», як жінка, яка народила п`ятьох дітей та виховала їх до шестирічного віку.

Більш того, колегія суддів зауважує, що під час розгляду справи по суті у суді першої та апеляційної інстанціях представник Відповідача у відзиві на позовну заяву від 23.05.2025 року (арк. 3) та відзиві на апеляційну скаргу від 25.09.2025 року (вихідний № 1300-5803-8/124645, арк. 3) зазначав, що саме 15.01.2024 року ОСОБА_1 звернулася до територіального органу ПФУ із заявою та необхідними документами на призначення пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Тобто, Відповідачем у заявах по суті було визнано обставину, що саме 15.01.2024 року Позивач звернувся до пенсійного органу із заявою про призначення дострокової пенсії за віком.

Як встановлено ч. 1 ст. 78 КАС України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

Таким чином, факт звернення Позивача до пенсійного органу із заявою про призначення дострокової пенсії за віком саме 15.01.2024 року, а не 15.01.2025 року, визнавався учасниками справи та в силу вимог ч. 1 ст. 78 КАС України не підлягав доказуванню.

До цього, дата звернення Позивача до ПФУ дострокової пенсії за віком саме 15.01.2024 року, а не 15.01.2025 року також підтверджується рішенням ГУ ПФУ в Львівській області від 22.01.2025 року № 29 про відмову в призначенні пенсії, в якому зазначено, що датою звернення до територіальних органів Пенсійного фонду України є 15.01.2024 року, а не 15.01.2025 року.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що по тексту постанови апеляційної інстанції від 20.11.2025 року вірно зазначена дата звернення Позивача до пенсійного органу із заявою про призначення дострокової пенсії за віком в порядку п. 3 ч. 1 ст. 115 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», як жінка, яка народила п`ятьох дітей та виховала їх до шестирічного віку, а саме 15 січня 2024 року.

Таким чином, твердження заявника про невірне зазначення у описовій, мотивувальній і резолютивній частинах постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20.11.2025 року не відповідає дійсності, відтак відсутні підстави для внесення виправлень у судове рішення.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що заява ГУ ПФУ в Львівській області про виправлення описки є необґрунтованою, тому відсутні підстави для її задоволення

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 243, 248, 253, 325, 328 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Львівській області про виправлення описки у постанові П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2025 року по справі № 280/2335/25 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Головуючий суддя: М. П. Коваль

Суддя: Ю.В. Осіпов

Суддя: В.О. Скрипченко