overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 420/38627/25
Суддя: Марин П.П.
Дата ухвалення: 2026-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Марина П.П., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження заяву представника позивача про залишення без розгляду позову товариства з обмеженою відповідальністю «МОДНА ХВИЛЯ» до Одеської митниці про визнання протиправними та скасування рішень, карток відмови

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «МОДНА ХВИЛЯ» до Одеської митниці, в якому позивач просить суд:

визнати протиправними та скасувати рішення Одеської митниці про коригування митної вартості товарів № UA500020/2025/000283/2 від 05.09.2025, № UA500020/2025/000296/2 від 15.09.2025, № UA500020/2025/000299/2 від 17.09.2025, № UA500020/2025/000303/2 від 22.09.2025, № UA500020/2025/000304/2 від 22.09.2025;

визнати протиправними та скасувати картки відмови Одеської митниці в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA500020/2025/000422 від 05.09.2025, № UA500020/2025/000438 від 15.09.2025, № UA500020/2025/000444 від 17.09.2025, № UA500020/2025/000448 від 22.09.2025, № UA500020/2025/000449 від 22.09.2025.

Представником позивача подано до суду клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду.

При вирішенні заяви позивача про залишення позову без розгляду, суд виходить з того, що частини 3 статті 9 КАС України передбачено диспозитивний принцип адміністративного судочинства, відповідно до якого кожна особа, яка звернулась за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, звернення представника позивача із заявою про залишення позову без розгляду є безумовним правом позивача, та не може бути піддано сумніву судом.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви представника позивача та залишення адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «МОДНА ХВИЛЯ» до Одеської митниці про визнання протиправними та скасування рішень, карток відмови дії без розгляду.

Керуючись ст.240 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача задовольнити.

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «МОДНА ХВИЛЯ» до Одеської митниці про визнання протиправними та скасування рішень, карток відмови - залишити без розгляду.

Роз`яснити представнику позивача, що після залишення позову без розгляду позивач має право звернутись до суду у загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в порядку і строки встановлені ст.ст.294-297 КАС України.

Суддя Марин П.П.
Справа № 440/521/25
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2026-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

(скорочена)

03 лютого 2026 року м. ПолтаваСправа № 440/521/25

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Костенко Г.В.,

за участю: секретаря судового засідання Козак А.К.,

представника заявника (Північно-Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці) Яловець М.А.,

представника позивача Хоменко М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі №440/521/25 за адміністративним позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південна залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця" до Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Керуючись статтями 248, 256, 294, 295, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі №440/521/25 - задовольнити.

Визнати такими, що не підлягає виконанню виконавчий лист у справі №440/521/25, виданий Полтавським окружним адміністративним судом 26.08.2025 щодо зобов`язання Північно-Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці вчинити дії у межах повноважень та у спосіб, що визначені чинним законодавством України в частині визначення категорії працівників виробничого підрозділу "Локомотивне депо Кременчук" регіональної філії "Південна залізниця" АТ "Укрзалізниця", які підлягають попередньому (періодичному) медичному огляду у 2025 році, та складання акту визначення категорій цих працівників згідно з Порядком проведення медичних оглядів працівників певних категорій, затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я від 21 травня 2007 №246.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Г.В. Костенко
Справа № 440/12162/25
Суддя: А.О. Чеснокова
Дата ухвалення: 2026-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

/ 05 лютого 2026 року м. ПолтаваСправа № 440/12162/25

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Чеснокова А.О., ознайомившись із заявою про виправлення описки в резолютивній частині судового рішення від 06 жовтня 2025 року в адміністративній справі № 440/12162/25, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2025 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

30 жовтня 2026 року до суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про виправлення описки в резолютивній частині судового рішення.

Листом Полтавського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2025 року заявника повідомлено про те, що справа направлена до Другого апеляційного адміністративного суду, в звязку з чим дана заява буде розглянута після повернення справи з суду апеляційної інстанції.

03 лютого 2026 року судом повторно отримано заяву відповідача про виправлення описки в резолютивній частині судового рішення.

04 лютого 2026 року справа надійшла до Полтавського окружного адміністративного суду.

За результатами дослідження матеріалів справи № 440/12162/25 судом встановлено, що в резолютивній частині судового рішення допущено описку стосовно прізвища позивача.

Згідно частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За правилами частини другої зазначеної норми питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З урахуванням вищенаведеного, суддя вважає за необхідне призначити питання про виправлення описки в резолютивній частині судового рішення до розгляду в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Питання про виправлення описки в резолютивній частині судового рішення від 06 жовтня 2025 року в адміністративній справі № 440/12162/25 призначити до розгляду в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.О. Чеснокова
Справа № 440/16117/25
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2026-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

06 лютого 2026 рокум. ПолтаваСправа № 440/16117/25

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Удовіченка С.О., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Піщанівської сільської ради про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Виконавчого комітету Піщанівської сільської ради про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 08.12.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без участі сторін.

06.02.2026 до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява представника позивача про залишення без розгляду позовної заяви на підставі пункту 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

За приписами частини третьої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

Враховуючи наведене, а також беручи до уваги те, що згідно з частиною третьою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника позивача у частині залишення позову без розгляду та залишити позов без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Піщанівської сільської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення судового рішення шляхом подання апеляційної скарги в порядку, визначеному частиною восьмою статті 18, частинами сьомою-восьмою статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Удовіченко
Справа № 460/1871/26
Суддя: Н.О. Дорошенко
Дата ухвалення: 2026-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 лютого 2026 року м. РівнеСправа №460/1871/26

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Н.О. Дорошенко, після одержання позовної заяви:

ОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання відмови протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,
В С Т А Н О В И В :

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання відмови протиправною, зобов`язання вчинення певних дій.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позов містить одну вимогу немайнового характеру, за яку, з урахуванням підпункту 1 пункту 3 частини другої, частини третьої статті 4 Закону України "Про судовий збір", слід сплатити судовий збір в сумі 1064,96 грн.

Разом з тим, позивач не додала до позовної заяви ні документа про сплату судового збору, ні документів, які підтверджують підстави звільнення її від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позов слід залишити без руху та запропонувати позивачу у встановлений судом строк усунути недоліки позовної заяви у спосіб подання суду документа про сплату судового збору в сумі 1064,96 грн за такими реквізитами: Отримувач коштів ГУК у Рiвн.обл/Рівнен.міс.тг/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012494 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача UA4017527; Код класифікації доходів бюджету 22030101, або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Керуючись статтями 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю 10 днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо не оскаржується.

Суддя Н.О. Дорошенко
Справа № 460/451/26
Суддя: О.Р. Гресько
Дата ухвалення: 2026-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву

05 лютого 2026 року м. Рівне№460/451/26

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Греська О.Р., розглянувши в письмовому провадженні процесуальне питання, пов`язане з розглядом справи за позовом

ОСОБА_1
доВійськової частини НОМЕР_1
про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,
В С Т А Н О В И В:

До Рівненського окружного адміністративного суду через систему "Електронний суд" надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі по тексту позивач) до Військової частини НОМЕР_1 (далі по тексту відповідач), в якій позивач просить суд:

визнати протиправною (незаконною) бездіяльність відповідача щодо розгляду рапорту про звільнення з військової служби на підставі п. 2 ч. 4 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» (за станом здоров`я за наявності інвалідності);

зобов`язати відповідача розглянути рапорт про звільнення з військової служби на підставі п. 2 ч. 4 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» (за станом здоров`я за наявності інвалідності) та прийняти рішення про звільнення з військової служби на підставі п. 2 ч. 4 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» (за станом здоров`я за наявності інвалідності).

Ухвалою суду від 19.01.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі; розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін; відповідачу встановлено строк на подання відзиву.

04.02.2026 до суду надійшла заява відповідача про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи вище викладене, а також з метою запобігання обмеження права відповідача для подання відзиву на позовну заяву, суд вважає за необхідне продовжити відповідний процесуальний строк.

Керуючись статтями 121, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Процесуальний строк, встановлений судом для подання відзиву на позовну заяву, визначений ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 19.01.2026 в адміністративній справі №460/451/26 - продовжити на 15 днів з дня вручення відповідачу даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Олег ГРЕСЬКО
Справа № 460/9280/25
Суддя: О.Р. Гресько
Дата ухвалення: 2026-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про внесення виправлень в окрему ухвалу суду

05 лютого 2026 року м. Рівне№460/9280/25

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Греська О.Р., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про виправлення описки в окремій ухвалі, ухваленій в адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1
доГоловне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинення певних дій,
В С Т А Н О В И В:

20.01.2026 Рівненським окружним адміністративним судом винесено окрему ухвалу у справі №460/9280/25.

Судом встановлено, що у резолютивній частині окремої ухвали допущено описку.

Відповідно до частини другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає заяву про виправлення описки в судовому рішенні в порядку письмового провадження.

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе внести до окремої ухвали виправлення, які не змінюють змісту і суті судового рішення.

Керуючись статтями 241, 253, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити, не змінюючи при цьому змісту та суті судового рішення, описку допущену в окремій ухвалі суду від 20.01.2026 по справі №460/9280/25, зокрема, у резолютивній частині ухвали замість невірно вказаної дати, з якої здійснити обчислення пенсії "01.10.2024" вказати "01.10.2025".

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 05 лютого 2026 року

Суддя Олег ГРЕСЬКО
Справа № 460/1702/26
Суддя: Н.О. Дорошенко
Дата ухвалення: 2026-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

06 лютого 2026 року м. РівнеСправа №460/1702/26

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Н.О. Дорошенко, після одержання позовної заяви

ОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,
В С Т А Н О В И В :

До Рівненського окружного адміністративного суду звернувся з позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій.

До відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Підстави залишення судом позовної заяви без розгляду визначені в статті 240 КАС України.

Однак, положення вказаної норми передбачають вчинення судом такої процесуальної дії на стадії судового розгляду після відкриття провадження у справі.

Натомість процесуальні дії суду до відкриття провадження у справі, визначені в статтях 169, 170 КАС України.

Так, відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи, що КАС України не передбачає залишення позовної заяви без розгляду на стадії вирішення судом питання про відкриття провадження у справі, а подання позовної заяви та її відкликання є правом особи як до відкриття провадження у справі, так і після його відкриття, то суд розцінює таку заяву як таку, що спрямована на відкликання позову.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позов слід повернути позивачу відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України.

При цьому, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч. 8 ст. 169 КАС України).

Керуючись статтями 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повну ухвалу складено 06 лютого 2026 року.

Суддя Н.О. Дорошенко
Справа № 460/4695/25
Суддя: О.М. Дудар
Дата ухвалення: 2026-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

06 лютого 2026 року м. Рівне№460/4695/25

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дудар О.М., за участю секретаря судового засідання Юрчук А.М., сторін та інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Микита Т.В.,

відповідача: представник Юхименко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Акціонерного товариства "Радивилівський елеваторний комплекс"
доГоловного управління ДПС у Рівненській області
визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Акціонерного товариства "Радивилівський елеваторний комплекс" до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Рівненській області форми "ПС" від 27 лютого 2025 року №28, яким застосовано штрафні (фінансові) санкції на суму 1549500,00грн.

Стягнути на користь Акціонерного товариства "Радивилівський елеваторний комплекс" за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Рівненській області судові витрати із сплати судового збору в сумі 17747,89грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Позивач: Акціонерне товариство "Радивилівський елеваторний комплекс" (вул.Стрижака, буд.4, м.Радивилів, Дубенський район, Рівненська область, 35500; ідентифікаційний код юридичної особи 00952060).

Відповідач: Головне управління ДПС у Рівненській області (вул.Відінська, буд.12, м.Рівне, Рівненська область, 33023; ідентифікаційний код юридичної особи 44070166).

Суддя О.М. Дудар