Справа № 520/2030/26
Суддя: Лук'яненко М.О.
Дата ухвалення: 2026-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05 лютого 2026 р. Справа № 520/2030/26

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Марина Лук`яненко, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Підгірного Олексія Сергійовича, Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради про визнання дій протиправними та скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1 , звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом, в якому просить суд:

1. визнати протиправними дії приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Підгірного Олексія Сергійовича щодо відкриття виконавчого провадження №79977897;

2. скасувати постанову приватного виконавця про відкриття виконавчого провадження №79977897 від 13.01.2026;

3. зобов`язати приватного виконавця припинити виконавчі дії у виконавчому провадженні №79977897.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Зі змісту поданого позову вбачається, що позивачем оскаржуються дії та постанова Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Підгірного Олексія Сергійовича.

Водночас, відповідачами по справі позивачем визначено: Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Підгірного Олексія Сергійовича та Департамент міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради.

Проте, позовних вимог до другого відповідача - Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради, позивачем не заявлено всупереч положенням п. 4 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, усуваючи недоліки позовної заяви позивачу необхідно надати до суду уточнену позовну заяву з визначення вірного складу відповідачів по справі або уточненими позовними вимогами щодо кожного з відповідачів.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву - залишити без руху.

Надати позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з моменту отримання ухвали.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу. Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марина Лук`яненко