Справа № 420/6899/24
Суддя: Скупінська О.В.
Дата ухвалення: 2026-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6899/24
У Х В А Л А

05 лютого 2026 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скупінської О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про встановлення або зміну способу виконання рішення суду по справі №420/6899/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Ізмаїльський слідчий ізолятор» про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №420/6899/24 за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Ізмаїльський слідчий ізолятор» про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 30.04.2024 вирішено адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Державної установи «Ізмаїльський слідчий ізолятор» щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» у розмірі 30000,00 грн щомісячно за період з 11.03.2022 до 31.05.2022.

Зобов`язати Державну установу «Ізмаїльський слідчий ізолятор» нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду у розмірі 30000,00 грн щомісячно, передбаченою постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» за період з 11.03.2022 до 31.05.2022, з урахуванням раніше виплачених сум.

02.02.2026 до суду від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мандрика В.В. надійшла заява (вх. №11632/26), в якій заявник просить суд змінити спосіб і порядок виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2024 року у справі №420/6899/24 із зобов`язання Державної установи «Ізмаїльський слідчий ізолятор» нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду у розмірі 30000,00 грн щомісячно, передбаченою постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» за період з 11.03.2022 до 31.05.2022, з урахуванням раніше виплачених сум., на стягнення з Державної установи «Ізмаїльський слідчий ізолятор» на користь ОСОБА_1 додаткову винагороду у розмірі 30000,00 грн щомісячно, передбаченою постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», в сумі 87 168 грн. 22 коп.

В обґрунтування представник заявника зазначив, що ухвалою від Одеського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2025р. по справі №420/6899/24 прийнято звіт Державної установи «Ізмаїльський слідчий ізолятор» від (вх. №127540/25 від 03.12.2025) про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.04.2024 у справі №420/6899/24. Також звертаю увагу, що на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2024 року у справі №420/6899/24 позивачу нараховано додаткову винагороду у розмірі 30000,00 грн щомісячно, передбаченою постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» за період з 11.03.2022 до 31.05.2022 у розмірі 87 168 грн. 22 коп. Відповідно до наданої Позивачем довідки, яка містить інформацію про рух коштів по картці/рахунку, можливо зробити висновок, що від моменту подачі заявки до вищого керівництва про виділення коштів на виконання рішення суду та впродовж всього періоду від моменту ухвалення рішення, Позивач коштів від Державної установи «Ізмаїльський слідчий ізолятор» не отримував. Однак, станом на 30.01.2026 рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2024 року у справі №420/6899/24 не виконано. Відтак, вбачається ухилення Державної установи «Ізмаїльський слідчий ізолятор» від виконання рішення суду.

Розглянувши матеріали заяви, суд зазначає наступне.

Згідно частиною 1 статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Відповідно до частини 2 статті 378 КАС України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

У статті 167 КАС України наведені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом. Як слідує з поданих позивачем документів при зверненні до суду з даною заявою заявником не надано належних доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

При дослідженні матеріалів в КП «ДСС» встановлено, що 09.10.2025 до суду від Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надійшла заява (вх. №ЕС/106216/25), в якій просить встановити чи змінити спосіб і порядок виконання у виконавчому провадженні № 77768951 з примусового виконання вимог виконавчого листа № 420/6899/24, виданого 13.02.2025 Одеським окружним адміністративним судом.

Ухвалою суду від 04.11.2025 постановлено відмовити у задоволенні заяви державного виконавця Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (вх. №106216/25 від 09.10.2025) про зміну способу і порядку виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.04.2024 по справі № 420/6899/24.

У вказаній ухвалі суд зазначив, що «…Спірним в рамках даної справи була правомірність не нарахування додаткової винагороди, встановленої постановою Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», за період з 11.03.2022 по 31.05.2022 у розмірі до 30 000,00 грн пропорційно часу проходження служби в розрахунку на місяць, тобто спірним є грошове забезпечення (заробітна плата), відтак, положення частиною 3 статті 378 КАС в частині зміни порядку виконання судового рішення не розповсюджується на спірні правовідносини…».

Частиною 2 статті 167 КАС України установлено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду викладене, що ухвалою суду від 04.11.2025 було розглянуто заяву про зміну способу та порядку виконання рішення та за результатами розгляду постановлено відмовити з підстав, що абзац другий частини третьої статті 378 КАС України не є релевантним щодо спірних правовідносин, а відтак суд дійшов висновку про визнання заяви представника позивача за вх. №11632/26 від 02.02.2026 очевидно безпідставною та необґрунтованою, а тому в силу положення частини 2 статті 167 КАС України вказана заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 18, 167, 248 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мандрика В.В. (вх. №11632/26 від 02.02.2026) про зміну способу і порядку виконання рішення суду повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Олена СКУПІНСЬКА