Справа № 380/1976/26
Суддя: Мричко Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2026-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 лютого 2026 рокусправа № 380/1976/26 м. Львів
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мричко Н.І., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до КНП Львівської обласної ради «Львівського обласного клінічного лікувально-діагностичного кардіологічного центру», Центру оцінювання функціонального стану особи про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії

встановив:

до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі за текстом позивач) до КНП Львівської обласної ради «Львівського обласного клінічного лікувально-діагностичного кардіологічного центру», Центру оцінювання функціонального стану особи про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії в якій позивач просить:

- визнати протиправними та скасувати рішення: експертної команди КНП Львівської обласної ради «Львівського обласного клінічного лікувально-діагностичного кардіологічного центру» №183/25/3789/Р, від 23.07.2025 року та рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Центру оцінювання функціонального стану особи за результатами розгляду скарги на рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи або рішення медико-соціальної експертної комісії №7721/25/33 від 31.10.2025;

- зобов`язати експертну команду КНПП Львівської обласної ради «Львівського обласного клінічного лікувально-діагностичного кардіологічного центру» повторно розглянути питання про призначення позивачу інвалідності.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 вказаного Кодексу.

Перевіривши позовну заяву суддя встановила, що така не відповідає вимогам, встановленим статтями 160,161 КАС України, з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого вказаним Кодексом або іншими законами.

Частиною другою цієї статті передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суд звертає увагу позивача, що положеннями статті 122 КАС України встановлено загальний строк звернення до адміністративного суду в публічно-правових спорах. Водночас, за умови використання позивачем досудового порядку вирішення спору у випадках, коли законом передбачена така можливість або обов`язок, в КАС України встановлено скорочений строк звернення до суду.

Відповідно до частини четвертої статті 122 КАС України, якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Предметом оскарження в цій справі є, серед іншого, рішення експертної команди КНП Львівської обласної ради «Львівського обласного клінічного лікувально-діагностичного кардіологічного центру» №183/25/3789/Р від 23.07.2025 року.

Строк звернення до суду з цими позовними вимогами розпочав свій відлік з 24.07.2025.

До суду із позовом цій частині позивач звернувся до суду 30.01.2026 (дата здачі позову на пошту згідно трекінгу Укрпошта 570), тобто з пропуском шестимісячного строку звернення до суду, встановленого частиною четвертою статті 122 КАС України.

В порушення частини шостої статті 161 КАС України позивач не подав заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду із зазначенням поважних причин його пропуску та доказів на підтвердження їх наявності.

Суддя зазначає, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду, якими чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

При цьому, поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами (постанова Верховного Суду від 17.07.2018 року у справі №521/21851/16-а).

Частиною першою статті 123 КАС України визначено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, позивачеві слід подати заяву про поновлення строку звернення до суду із цим позовом та доказів на підтвердження поважності причин його пропуску.

Наслідки пропуску строку звернення визначені у статті 123 КАС України, зокрема, в частині третій вказаної статті передбачено, що якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Зважаючи на викладене, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для подання заяви про поновлення строку звернення до суду з позовом в частині оскарження рішення експертної команди КНП Львівської обласної ради «Львівського обласного клінічного лікувально-діагностичного кардіологічного центру» №183/25/3789/Р від 23.07.2025 року.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до КНП Львівської обласної ради «Львівського обласного клінічного лікувально-діагностичного кардіологічного центру», Центру оцінювання функціонального стану особи про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання суду нової позовної заяви, в якій:

- заяви, в якій вказати причини поважності пропущеного строку звернення до суду з цим позовом з наданням відповідних доказів в частині позовних вимог щодо рішення експертної команди КНП Львівської обласної ради «Львівського обласного клінічного лікувально-діагностичного кардіологічного центру» №183/25/3789/Р від 23.07.2025 року .

Ухвала суду про залишення позовної заяви без руху набуває чинності з моменту її підписання. Заперечення на ухвалу суду може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяМричко Н.І.