Справа № 380/850/26
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2026-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань продовження процесуального строку

06 лютого 2026 рокусправа № 380/850/26

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк Віталій Ярославович, розглянувши в порядку письмового провадження в м.Львові питання про продовження процесуального строку у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (далі - відповідач), в якому просить:

визнати протиправною бездіяльність щодо відмови у проведенні з 01.02.2023 перерахунку та виплати пенсії на підставі довідки від 17.02.2025 №37-ДВ/58 07, виданої Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області, про розмір грошового забезпечення відповідно до статті 43 Закону України " Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" від 09.04.1992 №2262-ХІІ.

зобов`язати провести з 01.02.2023 перерахунок і виплату пенсії з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати підвищення) та премії відповідно до вимог статтей 43,63 Закону України " Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" від 09.04.1992 №2262-ХІІ, положень постанови Кабінету Міністрів України " Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" від 30.08.2017 №704 згідно з довідкою від 17.02.2025 №37-ДВ/58 07, виданої Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області про розмір грошового забезпечення з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою від 21.01.2026 року позовну заяву залишено без руху, а позивачу встановлено строк для усунення зазначених у мотивувальній частині ухвали недоліків шляхом подання належним чином завірених копій відповідей відповідача на заяви від 02.05.2025 року та від 11.11.2025 року.

03.02.2026 року від позивача надійшла заява, в якій вона зазначає, що у неї немає в наявності зазначених відповідей відповідача, оскільки вона їх не отримувала.

Частиною першою статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) передбачено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Згідно з частинами другою та третьої статті 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Відповідно до частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно частини другої статті 122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Із матеріалів справи та самої позовної заяви вбачається, що позивач первинно звернулася до відповідача із заявою від 02.05.2025 року, в якій просила здійснити перерахунок пенсії з 01.02.2023 року на підставі довідки від 17.02.2025 №37-ДВ/58 07, виданої Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області.

При цьому, не отримавши жодної відповіді, повторно звернулася до відповідача із аналогічною заявою від 11.11.2025 року.

Відповідно до п.4.1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1 (далі Порядок №22-1), заяви про перерахунок пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший, припинення перерахування пенсії на поточний рахунок пенсіонера в банку та отримання пенсії за місцем фактичного проживання, продовження виплати пенсії за довіреністю, виплату частини пенсії на непрацездатних членів сім`ї особи, яка перебуває на повному державному утриманні, виплату пенсії за шість місяців наперед у зв`язку з виїздом на постійне місце проживання за кордон, переведення виплати пенсії за новим місцем проживання, виплату недоотриманої пенсії у зв`язку зі смертю пенсіонера, працевлаштування (звільнення), початок (припинення) діяльності, пов`язаної з отриманням доходу, що є базою нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування приймаються органом, що призначає пенсію, за наявності в особи всіх необхідних документів.

Абзацом третім п.4.3 Порядку №22-1 передбачено, що рішення за результатами розгляду заяви та поданих документів органом, що призначає пенсію, приймається не пізніше 10 днів після надходження заяви.

Суддя звертає увагу, що позивач, не отримавши жодної відповіді відповідача на свою заяву від 02.05.2025 року протягом встановленого чинним пенсійним законодавством строку, була обізнана про порушення своїх прав.

Відтак, саме із моменту закінчення встановленого строку для розгляду відповідачем заяви позивача від 02.05.2025 року, розпочався шестимісячний строк звернення до суду із даним позовом.

Проте, позивач жодних дій у зазначеному проміжку часу до 11.11.2025 року (дата повторного звернення до відповідача із аналогічною заявою) не вчиняла.

Як наслідок, на переконання судді, позивачем пропущено шестимісячний строк звернення до суду із даним позовом.

При цьому, при поданні позову не було подано заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з обґрунтуванням причин пропуску та доказів, що підтверджуються причини пропуску.

Відповідно до ч.1 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

З огляду на викладене, суддя дійшов висновку про необхідність продовження процесуального строку залишення позовної заяви без руху протягом десяти днів з дня вручення вказаної ухвали шляхом подання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з обґрунтуванням причин пропуску та доказів, що підтверджують причини пропуску такого.

Керуючись статтями 121, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в :

Продовжити процесуальний строк, встановлений ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 21.01.2026 року про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, а саме усунути зазначені в мотивувальній частині даної ухвали недоліки шляхом подання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з обґрунтуванням причин пропуску та доказів, що підтверджують причини пропуску такого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та окремо не оскаржується.

Суддя Мартинюк Віталій Ярославович