Справа № 640/36236/21
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2026-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 лютого 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді ТанцюриК.О., розглянувши у порядку письмового провадження у м. Одесі заяву ОСОБА_1 від 05.02.2026 у порядку ст. 383 КАС України,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 26.08.2025 по справі №640/36236/21 частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ; визнано протиправними дії Українського державного університету імені Михайла Драгоманова та Міністерства освіти та науки України щодо відмови Де ОСОБА_3 у виплаті соціальної стипендії у розмірі 50 відсотків мінімальної ординарної (звичайної) академічної стипендії; визнано протиправними дії Українського державного університету імені Михайла Драгоманова та Міністерства освіти та науки України щодо відмови ОСОБА_1 у виплаті соціальної стипендії у розмірі 50 відсотків мінімальної ординарної (звичайної) академічної стипендії; зобов`язано Український державний університет імені Михайла Драгоманова (, вул. Пирогова 9, м.Київ) нарахувати та виплатити Де ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) стипендію у розмірі 50 відсотків мінімальної ординарної (звичайної) академічної стипендії з 01 січня 2017 року по червень 2023 року включно, з урахуванням раніше виплачених сум; зобов`язано Український державний університет імені Михайла Драгоманова (, вул. Пирогова 9, м.Київ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) стипендію у розмірі 50 відсотків мінімальної ординарної (звичайної) академічної стипендії з 01 січня 2017 року по червень 2022 року включно, з урахуванням раніше виплачених сум; у задоволенні іншої частини позовних вимог -відмовлено.

25.12.2025 до суду від ОСОБА_1 надійшла заява у порядку ст.383 КАС України, у прохальній частині якої заявник просить суд: -визнати протиправною бездіяльність Українського державного університету імені Михайла Драгоманова, яка полягає у невиконанні рішення суду у справі № 640/36236/21; - зобов`язати Український державний університет імені Михайла Драгоманова, усунути протиправну бездіяльність, що сприяла порушенню закону, шляхом повного та належного виконання судового рішення; встановити строк для повідомлення суду про виконання рішення, з огляду на те, що рішення суду не виконано відповідачем.

Ухвалою суду від 26.12.2025 задоволено заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю у справі №640/36236/21; зобов`язано Український державний університет імені Михайла Драгоманова у 90-денний строк з моменту отримання копії ухвали подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду від 26.08.2025 по справі №640/36236/21.

05.02.2026 до суду від ОСОБА_1 надійшла заява ОСОБА_1 у порядку ст. 383 КАС України, у прохальній частині якої позивач просить суд визнати протиправною бездіяльність Українського державного університету імені Михайла Драгоманова щодо невиконання судового рішення у справі № 640/36236/21; зобов`язати Український державний університет імені Михайла Драгоманова усунути допущені порушення та вжити реальних і достатніх заходів для повного та фактичного виконання судового рішення у справі № 640/36236/21.

Обґрунтовуючи підстави для задоволення вказаної заяви позивач вказав, що Український державний університет імені Михайла Драгоманова тривалий час не виконує судове рішення, що підтверджується матеріалами виконавчого провадження, офіційними відповідями органу державної виконавчої служби та відсутністю будь-яких доказів фактичного виконання рішення суду. З метою примусового виконання судового рішення відкрито виконавче провадження № 79511578, в межах якого накладено штраф за невиконання рішення суду та 21.01.2026 державним виконавцем скеровано повідомлення до органів досудового розслідування з проханням внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом невиконання судового рішення. Водночас із наведених відповідей органу державної виконавчої служби прямо вбачається, що фактичне виконання судового рішення відсутнє: відсутні будь-які відомості про нарахування та виплату присуджених сум, платіжні документи або інші підтвердження виконання рішення суду. Крім того, ухвалою суду у межах цієї справи було встановлено судовий контроль та зобов`язано боржника подати звіт про виконання судового рішення у визначений судом строк. Незважаючи на належне отримання відповідної ухвали, звіт станом на 05.02.2026 подано не було, що є самостійним порушенням вимог процесуального закону

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

У відповідності до положень ч.1 ст.383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Частиною 5 ст.383 КАС України встановлено, що у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Згідно з ч.ч. 1-2 ст. 381-1 КАС України, судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу.

За приписами ч.ч.1-2 ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно з ч. 2 ст. 372 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Отже, обов`язковість судового рішення, яке набрало законної сили, гарантується Конституцією України та процесуальним законодавством, а невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Гарантією забезпечення обов`язковості судового рішення є інститут судового контролю.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України, суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до ч.ч. 2-3 ст. 382-1 КАС України, за наслідками розгляду заяви про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

З огляду на вищенаведені норми законодавства, рішення суду, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи.

На підставі викладеного, беручи до уваги ухвалу суду від 26.12.2025 по справі №640/36236/21, якою зобов`язано Український державний університет імені Михайла Драгоманова у 90-денний строк з моменту отримання копії ухвали подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду від 26.08.2025 по справі №640/36236/21 та відповідно строк встановлений судом для виконання рішення суду, не сплинув, суд не вбачає підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 від 05.02.2026 у порядку ст. 383 КАС України, з огляду на її передчасність.

Керуючись ст.ст. 241-245, 248, 256, 295, 382 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 від 05.02.2026 у порядку ст. 383 КАС України відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили у строк та порядок визначений ст. 256 КАС України та оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.294- 296 КАС України.

Суддя К.О. Танцюра