Справа № 420/34639/25
Суддя: Казанчук Г.П.
Дата ухвалення: 2026-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2026 р.м. ОдесаСправа № 420/34639/25

Перша інстанція: суддя Кузьменко Н.А.,

повний текст судового рішення

складено 23.12.2025, м. Одеса

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючої-судді Казанчук Г.П.

суддів Градовського Ю.М., Єщенка О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Одеса апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФРЕШ ФРУТС» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВИКЛАД ОБСТАВИН :

ТОВ «ФРЕШ ФРУТС» (надалі позивач) звернулось до суду з позовною заявою, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Регіональної комісії ГУ ДПС в Одеській області № 13031926/40421919 від 01.07.2025 року про відмову в реєстрації ПН № 4 від 17.06.2025 р. та зобов`язати ДПС України зареєструвати податкову накладну ПН № 4 від 17.06.2025 р., виписану Товариством з обмеженою відповідальністю «ФРЕШ ФРУТС» за датою її фактичного подання;

- визнати протиправним та скасувати рішення Регіональної комісії ГУ ДПС в Одеській області № 13211654/40421919 від 26.08.2025 року про відмову в реєстрації ПН № 2 від 03.07.2025 р. та зобов`язати ДПС України зареєструвати податкову накладну ПН № 2 від 03.07.2025 р., виписану Товариством з обмеженою відповідальністю «ФРЕШ ФРУТС» за датою її фактичного подання;

- визнати протиправним та скасувати рішення Регіональної комісії ГУ ДПС в Одеській області № 13222088/40421919 від 28.08.2025 року про відмову в реєстрації ПН № 3 від 04.07.2025 р. та зобов`язати ДПС України зареєструвати податкову накладну ПН № 3 від 04.07.2025 р., виписану Товариством з обмеженою відповідальністю «ФРЕШ ФРУТС» за датою її фактичного подання;

- визнати протиправним та скасувати рішення Регіональної комісії ГУ ДПС в Одеській області № 13256303/40421919 від 09.09.2025 року про відмову в реєстрації ПН № 4 від 05.07.2025 р., та зобов`язати ДПС України зареєструвати податкову накладну ПН № 4 від 05.07.2025 р., виписану Товариством з обмеженою відповідальністю «ФРЕШ ФРУТС» за датою її фактичного подання;

- визнати протиправним та скасувати рішення Регіональної комісії ГУ ДПС в Одеській області № 13256302/40421919 від 09.09.2025 року про відмову в реєстрації ПН № 5 від 06.07.2025 р., та зобов`язати ДПС України зареєструвати податкову накладну ПН № 5 від 06.07.2025 р., виписану Товариством з обмеженою відповідальністю «ФРЕШ ФРУТС» за датою її фактичного подання.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що ТОВ «ФРЕШ ФРУТС» було надано податковому органу документи, які беззаперечно підтверджують реальність здійснення операцій за вищевказаними податковими накладними. Однак, Комісією Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення про відмову у реєстрації вказаних податкових накладних. Позивач, посилаючись на норми діючого законодавства, надані ним до контролюючого органу документи та те, що вживання податковим органом загального посилання на ненадання первинних документів та/або надання документів, складених з порушенням без конкретизації таких документів, не може вважатись обґрунтованим, просить суд задовольнити позов у повному обсязі.

ГУ ДПС в Одеській області поданий відзив на позов , в якому останній зазначає, що позивачем разом з повідомленням не надано всіх необхідних документів, передбачених п.5 Порядку № 520, а саме, належних первинних, документів, які підтверджують фактичне здійснення операцій з постачання товарів (видаткові накладані, документи на підтвердження складських приміщень або договори оренди складських пріміщень). Також, не надано сертифікати якості або інші документи, що могли б підтвердии походження товару та якості, а саме, сертифікати якості, висновок санітарно-епідеміологічної експертизи, ветеринарні довідки або фітосанітарні сертифікати (для овочів, фруктів, зернових), сертифікати походження товару. Крім того, зазначає, що позивачем надані банківськи виписки складені з порушенням чинного законодавства.

Наголошує, що комісія ГУ ДПС у Одеській області приймала оскаржувані рішення на підставі тих документів, які надавались на розгляд комісії. Також зауважено, що обов`язок підтвердження правомірності, обґрунтованості, повноти формування даних бухгалтерського і податкового обліку належними документами первинної фінансово-бухгалтерської звітності покладається саме на суб`єкт господарювання. Контролюючий орган, здійснюючи заходи податкового контролю, аналізує, досліджує, співставляє дані, що містяться не лише в документах фінансової звітності, а й первинних документах. Враховуючи, що на момент прийняття рішення про відмову в реєстрації податкової накладної позивач не виконав всіх умов визначених законом, не надав необхідних документів на підтвердження реальності господарських операцій, відповідач просить суд відмовити в задоволенні позовної заяви у повному обсязі.

Суд розглянув справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 23.12.2025 позовні вимоги задоволено:

Визнано протиправними та скасовані рішення Комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 13031926/40421919 від 01.07.2025 року, № 13211654/40421919 від 26.08.2025, № 13222088/40421919 від 28.08.2025, № 13256303/40421919 від 09.09.2025 року та № 13256302/40421919 від 09.09.2025 року.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати подані Товариством з обмеженою відповідальністю «ФРЕШ ФРУТС» податкові накладні № 4 від 17.06.2025 р., № 2 від 03.07.2025р., № 3 від 04.07.2025р., № 4 від 05.07.2025р., № 5 від 06.07.2025 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних.

Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФРЕШ ФРУТС» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Одеській області судові витрати за сплату судового збору в розмірі 15140 грн.

На вказане рішення суду ГУ ДПС в Одеській області подала апеляційну скаргу. Апелянт просить скасувати рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23.12.2025 у справі №420/34639/25 за адміністративним позовом ТОВ «ФРЕШ ФРУТС» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог ТОВ «ФРЕШ ФРУТС» у повному обсязі.

Апелянт вважає зазначене рішення незаконним, необґрунтованим, таким, що винесене з порушенням норм процесуального та матеріального права та без повного з`ясування усіх обставин, які мають значення для справи, а тому, на думку апелянта, є всі підстави для скасування рішення. Зазначає, що отримавши на реєстрацію в ЄРПН податкові накладні №7, її реєстрацію було зупинено та запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивачем було подане до контролюючого органу Повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкової накладної, реєстрацію якої було зупинено. Контролюючому органу надано документи щодо транспортування товару та платіжні доручення, які складені з порушенням законодавства, а тому вважає, що документи, які були подані на розгляд комісії є сумнівними та ймовірно складені із порушенням чинного законодавства.

Процесуальні рішення апеляційної інстанції:

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26.01.2026 року відкрито провадження за апеляційною скаргою ГУ ДПС в Одеській області.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03.02.2026 призначеного справу до апеляційного розгляду у порядку письмового провадження.

Відповідно до вимог ст.311 КАС України суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

За правилами частини першої статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення, апеляційний суд, -

У С Т А Н О В И В:

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено під час апеляційного розгляду, що ТОВ «ФРЕШ ФРУТС», , було зареєстровано 13.04.2016. Основним видом діяльності ТОВ «ФРЕШ ФРУТС» за КВЕД є 46.31 Оптова торгівля фруктами й овочами. Інші види діяльності: 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур; 01.19 Вирощування інших однорічних і дворічних культур; 01.24 Вирощування зерняткових і кісточкових фруктів; 01.25 Вирощування ягід, горіхів, інших плодових дерев і чагарників; 01.26 Вирощування олійних плодів; 01.27 Вирощування культур для виробництва напоїв; 01.29 Вирощування інших багаторічних культур; 01.45 Розведення овець і кіз; 01.46 Розведення свиней; 01.49 Розведення інших тварин; 01.50 Змішане сільське господарство; 01.61 Допоміжна діяльність у рослинництві; 01.63 Післяурожайна діяльність; 01.64 Оброблення насіння для відтворення; 46.11 Діяльність посередників у торгівлі сільськогосподарською сировиною, живими тваринами, текстильною сировиною та напівфабрикатами; 46.22 Оптова торгівля квітами та рослинами; 46.39 Неспеціалізована оптова торгівля продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами; 47.21 Роздрібна торгівля фруктами й овочами в спеціалізованих магазинах.

02.01.2018 року укладено Договір поставки № 03/18 між ТОВ «Проект Інвест ХХІ" (Покупець) та ТОВ «ФРЕШ ФРУТС» (Постачальник), за умовами якого Постачальник зобов`язується поставити та передати у власність Покупця, а Покупець зобов`язується приймати та оплачувати товар в асортименті і в кількості, передбаченій накладними, які є невід`ємною частиною цього договору (п.1.1 Договору № 03/18). При цьому, постачання Товару здійснюється на адресу Покупця силами Постачальника і за рахунок постачальника відповідно до узгоджених з Покупцем заявками (п.п.2.1.2. п.2 Договору № 03/18). Стандартною умовою поставки, якщо інше не зазначено в заявках Покупця, є склад Покупця. Місце поставки визначається відповідно до Заявок Покупця. За необхідності Сторони можуть укласти дислокацію із зазначенням місць та часу поставки Товару (п.3.3. Договору № 03/18). Товар переходить у власність Покупця після фактичної передачі, а моментом передачі Товару вважається дата підписання уповноваженими особами Сторін видаткової та товаро-транспортної накладної (п.3.5 Договору № 03/18). Також, Договором № 03/18 передбачені і вимоги до документації (розділ 5), серед яких, окрім іншого є вимога щодо оформлення податкових накладних, які мають бути зареєстровані.

Товариство (позивач) 17.06.2025 року поставило покупцеві - ТОВ «Проект Інвест XXI» товар (картоплю - 5026 кг. на суму 134026,66 грн. та ПДВ 26805,332 грн.; цибулю - 1510 кг. на суму 32716 грн. та ПДВ 6543,334 грн.;), що підтверджено видатковою накладною № 8 від 17.06.2025 року, ТТН № Р8 від 17.06.2025 року. На вказану господарську операцію виписана податкова накладна № 4 від 17.06.2025 року. Об`єм Поставленого Товариством товару до ТОВ «Проект Інвест ХХІ» входить в об`єм отриманого товариством товару від ФОП ОСОБА_1 відповідно до видаткової накладної № 2 від 17.06.2025 р.

Між ТОВ «ЛУІ ДРЕЙФУС КОМПАНІ Україна» (Покупець) та ТОВ «ФРЕШ ФРУТС» (Постачальник) укладено договір № К2507-0010 від 01.07.2025 року за умовами якого Товариство придбало товар у кількості, за найменуваннями та цінами, зазначеними у п.4.1 договору № 2507-0010 від 01.07.2025 та видаткових накладних (ТТН), що оформлюються на кожну партію товару. Строк поставки партії Товару визначається у відповідній Специфікації до цього договору, умови транспортування кожної партії Товару погоджуються Сторонами у відповідній Специфікації до цього договору (п.4.2 договору № К2507-0010 від 01.07.2025). Оплата здійснюється у безготівковій формі протягом трьох робочих днів з дати поставки товару (п.6.1 договору № К2507-0010 від 01.07.2025). Також, Договором № К2507-0010 від 01.07.2025 передбачені і вимоги до документації (розділ 6.4), серед яких, окрім іншого є вимога щодо оформлення податкових накладних, які мають бути зареєстровані відповідно до вимог Податкового кодексу України.

В межах здійснення господарської діяльності із ТОВ «Проект Інвест ХХІ» позивачем виписана податкова накладна № 4 від 17.06.2025 року на отримувача (покупця) ТОВ «Проект Інвест ХХІ», щодо постачання вказаному покупцю товару (картопля - 5026 кг. на суму 134026,66 грн. та ПДВ 26805,332 грн.; цибуля - 1510 кг., на суму 32716,67 грн. та ПДВ 6543,334грн.). Податкова накладна № 4 від 17.06.2025 року направлена на реєстрацію в ЄРПН 27.06.2025 року. Податкова накладна № 4 від 17.06.2025 року прийнята 11.02.2021 р. (реєстраційний номер документа - ), але і її реєстрація зупинена, що підтверджується відповідною квитанцією. Підстави для зупинення реєстрації ПН № 4 від 17.06.2025 року зазначені такі: «Обсяг постачання товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Додатково повідомляємо: показник «D=5,9718%, «Рпоточ»-11427367. Пропонуємо подати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної розрахунку коригуванні в Єдиному реєстрі податкових накладних.

27.06.2025 року позивачем подано повідомлення № 1 від 27.06.2025 року (реєстраційний номер документа ) про надання пояснень та копій документів щодо операцій вказаних в ПН № 4 від 17.06.2025 року реєстрація якої була зупинена. У поясненнях Товариство зазначило, що товар був придбаний Товариством «ФРЕШ ФРУТС» у ФОП ОСОБА_2 згідно із рахунком 2 від 17.06.2025 р. До пояснень додано:

- договір поставки № 03/18 від 02.01.2018 р. укладений між Товариством (Постачальник) та ТОВ «Проект Інвест XXI») (Покупець);

- платіжна інструкція переказу коштів № 66 від 20.06.2025 р. між ФОП ОСОБА_2 (Постачальник) та Товариством «ФРЕЦ ФРУТС» (Покупець);

- платіжна інструкція № 294 від 26.06.2025 переказу коштів за транспортноекспедиційні послуги згідно рах № 450 від 17.06.2025 згідно договору ТЕД № 185 від 05.02.2021 року між ПП «ЕВЕНТУС» (Постачальник) та Товариством «ФРЕШ ФРУТС» ( Покупець);

- TTH № P8 від 17.06.2025 р. - одержувач товару ТОВ «Проект Інвест ХХІ»;

- видаткова накладна № 8 від 17.06.2025 року на поставку Товариством «ФРЕШ ФРУТС» товару до ТОВ «Проект Інвест XXI»;

- рахунок на оплату № 450 від 17.06.2025 за транспортно-експедиційні послуги згідно договору ТЕД № 185 від 05.02.2021 року між ПП «ЕВЕНТУС» (постачальник) та Товариством «ФРЕШ ФРУТС» (Покупець);

- акт надання послуг № 450 від 17.06.2025 за транспортно-експедиційні послуги згідно договору ТЕД № 185 від 05.02.2021 року між ПП «ЕВЕНТУС» ( постачальник) та Товариством «ФРЕШ ФРУТС» ( Покупець);

- накладна № 2 від 17.06.2025 р. між ФОП ОСОБА_2 (Постачальник) та Товариством «ФРЕШ ФРУТС» (Покупець);

- рахунок № 2 від 17.06.2025 р. між ФОП ОСОБА_2 (Постачальник) та Товариством «ФРЕШ ФРУТС» (Покупець).

01.07.2025 року рішенням Регіональної комісії ГУ ДПС в Одеській області № 13031926/40421919 від 01.07.2025 року відмовлено в реєстрації ПН № 4 від 17.06.2025 р. У якості підстави для відмови в реєстрації ПН зазначено наступне: «надання платником податку копій документів, складених /оформлених із порушенням законодавства» (надалі спірне рішення 1).

03.07.2025 року позивач подав скаргу на рішення комісії регіонального рівня № 13031926/40421919 від 01.07.2025 року про відмову в реєстрації ПН № 4 від 17.06.2025 року, в якій просив скасувати зазначене рішення та зареєструвати ПН № 4 від 17.06.2025 р.

10.07.2025 року за результатами розгляду скарги від 03.07.2025 року на рішення комісії регіонального рівня № 13031926/40421919 від 01.07.2025 року, Державною податковою службою України прийнято рішення № 28497/40421919 від 10.07.2025 р. про залишення скарги без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації ПН № 4 від 17.06.2025 р. - без змін. Підставою для прийняття такого рішення ДПС України назначила не надання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів /послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси.

01.07.2025 між ТОВ «ЛУЇ ДРЕЙФУС КОМПАНІ УКРАЇНА» (Покупець) та ТОВ «ФРЕШ ФРУТС» (Постачальник) укладено договір № К2507-0010 за умовами якого Товариство придбавало товар у кількості, за найменуваннями та цінами, зазначеними у п.4.1 договору № К2507-0010 від 01.07.2025 року та видаткових накладних (ТТН), що оформлюються на кожну партію товару. Строк поставки партії Товару визначається у відповідній Специфікації до цього договору, умови транспортування кожної партії Товару погоджуються Сторонами у відповідній Специфікації до цього договору (п.4.2 договору № К2507-0010 від 01.07.2025). Оплата здійснюється у безготівковій формі протягом трьох робочих днів з дати поставки товару (п.6.1 договору договору № К2507-0010 від 01.07.2025).

Також, Договором № К2507-0010 від 01.07.2025 передбачені і вимоги до документації (розділ 6.4), серед яких, окрім іншого є вимога щодо оформлення податкових накладних, які мають бути зареєстровані відповідно до вимог Податкового кодексу України.

В межах дії вищезазначеного договору № K2507-0010 від 01.07.2025 року позивач 03.07.2025 року поставив покупцеві - ТОВ «ЛУЇ ДРЕЙФУС КОМПАНІ Україна» товар (ячмінь фуражний, врожай 2025 р.), що підтверджено: TTH № 4900 від 02.07.2025 року, TTH № 11 від 02.07.2025 року, TTH № 13 від 03.07.2025 року, TTH № 0015 від 03.07.2025 року, TTH № 367 від 04.07.2025 року, TTH № 12 від 04.07.2025 року, ТТН № 17 від 04.07.2025 року, TTH № 0016 від 04.07.2025 року, TTH № 23 від 05.07.2025 року.

На зазначені господарські операції виписані податкові накладні:

- ПН № 2 від 03.07.2025р. (ячмінь фуражний, 3-го класу урожаю 2025 року, 75380кг., на суму 628166,42 грн. та ПДВ 87943,2988 грн.);

- ПН № 3 від 04.07.2025 р. (ячмінь фуражний, 3-го класу урожаю 2025 року, 26240кг., на суму 218666,58 грн. та ПДВ 30613,3212 грн.);

- ПН № 4 від 05.07.2025 р. (ячмінь фуражний, 3-го класу урожаю 2025року, 73880 кг., на суму 618906,80 грн. та ПДВ 86646,952 грн.);

- ПН № 5 від 06.07.2025 р. (ячмінь фуражний, 3-го класу урожаю 2025 року, 18580 кг., на суму 155648,19 грн. та ПДВ 21790,7466 грн.).

Позивачем була виписана податкова накладна № 2 від 03.07.2025 року на отримувача (покупця) ТОВ «ЛУЇ ДРЕЙФУС КОМПАНІ УКРАЇНА», щодо постачання вказаному покупцю товару (ячмінь фуражний, 3-го класу, урожаю 2025 року - 75380кг. на суму 628166,42 грн. та ПДВ 87943,2988 грн.), яка була направлена на реєстрацію в ЄРПН 10.07.2025 року та прийнята 10.07.2025 р. (реєстраційний номер документа - ), але її реєстрація була зупинена, що підтверджується відповідною квитанцією. Підстави для зупинення реєстрації № 2 від 03.07.2025 року зазначені наступні: Обсяг постачання товару/послуги 1003, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Додатково повідомляємо: показник «D>=5,7500%, «Рпоточ» 232883,95. Пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних».

22.08.2025 року позивачем подано повідомлення № 1 від 22.08.2025 року про надання пояснень та копій документів щодо операцій вказаних в ПН № 2 від 03.07.2025 року реєстрація якої була зупинена. У поясненнях Товариство зазначило, що товар був самостійно вирощений позивачем на орендованих землях. До пояснень було надано:

- розрахунок загального мінімального податкового зобов`язанням звітний за 2024рік;

- договір поставки № К2507-0010 від 01.07.2025 р. укладений між ТОВ «ФРЕШ ФРУТС» товару до ТОВ «ЛУЇ ДРЕЙФУС КОМПАНІ УКРАЇНА»;

- платіжна інструкція № 333 від 10.07.2025 року;

- рахунок на оплату № 14 від 03.07.2025 року;

- звіт про посівні площі під урожай 2025 року від 14.05.2025 року;

- акт надання послуг перевезень № ОУУ А - 002103 від 06.07.2025 року;

- платіжна інструкція № 32882264 від 07.07.2025 року;

- товарно-транспортна накладна № 13 від 03.07.2025 року;

- товарно-транспортна накладна № 4900 від 02.07.2025 року;

- товарно-транспортна накладна № 11 від 02.07.2025 року;

- пояснення до таблиці даних платника ПДВ № 24/7 від 24.07.2025 року;

- договір оренди землі № б/н від 13.02.2023р.;

- договір оренди землі № б/н від 11.03.2019р.;

- договір оренди землі № б/н від 25.04.2018р.;

Рішенням Регіональної комісії ГУ ДПС в Одеській області № 13211654/40421919 від 26.08.2025 року відмовлено в реєстрації ПН № 2 від 03.07.2025 року. У якості підстави для відмови в реєстрації ПН зазначено наступне: «надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства». Додаткова інформація (зазначити конкретні документи): первинні документи щодо постачання/придбання товарів /послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури / інвойсів, актів приймання-передачі товарів, з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (надалі спірне рішення 2).

26.08.2025 року позивач подав скаргу на рішення комісії регіонального рівня № 13211654/40421919 від 26.08.2025 року про відмову в реєстрації ПН № 2 від 03.07.2025 року, в якій просило скасувати зазначене рішення та зареєструвати ПН № 2 від 03.07.2025 року.

02.09.2025 року за результатами розгляду скарги від 26.08.2025 року на рішення комісії регіонального рівня № 13211654/40421919 від 26.08.2025 року, Державною податковою службою України прийнято рішення № 34987/40421919 від 02.09.2025 р. про залишення скарги без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову реєстрації ПН № 2 від 03.07.2025 року без змін. Підставою для прийняття такого рішення ДПС України назначила не надання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів /послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси.

Позивачем виписана податкова накладна № 3 від 04.07.2025року на отримувача (покупця) ТОВ «ЛУЇ ДРЕЙФУС КОМПАНІ УКРАЇНА», щодо постачання вказаному покупцю товару (ячмінь фуражний, 3-го класу, урожаю 2025 року - 26240. на суму 218666,58 грн. та ПДВ 30613,3212 грн.), яка направлена на реєстрацію в ЄРПН 11.07.2025 року. Вищезазначена накладна прийнята 10.07.2025 р. (реєстраційний номер документа - ), але її реєстрація зупинена, що підтверджується відповідною квитанцією. Підстави для зупинення реєстрації ПН № 3 від 04.07.2025 року зазначено наступні: Обсяг постачання товару/послуги 1003, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Додатково повідомляємо: показник «D»-5,7500%, «Рпоточ»-232883,95. Пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних.

26.08.2025 року позивачем подано повідомлення № 2 від 26.08.2025 року про надання пояснень та копій документів щодо операцій вказаних в ПН № 3 від 04.07.2025 року реєстрація якої була зупинена. У поясненнях позивач зазначив, що товар був самостійно вирощений позивачем на орендованих землях. До пояснень було додано:

- розрахунок загального мінімального податкового зобов`язанням звітний за 2024 рік;

- договір поставки № К507-0010 від 01.07.2025 р. укладений між ТОВ «ФРЕШ ФРУТС» товару до ТОВ «ЛУЇ ДРЕЙФУС КОМПАНІ УКРАЇНА»;

- платіжна інструкція № 333 від 10.07.2025 року;

- рахунок на оплату № 15 від 04.07.2025 року;

- звіт про посівні площі під урожай 2025 року від 14.05.2025 року;

- видаткова накладна № 17 від 04.07.2025 року;

- акт надання послуг перевезень № ОУУ А -002103 від 06.07.2025 року;

- рахунок на оплату № ОУУА-002103 від 06.07.2025 року;

- платіжна інструкція № 32882264 від 07.07.2025 року;

- товарно-транспортна накладна № 0015 від 03.07.2025 року;

- пояснення до таблиці даних платника ПДВ № 24/7 від 24.07.2025року;

- договір оренди землі № б/н від 13.02.2023р.;

- договір оренди землі № б/н від 11.03.2019р.;

- договір оренди землі № б/н від 25.04.2018р.

28.08.2025 року рішенням Регіональної комісії ГУ ДПС в Одеській області № 13222088/40421919 від 28.08.2025 року відмовлено в реєстрації ПН № 3 від 04.07.2025 року. У якості підстави для відмови в реєстрації ПН зазначено наступне: «надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства». Додаткова інформація (зазначити конкретні документи): первинні документи щодо постачання/придбання товарів /послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури / інвойсів, актів приймання-передачі товарів, з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (надалі спірне рішення 3).

28.08.2025 року позивачем подано скаргу на рішення комісії регіонального рівня № 13222088/40421919 від 28.08.2025 року про відмову в реєстрації ПН № 3 від 04.07.2025 року, в якій просило скасувати зазначене рішення та зареєструвати ПН № 3 від 04.07.2025 року.

Державною податковою службою України прийнято рішення № 35288/40421919 від 04.09.2025 р. про залишення скарги без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації ПН № 3 від 04.07.2025 року без змін. Підставою для прийняття такого рішення ДПС України назначила не надання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів /послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури / інвойси.

Позивачем виписана податкова накладна № 4 від 05.07.2025року на отримувача (покупця) ТОВ «ЛУЇ ДРЕЙФУС КОМПАНІ УКРАЇНА», щодо постачання вказаному покупцю товару (ячмінь фуражний, 3-го класу, урожаю 2025 року - 73880. на суму 618906,80 грн. та ПДВ 86646,952 грн.), яка направлена на реєстрацію в ЄРПН 11.07.2025 року. Податкова накладна № 4 від 05.07.2025року прийнята 10.07.2025 р. (реєстраційний номер документа - ), але її реєстрація зупинена, що підтверджується відповідною квитанцією. Підстави для зупинення реєстрації ПН № 4 від 05.07.2025 року зазначено наступні: Обсяг постачання товару/послуги 1003, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/ послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Додатково повідомляємо: показник «Д»=5,7500%, «Рпоточ»=222885,98. Пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних».

05.09.2025 року позивач подав повідомлення № 3 від 05.09.2025 року про надання пояснень та копій документів щодо операцій вказаних в ПН№ 4 від 05.07.2025 року реєстрація якої була зупинена. У поясненнях позивач зазначив, що товар був самостійно вирощений ним на орендованих землях. До пояснень додано:

- розрахунок загального мінімального податкового зобов`язання звітний 2024 рік;

- договір поставки № К2507-0010 від 01.07.2025 р. укладений між ТОВ «ФРЕШ ФРУТС» товару до ТОВ «ЛУЇ ДРЕЙФУС КОМПАНІ УКРАЇНА»;

- платіжна інструкція № 333 від 10.07.2025 року;

- рахунок на оплату № 16 від 05.07.2025 року;

- звіт про посівні площі під урожай 2025 року від 14.05.2025 року;

- видаткова накладна № 18 від 05.07.2025 року;

- акт надання послуг перевезень № ОУУ А -002103 від 06.07.2025 року;

- рахунок на оплату № ОУУА-002103 від 06.07.2025 року;

- платіжна інструкція № 32882264 від 07.07.2025 року;

- товарно-транспортна накладна № 367 від 07.07.2025 року;

- пояснення до таблиці даних платника ПДВ № 24/07 від 24.07.2025 року;

- договір оренди землі № б/н від 13.02.2023р.;

- договір оренди землі № б/н від 11.03.2019р.;

- договір оренди землі № б/н від 25.04.2018р.;

- товарно-транспортна накладна № 0015 від 03.07.2025 року;

- товарно-транспортна накладна № 12 від 04.07.2025року;

- товарно-транспортна накладна № 0016 від 04.07.2025року.

09.09.2025 року рішенням Регіональної комісії ГУ ДПС в Одеській області № 13256303/40421919 від 09.09.2025 року відмовлено в реєстрації ПН № 4 від 05.07.2025 року. У якості підстави для відмови в реєстрації ПІН зазначено наступне: «надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства». Додаткова інформація (зазначити конкретні документи): первинні документи щодо постачання/придбання товарів /послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури / інвойсів, актів приймання-передачі товарів, з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (надалі спірне рішення 4).

09.09.2025 року позивач подав скаргу на рішення комісії регіонального рівня № 13256303/40421919 від 09.09.2025 року про відмову в реєстрації № 4 від 05.07.2025 року, в якій просило скасувати зазначене рішення та зареєструвати № 4 від 05.07.2025 року,

16.09.2025 року за результатами розгляду скарги від 09.09.2025 року на рішення комісії регіонального рівня № 13256303/40421919 від 09.09.2025 року, Державною податковою службою України прийнято рішення № 36499/40421919/2 від 16.09.2025 р. про залишення скарги без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації ПН № 4 від 05.07.2025 року без змін. Підставою для прийняття такого рішення ДПС України зазначила не надання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів /послуг, зберігання і транспортування, документів щодо постачання/придбання товарів /послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси.

Позивачем виписана податкова накладна № 5 від 06.07.2025року на отримувача (покупця) ТОВ «ЛУІ ДРЕЙФУС КОМПАНІ УКРАЇНА», щодо постачання вказаному покупцю товару (ячмінь фуражний, 3-го класу, урожаю 2025 року - 18580кг. на суму 155648,19 грн. та ПДВ 21790,7466 грн.), яка направлена на реєстрацію в ЄРПН 22.07.2025 року. Податкова накладна № 5 від 06.07.2025року прийнята 22.07.2025 р. (реєстраційний номер документа - ), але її реєстрація зупинена, що підтверджується відповідною квитанцією. Підстави для зупинення реєстрації ПН № 5 від 06.07.2025 року зазначено наступні: Обсяг постачання товару/послуги 1003, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Додатково повідомляємо: показник «D>=5,7500%, « поточ»-222885,98. Пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних».

05.09.2025 року позивач подав повідомлення № 4 від 05.09.2025 року про надання пояснень та копій документів щодо операцій вказаних в ПН№ 5 від 06.07.2025 року реєстрація якої була зупинена. У поясненнях позивач зазначив, що товар був самостійно вирощений ним на орендованих землях. До пояснень додано:

- розрахунок загального мінімального податкового зобов`язання звітний за 2024рік;

- договір поставки № К2507-0050 від 03.07.2025 р. укладений між ТОВ «ФРЕШ ФРУТС» товару до ТОВ «ЛУЇ ДРЕЙФУС КОМПАНІ УКРАЇНА»;

- платіжна інструкція № 333 від 10.07.2025 року;

- рахунок на оплату № 17 від 06.07.2025 року;

- звіт про посівні площі під урожай 2025 року від 14.05.2025 року;

- видаткова накладна № 19 від 06.07.2025 року;

- акт надання послуг перевезень № ОУУ А -002103 від 06.07.2025 року;

- рахунок на оплату № ОУУА-002103 від 06.07.2025 року;

- платіжна інструкція № 32884207 від 08.07.2025 року;

- товарно-транспортна накладна № 23 від 05.07.2025 року;

- пояснення до таблиці даних платника ПДВ № 24/07 від 24.07.2025року;

- договір оренди землі № б/н від 13.02.2023р.;

- договір оренди землі № б/н від 11.03.2019р.;

- договір оренди землі № б/н від 25.04.2018р.;

- товарно-транспортна накладна № 0015 від 03.07.2025року;

- товарно-транспортна накладна № 12 від 04.07.2025року;

- товарно-транспортна накладна № 0016 від 04.07.2025року.

09.09.2025 року рішенням Регіональної комісії ГУ ДПС в Одеській області № 13256303/40421919 від 09.09.2025 року відмовлено в реєстрації ПН № 5 від 06.07.2025 року. У якості підстави для відмови в реєстрації ПН зазначено наступне: «надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства». Додаткова інформація (зазначити конкретні документи): первинні документи щодо постачання/придбання товарів /послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури / інвойсів, актів приймання-передачі товарів, з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (надалі спірне рішення 5).

09.09.2025 року позивач подав скаргу на рішення комісії регіонального рівня № 13256302/40421919 від 09.09.2025 року про відмову в реєстрації № 5 від 06.07.2025 року, в якій просило скасувати зазначене рішення та зареєструвати ПН № 5 від 06.07.2025 року.

16.09.2025 року за результатами розгляду скарги від 09.09.2025 року на рішення комісії регіонального рівня № 13256302/40421919 від 09.09.2025 року, Державною податковою службою України прийнято рішення № 36578/40421919/2 від 16.09.2025 р. про залишення скарги без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації ПН № 5 від 06.07.2025 року без змін. Підставою для прийняття такого рішення ДПС України назначила не надання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів /послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури / інвойси.

Отже, законність та правомірність п`яти спірних рішень є предметом спору, переданого на вирішення адміністративного суду.

Згідно із ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з використанням кваліфікованого електронного підпису або удосконаленого електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, уповноваженої платником особи відповідно до вимог Закону України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги" та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з пунктом 201.7 статті 201 Податкового кодексу України, податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на рахунок у банку/небанківському надавачу платіжних послуг як попередня оплата (аванс).

Положенням пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України визначено, що підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня. Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин. Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

На виконання вказаних вище норм законодавства позивачем сформовані податкові накладні та надіслані до Єдиного реєстру податкових накладних.

Відповідно до пункту 2 Постанови Кабінету Міністрів України Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних № 1246 від 29.12.2010 (далі - Порядок № 1246) податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Відповідно до пункту 12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування: реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України Про електронні довірчі послуги, Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 13 Порядку №1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Отже, проаналізувавши зазначене, колегія суддів зазначає, що наведені норми дають підстави для висновку, що законодавець встановлює перелік обов`язкової для фіксації в рамках квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної інформації. Без деталізації такого роду інформації відповідна квитанція не може вважатися належним чином оформленою. При цьому, квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної повинна фіксувати: 1) порядковий номер та дату складення податкової накладної; 2) конкретний критерій або ж критерії, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної; 3) пропозицію про надання платником податків пояснень та/або перелік конкретних документів, що є достатніми для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної.

Положеннями пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України передбачено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

При цьому, зазначені норми податкового законодавства конкретизуються у нормах постанови Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. № 1165, якою затверджені Порядки з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних: Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість, про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку.

Відповідно до пунктів 3, 5 Порядку зупинення №1165 податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, складеної на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості хоча б одного з товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку, за винятком розрахунку коригування, визначеного підпунктом 7 цього пункту), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності таким ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування (далі - ознаки безумовної реєстрації): 1) податкова накладна, яка не підлягає наданню отримувачу (покупцю) та/або складена за операцією, звільненою від оподаткування; 2) обсяг постачання, зазначений платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування (крім розрахунків коригування, поданих для реєстрації в іншому місяці, ніж місяць, в якому вони складені), зареєстрованих у Реєстрі в поточному місяці, з урахуванням поданої для реєстрації в Реєстрі податкової накладної/розрахунку коригування, становить менше 500 тис. гривень за умови, що обсяг постачання товарів/послуг, зазначений у них у поточному місяці за операціями з одним отримувачем - платником податку, не перевищує 50 тис. гривень, сума податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), сплачена у попередньому місяці, становить більше 20 тис. гривень, та керівник - посадова особа такого платника податку є особою, яка займає аналогічну посаду не більше ніж у трьох (включно) платників податків; 3) одночасно виконуються такі умови: загальна сума податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), сплачена за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну / розрахунок коригування, платником податку та його відокремленими підрозділами, якими подано податкову накладну / розрахунок коригування на реєстрацію в Реєстрі, становить більше 10 млн. гривень; значення показника D, становить більше 0,05, значення показника Pпоточ є менше ніж значення Pмакс; 4) у податковій накладній/розрахунку коригування відображена виключно операція з товаром за кодом згідно з УКТЗЕД/умовним кодом товару та/або послугою за кодом згідно з Державним класифікатором, які зазначені у врахованій таблиці даних платника податку за умови, що стосовно платника податку, який подав такі податкову накладну/розрахунок коригування для реєстрації в Реєстрі, відсутнє чинне рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку; тощо.

Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Для здійснення автоматизованого моніторингу відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків використовуються показники, визначені п. 2-1 даного Порядку.

Відповідно до п. 7 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Згідно п. 8 цього Порядку платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначає Порядок прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений Наказом Міністерства фінансів України 12 грудня 2019 року № 520 (далі Порядок № 520).

Пунктом 2 вказаного порядку встановлено, що Рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, приймають комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі територіальних органів ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у терміни, визначені пунктом 9 цього Порядку, та надсилає його платнику податку на додану вартість (далі - платник податку) засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» і «Про електронні довірчі послуги» (пункт 3).

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі (п. 4).

Відповідно до п. 5 Порядку № 520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;

інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.

Письмові пояснення та копії документів, зазначені у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги».

Відповідно до п.9 Порядку № 520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:

або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;

або надсилає повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування;

або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.

Згідно з п. 10 Порядку № 520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Відповідно до п. 11 вказаного Порядку № 520 рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі набирає чинності в день прийняття відповідного рішення.

Рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Форма такого рішення передбачає, що у разі відмови в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН через ненадання платником податку копій документів, документи, які не надано, повинні бути конкретно вказані (підкреслені).

Первинні документи, оформлені позивачем в рамках господарських відносин із контрагентами, копії яких надані разом із поясненнями для прийняття рішення та наявні в матеріалах справи щодо реєстрації податкової накладної складені у відповідності до вимог законодавства та є первинними документами, які засвідчують факт реального виконання позивачем та його контрагентом господарських зобов`язань.

Невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до висновку про його протиправність.

Така правова позиція висловлена Верховним Судом в постановах від 23.10.2018 у справі №822/1817/18, від 21.05.2019 у справі №0940/1240/18, від 02.07.2019 у справі №140/2160/18.

При юридичній оцінці рішень про відмову в реєстрації податкової накладної суд враховує, що невідповідність вимог контролюючого органу при зупиненні реєстрації податкової накладної щодо надання документів правовій визначеності виключала для контролюючого органу можливість прийняття негативного для позивача рішення з підстав невиконання ним вимог, які не є чітко та зрозуміло сформульованими.

Як вбачається зі змісту квитанцій про зупинення реєстрації податкових накладних, при зупиненні реєстрації податкових накладних контролюючим органом не було вказано конкретного переліку документів необхідних для прийняття рішення про реєстрацію ПН, підставою для такого зупинення став п.1 Критеріїв ризиковості здіи?снення операцій.

Відповідно до п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (Додаток 3 до постанови Кабміну України №1165) таким критерієм є: обсяг постачання товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовним кодом такого товару, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі за відсутності такого товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовного коду товару у врахованій таблиці даних платника податку.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної на підставі пункту 1 Критеріїв ризиковості здіи?снення операцій, контролюючий орган має витребувати від платника документи на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з ризиковістю операцій, вказавши які саме аспекти належить висвітлити платнику податків у своі?х поясненнях та які саме документи слід надати.

Подібна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові по справі №380/2365/21 від 27.01.2022 року.

Натомість, надіслані позивачу квитанції містить вимогу щодо надання пояснень та копії документів щодо підтвердження інформації, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без будь-якої конкретизації.

Тобто, у вказаних вище квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних відсутня інформація, які саме документи необхідно було надати позивачем до контролюючого органу для реєстрації цих податкових накладних, що фактично ставить платника податку у стан невизначеності у питанні документального спростування існуючих, на думку відповідача, ознак ризиковості здійснення операції.

Колегія суддів погоджується із висновок суду першої інстанції, що у контролюючого органу станом на час розгляду комісією документів були письмові пояснення позивача стосовно того, що реалізована продукція були ним вирощена на орендованих полях, а також придбана у ФОП з доданими первинними документами, які платником долучено на власний розсуд з метою підтвердження інформації, зазначених у податкових накладних. Крім того, позивачем надані звіт про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2025 року, в якому зазначено про посів ячміню озимого (0130) площа 40 та розрахунок загального мінімального податкового зобов`язання за 2024 рік, що опосередковано підтверджує наявність у позивача реалізованої продукції.

Однак, контролюючий орган будь-якої оцінки вказаним у поясненнях обставинам та наданих до них документам не надав, оспорюване рішення не містить мотивів неврахування наданих позивачем пояснень та наданих документів.

Можливість виконання платником податку обов`язку надати документи, необхідні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного переліку цих документів. Хоча перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН визначено Порядком № 520, конкретний перелік таких документів може залежати, зокрема від змісту операції з постачання, суб`єктного складу її учасників, їх податкової поведінки.

Загальними вимогами, яким повинен відповідати акт індивідуальної дії, як акт правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість. В разі не зазначення в індивідуальному акті підстав його прийняття (фактичних і юридичних), чітких та зрозумілих мотивів його прийняття такий акт не може вважатися правомірним.

Можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від зазначення у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної чіткого переліку документів - Постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 12 квітня 2023 року у справі №500/1836/22, від 27 квітня 2023 року у справі № 460/8040/20.

Колегія суддів зазначає, що позивач надав контролюючому органу копії документів на власний розсуд, оскільки відповідачем в квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних не зазначено, які саме конкретно документи та в підтвердження якої обставини необхідно подати.

Суд першої інстанції вірно вказав, що позивачем були надані документи, які підтверджували підстави для оформлення податкової накладної та були достатніми для її реєстрації, зворотнього відповідачами не доведено.

Відповідачами не обґрунтовано, чому надані пояснення та докази не були враховані при прийнятті рішень, не надані докази розгляду та оцінки цих доказів на засіданні Комісії.

Рішення про відмову в реєстрації податкових накладних повинне містити чіткі підстави для такої відмови - Постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 16 травня 2023 року у справі №0340/1641/18, від 11 липня 2023 року у справі № П/811/1153/17.

Колегія суддів звертає увагу на те, що підстави відмови у реєстрації податкових накладних № 4 від 17.06.2025 р., № 2 від 03.07.2025р., № 3 від 04.07.2025р., № 4 від 05.07.2025р., № 5 від 06.07.2025 р., а саме: надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, не узгоджується із зауваженнями відповідача, викладеними при зупиненні реєстрації податкової накладної.

Які конкретно із поданих позивачем документів (їх копій) складені або оформлені із порушеннями законодавства та у чому саме полягають такі порушення, відповідачем у рішенні не зазначено.

Незважаючи на надані платником пояснення та копії первинних документів, Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС в Одеській області прийнято оскаржуване рішення. Підставою ж для прийняття оскаржуваного позивачем рішення про відмову у реєстрації податкових накладних Комісія зазначила: надання платником податків копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства. Додаткова інформація (зазначити конкретні документи): первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні; наявність податкової інформації, що свідчить про здійснення платником податку ризикових операцій.

Водночас, колегія суддів звертає увагу, що умови такої пропозиції щодо надання пояснень та копій документів дають підстави позивачу самостійно визначати перелік необхідних документів, що в подальшому виключає посилання відповідача на їх недостатність чи неповноту та спростовує доводи про недостатність документів, поданих позивачем на підтвердження реальності проведених операцій. Тобто, не конкретизуючи виду необхідних документів, платник податків, визначає їх обсяг на свій розсуд.

Колегія суддів зазначає, що зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування без зазначення чіткого переліку документів, необхідних для прийняття рішення про їх реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних, позбавило позивача можливості надати достатній обсяг підтверджуючих та відповідних документів.

При цьому, можливість виконання платником податків обов`язку надати документи, які є необхідними для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного переліку цих документів.

Такі правові висновки викладені в постановах Верховного Суду від 03 листопада 2021 року у справі № 360/2460/20, від 29 червня 2022 року у справі № 380/5383/21, від 27 липня 2022 року у справі № 520/15348/2020, від 16 вересня 2022 року у справі № 380/7736/21, від 25 листопада 2022 року № 320/3484/21.

Отже, як вбачається з викладеного, саме лише зазначення про відсутність документів не є достатньою та законною підставою для відмови в реєстрації податкових накладних, оскільки контролюючий орган має зазначити об`єктивні обставини, які перешкоджають реєстрації податкових накладних з урахуванням відсутності таких документів, при цьому надана оцінка тим документам, що фактично подано платником податку.

Таким чином, невиконання контролюючим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості актів індивідуальної дії призводить до їх протиправності.

Як встановлено судом першої інстанції, позивачем виконано вимоги контролюючого органу та надано відповідні пояснення до яких долучено копії наявних документів, що підтверджують, на його думку, реальність здійснення господарських операцій. При цьому, перелік наданих позивачем документів до повідомлення, як на переконання колегії суддів, є безпосередньо пов`язаними із господарською операцією, яка передувала складенню податкових накладних. Так, наявність технологічної можливості надавати послуги складського зберігання, підтверджені долученими документами.

Колегія суддів вважає, що підстави прийнятого Комісією рішення хибними та необґрунтованими, оскільки стосовно жодного конкретного із наданих платником податків первинних документів на розгляд Комісії в оскаржуваному рішенні персоніфіковано не вказано будь-якої невідповідності вимогам законодавства, та не вказано яким саме вимогам не відповідають надані платником документи, та які саме конкретно документи.

Застосована відповідачем в оскаржуваному рішенні комісії регіонального рівня підстава для відмови у реєстрації податкової накладної позивача мала би бути конкретизована шляхом зазначення, які саме документи, що надавались позивачем до контролюючого органу (із зазначенням їх реквізитів) складені з порушенням та вказівки безпосередньо на норми законодавства, які, на думку контролюючого органу, порушені при їх складанні.

Колегія суддів відхиляє доводи податкового органу стосовно відсутності документів щодо транспортування товару (подорожні листи, товарно-транспортні накладні), навантаження, розвантаження товару, рахунків на оплату, з огляду на таке, що вказані документи складені з порушенням вимог законодавства, з огляду на те, що така підстава не була вказана в оскаржуваних рішеннях про відмову в реєстрації податкових накладних.

Крім того, колегія суддів зауважує, що на товаро транспортних накладних, які підтверджують перевезення вантажу наявні печатки юридичної особи-отримувача товару.

Отже, за встановлених обставин справи, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, щодо не дослідження долучених до повідомлення документів відповідачем належним чином з метою вирішення питання щодо реєстрації податкових накладних, а їх відхилення без жодного зазначення та обґрунтування мотивів як тих, з яких було прийнято оскаржувані рішення, свідчить про протиправність спірних рішень.

У постанові від 21 лютого 2023 року по справі №2240/3271/18 Верховний Суд зауважив на тому, що предметом доказування при вирішенні вимог про зобов`язання податкового органу зареєструвати податкову накладну (у разі скасування рішення Комісії про відмову в реєстрації податкової накладної) мають бути встановленими обставини достатності документів для її реєстрації.

Такий же підхід продемонстровано Верховним Судом і у постанові від 27 квітня 2023 року по справі №460/8040/20, у якій Суд висловився про те, що саме лише зазначення про відсутність документів не є достатньою підставою для відмови в реєстрації податкової накладної, оскільки контролюючим органом повинно бути зазначено об`єктивні обставини, які перешкоджають реєстрації податкової накладної з урахуванням відсутності таких документів, при цьому, обов`язково повинна бути надана оцінка тим документам, що фактично подано платником податку.

Колегія суддів вважає за доцільне наголосити, що при реєстрації податкової накладної фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями. В свою чергу, здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Згідно з правовою позицією Верховного суду, викладеної у постанові від 07.12.2022р. по справі №500/2237/20, приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкових накладних, а не реальність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.

З огляду на зазначене, контролюючим органом не доведено правомірність рішень № 13031926/40421919 від 01.07.2025 року, № 13211654/40421919 від 26.08.2025, № 13222088/40421919 від 28.08.2025, № 13256303/40421919 від 09.09.2025 року та № 13256302/40421919 від 09.09.2025 року про відмову у реєстрації податкових накладних, тому суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що рішення контролюючого органу були прийняті відповідачем всупереч та не у відповідності до вимог чинного податкового законодавства.

Також, колегія суддів вважає обґрунтованим задоволення судом першої інстанції вимог позову про зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні податкові накладні № 4 від 17.06.2025 р., № 2 від 03.07.2025р., № 3 від 04.07.2025р., № 4 від 05.07.2025р., № 5 від 06.07.2025 р., з огляду на те, що саме у такий спосіб буде відновлене порушене право позивача.

Відповідно до вимог пунктів 19, 20 Порядку №1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій, зокрема, набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та / або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення).

Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку. Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Згідно з вказаними нормами, податковий орган реєструє податкову накладну, у тому числі, на підставі рішення суду датою набрання ним законної сили або іншою датою, вказаною у рішенні.

Обставин, які б унеможливлювали реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, судом апеляційної інстанції не встановлено.

У зв`язку з цим, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що належним способом захисту порушених прав позивача у спірних правовідносинах буде зобов`язання ДПС України зареєструвати податкові накладні №7 від 31.07.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних, оскільки це є гарантією, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.

Згідно з вимогами ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до вимог ч.2 ст.6 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Судом апеляційної інстанції враховані приписи п.41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Відповідно до вимог ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу, а в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, в адміністративному процесі, як виняток із загального правила, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень встановлена презумпція його винуватості. Презумпція винуватості покладає на суб`єкта владних повноважень обов`язок аргументовано, посилаючись на докази, довести правомірність свого рішення, дії чи бездіяльності та спростувати твердження позивача про порушення його прав, свобод чи інтересів.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції не допустив порушень норм матеріального права при вирішенні справи, а наведені в апеляційній скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, суд апеляційної інстанції,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2025 року без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення з підстав, передбачених статтею 328 КАС України.

Головуюча суддя Г.П. Казанчук

Судді Ю.М. Градовський

О.В. Єщенко