overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 320/50900/25
Суддя: Марич Є.В.
Дата ухвалення: 2026-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

судового засідання для розгляду справи по суті

04 лютого 2026 року м. Київ № 320/50900/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Марич Є.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправною та скасування вимоги,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_2 з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування вимог від 27.05.2025р. №Ф-48651, від 03.06.2025р. за №, №, №, №, №, № №.

Ухвалою суду від 31.10.2025р. відкрито провадження усправі та вирішено здійснювати її розгляд у порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання, з урахуванням відкладення дати його проведення, на 04.02.2026р. о 10:30 год.

Суд, за згодою сторін, вирішуватиме питання щодо доцільності закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті у письмовому провадженні.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Крім того, в ході підготовчого судового засідання судом встановлено характер спірних правовідносин та визначено предмет спору; визначено обставини справи, які підлягають встановленню та докази на їх підтвердження; вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, а також встановлено інші обставини, необхідні для правильного вирішення спору.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, суд доходить висновку про закриття підготовчого провадження із призначенням справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 173, 180, 183, 243, 248 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 04 лютого 2026 року о 10:30 год., яке відбуватиметься у приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 1-й під`їзд, 6-й поверх).

3. Викликати для участі у судовому засіданні учасників справи (їх представників).

4. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

5. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Марич Є.В.
Справа № 320/4852/26
Суддя: Скрипка І.М.
Дата ухвалення: 2026-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

04 лютого 2026 року Київ № 320/4852/26

Суддя Київського окружного адміністративного суду Скрипка І.М., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Управління державної охорони України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

до суду надійшов указаний позов.

До відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позову.

Дослідивши матеріали позовної заяви, зважаючи на принцип диспозитивності, покладений в основу адміністративного судочинства, суд доходить висновку про повернення позову на підставі пункту 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись пунктом 2 частини четвертої статті 169, статтями 243, 246, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 - повернути позивачеві без розгляду.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позов.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Скрипка І.М.
Справа № 320/43075/25
Суддя: Білоноженко М.А.
Дата ухвалення: 2026-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

03 лютого 2026 року Київ № 320/43075/25

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Білоноженко М.А.

за участю секретаря судового засідання Маркович О.В.,

представника позивача Савеоьїчева О.В.,

представника відповідача Самойлової В.К.,

розглянувши у приміщені суду в м. Києві у підготовчому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «НІК-Електроніка»
доПівнічного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків
провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «НІК-Електроніка» звернулось до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, у якому просило суд, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог:

- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків №233/ від 16.05.2025 та №234/ від 16.05.2025;

- визнати противоправним та скасувати рішення Державної податкової служби України від 24.07.2025 №21335/6/99-00-06-01-01-06 повністю.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні.

У підготовче судове засідання 03 лютого 2025 року прибули представники учасників справи.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Під час підготовчого провадження були встановлені всі передбачені статтею 180 Кодексу адміністративного судочинства України обставини та вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 173, 183, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

1. Закрити підготовче провадження по справі №320/43075/25.

2. Призначити розгляд справи по суті на 17 лютого 2026 року о 15:00 год.

3. Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Білоноженко М.А.
Справа № 320/54967/25
Суддя: Сас Є.В.
Дата ухвалення: 2026-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(скорочена)

04 лютого 2026 року м. Київ Справа № 320/54967/25

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Саса Є.В.,

за участю: секретаря судового засідання Ткачевської В.Б.

Представники сторін:

від позивача: Денисенко О.О., Тищенко О.Ю.

від відповідача: Корнейчук О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу за позовною заявою ТОВ "Букмекерська компанія "Фавбет"

до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків

про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення,

Керуючись статтями ст.ст. 118, 119, 248 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника відповідача про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву в адміністративній справі за позовом за позовною заявоюТОВ "Букмекерська компанія "Фавбет" до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання незаконним та скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити.

Поновити відповідачу - Центральному міжрегіональному управлінню ДПС по роботі з великими платниками податків строк для подання відзиву на позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено впродовж п`яти днів із дня проголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Суддя Сас Є.В.
Справа № 320/1950/25
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2026-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

05 лютого 2026 року м. Київ № 320/1950/25

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панової Г.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження матеріали адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11.03.2025 відкрито провадження в адміністративній справі № 320/35723/23 та вирішено питання про її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

У подальшому до суду надійшла заява представника позивача про залишення цієї позовної заяви без розгляду.

Вирішуючи питання щодо залишення адміністративного позову без розгляду, суд виходить з такого.

В силу положень частини третьої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з приписами пункту 3 частини третьої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, зважаючи на принцип диспозитивності, покладений в основу адміністративного судочинства, суд дійшов висновку, що заява представника позивача про залишення позову без розгляду є такою, що підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 9, 44, пунктом 5 частини першої статті 240, статтями 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

2. Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання (підписання).

Суддя Панова Г. В.
Справа № 320/53830/24
Суддя: Кочанова П.В.
Дата ухвалення: 2026-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

03 лютого 2026 року № 320/53830/24

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Кочанової П.В., при секретарі судового засідання Хадєєвої А.Є., розглянувши у судовому засіданні заяву представника позивача про поновлення строку звернення до суду з даним позовом та клопотання представника відповідача про залишення без розгляду позовної заяви у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНОЛ-ЕНЕРДЖІ» до Головного управління ДПС у м.Києві, Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

за участі представників сторін:

представник позивача Данилова К.А.,

представник відповідача 1 - Пилипенко В.О.,

представник відповідача 2 - Норець В.М.

На підставі наведеного та керуючись статтями 122, 241, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про визнання поважними причини пропуску строку на звернення до суду та поновлення строку на звернення до суду з позовом - задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку на звернення до суду та поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «ІНОЛ-ЕНЕРДЖІ» строк звернення до суду.

Відмовити у задоволенні заяви представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду.

Вступну та резолютивну частину ухвали проголошено у судовому засіданні в присутності представників сторін 3 лютого 2026 року.

Повний текст ухвали буде складено та підписано 9 лютого 2026 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кочанова П.В.
Справа № 320/45638/25
Суддя: Білоус А.Ю.
Дата ухвалення: 2026-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

04 лютого 2026 року м. Київ № 320/45638/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Білоус А.Ю., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо неналежного визначення коефіцієнта заробітної плати позивача за період 2022-2024 років при обчисленні розміру пенсії за віком;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві провести перерахунок пенсії за віком позивача ОСОБА_1 з застосуванням коефіцієнта заробітної плати за період 2022-2024 років у розмірі 2,23269 замість помилково застосованого 1,89804;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити доплату позивачу недоотриманої суми пенсії, що утворилася внаслідок неправильного застосування коефіцієнта заробітної плати.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22.09.2025 позовну заяву залишено без руху.

Позивачем 04.02.2026 подано заяву про відкликання позову.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки позивачем подано заяву про відкликання позовної заяви до відкриття провадження в справі, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись пунктом 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Білоус А.Ю.
Справа № 340/431/26
Суддя: О.А. ЧЕРНИШ
Дата ухвалення: 2026-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 лютого 2026 року м. Кропивницький Справа № 340/431/26

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Черниш О.А.

розглянула матеріали адміністративного позову

позивач: Головне управління ДПС у Кіровоградській області (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 55, код ЄДРПОУ ВП 43995486)

відповідач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Головне управління ДПС у Кіровоградській області звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у розмірі 23667, 89 грн., з яких: 15097, 48 грн. - податок на доходи фізичних осіб, 1045, 13 грн. - військовий збір, 34, 66 грн. - акцизний податок.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі за цією позовною заявою з`ясовано, що вона подана без додержання вимог, установлених статтею 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною 1 статті 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Частиною 5 статті 160 КАС України передбачено, що в позовній заяві зазначається зокрема: 4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Зміст позовних вимог ГУ ДФС у Кіровоградській області, а саме прохальна частина позову, не відповідає наведеному у позовній заяві викладу обставин щодо розміру податкового боргу з акцизного податку, у зв`язку з наявністю якого виник спір у цій справі.

Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 248, 256 КАС України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу спосіб і строк усунення недоліків позовної заяви - протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали подати до суду:

- уточнену позовну заяву, вказавши у її прохальній частині правильний розмір податкового боргу з акцизного податку, заявленого ло стягнення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.А. ЧЕРНИШ
Справа № 340/8765/25
Суддя: А.В. САГУН
Дата ухвалення: 2026-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про внесення виправлень у судове рішення

04 лютого 2026 року м. Кропивницький Справа № 340/8765/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сагуна А.В., розглянувши у порядку спрощеного провадження в місті Кропивницькому виправлення описки в ухвалі суду від 02 лютого 2026 року за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

В 2-му абзаці резолютивної частини ухвали суду допущено описку, а саме зазначено «за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні).» натомість дійсним є «за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.».

Відповідно до положень ч.ч. 1,2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену під час складання ухвали суду від 02 лютого 2026 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 253 КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену при складанні резолютивної частини ухвали Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2026 року змінивши з «за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні).» на «за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.».

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду А.В. САГУН
Справа № 340/8627/25
Суддя: О.С. ПЕТРЕНКО
Дата ухвалення: 2026-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження процесуальних строків

05 лютого 2026 року м. Кропивницький Справа № 340/8627/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Петренко О.С., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Кропивницькому клопотання про продовження процесуального строку для подання відзиву в справі за позовом Головного управління ДПС у Кіровоградській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Кіровоградській області про про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Кіровоградській області звернулося до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 1 183 320,29 грн.

Ухвалою судді від 05.01.2026 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження на 05.02.2026 (а.с.33).

23 січня 2026 року до суду надійшов зустрічний позов ФОП ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень:

- №0-1123-UA0065192 від 26.02.2025 в сумі 111618,00 грн.

- №0-1123-UA0065192 від 26.02.2025 в сумі 298376,00грн.

- №0-1123-UA0065192 від 26.02.2025 в сумі 2449,20грн.

- №0-1123-UA0065192 від 26.02.2025 в сумі 76089грн.

Ухвалою суду від 27.01.2026 прийнято до розгляду зустрічний позов, об`єднано вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним адміністративним позовом, призначено підготовче провадження в справі на 05.02.2026.

03.02.2026 року на адресу суду від представника відповідача надійшла заява про продовження процесуального строку для подання відзиву в справі (вх.№3007/26).

Відповідно до вимог ч. 2 ст.121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи за ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне продовжити ГУ ДПС у Кіровоградській області процесуальний строк для подачі відзиву по справі №340/8627/25 за зустрічним позовом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.121,160,256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити ГУ ДПС у Кіровоградській області процесуальний строк, встановлений ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27.01.2026 року, для подачі відзиву за зустрічним позовом по справі №340/8627/25 - до 11 лютого 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.С. ПЕТРЕНКО