Справа № 420/27030/23
Суддя: Стрелець Тетяна Геннадіївна
Дата ухвалення: 2026-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 лютого 2026 року

м. Київ

справа № 420/27030/23

провадження № 11-44за26

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідачки Стрелець Т. Г.,

суддів Банаська О. О., Білоконь О. В., Булейко О. Л., Воробйової І. А., Губської О. А., Ємця А. А., Кишакевича Л. Ю., Короля В. В., Кравченка С. І., Кривенди О. В., Мазура М. В., Мартєва С. Ю., Пількова К. М., Погрібного С. О., Стефанів Н. С., Ткача І. В., Уркевича В. Ю.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , який діє в інтересах непрацездатної матері ОСОБА_2 , на ухвали Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 14 та 22 січня 2026 року у справі № 420/27030/23 за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах непрацездатної матері ОСОБА_2 , до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, Пенсійного фонду України про визнання протиправними дій, скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду в інтересах непрацездатної матері ОСОБА_2 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (далі - ГУ ПФУ в Закарпатській області), Пенсійного фонду України, в якому просив суд:

- визнати неправомірною відмову в перерахунку пенсії за віком ОСОБА_2 та скасувати рішення про відмову в перерахунку пенсії від 08 березня 2023 року № 58;

- зобов`язати ГУ ПФУ в Закарпатській області провести перерахунок пенсії ОСОБА_2 згідно з прийнятою та зареєстрованою заявою з документами від 01 березня 2023 року № 1142;

- визнати неправомірним рішення заступника голови правління Пенсійного фонду України І. Ковпашко про результати розгляду звернення від 08 травня 2023 року № 18111-13608/P-03/8-2800/23;

- зобов`язати ГУ ПФУ в Закарпатській області провести донарахування та виплатити пенсію ОСОБА_2 з 01 березня 2023 року.

Одеський окружний адміністративний суд рішенням від 30 травня 2024 року, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2024 року, у задоволенні позову відмовив.

Не погоджуючись із прийнятими судовими рішеннями, ОСОБА_1 в інтересах непрацездатної матері ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою.

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою від 18 листопада 2024 року визнав неповажними підстави пропуску строку на касаційне оскарження, відмовив ОСОБА_1 , який діє в інтересах непрацездатної матері ОСОБА_2 , у задоволенні клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 травня 2024 року та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2024 року у справі № 420/27030/23. Відмовив у відкритті касаційного провадження за вказаною вище касаційною скаргою позивача.

12 січня 2026 року до Верховного Суду надійшла заява позивача про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Верховного Суду від 18 листопада 2024 року у справі № 420/27030/23.

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою від 14 січня 2026 року відмовив у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах непрацездатної матері ОСОБА_2 , про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Верховного Суду від 18 листопада 2024 року у справі № 420/27030/23.

19 січня 2026 року до Верховного Суду надійшла повторна заява позивача про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Верховного Суду від 18 листопада 2024 року у справі № 420/27030/23.

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою від 22 січня 2026 року відмовив у відкритті провадження за вказаною вище заявою позивача.

27 січня 2026 року до Великої Палати Верховного Суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , який діє в інтересах непрацездатної матері ОСОБА_2 , на ухвали Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 14 та 22 січня 2026 року у справі № 420/27030/23, в якій позивач просить скасувати вказані ухвали Касаційного адміністративного суду, справу направити новому складу колегії.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про відмову в її прийнятті з огляду на таке.

Згідно із частиною другою статті 6 і частиною другою статті 19 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України та зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною третьою статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що провадження в адміністративних судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

У КАС України чітко визначено випадки, коли перегляд судових рішень (залежно від категорії справи) здійснює саме Велика Палата Верховного Суду, а також підстави такого перегляду в окремих випадках.

Відповідно до частини третьої статті 292 КАС України Велика Палата Верховного Суду переглядає в апеляційному порядку судові рішення Верховного Суду, ухвалені ним як судом першої інстанції.

Згідно із частиною четвертою статті 22 КАС України Верховному Суду як суду першої інстанції підсудні справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, справи за позовом про дострокове припинення повноважень народного депутата України, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Рахункової палати, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, рішень, дій чи бездіяльності органів, які обирають (призначають), звільняють членів Вищої ради правосуддя, щодо питань обрання (призначення) на посади членів Вищої ради правосуддя, звільнення їх з таких посад, оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів призначення суддів Конституційного Суду України у процесі конкурсного відбору кандидатів на посаду судді Конституційного Суду України, а також Дорадчої групи експертів щодо оцінювання таких кандидатів на посаду судді Конституційного Суду України, бездіяльності Кабінету Міністрів України щодо невнесення до Верховної Ради України законопроєкту на виконання (реалізацію) рішення Українського народу про підтримку питання загальнодержавного значення на всеукраїнському референдумі за народною ініціативою.

За правилами частини третьої статті 23 КАС України у випадках, визначених цим Кодексом, Велика Палата Верховного Суду переглядає в апеляційному порядку як суд апеляційної інстанції судові рішення у справах, розглянутих Верховним Судом як судом першої інстанції.

Таким чином, Велика Палата Верховного Суду може переглядати в апеляційному порядку виключно судові рішення Верховного Суду, ухвалені ним лише як судом першої інстанції в зазначених вище справах.

Відповідно до частини першої статті 24 КАС України Верховний Суд переглядає судові рішення місцевих та апеляційних адміністративних судів у касаційному порядку як суд касаційної інстанції.

Касаційний перегляд судових рішень Велика Палата Верховного Суду може здійснювати лише за визначених статтями 346 та 347 КАС України передумов.

Підстави для передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду передбачені статтею 346 КАС України. Порядок передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду визначений статтею 347 КАС України.

За змістом частин першої та четвертої цієї статті питання про передачу справи на розгляд палати, об`єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи.

Про передачу справи на розгляд палати, об`єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду суд постановляє ухвалу із викладенням мотивів необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у рішенні, визначеному в частинах першій - четвертій статті 346 КАС України, або з обґрунтуванням підстав, визначених у частинах п`ятій або шостій статті 346 цього Кодексу.

Отже, підстави і порядок передачі справ на розгляд Великої Палати Верховного Суду та перегляду ухвалених у цих справах судових рішень, установлені статтями 346 та 347 КАС України, є вичерпними.

Виходячи з наведеного обов`язковою передумовою для розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи за касаційною скаргою її учасника є постановлення судом касаційної інстанції з власної ініціативи чи за клопотанням учасника справи ухвали про її передачу до Великої Палати Верховного Суду з обґрунтуванням підстав, визначених у статті 346 КАС України.

З матеріалів заяви та з Єдиного державного реєстру судових рішень убачається, що Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалу про передачу справи № 420/27030/23 на розгляд Великої Палати Верховного Суду не постановляв.

У своїй скарзі ОСОБА_1 , який діє в інтересах непрацездатної матері ОСОБА_2 , просить скасувати ухвали Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 14 та 22 січня 2026 року у справі № 420/27030/23 і направити вказану справу новому складу колегії.

Водночас нормами КАС України не передбачено можливості оскарження до Великої Палати Верховного Суду судових рішень, ухвалених Касаційним адміністративним судом у складі Верховного Суду як судом касаційної інстанції, оскільки за приписами частини п`ятої статті 355 КАС України судові рішення суду касаційної інстанції є остаточними й оскарженню не підлягають.

Ураховуючи викладене, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про відмову у прийнятті до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 , який діє в інтересах непрацездатної матері ОСОБА_2 , на ухвали Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 14 та 22 січня 2026 року у справі № 420/27030/23.

Керуючись статтями 22, 24, 292, 346, 347, 355 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Відмовити у прийнятті до розгляду Великою Палатою Верховного Суду апеляційної скарги ОСОБА_1 , який діє в інтересах непрацездатної матері ОСОБА_2 , на ухвали Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 14 та 22 січня 2026 року у справі № 420/27030/23 за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах непрацездатної матері ОСОБА_2 , до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, Пенсійного фонду України про визнання протиправними дій, скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Апеляційну скаргу та додані до неї матеріали повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачка Т. Г. Стрелець

Судді:О. О. Банасько О. В. Білоконь О. Л. Булейко І. А. Воробйова О. А. Губська А. А. Ємець Л. Ю. Кишакевич В. В. Король С. І. Кравченко О. В. Кривенда М. В. Мазур С. Ю. Мартєв К. М. Пільков С. О. Погрібний Н. С. Стефанів І. В. Ткач В. Ю. Уркевич