Справа № 200/1675/25
Суддя: Шинкарьова І.В.
Дата ухвалення: 2026-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

з питань визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду

06 лютого 2026 року Справа №200/1675/25

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Шинкарьова І.В., розглянувши заяву позивача щодо прийняття окремої ухвали за позовом ОСОБА_1 у справі №200/1675/25, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 13.05.2025, яке набуло законної сили, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 пенсії з 01.01.2025 без обмеження максимальним розміром та без застосування понижуючих коефіцієнтів, встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 №1 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану», з урахуванням раніше проведених виплат; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити перерахунок та виплату фактично нарахованого розміру пенсії ОСОБА_1 , з урахуванням індексації, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 25.02.2025 №209 "Про індексацію пенсійних та страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2025 році", без обмеження її максимальним розміром з 01.03.2025, з урахуванням виплачених сум. В інший частині позовних вимог, - відмовити.

Як встановлено судом, 02.12.2025 судом видано виконавчий лист зі строком пред`явлення виконавчого документа до виконання до "27" листопада 2028 року.

Позивачем подано до суду заяву у порядку ст.383 КАС України, в якій просить суд постановити ухвалу, якою визнати протиправними бездіяльність ГУ ПФУ в Донецькій області на виконання судового рішення в даній справі, а саме просить суд:

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, вчинені на не виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 13.05.2025 у адміністративній справі №200/1675/25, щодо Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 пенсії з 01.01.2025 без обмеження максимальним розміром та без застосування понижуючих коефіцієнтів, встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 №1 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області вжити заходи щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону під час виконання судового рішення.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити перерахунок та виплату фактично нарахованого розміру пенсії ОСОБА_1 , з урахуванням індексації, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 25.02.2025 №209 "Про індексацію пенсійних та страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2025 році", без обмеження її максимальним розміром з 01.03.2025, з урахуванням виплачених сум.

В обґрунтування заяви вказано, що 22.01.2026 на картковий рахунок позивача було зараховано пенсійні виплати у сумі 25 981.52 грн., а не 27 513.04 грн, що становило предмет розгляду зазначеної справи.

Ухвалою суду від 26.01.2026 прийнято заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду у справі №200/1675/25 до розгляду. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області протягом п`яти днів з дня отримання ухвали надати суду пояснення (висловити думку) стосовно заяви щодо визнання протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на виконання судового рішення в даній справі у справі №200/1675/25.

У відзиві на заяву позивача відповідачем надано відзив, у якому вказує, що 01.01.2026 пенсійну справу ОСОБА_1 було приведено у відповідність з урахуванням Постанови Кабінету Міністрів від 30.12.2025 №1778 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2026 році у період воєнного стану». Розмір пенсійної виплати з 01.01.2026 складає 26731,52 грн. Додатково вказує, що постанова Кабінету Міністрів від 30.12.2025 № 1778 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2026 році у період воєнного стану» не була предметом судового розгляду по справі 200/1675/25.

У відповіді на відзив позивач вказує, що станом на 01.01.2026 пенсію позивачу було нараховано у сумі 27 513.04 гривні, але не виплачено. Тобто, рішення суду в частині: Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити перерахунок та виплату фактично нарахованого розміру пенсії ОСОБА_1 , з урахуванням індексації, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 25.02.2025 №209 "Про індексацію пенсійних та страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2025 році", без обмеження її максимальним розміром з 01.03.2025, з урахуванням виплачених сум, відповідачем не виконане. Постанова КМУ №1778 від 30.12.2025 на яку посилається відповідач (на його думку) змінила сутність судового рішення, а тому відповідач вважає, що немає підстав для його виконання.

Вирішуючи питання про наявність підстав для визнання бездіяльності протиправною в порядку, визначеному ст. 383 КАС України, суд керується такими вимогами чинного законодавства.

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з ч.2 ст.14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до приписів ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII судове рішення, яким закінчується розгляд справи в суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у межах повноважень, наданих йому законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Рішення суду, яке набрало законної сили, є обов`язковим для виконання.

У рішенні від 30.06.2009 №16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абз.1 п.п. 3.2 п.3, абз.2 п. 4 мотивувальної частини).

З метою належного захисту прав щодо виконання судових рішень законодавцем нормативно врегульовано питання судового контролю за виконанням рішень в адміністративних справах, зокрема, одним із способів судового контролю є порядок визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, регламентований ст. 383 КАС України.

Приписами ч. 1 і ч. 6 ст. 383 КАС України, а саме ч. 1 передбачено, що особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

За відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача суд постановляє ухвалу про залишення заяви без задоволення, яка може бути оскаржена в порядку, встановленому ст.294 цього Кодексу. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому ст.249 цього Кодексу.

Зазначені уст. 383 КАС України правові норми мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання або неналежне виконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Указана правова позиція визначена в постанові Верховного Суду по справі №520/11829/17 від 27.11.2018.

Судом установлено, що рішення Донецького окружного адміністративного суду від 13.05.2025 у даній справі фактично виконане відповідачем, а саме здійснено перерахунок пенсії позивачу з 01.01.2025 без застосування понижуючих коефіцієнтів, встановлених Постановою №1 та без обмеження максимальним розміром з 01.01.2025 та з 01.03.2025 у розмірі 27513.04 грн. (розмір пенсії до перерахунку складав 24807.32 грн.). Різниця до та після перерахунку пенсії склала 2705,72 грн. (про що свідчить розрахунок на доплату (виплату, утримання) пенсії. за пенсійною справою № N/A 33290 за Дорученням № Д N/A33290/21 Пенсіонер: ОСОБА_2 ).

Відповідачем облікована сума заборгованості в розмірі 30218,64 грн, яка складається із заборгованості по перерахунку за рішенням суду до набрання законної сили в сумі 26402,16 грн за період з 01.01.2025 по 26.11.2025; заборгованості по перерахунку за Рішенням суду після набрання законної сили в сумі 3066,48 грн за період з 27.11.2025 по 31.12.2025; Щомісячної суми різниці між розміром пенсії перерахованої на виконання Рішення суду та розміром, визначеним Головним управлінням до перерахунку за період з 01.01.2026 по 31.01.2026 - 750,00 грн.

Як вбачається з наданих до матеріалів справи протоколів перерахунку з 01.01.2026 позивачу - ОСОБА_1 було проведено перерахунок його пенсії з урахуванням Постанови Кабінету Міністрів від 30.12.2025 № 1778 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2026 році у період воєнного стану». Розмір пенсійної виплати з 01.01.2026 складає 26731,52 грн., до виплати визначено суму пенсії 27513,04 грн (згідно ПКМУ №1778 від 30.12.2025) (протокол перерахунку від 01.02.2026)

Суд зазначає, що питання щодо застосування постанови Кабінету Міністрів від 30.12.2025 № 1778 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2026 році у період воєнного стану» не була предметом судового розгляду по справі 200/1675/25, та дане питання виходить за межі розглянутої справи, оскільки обмеження, які застосовані на виконання постанови Кабінету Міністрів від 30.12.2025 № 1778 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2026 році у період воєнного стану» до пенсії позивача, у судовому рішенні з 01.01.2026 не встановлювалось, не досліджувались та не спростовувались.

З огляду на викладене, заява позивача має бути залишена без задоволення, оскільки судом не встановлено обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень (відповідача) щодо виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду у справі № 200/1675/25. Таким чином, відсутність обставин протиправності дій/бездіяльності відповідача щодо виконання рішення суду у справі є підставою для відмови у задоволенні його заяви, поданої у порядку ст.383 КАС України.

Суд вказує, що зі встановлених обставин вбачається, що між позивачем та пенсійним органом фактично виник новий спір, щодо правовідносин, які не мали місце на час винесення судом рішення у справі 200/1675/25, а саме застосуванням механізму визначеного постановою Кабінету Міністрів від 30.12.2025 № 1778 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2026 році у період воєнного стану», з яким позивач не згоден.

Керуючись ст. ст. 248, 256, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без задоволення заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій щодо виконання рішення у справі № 200/1675/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Шинкарьова І.В.