Справа № 120/15833/24
Суддя: Кузьмишин В.М.
Дата ухвалення: 2026-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 120/15833/24

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Комар Павло Анатолійович

Суддя-доповідач - Кузьмишин В.М.

04 лютого 2026 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Кузьмишина В.М.

суддів: Сапальової Т.В. Сушка О.О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 26 грудня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

І. Описова частина.

1. Короткий зміст позовних вимог.

1.1 Позивач звернувся до суду із позовом до Головного управління ДПС у Вінницькій області, Комісії Головного управління ДПС у Вінницькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

2. Фактичні обставини справи, встановлені судом першої інстанції.

2.1 Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 02.12.2024 вказану позовну заяву залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам ст. 160 КАС України.

2.2 Суд встановив, що прохальну частину позивачем викладено на початку першої сторінки позовної заяви, суперечить логічному викладенню текстів та сприйняття предмету спірних правовідносин. Крім того, до складу відповідачів включено Комісію Головного управління ДПС у Вінницькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, в той час в порушенням вимог ст. 160 КАС України до такого не заявлено позовних вимог.

2.3 На виконання вимог ухвали від 02.12.2024 представник позивача подав через Електронний суд заяви ідентичні одна одній, в яких зазначив, що на виконання вимог суду уточнює суб`єктний склад відповідачів, а саме вважати, що позов заявлено до ГУ ДПС у Вінницькій області та Державної податкової служби України, а Комісію Головного управління ДПС у Вінницькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних - виключити зі складу відповідачів. При цьому, адвокатом у вступній частині заяв у складі відповідачів включено Комісію Головного управління ДПС у Вінницькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

3. Короткий зміст оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.

3.1 Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 26 грудня 2024 року позовну заяву повернуто позивачу на підставі пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України.

3.2 Суд першої інстанції зазначив, що саме позовна заява має відповідати вимогам КАС України, в той час на виконання вимог ухвали від 02.12.2024 стороною позивача не приведено позовну заяву у відповідність до вимог КАС України. Крім того, в ухвалі суддею було зазначено, що прохальна частина позовної заяви розташовується у кінці документа після його основного тексту.

4. Короткий зміст вимог апеляційної скарги та відзиву на апеляційну скаргу.

4.1 Не погодившись із такою ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу про повернення позову, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

4.2 Як на підставу апеляційного оскарження позивач посилається на те, що суд першої інстанції прийняв передчасне рішення про повернення позовної заяви, оскільки ухвалою від 02.12.2024 позивача не було зобов`язано подати саме нову редакцію позовної заяви.

ІІ. Мотивувальна частина.

1. Позиція апеляційного суду

Апеляційний суд перевірив правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права у межах доводів апеляційної скарги та дійшов таких висновків.

1.1 Частиною 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що після одержання позовної заяви суддя з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161, 172 цього Кодексу, чи не має інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

1.2 Частиною 2 статті 160 КАС України передбачено, що позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

1.3 Відповідно до положень ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) зазначення ціни позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб`єкта владних повноважень;

4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

9) у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача;

10) у справах щодо оскарження нормативно-правових актів - відомості про застосування оскаржуваного нормативно-правового акта до позивача або належність позивача до суб`єктів правовідносин, у яких застосовується або буде застосовано цей акт;

11) власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

1.4 З аналізу вказаних норм випливає, що позивач подає позовну заяву із зазначенням повного найменування сторін, до яких пред`явлено вимоги. При цьому, у відповідності до ч. 1 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

1.5 Позивач не оспорює, що ним не заявлено позовних вимог до Комісії Головного управління ДПС у Вінницькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

1.6 Суд першої інстанції правильно встановив, що на виконання ухвали про залишення позову без руху від 02.12.2024, позивач не привів позовну заяву у відповідність до вимог КАС України.

1.7 Оскільки як в позовній заяві, так і в заяві на виконання ухвали, позивач зазначає Комісію Головного управління ДПС у Вінницькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, то колегія суддів вважає, що позивачем не виконано вимоги ухвали про залишення позову без руху.

1.8 Крім того, адвокатом у вступній частині заяв від 19.12.2024 у складі відповідачів включено Комісію Головного управління ДПС у Вінницькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що у сукупності із зазначенням Комісії в позовній заяві, породжує сумнів щодо суб`єктного складу відповідачів у справі.

1.9 Доводи позивача про те, що він не мав обов`язку подавати нову редакцію позовної заяви, колегія суддів відхиляє, оскільки уточнюючи або змінюючи суб`єктний склад відповідачів, позивач зобов`язаний подати позовну заяву в новій редакції з дотриманням вимог статей 160, 161 КАС України. Такий обов`язок кореспондується з вимогою ч. 2 ст. 174 КАС України, відповідно до якої, учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

1.10 Колегія суддів апеляційного суду вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви позивачу на підставі пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України.

1.11 Колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом, а тому доводи апелянта про те, що ухвала суду першої інстанції створює перешкоди для реалізації права на судовий захист не підтверджені.

2. Висновок суду за результатами розгляду апеляційної скарги

2.1 Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених у зазначеному рішенні, у зв`язку з чим підстав для його скасування не вбачається.

2.2 Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 26 грудня 2024 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 325 КАС України.

Головуючий Кузьмишин В.М.

Судді Сапальова Т.В. Сушко О.О.