Справа № 606/1956/25
Суддя: Малярчук В. В.
Дата ухвалення: 2026-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 606/1956/25
Рішення

і м е н е м У к р а ї н и

27 січня 2026 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

-головуючого судді Малярчука В.В.

-за участю секретаря судового засідання Зіньковської Н.Д.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 - адвоката Пацули Василя Олександровича до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду через представника адвоката Пацулу В.О. з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якому просив скасувати постанову №6/541 від 08.09.2025 по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.210 КУпАП, а справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що оскаржуваною постановою №6/541 від 08.09.2025 позивач визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 210 КУпАП, а саме, що ОСОБА_1 вчасно не пройшов військово-лікарську комісію до 05.07.2025 та до нього застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 грн. З оскаржуваною постановою позивач не погоджується, оскільки її було винесено із порушенням вимог законодавства без відома та за відсутності ОСОБА_1 про її існування останній дізнався лише з виклику державного виконавця О.Гуранської від 10.11.2025 року. Крім того, будь-яких повідомлень, викликів чи повісток про необхідність з`явитися для проходження ВЛК він не отримував. Позивач 06.09.2025 року був доставлений працівниками поліції до ІНФОРМАЦІЯ_2 для уточнення облікових даних. ОСОБА_1 має відстрочку по догляду за батьком інвалідом ІІ групи термін дії відстрочки до завершення мобілізації. Таким чином вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП.

Вказане стало підставою для звернення з даним позовом до суду.

Ухвалою Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 18.11.2025 заяву про поновлення пропущеного строку на звернення з позовом до суду задоволено, поновлено позивачу такий строк, відкрито провадження у справі, постановлено судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження суддею одноособово з повідомленням (викликом) учасників справи та призначено у справі судове засідання.

12.12.2025 від відповідача до суду надійшов відзив на позов, у якому зазначено, що оскаржувана позивачем постанова є законною та обґрунтованою, винесеною із дотриманням вимог законодавства. Так, 06.09.2025 ОСОБА_1 був доставлений працівниками поліції до ІНФОРМАЦІЯ_2 для уточнення облікових даних. Під час звіряння військово-облікових даних встановлено, що ОСОБА_1 військовозобов`язаний не прибув вчасно на військово-лікарську комісію на предмет придатності до військової служби під час мобілізації, на особливий період в зазначений строк до 05.07.2025 тому було сформовано звернення Е3320622 від 21.08.2025 року. Користувався правом на відстрочку, як є єдиним сином в якого батько інвалід ІІ групи. Свою вину ОСОБА_1 визнав повністю, про що він особисто засвідчив у протоколі №427 від 06.08.2025. Про розгляд справи ОСОБА_1 був повідомлений належним чином, що також засвідчується його підписом у протоколі №427 від 06.09.2025.

У відзиві представник відповідача просить справу розглянути за відсутності представника ІНФОРМАЦІЯ_3 та відмовити у задоволенні позову.

У судове засідання учасники справи не з`явились.

Від представника позивача до суду 27.01.2026 надійшли додаткові пояснення, у яких вказано, що при винесенні оскаржуваної постанови було порушено процедуру розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення складено 06.09.2025 року та повідомлено про розгляд справи на 12.09.2025 о 12:30 год., а постанову № 6/541 винесено 08.09.2025 року без повідомлення особи, що вчинила адмінправопорушення. Представник просив позовні вимоги задовольнити, а також справу розглядати без участі позивача та його представника.

Відповідно до частини четвертої статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

Згідно додатку «Резерв+» та паспорта громадянина України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 є громадянином України, військовозобов`язаний, придатний до військової служби, має відстрочку до завершення мобілізації на підставі п 13 ч. 1 ст. 23 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

08.09.2025 т.в.о.начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковником ОСОБА_2 винесена постанова №6/541 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.210 КУпАП, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн.

Зі змісту вказаної постанови слідує, що 06.09.2025 о 18 год. 30 хв. військовозобов`язаний ОСОБА_1 був доставлений представником Національної поліції України до ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 для уточнення військово-облікових даних.

Під час звіряння військово-облікових даних в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 на ОСОБА_1 стало відомо, що даний військовозобов`язаний не прибув вчасно на проходження ВЛК до 05.07.2025 року, тому було сформовано звернення Е3320622 від 21.08.2025 року. Користується правом на відстрочку, як єдиним сином в якого батько інвалід ІІ групи. Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.3 ст.210 КУпАП, яке вчинене в особливий період, чим порушив вимоги ч.1 та ч.3 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», ч.3 ст.17 Закону України «Про оборону України».

Винесенню вказаної постанови передувало складення протоколу №427 від 06.09.2025 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.210 КУпАП (вчинення порушення в особливий період) із зазначенням аналогічних обставин вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210 КУпАП.

Згідно вказаного протоколу № 427 06.09.2025 о 18 год. 30 хв. військовозобов`язаний ОСОБА_1 був доставлений представником Національної поліції України до ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 для уточнення військово-облікових даних. Під час звіряння військово-облікових даних в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 на ОСОБА_1 стало відомо, що даний військовозобов`язаний не прибув вчасно на проходження ВЛК до 05.07.2025 року, тому було сформовано звернення Е3320622 від 21.08.2025 року. Користується правом на відстрочку, як єдиним сином в якого батько інвалід ІІ групи. Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.3 ст.210 КУпАП, яке вчинене в особливий період, чим порушив вимоги ч.1 та ч.3 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», ч.3 ст.17 Закону України «Про оборону України». В графі «пояснення особи» зазначено «не пройшов ВЛК тому, що не знав що потрібно проходити ВЛК».

Згідно повідомлення приватного виконавця від 10.11.2025 № 38740 ОСОБА_1 повідомлявся про не виконання виконавчого документа постанови № 6/541 від 08.09.2025, та про відкриття виконавчого провадження № 79557416.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі статтею 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Згідно із абзацом одинадцятим статті 1 Закону України «Про оборону України» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Указами Президента України №64/2022 та №69/2022 від 24.02.2022 в Україні оголошено воєнний стан та загальну мобілізацію, які діють і по цей час.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21.10.1993 №3543-XII (далі - Закон №3543-XII) мобілізація - комплекс заходів, здійснюваних з метою планомірного переведення національної економіки, діяльності органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій на функціонування в умовах особливого періоду, а Збройних Сил України, інших військових формувань, Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту - на організацію і штати воєнного часу. Мобілізація може бути загальною або частковою та проводиться відкрито чи приховано.

Згідно п.1,2,3 ст. 1 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу» захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України. Військовий обов`язок установлюється з метою підготовки громадян України до захисту Вітчизни, забезпечення особовим складом Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, а також правоохоронних органів спеціального призначення (далі - Збройні Сили України та інші військові формування), посади в яких комплектуються військовослужбовцями. Військовий обов`язок включає: взяття громадян на військовий облік.

Згідно п. 10 ст. 1 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу» громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, у запасі Служби безпеки України, розвідувальних органів України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані: уточнити протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, свої персональні дані через центр надання адміністративних послуг або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки; прибувати за викликом районного (об`єднаного районного), міського (районного у місті, об`єднаного міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі - відповідні районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки), Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, відповідного підрозділу розвідувальних органів України для оформлення військово-облікових документів, взяття на військовий облік, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних та резервістів; проходити медичний огляд згідно з рішеннями комісії з питань взяття на військовий облік, комісії з питань направлення для проходження базової військової служби або військово-лікарської комісії відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, закладів охорони здоров`я Служби безпеки України, а у Службі зовнішньої розвідки України, розвідувальному органі Міністерства оборони України чи розвідувальному органі центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону, - за рішенням керівників відповідних підрозділів або військово-лікарської комісії Служби зовнішньої розвідки України, розвідувального органу Міністерства оборони України чи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону, відповідно; проходити підготовку до військової служби, військову службу і виконувати військовий обов`язок у запасі; виконувати правила військового обліку, встановлені законодавством.

Взяттю на військовий облік призовників, військовозобов`язаних та резервістів у територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки, у Центральному управлінні або регіональних органах Служби безпеки України, у відповідних підрозділах розвідувальних органів України підлягають громадяни України: які набули громадянство України.

Згідно частини третьої статті 210 КУпАП вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, а саме: порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку в особливий період, тягне за собою накладення штрафу від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до пункту 5 частини 1статті 213 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення розглядаються органами Національної поліції, органами державних інспекцій та іншими органами (посадовими особами), уповноваженими на те цим Кодексом.

Згідно із статтею 235 КУпАП, територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України).

Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Згідно наказу Міністерства Оборони України від 01.01.2024 року №3 «Про затвердження Інструкції зі складання територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки протоколів та оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення» протокол складає уповноважена посадова особа територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, у двох примірниках, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Під час складання протоколу особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, уповноваженою особою, яка складає протокол, доводиться зміст статті 63 Конституції України та роз`яснюються права та обов`язки, передбачені статтею 268 КУпАП, про що робиться відмітка в протоколі та ставиться підпис особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Протокол підписується уповноваженою посадовою особою, яка його склала, та особою, яка притягується до адміністративної відповідальності. За наявності свідків протокол може бути підписано також і цими особами.

Уповноважена посадова особа, яка склала протокол, пропонує особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, ознайомитися із складеним протоколом, дати письмове пояснення по суті вчиненого правопорушення із проставлянням свого підпису та дати. Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, можуть бути викладені на окремому аркуші з відміткою про це в протоколі.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, має право робити зауваження і надавати пояснення щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання.

До протоколу долучаються докази, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення.

Докази, які долучаються до протоколу, повинні містити достовірну інформацію, відповідати вимогам законодавства та правилам діловодства.

Обов`язок щодо збирання доказів та оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення покладається на уповноважену особу, яка складає протокол.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, повідомляється про дату, місце і час розгляду справи не пізніше ніж за три доби до дня розгляду справи.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, повідомляється про місце і час розгляду справи при підписанні протоколу (у разі його складення) або окремим повідомленням про розгляд справи (додаток 8), яке вручається особі особисто під підпис або надсилається (в тому числі централізовано) засобами поштового зв`язку рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення та повідомленням про вручення на адресу місця проживання (перебування), зазначену особою під час уточнення облікових (персональних) даних, або на адресу задекларованого/зареєстрованого місця проживання.

Громадянин України, який є військовозобовязаний самостійно зобов`язаний звернутися до відповідного територіального центру комплектування та соціальної підтримки або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного та резервіста для уточнення даних та отримання направлення на ВЛК.

Суд також зауважує, що ОСОБА_1 є єдиним сином якого батько є інвалідом ІІ групи. Таким чином, ОСОБА_1 мав обов`язок щодо проходження медичного огляду.

Представник позивача просить скасувати постанову №6/541 від 08.09.2025 року мотивуючи тим, що у протоколі від 06.09.2025 року про адміністративне правопорушення повідомлено ОСОБА_1 про розгляд справи на 12.09.2025 о 12:30 год., а в результаті 08.09.2025 року проведено розгляд справи та винесено постанову № 6/541 без повідомлення особи, що вчинила адмінправопорушення.

У вище вказаному протоколі № 427 від 06.09.2025 року ОСОБА_1 зазначив, що не знав про необхідність проходження ВЛК, чим фактично підтвердив свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 210 КУпАП. Крім того ОСОБА_1 повідомлено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться о 12 год. 30 хв. 12.09.2025 року в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що останній розписався.

Згідно ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Громадяни зобов`язані дотримуватися законів, а їх незнання не знімає відповідальності за адміністративні чи кримінальні порушення. У правовій системі діє припущення, що закони, які були належним чином опубліковані, є відомими.

Згідно наказу Міністерства Оборони України від 01.01.2024 року №3 «Про затвердження Інструкції зі складання територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки протоколів та оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення» особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не повідомляється про місце і час розгляду справи у разі вчинення в особливий період адміністративних правопорушень, передбачених статтями 210, 210-1 КУпАП, якщо особа подала заяву про визнання правопорушення.

У разі оформлення повідомлення про розгляд справи на бланку керівник районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки засвідчує його особистим підписом та скріплює гербовою печаткою.

В описі вкладення зазначається інформація про найменування поштового відправлення, власне ім`я та по батькові (за наявності), адреса громадянина, якому надсилається поштове відправлення, найменування вкладення із кількістю аркушів.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, керівник територіального центру комплектування та соціальної підтримки відповідно до статті 283 КУпАП виносить постанову по справі про адміністративне правопорушення (додаток 4) (далі - постанова).

Суд критично оцінює твердження позивача про те, що він не був повідомлений про розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно нього, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення №427 від 06.09.2025 в графі «пояснення особи» зазначено «не пройшов ВЛК тому, що не знав що потрібно проходити ВЛК», розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться що 12 год. 30 хв. 12.09.2025 в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), стоїть підпис позивача. Тобто, про розгляд справи про адміністративне правопорушення в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) ОСОБА_1 був повідомлений та мав цікавитись провадженням у його справі.

Згідно додатку «Резерв +» ОСОБА_1 пройшов ВЛК 07.09.2025 року за результатом проходження визнаний приданим.

Відповідно до п. 2 Закону України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення прав військовослужбовців та поліцейських на соціальний захист» від 12.02.2025 № 4235-IX установлено, що «громадяни України віком від 25 до 60 років, які були визнані обмежено придатними до військової служби до набрання чинності цим Законом (крім осіб, визнаних в установленому порядку особами з інвалідністю), з дня набрання чинності цим Законом зобов`язані до 5 червня 2025 року пройти повторний медичний огляд з метою визначення придатності до військової служби. Такі громадяни зобов`язані самостійно звернутися до територіального центру комплектування та соціальної підтримки (військовозобов`язані та резервісти Служби безпеки України до Центрального управління або регіональних органів Служби безпеки України, військовозобов`язані та резервісти розвідувальних органів України - до відповідного підрозділу розвідувальних органів України) або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного та резервіста з метою отримання направлення на військово-лікарську комісію для проходження медичного огляду».

Однак, у протоколі № 427 від 06.09.2025 року та постанові № 6/541 від 08.09.2025 року вказано, що 06.09.2025 о 18 год. 30 хв. військовозобов`язаний ОСОБА_1 був доставлений представником Національної поліції України до ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 для уточнення військово-облікових даних.

Під час звіряння військово-облікових даних в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 на ОСОБА_1 стало відомо, що даний військовозобов`язаний не прибув вчасно на проходження ВЛК до 05.07.2025 року, тому було сформовано звернення Е3320622 від 21.08.2025 року.

В Законі України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення прав військовослужбовців та поліцейських на соціальний захист» від 12.02.2025 № 4235-IX вказується, що громадяни України віком від 25 до 60 років, які були визнані обмежено придатними до військової служби до набрання чинності цим Законом (крім осіб, визнаних в установленому порядку особами з інвалідністю), з дня набрання чинності цим Законом зобов`язані до 5 червня 2025 року пройти повторний медичний огляд з метою визначення придатності до військової служби.

Як вбачається із матеріалів справи, що ОСОБА_1 є придатним до військової служби, звання солдат категорія обліку військовозобовязаний, дата ВЛК 07.09.2025 року.

Крім того у протоколі № 427 від 06.09.2025 року та постанові № 6/541 від 08.09.2025 року вказано, що ОСОБА_1 військовозобов`язаний не прибув вчасно на проходження ВЛК до 05.07.2025 року.

У відзиві на позов представник відповідача вказує, що під час звіряння військово-облікових даних в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 на ОСОБА_1 стало відомо, що даний військовозобов`язаний не прибув вчасно на проходження ВЛК до 05.06.2025 року, тому було сформовано звернення Е3320622 від 21.08.2025 року.

Надаючи оцінку доводам позивача про те, що при розгляді відповідачем справи про притягнення позивача до адміністративної відповідальності було порушено процедуру розгляду справи, суд зазначає наступне.

Порушення процедури прийняття рішення суб`єктом владних повноважень саме по собі може бути підставою для визнання його протиправним та скасування у разі, коли таке порушення безпосередньо могло вплинути на зміст прийнятого рішення.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 17.05.2018 у справі № 753/4366/17, можливі окремі недоліки оформлення оскаржуваної постанови не спростовують здійсненого адміністративного правопорушення, оскільки окремі дефекти рішення контролюючого органу не повинні сприйматися як безумовні підстави для висновку щодо протиправності спірного рішення і, як наслідок, про його скасування. Якщо спірне рішення прийнято контролюючим органом у межах своєї компетенції та з його змісту можна чітко встановити зміст цього рішення (зокрема, порушення законодавства, за які застосовуються відповідні санкції, та розмір останніх), таке рішення може бути визнане правомірним навіть у разі, коли не дотримано окремих елементів форми спірного рішення.

Як вбачається із матеріалів справи, що ОСОБА_1 є громадяни України віком від 25 до 60 років, однак, він не був визнаний обмежено придатними до військової служби до набрання чинності закону Про внесення зміни до пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення прав військовослужбовців та поліцейських на соціальний захист" (крім осіб, визнаних в установленому порядку особами з інвалідністю), а тому з дня набрання чинності цим Законом він не був зобов`язаний до 5 червня 2025 року проходити повторний медичний огляд з метою визначення придатності до військової служби.

Відповідачем не надано суду будь-яких належних та достовірних доказів, які б спростували факти, що ОСОБА_1 був визнаний обмежено придатними до військової служби до набрання чинності вказаного закону, допущені відповідачем неточності в складеній постанові впливають на правильність прийняття такої, не зрозуміло зміст порушення законодавства, за які застосовуються відповідні санкції.

Відповідно до вимог частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Положеннями частини другої статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до вимог частини першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з вимогами частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В силу вимог ст. 62 Конституції України вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Судом встановлено, що оскаржувану постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідності за ч. 3 ст. 210 КУпАП не обґрунтовано належними доказами.

Сама лише постанова по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210 КУпАП (вчинення порушення в особливий період) від 08.09.2025 року не є доказом вчинення адміністративного правопорушення, а лише рішенням суб`єкта владних повноважень щодо наслідків розгляду зафіксованого правопорушення.

Таким чином, відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, не доведено правомірність прийняття постанови по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210 КУпАП (вчинення порушення в особливий період) від 08.09.2025 року, не надано належних та достатніх доказів на підтвердження вчинення позивачем правопорушення, зазначеного в оскаржуваній постанові.

Отже, позов заявлений позивачем позов ОСОБА_1 - адвоката Пацули Василя Олександровича до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 72-77, 90, 241-246, 255, 268, 286 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 - адвоката Пацули Василя Олександровича до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, задовольнити.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210 КУпАП (вчинення порушення в особливий період) від 08.09.2025 року № 6/541 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 Кодексу України про адміністративні правопорушення із накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 гривень.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення, відповідно до частини 4 статті 286 КАС України.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_5 , місцезнаходження: АДРЕСА_3 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 .

Суддя В.В. Малярчук