overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 461/8795/25
Суддя: Романюк В. Ф.
Дата ухвалення: 2026-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/8795/25>
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

06 лютого 2026 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Романюка В.Ф.,

з участю:

секретаря судового засідання Салика С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до Львівської митниці Державної митної служби України (адреса: 79007, м. Львів, вул. Костюшка, 1, код за ) про зміну 2-го пункту постанови Львівської митниці від 14.10.2025 року №1235/UA209000/2025, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Львівської митниці Державної митної служби України про зміну постанови у справі про порушення митних правил.

Ухвалою суду від 29 жовтня 2025 року у справі відкрито провадження та призначено до розгляду, з викликом сторін у судове засідання.

Ухвалою суду від 20 листопада 2025 року за клопотанням представника позивача Бориславського А.Л. у справі призначено товарознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України у Львівській області (адреса: вул. Конюшинна, 24, м. Львів, 79040). Провадження в адміністративній справі зупинено.

05 лютого 2026 року на адресу суду з Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України у Львівській області повернулися матеріали адміністративної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на наведене, суд вважає, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі відпали.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 237 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

поновити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до Львівської митниці Державної митної служби України (адреса: 79007, м. Львів, вул. Костюшка, 1, код за ) про зміну 2-го пункту постанови Львівської митниці від 14.10.2025 року №1235/UA209000/2025.

Призначити судове засідання на 12 лютого 2026 року на 11 год. 00 хв., з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Романюк
Справа № 461/867/26
Суддя: Зубачик Н. Б.
Дата ухвалення: 2026-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/867/26
Провадження № 2-а/461/43/26
УХВАЛА

05.02.2026 м. Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Зубачик Н.Б.,

секретаря судових засідань Чубей К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення

в с т а н о в и в :

у провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 28.01.2026 відкрито провадження, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Учасники процесу про судовий розгляд даного позову повідомленні належним чином.

Відповідачу визначено строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.

Суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та надати відповідачу термін подати відзив на позовну заяву.

Крім того, суд роз`яснює сторонам, що вони у разі необхідності можуть подати додаткові пояснення з приводу спору та доказів, які містяться в матеріалах справи.

Керуючись ст.ст. 163, 241-243, 248, 255 КАС України, суд

у х в а л и в :

відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Галицького районного суду м. Львова на 24.02.2026 на 11.50 год. без виклику учасників процесу в судове засідання.

Роз`яснити сторонам право у разі необхідності подати додаткові пояснення по суті позову та доказів, які містяться в матеріалах справи.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Зубачик Н.Б.
Справа № 589/4246/24
Суддя: Сидорчук О. М.
Дата ухвалення: 2026-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/4246/24
Провадження № 2-а/589/15/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2026 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

судді Сидорчука О.М.,

з участю:

секретаря судового засідання Лінок М.О.,

представника позивача Попель Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Шосткинського відділу Управління Державної міграційної служби України в Сумській області, Управління державної міграційної служби України в Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення до країни походження або третьої країни,

...

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О.М.Сидорчук
Справа № 522/1629/26
Суддя: Домусчі Л. В.
Дата ухвалення: 2026-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/1629/26
Провадження № 2-а/522/177/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 лютого 2026 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Домусчі Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Навроцької Є.І.

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) про затримання з метою забезпечення передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 72-78, 229, 242, 244, 293, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) про затримання з метою забезпечення передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію задовольнити.

Затримати громадянина Італійської Республіки ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою забезпечення передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію строком на 6 місяців до 03.08.2026 року з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України.

Рішення може бути оскаржено до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання до суду першої інстанції апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення. Оскарження рішення не зупиняє його негайного виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Суддя Домусчі Л.В.
Справа № 522/27168/25
Суддя: Павлик І. А.
Дата ухвалення: 2026-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-адр/522/3/26
УХВАЛА

05 лютого 2026 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Павлик І.А., розглянувши заяву представника позивача адвоката Чебаненко Ольги Андріївни про ухвалення додаткового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 20.01.2026 у справі № 522/27168/25 адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення задоволено. Постанову т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 майора ОСОБА_2 № М/500 від 02.08.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП визнано протиправною та скасувано, а справу про адміністративне правопорушення закрито у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 605,60 грн витрат по сплаті судового збору.

23.01.2026 через систему «Електронний Суд» надійшла заява представника позивача адвоката Чебаненко О.А. про ухвалення додаткового рішення у справі № 522/27168/25, у якій вона просить суд вирішити питання розподілу судових витрат та стягнути з відповідача за рахунок бюджетних асигнувань на користь позивача витрати на правничу допомогу у розмірі 16 900,00 грн.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи (ч. 3 ст. 252 КАС України).

Керуючись ст.ст. 248, 252 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача адвоката Чебаненко Ольги Андріївни про ухвалення додаткового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення прийняти до розгляду.

Розглянути заяву без повідомлення сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Повідомити учасників справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою: http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Павлик
Справа № 215/6198/25
Суддя: Хомик І. І.
Дата ухвалення: 2026-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 215/6198/25
Провадження 2-а/650/6/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2026 року селище Велика Олександрівка

Великоолександрівський районний суд Херсонської області у складі: головуючого судді - Хомик І.І.

за участю секретаря судового засідання Дорошенко Т.О.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом за позовом позовну заяву представника позивача Вако Михайла Юрійовича в інтересах ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача Вако М.Ю. в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду із позовною до ОСОБА_2 про оскарження постанови про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

04 грудня 2026 року представник відповідача Кушнір О.В. звернулася до суду із заявою, в якій просить залишити справу без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1, ч.ч. 2-4 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду. Заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті. Про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Беручи до уваги те, що позивач на власний розсуд розпорядився своїми правами, дана заява подана до початку розгляду справи по суті, суд вважає за можливе залишити позов про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1, ч.ч.2-4 ст.240, ст.248 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовом представника позивача Вако Михайла Юрійовича в інтересах ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі залишити без розгляду.

Повідомити позивача про необхідність виправити у строк, що не перевищує десяти днів з дня отримання ним копії ухвали недоліку заяви, а саме:

1) подати клопотання про поновлення строку звернення до суду із наведенням поважних причин такого пропуску.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог суду у зазначений строк, позовна заява буде залишена без розгляду на підставі п. 8 ч. 1 ст. 240 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в частині закриття провадження в справі до Херсонського апеляційного суду через Великоолександрівський районний суд Херсонської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ірина ХОМИК
Справа № 158/368/26
Суддя: Костюкевич О. К.
Дата ухвалення: 2026-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 158/368/26
Провадження № 2-а/0158/16/26
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06 лютого 2026 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - Костюкевича О.К.

за участю секретаря судового засідання Хмілевської І.О.

представника відповідача Бути Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці, в режимі відеоконференції, справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Західного міжрегіонального управління Державної міграційної служби України про визнання протиправним та скасування рішення про примусове видворення з України, -

В С Т А Н О В И В

Відповідно до ст. 243 КАС України рішення суду проголошується у судовому засіданні, яким завершується розгляд справи, публічно, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду.

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні і обґрунтуванні доводів сторін, що вимагає витрачення значного і додаткового часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, оголошує короткий текст рішення, складання повного рішення суду відкладено на строк - не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

У Х В А Л И В

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Західного міжрегіонального управління Державної міграційної служби України про визнання протиправним та скасування рішення про примусове видворення з України відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич
Справа № 686/35750/25
Суддя: Заворотна О. Л.
Дата ухвалення: 2026-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/47/26
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

06 лютого 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Заворотна О.Л. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови,

встановила:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває справа № 686/35750/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.02.2026 головуючим суддею визначена суддя Заворотна О.Л.

Відповідно до п. 14 ст.31 КАС України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Ухвалою суду від 26.12.2025 відкрито провадження у справі за правилами підготовчого провадження та призначено підготовче засідання.

Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним прийняти дану цивільну справу до свого провадження зі стадії підготовчого провадження з призначенням підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 31, 123, 257, 286 КАС України, суддя

постановила:

Прийняти до провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови.

Призначити підготовче засідання на 18 лютого 2026 року о 16 год. 45 хв. в залі Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 1).

В підготовче засідання викликати сторони.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 686/508/26
Суддя: Стефанишин С. Л.
Дата ухвалення: 2026-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/508/26
Провадження № 2-а/686/77/26
УХВАЛА

05 лютого 2026 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Демяновій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

З матеріалів справи вбачається необхідність витребування у ІНФОРМАЦІЯ_1 матеріалів справи, на основі яких прийнято постанову у справі про адміністративне правопорушення від 22.12.2025 року №R240174.

Відповідно до ч. 2 с.т 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

За змістом ч. 4 та 5 ст. 77 КАС України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. Суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

Враховуючи те, що наведені вище матеріали адміністративної справи необхідні для всебічного, об`єктивного та справедливого розгляду справи, суд приходить до висновку, що з ІНФОРМАЦІЯ_2 слід витребувати належним чином завірені копії матеріалів справи, на основі яких прийнято постанову у справі про адміністративне правопорушення від 22.12.2025 року № R240174 відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77 КАС України, суд,-

постановив:

Витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) належним чином завірені копії матеріалів справи, на основі яких прийнято постанову у справі про адміністративне правопорушення від 22.12.2025 року № R240174 відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Зобов`язати відповідача ІНФОРМАЦІЯ_3 надати відзив на позов разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Вказані документи слід надати у строк до наступного судового засідання, яке відбудеться 25 лютого 2026 року о 15 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сергій Стефанишин
Справа № 686/3006/26
Суддя: Карплюк О. І.
Дата ухвалення: 2026-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/3006/26
Провадження № 2-а/686/100/26
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі та

про призначення справи до судового розгляду

3 лютого 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 160, 161, 172 КАС України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.170 КАС України.

Керуючись ст. ст. 160-171 КАС України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 503) на 2 березня 2025 року о 10 годині 10 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: