Справа № 240/5538/25
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2026-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про внесення виправлень у судове рішення

05 лютого 2026 року м. Житомир справа № 240/5538/25

категорія 112010203

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Черноліхова С.В., розглянувши питання про внесення виправлень у судове рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 02.06.2025, позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасувано рішення Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 27 січня 2025 року № 82 про відмову в призначенні пенсії.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 періоди роботи: 08.05.2002 по 30.06.2002, з 18.07.2002 по 19.01.2003.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 20.01.2025 та прийняти рішення з урахуванням висновків суду викладених у мотивувальній частині судового рішення.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Відповідач подав до суду заяву про виправлення описки в судовому рішенні та просить виправити описки, допущені в рішенні Житомирського окружного адміністративного суду від 02.06.2025 у справі №240/5538/25 наступним чином:

- 9 абзац 2 сторінки описової частини рішення суду викласти в редакції: "Згідно свідоцтва про народження НОМЕР_1 позивачка народилась в місті Коростені Житомирської області.";

- 6 абзац 4 сторінки мотивувальної частини рішення суду вилучити;

- 7 абзац 5 сторінки мотивувальної частини рішення суду викласти в редакції: "Таким чином, наявність у позивача посвідчення потерпілого від Чорнобильської катастрофи (категорія 3) серії НОМЕР_2 від 15.11.1993, виданого Житомирською облдержадміністрацією надає право користуватися пільгами, визначеними Законом №796-XII, в тому числі, правом на зниження пенсійного віку при призначенні пенсії за віком."

27.01.2026 розпорядженням Житомирського окружного адміністративного суду №68 було призначено повторний автоматизований розподіл справи, оскільки суддя Шувалова Т.О. знаходиться у відпустці у зв`язку з вагітністю та пологами.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями адміністративна справа передана на розгляд судді Черноліхову С.В.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про внесення виправлень у судове рішення підлягає задоволенню частково, з огляду на таке.

Відповідно до частини 2 статті 253 КАС України, суд розглядає питання про внесення виправлень в порядку письмового провадження.

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається з матеріалів справи судом при написанні рішення допущено наступні описки, а саме:

- в описовій частині рішення (абзац 7 сторінка 2) серію та номер свідоцтва про народження позивача зазначено " НОМЕР_3 " замість " НОМЕР_1 ";

- у мотивувальній частині рішення (абзац 6 сторінка 5) датою видачі посвідчення позивача потерпілого від Чорнобильської катастрофи серії НОМЕР_2 зазначено "15.10.1993" замість "15.11.1993".

Відтак, враховуючи викладене, суд дійшов висновку щодо необхідності виправлення вищевказаних описок.

Щодо вимоги відповідача про вилучення в мотивувальній частині рішення суду 3 абзацу на 4 сторінці, а саме: "Відповідно до пункту 6 Порядку видачі посвідчень особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.08.1992 року №501 (далі - Порядок №501), який був чинний на момент видачі позивачу посвідчення категорії 4 серії серії НОМЕР_2 від 27.03.2009 (дублікат), громадянам, які постійно проживають або постійно працюють на території зони посиленого радіоекологічного контролю, за умови, що вони за станом на 1 січня 1993 прожили або відпрацювали у цій зоні не менше чотирьох років, і віднесеним до категорії 4, видається посвідчення коричневого кольору, серія В."

Суд зазначає наступне.

Виходячи з системного аналізу приписів КАС України, описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Опискою необхідно вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Виправленню підлягають лише ті описки, що мають істотний характер.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Такий правовий висновок викладено Верховним Судом у постановах від 21 липня 2020 року у справі №521/1074/17, від 20 грудня 2021 року у справі №П/811/3334/15.

З огляду на вказане, суд зазначає, що відповідач у вимозі вилучення абзацу у мотивувальній частині рішення фактично просить не виправити описку, а змінити зміст судового рішення, що не може бути здійснено у порядку виправлення описки та у відповідності до статті 253 КАС України.

Крім того, у заяві не обгрунтовано, чому має бути вилучений даний абзац. Суд звертає увагу відповідача, що він не впливає на виконання рішення суду та не змінює його змісту.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для задоволення заяви в частині вилучення з мотивувальної частини рішення суду абзацу 3 на сторінці 4.

Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про виправлення описки задовольнити частково.

Виправити в рішенні Житомирського окружного адміністративного суду у справі № 240/5538/25 допущені описки.

Правильним вважати: в описовій частині рішення (абзац 7 сторінка 2) серію та номер свідоцтва про народження позивача - НОМЕР_1 ; у мотивувальній частині рішення (абзац 6 сторінка 5) датою видачі посвідчення позивача потерпілого від Чорнобильської катастрофи серії НОМЕР_2 - 15.11.1993.

У задоволенні решти вимог відмовити .

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя С.В. Черноліхов