Справа № 320/49650/25
Суддя: Скрипка І.М.
Дата ухвалення: 2026-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви

05 лютого 2026 року Київ № 320/49650/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Скрипка І.М., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Енергомакс» до ОСОБА_1 про визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування постанови та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ТОВ «Компанія «Енергомакс» звернулось 03.10.2025 через підсистему «Електронний суд» до Київського окружного адміністративного суду в порядку статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України, що регламентує особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби з позовом до ОСОБА_1 .

Просили суд:

- визнати протиправними дії державного виконавця Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Вікторії Олександрівни Павліченко щодо накладення штрафу;

- визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Вікторії Олександрівни Павліченко від 18.07.2025 про накладення штрафу при примусовому виконанні у виконавчому провадженні ВП № 67911017;

- закінчити виконавче провадження ВП № 67911017 у зв`язку з фактичним виконанням рішення.

У зв`язку з невідповідністю позовної заяви вимогам процесуального закону, керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ухвалою від 19.12.2025 позов залишив без руху з наданням позивачеві строку для усунення недоліків.

На виконання вимог ухвали від представника позивача надійшов уточнений позов та квитанція про доплату судового збору.

Відповідно до уточненої позовної заяви у якості відповідача визначено Печерський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Проте, із ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за кодом в , значиться інше найменування відповідача.

Частиною другою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом, зокрема, з ініціативи суду.

Із урахуванням викладеного, суд, з метою забезпечення повного, об`єктивного та неупередженого підходу у вирішенні питання щодо можливості розгляду адміністративного позову судом, уважає за доцільне, згідно із частиною другою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, продовжити позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання через канцелярію суду:

- уточненої позовної заяви, яка відповідає вимогам, установленим статтями 160, 161 та 287 Кодексу адміністративного судочинства України (без додатків), зокрема, із зазначенням повного та правильного найменування відповідача;

- доказів надсилання до Електронного кабінету відповідача уточненої позовної заяви з додатками.

Керуючись статтями 121, 160, 161, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

продовжити позивачу на десять днів строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позов.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Скрипка І.М.