Справа № 695/4629/24
Суддя: Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ
Дата ухвалення: 2026-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2026 року справа № 695/4629/24
м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кульчицького С.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до КНП "Золотоніська багатопрофільна лікарня" Золотоніської міської ради позаштатна військово-лікарська комісія з правами госпітальної ВЛК про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області надійшов поданий представником позивача адвокатом Дяченко Вірою Михайлівною адміністративний позов ОСОБА_1 до Золотоніського районного відділу державної установи Черкаський обласний центр контролю та профілактики хвороб Міністерства охорони здоров`я України, в якому просила:

- призначити повторну ВЛК з урахуванням виписки №8306 із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого від 13.11.2024 р., консультаційного висновку спеціаліста нейрохірурга КНП Третя міська лікарня ШД від 18.11.2024 р.;

- скасувати постанову ВЛК медичного огляду №91 військовозобов`язаного з метою визначення ступеня придатності до військової служби від 09.10.2024 р.;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 вчиняти будь-які дії, пов`язані з мобілізацією відповідно до Закону України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію, а також переміщення ОСОБА_1 для проходження військової служби, до набрання законної сили рішенням суду;

- зобов`язати здійснити певні дії Золотоніський районний відділ державної установи Черкаський обласний центр контролю та профілактики хвороб Міністерства охорони здоров`я України винести постанову, якою визнати ОСОБА_1 непридатним для проходження військової служби в Збройних Силах України з наданням відстрочки від мобілізації.

Ухвалою судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю. від 20.12.2024 матеріали справи № 695/4629/24 передано на розгляд до Черкаського окружного адміністративного суду.

Шляхом автоматизованого розподілу справу №695/4629/24 передано на розгляд судді Кульчицького С.О.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 20.01.2025 прийнято справу до свого провадження та залишено позовну заяву без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 05.02.2025 позивачу продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви.

На виконання вимог ухвали від 05.02.2025 позивачем надано позовну заяву у новій редакції, де відповідачем визначено КНП "Золотоніська багатопрофільна лікарня" Золотоніської міської ради позаштатна військово-лікарська комісія з правами госпітальної ВЛК, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача, яке оформлено у виді Картки обстеження та медичного огляду № 91 військовозобов`язаного з метою визначення ступеня придатності до військової служби від 09.10.2024;

- зобов`язати відповідача повторно провести медичний огляд ОСОБА_1 , з урахуванням виписки №8306 із медичної карти амбулаторного (стаціонарного хворого) від 13.11.2024.

В обгрунтування позовної заяви зазначено, що позивач за результатами проведення медичного огляду з метою визначення ступеня придатності до військової служби, був визнаний придатним до військової служби. Однак, військово-лікарською комісією не враховано діагноз позивача, з яким він проходив лікування та залишено поза увагою консультативний висновок спеціаліста нейрохірурга КНП «Третя міська лікарня ШД». Тому вважає, що наявні підстави для направлення позивача на повторний медичний огляд.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 01.04.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідач відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не надав. Ухвалу про відкриття провадження у справі отримав 22.04.2025, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №06 102 475 731 54.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд зазначає таке.

Із наявних матеріалів справи судом встановлено, що згідно тимчасового посвідчення військовозобов`язаного НОМЕР_1 від 14.05.2019, позивача взято на військовий облік ІНФОРМАЦІЯ_2 24.10.2019. Також, вищевказане тимчасове посвідчення військовозобов`язаного містить відомості про те, що 14.06.2019 комісією Канівського ОМВК позивач визнаний придатним до військової служби.

Згідно картки обстеження та медичного огляду №91 військовозобов`язаного з метою визначення ступеня придатності до військової служби, позаштатною військово-лікарською комісією КНП "Золотоніська багатопрофільна лікарня" Золотоніської міської ради ОСОБА_1 09.10.2024 відповідно до статті 49б та 23 в графі ІІ Розладу хвороб, станів, фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби, визнано придатним до військової служби.

Вважаючи протиправним зазначене рішення відповідача, позивач звернувся до суду з даним позовом за захистом своїх прав та інтересів.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає, що cпірні правовідносини врегульовані, зокрема, Законом України «Про військовий обов`язок і військову службу» від 25.03.1992 №2232-ХІІ (далі -Закон №2232), Законом України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21.10.1993 №3543-XII (далі - Закон №3543) та Положенням про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затверджене Наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 №402, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 17.11.2008 за №1109/15800 (далі Положення 402).

Згідно з ч. 1 ст. 1 Закону №2232 захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України.

Відповідно до частини 3 статтею 1 даного Закону №2232 військовий обов`язок включає: підготовку громадян до військової служби; приписку до призовних дільниць; прийняття в добровільному порядку (за контрактом) та призов на військову службу; проходження військової служби; виконання військового обов`язку в запасі; проходження служби у військовому резерві; дотримання правил військового обліку.

Згідно абз. 4 ст. 1 Закону №3543 мобілізація - комплекс заходів, здійснюваних з метою планомірного переведення національної економіки, діяльності органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій на функціонування в умовах особливого періоду, а Збройних Сил України, інших військових формувань, Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту - на організацію і штати воєнного часу. Мобілізація може бути загальною або частковою та проводиться відкрито чи прихованою.

Відповідно до абз. 3 ч. 5 ст. 22 Закону №3543 особливості проходження медичного обстеження військовозобов`язаними та резервістами під час мобілізації, на особливий період визначаються Міністерством оборони України спільно з Міністерством охорони здоров`я України.

Так, визначення придатності за станом здоров`я до військової служби призовників, військовослужбовців та військовозобов`язаних, установлення причинного зв`язку захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв) та визначення необхідності і умов застосування медико-соціальної реабілітації та допомоги військовослужбовцям врегульовано Положенням №402.

Згідно з пунктом 1.2 розділу І Положення №402 військово-лікарська експертиза це, зокрема, визначення ступеня придатності до військової служби.

Пунктом 2.1 розділу І Положення №402 передбачено, що для проведення військово-лікарської експертизи створюються військово-лікарські комісії (далі - ВЛК), штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі). Штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі) ВЛК (лікарсько-льотні комісії (далі - ЛЛК)) приймають постанови. Постанови ВЛК (ЛЛК) оформлюються свідоцтвом про хворобу, довідкою військово-лікарської комісії, протоколом засідання штатної військово-лікарської комісії. Постанови ВЛК можуть бути відмінені або скасовані штатними ВЛК.

Відповідно до п.п. 2.3.1, 2.3.4, 2.3.5 розділу І Положення №402 ЦВЛК є органом військового управління, який здійснює керівництво ВЛК регіонів у Збройних Силах України та є керівним органом із військово-лікарської експертизи в Збройних Силах України.

ЦВЛК має право, зокрема, розглядати, переглядати, скасовувати, затверджувати, не затверджувати, контролювати згідно з цим Положенням постанови будь-якої ВЛК (лікарсько-льотної комісії (далі - ЛЛК)) Збройних Сил України. Постанови ЦВЛК можуть бути оскаржені в судовому порядку.

Згідно пп. 2.5.1, п. 2.5 розділу І Положення №402 до позаштатних постійно діючих ВЛК (ЛЛК) належать: госпітальні ВЛК; гарнізонні ВЛК; ЛЛК; ВЛК Десантно-штурмових військ; ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ВЛК Сухопутних військ Збройних Сил України; ВЛК Сил спеціальних операцій Збройних Сил України; ВЛК інших закладів охорони здоров`я комунальної або державної форми власності.

Відповідно до п. 3.3 розділу І Положення №402 скарги на дії (бездіяльність) чи постанови позаштатних ВЛК подаються до штатних ВЛК згідно з адміністративно-територіальними зонами відповідальності, наведеними у додатку 2 до наказу Міністерства оборони України від 16 листопада 2016 року № 608 «Про затвердження адміністративно-територіальних зон відповідальності закладів охорони здоров`я Збройних Сил України за організацію медичного забезпечення». Штатні ВЛК перевіряють відповідність прийнятих позаштатними ВЛК постанов встановленому діагнозу та вимогам цього Положення, на підставі доданих до звернення оригіналів медичних документів або належним чином завірених їх копій, а також наявних медичних записів та висновків у відповідних реєстрах електронної системи охорони здоров`я. Скарги на дії (бездіяльність) чи постанови ВЛК районних (міських) ТЦК та СП подаються за підпорядкованістю до ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , обласних ТЦК та СП, ТЦК та СП Автономної Республіки Крим. У разі незгоди громадянина з рішенням ВЛК при районному (міському) ТЦК та СП на підставі його заяви громадянин направляється для проходження ВЛК при обласному (Київському та Севастопольському міських) ТЦК та СП. Дії (бездіяльність), рішення, постанови, прийняті ВЛК обласних (Київського міського, ІНФОРМАЦІЯ_5 , ТЦК та СП Автономної Республіки Крим, оскаржуються в штатних ВЛК або у судовому порядку. Дії (бездіяльність), рішення, прийняті за результатами розгляду звернень ВЛК регіону, оскаржуються в ЦВЛК.

Аналіз вказаних приписів Положення №402 вказує на існування чіткої ієрархічної структури закладів, що здійснюють військово-лікарську експертизу, де ЦВЛК та ВЛК регіонів є штатними ВЛК та військово-медичними установами. При цьому, Положення №402 встановлює чіткий алгоритм оскарження дій (бездіяльності) чи постанови позаштатних ВЛК, відповідно до якого, такі дії можуть бути предметом перегляду у штатних ВЛК (ВЛК регіонів та у ЦВЛК). У свою чергу, в судовому порядку можуть бути оскаржені лише постанови ВЛК регіонів та ЦВЛК.

Таким чином, Положення №402 визначає позасудовий порядок оскарження дій (бездіяльності) чи постанови позаштатної ВЛК.

Суд врахував, що у матеріалах справи відсутні докази звернення ОСОБА_1 зі скаргою на дії членів або постанову позаштатної військово-лікарської комісії, оформлену у вигляді картки обстеження та медичного огляду № 91 військовозобов`язаного з метою визначення ступеня придатності до військової служби від 09.10.2024, що є предметом цього спору, до штатної ВЛК (ВЛК регіонів та у ЦВЛК), отже звернення із цим позовом до суду не відповідає порядку оскарження, встановленому Положенням №402, яким передбачено, що у судовому порядку оскаржуються постанови саме ВЛК регіонів та ЦВЛК, а не постанови позаштатних ВЛК.

З урахуванням зазначеного, беручи до уваги невідповідність обраного позивачем способу захисту порушеного права до встановленого Положенням №402 порядку оскарження, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Також суд зазначає, що питання визначення наявності або відсутності певного діагнозу у позивача та його придатності (непридатності) до військової служби за результатами медичного обстеження є дискреційними повноваженнями військово-лікарської комісії, а тому суд не вправі перебирати на себе повноваження цього органу.

Отже, надання оцінки діагнозу захворювання ОСОБА_1 на предмет того, чи підпадає він під дію статей Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступень придатності до його військової служби, виходить за межі судового розгляду.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 12.06.2020 у справі №810/5009/18 та від 12.02.2021 у справі №820/5570/16.

Суд також враховує інші аргументи позивача, зазначені у позові, однак зауважує, що встановлені судом обставини є самостійними та достатніми підставами для прийняття рішення по суті спору.

За таких обставин, Черкаський окружний адміністративний суд, за правилами, встановленими ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України, перевіривши наявні у справі докази, вважає заявлені позовні вимоги не обґрунтованими та такими, що не підлягають до задоволення.

Згідно частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. При цьому в силу положень частини 2 статті 77 вказаного кодексу, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про наявність обґрунтованих правових підстав для відмови у задоволенні позовних вимог.

Зважаючи на те, що позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню, то підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись ст.ст.2-14, 138-139, 242-245, 255, 295 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Копію рішення направити особам, які беруть участь у справі.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ