Справа № 380/2023/26
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2026-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/2023/26
У Х В А Л А

з питань забезпечення позову

06 лютого 2026 року

Львівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кухар Н.А., розглянувши заяву представника позивача про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту поліції особливого призначення «ОБ`ЄДНАНА ШТУРМОВА БРИГАДА НАЦІОНАЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ УКРАЇНИ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », Національної поліції України за участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_4 як законного представника неповнолітньої дитини -дочки ОСОБА_5 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

До Львівського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) з позовом до Департаменту поліції особливого призначення «ОБ`ЄДНАНА ШТУРМОВА БРИГАДА НАЦІОНАЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ УКРАЇНИ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (04075, м. Київ , вул. Федора Максименка , 21; ), Національної поліції України (01601, Київська область, м. Київ, вул. Богомольця, буд. 10; ) за участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_3 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_4 як законного представника неповнолітньої дитини -дочки ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3 ) в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань призначення та виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 , юридична адреса: вул. Федора Максименка, 21 , м. Київ, 04075) про відмову у призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги, що оформлене протоколом № 47 від 04 серпня 2025 року, прийняте за результатами розгляду звернень ОСОБА_1 від 13.08.2024 та 30.09.2024 щодо призначення допомоги малолітній дитині ОСОБА_6 ;

- зобов`язати Департамент поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 , юридична адреса: АДРЕСА_4 ) прийняти нове рішення за зверненнями ОСОБА_7 від 13.08.2024 та 30.09.2024 щодо призначення їй як представнику малолітньої дитини загиблого поліцейського частки одноразової грошової допомоги та включити малолітню ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) до переліку осіб, яким належить виплата частки одноразової грошової допомоги у зв`язку із загибеллю її батька, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_9 під час виконання бойового завдання з відсічі збройної агресії російської федерації проти України поблизу селища Майорськ Бахмутського району Донецької області;

- зобов`язати Департамент поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 , юридична адреса: АДРЕСА_4 ) прийняти нове рішення за зверненнями ОСОБА_7 від 13.08.2024 та 30.09.2024 щодо призначення їй як представнику малолітньої дитини загиблого поліцейського частки одноразової грошової допомоги, а саме : нарахувати та виплатити пропорційну частку одноразової грошової допомоги малолітній ОСОБА_10 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) у зв`язку із загибеллю її батька старшого лейтенанта поліції ОСОБА_9 , шляхом виплати (перерахування) пропорційної частки одноразової грошової допомоги її законному представнику матері ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_1 ), у порядку та розмірах, визначених чинним законодавством, з урахуванням поетапного механізму виплат та невиплаченої частини одноразової грошової допомоги.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю Кухар Н.А.

Ухвалою судді Львівського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2026 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Представник позивача до позовної заяви долучив заяву про забезпечення позову (вх. №9299 від 05.02.2026) шляхом:

- зупинити виплату одноразової грошової допомоги ОСОБА_11 , представнику неповнолітньої дитини- ОСОБА_12 - ОСОБА_11 , матері ОСОБА_13 та батькові - ОСОБА_14 , загиблого поліцейського ОСОБА_9 , призначену НАКАЗОМ ДПОП ОШБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 10 квітня 2024 року № 314 « Про виплату одноразової грошової допомоги» до набрання законної сили рішенням суду в адміністративній справі;

- заборонити фінансовому органу Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснювати виплату одноразової грошової допомоги, після загибелі поліцейського ОСОБА_9 щодо кожного з осіб, яким вона призначена НАКАЗОМ ДПОП ОШБ «Лють» від 10 квітня 2024 року № 314 « Про виплату одноразової грошової допомоги» до набрання законної сили рішенням суду в адміністративній справі.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову вказує, що наявні підстави забезпечення позову, оскільки виплата допомоги в повному обсязі іншим особам, які також мають на неї право, призведе до порушення прав малолітньої дитини на отримання її частки, а відновлення таких прав буде істотно ускладнено.

Згідно із частинами першою та другою статті 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Відповідно до частини першої статті 151 КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Інститут забезпечення адміністративного позову є однією з гарантій захисту прав, свобод та законних інтересів юридичних та фізичних осіб - позивачів в адміністративному процесі, механізмом, який повинен згідно з приписами закону та за наявності безумовних фактичних підстав гарантувати виконання майбутнього рішення суду та/або ефективний захист позивача, який неможливий без негайного втручання суду.

Водночас, регулювання підстав та порядку забезпечення позову здійснюється в інтересах не лише певної особи, а й інших осіб - учасників провадження, суспільства, держави в цілому з дотриманням критеріїв адекватності (відповідності вимогам, виключно в межах яких допускається застосування відповідних заходів; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову) та співмірності (співвідношення негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів).

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу. Не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

Так, суд зауважує, що забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання судового рішення в разі задоволення позовних вимог. При цьому, інститут забезпечення позову в адміністративному судочинстві є елементом права на судовий захист і спрямований на те, щоб не допустити незворотності певних наслідків відповідних дій щодо відновлення порушеного права. Забезпечення позову є складовою комплексу заходів, спрямованих на охорону публічно-правового та матеріально-правового інтересу в адміністративному судочинстві, а також однією з гарантій реального виконання можливого позитивного для особи рішення.

Так, суд при розгляді клопотання про забезпечення позову повинен у кожному випадку, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи є хоча б одна з передбачених статтею 150 КАС України обставин, і оцінити, чи не може застосуванням заходів забезпечення позову бути завдано ще більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти; врахувати пов`язаність заходів щодо забезпечення позову з його предметом, співмірність таких заходів заявленим позовним вимогам і відповідності виду забезпечення позову позовним вимогам.

Співмірність передбачає співвідношення негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Адекватність заходу забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, з майновими наслідками заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Таким чином інститут забезпечення позову є однією з гарантій захисту прав, свобод та законних інтересів позивача в адміністративному процесі, механізмом, який покликаний забезпечити реальне та неухильне виконання судового рішення прийнятого в адміністративній справі.

Необґрунтоване вжиття заходів забезпечення позову може призвести до правових ускладнень, значно більших, ніж ті, яким вдалося б запобігти, тому суд повинен у кожному випадку, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи є хоча б одна з названих обставин, і оцінити, чи не може застосуванням заходів забезпечення позову бути завдано ще більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

Розглядаючи питання щодо наявності підстав для вжиття заходів забезпечення позову, суди повинні також враховувати специфіку правовідносин, стосовно яких виник спір, та їх відповідне законодавче врегулювання, за наслідками аналізу якого можна зробити висновок, чи дійсно застосування заходів забезпечення позову є необхідним у цьому конкретному випадку, чи може невжиття таких засобів мати незворотні наслідки.

Наведена правова позиція узгоджується з висновками, викладеними у постановах Верховного Суду від 14.12.2021 у справі №240/16920/21, від 15.04.2022 у справі №440/6755/21, від 13.07.2022 у справі №240/26736/21.

Водночас, суд при розгляді даного питання та прийнятті рішення враховує, що заходи забезпечення позову в адміністративній справі № 380/2023/26, про які просить позивач, можуть мати негайні наслідки для батька - ОСОБА_2 , матері - ОСОБА_3 , дружини - ОСОБА_4 , ОСОБА_4 як законного представника неповнолітньої дитини - ОСОБА_5 .

Накладення судом зобов`язань в інтересах позивача у зазначений спосіб (зупинення виплати одноразової грошової допомоги та заборона фінансовому органу Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснювати виплату допомоги щодо кожного з осіб, яким така призначена) надасть перевагу захисту прав позивача, натомість зупинить виконання акта індивідуальної дії, який, водночас, не є предметом оскарження.

Отже, на переконання суду, такі заходи, окрім вище викладеного, не є співмірними до заявлених позовних вимог

Проаналізувавши мотиви, якими заявник обґрунтовує подану заяву, суд дійшов висновку, що доводи й аргументи заявника не є достатніми для висновку про наявність підстав для застосування заходів забезпечення позову за правилами, встановленими статтями 150-151 КАС України, у зв`язку із чим у задоволенні заяви про забезпечення позову належить відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 150, 151, 153-155, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту поліції особливого призначення «ОБ`ЄДНАНА ШТУРМОВА БРИГАДА НАЦІОНАЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ УКРАЇНИ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », Національної поліції України за участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_4 як законного представника неповнолітньої дитини -дочки ОСОБА_5 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду в порядку, передбаченому ст.297 Кодексу адміністративного судочинства України, та у строки визначені ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки визначені ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Кухар Н.А.