Справа № 420/28093/25
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2026-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2026 р.м. ОдесаСправа № 420/28093/25
Перша інстанція: суддя Самойлюк Г.П.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого-судді Градовського Ю.М., суддів: Бітова А.І., Єщенка О.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про відмову від позову по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2025р. ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ВЧ НОМЕР_1 , у якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність в/ч НОМЕР_1 , яка полягає у невиплаті ОСОБА_1 грошової винагороди за тривалість проходження служби в бойових умовах у розмірі 1 мільйона гривень, передбаченої Постановою КМУ від 11.02.2025 №153 Про реалізацію експериментального проекту щодо підвищення мотивації до проходження окремими категоріями громадян України військової служби у Збройних Силах, Національній гвардії та Державній прикордонній службі під час воєнного стану;

- зобов`язати ВЧ НОМЕР_1 здійснити нарахування та виплату позивачу грошової винагороди за тривалість проходження служби в бойових умовах у розмірі 100 000грн., передбаченої Постановою КМУ від 11.02.2025 №153 Про реалізацію експериментального проекту щодо підвищення мотивації до проходження окремими категоріями громадян України військової служби у Збройних Силах, Національній гвардії та Державній прикордонній службі під час воєнного стану.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2025р. у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись із даним судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, у якій просив рішення суду скасувати та прийняти нове рішення про задоволення адміністративного позову.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2025р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2025р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВЧ НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії.

30.01.2026р. апеляційним судом зареєстрована заява представника позивача про відмову від позову у даній справі.

Розглянувши вказану заяву, судова колегія зазначає наступне.

У силу приписів ч.1 ст.47 КАС України позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Відповідно до ст.314 КАС України позивач може відмовитися від позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення апеляційного провадження.

У разі відмови від позову або примирення сторін суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статей 189, 190 цього Кодексу, якою одночасно визнає нечинним судове рішення суду першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Згідно ч.ч.5,6 ст.189 КАС України суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Як вбачається із заяви представника позивача про відмову від позову, 7.08.2025р. Кабінетом Міністрів України врегульовано питання права на отримання одноразової грошової винагороди у розмірі 1 000 000грн., передбаченої Постановою КМУ №153, громадянами України військовослужбовцями, зазначеними в абзаці 2 пункту 4 цієї Постанови, які відповідають вимогам щодо виплати такої винагороди, та проходили військову службу і були атестовані до присвоєння первинного офіцерського звання офіцерського складу.

У зв`язку з набранням чинності вказаних змін, 1.09.2025р. ОСОБА_1 повторно подав рапорт про виплату одноразової грошової винагороди, який було задоволено, а належну йому одноразову грошову винагороду фактично виплачено 25 грудня 2025р..

Отже, обставини, що стали підставою для звернення до суду з даним позовом, фактично усунуті, а права та законні інтереси позивача відновлені у повному обсязі.

Окрім того, у суду апеляційної інстанції відсутні підстави вважати, що відмова ОСОБА_1 від позову суперечить закону чи порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про відсутність будь-яких перешкод для реалізації позивачем передбаченого процесуальним законом суб`єктивного права особи на відмову від позову.

За таких обставин, враховуючи виключне процесуальне право особи до закінчення апеляційного провадження відмовитися від позову повністю або частково, суд апеляційної інстанції вважає необхідним задовольнити заяву ОСОБА_1 про відмову від позову, визнати нечинним рішення у даній справі і закрити у ній провадження.

Керуючись ст.ст.189, 311, 314, 325, 327-329 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2025р. визнати нечинним.

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Ю.М. Градовський

Судді А.І. Бітов

О.В. Єщенко