Справа № 200/4007/22
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2026-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

06 лютого 2026 року Справа №200/4007/22

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Галатіної О.О. розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо встановлення нового строку для подання звіту про виконання рішення суду від 22 вересня 2022 року по адміністративній справі №200/4007/22, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 22 вересня 2022 року позов ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючий за адресою: АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_1 ) до Управління виконавчої дирекції Фонду Соціального страхування України в Донецькій області (, юридична адреса: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Свободи, буд.5) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Визнано протиправними дії Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області щодо припинення нарахування та виплати ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) страхових виплат з 01 травня 2018 року.

Зобов`язано Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області поновити нарахування страхових виплат ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) та сплатити заборгованість по страховим виплатам з 01 травня 2018 року.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 40 коп.

07.03.2023 року ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду замінено боржника на Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Рішення набрало законної сили 05.04.2023 року.

02 січня 2026 року до суду надійшла заява представника заявника адвоката Ракова Артема Валентиновича про встановлення судового контролю за виконанням рішення Донецького окружного адміністративного суду від від 22 вересня 2022 року по адміністративній справі №200/4007/22.

Ухвалою суду від 05 січня 2026 року заяву представника заявника адвоката Ракова Артема Валентиновича про встановлення судового контролю за виконанням рішення Донецького окружного адміністративного суду від 22 вересня 2022 року по адміністративній справі №200/4007/22 задоволено частково.

Застосовано судовий контроль за виконанням рішення Донецького окружного адміністративного суду від 22 вересня 2022 року по адміністративній справі №200/4007/22 шляхом зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області подати до Донецького окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 22 вересня 2022 року по адміністративній справі №200/4007/22 у місячний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Вищевказана ухвала отримана Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області 06 січня 2026 року через систему «Електронний суд».

Станом на час винесення даної ухвали звіту про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 22 вересня 2022 року по адміністративній справі №200/4007/22 до суду надано не було.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, який неодноразово продовжений Указами Президента та діє по теперішній час.

За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про встановлення нового строку для подання звіту про виконання рішення суду, в порядку письмового провадження.

Розглянувши подану заяву та аргументи, викладені на підтримання даної заяви, суд виходить з наступного.

Суд зазначає, що серед основних засад (принципів) судочинства нормами статті 129 Конституції України визначено обов`язковість судового рішення.

Частиною другою статті 14 КАС України встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Нормами частини третьої зазначеної статті передбачено, що невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до положень статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Суд зауважує, що виконання рішення суду є невід`ємною частиною права на справедливий суд. Правосуддя визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості й забезпечує ефективне поновлення у правах.

Нормами статті 6 КАС України закріплено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Так, у справах Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) «Ді Педе проти Італії» (Di Pede v. Italy) та «Заппія проти Італії» (Zappia v. Italy) від 26 вересня 1996 року, рішення у справі «Будров проти Росії» від 27.05.2002 року, «Віктор Ромашов проти України» від 27.07.2004 року, «Олександр Шевченко проти України» від 26.04.2007 року Суд поширює вимогу щодо розумності строків не тільки на розгляд справи в суді, але й на виконання судового рішення. Не можна уявити, що стаття 6 Конвенції, захищаючи право на розумний строк розгляду справи, не передбачала би захисту права на виконання судового рішення.

Як зазначив Європейський суд з прав людини в пункті 40 рішення у справі «Горнсбі проти Греції» від 19 березня 1997 року, право на суд було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави допускала невиконання остаточного та обов`язкового судового рішення на шкоду одній зі сторін.

Вимогу щодо комплексності характеру права на справедливий суд і визнання виконання рішень одним з його елементів ЄСПЛ поширює і у рішенні в справі «Шмалько проти України» від 20.07.2004 року. У зазначеному рішенні дублюється положення пункту 40 рішення у справі «Горнсбі проти Греції» та ЄСПЛ звертає увагу на те, що орган державної влади не має права посилатися на брак коштів як виправдання неспроможності виконати судове рішення про виплату боргу. Зрозуміло, що за певних обставин затримка з виконанням судового рішення може бути виправданою. Але затримка не може бути такою, що зводить нанівець сутність гарантованого пунктом 1 статті 6 права.

Ефективний захист сторони у справі, а отже і відновлення справедливості, передбачає зобов`язання адміністративних органів виконувати рішення.

Отже, зважаючи на встановлення судом невиконання судового рішення, як складову права на судовий захист, суд доходить висновку про необхідність встановлення нового строку для подання звіту про виконання рішення суду від 22 вересня 2022 року по адміністративній справі №200/4007/22.

Керуючись статтями 243, 248, 256, 294, 295, 297, 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В:

Встановити новий строк для подання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області до Донецького окружного адміністративного суду звіту про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 22 вересня 2022 року по адміністративній справі №200/4007/22 у місячний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Попередити керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про можливість накладення штрафу у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за наслідками розгляду звіту або у разі неподання звіту про виконання рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо справа була розглянута в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду.

Інформацію щодо роботи суду можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://adm.dn.court.gov.ua.

Суддя О.О. Галатіна