overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 320/43216/23
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2026-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 лютого 2026 року

м. Київ

справа №320/43216/23

касаційне провадження №К/990/16590/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Бившевої Л.І.,

суддів: Гончарової І.А., Ханової Р.Ф.,

розглянув заяву Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Київського окружного адміністративного суду від 11.07.2024 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.03.2025 у справі №320/43216/23 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фудком» до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, третя особа Державна податкова служба України, про визнання протиправним та скасування рішення,

У С Т А Н О В И В:

Верховний Суд ухвалою від 22.04.2025 відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на рішення Київського окружного адміністративного суду від 11.07.2024 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.03.2025.

Скаржник звернувся до Верховного Суду з заявою про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги у сумі 5368,00 грн, надавши платіжне доручення від 16.04.2025 №350 на підтвердження перерахування коштів до бюджету.

Частиною першою статті 7 Закону України «Про судовий збір визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі, зокрема, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Заяву Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Київського окружного адміністративного суду від 11.07.2024 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.03.2025, задовольнити.

Повернути Центральному міжрегіональному управлінню ДПС по роботі з великими платниками податків сплачений судовий збір у сумі 5368,00 грн згідно з платіжним дорученням від 16.04.25 № 350.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

СуддіЛюдмила БИВШЕВА Ірина ГОНЧАРОВА Раїса ХАНОВА
Справа № 990/201/25
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2026-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05 лютого 2026 року

м. Київ

справа №990/201/25

адміністративне провадження №П/990/201/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Загороднюка А. Г.,

суддів: Мацедонської В. Е., Білак М. В., Желєзного І. В., Соколова В. М.,

за участю:

секретаря судового засідання - Клименка В. В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представниці відповідача - Друцької О. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та нечинним рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; місце проживання АДРЕСА_1 ) до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (; місцезнаходження 03110, м. Київ, вул. Генерала Шаповала, буд. 9) про визнання протиправним та нечинним рішення, зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення Верховного Суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Великої Палати Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено упродовж п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Головуючий суддя А. Г. Загороднюк

судді: В. Е. Мацедонська

М. В. Білак

І. В. Желєзний

В. М. Соколов
Справа № 990/23/25
Суддя: Желєзний І.В.
Дата ухвалення: 2026-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

05 лютого 2026 року

м. Київ

справа № 990/23/25

адміністративне провадження № П/990/23/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого-судді - Желєзного І. В.,

суддів: Білак М. В., Загороднюка А. Г., Мацедонської В. Е., Соколова В. М.,

за участю секретаря судового засідання Зейфман І. М.,

представника позивачки -адвоката Шадріна О. С.,

представниці відповідача - Байдаченко О. І.,

представниці третьої особи, Служби безпеки України - Кір`ян Г. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі № 990/23/25 за позовом ОСОБА_1 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Ради національної безпеки і оборони України та Служби безпеки України про визнання протиправним та скасування Указу Президента України від 21 серпня 2024 року № 511/2024 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 21 серпня 2024 року «Про застосування, скасування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», у частині введення в дію пункту 5 додатку 1 рішення Ради національної безпеки і оборони України від 21 серпня 2024 року «Про застосування, скасування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», щодо застосування санкцій до громадянки України ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 80, 248, 250, 256 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі № 990/23/25 задовольнити.

2. Витребувати у Секретаріату Кабінету Міністрів України (, 01008, м. Київ, вул. Михайла Грушевського, 12/2) належним чином засвідчену копію протоколу Міжвідомчої робочої групи з питань реалізації державної санкційної політики № 60 від 09 серпня 2024 року, відповідно до якого прийнято рішення Міжвідомчої робочої групи з питань реалізації державної санкційної політики щодо ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. В. Желєзний

Судді М. В. Білак

А. Г. Загороднюк

В. Е. Мацедонська

В. М. Соколов
Справа № 560/497/25
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2026-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 лютого 2026 року

м. Київ

справа №560/497/25

адміністративне провадження №К/990/21017/25

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Берназюка Я.О., перевіривши матеріали адміністративної справи № 560/497/25

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області

на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 17 лютого 2025 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 22 липня 2025 року відкрито касаційне провадження у справі №560/497/25, витребувано адміністративну справу та запропоновано учасникам справи надати відзив на касаційну скаргу.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 248, 340, 345, 355 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовчі дії у адміністративній справі № 560/497/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

2. Призначити розгляд цієї справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами без повідомлення та виклику учасників справи колегією у складі трьох суддів з 05 лютого 2026 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Я.О. Берназюк
Справа № 560/9714/24
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2026-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 лютого 2026 року

м. Київ

справа №560/9714/24

адміністративне провадження №К/990/21082/25

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Берназюка Я.О., перевіривши матеріали адміністративної справи № 560/9714/24

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області

на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2024 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 22 липня 2025 року відкрито касаційне провадження у справі №560/9714/24, витребувано адміністративну справу та запропоновано учасникам справи надати відзив на касаційну скаргу.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 248, 340, 345, 355 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовчі дії у адміністративній справі № 560/9714/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

2. Призначити розгляд цієї справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами без повідомлення та виклику учасників справи колегією у складі трьох суддів з 05 лютого 2026 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Я.О. Берназюк
Справа № 420/27049/21
Суддя: Соколов В.М.
Дата ухвалення: 2026-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 лютого 2026 року

м. Київ

справа №420/27049/21

адміністративне провадження №К/990/28651/22

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Соколова В.М., перевіривши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Верховного Суду від 30 листопада 2023 року у справі № 420/27049/21 за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, ОСОБА_2 , про визнання протиправними та скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду від 30 листопада 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29 березня 2022 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2022 року у справі № 420/27049/21 скасовано та ухвалити у справі нове рішення, яким адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області від 30 листопада 2021 року «Про закриття дисциплінарної справи», яким закрито дисциплінарну справу (провадження № 364/20) за скаргою ОСОБА_2 на дії адвоката ОСОБА_1.

Стягнуто з Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області (65045, м. Одеса, вул. Жуковського, 23, кв. 1, 1А, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) понесені судові витрати у розмірі 4086 (чотири тисячі вісімдесят шість) гривень 00 копійок.

Відповідно до супровідного листа Верховного Суду від 06 грудня 2023 року №420/27049/21/60803/23 матеріали адміністративної справи № 420/27049/21 повернуто до Одеського окружного адміністративного суду.

03 лютого 2026 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Верховного Суду від 30 листопада 2023 року.

За таких обставин для вирішення питання, порушеного у заяві ОСОБА_1 , справу № 420/27049/21 необхідно витребувати із суду першої інстанції.

Керуючись статтями 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи № 420/27049/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

В.М. Соколов,

Суддя Верховного Суду
Справа № 560/14567/24
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2026-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 лютого 2026 року

м. Київ

справа №560/14567/24

адміністративне провадження №К/990/20976/25

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Берназюка Я.О., перевіривши матеріали адміністративної справи № 560/14567/24

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області

на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 лютого 2025 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 22 липня 2025 року відкрито касаційне провадження у справі №560/14567/24, витребувано адміністративну справу та запропоновано учасникам справи надати відзив на касаційну скаргу.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 248, 340, 345, 355 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовчі дії у адміністративній справі № 560/14567/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

2. Призначити розгляд цієї справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами без повідомлення та виклику учасників справи колегією у складі трьох суддів з 05 лютого 2026 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Я.О. Берназюк
Справа № 133/215/26
Суддя: Гуменюк О. О.
Дата ухвалення: 2026-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

Справа 133/215/26

05.02.2026 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Гуменюк О.О., вирішуючи питання про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 , до Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції, м. Вінниця, вул. Ботанічна, 23, третя особа поліцейська 2 взводу 1 роти батальйону патрульної поліції з обслуговування населення Хмільницького району УПП у Віннницькій області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Мазур А.С., м. Козятин, пров. Кондрацького, 1 А, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшов вказаний позов .

Від представника позивача - адвоката Проця В.А. через канцелярію суду надійшлазаява, в якій останній просить повернути позовну заяву до відкриття провадження у справі.

Враховуючи те, що питання про відкриття провадження у справі вирішено не було, суд розцінює вказану заяву як заяву про відкликання заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

З огляду на зазначене, на виконання завдань цивільного судочинства, встановлених статтями 2, 9 КАС України, в силу п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, приходжу до висновку про повернення позивачу позовної заяви з додатками.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2, 9, 169, 248, 250, 294 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 , до Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції, м. Вінниця, вул. Ботанічна, 23, третя особа поліцейська 2 взводу 1 роти батальйону патрульної поліції з обслуговування населення Хмільницького району УПП у Віннницькій області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Мазур А.С., м. Козятин, пров. Кондрацького, 1 А, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, -повернути позивачу.

Копію ухвали, а також позовну заяву з доданими документами, направити позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Олександр ГУМЕНЮК

05.02.2026
Справа № 610/208/26
Суддя: Тімонова В. М.
Дата ухвалення: 2026-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 610/208/26
провадження № 2-а/610/52/2026
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05.02.2026 Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Тімонової В.М.,

при секретарі Черепахи А.А.,

розглянувши в приміщенні суду м. Балаклія у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Суд вважає необхідним у порядку ч. 3 ст. 243 КАС України проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. 243 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Скасувати постанову начальника територіального центру комплектування та соціальної підтримки ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 за № 483/1/п від 12.05.2025 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000, 00 грн.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення буде виготовлено до 13.02.2026.

Суддя В.М.Тімонова
Справа № 362/9901/25
Суддя: Попович О. В.
Дата ухвалення: 2026-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 362/9901/25
провадження № 2-а/362/15/26
У Х В А Л А

з процесуальних питань

04.02.26

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Поповича О.В. розглянув у порядку письмового провадження клопотання представника ІНФОРМАЦІЯ_1 про виключення зі складу відповідачів у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності й

установив:

Позивач звернувся до суду з указаною позовною заявою, у якій просить скасувати постанову ІНФОРМАЦІЯ_2 за справою про адміністративне правопорушення № 5922/1 від 04 грудня 2025 року і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Ухвалою від 25 грудня 2025 року суд, з-поміж іншого, відкрив провадження у справі та залучив до участі у справі у якості співвідповідача ІНФОРМАЦІЯ_3 .

30 січня 2026 року представник ІНФОРМАЦІЯ_1 подав клопотання про виключення ІНФОРМАЦІЯ_1 зі складу відповідачів.

Клопотання обґрунтоване тим, що відповідно до вимог чинного законодавства ІНФОРМАЦІЯ_4 хоч і не має статусу юридичної особи, проте є відокремленим підрозділом та відповідно до КВЕД здійснює діяльність у сфері оборони. Тобто, ІНФОРМАЦІЯ_4 є суб`єктом владних повноважень. Оскаржувана позивачем постанова була винесена посадовою особою ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Також автор клопотання зазначив, що позивач не звертався до ІНФОРМАЦІЯ_5 як до вищестоящого органу з метою оскарження постанови в порядку статті 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Тобто, ІНФОРМАЦІЯ_6 не приймав жодних рішень щодо громадянина ОСОБА_1 , а тому не є належним відповідачем по справі.

Ретельно проаналізувавши аргументи клопотання представника ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд дійшов висновку про наявність підстав для виключення останнього зі складу відповідачів у справі.

Керуючись статтями 46-48, КАС України, суд

постановив:

виключити ІНФОРМАЦІЯ_3 зі складу відповідачів у справі № 362/9901/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не оскаржується.

Суддя О.В. Попович