Справа № 420/1608/26
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2026-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1608/26
УХВАЛА

03 лютого 2026 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

Головуючої судді Бойко О.Я.,

розглянувши у порядку письмового провадження матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Мацея Олександра Анатолійовича про визнання протиправною та скасування постанову, зобов`язання закрити виконавче провадження,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Мацея Олександра Анатолійовича, в якому позивач просить:

- визнати Постанову про відкриття виконавчого провадження № 78621899 від Державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Мацей О.А. - незаконною;

- скасувати Постанову про відкриття виконавчого провадження № 78621899 Державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Мацей О.А.;

- зобов`язати Державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Мацей О.А. закрити виконавче провадження № 78621899.

Розглянувши матеріали справи у письмовому провадженні, суд встановив наступне.

Відповідно до приписів п.4 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Суд встановив, що в обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що він добровільно сплатив суму адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, а саме 40 800 грн., а також суму судового збору у розмірі 605,60 грн., а тому відповідач протиправно виніс постанову про відкриття виконавчого провадження.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи судом встановлено, що постановою Суворовського районного суду м. Одеса від 08.04.2025 у справі № 523/1127/25 накладено на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого 4, 5 ст.126 КУпАП, у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 2400 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років, з оплатним вилученням транспортного засобу. Доручено Київському відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) із залученням Управління патрульної поліції в Одеській області здійснити затримання та поміщення на штрафний майданчик належного ОСОБА_1 транспортного засобу марки «BMW 320D», номерний знак НОМЕР_1 , для його подальшої ралізації.

На виконанні у Київського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) перебуває виконавче провадження №78621899 з виконання наведеного рішення суду у справі № 523/1127/25.

Позивач не погоджується з правомірністю постанови про відкриття наголошеного виконавчого провадження, а тому звернувся до суду за захистом своїх прав.

Вирішуючи питання щодо підсудності спору Одеському окружному адміністративному суду, суд виходить з таких міркувань.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 20 КАС України передбачено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

В силу положень п. 4 ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті.

За змістом норм ч. 5 ст. 287 КАС України адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень, ухвалених місцевим загальним судом як адміністративним судом, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист.

Отже, спір про оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів ДВС щодо виконання ними рішень суду про притягнення особи до адміністративної відповідальності повинен розглядатись місцевим загальним судом, як адміністративним.

Оскільки позивачем оскаржуються дії, які вчинені державним виконавцем у межах виконавчого провадження з виконання постанови суду про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, тому вказана справа хоча і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, проте підсудна місцевому загальному суду як адміністративному. Враховуючи, що державним виконавцем виконується виконавчий документ виданий Суворовським районним судом м. Одеси, тому даний спір підсудний цьому суду.

Щодо посилань позивача на ухвалу Пересипського районного суду міста Одеси від 04.08.2025 у справі № 523/15558/25, то суд звертає увагу, що вказаною ухвалою позивачу відмовлено у відкритті провадження по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 , особа, дії котрої оскаржуються: державний виконавець Київського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Мацей О.А. про оскарження дій виконавця в рамках виконання постанови по справі про накладення адміністративного стягнення. Зокрема, вказаною ухвалою позивачу роз`яснено, що дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а має розглядатись адміністративним судом в порядку, передбаченому КАС України.

При цьому, у даній справі, що розглядається, суд дійшов висновку, як вже зазначалось, про підсудність даної справи місцевому загальному суду, як адміністративному.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Разом із тим, даний пункт статті не регулює питання щодо дій суду у випадку порушення правил предметної підсудності.

В той же час, відповідно до частин 6 статті 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе на підставі частини 6 статті 7 КАС України застосувати до вказаних правовідносин за аналогією закону положення ст. 29 КАС України.

Відповідно до частин 6 та 8 статті 29 КАС України питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4 - 6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.

Передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

З огляду на викладене вище, суддя дійшов висновку, що дана справа підлягає передачі на розгляд до Пересипського районного суду міста Одеси.

Керуючись ст.ст. 26, 29, 30, 243, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Передати адміністративну справу № 420/1608/26 за позовом ОСОБА_1 до Державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Мацея Олександра Анатолійовича про визнання протиправною та скасування постанову, зобов`язання закрити виконавче провадження для розгляду за підсудністю до Пересипського районного суду міста Одеси.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та в строки встановлені ст.ст. 295, 297 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 256 КАС України.

Суддя Оксана БОЙКО