Справа № 400/872/26
Суддя: Ярощук В.Г.
Дата ухвалення: 2026-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 лютого 2026 р. № 400/872/26
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Ярощука В.Г., розглянувши заяву позивача про збільшення позовних вимог

за позовомОСОБА_1 , ,
до відповідачавійськової частини НОМЕР_1 , ,
провизнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2026 року до Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до військової частини НОМЕР_1 (далі відповідач) про:

визнання протиправною бездіяльність відповідача щодо ненарахування та невиплати позивачу збільшеного розміру додаткової грошової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» (далі Постанова № 168) за періоди участі у веденні бойових (спеціальних) дій на лінії бойового зіткнення з противником на глибину виконання бойових (спеціальних) завдань військовою частиною (підрозділом) першого ешелону оборони або наступу (контрнаступу, контратаки) до батальйону включно (з 05.02.2023 по 18.07.2023, з 05.09.2023 по 08.01.2024, з 12.01.2024 по 01.07.2025, з 13.07.2025 по 03.01.2026) в розрахунку 100000 грн на місяць, пропорційно часу участі у таких діях та заходах;

зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити позивачу недоотримані суми додаткової винагороди у розмірі до 100000 гривень в розрахунку на місяць за періоди участі у веденні бойових (спеціальних) дій на лінії бойового зіткнення з противником на глибину виконання бойових (спеціальних) завдань військовою частиною (підрозділом) першого ешелону оборони або наступу (контрнаступу, контратаки) до батальйону включно (з 03.09.2023 по 16.10.2023, з 08.11.2023 по 26.11.2023, з 13.01.2024 по 28.01.2024, з 20.02.2024 по 18.12.2024, з 30.12.2024 по 06.05.2025, з 15.05.2025 по 27.05.2025), в розрахунку 100000 грн на місяць, пропорційно часу участі у таких діях та заходах;

визнання протиправною бездіяльність відповідача щодо ненарахування та невиплати позивачу додаткової винагороди у відповідності до пункту першого Постанови № 168, в розрахунку 100000 грн на місяць, пропорційно часу перебування на стаціонарному лікуванні після отриманого поранення у період часу з 16.10.2023 по 25.10.2023 та з 25.10.2023 по 07.11.2023;

зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити позивачу додаткову винагороду у відповідності до пункту першого Постанови № 168, в розрахунку 100000 грн на місяць, пропорційно часу перебування на стаціонарному лікуванні після отриманого поранення у період часу з 16.10.2023 по 25.10.2023 та з 25.10.2023 по 07.11.2023;

визнання протиправною бездіяльність відповідача щодо ненарахування та невиплати позивачу одноразової винагороди в розмірі 70 000 грн. за кожні 30 днів (сумарно обчислених) виконання бойових (спеціальних) завдань під час ведення бойових (спеціальних) дій на лінії бойового зіткнення з противником на відстані виконання бойових (спеціальних) завдань військовою частиною (підрозділом, зокрема зведеним) першого ешелону оборони або наступу (контрнаступу, контратаки) до ротного (батарейного) опорного пункту включно, передбаченої Постановою № 168, за періоди участі у веденні бойових (спеціальних) дій на лінії бойового зіткнення з противником на відстані виконання бойових (спеціальних) завдань військовою частиною (підрозділом, зокрема зведеним) першого ешелону оборони або наступу (контрнаступу, контратаки) до ротного (батарейного) опорного пункту включно, (з 01.04.2024 по 18.12.2024, з 30.12.2024 по 06.05.2025, з 15.05.2025 по 27.05.2025) в розмірі 70000 грн за кожні 30 днів (сумарно обчислених) виконання таких завдань;

зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити позивачу одноразову винагороду в розмірі 70000 грн за кожні 30 днів (сумарно обчислених) виконання бойових (спеціальних) завдань під час ведення бойових (спеціальних) дій на лінії бойового зіткнення з противником на відстані виконання бойових (спеціальних) завдань військовою частиною (підрозділом, зокрема зведеним) першого ешелону оборони або наступу (контрнаступу, контратаки) до ротного (батарейного) опорного пункту включно, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 за періоди участі у веденні бойових (спеціальних) дій на лінії бойового зіткнення з противником на відстані виконання бойових (спеціальних) завдань військовою частиною (підрозділом, зокрема зведеним) першого ешелону оборони або наступу (контрнаступу, контратаки) до ротного (батарейного) опорного пункту включно, (з 01.04.2024 по 18.12.2024, з 30.12.2024 по 06.05.2025, з 15.05.2025 по 27.05.2025) в розмірі 70 000 грн. за кожні 30 днів (сумарно обчислених) виконання таких завдань;

визнання протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає у незастосуванні пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» (далі Постанова № 704) та пункту 1 Примітки Додатку 1 та примітки Додатку 14 до неї (з урахуванням рішення Київського окружного адміністративного суду від 14.03.2025 у справі № 320/29450/24) при обчисленні у період з 18.06.2025 по 20.11.2025 включно грошового забезпечення позивача (посадового окладу та окладу за військовим званням, відсоткової ставки за вислугу років, премії, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, грошової допомоги на оздоровлення за 2025 рік) шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» на 1 січня 2025 року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з Додатками 1, 14 указаної Постанови;

зобов`язання відповідача провести перерахунок грошового забезпечення та доплатити позивачу за період з 18.06.2025 по 20.11.2025 включно з урахуванням проведених раніше виплат належні суми грошового забезпечення (посадовий оклад та оклад за військовим званням, відсоткову ставку за вислугу років, премії, щомісячні додаткові види грошового забезпечення, грошову допомогу на оздоровлення за 2025 рік), обчисливши його із розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених з урахуванням пункту 1 Примітки Додатку 1 та Примітки Додатку 14 до Постанови № 704 (з урахуванням рішення Київського окружного адміністративного суду від 14.03.2025 у справі № 320/29450/24) шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» на 1 січня 2025 року, на відповідні тарифні коефіцієнти.

29.01.2026 Миколаївський окружний адміністративний суд постановив ухвалу про відкриття провадження у справі, про її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за матеріалами в електронній формі, а також про витребування у відповідача доказів.

02.02.2026 позивач подав до суду заяву про зміну предмета позову шляхом викладення другого пункту прохальної частини позову в такій редакції:

« 2. Визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати позивачу збільшеного розміру додаткової грошової винагороди, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 за періоди участі у веденні бойових (спеціальних) дій на лінії бойового зіткнення з противником на глибину виконання бойових (спеціальних) завдань військовою частиною (підрозділом) першого ешелону оборони або наступу (контрнаступу, контратаки) до батальйону включно (з 03.09.2023 по 16.10.2023, з 08.11.2023 по 26.11.2023, з 13.01.2024 по 28.01.2024, з 20.02.2024 по 18.12.2024, з 30.12.2024 по 06.05.2025, з 15.05.2025 по 27.05.2025) в розрахунку 100 000 грн. на місяць, пропорційно часу участі у таких діях та заходах.»

Підстави позову залишились незмінними.

Розглянувши позовну заяву про зміну предмета спору, суд не встановив підстав для її повернення без розгляду.

Відповідно до частини першої статті 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Також 02.02.2026 представник позивача подав до суду клопотання про витребування доказів та клопотання про долучення доказів.

Частину доказів, які представник позивача просив витребувати у відповідача, Миколаївський окружний адміністративний суд витребував у відповідача ухвалою від 29.01.2026, частину він сам додав до клопотання від 02.02.2026 про долучення доказів, частина не стосується предмету доказування, а деякі повинні знаходитись у позивача, а не у відповідача.

У зв`язку з цим, клопотання про долучення доказів підлягає задоволенню в повному обсязі, а клопотання про витребування доказів в частині витребування у відповідача:

а) копії (витяги) усіх наказів командира військової частини НОМЕР_1 , прийнятих стосовно ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) за період проходження ним військової служби у військовій частині НОМЕР_1 з 05.02.2023 по 20.11.2025;

б) копії довідок військово-лікарських комісій, виданих на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), за період з 05.02.2023 по 20.11.2025;

в) довідку про безпосередню участь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) у бойових діях в районах ведення воєнний (бойових) дій, відсутність (наявність) випадків притягнення до відповідальності та інших особливих обставин за формою, визначеною дорученням Міністра оборони України від 20.02.2025 № 999/уд.

Керуючись статтями 47, 80, 160, 167, 243, 248, 256, 293, 295, 297 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву представника ОСОБА_1 від 02.02.2026 про зміну предмета позову.

2. Встановити військовій частині НОМЕР_1 п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву з врахуванням уточненої позовної заяви позивача від 02.02.2026 про зміну предмета позову та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача (з урахуванням доводів, викладених у позовній заяві та заяві про збільшення позовних вимог), а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

3. Задовольнити клопотання представника ОСОБА_1 від 02.02.2026 про долучення доказів і долучити додані до неї документи до матеріалів адміністративної справи.

4. Частково задовольнити клопотання представника ОСОБА_1 від 02.02.2026 про витребування доказів.

5. Витребувати у військової частини НОМЕР_1 :

а) копії (витяги) усіх наказів командира військової частини НОМЕР_1 , прийнятих стосовно ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) за період проходження ним військової служби у військовій частині НОМЕР_1 з 05.02.2023 по 20.11.2025;

б) копії довідок військово-лікарських комісій, виданих на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), за період з 05.02.2023 по 20.11.2025;

в) довідку про безпосередню участь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) у бойових діях в районах ведення воєнний (бойових) дій, відсутність (наявність) випадків притягнення до відповідальності та інших особливих обставин за формою, визначеною дорученням Міністра оборони України від 20.02.2025 № 999/уд.

6. Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 надати Миколаївському окружному адміністративному суду витребувані докази у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

7. Роз`яснити військовій частині НОМЕР_1 , що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (частина сьома статті 80 КАС України).

8. Направити учасникам справи копію цієї ухвали.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

10. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.Г.Ярощук