Справа № 240/28289/25
Суддя: Шимонович Роман Миколайович
Дата ухвалення: 2026-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження

без повідомлення учасників справи

04 лютого 2026 року м. Житомир справа № 240/28289/25

категорія 106030200

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Шимонович Р.М., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 , додаткової грошової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 «Питання деяких додаткової винагороди виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», у розмірі, збільшеному до 100 000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно дням перебування на лікуванні, внаслідок поранення, пов`язаного із захистом Батьківщини, за періоди: з 09.11.2023 по 15.12.2023; з 15.01.2024 по 31.01.2024; з 01.02.2024 по19.02.2024; з 12.03.2024 по 25.03.2024;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 , додаткову грошову винагороду, передбачену Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», у розмірі, збільшеному до 100000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно дням перебування на стаціонарному лікуванні, внаслідок поранення, пов`язаного із захистом Батьківщини, за періоди: з 09.11.2023 по 15.12.2023; з 15.01.2024 по 31.01.2024; з 01.02.2024 по19.02.2024; з 12.03.2024 по 25.03.2024.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду позовну заяву залишено без руху.

Позивач подав клопотання про поновлення строку звернення до суду у якому зазначив, що був призваний на військову службу за мобілізацією та проходив службу у військовій частині НОМЕР_1 .

09.11.2023 року під час виконання бойового завдання в районі н.п. Роботине Запорізької області позивач отримав поранення, пов`язане із захистом Батьківщини, унаслідок чого тривалий час перебував на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я, що підтверджується медичною документацією.

У зв`язку зі станом здоров`я позивача було звільнено з військової служби 11.07.2024 року за підпунктом «б» пункту 2 частини 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу». Надалі, 12.12.2024 року, йому встановлено інвалідність ІІ групи.

Для призначення та перерахунку пенсії позивачу був необхідний грошовий атестат, який тривалий час не видавався військовою частиною та був фактично отриманий лише у квітні 2025 року через територіальний центр комплектування та соціальної підтримки. Отриманий грошовий атестат позивач одразу подав до органу Пенсійного фонду України, не маючи об`єктивної можливості ознайомитися з його змістом.

У жовтні 2025 року після проведення перерахунку пенсії позивач звернувся до Пенсійного фонду України за роз`ясненнями та лише тоді з`ясував, що в грошовому атестаті не враховано додаткову грошову винагороду, передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168, яка підлягала виплаті за періоди його лікування після поранення.

У листопаді 2025 року позивач звернувся за правничою допомогою до Центру безоплатної правничої допомоги, після чого остаточно усвідомив факт порушення свого права та необхідність судового захисту.

Таким чином, позивач вважає, що про порушення своїх прав він дізнався лише у листопаді 2025 року, а пропуск строку звернення до суду зумовлений об`єктивними та поважними причинами, а саме проходженням військової служби, пораненням, тривалим лікуванням, встановленням інвалідності та несвоєчасним отриманням документів, необхідних для реалізації права на належне грошове забезпечення.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладену у постанові від 12.12.2025 року у справі №460/7194/24, згідно з якою, з огляду на щомісячний характер нарахування та виплати грошового забезпечення військовослужбовцям, правовідносини щодо невиплати сум грошового забезпечення за період з 19.07.2022 року по останній день місяця, що передував місяцю звільнення, регулюються приписами частини першої статті 233 КЗпП України, яка, у свою чергу, визнана неконституційною згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 11.12.2025 року у справі №1-7/2024(337/24).

Разом із тим, Верховний Суд у зазначеній постанові також вказав, що нарахування та виплата грошового забезпечення за фактично відпрацьований час у місяці звільнення підлягає виплаті роботодавцем у складі повного розрахунку відповідно до статті 116 КЗпП України, а тому цей період охоплюється частиною другою статті 233 КЗпП України, яка визначає, що тримісячний строк звернення до суду починається з моменту отримання працівником письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені при звільненні.

Отже, з урахуванням визнання неконституційною частини першої статті 233 КЗпП України, а також беручи до уваги наведену правову позицію Верховного Суду, строк звернення до суду із позовом за період з 19.07.2022 року по останній день місяця, що передував місяцю, у якому відбулося звільнення, відсутній.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст. 121 КАС України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

За таких обставин суд зазначає, що при вирішенні питання щодо дотримання позивачем строку звернення до суду із цим позовом початок перебігу відповідного строку слід обчислювати з місяця, у якому відбулося звільнення, а відповідний строк охоплюється частиною другою статті 233 КЗпП України, яка визначає, що тримісячний строк звернення до суду починається з моменту отримання працівником письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені при звільненні.

Розглянувши подану заяву, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку звернення до адміністративного суду з цим позовом, а тому вважає за необхідне поновити його.

Також позивачем подано клопотання про витребування доказів, у якому він просить витребувати у відповідача розпорядчий документ, прийнятий військовою частиною НОМЕР_1 за результатами розгляду його рапорту від 01.05.2024 щодо виплати йому щомісячної додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 та рішенням Міністерства оборони України №912/з/29 від 23.06.2022, за період перебування на лікуванні у зв`язку з пораненням, отриманим 09.11.2023 під час захисту Батьківщини.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Положеннями частини 1 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч. 3 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Положеннями частини 6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З метою встановлення фактичних обставин справи, які мають істотне значення для вирішення спору по суті, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та витребувати у військової частини НОМЕР_1 належним чином засвідчені копії:

- розпорядчого документа, прийнятого військовою частиною НОМЕР_1 за результатами розгляду рапорту позивача від 01.05.2024 щодо виплати йому щомісячної додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 та рішенням Міністерства оборони України №912/з/29 від 23.06.2022, за період його перебування на лікуванні у зв`язку з пораненням, отриманим 09.11.2023 під час захисту Батьківщини.

Зазначений спір згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у відповідності до статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовна заява подана у порядку, передбаченому статтею 168 Кодексу адміністративного судочинства України, та відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Керуючись статтями 19, 20, 160, 161, 171, 243, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку звернення до суду - задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду із цим позовом та поновити його.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 надати суду належним чином завірені копії:

- розпорядчого документа, прийнятого за результатами розгляду рапорту позивача від 01.05.2024 щодо виплати йому щомісячної додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 та рішенням Міністерства оборони України №912/з/29 від 23.06.2022, за період його перебування на лікуванні у зв`язку з пораненням, отриманим 09.11.2023 під час захисту Батьківщини.

Запитувану інформацію та документи надати (направити) на адресу суду у п`яти денний строк, з дня отримання копії даної ухвали.

Попередити Військову частину НОМЕР_1 , що невиконання ухвали суду про витребування доказів може мати наслідком застосування заходів встановлених статтями 77, 80 Кодексу України адміністративного судочинства України або заходів процесуального примусу, передбачених статтями 145, 149 Кодексу адміністративного судочинства.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач у строк встановлений для подання відзиву, а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву мають право подати до суду клопотання, про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0670/

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Р.М.Шимонович