Справа № 580/428/26
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2026-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

02 лютого 2026 року Справа № 580/428/26
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В.Трофімової перевірив матеріали адміністративної справи № 580/428/26 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_2 ) ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії, постановив ухвалу.

16.01.2026 вх.№2377/26 представник позивача - адвокат Приміч Денис Володимирович (ордер серії ВН №1642939, абоненська скринька №12 м.Одеса) у позовній заяві просить: -визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_2 ) про відмову ОСОБА_1 у звільненні з військової служби за пунктом г) через сімейні обставини або інші поважні причини, перелік яких визначається частиною дванадцятою цієї статті (якщо військовослужбовці не висловили бажання продовжувати військову службу) частини 4, абзацом 6 (військовослужбовці, які мають дитину (дітей) віком до 18 років, якщо другий з батьків такої дитини (дітей) помер, позбавлений батьківських прав, визнаний зниклим безвісти або безвісно відсутнім, оголошений померлим, відбуває покарання у місцях позбавлення волі, а також коли особа самостійно виховує та утримує дитину за рішенням суду або запис про батька такої дитини в Книзі реєстрації народжень здійснений на підставі частини першої статті 135 Сімейного кодексу України) пункту 3 частини 12 статті 26 Закону України ««Про військовий обов`язок і військову службу»; - зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_2 ) повторно розглянути рапорт ОСОБА_1 про звільнення його з військової служби за пунктом г) через сімейні обставини або інші поважні причини, перелік яких визначається частиною дванадцятою цієї статті (якщо військовослужбовці не висловили бажання продовжувати військову службу) частини 4, абзацом 6 (військовослужбовці, які мають дитину (дітей) віком до 18 років, якщо другий з батьків такої дитини (дітей) помер, позбавлений батьківських прав, визнаний зниклим безвісти або безвісно відсутнім, оголошений померлим, відбуває покарання у місцях позбавлення волі, а також коли особа самостійно виховує та утримує дитину за рішенням суду або запис про батька такої дитини в Книзі реєстрації народжень здійснений на підставі частини першої статті 135 Сімейного кодексу України) пункту 3 частини 12 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», з урахуванням правової оцінки, наданої судом.

Суд залишив позовну заяву без руху для усунення недоліків, проте копія рапорта без дати, що направлена адвокатом, не містить доказів про направлення/вручення та/або фото сторінки з електронної пошти.

Відповідно до ч.6 ст.160 КАС України якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються відомості, визначені у п.2 ч.5 ст.160 КАС України стосовно представника. ВПВС у справі №990/161/23 врахувала, що у розумінні вимог ст. 1 Закону України «Про поштовий зв`язок» від 04.10.2001 №2759-III абонентська скринька не є місцем проживання чи перебування особи / https://zib.com.ua/ua/158475.html, тому представник позивача має виконати вимоги п.2 ч.5 ст.160 КАС України, а також надати копію довідки територіальної громади про зареєстроване місце проживання Позивача.

Згідно з висновками ВС у постанові від 24 червня 2024 року у справі №554/7669/21 (відступ від висновку щодо застосування норм процесуального права, викладеного у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 17 червня 2022 року у справі № 556/1395/21, Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного від 12 лютого 2020 року у справі № 161/1246/18 щодо визначення підсудності за фактичним місцем проживання або перебування позивача, відмінним від зареєстрованого) про визначення територіальної юрисдикції (підсудності), яке здійснюється з урахуванням зареєстрованого місця проживання.

Верховний Суд у справі №826/16958/17 ЄДРСР 77537724 зазначив: якщо від наявності доказу залежить визначення предмета спору та підтримання позивачем відповідних вимог, позивач не може перекладати на суд власний обов`язок визначитися з предметом спору.

У відповіді від 14.01.2026 Відповідач покликається на висновки ВС у справі №822/2446/17, проте в обгрунтуванні позову не йдеться про недотримання обраним адміністративним органом ч.4 ст.6 Закону України «Про адміністративну процедуру», не надані докази на підтвердження самостійного виховання дитини під час військової служби у контексті обгрунтування обраного способу захисту.

Правове становище третіх осіб у процесі посідають особи, які мають юридичний інтерес до справи, але інтерес, який не є рівноцінним інтересам сторін (позивача чи відповідача). Позивач не визначає учасником справи матері дитини та не повідомляє відомості з метою її залучення судом. Верховний Суд 29.01.2024 у справі №560/5937/22 наголосив: в адміністративному судочинстві для залучення до справи осіб, чиїх прав та обов`язків може стосуватися судове рішення, та з метою офіційного та повного з`ясування всіх обставин у справі, діє інститут третьої особи. Інститут третьої особи спрямований на створення умов для захисту прав, свобод та інтересів такої особи, які можуть бути порушені під час вирішення спору між позивачем і відповідачем за відсутності третьої особи. Участь третьої особи сприяє всебічному розгляду справи, зібранню більшої кількості доказів, правильному вирішенню справи, запобігає ситуації, коли у справах з одних правовідносин ухвалюються протилежні за змістом рішення. За правовою позицією Верховного Суду України, викладеною у постановах від 24.06.2008 у справі № 2/164-35/246 та від 30.03.2016 у справі № 814/3015/14, судове рішення є таким, що прийняте про права та обов`язки особи, яка не була залучена до участі у справі, якщо в мотивувальній частині рішення містяться висновки суду про права та обов`язки цієї особи, або у резолютивній частині рішення суд прямо вказав про права та обов`язки таких осіб. У такому випадку рішення порушує не лише матеріальні права осіб, не залучених до участі у справі, а й їх процесуальні права, що витікають із сформульованого в п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод положення про право кожного на справедливий судовий розгляд під час визначення його прав і обов`язків.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (ч.2 ст.121 КАС України).

Керуючись ст.2, 121, 169, 256, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити процесуальний строк для усунення недоліків адміністративного позову згідно ухвали від 02.02.2026 та від 21.01.2021 додатково на три дні, з наданням копії довідки територіальної громади про зареєстроване місце проживання Позивача; оформлення відомостей стосовно представника з дотриманням вимог п.2 ч.1, ч.6 ст.160 КАС України; надання доказів про втручання у яке право Позивача під час розгляду рапорту; обгрунтування залучення матері дитини учасником справи; повідомлення про дотримання/недотримання обраним адміністративним органом ч.4 ст.6 Закону України «Про адміністративну процедуру» у спірних правовідносинах, не надані докази на підтвердження самостійного виховання дитини під час військової служби у контексті обгрунтування обраного способу захисту.

Копію ухвали направити представнику Позивача.

Ухвала складена, підписана 02.02.2026.

СуддяЛариса ТРОФІМОВА