Справа № 280/7429/25
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2026-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

03 лютого 2026 року м. Дніпросправа № 280/7429/25

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Головко О.В. (доповідач),

суддів: Ясенової Т.І., Суховарова А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 05 листопада 2025 року (суддя Артоуз Олеся Олександрівна) в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Бердянської міської військової адміністрації Бердянського району Запорізької області

про визнання протиправними та скасування розпоряджень про зміну істотних умов праці та про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить: визнати протиправним та скасувати розпорядження виконуючого обов`язки начальника Бердянської міської військової адміністрації Бердянського району Запорізької області № 91-к 21.07.2025 в частині зміни істотних умов праці виконуючого обов`язки начальника відділу молоді та спорту Виконавчого комітету Бердянської міської ради Градецької Єлизавети Андріївни; визнати протиправним та скасувати розпорядження виконуючого обов`язки начальника Бердянської міської військової адміністрації Бердянського району Запорізької області № 93-к 28.07.2025; поновити ОСОБА_1 на посаді виконуючого обов`язки начальника відділу молоді та спорту Виконавчого комітету Бердянської міської ради; зобов`язати Бердянську міську військову адміністрацію Бердянського району Запорізької області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 - виконуючій обов`язки начальника відділу молоді та спорту Виконавчого комітету Бердянської міської ради, середній заробіток з 30.07.2025 по дату прийняття судом рішення про поновлення на роботі; допустити до негайного виконання рішення суду в частині поновлення на роботі на посаді та в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 05 листопада 2025 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нове судове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі. Апеляційна скарга ґрунтується на тому, що судом першої інстанції не надано належної оцінки нормам чинного законодавства, його висновки не відповідають обставинам справи, що призвело до прийняття невірного рішення. Вказує, що жодних підстав для зміни істотних умов праці у відділі молоді та спорту Виконавчого комітету Бердянської міської ради у БМВА не існувало та до позивачки жодні підстави для зміни істотних умов праці у відділі молоді та спорту Виконавчого комітету Бердянської міської ради доведено не було. Суд першої інстанції всупереч нормам КАС України покладає обов`язок доведення щодо відсутності підстав для звільнення або щодо відсутності змін істотних умов праці на позивачку. Більш того, суд навіть не взяв до уваги докази звільненого працівника, що на даній посаді працює інша людина з повним та навіть збільшеним посадовим окладом, що повністю спростовує усі доводи суб`єкта владних повноважень щодо підстав звільнення в частині відсутності майна, яке залишилось на ТОТ. Зазначає, що істотною підставою виникнення оскаржуваних розпоряджень була особиста неприязнь виконуючого обов`язки начальника БМВА до позивача. Зазначає й про те, що відповідно до норм КЗпП неналежне виконання посадових обов`язків або прогул не можуть бути підставами для зміни істотних умов праці у вигляді пониження посадового окладу. Вказує, що позивач клопотала перед судом про допит свідків у судовому засіданні, однак суд протиправно відмовив. Позиція судів щодо постійного відвертого не допуску сторін до очного слухання справи вже має всі ознаки позбавлення осіб законного права на доведення своєї позиції у суді та надання особистих пояснень у судовому засіданні та реалізації права поставлення питань до протилежної сторони.

Відзив на апеляційну скаргу не надходив.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, суд апеляційної інстанції дійшов таких висновків.

Щодо зауважень позивача про розгляд справи в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження, колегія суддів зазначає, що відповідно до пункту 2 частини 6 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд може відмовити у задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Відмовляючи в задоволенні клопотання представника позивача про розгляд справи з викликом сторін, суд першої інстанції дійшов висновку, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі є незначної складності та не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін.

Жодного обґрунтованого доводу у спростування такого висновку суду позивачем не наведено.

Також колегія суддів зазначає, що судом першої інстанції вірно застосовані приписи частини 6 статті 12 КАС України, якою визначено, що для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо, зокрема, прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України «Про запобігання корупції» займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Відтак колегія суддів доходить висновку, що судом не було порушено норми процесуального права щодо порядку розгляду справи.

Щодо суті спірних правовідносин, судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 з 01.02.2024 працювала на посаді виконуючого обов`язки начальника Відділу молоді та спорту Виконавчого комітету Бердянської міської ради.

Розпорядженням начальника БМВА від 15.07.2025 № 88-к «Про переведення посадових осіб Відділу молоді та спорту Виконавчого комітету Бердянської міської ради на 0,25 ставки» зобов`язано перевести з 17.07.2025 на 0,25 ставки наступних посадових осіб відділу молоді та спорту виконавчого комітету Бердянської міської ради, зокрема, ОСОБА_1 , начальника Відділу молоді та спорту Виконавчого комітету Бердянської міської ради. Встановлено вказаним особам неповний робочий день тривалістю 2 години на день з 09:00 до 11:00 год. та нараховувати їм заробітну плату пропорційно відпрацьованому часу згідно з чинним законодавством (а.с. 14).

ОСОБА_1 звернулась до відповідача з заявою, в якій просила скасувати розпорядження № 88-к від 15.07.2025 або підготувати розпорядження на звільнення згідно з п. 6 ст. 36 КЗпП (а.с. 15).

Розпорядженням начальника БМВА від 17.07.2025 № 89-к скасовано розпорядження виконуючого обов`язки начальника Бердянської міської військової адміністрації Бердянського району Запорізької області від 15.07.2025 № 88-к «Про переведення посадових осіб Відділу молоді та спорту Виконавчого комітету Бердянської міської ради на 0,25 ставки» (а.с. 17).

Розпорядженням начальника БМВА від 21.07.2025 № 91-к «Про зміну істотних умов праці посадових осіб Відділу молоді та спорту Виконавчого комітету Бердянської міської ради» зобов`язано встановити з 30.07.2025 посадовим особам Відділу молоді та спорту Виконавчого комітету Бердянської міської ради неповний робочий день зі щоденною тривалістю робочого дня 02 години (графік роботи з 09-00 до 11-00) з оплатою пропорційно відпрацьованому часу. Відповідним посадим особам не пізніше 28.07.2025 надати письмове підтвердження про згоду продовжувати роботу на змінених умовах праці або відмову від продовження роботи на змінених умовах (а.с. 18).

ОСОБА_1 ознайомлено з Розпорядженням начальника БМВА від 21.07.2025 № 91-к та повідомлення про зміну істотних умов праці 22.07.2025 (а.с. 19 на зв.).

ОСОБА_1 на ім`я виконуючого обов`язки начальника БМВА подано заяву, в якій позивач виразила свою незгоду продовжувати роботу на нових умовах з 30.07.2025 (а.с. 20).

Розпорядженням начальника БМВА від 28.07.2025 № 93-к «Про звільнення ОСОБА_1 » зобов`язано звільнити ОСОБА_1 , виконуючу обов`язки начальника Відділу молоді та спорту Виконавчого комітету Бердянської міської ради, з займаної посади 29.07.2025 у зв`язку з відмовою від продовження роботи у зв`язку зі зміною істотних умов праці, п. 6 ст. 36 КЗпП України (а.с. 21).

ОСОБА_1 вважає розпорядження начальника БМВА від 21.07.2025 № 91-к «Про зміну істотних умов праці посадових осіб Відділу молоді та спорту Виконавчого комітету Бердянської міської ради» та розпорядженням начальника БМВА від 28.07.2025 № 93-к «Про звільнення ОСОБА_1 » протиправним, що стало підставою для звернення до суду з цим позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд апеляційної інстанції зазначає, що Указом Президента України від 18.08.2022 № 587/2022 створено Бердянську міську військову адміністрацію Бердянського району Запорізької області.

Постановою Верховної ради України від 18.10.2022 № 2669-IX «Про здійснення начальником Бердянської міської військової адміністрації Бердянського району Запорізької області повноважень, передбачених частиною другою статті 10 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» передбачено, що у період дії воєнного стану в Україні та 30 днів після його припинення чи скасування:

1) начальник Бердянської міської військової адміністрації Бердянського району Запорізької області:

крім повноважень, віднесених до його компетенції Законом України «Про правовий режим воєнного стану», здійснює повноваження Бердянської міської ради, її виконавчого комітету, Бердянського міського голови;

може затвердити тимчасову структуру виконавчих органів Бердянської міської ради (для працівників, посади яких не включені до тимчасових штатних розписів, оголошується простій або здійснюється їх переведення на рівнозначну чи нижчу посаду);

2) апарат Бердянської міської ради та її виконавчого комітету, інші виконавчі органи (з урахуванням абзацу третього пункту 1 частини другої статті 10 Закону України «Про правовий режим воєнного стану»), комунальні підприємства, установи та організації Бердянської міської територіальної громади підпорядковуються начальнику Бердянської міської військової адміністрації Бердянського району Запорізької області.

З наведеного слідує, що Відділ молоді та спорту Виконавчого комітету Бердянської міської ради безпосередньо підпорядковуються начальнику Бердянської міської військової адміністрації Бердянського району Запорізької області.

Як вбачається з матеріалів справи, приймаючи оскаржуване розпорядження від 21.07.2025 № 91-к відповідач керувався ст. 32 КЗпП України, Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, Указом Президента України від 18.08.2022 № 587/2022 «Про утворення військової адміністрації», Постановою Верховної Ради України від 18.10.2022 № 2669-ІХ «Про здійснення начальником Бердянської міської військової адміністрації Бердянського району Запорізької області повноважень, передбачених частиною 2 статті 10 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», ч. 2 ст. 3 Закону України від 15.03.2022 № 2136-ІХ «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану», зі змінами, наказом першого заступника начальника Бердянської міської військової адміністрації Бердянського району Запорізької області від 18.10.2024 № 129 «Про виконання обов`язків», службовою запискою керуючого справами виконкому від 25.06.2025 № 06-0555/02-10.

Згідно зі ст. 1 Закону України 15.03.2022 № 2136-IХ «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» цей Закон визначає особливості проходження державної служби, служби в органах місцевого самоврядування, особливості трудових відносин працівників усіх підприємств, установ, організацій в Україні незалежно від форми власності, виду діяльності і галузевої належності, представництв іноземних суб`єктів господарської діяльності в Україні, а також осіб, які працюють за трудовим договором, укладеним з фізичними особами (далі - працівники), у період дії воєнного стану, введеного відповідно до Закону України «Про правовий режим воєнного стану». На період дії воєнного стану вводяться обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина передбачених статтями 43, 44 Конституції України. У період дії воєнного стану не застосовуються норми законодавства про працю, законів України «Про державну службу», «Про службу в органах місцевого самоврядування», інших законодавчих актів, що регулюють діяльність державних службовців, посадових осіб місцевого самоврядування у частині відносин, врегульованих цим Законом.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 32 КЗпП України у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці допускається зміна істотних умов праці при продовженні роботи за тією ж спеціальністю, кваліфікацією чи посадою. Про зміну істотних умов праці - систем та розмірів оплати праці, пільг, режиму роботи, встановлення або скасування неповного робочого часу, суміщення професій, зміну розрядів і найменування посад та інших - працівник повинен бути повідомлений не пізніше ніж за два місяці.

У період дії воєнного стану норми частини третьої статті 32 щодо повідомлення працівника про зміну істотних умов праці не застосовуються згідно із Законом № 2136-IX від 15.03.2022.

Якщо колишні істотні умови праці не може бути збережено, а працівник не згоден на продовження роботи в нових умовах, то трудовий договір припиняється за пунктом 6 статті 36 цього Кодексу.

За висновком позивача жодних підстав для зміни істотних умов праці у відділі молоді та спорту Виконавчого комітету Бердянської міської ради у БМВА не існувало.

Натомість суд апеляційної інстанції не вважає такі доводи позивача слушними, адже в основу оскаржуваного розпорядження покладено, зокрема, службову записку керуючого справами виконкому від 25.06.2025 № 06-0555/02-10.

Відповідно до названої службової записки, керуючим справами виконкому Юрченко О. повідомлено в.о. начальника БМВА, що реальною діяльністю Відділу молоді та спорту Виконавчого комітету Бердянської міської ради охоплено менше 30% функцій, передбачених Положенням про відділ. Інші напрями або ігноруються, або згадуються поверхнево без підтвердження їх виконання. Відсутні результати з ключових напрямків, таких як робота з молодіжними ініціативами, розробка та впровадження програм, контроль за якістю спортивних закладів, аналіз стану спортивної інфраструктури, координація з іншими органами влади та громадськістю, профілактична робота серед молоді, організація статистичного та фінансового обліку, впровадження інноваційних підходів у сфері молодіжної політики. За результатами аналізу звітності начальника відділу молоді та спорту за період з 01.04 по 25.06.2025 та враховуючи той факт, що місто Бердянськ є тимчасово окупованим містом, місцеві установи у галузі фізичної культури та спорту фактично не працюють, спортивні заходи відділом не проводяться, Програма розвитку фізичної культури та спорту м. Бердянськ останній раз затверджувалася в 2021 році. Після 27.02.2022 у зв`язку з тимчасовою окупацією території м. Бердянськ та зміною безпекового середовища, склад підпорядкованих установ відділу скоротився, а діяльність частини з них стала обмеженою або припинилася. Внаслідок цього загальний обсяг функціонального навантаження на в.о. начальника відділу суттєво зменшився, оскільки значна частина активних установ скоротилася, а значна частина управлінських процесів призупинена. Організація спортивних заходів, реалізація молодіжних програм, управління господарською інфраструктурою та комунальними підприємствами фактично відсутні. Зокрема, зменшилася кількість господарських, кадрових, фінансових та координаційних питань, які потребують щоденного управлінського втручання. Відділ, на теперішній час, не виконує функцій і завдань, вказаних у Положенні, та потребує змін в організації виробництва праці. Враховуючи наведене та у зв`язку з тим, що відділ молоді та спорту Виконавчого комітету Бердянської міської ради не виконує в повній мірі завдання та обов`язки, передбачені положенням, з метою оптимізації витрат і збереження робочих місць, необхідно провести зміни в виробництві і організації праці, шляхом зміни істотних умов праці для працівників відділу молоді та спорту Виконавчого комітету Бердянської міської ради та встановити їм неповний робочий час з щоденною тривалістю робочого дня 2 години.

Суд апеляційної інстанції вважає, що викладені в службовій записці від 25.06.2025 № 06-0555/02-10 підстави для зміни істотних умов праці для працівників відділу молоді та спорту Виконавчого комітету Бердянської міської ради обґрунтованими та, враховуючи той факт, що місто Бердянськ є тимчасово окупованою російською федерацією територією України відповідно до наказу від 28.02.2025 № 376 «Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією», суд апеляційної інстанції вважає доведеними ті обставини, що відділ молоді та спорту Виконавчого комітету Бердянської міської ради не функціонує у повному обсязі.

Таким чином матеріалами справи спростовуються доводи позивача, що жодних підстав для зміни істотних умов праці у відділі молоді та спорту Виконавчого комітету Бердянської міської ради у БМВА не існувало.

Також суд апеляційної інстанції не вважає слушними доводи позивача, що істотною підставою виникнення оскаржуваного розпорядження була особиста неприязнь виконуючого обов`язки начальника БМВА до позивача, адже оскаржуване розпорядження від 21.07.2025 № 91-к стосується посадових осіб Відділу молоді та спорту Виконавчого комітету Бердянської міської ради, а не виключно позивача.

Щодо доводів позивача, що неналежне виконання посадових обов`язків або прогул не можуть бути підставами для зміни істотних умов праці у вигляді пониження посадового окладу, суд апеляційної інстанції звертає увагу, що з`ясування належного/неналежного виконання ОСОБА_2 своїх посадових обов`язків не охоплюється предметом цього спору, адже з`ясуванню підлягала та обставина чи діяв відповідач у межах наданих законом повноважень, приймаючи розпорядження про зміну істотних умов праці, адже, як встановлено судом під час розгляду справи, підставою такої зміни слугувала неможливість в умовах воєнного стану виконання відділом молоді та спорту Виконавчого комітету Бердянської міської ради своїх функцій і завдань, що має наслідком скорочення робочого дня та, відповідно, заробітної плати працівників.

Щодо доводів позивача, що їй з відкритих джерел стало відомо, що за жовтень 2025 року відділ молоді та спорту Виконавчого комітету Бердянської міської ради було нараховано та сплачено заробітну плату у розмірі 94 264, 87 грн «чистими», що на думку позивача свідчить про отримання теперішніми працівниками значно більшої заробітної плати, ніж повні посадові оклади звільнених працівників, або просто «рахуються» працівниками, колегія суддів зазначає, що такі доводи позивача є лише припущенням та не охоплюються предметом позову.

Щодо зауважень позивача про відмову у допиті свідків у судовому засіданні, колегія суддів зазначає, що згідно з клопотанням про виклик свідків позивач бажала допитати ОСОБА_3 , яка працювала у відділі молоді та спорту Виконавчого комітету Бердянської міської ради, щодо мобінгу відносно позивача (а.с. 31).

Колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції обґрунтовано, враховуючи предмет спору, наголосив на тому, що обставини мобінгу по відношенню до позивача з боку начальника Бердянської міської військової адміністрації Бердянського району Запорізької області в період роботи у відділі молоді та спорту Виконавчого комітету Бердянської міської ради на посаді виконуючого обов`язки начальника відділу не стосуються предмету доказування в рамках розгляду даної справи, адже, як було зазначено вище, оскаржуване розпорядження було прийнято щодо Відділу в цілому, а не щодо позивача, виходячи з суб`єктивних підстав.

Враховуючи сукупність наведених обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що розпорядження виконуючого обов`язки начальника Бердянської міської військової адміністрації Бердянського району Запорізької області № 91-к 21.07.2025 в частині зміни істотних умов праці виконуючого обов`язки начальника відділу молоді та спорту Виконавчого комітету Бердянської міської ради ОСОБА_1 прийнято у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України та відповідає вимогам закону.

При цьому суд зауважує, що відповідно до пункту 6 частини 1 статті 36 КЗпП України підставою припинення трудового договору є відмова працівника від переведення на роботу в іншу місцевість разом з підприємством, установою, організацією, а також відмова від продовження роботи у зв`язку із зміною істотних умов праці.

Враховуючи, що позивачем подано заяву, в якій остання виразила свою незгоду продовжувати роботу на нових умовах, відповідач обґрунтовано прийняв розпорядження від 28.07.2025 № 93-к «Про звільнення ОСОБА_1 ».

Відтак правові підстави для задоволення позову відсутні.

Рішення суду першої інстанції ухвалене з правильним застосуванням норм матеріального права, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 243, 316, 322 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 05 листопада 2025 року в адміністративній справі № 280/7429/25 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з 03 лютого 2026 року та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повної постанови у випадках, передбачених статтею 328 КАС України.

Повна постанова складена 03 лютого 2026 року.

Головуючий - суддя О.В. Головко

суддя Т.І. Ясенова

суддя А.В. Суховаров