Справа № 400/5805/25
Суддя: Дегтярьова С.В.
Дата ухвалення: 2026-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 лютого 2026 р.м. ОдесаСправа № 400/5805/25

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Дегтярьової С.В.,

суддів Крусяна А.В., Яковлєва О.В.,

розглянув питання повернення апеляційної скарги Військової частини НОМЕР_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 31 липня 2025 року у справі №400/5805/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2026 року апеляційна скарга була залишена без руху та апелянту надано строк для усунення недоліків 10 днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом направлення на адресу П`ятого апеляційного адміністративного суду доказів сплати судового збору у розмірі 1453,44 грн та надання належних та допустимих доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Згідно довідки про доставку електронного листа ухвала отримана апелянтом 19 січня 2026 року о 16:45 год.

29 січня 2026 року до суду апеляційної інстанції від представника апелянта надійшло клопотання про продовження строку усунення недоліків, яке обґрунтоване тим, що Військова частина НОМЕР_1 є неприбутковою бюджетною установою, кошти на оплату судового збору ще не надходили. Крім того, просила визнати поважними причини пропуску, що полягали у здійсненні заходів необхідних для оборони держави, високою завантаженістю та складною ситуацією у енергетичній сфері.

Колегія суддів перевірила доводи клопотання та вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади.

Стаття 44 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

З метою виконання процесуального обов`язку сплати судового збору особа, яка має намір подати апеляційну скаргу, повинна вчинити усі можливі та залежні від неї дії.

Органи державної влади, в тому числі апелянт, мають однаковий обсяг процесуальних прав та обов`язків поряд з іншими учасниками справи, не мають будь-яких переваг та повинні діяти вчасно та в належний спосіб, дотримуватися власних внутрішніх правил та процедур.

Крім того, відсутність у суб`єкта владних повноважень коштів для своєчасної сплати судового збору є виключно суб`єктивною причиною, а негативні наслідки, які настали у зв`язку з такою причиною є певною мірою відповідальністю за неналежне виконання своїх процесуальних обов`язків, які для усіх учасників справи мають бути рівними.

Верховний Суд в ухвалі від 05 липня 2021 року у справі №320/10912/20 зазначив, що продовження процесуального строку є правом, а не обов`язком, суду і повинно здійснюватися за наявності для цього обґрунтованих підстав. Умовою продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги є наявність достатніх доказів того, що після такого продовження строку відпадуть обставини, які перешкоджають виконанню ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху.

Колегія суддів не вбачає достатніх та необхідних правових підстав, визначених ст.121 КАС України, для продовження апелянту строку на усунення недоліків його апеляційної скарги, оскільки йому надано достатньо часу, впродовж якого він мав реальну можливість усунути недоліки апеляційної скарги, однак своїм правом не скористався.

Відповідно до ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.296 цього Кодексу, застосовуються положення ст.169 КАС України.

Згідно до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З урахуванням того, що апелянт був належним чином повідомлений про залишення апеляційної скарги без руху та наслідки невиконання ухвали суду, у наданий строк, недоліки не усунув, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 121, 169, 298, 325 КАС України суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про продовження строку для усунення недоліків відмовити.

Повернути апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 31 липня 2025 року у справі №400/5805/25 апелянту без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня отримання судового рішення.

Суддя-доповідач С.В. Дегтярьова
Судді А.В. Крусян О.В. Яковлєв