overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 340/6216/23
Суддя: К.М. ПРИТУЛА
Дата ухвалення: 2026-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 лютого 2026 року м. Кропивницький Справа № 340/6216/23

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М., перевіривши заяву Дніпровського Міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про зміну способу і порядку виконання рішення суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До суду завернулось Дніпровське Міжрегіональне управління Міністерства юстиції України із заявою, в якій просить змінити спосіб і порядок виконання рішення суду, на підставі якого видано виконавчий лист № 340/6216/23 виданий 07.11.2023 документ видав: Кіровоградський окружний адміністративний суд про: Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області призначити та виплатити ОСОБА_1 з 01.02.2023 року щомісячну доплату до пенсії у розмірі 2000 гривень на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб», шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградської області на користь ОСОБА_1 кошти в сумі 20000,00 грн.

Відповідно до ч.1. ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Відповідно до ч.2. ст. 378 КАС України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись ст. 248, 256, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду заяву про зміну способу і порядку виконання рішення суду на 19 лютого 2026 року о 09 год. 40 хв. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх в залі судового засідання № 1.

Копію ухвали направити сторонам

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду К.М. ПРИТУЛА
Справа № 340/2584/21
Суддя: К.М. ПРИТУЛА
Дата ухвалення: 2026-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 лютого 2026 року м. Кропивницький Справа № 340/2584/21

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М., перевіривши заяву Дніпровського Міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про зміну способу і порядку виконання рішення суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До суду завернулось Дніпровське Міжрегіональне управління Міністерства юстиції України із заявою, в якій просить Змінити спосіб і порядок виконання рішення суду, на підставі якого видано виконавчий лист №№340/2584/21 виданого 12.01.2021 р. Кіровоградського окружного адміністративного суду про: Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області поновити ОСОБА_1 щомісячну доплату до призначеної пенсії в сумі 2000 грн відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 14 липня 2021року №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб», починаючи із 12 жовтня 2022 року шляхом стягнення з Головного управління пенсійного фонду України в Кіровоградській області на ОСОБА_1 доплату в загальній сумі 132318,63 грн.

Відповідно до ч.1. ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Відповідно до ч.2. ст. 378 КАС України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись ст. 248, 256, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду заяву про зміну способу і порядку виконання рішення суду на 19 лютого 2026 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх в залі судового засідання № 1.

Копію ухвали направити сторонам

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду К.М. ПРИТУЛА
Справа № 340/4896/25
Суддя: А.В. САГУН
Дата ухвалення: 2026-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про внесення виправлень у судове рішення

03 лютого 2026 року м. Кропивницький Справа № 340/4896/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сагуна А.В., розглянувши у порядку письмового провадження в місті Кропивницькому заяву про виправлення описки в рішенні суду від 22 жовтня 2025 року за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

В абз. 2-4 резолютивної частини рішення суду при зазначенні відповідача допущено описку, а саме вказано « ІНФОРМАЦІЯ_2 оформити» натомість дійсним найменуванням відповідача є « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Відповідно до положень ч.ч. 1,2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену під час складання рішення суду від 22 жовтня 2025 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 253 КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку, допущену в абз. 2-4 резолютивної частини рішення суду від 22 жовтня 2025 року змінивши найменування відповідача з « ІНФОРМАЦІЯ_2 оформити» на « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (у відповідних відмінках).

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду А.В. САГУН
Справа № 340/8650/25
Суддя: В.В. НАУМЕНКО
Дата ухвалення: 2026-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про розгляд клопотання

03 лютого 2026 року м. Кропивницький Справа № 340/8650/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд В.В. НАУМЕНКО розглянувши клопотання заміни первісного позивача, у справі

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до відповідача: ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 )

про визнання бездіяльність протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Кіровоградському окружному адміністративному суді перебуває справа позивача, про визнання бездіяльність протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді 20.01.2026 відкрито провадження у справі.

ІНФОРМАЦІЯ_2 подано відзив на позовну заяву, у якому заявлено клопотання про заміну первісного відповідача.

Вказано, що відповідач у позовній заяві невірно вказав назву та адресу місцезнаходження відповідача. Відповідачем у справі має бути ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 .

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про потребу в заміні первісного відповідача у справі, а саме, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), на належного позивача - ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_4 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

На підставі викладеного та керуючись статтями 48, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Замінити сторону відповідача у справі - ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), на належного - ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_4 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статті 256 КАС України та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду В.В. НАУМЕНКО
Справа № 340/8339/25
Суддя: В.В. НАУМЕНКО
Дата ухвалення: 2026-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про розгляд клопотання

03 лютого 2026 року м. Кропивницький Справа № 340/8339/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд В.В. НАУМЕНКО розглянувши питання заміни первісного позивача, у справі

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до відповідача: Управління Превентивної діяльності Головного управління Національної поліції України в Кіровоградській області (вул. Театральна, б. 6, м. Кропивницький, 25000, )

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Кіровоградському окружному адміністративному суді перебуває зазначена справа.

Ухвалою суду від 13.01.2026 відкрито провадження у справі.

Управлінням Превентивної діяльності Головного управління Національної поліції України в Кіровоградській області подано відзив на позовну заяву, у якому заявлено, що Сектор контролю за обігом зброї, яким було відмовлено позивачу в продовженні дозволу на зберігання, носіння травматичних пристроїв, не є структурним підрозділом Управління Превентивної діяльності Головного управління Національної поліції України в Кіровоградській області, а входить до складу ГУНП України в Кіровоградській області та не є окремою юридичною особою.

27.01.2026 року від Головного управління Національної поліції України в Кіровоградській області надійшло клопотання про заміну належного відповідача, у якому просить суд замінити відповідача з Управління Превентивної діяльності Головного управління Національної поліції України в Кіровоградській області на Головне управління Національної поліції України в Кіровоградській області (вул. В.Чміленка, б. 41, м. Кропивницький, 25006, ).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про потребу в заміні первісного відповідача у справі.

На підставі викладеного та керуючись статтями 48, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Замінити сторону відповідача у справі - Управління Превентивної діяльності Головного управління Національної поліції України в Кіровоградській області (вул. Театральна, б. 6, м. Кропивницький, 25000, ) на належного - Головне управління Національної поліції України в Кіровоградській області (вул. В. Чміленка, б. 41, м. Кропивницький, 25006, ).

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статті 256 КАС України та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду В.В. НАУМЕНКО
Справа № 340/5332/25
Суддя: В.В. НАУМЕНКО
Дата ухвалення: 2026-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про внесення виправлень у судове рішення

03 лютого 2026 року м. Кропивницький Справа № 340/5332/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді НАУМЕНКА В.В. розглянувши в письмовому проваджені заяву позивача про виправлення описки у рішенні в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 та Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10.10.2025 року позов у справі задоволено частково.

Від позивача 27.01.2026 року до суду надійшла заява про виправлення описки в судовому рішенні.

Судом встановлено, що в абзаці 4 резолютивної частини рішення невірно вказано РНОКПП позивача НОМЕР_3 , тоді як за матеріалами справи належним РНОКПП ОСОБА_1 є НОМЕР_4 (а.с. 18).

Відповідно до положень частини 1 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно із частиною 2 статті 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З огляду на те, що дана описка має істотний характер, суд дійшов висновку про необхідність її виправлення.

Керуючись статтями 248, 253 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10.10.2025 у справі №340/5332/25, а саме: в абзаці 4 резолютивної частини рішення РНОКПП позивача з помилково зазначеного « НОМЕР_3 », замінити на належний - « НОМЕР_4 ».

Копію ухвали суду направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статті 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного у строк, передбачений статті 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду В.В. НАУМЕНКО
Справа № 340/6532/25
Суддя: В.В. НАУМЕНКО
Дата ухвалення: 2026-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про внесення виправлень у судове рішення

03 лютого 2026 року м. Кропивницький Справа № 340/6532/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді НАУМЕНКА В.В. розглянувши в письмовому проваджені заяву представника позивача про виправлення описки у рішенні в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27.11.2025 року позов задоволено частково.

Від представника позивача до суду надійшла заява про виправлення описки в судовому рішенні.

Судом встановлено, що абзаці 3 резолютивної частини рішення невірно вказано РНОКПП позивача НОМЕР_1 , тоді як за матеріалами справи належним РНОКПП ОСОБА_1 є НОМЕР_2 (а.с. 6).

Відповідно до положень частини 1 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно із частиною 2 статті 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З огляду на те, що дана описка має істотний характер, суд дійшов висновку про необхідність її виправлення.

Керуючись статтями 248, 253 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27.11.2025 у справі №340/6532/25, а саме: в абзаці 3 резолютивної частини рішення РНОКПП позивача з помилково зазначеного « НОМЕР_1 », замінити на належний - « НОМЕР_3 ».

Копію ухвали суду направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статті 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного у строк, передбачений статті 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду В.В. НАУМЕНКО
Справа № 340/8425/25
Суддя: А.В. САГУН
Дата ухвалення: 2026-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03 лютого 2026 року м. Кропивницький Справа № 340/8425/25

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Сагун А.В., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (вул. Соборна, 7А, м. Кропивницький, 25009, ) про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо застосування обмежень максимального розміру при перерахуванні та виплаті ОСОБА_1 проіндексованої пенсії з 01 березня 2025 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити з 01 березня 2025 року нарахування та виплату пенсії ОСОБА_1 з урахуванням індексації, установленої згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 25 лютого 2025 року № 209 Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2025 році у розмірі її фактичного нарахування в повному обсязі, без обмеження її максимальний розміром, з урахуванням виплачених сум.

Також просить допустити до негайного виконання рішення суду в межах стягнення платежу у розмірі за один місяць пенсійного забезпечення ОСОБА_1 .

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного від 22.12.2025 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала судді від 22.12.2025 направлена позивачу рекомендованим поштовим відправленням, однак 19.01.2026 до суду повернувся конверт з відміткою пошти адресат відсутній , роздруківка 16.01.2026. Відповідно до ч. 6 ст. 251 КАС України ухвала судді від 22.12.2025, вважається врученою позивачу 16.01.2026.

До даного часу вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконано.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, суддя вважає за необхідне повернути позовну заяву з додатками позивачу.

Керуючись п.1 ч.4 ст.169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії - повернути позивачу.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї документами.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, передбачений ст.295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду А.В. САГУН
Справа № 340/69/26
Суддя: В.В. НАУМЕНКО
Дата ухвалення: 2026-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

04 лютого 2026 року м. Кропивницький Справа № 340/69/26

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду НАУМЕНКО В.В. перевіривши матеріали у справі

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до відповідача: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (вул. Соборна, буд. 7а, м. Кропивницький, 25009, )

про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить:

1) Визнати рішення ГУ ПФУ в Кіровоградській області про відмову в призначенні базової соціальної допомоги незаконною.

2) Зобов`язати ГУ ПФУ в Кіровоградській області призначити мені базову соціальну допомогу з 15.07.2025р.

Ухвалою судді 13.01.2026 залишено без руху позовну заяву та встановлено строк для усунення виявлених недоліків.

Ухвалу позивачу надіслано поштовим відправленням на сказану ним у позові адресу. Відправлення повернуто оператором поштового зв`язку на адресу суду з відміткою на довідці ф-20 «не вірна адреса». При цьому, адреса, на яку здійснено відправлення судом, збігається з адресою, самостійно зазначеною позивачем у позовній заяві.

Враховуючи, що ухвала суду є різновидом судового рішення (ст.241 КАС України), відповідно до пункту 4 частини 6 статті 251 КАС України, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 23.10.2019 року по справі №804/575/18.

У встановлений суддею строк позивач вимоги ухвали не виконав, недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачеві.

Згідно з частиною 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 293-297 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , разом із доданими до неї документами - повернути.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, передбачений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду В.В. НАУМЕНКО