Справа № 320/4579/24
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2026-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 лютого 2026 року

м. Київ

справа №320/4579/24

адміністративне провадження №К/990/3326/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Олендера І.Я.,

суддів: Гончарової І.А., Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.12.2025 у справі №320/4579/24 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компьютинг системс» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Компьютинг системс» звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві, в якому просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 28.12.2023 №2 на суму 16169087,00грн; №2 на суму 9113490грн; №2 на суму 3400,00грн.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 30.04.2025 у справі №320/4579/24, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.11.2025, відмовлено у задоволенні позову.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Компьютинг системс» 26.11.2025 звернулося до Шостого апеляційного адміністративного суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, в якій заявник просив переглянути постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.11.2025 у справі №320/4579/24 та ухвалити нове судове рішення, яким скасувати рішення Київського окружного адміністративного суду від 30.04.2025 у справі №320/4579/24 та постановити нове, яким задовольнити позов у повному обсязі.

Шостий апеляційний адміністративний суд постановою від 17.12.2025 у справі №320/4579/24 задовольнив заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компьютинг системс» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.11.2025 у справі №320/4579/24.

Скасував постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.11.2025 у справі №320/4579/24.

Задовольнив апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компьютинг системс».

Скасував рішення Київського окружного адміністративного суду від 30.04.2025 у справі №320/4579/24.

Задовольнив адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Компьютинг системс».

Визнав протиправними та скасував податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві від 28.12.2023 №2 на суму 16169087,00грн; №2 на суму 9113490грн; №2 на суму 3400,00грн.

Стягнув за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компьютинг системс» судовий збір в сумі 216199,20грн.

Не погодившись з рішенням суду апеляційної інстанцій Головне управління ДПС у м. Києві, утворене на правах відокремленого підрозділу ДПС України, через підсистему «Електронний суд» 20.01.2026 звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.12.2025 у справі №320/4579/24 та ухвалити в цій справі нове судове рішення, яким у задоволенні вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Компьютинг системс» відмовити в повному обсязі.

Верховний Суд ухвалою від 02.02.2026 касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України, залишив без руху з мотивів її невідповідності вимогам частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), запропонувавши скаржнику у десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали усунути недоліки касаційної скарги та надати документ про сплату суми судового збору в розмірі 48448,00грн за подання касаційної скарги в цій справі.

У зв`язку з наявністю у Головного управління ДПС у м. Києві, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України офіційної електронної адреси та електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд», копія ухвали від 02.02.2026 була направлена останньому в електронній формі за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Згідно з інформацією, наявною в комп`ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду» електронний документ (ухвала суду від 02.02.2026) доставлено в електронний кабінет Головного управління ДПС у м. Києві, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України 03.02.2025 о 05:50год.

На виконання вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху Головним управлінням ДПС у м. Києві, утвореним на правах відокремленого підрозділу ДПС України, через підсистему «Електронний суд» 03.02.2026 до Верховного Суду подано заяву про усунення недоліків касаційної скарги, до якої долучено платіжну інструкцію від 22.12.2025 №6750 на суму 60560,00грн як доказ сплати суми судового збору за подання касаційної скарги в справі №320/4579/24.

Отже, скаржником усунуто недоліки, які слугували підставою для залишення касаційної скарги без руху.

Відповідно до частин першої та третьої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначається підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

З огляду на зміст касаційної скарги, підставою касаційного оскарження спірної у цій справі постанови суду апеляційної інстанції, скаржником зазначено неправильне застосування норм матеріального права та/або порушення норм процесуального права, зокрема, пункт 4 частини четвертої статті 328 КАС України.

Враховуючи те, що скаржник при визначенні підстави касаційного оскарження постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.12.2025 у справі №320/4579/24 навів мотиви для перевірки застосування судом норм матеріального права та дотримання норм процесуального права, Верховний Суд дійшов висновку, що такі доводи підлягають перевірці під час касаційного перегляду вказаного судового рішення.

Оглянувши касаційну скаргу та додані до неї матеріали судом встановлено, що скаргу подано з дотриманням інстанційної підсудності, порядку та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Відповідно до частини третьої статті 334 КАС України якщо разом з касаційною скаргою подано заяву чи клопотання, суд встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань.

Частиною першою статті 338 КАС України передбачено, що учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції.

Керуючись статтями 248, 329, 330, 334, 335, 338, 355, 359 КАС України, Суд -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.12.2025 у справі №320/4579/24 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компьютинг системс» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу №320/4579/24.

Встановити строк для подання відзиву (пояснень, заперечень) на касаційну скаргу тривалістю у десять днів з дня вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У порядку, встановленому законом, надіслати учасникам справи ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді І.Я. Олендер

І.А. Гончарова

Р.Ф. Ханова