Справа № 160/5747/20
Суддя: Рищенко Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2026-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2026 року Справа № 160/5747/20
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіРищенко А. Ю.
за участі секретаря судового засіданняДубини Ю.О.
представника позивача представника відповідача Сєдової П.І. Сєркової С.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Державної служби геології та надр України до Приватного акціонерного товариства "Оріль-Лідер" про анулювання спеціальних дозволів на користування надрами.
27.05.2020 Державна служба геології та надр України звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «Оріль-Лідер», в якій, з урахуванням уточнення позовних вимог та заяви про залишення частини позову без розгляду, просила суд припинити право користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами №4712 від 23 грудня 2015 року, наданого Приватному акціонерному товариству «Оріль-Лідер».
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що за результатами планової перевірки діяльності відповідача було виявлено порушення вимог законодавства у сфері надрокористування. На підставі акту перевірки було видано припис від 10.06.2019 №34/4712-Д про усунення виявлених порушень у встановлений строк. Оскільки відповідачем не було надано документів, що підтверджують повне усунення порушень позивач вважає, що наявні підстави для припинення права користування надрами.
Ухвалою суду від 01.06.2020 було відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.
19.08.2020 судом було постановлено ухвалу про здійснення подальшого розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою суду від 21.09.2020 було зупинено провадження у справі.
Ухвалою суду від 03.11.2025 було поновлено провадження у справі.
Ухвалою суду від 24.11.2025 позовну вимогу в частині анулювання спеціального дозволу на користування надрами № 5359 від 13.01.2011 було залишено без розгляду на підставі заяви позивача.
Під час розгляду справи Відповідач проти задоволення позову заперечував, надав суду відзив та додаткові пояснення, у яких вказав на відсутність предмета спору. Свою позицію мотивував тим, що спеціальний дозвіл на користування надрами №4712 від 23.12.2015 був виданий строком на 5 років, отже термін його дії закінчився 23.12.2020. На думку відповідача, право користування надрами за цим дозволом припинилося автоматично в силу закону, а тому його анулювання в судовому порядку не призведе до жодних юридичних наслідків та суперечить правовим висновкам Верховного суду.
Під час розгляду справи представник позивача у судовому засіданні підтвердив факт закінчення строку дії спеціального дозволу №4712 та підтвердив, що право користування надрами за цим документом на даний час є припиненим, а юридичні наслідки його анулювання після спливу строку дії фактично відсутні.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.
Приватному акціонерному товариству «Оріль-Лідер» (надалі Відповідач або ПРАТ
«Оріль-Лідер») надано спеціальні дозволи на користування надрами №5359 від 13.01.2011 року (надалі - Дозвіл), з метою видобування пісків, придатних для дорожнього будівництва, як компонентів в`яжучого для щільних силікатних бетонів та для штукатурних розчинів для опоряджувального шару та суглинків, придатних для виробництва каменів керамічних та № 4712 від 23.12.2015 року з метою геологічного вивчення, у тому числі ослідно-промислової розробки підземних вод, затвердження запасів ДКЗ України.
Наказом Державної служби геології та надр України № 92 від 21 березня 2016 року,
затверджено План проведення перевірок надрокористувачів у ІІ кварталі 2016 року, до якого було включено і Відповідача.
Наказом Державної служби геології та надр України № 93 від 21 березня 2016 року,
Департаменту державного геологічного контролю було доручено провести планові перевірки надрокористувачів, щодо яких буде здійснюватися державний геологічний контроль у ІІ кварталі 2016 року. В зв`язку з чим, Відповідачу було направлено письмове повідомлення про проведення планової перевірки (лист №Nє 4578/13/14-16 від 23 березня 2016 року).
За результатами перевірки було складено Акт перевірки Nє 45/5359-Д від 13 квітня 2016
року, яким було встановлено наступні порушення:
1) не подаються щорічно до Держгеонадр України копії паспортів артезіанських свердловин (NoNe 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7);
2) не проведена повторна державна експертиза (через кожні п`ять років) та оцінка запасів Єлизаветівського родовища питних підземних вод;
3) не ведуться журнали п о формі ПОД-11 п о кожній експлуатаційній свердловині окремо, журнал по формі ПОД-11 ведеться по сумарному обліку роботи усіх свердловин за добу.
На підставі даного Акту було складено припис від 14 квітня 2016 року №45, яким Відповідачу було надано строк на усунення порушень законодавства в сфері надрокористування до 14 травня 2016 року.
У встановлений строк, Відповідач не усунув порушення. Зазначених в приписі вимог не виконав. Зазначений Припис Відповідачем не оскаржувався.
В подальшому, Наказом Державної служби геології та надр України № 450 від 28 листопада 2018 року, затверджено Річний план здійснення заходів державного нагляду (контролю) Державною службою геології та надр України на 2019 рік, до якого було включено і Відповідача.
Наказом Державної служби геології та надр України № 136 від 03 травня 2019 року, Департаменту державного геологічного контролю було доручено провести планові перевірки надрокористувачів, щодо яких буде здійснюватися державний геологічний контроль у травні 2019 року. В зв`язку з чим, Відповідачу було направлено письмове повідомлення про проведення планової перевірки (лист № 8547/03/14-19 від 08 травня 2019 року).
За результатами перевірки було складено Акти про недопущення до перевірки №35/5359-Д від 10 червня 2019 року та 34/4712-Д від 10 червня 2019 року, якими було встановлено, що посадовим особам Південного міжрегіонального відділу Департаменту
державного геологічного контролю Держтеонадр України було відмовлено у проведенні
Надрокористувач надав лист, в якому пояснив, що підставою недопущення є незатвердження, на його думку, та неоприлюднення на власному офіційному веб-сайті уніфікованої форми акту, в якій передбачається перелік питань залежно від ступеня ризику.
На підставі Актів було складено приписи від 10 червня 2019 року №35/5359-Д та №34/4712-Д, якими було зафіксовано порушення законодавства у сфері надрокористування (недопущення посадових осіб Держгеонадр до здійснення заходів державного нагляду (контролю), які проводились з дотриманням порядку здійснення державного нагляду (контролю)) та Відповідачу надано строк на його усунення до 10 липня 2019 року.
У встановлений строк, Відповідач не усунув порушення. Зазначених в приписі вимог не виконав.
Таким чином чином Відповідачем було порушено законодавство у сфері надрокористування.
Наказом Держгеонадр №314 від 29 серпня 2019 року було зупинено дію спеціальних дозволів №4712 від 23.12.2015 року та № 5359 від 13.01.2011 року та повторно надано надрокористувачу 30 календарних днів для усунення порушень, про що Відповідача було
У строки, встановлені Позивачем, ПРАТ «Оріль-Лідер» не усунуло порушення законодавства в сфері надрокористування, що і стало підставою звернення Позивача із даним позовом.
Згідно з положеннями статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до статті 26 Кодексу України про надра, право користування надрами припиняється у разі: 1) якщо відпала потреба у користуванні надрами; 2) закінчення встановленого строку користування надрами; 3) припинення діяльності користувачів надр, яким їх було надано у користування; 4) користування надрами з застосуванням методів і способів, що негативно впливають на стан надр, призводять до забруднення навколишнього природного середовища або шкідливих наслідків для здоров`я населення; 5) використання надр не для тієї мети, для якої їх було надано, порушення інших вимог, передбачених спеціальним дозволом на користування ділянкою надр; 6) якщо користувач без поважних причин протягом двох років, а для нафтогазоперспективних площ та родовищ нафти та газу - 180 календарних днів не приступив до користування надрами; 7) вилучення у встановленому законодавством порядку наданої у користування ділянки надр.
Цією ж статтею передбачено можливість припинення права користування надрами у судовому порядку за позовом органу, який видав дозвіл.
Судом встановлено, що ПрАТ «Оріль-Лідер» на підставі спеціального дозволу на користування надрами № 4712 від 23.12.2015 здійснювало геологічне вивчення, у тому числі дослідно-промислову розробку підземних вод на об`єкті «Водозабір підприємства (свердловини №№ 1, 2)». Термін дії зазначеного дозволу згідно з його змістом становив 5 років. Отже, строк дії дозволу № 4712 закінчився 23 грудня 2020 року.
Суд зазначає, що ключовим правовим питанням є можливість анулювання дозволу, дія якого вже припинилася у зв`язку із закінченням строку.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 26 Кодексу України про надра (в редакції чинній станом на 23.12.2020), сплив строку, на який було надано надра у користування, є самостійною та безумовною підставою для припинення права користування надрами.
Аналізуючи фактичні обставини справи та правове регулювання спірних правовідносин, суд враховує правову позицію Верховного Суду, викладену, зокрема, у постанові від 21.12.2023 у справі № 820/3416/17.
Зокрема Верховний Суд наголошує, що:
52. Вирішуючи питання щодо можливості анулювання спеціального дозволу на користування надрами, строк дії якого закінчився на час ухвалення судом рішення по суті спору, Верховний Суд вважає за необхідне сформулювати такий правовий висновок щодо застосування ч. 1 ст. 26 Кодексу України про надра:
(1) під час розгляду справи про припинення спеціального дозволу на користування надрами шляхом анулювання на підставі п. 5 ч. 1 ст. 26 Кодексу України про надра (використання надр не для тієї мети, для якої їх було надано, порушення інших вимог, передбачених спеціальним дозволом на користування ділянкою надр), суд повинен перевірити чи мало місце порушення вимог спеціального дозволу, на які посилається позивач у підставах позову, та навести відповідні висновки у мотивувальній частині судового рішення незалежно від того чи закінчився строк дії спеціального дозволу на користування надрами;
(2) однак, якщо на час ухвалення судового рішення, строк дії спеціального дозволу на користування надрами закінчився, то суд відмовляє у задоволенні позову саме з цієї підстави.
Оскільки після 23.12.2020 право Відповідача на користування надрами за дозволом №4712 припинилося в силу закону, будь-які подальші дії щодо його анулювання є юридично неможливими, оскільки неможливо анулювати те, що вже не діє.
Суд констатує, що судове рішення не може бути спрямоване на формальне виконання процедури, яка не змінює правового стану учасників справи та не призводить до реального відновлення чи захисту прав або інтересів держави.
Отже, суд вважає, що оскільки строк дії спеціального дозволу № 4712 від 23.12.2015 закінчився, що призвело до припинення дії цього дозволу за спливом часу, позовні вимоги про його анулювання є безпідставними та не підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Позивачем не було спростовано факт припинення дії дозволу у зв`язку із закінченням його строку.
Керуючись ст. 241-246, 250 , Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складений 04 лютого 2026 року.

Суддя А. Ю. Рищенко