Справа № 990/346/25
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2026-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 лютого 2026 року

м. Київ

справа №990/346/25

адміністративне провадження №П/990/346/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого-судді - Мацедонської В. Е.,

суддів: Білак М. В., Кашпур О. В., Мельник-Томенко Ж. М., Уханенка С. А.,

при секретарі судового засідання Мамчича Р.В.

за участю:

представника позивача - Кубова А.В.,

представника відповідача - Мовіле О.С.,

представника третьої особи - Кір`ян Г.О.

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника Президента України про закриття провадження у справі № 990/346/25 за позовом адвоката Кубова Андрія Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до Президента України Зеленського Володимира Олександровича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Рада Національної безпеки і оборони України, Служба безпеки України про визнання протиправним і скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

21 липня 2025 року адвокат Кубов Андрій Володимирович, який діє в інтересах ОСОБА_1 (далі - адвокат Кубов А.В., представник позивача), звернувся до Верховного Суду як суду першої інстанції з позовом до Президента України Зеленського Володимира Олександровича (далі - відповідач), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Рада Національної безпеки і оборони України, Служба безпеки України, у якому просив:

- визнати протиправним і скасувати Указ Президента України від 19 січня 2025 року № 38/2025 року "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 19 січня 2025 року "Про застосування та скасування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)" у частині введення в дію персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) стосовно ОСОБА_1 (позиція 5 у додатку до рішення Ради національної безпеки і оборони України від 19 січня 2025 року "Про застосування та скасування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)").

Ухвалою Верховного Суду від 24 липня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження колегією суддів у складі п`яти суддів із повідомленням (викликом) сторін, призначивши судове засідання на 18 серпня 2025 року.

11 серпня 2025 року до Верховного Суду надійшов відзив Президента України, в якому міститься клопотання про закриття провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

При цьому, в обґрунтування вказаного клопотання відповідач вказує, що позовна заява, яка сформована та подана через систему «Електронний Суд» від імені ОСОБА_1 , підписана Кубовим Андрієм Володимировичем як позивачем, а не представником позивача. Також до позовної заяви додано підтвердження оплати судового збору, сплаченого саме Кубовим Андрієм Володимировичем .

Так відповідно до частини шостої статті 160 КАС України якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини п`ятої цієї статті стосовно представника.

Проте, як вбачається із позовної заяви, у ній відсутні додаткові відмітки про наявність представника у відповідності до частини шостої статті 160 КАС України.

А тому, на думку представника Президента України, позивачем у справі є саме Кубов Андрій Володимирович , а не ОСОБА_1 , що помилково було зазначено в ухвалі Верховного Суду від 24 липня 2025 року про відкриття провадження у справі.

При цьому, відповідач зазначив, що Кубов Андрій Володимирович просить визнати протиправним і скасувати Указ Президента України від 19 січня 2025 року № 38/2025 року "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 19 січня 2025 року "Про застосування та скасування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)" у частині введення в дію персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) стосовно ОСОБА_1 (позиція 5 у додатку до рішення Ради національної безпеки і оборони України від 19 січня 2025 року "Про застосування та скасування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)"). Отже, позивач фактично звернувся до суду в інтересах осіб, відносно яких оскаржуваним Указом застосовано обмежувальні заходи (санкції).

Зважаючи на те, що Кубов Андрій Володимирович не є учасником (суб`єктом) правовідносин щодо застосування обмежувальних заходів до певного кола фізичних та юридичних осіб, передбачених в оскаржуваному Указі індивідуального характеру, то такий Указ не породжує для позивача права на захист, тобто права на звернення із вказаним позовом, оскільки відсутній факт порушеного права.

За таких обставин, відповідач констатує, що Указ Президента України від 19 січня 2025 року №38/2025 не створює безпосередньо для Кубова А.В. жодних юридичних прав та/чи обов`язків, та не зумовлює прийняття щодо них жодного рішення, а відтак видання оскаржуваного Указу не призвело до виникнення публічно-правових відносин у цій справі.

Таким чином, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Указане, на думку представника відповідача, відповідає правовій позиції, викладеній у постанові Великої Палати Верховного Суду від 06 жовтня 2021 року у справі № 9901/26/21.

У судовому засіданні представник відповідача підтримав своє клопотання, та просив його задовольнити.

Представник СБУ підтримав позицію відповідача.

Натомість, представник позивача заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

Проаналізувавши клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі, Суд дійшов наступних висновків.

Так відповідно до пункту 1 частини 1 статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Водночас, Суд вважає безпідставним твердження представника відповідача щодо неналежності розгляду справи за правилами адміністративного судочинства, зважаючи на те, що оскаржуваний Указ Президента України від 19 січня 2025 року №38/2025 не створює для Кубова А.В. жодних юридичних прав та/чи обов`язків.

Так з матеріалів справи вбачається, що позовна заява сформована та подана адвокатом Кубовим Андрієм Володимировичем через підсистему «Електронний суд» в інтересах ОСОБА_1 , що підтверджується Ордером від 21 липня 2025 року серії АІ №1953533, та свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ЗР №21/1963. Указане підтверджується також відомостями з додатку до позовної заяви - «Позовна заява.pdf», а також письмовим підтвердженням Литвинова Л.Ф. (у відповідності до пункту 2, пункту 11 частини 5 статті 160 КАС України).

Натомість, з тексту позову вбачається, що у її реквізитах, позивачем зазначено Кубова Андрія Володимировича замість - ОСОБА_1 .

Верховний Суд зауважує, що зі змісту позовної заяви та наданих на підтвердження вказаних у ній обставин доказів, позивачем у справі є саме ОСОБА_1 , що є беззаперечним.

Натомість, допущена технічна помилка при оформленні позовної заяви не може свідчити про неналежність позивача і бути безумовною підставою для закриття провадження у справі.

Що стосується посилання представника відповідача на постанову Великої Палати Верховного Суду від 06 жовтня 2021 року у справі № 9901/26/21, колегія суддів уважає їх необґрунтованими, оскільки правовідносини у вказаній справі не є подібними до правовідносин у справі №990/346/25. Так, у справі № 9901/26/21 підставою для закриття провадження слугувало те, що з позовною заявою звернулись особи, які не мали на те повноважень (були відсутні в оскаржуваному Указі), натомість, у цій справі спірним питанням є встановлення статусу позивача.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для закриття провадження у цій справі на підставі до пункту 1 частини першої статті 238 КАС України, а тому

слід відмовити у задоволенні цього клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 160, 243, 248, 238 КАС України, Верховний Суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Президента України про закриття провадження у справі № 990/346/25 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і не підлягає окремому оскарженню від рішення суду.

Повний текст виготовлено 03 лютого 2026 року.

Головуючий суддя В. Е. Мацедонська

Судді: М. В. Білак

О. В. Кашпур

Ж. М. Мельник-Томенко

С. А. Уханенко