Справа № 580/6371/24
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2026-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення касаційної скарги без руху

03 лютого 2026 року

м. Київ

справа №580/6371/24

адміністративне провадження №К/990/3275/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: Шарапи В.М., суддів: Берназюка Я.О., Чиркіна С.М., перевіривши касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 29.10.2024 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.12.2024 у справі №580/6371/24 за позовом Черкаського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до ОСОБА_1 про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені,

В С Т А Н О В И В:

Черкаське обласне відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю звернулося до суду із позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1 , відповідач), в якому просило стягнути з відповідача на користь позивача 33621,60 грн адміністративно-господарських санкцій за незайняті робочі місця особами з інвалідністю у 2023 році та 887,70 грн пені за несвоєчасну сплату зазначених санкцій на рахунок позивача.

Розгляд справи здійснювався за правилами спрощеного позовного провадження.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 29.10.2024, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.12.2025, позов задоволено.

На адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду засобами поштового зв`язку 20.01.2026 надійшла касаційна скарга ФОП ОСОБА_1 , в якій відповідач просить скасувати рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 29.10.2024 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.12.2024 у цій справі.

За наслідками перевірки касаційної скарги на предмет відповідності вимогам, передбаченим статтями 328-330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), встановлено, що останню подано без додержання вимог процесуального закону, що діяв на час її подання.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Щодо судових рішень, що оскаржуються, та вимог до суду касаційної інстанції.

Відповідно до пунктів 3 та 5 частини 2 статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються судові рішення, що оскаржуються, та вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

Скаржником у вступній, описовій та прохальній частинах касаційної скарги вказано, що ним оскаржується постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.12.2024 у справі №580/6371/24.

Водночас, як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, Шостим апеляційним адміністративним судом 19.12.2025 було прийнято постанову у справі №580/6371/24 після апеляційного перегляду рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 29.10.2024 у цій справі.

Разом з тим, постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.12.2024 у справі №580/6371/24, відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, відсутня.

Крім цього, статтею 349 КАС України передбачено повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.

Проте, в прохальній частині касаційної скарги ФОП ОСОБА_1 обмежився лише вимогою про скасування судових рішень.

Суд касаційної інстанції не наділений повноваженнями самостійно встановлювати які саме судові рішення та по якій саме справі є предметом касаційного оскарження, а тому такий недолік потребує усунення заявником касаційної скарги.

Отже, скаржнику необхідно уточнити вимоги до суду касаційної інстанції, виходячи з його повноважень, встановлених статтею 349 КАС України, та зазначити які самі судові рішення ним оскаржуються у цій справі, шляхом подання касаційної скарги у новій редакції, де чітко та зрозуміло викласти зміст вимог касаційної скарги, який відповідає змісту повноважень суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.

Щодо підстав касаційного оскарження.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

Відповідно до пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Доведення вищезазначених обставин та, відповідно, права на касаційне оскарження судових рішень у справах незначної складності, покладається на особу, яка подає касаційну скаргу.

Крім цього, приписами частини 4 статті 328 КАС України встановлено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Так, оскаржуючи судові рішення у справі, розглянутій за правилами спрощеного позовного провадження, ФОП ОСОБА_1 не зазначає про наявність обставин, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України, які є передумовою для перевірки вмотивованості підстав, передбачених частиною 4 статті 328 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 332 КАС України встановлено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Частинами 1, 2 статті 169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене вище, касаційну скаргу слід залишити без руху, а особі, яка подала касаційну скаргу, необхідно:

- подати касаційну скаргу у новій редакції, де уточнити вимоги до суду касаційної інстанції, зазначити які самі судові рішення ним оскаржуються та обгрунтувати підстави касаційного оскарження із визначенням передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України і покликанням на конкретний пункт частини 4 статті 328 цього Кодексу.

Керуючись статтями 169, 330, 332 КАС України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 29.10.2024 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.12.2024 у справі №580/6371/24 за позовом Черкаського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до ОСОБА_1 про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені - залишити без руху.

Встановити скаржнику десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення зазначених вище недоліків касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач В.М. Шарапа

Судді Я.О. Берназюк

С.М. Чиркін