Справа № 300/461/26
Суддя: Біньковська Н.В.
Дата ухвалення: 2026-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"04" лютого 2026 р. Справа № 300/461/26

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Біньковська Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Свіденко А.О., звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, відповідно до змісту якого просить: визнати протиправними дії щодо припинення нарахування та виплати з 01.02.2023 щомісячної доплати до пенсії відповідно до Постанови КМУ від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб»; зобов`язати нарахувати та виплатити з 01.02.2023 щомісячну доплату до пенсії відповідно до Постанови КМУ від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб», із урахуванням раніше виплачених сум.

Приписами пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі також КАС України) передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до частин 1, 2 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно із частиною 3 статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Таким чином, строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому перебіг такого строку починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Так, під поняттям дізнався необхідно розуміти конкретний час, момент, факт настання обізнаності особи щодо порушених її прав, свобод та інтересів.

Поняття повинен був дізнатися необхідно розуміти як неможливість незнання, високу вірогідність, можливість дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа має можливість дізнатися про порушення своїх прав, якщо їй відомо про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і у неї відсутні перешкоди для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені.

Поважними причинами пропуску строку звернення до суду визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Суд наголошує, що встановлення строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених КАС України, певних процесуальних дій. Право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду, якими чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою соціальних спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Рішенням Конституційного Суду України від 13.12.2011 №17-рп/2011 визначено, що держава може встановленням відповідних процесуальних строків обмежувати строк звернення до суду, що не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя.

Зі змісту прохальної частини позову слідує, що позивач просить суд зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити з 01.02.2023 щомісячну доплату до пенсії відповідно до Постанови КМУ від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб», із урахуванням раніше виплачених сум.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що після перерахунку його пенсії на виконання рішення суду у справі №380/22305/21 відповідачем припинено нарахування та виплату щомісячної доплати відповідно до Постанови №713. У листі-відповіді на адвокатський запит від 26.12.2025 №1000-0202-8/162646 відповідач вказав, що виплату щомісячної доплати відповідно до Постанови №713 припинено з 01.02.2023, оскільки після 01.03.2018 було проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 на виконання рішення у справі №380/22305/21, у результаті чого розмір пенсії збільшився більше ніж на 2 000,00 грн, а тому позивач втратив право на отримання щомісячної доплати. Після здійснення перерахунку відповідач з 01.02.2023 не здійснює позивачу доплату, передбачену Постановою №713, чим порушує право ОСОБА_1 на соціальний захист.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 05.01.2022 в адміністративній справі №380/22305/21 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсію відповідно до довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Київській області» від 24.06.2021 року № 1068, з урахуванням проведених раніше виплат.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28.03.2022 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до оновленої довідки про грошове забезпечення, виданої Державною установою «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Київській області» від 24.06.2021 №1069, у розмірі 68% від суми грошового забезпечення без обмеження пенсійних виплат максимальним розміром пенсії, передбаченим статтею 43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", починаючи з 01 грудня 2019 року, з урахуванням проведених виплат. В решті рішення Львівського окружного адміністративного суду від 05.01.2022 залишено без змін.

Вказана постанова набрала законної сили 28.03.2022.

Зі змісту листа Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області від 26.12.2025 №1000-0202-8/162646 видно, що на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 05.01.2022 в адміністративній справі №380/22305/21 ОСОБА_1 проведено перерахунок пенсії. Доплату в розмірі 2000 грн згідно Постанови №713 ОСОБА_1 отримував у період з 01.07.2021 по 31.01.2023. В цьому листі зазначено, що основний розмір пенсії після перерахунку збільшився більше, ніж на 2000,00 грн, отже підвищення пенсії згідно Постанови №713 не передбачено.

Таким чином, позивачу припинено виплату доплати в розмірі 2000 грн у лютому 2023 року. До суду із цим позовом позивач звернувся 28.01.2026, тобто поза межами шестимісячного строку, встановленого статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Звертаючись до суду із позовом позивач не зазначив коли саме та за яких обставин дізнався про ймовірне порушення своїх прав.

В контексті зазначеного суд вказує, що спірна доплата не є складовою грошового забезпечення, тобто не належить ні до основних ні до додаткових видів грошового забезпечення. Відносини з приводу призначення, обчислення, нарахування і виплати доплати у порядку Постанови №713 не підпадають під дію ч.3 ст.51 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», оскільки доплата за Постановою №713 має іншу правову природу, суть та механізм призначення, обчислюється безвідносно до зміни розмірів видів грошового забезпечення або введення нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій.

Суд зауважує, що не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду отримання позивачем листа від відповідача у відповідь на адвокатський запит, оскільки вказаний документ свідчать лише про час, коли позивач почав вчиняти дії щодо реалізації свого права.

Таким чином, із змісту позовної заяви видно, що позивачем подано позовні вимоги за період з 01.02.2023 по 27.07.2025 з пропущенням шестимісячного строку звернення до суду. При цьому, позивачем не зазначено обставин та не надано доказів, що об`єктивно унеможливили б своєчасне звернення до суду у строк, встановлений КАС України.

Частинами 1, 2 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Підсумовуючи наведене вище суд зазначає, що позовну заяву подано без додержання вимог статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

За змістом частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі наведеного, керуючись статтями 122, 123, 160, 161, 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій, - залишити без руху.

Надати позивачу з дня вручення цієї ухвали десятиденний строк для усунення вказаних в ній недоліків шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду та доказів поважності причин його пропуску.

Роз`яснити, що в разі не усунення недоліків у визначений строк позовна заява буде повернена.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя /підпис/ Біньковська Н.В.