overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/17910/22
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2026-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 лютого 2026 рокуСправа № 160/17910/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Юрков Едуард Олегович, перевіривши матеріали заяви представника ОСОБА_1 - Скржешевського Максима Станіславовича про встановлення або зміну способу або порядку виконання судового рішення по справі №16017910/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

02 лютого 2026 року представник ОСОБА_1 - Скржешевський Максим Станіславович через систему "Електронний суд" звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з заявою про встановлення або зміну способу або порядку виконання судового рішення по справі №16017910/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Так, за приписами частини другої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 241, 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 11 лютого 2026 року о 08:40 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала 1.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Юрковим Е.О.

Запропонувати сторонам, у разі невизнання заяви, надати письмові заперечення, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати всім особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до частини 2 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.О. Юрков
Справа № 160/35516/25
Суддя: Савченко Артур Владиславович
Дата ухвалення: 2026-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 лютого 2026 рокуСправа №160/35516/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Савченко А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Нікопольський завод феросплавів до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання дій протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення,

установив:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №160/35516/25.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.01.2026 р. у клопотанні Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про закриття провадження у справі №160/35516/25 відмовлено.

Повний текст ухвали складено 03.02.2026р.

Суд зазначає, що у повному тексті ухвали допущено описку та неправильно зазначено дату ухвали, а саме замість 29.01.2026р. зазначено 02.02.2026р.

Відповідно до частин 1, 2 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За таких обставин, ця помилка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.243, 248, 253 КАС України, суд, -

ухвалив:

Виправити в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.02.2026 р. в адміністративній справі №160/35516/25 описку, зазначивши правильно дату повного тексту ухвали суду, а саме 29.01.2026р.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статті 256 КАС України та може бути оскаржена в строки передбачені статтею 295 КАС України.

Суддя А.В. Савченко
Справа № 160/31668/25
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2026-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Прудника С.В.
за участі секретаря судового засіданняЛінчук С.В.,
за участі: представника позивача: представника відповідача: Підлужного В.М. Бабенко Д.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю підприємства «Теплотехніка» в особі представника Підлужного Василя Михайловича до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-
Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю підприємства «Теплотехніка» в особі представника Підлужного Василя Михайловича до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задовольнити повністю.
Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення, прийняте Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області за №048630706 від 27.08.2025 року.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений протягом десяти днів.

Суддя С. В. Прудник
Справа № 160/30986/24
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2026-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 лютого 2026 рокуСправа № 160/30986/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді

Врони О.В., перевіривши заяву ТОВ "ЮНІСТІЛ" про виправлення описки у виконавчому документі у справі №160/30986/24 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІСТІЛ" до 1- Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, 2-Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

29.01.2026 від Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІСТІЛ" до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява про виправлення описки у виконавчому документі у справі №160/30986/24 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІСТІЛ" до 1- Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, 2-Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до ст.374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Оскільки в період з 02.02.2026 по 03.02.2026 в суді було відсутнє світло, що підтверджується відповідними актами, питання про призначення заяви до розгляду вирішується 04.02.2026.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити заяву позивача про виправлення описки у справі №160/30986/24 до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 241, 243, 248, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити заяву ТОВ "ЮНІСТІЛ" про виправлення описки у виконавчому документі у справі №160/30986/24 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІСТІЛ" до 1- Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, 2-Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, до розгляду у судовому засіданні на 05.02.2026 року о 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №17.

Роз`яснити учасникам справи, що неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає, згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Врона
Справа № 160/31462/25
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2026-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Кучми К.С.
при секретарі судового засідання Казаковій Л.А.
представника позивача Шпакової Т.С.
представника відповідача Герасименко К.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпрі адміністративну справу за правилами загального позовного провадження за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРСПЕЦСЕРВІС» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
Відповідно до статті 243 КАС України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення буде складений протягом десяти днів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.8, 9, 72, 77, 132, 139, 241-246, 250 КАС України, суд,
Позовну заяву - задовольнити.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст.255 КАС України та може бути оскаржене в порядку та у строки, встановлені ст.ст.295, 297 КАС України.

Суддя К.С. Кучма
Справа № 160/2170/26
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2026-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 лютого 2026 рокуСправа № 160/2170/26

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Кучми К.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОВСЬКИЙ ПРОЕКТНО-ВИШУКУВАЛЬНИЙ ІНСТИТУТ «ДПВІ» про відкликання позовної заяви по адміністративній справі №160/2170/26, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 30.01.2026 року звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить:

- визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №13450282/44128729 від 19.11.2025 р. про відмову у реєстрації податкової накладної №11 від 27.12.2024 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 27.12.2024 р. № 11 подану ТОВ «ДНІПРОВСЬКИЙ ПРОЕКТНО -ВИШУКУВАЛЬНИЙ ІНСТИТУТ "ДПВІ"», датою її фактичного надходження (подання).

02.02.2026 року до суду від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшло клопотання про повернення або залишення без розгляду позовної заяви ТОВ «ДНІПРОВСЬКИЙ ПРОЕКТНО ВИШУКУВАЛЬНИЙ ІНСТИТУТ «ДПВІ».

До суду 03.02.2026 року від позивача надійшла заява, в якій останній просить відкликати подану позовну заяву до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно із п.2 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи, що провадження у справі №160/2170/26 за позовом ТОВ «ДНІПРОВСЬКИЙ ПРОЕКТНО-ВИШУКУВАЛЬНИЙ ІНСТИТУТ «ДПВІ» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії на даний час не відкрито, суд вважає за можливе задовольнити заяву про її відкликання.

Керуючись статтями 169, 241-243, 294, 295 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОВСЬКИЙ ПРОЕКТНО-ВИШУКУВАЛЬНИЙ ІНСТИТУТ «ДПВІ» про відкликання позовної заяви по адміністративній справі №160/2170/26 задовольнити.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОВСЬКИЙ ПРОЕКТНО-ВИШУКУВАЛЬНИЙ ІНСТИТУТ «ДПВІ» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви, не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.255 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.294 КАС України.

Суддя К.С. Кучма
Справа № 160/15988/25
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2026-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Бондар М.В.
при секретарі судового засідання Довгополій Т.В.
представника позивача Сидорова Ю.В.
представника відповідача Левченко І.М.
розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з ІІ «АТОЛЛ ПЕІНТ УКРАЇНА» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІТАЛІТІ МАК-Д» про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.
Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю з ІІ «АТОЛЛ ПЕІНТ УКРАЇНА» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області судові витрати на сплату судового збору у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено в порядку та строки, передбачені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення в повному обсязі буде складено протягом десяти днів.

Суддя М.В. Бондар
Справа № 160/36902/25
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2026-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 лютого 2026 рокуСправа №160/36902/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В., розглянувши клопотання представника відповідача про продовження процесуального строку на подання відзиву у справі № 160/36902/25 за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Південно-Східного регіонального управління Держаної служби з питань праці Державної служби України (, вул. Коксохімічна, 1, м. Дніпро, 49064) про визнання протиправною та скасування постанови

УСТАНОВИВ:

26 грудня 2025 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Південно-Східного регіонального управління Держаної служби з питань праці Державної служби України у якій позивач просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці від 30 вересня 2025р. № 9533/08/01/07/08//ДПС/ТД-ФС про накладення на ФОП ОСОБА_1 штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення у розмірі 240 000,00 грн.

Ухвалою від 29 грудня 2025 року суд відкрив провадження в адміністративній справі № 160/36902/25.

02 лютого 2026 року представник відповідача надіслав до суду клопотання про продовження процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву.

Клопотання обґрунтоване тим, що у зв`язку з об`єктивними обставинами, а саме - через масові російські атаки на енергетичну систему України, які призвели до частих та непередбачуваних відключень електроенергії на робочих місцях посадових осіб Міжрегіонального управління, які находяться у Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях. Тривала відсутність світла також унеможливила доступ до Інтернет ресурсу, комп`ютерної техніки та своєчасну підготовку необхідних документів, тому представник відповідача не мав можливості належним чином підготувати та подати відзив у встановлений строк..

Суд дослідив клопотання представника відповідача про продовження процесуального строку на надання відповіді на відзив та зазначає таке.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе продовжити представнику відповідача строк для надання відзиву на позовну заяву у справі № 160/36902/25 та прийняти до розгляду у справі відповідь на відзив.

Керуючись статтями 121, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про продовження процесуального строку для надання відзиву на позовну заяву - задовольнити.

Продовжити представнику відповідача процесуальний строк для надання відзиву на позовну заяву у справі № 160/36902/25 до 16 лютого 2026 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Ніколайчук
Справа № 160/4329/25
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2026-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 лютого 2026 рокуСправа № 160/4329/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В., перевіривши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про встановлення судового контролю за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі №160/4329/25 в порядку ст.382 Кодексу адміністративного судочинства України

ВСТАНОВИВ:

03.02.26 року ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі № 160/4329/25 в порядку ст.382 КАС України, в якій заявник просить:

- встановити судовий контроль шляхом зобов`язання суб`єкта владних повноважень (боржника) - ІНФОРМАЦІЯ_1 подати звіт про виконання судового рішення у справі № 160/4329/25 від 12.06.2025 р., встановити відповідний строк для цього ( 7 робочих днів);

- постановити відповідну ухвалу про встановлення судового контролю у справі №160/4329/25 від 12.06.2025 р., та направити її для виконання суб`єкту владних повноважень (боржнику) - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заяву про встановлення судового контролю у справі було передано судді Ніколайчук С.В.

Згідно з положеннями ч. 1 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Керуючись статтями 243, 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про встановлення судового контролю за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі №160/4329/25 в порядку ст.382 Кодексу адміністративного судочинства України призначити до розгляду у судовому засіданні на 12 лютого 2026 року о 14:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4,зала № 19.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Ніколайчук С.В.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Ніколайчук
Справа № 260/4276/24
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2026-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 лютого 2026 рокуСправа № 260/4276/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В., перевіривши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про встановлення судового контролю за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі № 260/4276/24 в порядку ст.382 Кодексу адміністративного судочинства України

ВСТАНОВИВ:

02.02.26 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №260/4276/24 в порядку ст.382 КАС України, в якій заявник просить:

- встановити судовий контроль за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі №260/4276/24 р. від 30.12.2025 року;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) подати до суду звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі №260/4276/24 р. від 30.12.2025 року у встановлений строк;

- у разі не виконання рішення суду накласти на посадових осіб в порядку ст. 188-13 КпАП України.

Заяву про встановлення судового контролю у справі було передано судді Ніколайчук С.В.

Згідно з положеннями ч. 1 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Керуючись статтями 243, 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про встановлення судового контролю за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі № 260/4276/24 в порядку ст.382 Кодексу адміністративного судочинства України призначити до розгляду у судовому засіданні на 12 лютого 2026 року о 14:40 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4,зала № 19.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Ніколайчук С.В.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Ніколайчук