Справа № 520/4995/25
Суддя: Макаренко Я.М.
Дата ухвалення: 2026-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору

04 лютого 2026 р.Справа № 520/4995/25

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Макаренко Я.М.,

Суддів: Перцової Т.С. , Жигилія С.П. ,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.12.2025 по справі № 520/4995/25

за позовом ОСОБА_1

до Лозівської міської ради Харківської області

про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 30.12.2025 відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Лозівської міської ради Харківської області про визнання протиправною та скасування постанови.

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на вказане судове рішення, яка також містить клопотання про звільнення від сплати судового збору.

В обґрунтування вказаного клопотання позивач зазначає, що на час звернення до суду з цією апеляційною скаргою має незадовільний майновий стан, який пов`язаний з наявністю інвалідності, підтвердженої уповноваженими особами соціального захисту Литовської Республіки, де на даний час у якості біженця перебуває позивач. Позивач зазначає, що рівень встановленого залишку непрацездатності відповідає 2 групі інвалідності в Україні, що визначається відповідно до наказу МОЗ України № 2067 від 10.12.2024 року "Деякі питання забезпечення проведення оцінювання повсякденного функціонування особи". Враховуючи викладене позивач вважає, що має пільгу передбачену п.9 ч.1 ст. 9 Закону України "Про судовий збір".

Розглянувши клопотання позивача, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню з таких підстав.

Позивач зазначає, що має пільгу передбачену п.9 ч.1 ст. 9 Закону України "Про судовий збір".

У підтверження вищевказаного позивачем до апеляційної скарги надано посвідчення особи з інвалідністю НОМЕР_1 , яке було видане 17.12.2024 року Агенцією захисту прав осіб з інвалідністю при Міністерстві соціального захисту та праці Літовської Республіки.

Проте, зі змісту вищезазначеного посвідчення неможливо встановити групу інвалідності.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Таким чином, аналіз вказаної норми дає підстави дійти висновку про те, що від сплати судового збору звільняються лише особи з інвалідністю I та II груп.

Разом із тим матеріали електронної справи не містять відомостей про наявність у позивача інвалідності I або II групи.

Щодо посилань позивача на незадовільний майновий стан, колегія суддів повідомляє наступне.

Приписами ч. 1 ст. 133 КАС України встановлено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Таким чином, звільнення від сплати судового збору є повноваженням суду, а не обов`язком, можливість реалізації якого пов`язується з майновим станом сторони.

Майновий стан сторони (належні стороні майнові права та обов`язки) має визначатися судом у світлі конкретних обставин певної справи, включаючи спроможність заявника сплатити судовий збір.

Отже, визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Згідно з частини першої статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Відповідно до частини першої статті 8 Закону України "Про судовий збір" суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Згідно з частини другої статті 44 КАС України, учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Рівність усіх учасників справи перед законом і судом передбачає єдиний правовий режим, який забезпечує реалізацію їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Сплата судового збору за подання апеляційної скарги в силу положень п. 6 ч. 5 ст. 44, п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України є процесуальним обов`язком сторони, що звертається до суду з апеляційною скаргою.

Перевіриши матеріали апеляційної скарги встановлено, що позивачем в обґгрунтування клопотання не додано відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про відсутність виплачених доходів та утриманих податків за 2025 рік, а відтак докази відсутності у позивача доходів за 2025 рік, в матеріалах справи відсутні.

Колегія суддів зазначає, що документом, який відображає всю суму доходу позивача за попередній календарний рік може бути, зокрема, довідка про суми виплачених доходів та утриманих податків, яка формується на підставі відомостей, що містяться у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків.

Таким чином, позивачем не надано доказів того, що за 2025 рік інших доходів ним не отримано, а тому встановити чи перевищує розмір судового збору 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік неможливо.

Відтак, колегія суддів зазначає, що позивачу пропонується надати до суду інформацію щодо його річного доходу за 2025 рік (з 01.01.2025 по 31.12.2025, довідку про доходи, довідку з органу ДПС про відсутність доходів).

Колегія суддів зазначає, що особа, яка заявляє клопотання про звільнення від сплати судового збору, згідно з частиною першою статті 77 КАС України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 29 вересня 2021 року у справі № 160/12251/20.

Враховуючи відсутність доказів, які б обґрунтовували не можливість сплати позивачем судового збору, колегія суддів дійшла висновку щодо відсутності підстав для задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору, оскільки скаржником не надано доказів на підтвердження неможливості його сплати.

Керуючись ст. 133 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Я.М. Макаренко
Судді Т.С. Перцова С.П. Жигилій