Справа № 160/33599/25
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2026-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 лютого 2026 рокуСправа №160/33599/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну відповідача по справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

25.11.2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення про відмову ОСОБА_1 в наданні відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період, оформлене повідомленням від 13.11.2025 року №283;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 надати ОСОБА_1 відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період на підставі абз.1 ч.3 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», як здобувачу вищої освіти, який навчається за денною формою здобуття освіти.

26.11.2025 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду відкрито спрощене позовне провадження без виклику (повідомлення) сторін.

30.01.2026 року від ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшло клопотання про заміну відповідача по справі, а саме ІНФОРМАЦІЯ_3 на Дніпровську районну військову адміністрацію, оскільки рішення про відмову у наданні відстрочки позивачеві приймалося не безпосередньо відповідачем, а комісією з розгляду питань щодо надання військовозобов`язаним, які перебувають на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_4 відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період. Дана комісія утворена наказом начальника Дніпровської районної військової адміністрації № 144/0/534 від 24 травня 2024 року та функціонує при даній військовій адміністрації. Відповідач не приймає жодних рішень щодо надання вказаної відстрочки щодо позивача, ні будь-якої іншої особи. Будь-які подібні рішення приймає дана комісія.

Перевіривши матеріали справи та вирішуючи питання щодо подальшого розгляду справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно із ч. 4 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

З огляду на викладене та враховуючи, що рішення про відмову у наданні відстрочки позивачеві приймалося комісією з розгляду питань щодо надання військовозобов`язаним, які перебувають на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_4 відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період та функціонує при даній військовій адміністрації, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи та прийняття законного, обґрунтованого судового рішення, суд вважає за необхідне залучити Дніпровську районну військову адміністрацію Дніпропетровської області, у якості співвідповідача.

З урахуванням викладеного та зважаючи на положення ч. 6 ст. 48 КАС, суд вважає за необхідне розпочати розгляд адміністративної справи спочатку.

Згідно з частиною 1 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч. 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.6 ст.80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно з частинами 7, 8, 9 статті 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Таким чином, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне, витребувати у Дніпровської районної військової адміністрації Дніпропетровської області належним чином завірену копію наказу про утворення комісії з розгляду питань щодо надання військовозобов`язаним, які перебувають на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_4 відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період та протокол №43 від 12.11.2025 року про відмову ОСОБА_1 в наданні відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період, або повідомити суд про причини, за яких витребувану інформацію надати неможливо.

Керуючись ст.ст. 48, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну відповідача по справі відмовити.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача - Дніпровську районну військову адміністрацію Дніпропетровської області (52005, Дніпропетровська область, Дніпровський район, селище Слобожанське, вул.Героїв України, 5, ).

Витребувати у Дніпровської районної військової адміністрації Дніпропетровської області належним чином завірену копію наказу про утворення комісії з розгляду питань щодо надання військовозобов`язаним, які перебувають на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_4 відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період та протокол №43 від 12.11.2025 року про відмову ОСОБА_1 в наданні відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період, або повідомити суд про причини, за яких витребувану інформацію надати неможливо.

Встановити Дніпровській районній військовій адміністрації Дніпропетровської області строк для подання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом доказів протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 294-297 КАС України.

Суддя М.В. Дєєв