Справа № 320/46160/25
Суддя: Кочанова П.В.
Дата ухвалення: 2026-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

03 лютого 2026 року №320/46160/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кочанова П.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної гвардії України, третя особа Міністерство внутрішніх справ України про визнання протиправним та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної гвардії України, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ т.в.о Командувача Національної гвардії України № 732 від 25.06.2025 року у частині, що стосується ОСОБА_1 ,

- визнати протиправним та скасувати наказ Командувача Національної гвардії України №226 о/с від 26.06.2025 р. у частині, що стосується ОСОБА_1 ,

- поновити ОСОБА_1 на займаній посаді начальника Центральної бази виробничо-технічної комплектації Національної гвардії України,

- стягнути з Головного управління Національної гвардії України на користь ОСОБА_1 середнє грошове забезпечення за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №320/46160/25, призначено її розгляд здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 28 жовтня 2025 року о 15:00 год.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2025 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Міністерства внутрішніх справ України.

Підготовче засідання, призначене на 28 жовтня 2025 року о 15:00 год. відкладено до 2 грудня 2025 року о 12:30 годині.

У підготовчому засіданні 2 грудня 2025 року о 12:30 годині, протокольною ухвалою суду продовжено строк підготовчого засідання на 1 місяць та оголошено перерву до 16 грудня 2025 року о 12:45 годині.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2025 року витребувано від Міністерства внутрішніх справ України у термін до 15 січня 2026 року належним чином засвідчену копію матеріалів службового розслідування щодо невиконання військовослужбовцями Національної гвардії України службових обов`язків, зокрема щодо ОСОБА_1 , результати якого оформлені висновком службового розслідування, затвердженим Міністром внутрішніх справ України 16.06.2025 року.

У підготовчому засіданні 16 грудня 2025 року о 12:45 годині судом оголошено перерву до 20 січня 2026 року о 16:00 годині.

У підготовчому засіданні 20 січня 2026 року о 16:00 годині судом оголошено перерву до 23 лютого 2026 року об 11:00 годині.

Представником Міністерства внутрішніх справ України подано до суду клопотання про витребування доказів, в якому просив витребувати від Національного антикорупційного бюро України матеріали службового розслідування щодо невиконання військовослужбовцями Національної гвардії України службових обов`язків, у тому числі щодо ОСОБА_1 , результати якого оформлені висновком службового розслідування, затвердженим Міністром внутрішніх справ України 16.06.2025 року.

Клопотання обгрунтовано тим, що відповідно до запитів старшого детектива Другого Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Олександра Мойсеєва від 29.05.2025 № 522-017/15580 у кримінальному провадженні №0000621 від 27.11.2024 та детектива Другого Головного підрозділу детективів Національного бюро Віталія Німака від 18.06.2025 № 522-017/17775 у кримінальному провадженні № 0000305 від 20.06.2024 матеріали службового розслідування, стосовно позивача зокрема, надіслано на адресу Національного бюро листами МВС від 30.06.2025 № 262/08/44 2025 ДСК та від 02.07.2025 № 264/08/09-2025ДСК.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно із частиною 1 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, які встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (ч. 2 ст. 72 КАС України).

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 2 ст. 73 КАС України).

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ч. 1 ст. 76 КАС України).

Відповідно до частини 4 статті 80 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Принцип рівності сторін один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом (серед інших рішень та mutatismutandis, «Кресс проти Франції» («Kress v. France»), [GC], № 39594/98, п. 72, ECHR 2001-VI; "Ф.С.Б. проти Італії" («F.C.B. v. Italy») від 28 серпня 1991 року, Серія A № 208-B, п. 33; «Т. проти Італії» («Т. v. Italy») від 12 жовтня 1992 року, Серія A № 245-C, п. 26; та «Кайя проти Австрії» («Kaya v. Austria»), № 54698/00, п. 28, від 8 червня 2006 року).

Гарантії Статті 6 § 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод є вчинення операцій із доказами на процесуальному рівні. Прийнятність доказів або спосіб їх оцінки за обставинами справи, у першу чергу питання національних судів, чиїм завданням є оцінка доказів у процесі слухання справи («Garcіa Ruiz v. Spain» («Гарсіа Руіз проти Іспанії») [ВП], § 28; «Farange S.A. v. France» («Фаранж проти Франції»).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для повного і всебічного з`ясування обставин справи необхідно витребувати від Національного антикорупційного бюро України належним чином засвідчену копію матеріалів службового розслідування щодо невиконання військовослужбовцями Національної гвардії України службових обов`язків, зокрема щодо ОСОБА_1 , результати якого оформлені висновком службового розслідування, затвердженим Міністром внутрішніх справ України 16.06.2025 року.

Згідно із ч.3 ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення. Статтею 14 КАС України передбачено, що ухвали суду є обов`язковими для виконання на всій території України всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями.

Відповідно до частини п`ятої статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Серед основних засад судочинства в Україні, згідно з пунктом 9 частини третьої статті 129 Конституції України, є обов`язковість рішень суду.

Керуючись ст.ст. 3, 9, 14, 44, 72, 77, 79, 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати від Національного антикорупційного бюро України у термін до 16 лютого 2026 року належним чином засвідчену копію матеріалів службового розслідування щодо невиконання військовослужбовцями Національної гвардії України службових обов`язків, зокрема щодо ОСОБА_1 , результати якого оформлені висновком службового розслідування, затвердженим Міністром внутрішніх справ України 16.06.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

У відповідності до ст.14 КАС України, ухвали суду, що набрали законної сили є обов`язковими до виконання на свій території України. Не виконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Суддя Кочанова П.В.