Справа № 480/8502/25
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2026-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 лютого 2026 року Справа № 480/8502/25

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Воловик С.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/8502/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Перше Травня" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Сумській області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Перше Травня" звернулось до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Сумській області, в якій просить суд:

- визнати протиправною відмову у реєстрації електронної податкової накладної №14, складеної 25 жовтня 2022 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Перше Травня» та поданої на реєстрацію 05 травня 2025 року;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №14, складену 25 жовтня 2022 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Перше Травня», у день її подання на реєстрацію.

Ухвалою суду від 06.11.2025 позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження по справі № 480/8502/25, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, встановлені строки для подання відзиву, відповіді на відзив та заперечень.

В подальшому, представником Головного управління ДПС у Сумській області до канцелярії суду подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, мотивоване тим, що в пункті 1 прохальної частини позовної заяви щодо визнання протиправної відмови не заявлено до кого саме ця вимога.

Перевіривши матеріали справи, та клопотання відповідача про закриття провадження у справі, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення такого клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: 1) позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності; 2) позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано; 3) у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав; 4) позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності; 5) надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду; 6) особа, яка має адміністративну процесуальну дієздатність і за захистом прав, свобод чи інтересів якої у випадках, встановлених законом, звернувся орган або інша особа, заперечує проти позову і від неї надійшла відповідна заява; 7) провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом; 8) з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу; 9) позивач у визначений судом строк без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору; 10) після відкриття провадження судом встановлено, що позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

В клопотанні про залишення позовної заяви без розгляду представник відповідача зазначає, що пункт 1 прохальної частини позовної заяви щодо визнання протиправної відмови не містить до кого саме ця вимога заявлена.

В той же час, відповідно до ч. 1 ст. 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

05.02.2025 представником позивача до канцелярії суду подано заяву про зміну позовних вимог, в якій просить суд:

- визнати протиправною відмову Державної податкової інспекції України у реєстрації електронної податкової накладної №14, складеної 25 жовтня 2022 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Перше Травня» та поданої на реєстрацію 06 травня 2025 року;

- зобов`язати Державну податкову службу України, Головне управління ДПС у Сумській області прийняти та зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №14, складену 25 жовтня 2022 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Перше Травня», у день її подання на реєстрацію.

Суд, враховуючи подання позивачем в строки, передбачені КАС України, заяви про зміну позовних вимог, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 238, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Перше Травня" про зміну позовних вимог від 05.12.2025 по справі №480/8502/25.

У задоволенні клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Воловик