Справа № 826/3656/18
Суддя: Аліменко Володимир Олександрович
Дата ухвалення: 2026-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/3656/18
УХВАЛА

03 лютого 2026 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі: судді-доповідача Аліменка В.О., суддів Бєлової Л.В., Кучми А.Ю. перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2025 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2025 року заяву про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа повернуто без розгляду.

Не погоджуючись з вказаним рішенням позивач звернувся із апеляційною скаргою.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.01.2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2025 року було залишено без руху. Встановлено скаржнику десятиденний строк з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку із зазначенням поважності причин пропуску строку (інших підстав для його поновлення).

Копію ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.01.2026 року апелянтом отримано 05.01.2026 року, що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою.

Станом на 02.02.2026 року зазначені в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.01.2026 року недоліки апелянтом не усунуто.

Враховуючи те, що апелянтом не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважності причин пропуску строку (інших підстав для його поновлення), у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи, що апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.01.2026 року, та не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, тому слід у відповідності до вимог п. 4 частини першої ст. 299 КАС України відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 248, 299, 321, 325, 328 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2025 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст. ст. 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач В.О. Аліменко

Судді Л.В. Бєлова

А.Ю. Кучма