Справа № 280/2164/23
Суддя: Конишева Олена Василівна
Дата ухвалення: 2026-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

04 лютого 2026 року Справа № 280/2164/23
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Конишевої О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про зміну способу і порядку виконання рішення суду в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 158-б, м. Запоріжжя, 69057)

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

06.04.2023 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі відповідач), в якій позивач просить суд:

визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо відмови у нарахуванні та виплаті (поновленні виплати) ОСОБА_1 з 04.05.2022 доплати до пенсії, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» від 14.07.2021 за №713, у розмірі 2000 грн. 00 коп.;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 щомісячну доплату до пенсії у розмірі 2000 грн відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» з 04.05.2022 (з моменту припинення виплати після перерахунку пенсії на виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 03.11.2021 по справі № 280/7212/21).

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 08.05.2023 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області задоволено частково.

За вказаним судовим рішенням видано виконавчий лист.

23.01.2026 до суду від представника Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України надійшла заява про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Перевіряючи подану заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Якщо судове рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, чи рішення, яке підлягає виконанню, набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв`язку з їх витребуванням судом апеляційної або касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, передбаченої абзацом першим цієї частини, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження.

При цьому, суд зазначає, що ст.378 КАС України не містить спеціальних вимог до заяв, у зв`язку з чим суд застосовує за аналогією положення ст.167 КАС України.

Вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені в ст.167 КАС України.

Частиною 1 ст.167 КАС України визначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Абзацом 10 ч.1 ст. 167 КАС України визначено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Частиною 2 цієї статті передбачено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Перевіривши заяву Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про зміну способу і порядку виконання рішення суду, суд встановив, що вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою з огляду на наступне.

19.01.2026 до суду від представника Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України надійшла заява про зміну способу і порядку виконання судового рішення, в якій просив суд: змінити спосіб і порядок виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08.05.2023 року по справі № 280/2164/23 на: стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на користь ОСОБА_1 заборгованість із виплати пенсії за період з 01.05.2022 по 31.07.2023 в розмірі 30000,00 грн.

Разом з тим, 23.01.2026 до суду від представника Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України надійшла заява про зміну способу і порядку виконання судового рішення, в якій просив суд: змінити спосіб і порядок виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08.05.2023 року по справі № 280/2164/23 на: стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на користь ОСОБА_1 заборгованість із виплати пенсії за період з 01.05.2022 по 31.07.2023 в розмірі 30000,00 грн.

Отже, заявником подано дві тотожні заяви від 19.01.2026 та 23.01.2026.

Ухвалою суду від 03.02.2026 заяву Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про зміну способу і порядку виконання рішення суду, - задоволено. Змінено спосіб виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08.05.2023 року у справі №280/2164/23 на: стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на користь ОСОБА_1 заборгованість із виплати пенсії за період з 01.05.2022 по 31.07.2023 в розмірі 30000,00 грн.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заява від 23.01.2026 є очевидно безпідставною та необґрунтованою у зв`язку із чим підлягає поверненню заявнику без розгляду на підставі частини другої статті 167 КАС України.

Керуючись ст.ст. 167 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі №280/2164/23 - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя О.В.Конишева