Справа № 580/12645/25
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2026-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

02 лютого 2026 року Справа № 580/12645/25
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В.Трофімової розглянув матеріали адміністративної справи №580/12645/25 за позовом ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 /адресу реєстрації не зазначає) до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (вул. Смілянська 23, м. Черкаси, 18001, ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, постановив ухвалу.

13.11.2025 вх.№56668/25 представник позивача адвокат Маламед В.Б. у позовній заяві просить: визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо перебування громадянки ОСОБА_1 представника дискримінованої групи громадян України у ситуації забороненій дискримінації порівняно з іншими пенсіонерами. Суд залишав позовну заяву без руху для усунення недоліків.

19.01.2026 вх.№2600/26 у заяві представник Позивача - адвокат Вадим Меламед стверджує: Пенсійний фонд України здійснює дискримінацію, проте співвідповідачем ПФУ як адміністративний орган не визначає у спірних правовідносинах щодо алгоритмів розрахунків пенсії ІКІС ПФУ і вимоги відповідно до п.4 ч.5 ст.160 КАС України щодо кожного із співвідповідачів не формує.

Адміністративний орган - орган виконавчої влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування, їх посадова особа, інший суб`єкт, який відповідно до закону уповноважений здійснювати функції публічної адміністрації (п.1 ч.1 ст.2 Закону України «Про адміністративну процедуру» від 17 лютого 2022 року № 2073-IX).

Відповідно до п.9 ч.1 ст.19 КАС України у спорах щодо оскарження рішень атестаційних, конкурсних, медико-соціальних експертних комісій, експертних команд з оцінювання повсякденного функціонування особи та інших подібних органів, рішення яких є обов`язковими для органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших осіб (пункт 9 частини першої статті 19 із змінами, внесеними згідно із Законом № 4170-IX від 19.12.2024).

Верховний Суд у справі № 400/3989/19 ЄДРСР 104008947 у п.45 вказав: належним є відповідач, який є суб`єктом порушеного, оспорюваного чи невизнаного матеріального правовідношення. Належність відповідача визначається, перш за все, за нормами матеріального права. Неналежним відповідачем є особа, яка не повинна і не може відповідати за пред`явленим позовом. У разі якщо за змістом норми матеріального права, що належить застосуванню за вимогою позивача, учасником спірних відносин та зобов`язаною особою є інша, ніж особа, до якої пред`явлено позов, підстави для задоволення позову відсутні.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (ч.2 ст.121 КАС України). Керуючись ст.2, 121, 169, 256, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжитий процесуальний строк для усунення недоліків адміністративного позову і підготовки редакції позовної заяви з вимогами до кожного із обраних співвідповідачів додатково на три дні.

Роз`яснити представнику, що суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами (ч.4 ст.45 КАС України).

Копію ухвали направити представнику Позивача.

Ухвала складена, підписана 02.02.2026.

СуддяЛариса ТРОФІМОВА