overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 240/22935/25
Суддя: Лавренчук Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2026-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про внесення виправлень у судове рішення

04 лютого 2026 року м. Житомир справа № 240/22935/25

категорія 106030200

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лавренчук О.В., розглянувши питання про внесення виправлень у судове рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням від 23.01.2026 позов задоволено.

До суду 02.02.2026 надійшла заява представника позивача про виправлення описки в рішенні суду. В обґрунтування заяви вказує, що "Стороною Позивача було виявлено технічну описку у описовій та резолютивній частинах рішення Житомирського окружного адміністративного суду у справі №240/22935/25 від 23 січня 2026 року, в описовій, невірно зазначений відповідач «Військова частина НОМЕР_2 », замість правильного «Військова частина НОМЕР_1 », та резолютивній, а саме, не поставлено у множині «80 день», замість правильного «80 днів»."

Суд, розглянувши питання щодо виправлення описки в рішенні суду, зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Положення вказаної статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.

Виходячи із системного аналізу приписів КАС України описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Виправленню підлягають лише ті описки, що мають істотний характер. До таких належать: написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат і строків, зокрема, у резолютивній частині судового рішення, оскільки будь-яка описка має істотне значення і може ускладнити виконання рішення. Таким чином, описка трактується як явна неточність або незрозуміле формулювання.

Таким чином, описка у розумінні статті 253 КАС України - це випадкова помилка у рішенні, допущена при його викладенні.

За таких обставин є підстави для внесення виправлень в рішення суду.

ухвалив:

Виправити в рішенні Житомирського окружного адміністративного суду у справі № 240/22935/25 допущену описку.

Замість «Військова частина НОМЕР_2 » читати «Військова частина НОМЕР_1 ».

Замість "80 день" читати - "80 днів".

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.В. Лавренчук
Справа № 260/525/26
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2026-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

04 лютого 2026 рокум. Ужгород№ 260/525/26

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Плеханова З.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2026 року ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

03 лютого 2026 року від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.2 ч. 4 ст. 169 КАСУ позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 169, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адмінсуду протягом 15 днів.

Суддя З.Б.Плеханова
Справа № 260/9020/25
Суддя: Микуляк П.П.
Дата ухвалення: 2026-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття пiдготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

04 лютого 2026 рокум. Ужгород№ 260/9020/25

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Микуляк П.П.,

при секретарі Пшевлоцька К.І.,

за участю:

позивача: ТОВ "ГРАБ", представник - не з`явився,

відповідача: ГУ ДПС у Закарпатській області, представник - Блага О.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАБ" до Головного управління ДПС у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ГРАБ" звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Представник позивача в підготовче судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання за його відсутності.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.205 КАС України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Враховуючи вказане, заслухавши думку представника відповідача, суд вважає, що вжито всіх заходів для належного повідомлення сторін про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання та не вбачає причин для відкладення розгляду справи.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вирішено заяви та клопотання учасників справи призначено дату судового засідання, здійснено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Справу призначено до розгляду по суті.

Відповідно до ст.183 ч.2 п.3 КАС України за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 180, 183, 205, 248 КАС України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАБ" до Головного управління ДПС у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Призначити справу до судового розгляду на 02 березня 2026 року о 10:00 год.

Засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Б. Хмельницького, буд. 21.

Справу буде розглянуто суддею Микуляк П.П. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.П.Микуляк
Справа № 280/861/26
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2026-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

04 лютого 2026 року Справа № 280/861/26 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Кисіль Р.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

02.02.2026 засобами системи «Електронний суд» до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивачка) до Військової частини НОМЕР_1 (далі відповідач), в якій позивачка просить суд:

визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо непроведення зі позивачкою повного грошового розрахунку в день виключення зі списків особового складу частини, а саме - невиплати грошової компенсації за 88 діб невикористаної щорічної основної відпустки, що була передбачена Наказом № 354 від 04.12.2025;

зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити на користь позивачки грошову компенсацію за невикористані дні щорічної основної відпустки за 2022 рік (30 діб), за 2024 рік (30 діб) та за 2025 рік (28 діб) - всього за 88 (вісімдесят вісім) діб, виходячи з розміру мого грошового забезпечення на день виключення зі списків особового складу (04.12.2025).

Крім того, просить: звільнити її від сплати судового збору; встановити судовий контроль за виконанням рішення суду шляхом зобов`язання відповідача подати у встановлений судом строк звіт про його виконання відповідно до вимог статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України.

03.02.2026 від позивачки до суду надійшла заява про відкликання позовної заяви, обґрунтована технічним збоєм у системі «Електронний суд» (статус «Скасування відправки»), через що даний позов був поданий повторно, що призвело до створення дублікатів справ.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи викладене позовну заяву належить повернути позивачці із усіма доданими до неї матеріалами.

Згідно частини 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 123, 169, 241, 248, 256 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачці.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачці засобами системи «Електронний суд».

Роз`яснити позивачці, що повернення позовної заяви, згідно ч.8 ст.169 КАС України, не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її постановлення.

Суддя Р.В. Кисіль
Справа № 280/10077/25
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2026-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частини)

04 лютого 2026 року Справа № 280/10077/25 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сіпаки А.В., при секретарі судового засідання Іорової К.Я.,

за участі

представника позивача не прибув

представника відповідача Гримало А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МОТОТЕХІМПОРТ" (69000, м. Запоріжжя, вул. Штабна, буд. 13, прим. 19, ) до Тернопільської митниці (46400, Тернопільська область, м. Тернопіль, вул. Текстильна, буд. 38, ) про визнання протиправним та скасування рішення,

Керуючись статтями 139, 241, 243-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МОТОТЕХІМПОРТ" (69000, м. Запоріжжя, вул. Штабна, буд. 13, прим. 19, ) до Тернопільської митниці (46400, Тернопільська область, м. Тернопіль, вул. Текстильна, буд. 38, ) про визнання протиправним та скасування рішення, - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Тернопільської митниці про коригування митної вартості товарів №UA403070/2025/000350/2 від 04.11.2025 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Тернопільської митниці на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МОТОТЕХІМПОРТ" понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 24224,00 грн.

Відповідно до статті 255 КАС України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Повне судове рішення буде складено у відповідності до ч. 3 ст. 243 КАС України.

Суддя А.В. Сіпака
Справа № 280/862/26
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2026-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

04 лютого 2026 року Справа № 280/862/26 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Максименко Л.Я., перевіривши матеріали

за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 )

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2026 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Військової частини НОМЕР_2 (далі відповідач ), в якій позивач просить суд:

визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 щодо непроведення з позивачем повного грошового розрахунку в день виключення зі списків особового складу частини, а саме невиплати грошової компенсації за 88 діб невикористаної щорічної основної відпустки, що була передбачена Наказом № 354 від 04.12.2025;

зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити на користь позивача грошову компенсацію за невикористані дні щорічної основної відпустки за 2022 рік (30 діб), за 2024 рік (30 діб) та за 2025 рік (28 діб) всього за 88 (вісімдесят вісім) діб, виходячи з розміру мого грошового забезпечення на день виключення зі списків особового складу (04.12.2025).

02.02.2026 від ОСОБА_1 до суду надійшла заява вх. № 5674, в якій позивач просить повернути позовну заяву, у зв`язку з її відкликанням.

Розглянувши вказану заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи надходження від позивача заяви про відкликання позовної заяви до відкриття провадження у справі, суддя дійшов висновку про необхідність застосування положень п.2 ч.4 ст.169 КАС України та повернення позовної заяви.

Керуючись ст.169, ст.ст.241, 248, 256 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву позивача про відкликання позовної заяви.

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою і усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви, згідно ч.8 ст.169 КАС України, не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її постановлення.

Суддя Л.Я. Максименко
Справа № 280/5871/22
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2026-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ЗАЯВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

04 лютого 2026 року Справа № 280/5871/22
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Сацький Р.В., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 виправлення помилки у виконавчому листі по справі

за позовною заявою ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 23.01.2023 у справі № 280/5871/22 позовні вимоги ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

21.02.2023 зазначене рішення набрало законної сили.

16.03.2023 видано виконавчі листи.

На виконання рішення суду позивачу видано виконавчий лист.

20.01.2026 до суду від ОСОБА_1 надійшла заява вх. № 3260 про виправлення помилки у виконавчому листі по справі № 280/5871/22.

Розглянувши матеріали заяви, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною 1 та частиною 3 статті 374 КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Якщо судове рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, чи рішення, яке підлягає виконанню, набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв`язку з їх витребуванням судом апеляційної або касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, передбаченої абзацом першим цієї частини, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 241-243, 248, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання для розгляду заяви ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі по справі № 280/5871/22 на 10 лютого 2026 року о/об 11 год. 00 хв., яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, буд. 65-В, у залі судових засідань № 10.

Заява розглядатиметься одноособово суддею Сацьким Романом Вікторовичем.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала у повному обсязі виготовлена та підписана суддею 04 лютого 2026 року.

Суддя Р.В.Сацький
Справа № 280/8820/25
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2026-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частини)

04 лютого 2026 року 16 год. 20 хв. Справа № 280/8820/25 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Сацький Р.В., за участі секретаря судового засідання Лактіонової Г.І. та сторін

від позивача: адвокат Краснопьорова О.С.,

від відповідача: Ничипорук О.М., Забашта А.Ю., Дробишевський О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу

за позовом - Публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь»

до - Запорізької митниці, як відокремленого підрозділу Державної митної служби України

про визнання протиправним та скасування рішення.

Керуючись статтями 2, 6, 8 - 10, 14, 90, 139, 143, 241 - 246 та 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволені позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» (69008, м. Запоріжжя, Південне шосе, буд. 72, ) до Запорізької митниці, як відокремленого підрозділу Державної митної служби України (69041, м. Запоріжжя, вул. Синенка Сергія, буд. 12, ) про визнання протиправним та скасування рішення - відмовити у повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення буде виготовлене у повному обсязі у відповідності до ч.3 ст.243 КАС України.

Суддя Р.В. Сацький
Справа № 300/418/26
Суддя: Біньковська Н.В.
Дата ухвалення: 2026-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

"04" лютого 2026 р. Справа № 300/418/26

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді - Біньковської Н.В.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання до вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправною бездіяльності щодо не здійснення за весь час призупинення військової служби нарахування та виплати недоотриманого грошового, продовольчого, речового та інших видів забезпечення за період з 16.03.2022 по 08.09.2025, включаючи додаткову винагороду відповідно до постанови КМ України № 168 від 28.02.2022 за період з 16.03.2022 по 10.08.2023 та зобов`язання нарахувати та виплатити недоотримане грошове забезпечення та здійснити недоотримане продовольче, речове та інші види забезпечення за період з 16.03.2022 по 08.09.2025, включаючи додаткову винагороду відповідно до постанови КМ України № 168 від 28.02.2022 за період з 16.03.2022 по 10.08.2023.

За приписами частини 3 статті 9, частини 4 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З метою повного, об`єктивного та правильного встановлення обставин у справі, суд вважає за необхідне витребувати у Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську належним чином засвідчену копію постанови про закриття кримінального провадження №0000526 від 21.08.2025, а також інформацію про хід кримінального провадження № 0000026 за частиною 4 статті 408 Кримінального кодексу України за фактом самовільного залишення позицій підрозділу ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 77, 243, 248 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Витребувати у Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську належним чином засвідчену копію постанови про закриття кримінального провадження №0000526 від 21.08.2025, а також інформацію про хід кримінального провадження № 0000026 за частиною 4 статті 408 Кримінального кодексу України за фактом самовільного залишення позицій підрозділу ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно ОСОБА_1 .

2. Витребувані матеріали подати до суду до 24.02.2026.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Біньковська Н.В.