Справа № 420/28300/25
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2026-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 лютого 2026 р. Справа № 420/28300/25

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого Ступакової І.Г.

суддів Бітова А.І.

Лук`янчук О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі заяву Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про роз`яснення пункту 3 резолютивної частини рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_2 ) ( АДРЕСА_1 ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання здійснити виплату грошової винагороди за тривалість проходження служби в бойових умовах у розмірі 1 млн. гривень,-

В С Т А Н О В И Л А :

У серпні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_2 ) ( АДРЕСА_1 ) в якому просив суд:

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_2 ), яка полягає у невиплаті ОСОБА_1 грошової винагороди за тривалість проходження служби в бойових умовах у розмірі 1 млн. гривень, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2025 №153 «Про реалізацію експериментального проекту щодо підвищення мотивації до проходження окремими категоріями громадян України військової служби у Збройних Силах, Національній гвардії та Державній прикордонній службі під час воєнного стану»;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_2 ) здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 грошової винагороди за тривалість проходження служби в бойових умовах у розмірі 1 млн. гривень, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2025 №153 «Про реалізацію експериментального проекту щодо підвищення мотивації до проходження окремими категоріями громадян України військової служби у Збройних Силах, Національній гвардії та Державній прикордонній службі під час воєнного стану».

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що набув право на отримання грошової винагороди за тривалість проходження служби в бойових умовах у розмірі 1 млн. гривень, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2025 №153 «Про реалізацію експериментального проекту щодо підвищення мотивації до проходження окремими категоріями громадян України військової служби у Збройних Силах, Національній гвардії та Державній прикордонній службі під час воєнного стану».

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2025 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправною відмову ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_2 ) у визнанні права ОСОБА_1 на отримання грошової винагороди за тривалість проходження служби в бойових умовах у розмірі 1 млн. гривень, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2025 №153 «Про реалізацію експериментального проекту щодо підвищення мотивації до проходження окремими категоріями громадян України військової служби у Збройних Силах, Національній гвардії та Державній прикордонній службі під час воєнного стану».

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 вчинити дії щодо виплати ОСОБА_1 грошової винагороди за тривалість проходження служби в бойових умовах у розмірі 1 млн. гривень, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2025 №153 «Про реалізацію експериментального проекту щодо підвищення мотивації до проходження окремими категоріями громадян України військової служби у Збройних Силах, Національній гвардії та Державній прикордонній службі під час воєнного стану», з урахуванням вимог Окремого доручення Міністра оборони України від 26.09.2025 №5601/уд.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України подала апеляційну скаргу.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2026 р. апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України залишено без задоволення, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2025 року залишено без змін.

02.02.2026 р. Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України звернулась до П`ятого апеляційного адміністративного суду з заявою про роз`яснення пункту 3 резолютивної частини рішення Одеського окружного адміністративного суду по справі № 420/28300/25 від 30 жовтня 2025 року, що було залишено без змін Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2026 року, в частині того, з урахуванням яких саме вимог Окремого доручення Міністра оборони України від 26.09.2025 № 5601/уд необхідно здійснити дії щодо виплати ОСОБА_1 грошової винагороди за тривалість проходження служби в бойових умовах у розмірі 1 млн. гривень.

Дослідивши отриману заяву про роз`яснення судового рішення та матеріали справи, колегія суддів дійшла до висновку, що вказана заява не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Згідно з частинами першою та другою статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Системне тлумачення положень вказаної статті дозволяє дійти висновку, що рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

При цьому роз`яснено може бути виключно рішення, яке підлягає виконанню.

Враховуючи те, що П`ятий апеляційний адміністративний суд не ухвалював нове рішення по суті позовних вимог, а відповідно до статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України залишив без змін рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2025 року, тому відсутні підстави для задоволення заяви відповідача, оскільки Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України просить роз`яснити рішення суду першої інстанції.

Крім того, з огляду на мотиви звернення, заява відповідача про роз`яснення пункту резолютивної частини рішення суду першої інстанції є, по суті, проявом незгоди позивача з рішенням суду першої інстанції, яке залишене без змін судом апеляційної інстанції, аніж намаганням виконати це судове рішення. Мотиви, які навів заявник у своїй заяві та поставлені у такому аспекті питання, на які він хоче отримати роз`яснення у порядку статті 254 КАС, вимагають від суду додаткового обґрунтування вже постановленого рішення, що є недопустимо.

Отже підстави, з якими закон пов`язує необхідність роз`яснення судового рішення, відсутні, тому колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви про роз`яснення пункту 3 резолютивної частини рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2025 року.

Керуючись ст.ст. 254, 311, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні заяви Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про роз`яснення пункту 3 резолютивної частини рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2025 року, залишеного без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2026 р. - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому статтею 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст судового рішення виготовлений 04 лютого 2026 року.

Головуючий: І.Г. Ступакова

Судді: А.І. Бітов

О.В. Лук`янчук