Справа № 755/180/26
Суддя: Хромова О. О.
Дата ухвалення: 2026-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №:755/180/26
Провадження №: 2-а/755/33/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про зупинення провадження у справі

"28" січня 2026 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

Головуючого судді - Хромової О.О.

при секретарі - Церна В.А.

розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області про скасування рішення про примусове повернення іноземця,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебуває справа за адміністративним позовом громадянки Соціалістичної Республіки В`єтнам ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області про скасування рішення про примусове повернення іноземця та рішення про заборону в`їзду на території України.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 12 січня 2026 року відкрито провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом громадянки Соціалістичної Республіки В`єтнам ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області про скасування рішення про примусове повернення іноземця та рішення про заборону в`їзду на території України, розгляд справи вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання на 21 січня 2026 року на

15 год. 30 хв.

21 січня 2026 року будучи повідомленими належним чином про час та дату розгляду справи сторони в судове засідання не з`явились. Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Вітер Г.Р., 20 січня

2026 року (вхід. від 23 січня 2026 року № 3731) подав до суду клопотання про перенесення судового засідання на іншу дату, у зв`язку із хворобою представника. Наступне судове засідання призначено на

28 січня 2026 року на 16 год. 00 хв.

28 січня 2026 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Вітер Г.Р., подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі.

На обґрунтування клопотання зазначив, що 24 жовтня 2025 року ЦМУ ДМС України у м. Києві та Київській області було прийнято рішення «Про визнання недійсним дозволу на імміграцію в Україну» № 304, яким громадянці Соціалістичної Республіки В`єтнам ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 скасовано дозвіл на імміграцію в Україну від 06 липня 2006 року № 17/-3396 та визнано недійсною посвідку на постійне проживання в Україні серії НОМЕР_1 від 06 липня 2006 року. Також відповідачем 24 жовтня 2025 року одночасно з рішенням від 24 жовтня 2025 року № 304 «Про визнання недійсним дозволу на імміграцію в Україну» прийнято відносно позивача рішення № 019793 «Про примусове повернення до країни походження або третьої країни іноземця або особи без громадянства».

Таким чином, ЦМУ ДМС України в місті Києві та Київській області рішення від 24 жовтня

2025 року № 019793 «Про примусове повернення до країни походження або третьої країни іноземця або особи без громадянства» прийняте відносно громадянки Соціалістичної Республіки В`єтнам ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку (на підставі) прийнятого відповідачем рішення від 24 жовтня 2025 року № 304 «Про визнання недійсним дозволу на імміграцію в Україну».

Позивач з рішенням ЦМУ ДМС України в місті Києві та Київській області від 24 жовтня 2025 року № 304 «Про визнання недійсним дозволу на імміграцію в Україну» не згодна, звернулася до Харківського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до ЦМУ ДМС України в місті Києві та Київський області, в якому просить, серед іншого, визнати протиправним та скасувати рішення ЦМУ ДМС України в місті Києві та Київський області від 24 жовтня 2025 року № 304 «Про визнання недійсним дозволу на імміграцію в Україну», яким громадянці Соціалістичної Республіки В`єтнам ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 скасовано дозвіл на імміграцію в Україну від 06 липня 2006 року № 17/-3396 та визнано недійсною посвідку на постійне проживання в Україні від 06 липня 2006 року серії

НОМЕР_1 (справа № 520/22993/25).

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2025 року по справі

№ 520/22993/25 відкрито провадження в адміністративній справі. До теперішнього часу Харківським окружним адміністративним судом рішення по справі № 520/22993/25 не ухвалено, розгляд справи триває.

Вирішення Дніпровським районним судом міста Києва справи № 755/180/26 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ЦМУ ДМС у місті Києві та Київській області про скасування рішення про примусове повернення іноземця, неможливе до набрання законної сили рішенням у адміністративній справі № 520/22993/25, яка розглядається Харківським окружним адміністративним судом. Вказане є підставою для зупинення Дніпровським районним судом міста Києва розгляду справи № 755/180/26.

З огляду на положення статей 236, 265 КАС України провадження у справі № 755/180/26 просив зупинити до набрання законної сили рішенням по справі № 520/22993/25.

28 січня 2026 року, сторони, будучи повідомленими належним чином про час та дату розгляду заяви, в судове засідання не з`явились, про дату час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Вітер Г.Р., 28 січня 2026 року через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС подав заяву, у якій просив розглянути клопотання про зупинення провадження у справі та провести судове засідання без участі позивача та його представника.

Представник відповідача ЦМУ ДМС України в місті Києві та Київській області - Мельник М.М.,

28 січня 2026 року через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС подав заяву, у якій зазначив, що проти зупинення провадження у справі не заперечує.

Відповідно до частини другої статті 379 КАС України неявка учасників справи не перешкоджає судовому розгляду.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до положень частини четвертої статті 229 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи клопотання про зупинення провадження у справі, надані докази та давши їм оцінку суд приходить до таких висновків.

Відповідно до вимог статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Частиною першою статті 2 ЦПК України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Позивач громадянка Соціалістичної Республіки В`єтнам ОСОБА_1 звернулася до Дніпровського районного суду міста Києва з позовом до ЦМУ ДМС у місті Києві та Київській області з позовом про скасування рішення про примусове повернення іноземця та рішення про заборону в`їзду на території України, у якому просить:

1)Визнати протиправним та скасувати рішення ЦМУ ДМС у місті Києві та Київській області від

24 жовтня 2025 року № 019793 «Про примусове повернення до країни походження або третьої країни іноземця або особи без громадянства».

Водночас, з відкритого порталу даних Єдиний державний реєстр судових рішень встановлено, що ОСОБА_1 звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області, в якому просить суд:

1)визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної міграційної служби України Харківській області від 04 липня 2025 року «Про відмову в оформлення (видачі) посвідки на постійне проживання», яким громадянці В`єтнаму ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовлено в оформленні (видачі) посвідки на постійне проживання в Україні у вигляді картки, що містить безконтактний електронний носій, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 25 квітня 2018 року № 321, замість посвідки на постійне проживання в Україні серії

НОМЕР_1 від 06 липня 2006 року прийняте за результатом розгляду її заяви від 25 червня 2025 року № 205047590;

2)зобов`язати ГУ ДМС України в Харківській області здійснити оформлення та видачу громадянці В`єтнаму ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 нової посвідки на постійне проживання в Україні за заявою від 25 червня 2025 року № 205047590.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2025 року відкрито провадження у справі № 520/22993/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, розгляд і вирішення справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відомості про ухвалення рішення по справі № 520/22993/25 в Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутні.

Поряд з цим, з відкритого порталу даних Єдиний державний реєстр судових рішень також встановлено, що ОСОБА_1 звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до ЦМУ ДМС у місті Києві та Київській області, у якому просить:

1)- визнати протиправним та скасувати рішення Центрального Управління Державної Міграційної служби України в м. Києві та Київський області від 24 жовтня 2025 року № 304 «Про визнання недійсним дозволу на імміграцію в Україну», яким громадянці Соціалістичної Республіки В`єтнам ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , скасовано дозвіл на імміграцію в Україну від

06 липня 2006 року № 17/-3396 та визнано недійсною посвідку на постійне проживання в Україні серії НОМЕР_1 від 06 липня 2006 року оформлену на її ім`я.

2)- стягнути з Центрального Управління Державної Міграційної служби України в м. Києві та Київський області на користь громадянки В`єтнаму ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснені судові витрати.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2025 року відкрито провадження у справі у справі № 520/29782/25 за позовом ОСОБА_1 до Центрального Управління Державної Міграційної служби України в м. Києві та Київський області про визнання протиправним та скасування рішення, розгляд справи вирішено здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження.

Відомості про ухвалення рішення по справі № 520/29782/25 в Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутні.

Статтею 236 КАС України визначено передумови для обов`язкового зупинення провадження у справі та випадки, коли суд має право зупинити провадження у справі, а також строки зупинення провадження та підстави і порядок відновлення зупиненого провадження у справі.

Пунктом 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З огляду на зазначені правові приписи, для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд повинен з`ясувати: який є взаємозв`язок між предметом судового розгляду у справі, яка розглядається адміністративним судом, з предметом доказування в конкретній іншій справі, до розгляду якої просить зупинити провадження заявник; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду даної справи.

Підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення по ній має значення для адміністративної справи, що розглядається, а саме неможливість її розгляду до вирішення цієї іншої справи.

При цьому, об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої полягає в тому, що рішення суду в іншій справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у цій справі, зокрема факти, що мають преюдиційне значення. Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, факти тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому процесі, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Враховуючи вищезазначені вимоги закону, для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд у кожному випадку повинен з`ясувати, як пов`язана справа, яка розглядається даним судом із справою, що розглядається іншим судом, а також чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи.

При цьому пов`язаність справ полягає в тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на зібрання та оцінку доказів у даній справі, і ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Окрім того, неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, мають безпосередній зв`язок з даною справою та не можуть бути встановлені судом самостійно.

Як встановлено з матеріалів справи, громадянка Соціалістичної Республіки В`єтнам ОСОБА_1 просить протиправним та скасувати рішення ЦМУ ДМС у місті Києві та Київській області від 24 жовтня 2025 року № 019793 «Про примусове повернення до країни походження або третьої країни іноземця або особи без громадянства»

Водночас, у провадженні Харківського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 520/29782/25 за позовом ОСОБА_1 до Центрального Управління Державної Міграційної служби України в м. Києві та Київський області про визнання протиправним та скасування рішення ЦМУ ДМС у місті Києві та Київський області від 24 жовтня 2025 року № 304 «Про визнання недійсним дозволу на імміграцію в Україну», яким громадянці Соціалістичної Республіки В`єтнам ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , скасовано дозвіл на імміграцію в Україну від 06 липня 2006 року № 17/-3396 та визнано недійсною посвідку на постійне проживання в Україні серії НОМЕР_1 від 06 липня 2006 року оформлену на її ім`я

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі № 520/29782/25 за позовом ОСОБА_1 до Центрального Управління Державної Міграційної служби України в м. Києві та Київський області про визнання протиправним та скасування рішення, які оскаржуються в Харківському окружному адміністративному суді неможливо прийняти рішення у адміністративній справі № 755/180/26 (провадження № 2-а/755/33/26) за позовом ОСОБА_1 до Центрального Управління Державної Міграційної служби України в м. Києві та Київський області про визнання протиправним та скасування рішення ЦМУ ДМС у місті Києві та Київський області від 24 жовтня 2025 року № 304 «Про визнання недійсним дозволу на імміграцію в Україну».

Керуючись статтями 236, 241-248, 294, 295, 379 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Зупинити провадження у справі № 755/180/26 (провадження № 2-а/755/33/26) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області про скасування рішення про примусове повернення іноземця до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 520/29782/25 за позовом ОСОБА_1 до Центрального Управління Державної Міграційної служби України в м. Києві та Київський області про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Хромова