Справа № 607/24390/25
Суддя: Багрій Т. Я.
Дата ухвалення: 2026-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.01.2026 Справа №607/24390/25 Провадження №2-а/607/46/2026

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Багрія Т.Я., з участю секретаря судового засідання Новосад С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі в порядку ч.3 ст.194 КАС України у спрощеному позовному провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Представник позивача адвокат Сабатюк Н.П. в інтересах позивача ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить: визнати протиправною та скасувати постанову №1123 від 22 серпня 2025 року, винесену т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн.; закрити справу відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП; стягнути з відповідача в користь позивача сплачений судовий збір в сумі 484,48 грн.

Обгрунтовуючи позовні вимоги посилається на те, що оскаржуваною постановою №1123 від 22 серпня 2025 року позивача ОСОБА_1 безпідставно визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП. Позивач не отримував жодних повісток та не був повідомлений про необхідність прибути до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Жодних сповіщень чи телефонних дзвінків про наявність оформленого на його ім`я поштового відправлення від працівників Укрпошти до ОСОБА_1 не надходило, тому в його діях відсутній умисел на порушення законодавства про мобілізацію та мобілізаційну підготовку. При цьому у позивача відсутній протокол про адміністративне правопорушення та будь-які докази адміністративного правопорушення. В порушення вимог ст..258 КУпАП, ОСОБА_1 не вручено та/або не надіслано копію постанови. Твердження наведені в оскаржуваній постанові є недостовірними та не підтверджуються жодними доказами.

Ухвалою судді від 25 листопада 2025 року відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Від відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 до суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому представник відповідача просить у задоволенні позову відмовити. У відзиві представник відповідача вказує, що 19 серпня 2025 року позивач був доставлений співробітниками Національної поліції до ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв?язку з перебуванням в розшуку згідно бази даних розшуку Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ІТС «Інформаційний портал Національної поліції України». Цього ж дня посадовою особою ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно позивача складено адміністративний протокол №1024 про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210-1 КУпАП. В ході провадження у адміністративній справі встановлено, що 19 травня 2025 року рекомендоване поштове відправлення 430 з повісткою №3480427 стосовно прибуття ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_3 о 14:00 год. 30 травня 2025 року, було відправлено на адресу зареєстрованого/задекларованого місця проживання позивача: АДРЕСА_1 . Згідно даних поштового оператора, поштове відправлення було повернуто відправникові. Причина повернення: адресат відсутній за вказаною адресою. В подальшому 22 серпня 2025 року відбувся розгляд матеріалів адміністративної справи, за результатами якого винесено постанову №1123 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.3 статті 210-1 КУпАП з накладенням мінімального штрафу 17000 гривень. Доводи позивача про те, що він не був належним чином оповіщеним про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу, спростовуються матеріалами адміністративної справи. Постанова у справі про адміністративне правопорушення є правомірною та прийнята згідно вимог чинного законодавства.

Позивач ОСОБА_1 та його представник Сабатюк Н.П. в судове засідання не з`явились, хоча належним чином повідомлялась про дату, час та місце розгляду справи. Від представника позивача до суду надійшла заяви про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить позов задовольнити.

Представник відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце судового засідання. У відзиві на позовну заяву представник відповідача просить розглядати справу за його відсутності.

Згідно ч.4 ст.229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши матеріали справи та проаналізувавши наявні в матеріалах справи докази, дійшов наступного висновку.

Зі змісту оскаржуваної постанови про адміністративне правопорушення №1123 від 22 серпня 2025 року вбачається, що 19 серпня 2025 року приблизно о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 був доставлений працівниками Національної поліції до ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв?язку з перебуванням в розшуку згідно бази даних розшуку Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ІТС «Інформаційний портал Національної поліції України». Під час звіряння військово-облікових даних ОСОБА_1 було встановлено, що він перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_4 . Крім того, ОСОБА_1 не прибув 30 травня 2025 року о 14:00 год. до ІНФОРМАЦІЯ_2 по повістці №3480427, згенерованій у системі АІТС «Оберіг» та надісланій через Укрпошту. Вказаною постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 210-1 КУпАП порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію , в особливий період - тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об`єднань - від двох тисяч до трьох тисяч п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При цьому, згідно абз. 13 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про оборону України» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Відповідно до абз. 5 ч. 1 ст.1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, сил оборони і сил безпеки, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і час демобілізації після закінчення воєнних дій.

Згідно з ч.7 ст.1 вказаного Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» виконання військового обов`язку громадянами України забезпечують державні органи, органи місцевого самоврядування, утворені відповідно до законів України військові формування, підприємства, установи та організації незалежно від підпорядкування і форм власності в межах їх повноважень, передбачених законом, центри надання адміністративних послуг, центри рекрутингу та районні (об`єднані районні), міські (районні у містах, об`єднані міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, територіальні центри комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва та Севастополя (далі - територіальні центри комплектування та соціальної підтримки).

У відповідності до положень ст. 235 КУпАП територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України).

Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Відповідно до абз.11 п.9 Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, яке затверджене постановою Кабінетом Міністрів України № 154 від 23.02.2022р., Територіальні центри комплектування та соціальної підтримки відповідно до покладених на них завдань здійснюють заходи оповіщення та призову громадян (крім військовозобов`язаних та резервістів СБУ та розвідувальних органів): на військову службу за призовом осіб офіцерського складу; на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період (зарахованих до військового оперативного резерву); на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період (незалежно від місця їх перебування на військовому обліку).

Відповідно до копії військово-облікового документу з "Резерв+" позивач ОСОБА_1 є військовозобов`язаним, придатним до військової служби та перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Позивач уточнив військово-облікові дані 21 серпня 2025 року та під уточнення даних зазначив адресу місця проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідно до абз.7 ч.3 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», у разі отримання повістки про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки громадянин зобов`язаний з`явитися у зазначені у ній місце та строк.

У відповідності до абз.3 ч.10 ст.1 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, у запасі Служби безпеки України, розвідувальних органів України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані: прибувати за викликом районного (об`єднаного районного), міського (районного у місті, об`єднаного міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі - відповідні районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки), Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, відповідного підрозділу розвідувальних органів України для оформлення військово-облікових документів, взяття на військовий облік, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних та резервістів.

Таким чином, у громадян України, у тому числі у військовозобов`язаних, яким є позивач, наявний обов`язок з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці.

Порядок перевірки військово-облікових документів та вручення військовозобов`язаним повісток в особливий період регулюється «Порядком проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період», який затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 560 від 16.05.2024р. (далі Порядок).

Пунктом 21 Порядку передбачено, що за викликом районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (Центрального управління або регіонального органу СБУ, відповідного підрозділу розвідувальних органів) резервісти та військовозобов`язані зобов`язані з`являтися у строк та місце, зазначені в повістці, для взяття на військовий облік, уточнення своїх персональних даних, даних військово-облікового документа з військово-обліковими даними Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних, резервістів (територіального центру комплектування та соціальної підтримки), проходження медичного огляду для визначення придатності до військової служби.

У повістці про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки зазначаються: 1) прізвище, ім`я та по батькові і дата народження громадянина, якому адресована повістка; 2) найменування територіального центру комплектування та соціальної підтримки, що видав повістку; 3) мета виклику до територіального центру комплектування та соціальної підтримки; 4) місце, день і час явки за викликом; 5) підпис (електронний цифровий підпис) посадової особи, яка видала (сформувала) повістку; 6) реєстраційний номер повістки; 7) роз`яснення про наслідки неявки і про обов`язок повідомити про причини неявки.

Відповідно до п.23 зазначеного Порядку поважними причинами неприбуття громадянина у строк, визначений у повістці, які підтверджені документами відповідних уповноважених державних органів, установ та організацій (державної та комунальної форми власності), визнаються: перешкода стихійного характеру, хвороба громадянина, воєнні дії на відповідній території та їх наслідки або інші обставини, які позбавили його можливості особисто прибути у визначені пункт і строк; смерть його близького родича (батьків, дружини (чоловіка), дитини, рідних брата, сестри, діда, баби) або близького родича його дружини (чоловіка).

Виклик громадян до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки чи їх відділів, відповідних підрозділів розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ під час мобілізації здійснюється шляхом вручення (надсилання) повістки.

У повістці зазначаються: прізвище, власне ім`я та по батькові (за наявності) і дата народження громадянина, якому адресована повістка; найменування районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділів чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіонального органу СБУ, що видав повістку; мета виклику до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділів чи відповідних підрозділів розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ; місце, день і час явки за викликом; найменування посади, власне ім`я та прізвище, підпис посадової особи, яка видала повістку, та дата її підписання - для повісток, оформлених на бланку. Такі повістки скріплюються гербовою печаткою; прізвище та власне ім`я керівника районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу, дата накладення кваліфікованого електронного підпису - для повісток, сформованих за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів; реєстраційний номер повістки; роз`яснення про наслідки неявки і про обов`язок повідомити про причини неявки (п.29).

Повістка може формуватися за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів або оформлюватися на бланку, який заповнюється представником районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки. У разі формування повістки за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів керівник районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу накладає на повістку кваліфікований електронний підпис у день її формування. Кожна повістка, сформована за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, містить унікальний електронний ідентифікатор у вигляді QR-коду (далі - QR-код). QR-код містить інформацію, зазначену в п.29 цього Порядку, а також реєстраційний номер поштового відправлення у разі відправлення повістки засобами поштового зв`язку рекомендованим поштовим відправленням. Повістка, сформована за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, може бути роздрукована. У такому разі її паперова форма повинна містити придатний для зчитування QR-код з відповідною інформацією (30-1).

Повістки, сформовані за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, можуть: централізовано друкуватися і надсилатися військовозобов`язаним та резервістам засобами поштового зв`язку рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення та повідомленням про вручення; друкуватися та вручатися військовозобов`язаним та резервістам під час оповіщення у роздрукованому вигляді (п. 30-2 ).

У разі надсилання повістки, сформованої за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, засобами поштового зв`язку рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення, на такому відправленні повинні зазначатися штриховий кодовий ідентифікатор оператора поштового зв`язку, прізвище, власне ім`я та по батькові (за наявності), адреса громадянина, якому надсилається повістка.

У п.41 Порядку зазначено, що належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ є, зокрема у разі надсилання повістки засобами поштового зв`язку: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання особи, повідомленою цією особою територіальному центру комплектування та соціальної підтримки під час уточнення своїх облікових даних.

Таким чином, після набрання чинності змін до Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, який затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 р. № 560, особа вважається належним чином повідомленою про необхідність явки до ТЦК та СП, якщо повістка про виклик згенерована в електронному вигляді, підписана кваліфікованим підписом керівника ТЦК, направлена рекомендованим листом з описом вкладення за адресою, повідомленою військовозобов`язаним під час оновлення облікових даних, однак не була отримана військовозобов`язаним, про що працівниками Укрпошти проставлено відповідну відмітку: «відмова отримати поштове відправлення» чи «відсутність адресата за адресою».

Відповідач стверджує, що позивач ОСОБА_1 належним чином був оповіщений про виклик до ТЦК та СП для уточнення даних. На підтвердження зазначених доводів до відзиву долучено копію поштового відправлення, повістку, опис вкладення до рекомендованого відправлення та довідку про причини його невручення.

Зі змісту повістки №3480427, сформованої за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів вбачається, що ОСОБА_1 викликався до ІНФОРМАЦІЯ_2 на 14 год. 00 хв. 30 травня 2025 року для уточнення даних. Факт надсилання повістки позивачу підтверджується описом вкладення до рекомендованого поштового відправлення (Форма 107П) №430.

Відповідно до копії військово-облікового документа з "Резерв+", позивач ОСОБА_1 уточнив військово-облікові дані 21 серпня 2025 року тобто після дати, зазначеної у повістці №3480427. Виходячи з наведеного, у відповідача були законні підстави для виклику позивача ОСОБА_1 для уточнення персональних даних, у відповідності до п.21 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 560 від 16.05.2024р. Повістку направлено на адресу, яка зазначена ОСОБА_1 у позовній заяві, оскаржуваній постанові, а також військово-обліковому документі « ІНФОРМАЦІЯ_5 +»: АДРЕСА_1 .

Саме на вказану адресу, 20 травня 2025 року ІНФОРМАЦІЯ_6 скеровано рекомендований лист № 430 з повісткою № 3480427 про виклик ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ) о 14 год. 00 хв. 30 травня 2025 року для уточнення даних.

Вказаний факт підтверджується копією опису вкладення до рекомендованого поштового відправлення №430, копією повістки № 3480427, копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу (Ф.119), конвертом та довідкою пошти. Відповідно до копії довідки про причини повернення/досилання (Ф.20), відправлення №430 не вручене адресатові ОСОБА_1 , оскільки «адресат відсутній за вказаною адресою», про що міститься відповідна відмітка. Поважних причин неприбуття громадянина у строк, визначений у повістці, визначених п.23 Порядку, ОСОБА_1 не повідомив.

Згідно із висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеними у постанові від 25.04.2018 у справі №800/547/17, направлення листів рекомендованою кореспонденцією на дійсні адреси є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним. При цьому отримання зазначених листів адресатом перебуває поза межами контролю відправника.

Відтак, позивач будучи належно повідомленим (оповіщеним) про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу у визначений час не з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим вчинив порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію в особливий період, що становить склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП.

Доводи представника позивача щодо порушення відповідачем вимог процесуального законодавства під час провадження у справі про адміністративне правопорушення спростовуються матеріалами справи, зокрема копією протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.210-1 КУпАП №1024 від 19 серпня 2025 року, у якому міститься підпис ОСОБА_1 у графі «підпис особи, яка притягується до адміністративної відповідальності». Позивача ОСОБА_1 було повідомлено про те, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться о 09 год. 00 хв. 22 серпня 2022 року в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також йому було роз`яснено зміст ст.63 Конституції України, права та обов`язки, передбачені ст..268 КУпАП, про що свідчить його підпис у відповідній графі протоколу.

Також суд критично оцінює доводи представника відповідача у позовній заяві про те, що у позивача наявна відстрочка, а також ОСОБА_1 через деякий час добровільно з`явився до територіального центру комплектування та соціальної підтримки, оскільки вказана обставина не спростовує наявності в діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП та не звільняє військовозобов`язаного ОСОБА_1 від виконання покладеного на нього обов`язку виконувати вимоги законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію.

Судом встановлено, що відповідач при прийнятті рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності діяв у відповідності до вимог чинного законодавства, належним чином оцінив обставини справи, розглянув справу про адміністративне правопорушення у порядку, що визначений КУпАП, прийняв рішення, яке відповідає вимогам Закону, а тому прийняте рішення є законним та обґрунтованим.

У відповідності до ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків (ст.72 КАС України).

Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, висловленій, зокрема, у пар.45 рішення в справі Бочаров проти України, пар.53 рішення в справі Федорченко та Лозенко проти України, пар.43 рішення в справі Кобець проти України, при оцінці доказів і вирішенні спору суду слід керуватися критерієм доведення поза розумним сумнівом. Тобто, встановлюючи істину в справі слід базуватися передусім на доказах, які належно, достовірно й достатньо підтверджують ті чи інші обставини таким чином, щоби не залишалося щодо них жодного обґрунтованого сумніву.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідає вимогам закону, досліджені докази підтверджують наявність адміністративного правопорушення та інші обставини, що мають значення для прийняття рішення про притягнення особи до адміністративної відповідальності, є обґрунтованою, тому у задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 9, 72-77, 90, 242, 244-246, 257, 271, 286 КАС України, суд

ухвалив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного судуабо через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а учасниками справи, яким повне рішення не було вручене у день його проголошення, у той же строк з дня його вручення.

Реквізити сторін:

- позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

- відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_7 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , місцезнаходження - АДРЕСА_2 .

Головуючий суддяТ. Я. Багрій