Справа № 286/4220/25
Суддя: Вачко В. І.
Дата ухвалення: 2026-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/4220/25
У Х В А Л А

02 лютого 2026 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Вачко В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Києві, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

20.11.2025 року позивач ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Маліченко Максим Анатолійович, звернувся в суд з позовною заявою до відповідача 1. Управління патрульної поліції у м.Києві, що знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Святослава Хороброго, буд.9, та відповідача 2. Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, що знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Федора Ернста, буд.3, в якій просить визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 6146461 від 13.11.2025 року, якою ОСОБА_1 визнано винним за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень, а справу про адміністративне правопорушення закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП; стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Ухвалою суду від 19.01.2026 року позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ним ухвали, запропоновано позивачу подати суду позовну заяву у відповідності до вимог КАС України шляхом подання уточнюючої (уточненої) позовної заяви, підписаної представником позивача адвокатом, в електронній формі за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням кваліфікованого електронного підпису або засобів електронної ідентифікації, в якій зазначити ціну позову, а у разі якщо позов має немайновий характер, то зазначити про це у позовній заяві, та надати до суду доказ надсилання уточнюючої (уточненої) позовної заяви іншим учасникам справи, а також надати суду копію картки платника податків з відображенням реєстраційного номеру облікової картки платника податків позивача.

27.01.2026 року позивачем усунуто недоліки позову, шляхом подання позивачем, від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Маліченко Максим Анатолійович, через систему «Електронний суд» уточнюючої позовної заяви в електронному виді, та надання суду копії картки платника податків з відображенням реєстраційного номеру облікової картки платника податків позивача.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України, справа підсудна Овруцькому районному суду Житомирської області. Підстав для залишення позовної заяви без руху або її повернення, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Згідно з ст.257 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.162, 163, 164, 171, 175, 182, 257 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Києві, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, розгляд якої проводити в порядку спрощеного провадження.

Розгляд справи проводити в судовому засіданні без повідомленням сторін.

Відповідачам протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов.

Роз`яснити відповідачам, що форма відзиву має відповідати вимогам ст.162 КАС України. Копію відзиву та доданих до нього документів слід надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву має бути додано:

1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, справу буде вирішено за наявними матеріалами.

Встановити позивачеві строк для подання відповіді на відзив до 24.02.2026 року.

Роз`яснити позивачеві, що форма відповіді на відзив має відповідати ст.163 КАС України. Копію відповіді на відзив та доданих до неї документів слід надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

До відповіді на відзив має бути додано:

1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь на відзив позивача.

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Відповідачеві встановити строк для подання заперечень до 03.03.2026 року.

Роз`яснити відповідачам, що форма заперечення має відповідати ст.164 КАС України. Копію заперечення та доданих до нього документів слід надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

До заперечення має бути додано:

1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачам право на подачу заяви із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження в строк для подання відзиву.

Розгляд справи проводити за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. І. Вачко