overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 712/15961/25
Суддя: Борєйко О. М.
Дата ухвалення: 2026-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 лютого 2026 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Борєйко О.М., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Березенко Є.А. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

02 лютого 2026 року представник позивача адвокат - Березенко Є.А. звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання, що призначене на 04 лютого 2026 року о 09 год. 45 хв., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, яке передане судді 03 лютого 2026 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 195 КАС України, учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно з ч. 2 ст. 195 КАС України, учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 195 КАС України, суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Заява представника ОСОБА_1 адвоката Березенко Є.А. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення надійшла до Соснівського районного суду м. Черкаси 02 лютого 2026 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.195, 243, 248, 256 КАС України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника ОСОБА_1 адвоката Березенко Є.А. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, - відмовити.

Копію ухвали негайно надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя О.М. Борєйко
Справа № 758/202/26
Суддя: Блащук А. М.
Дата ухвалення: 2026-01-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/202/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 січня 2026 року суддя Подільського районного суду міста Києва Блащук А.М., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення №4А-3854 від 30.12.2024 та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Подільського районного суду м. Києва з зазначеним позовом.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана на розгляд судді Подільського районного суду м. Києва Блащука А. М.

Позовна заява підсудна районному суду відповідно до змісту ч. 1 ст. 25 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), відповідає вимогам ст. ст. 160, 161

КАС України, судовий збір позивачем сплачений у встановленому розмірі, який визначено у Законі України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI (зі змінами).

Враховуючи положення ст. 12, ч. 3, 4 ст. 257 КАС України, вважаю, що ця справа є справою незначної складності, а тому відповідно до ч. 1 ст. 257 КАС України може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 160, 161, 171, 257, КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити позивачу строк на звернення до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення №4А-3854 від 30.12.2024 та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення

2. Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення №4А-3854 від 30.12.2024 та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення - призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін у справі.

3. Відповідач протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

4. До відзиву необхідно додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

5. Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

6. Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

7. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

8. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/.

9. Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

СуддяА. М. Блащук
Справа № 758/20892/25
Суддя: Захарчук С. С.
Дата ухвалення: 2026-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2026 року суддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення щодо накладення адміністративного стягнення , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ), у якому просить визнати протиправною та скасувати постанову № 4А-803 від 01.11.2024 у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Особливості розгляду справ з приводу рішень суб`єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності встановлені ст. ст. 268-269 КАС України.

Ураховуючи норми ст. ст. 12, 268-269, 286 КАС України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. ст. 12, 171, 248, 260, 268-269, 286, 294 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для подання заяви про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

ІНФОРМАЦІЯ_1 встановити строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

ОСОБА_1 встановити строк для подання відповіді на відзив - п`ять днів з дня отримання від ІНФОРМАЦІЯ_1 відзиву на позов.

ІНФОРМАЦІЯ_1 встановити строк для подання заперечення на відповідь на відзив - п`ять днів з дня отримання від ОСОБА_1 відповіді на відзив.

Роз`яснити ІНФОРМАЦІЯ_1 , що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін подається в строк для подання відзиву.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін подається не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/.

Направити копії ухвали учасникам справи, копії позовної заяви з доданими документами - відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС. С. Захарчук
Справа № 758/20799/25
Суддя: Ковбасюк О. О.
Дата ухвалення: 2026-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

27 січня 2026 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Ковбасюк О.О. ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до інспектора Департаменту патрульної поліції у місті Києві Чорного Сергія Петровича (місцезнаходження: м. Київ, вул. Хороброго, буд. 9), Управління патрульної поліції у місті Києві (місцезнаходження: м. Київ, вул. Хороброго, буд. 9) про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся із вказаним позовом до суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст. ст. 160, 161, 168 КАС України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підсудна Подільському районному суду міста Києва.

Зважаючи на те, що справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ст.ст.80,171, 257 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) до Управління патрульної поліції в Житомирській обл. Департаменту патрульної поліції (місцезнаходження: м. Житомир, вул. Покровська, буд. 96), третя особа інспектор 2 взводу 4 роти 1 батальйону 1 полку Управління патрульної поліції в Житомирській обл. Департаменту патрульної поліції Левчук Віталій Сергійович (місцезнаходження: м. Житомир, вул. Покровська, буд. 96) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення.

Справу розглядати одноособово суддею Ковбасюк О.О. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а відповідачу, крім того - копію адміністративного позову та додані до нього документи.

Запропонувати відповідачу протягом 10 днів з дня отримання цієї ухвали подати до суду відзив на позов.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Роз`яснити третій особі про право подати до суду письмові пояснення у семиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки https://pd.ki.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяО. О. Ковбасюк
Справа № 760/29009/25
Суддя: Майстренко О. М.
Дата ухвалення: 2026-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

/про повернення позовної заяви/

02 лютого 2026 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Майстренко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління безпеки та вуличної інфраструктури департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позивач звернулась до Солом`янського районного суду міста Києва із вказаною позовною заявою.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.10.2025 для розгляду зазначеної позовної заяви визначено головуючого суддю Майстренка О.М.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 11.11.2025 позовну заяву залишено без руху та надано п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

17 листопада 2025 року позивач частково усунула недоліки.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 20.11.2025 позовну заяву повторно залишено без руху та надано п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Вказану ухвалу позивачем було отримано в підсистемі «Електронний суд» 24.11.2025 6:10:01.

Станом на 02.02.2026 позивач недоліки позовної заяви не усунула.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський Суд з прав людини, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового процесу, яка є його ініціатором, зобов`язана з розумним інтересом цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати свої процесуальні обов`язки.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин,враховуючи те, що позивач недоліки позовної заяви не усунув, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 248 КАС України, суд

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління безпеки та вуличної інфраструктури департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, вважати не поданою та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із ним до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. Майстренко
Справа № 159/438/26
Суддя: Грідяєва М. В.
Дата ухвалення: 2026-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/438/26
Провадження № 2-а/159/29/26
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

02 лютого 2026 року м. Ковель Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Грідяєва М.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження по справі, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , Ковельське районне управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з адміністративним позовом до ГУНП у Волинській області (місцезнаходження: Волинська область, м.Луцьк, вул.Винниченка, 11) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження по справі, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , Ковельське районне управління поліції ГУНП у Волинській області.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст.160-161,286 КАС України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.9, 80, 171, 248, 286 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження по справі, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , Ковельське районне управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Ковельського міськрайонного суду на 18 лютого 2026 року о 13 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати відзив на позов на протязі 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі.

Відповідно до вимог ч.3 ст.162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud0306/.

Суддя М. В. Грідяєва
Справа № 161/2245/26
Суддя: Мазур Д. Г.
Дата ухвалення: 2026-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/2245/26
Провадження № 2-а/161/83/26
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду позовної заяви та

відкриття провадження у справі

30 січня 2026 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Мазура Д.Г., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області ДПП Національної поліції України про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2026 ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Управління патрульної поліції у Волинській області ДПП Національної поліції України про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Перешкод для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі, передбачені ст. 170 КАС України, відсутні.

Позовна заява підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Дана категорія справи відноситься до термінових адміністративних справ та підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні

Керуючись ст.ст.160-161, 170-171,268, 286 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області ДПП Національної поліції України про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Розгляд справи проводити у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - протягом п`яти днів із дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач (співвідповідач) зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив та заперечення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані ним іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Направити учасникам справи копію даної ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/, а про прийнятті процесуальні рішення у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Д.Г. Мазур
Справа № 932/12887/25
Суддя: Куцевол В. В.
Дата ухвалення: 2026-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 932/12887/25

Провадження № 2-а/932/243/25

19 січня 2026 року м. Дніпро

Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Куцевол В.В., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до заступника командира взводу, 1 взвод, 8 рота, 1 батальйон управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Тишкова Павла Валерійовича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

19.09.2025 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду міста Дніпра із позовною заявою до заступника командира взводу, 1 взвод, 8 рота, 1 батальйон управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Тишкова Павла Валерійовича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою суду від 23.09.2025 року позовну заяву залишено без руху.

02.01.2026 року позивачем отримано копію ухвали, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 19.01.2026 року від позивача заява про усунення недоліків позовної заяви не надходила.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи те, що позивачем недоліки позовної заяви не усунені, а ухвала суду про залишення позову без руху є обов`язковою до виконання позивачем, приходжу до висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 241, 248 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до заступника командира взводу, 1 взвод, 8 рота, 1 батальйон управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Тишкова Павла Валерійовича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення повернути позивачу разом із доданими до нього документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду, протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя В.В. Куцевол