Справа № 400/8749/25
Суддя: Дерев'янко Л.Л.
Дата ухвалення: 2026-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення судової експертизи

03 лютого 2026 р. № 400/8749/25
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дерев`янко Л.Л., розглянувши адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 ,

провизнання протиправним та скасування п.4 наказувід 12.07.2025 року № 45,

ВСТАНОВИВ:

До Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування п.4 наказу від 12.07.2025 року № 45.

Ухвалою суду від 19.08.2025 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

29.01.2026 до суду надійшло клопотання позивача про проведення у справі судової почеркознавчої експертизи, на розгляд якої поставити питання:

Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у наказі командира в/ч НОМЕР_1 № 200 від 26.06.2023 (у блоці/графі «Ознайомлені/ Ознайомлений», навпроти прізвища/ПІБ Позивача) безпосередньо ОСОБА_1 чи іншою особою?

Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у наказі командира в/ч НОМЕР_1 № 229 від 19.07.2023 (у блоці/графі «Ознайомлені/ Ознайомлений», навпроти прізвища/ПІБ Позивача) безпосередньо ОСОБА_1 чи іншою особою?

В судовому засіданні 02.02.2026 позивач клопотання підтримав.

Представник відповідача проти задоволення клопотання про призначення у справі судової експертизи заперечила. Відповідачем зазначено, що позивачем не надано жодних доказів, які б підтверджували, що обставини, з приводу яких між сторонами виник спір, не можуть бути встановлені без проведення судової експертизи. На думку відповідача, в матеріалах справи наявні докази, що є достатніми для розгляду справи та прийняття відповідного рішення у справі. Крім того, відповідач звертає увагу суду на те, що питання щодо належності позивачу підпису на наказі командира в/ч НОМЕР_1 № 200 від 26.06.2023 не має значення для справи, оскільки позивачем визнано ознайомлення з таким наказом.

Вирішуючи питання щодо наявності правових підстав для призначення експертизи, суд зазначає таке.

Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до частини першої статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із частиною четвертою статті 9 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (стаття 90 КАС).

Таким чином, суд при вирішенні справи має не лише право, а й обов`язок вжити всіх необхідних заходів задля об`єктивного і всебічного розгляду справи.

Всебічність та повнота розгляду передбачає з`ясування усіх юридично значущих обставин та наданих доказів з усіма притаманними їм властивостями, якостями та ознаками, їх зв`язків, відносин і залежностей. Всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи забезпечує, як наслідок, постановлення законного й обґрунтованого рішення.

За змістом статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом, зокрема, на підставі висновків експертів.

Відповідно до частини першої статті 101 КАС України, висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені перед експертом, складений у порядку, визначеному законодавством.

Статтею 102 КАС України встановлено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Необхідність призначення експертизи у судочинстві визначена тим, що в процесі здійснення правосуддя в суду виникає потреба встановлення таких фактів і обставин, які виходять за межі юридичних професійних знань судді і потребують спеціальних досліджень.

Тобто, право на проведення експертизи є засобом створити для сторони можливість довести в змагальному процесі переконливість своїх доводів.

Суд зазначає, що проведення експертизи є правом суду, яке він реалізує з метою з`ясування всіх обставин справи для повноти судового розгляду.

При цьому, недопустимим є порушення перед експертом питань, вирішення яких не спрямовано на встановлення даних, що входять до предмета доказування у справі.

Оцінюючи клопотання відповідача щодо відповідності зазначеним вище вимогам, суд зазначає наступне.

З позовної заяви вбачається, що однією з підстав позову, серед іншого, є посилання позивача на те, що про існування наказу від 19.07.2023 № 229 він дізнався з матеріалів Акту розслідування, цей наказ не був доведений до нього тому він не міг організувати його виконання.

В спростування цього твердження відповідачем надано копію і оригінал наказу № 229 від 19.07.2023, на якому міститься підпис позивача.

З огляду на викладені позиції сторін, вбачається, що питання, яке пропонує відповідач порушити перед експертом, а саме щодо того, чи ним виконано підпис про ознайомлення з наказом № 229 від 19.07.2023, стосуються спірних відносин, а, отже, підлягають дослідженню в цій справі.

Водночас, суд погоджується з відповідачем, що ознайомлення з наказом № 200 від 26.06.2023 позивачем не заперечено, відтак, ці обставини не є спірними.

Отже, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення клопотання позивача про призначення експертизи, проте вважає за необхідне поставити на вирішення експерта одне питання, а саме: чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у наказі командира в/ч НОМЕР_1 № 229 від 19.07.2023 (у блоці/графі «Ознайомлені/ Ознайомлений», навпроти прізвища/ ОСОБА_2 ) безпосередньо ОСОБА_1 чи іншою особою?

Керуючись статтями 102, 103, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи - задовольнити.

2. Призначити в адміністративній справі №400/8749/25 судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Миколаївському відділенню Одеського дослідного інституту судових експертиз (вул. Карпенка, 27, м. Миколаїв, 54038.Телефон: (0512) 44-16-83; е-mail: .)

3. Поставити на вирішення судової експертизи таке питання:

- чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у наказі командира військової частини НОМЕР_1 № 229 від 19.07.2023 (у блоці/графі «Ознайомлені/ Ознайомлений», навпроти прізвища/ ОСОБА_2 ) безпосередньо ОСОБА_1 чи іншою особою?

4. Попередити експертів, яким доручено проведення експертизи, про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

5. Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, покласти на позивача

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 КАС України.

Суддя Л.Л. Дерев`янко