Справа № 120/16224/25
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2026-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про витребування доказів

м. Вінниця

29 січня 2026 р. Справа № 120/16224/25

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Воробйової Інни Анатоліївни,

за участю:

секретаря судового засідання: Малащука О.О.

представника відповідача: Радзіковської І.Т.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні питання про витребування додаткових доказів у справі

за позовом: ФОП ОСОБА_1

до: Головного управління ДПС у Вінницькій області

про: визнання протиправними та скасування податкових повідомлень- рішень

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ФОП ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень- рішень.

В підготовчому судовому засіданні поставлено на розгляд питання про повторне витребування доказів, привирішені якого представник відповідача поклався на розсуд суду.

Вирішуючи питання про витребування доказів, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно частини четвертої статті 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справи, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною третьою статті 80 КАС України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Ухвалою від 15.01.2026 р. витребувано у Державної митної служби України та зобов`язано надати до 28.01.2026 р. інформацію за період з 01.01.2022 р. по 31.12.2024 р. стосовно автобуса марки Neopian, модель №116, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ФОП ОСОБА_1 (ін НОМЕР_2 ), а саме:

- дата та час перетину митного кордону

- назва пункту пропуску (митного поста),

- прізвище, ім`я, по -батькові водія/декларанта, який здійснював перетин;

- мета поїздки:

- відомості про документ, що посвідчував право користування транспортним засобом на момент перетину (договір оренди/лізингу/доручення тощо. У випадку відсутності інформації щодо перетину кордону - надати письмове підтвердження.

Дана ухвала доставлена до електронного кабінету ДМС України 20.01.2026 р.

Однак станом на 29.01.2026 р. докази не надано, про причини -не повідомлено. Відтак, суд ініціює повторне витребування вищевказаних доказів.

Відповідно до статті 181 КАС України, підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 розділу II цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема, у випадках:

1) необхідності заміни відведеного експерта, перекладача, спеціаліста;

2) невиконання учасником справи вимог ухвали про відкриття провадження у справі у встановлений судом строк, якщо таке невиконання перешкоджає завершенню підготовчого провадження;

3) неподання витребуваних доказів особою, яка не є учасником судового процесу;

4) необхідності витребування нових (додаткових) доказів;

5) якщо сторони домовилися провести позасудове врегулювання спору шляхом медіації.

Відтак, враховуючи неподання ДМС України витребуваних доказів, суд доходить висновку про необхідність оголосити перерву у підготовчому засіданні.

Окрім того, відповідно до ч. 4 ст. 173 КАС України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи, що термін підготовчого провадження збіг, суд доходить висновку про необхідність продовження строку підготовчого провадження на 30 днів.

Керуючись ст.ст. 80, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Державної митної служби України та зобов`язати надати суду до 18.02.26 р. інформацію за період з 01.01.2022 р. по 31.12.2024 р. стосовно автобуса марки Neoplan, модель №116, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ФОП ОСОБА_1 (ін НОМЕР_2 ), а саме:

- дата та час перетину митного кордону

- назва пункту пропуску (митного поста),

- прізвище, ім`я, по -батькові водія/декларанта, який здійснював перетин;

- мета поїздки:

- відомості про документ, що посвідчував право користування транспортним засобом на момент перетину (договір оренди/лізингу/доручення тощо.

У випадку відсутності інформації щодо перетину кордону - надати письмове підтвердження.

Продовжити підготовче провадження на 30 днів.

В підготовчому засіданні оголосити перерву до 19.02.2026 р. о 13 год.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Повну ухвалу буде складено 03.02.26

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна