Справа № 160/17448/25
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2026-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

03 лютого 2026 року м. Дніпросправа № 160/17448/25
Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Коршуна А.О. (доповідач),

суддів: Чепурнова Д.В., Сафронової С.В.,

розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.10.2025р. у справі № 160/17448/25
за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕРВІСГАЗБУД»
до: про:1. Головного управління ДПС у Дніпропетровській області 2. Державної податкової служби України визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

13.06.2025р. Товариство з обмеженою відповідальністю «СЕРВІСГАЗБУД» (далі ТОВ «СЕРВІСГАЗБУД») звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (далі - ГУ ДПС у Дніпропетровській області), Державної податкової служби України (далі - ДПС України) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії та судом першої інстанції 19.06.2025р. за цим позовом відкрито провадження в адміністративній справі №160/17448/25 і справу призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами (письмове провадження) .

Позивач, посилаючись у адміністративному позові на те, що ним під час здійснення господарської діяльності за результатами фінансово-господарських відносин в межах укладених ним господарських договорів було складено та подано на реєстрацію податкові накладні (далі ПН) №13 від 30.11.2024р., №16 від 25.12.2024р., №18 від 26.12.2024р., №22 від 19.12.2024р., №18 від 25.11.2024р., №8 від 30.11.2024р., №20 від 25.11.2024р., які засобами електронного зв`язку надіслано до податкового органу для реєстрації, але підприємством отримано квитанції про зупинення реєстрації цих ПН, у яких зазначено, що реєстрація ПН зупинена на підставі п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, та запропоновано надати пояснення та /або додаткові документи достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН. Після отримання цих квитанції позивачем було направлено контролюючому органу письмові пояснення та копії первинних документів, які стали підставою для формування спірної ПН, але комісією ГУ ДПС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі ЄРПН) або відмову в такій реєстрації, прийнято рішення №12208454/45288398 від 17.12.2024р. про відмову в реєстрації податкової накладної №13 від 30.11.2024р.; №12218616/45288398 від 18.12.2024р. про відмову в реєстрації податкової накладної №16 від 25.11.2024р.; №12466653/45288398 від 05.02.2025р. про відмову в реєстрації податкової накладної №18 від 26.12.2024р.; №12466652/45288398 від 05.02.2025р. про відмову в реєстрації податкової накладної №22 від 19.12.2024р.; №12218617/45288398 від 18.12.2024р. про відмову в реєстрації податкової накладної №18 від 25.11.2024р.; №12208455/45288398 від 17.12.2024р. про відмову в реєстрації податкової накладної №8 від 30.11.2024р.; №12218618/45288398 від 18.12.2024р. про відмову в реєстрації податкової накладної №20 від 25.11.2024р. через надання платником податку копій документів складених/оформлених з порушенням законодавства, а також у графі «Додаткова інформація» зазначено «встановлено наявність ризикових операцій: постачання послуг за рахунок сформованого реєстраційного ліміту (накл) у зв`язку з придбанням товарів не пов`язаних з господарською діяльністю платника податку». Позивач вважає прийняте податковим органом рішення необґрунтованими та безпідставними з огляду на те, що ним було надано податковому органу усі первинні документи, які свідчать про проведення господарської операції за якою було сформовано спірну ПН, необхідність та обов`язковість ведення яких визначена чинним законодавством, тому відповідач не мав правових підстав для відмови у реєстрації поданих позивачем ПН, і такі дії відповідача порушують права та інтереси позивача як платника податків, крім цього квитанції про зупинення реєстрації кожної з спірних ПН не містять чіткого переліку документів, які необхідно надати платнику податків, а рішення відповідача не містить чіткої підстави для відмови у реєстрації спірної ПН, тому просив суд визнати протиправними та скасувати рішення №12208454/45288398 від 17.12.2024р. про відмову в реєстрації податкової накладної №13 від 30.11.2024р.; №12218616/45288398 від 18.12.2024р. про відмову в реєстрації податкової накладної №16 від 25.11.2024р.; №12466653/45288398 від 05.02.2025р. про відмову в реєстрації податкової накладної №18 від 26.12.2024р.; №12466652/45288398 від 05.02.2025р. про відмову в реєстрації податкової накладної №22 від 19.12.2024р.; №12218617/45288398 від 18.12.2024р. про відмову в реєстрації податкової накладної №18 від 25.11.2024р.; №12208455/45288398 від 17.12.2024р. про відмову в реєстрації податкової накладної №8 від 30.11.2024р.; №12218618/45288398 від 18.12.2024р. про відмову в реєстрації податкової накладної №20 від 25.11.2024р. та зобов`язати ДПС України зареєструвати спірні ПН у ЄДРПН датою їх фактичного подання на реєстрацію.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.10.2025р. у справі №160/17448/25 позовні вимоги ТОВ «СЕРВІСГАЗБУД» задоволено у повному обсязі.

Відповідач - ГУ ДПС у Дніпропетровській області, не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, подав до Третього апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу, за якою судом апеляційної інстанції 24.11.2025р. відкрито апеляційне провадження і справу №160/17448/25 призначено до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження з 27.01.2026р. , про що судом апеляційної інстанції у встановлений чинним процесуальним законодавством спосіб та порядок було повідомлено учасників справи.

Відповідач ГУ ДПС у Дніпропетровській області, посилаючись у апеляційній скарзі на те, що судом першої інстанції під час розгляду справи зроблено висновки, які суперечать фактичним обставинам справи, що призвело до прийняття ним рішення у справі з порушенням норм чинного законодавства, просив скасувати рішення суду першої інстанції від 29.10.2025р. та постановити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Позивач правом на подання письмового відзиву на апеляційну скаргу не скористався.

Відповідно до ч. 5 ст. 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Під час розгляду справи, як судом першої інстанції так і апеляційним судом встановлено, що позивач у справі - ТОВ «СЕРВІСГАЗБУД», зареєстровано як юридична особа в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, , підприємство є платником податків, у тому числі платником податку на додану вартість та податку на прибуток на загальних підставах, видами діяльності підприємства є: 43.22 Монтаж водопровідних мереж, систем опалення та кондиціонування (основний); 16.29 Виробництво інших виробів з деревини; виготовлення виробів з корка, соломки та рослинних матеріалів для плетіння; 25.11 Виробництво будівельних металевих конструкцій і частин конструкцій; 26.51 Виробництво інструментів і обладнання для вимірювання, дослідження та навігації; 28.29 Виробництво інших машин і устатковання загального призначення, н.в.і.у.; 33.12 Ремонт і технічне обслуговування машин і устатковання промислового призначення; 33.13 Ремонт і технічне обслуговування електронного й оптичного устатковання; 33.20 Установлення та монтаж машин і устатковання; 35.22 Розподілення газоподібного палива через місцеві (локальні) трубопроводи; 35.23 Торгівля газом через місцеві (локальні) трубопроводи; 41.10 Організація будівництва будівель; 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель; 42.21 Будівництво трубопроводів; 43.12 Підготовчі роботи на будівельному майданчику; 43.13 Розвідувальне буріння; 43.21 Електромонтажні роботи; 43.29 Інші будівельно-монтажні роботи; 43.31 Штукатурні роботи; 43.32 Установлення столярних виробів; 43.33 Покриття підлоги й облицювання стін; 43.34 Малярні роботи та скління; 43.39 Інші роботи із завершення будівництва; 43.91 Покрівельні роботи; 43.99 Інші спеціалізовані будівельні роботи, н.в.і.у.; 46.71 Оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами; 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; 47.19 Інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах; 47.52 Роздрібна торгівля залізними виробами, будівельними матеріалами та санітарно-технічними виробами в спеціалізованих магазинах; 47.59 Роздрібна торгівля меблями, освітлювальним приладдям та іншими товарами для дому в спеціалізованих магазинах; 47.78 Роздрібна торгівля іншими невживаними товарами в спеціалізованих магазинах; 47.91 Роздрібна торгівля, що здійснюється фірмами поштового замовлення або через мережу інтернет; 47.99 Інші види роздрібної торгівлі поза магазинами; 55.20 Діяльність засобів розміщування на період відпустки та іншого тимчасового проживання; 55.90 Діяльність інших засобів тимчасового розміщування; 63.11 Оброблення даних, розміщення інформації на веб-вузлах і пов`язана з ними діяльність; 63.12 Веб-портали; 63.99 Надання інших інформаційних послуг, н.в.і.у.; 71.11 Діяльність у сфері архітектури; 71.12 Діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах; 74.10 Спеціалізована діяльність із дизайну; 74.90 Інша професійна, наукова та технічна діяльність, н.в.і.у.; 77.39 Надання в оренду інших машин, устатковання та товарів, н.в.і.у.; 95.11 Ремонт комп`ютерів і периферійного устатковання; 95.12 Ремонт обладнання зв`язку; 71.20 Технічні випробування та дослідження. Для надання певних послуг, зокрема з технічного обслуговування комерційних вузлів обліку газу, газовикористовуючого обладнання, сигналізаторів загазованості та внутрішніх газопроводів, що знаходяться на котельнях, позивач та його працівники пройшли атестацію робочих місць, навчання з питань охорони праці та промислової й пожежної безпеки.

Під час здійснення фінансово-господарської діяльності позивачем, у зв`язку з виконанням зобов`язань за договором №202408/ТО ВОГ від 01.04.2024р. з Дочірнім підприємством «ЗАХІДТЕПЛОЕНЕРГО» про надання послуг з технічного обслуговування комерційних вузлів обліку газу, газовикористовуючого обладнання, сигналізаторів загазованості та внутрішніх газопроводів, що знаходяться на котельнях за адресами, вказаними у договорі, відповідно до ст. 201 ПК України позивачем складено податкову накладну (далі ПН) № 13 від 30.11.2024р., яка направлена за допомогою засобів електронного зв`язку до органів ДПС для реєстрації до Єдиного реєстру податкових накладних, але реєстрація цієї ПН була зупинена та у отриманій позивачем квитанції причиною зупинення зазначено «відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019р. №1165 (зі змінами), реєстрація податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 43.22, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку)», а також у квитанції запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».

Також ТОВ «СЕРВІСГАЗБУД» під час здійснення фінансово-господарської діяльності позивачем, у зв`язку з виконанням зобов`язань за договором №187/24 від 01.11.2024р. з Дочірнім підприємством «ЗАХІДТЕПЛОЕНЕРГО» Комунального підприємства «ДНІПРОТЕПЛОЕНЕРГО» Дніпропетровської обласної ради про надання послуг відповідно до ст. 201 ПК України позивачем складено ПН № 16 від 25.11.2024р., яка направлена за допомогою засобів електронного зв`язку до органів ДПС для реєстрації до Єдиного реєстру податкових накладних, але реєстрація цієї ПН була зупинена та у отриманій позивачем квитанції причиною зупинення зазначено «відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019р. №1165 (зі змінами), реєстрація податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 33.12, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку)», а також у квитанції запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних»

В ході виконання позивачем своїх зобов`язань за укладеним з Дочірнім підприємством «ЗАХІДТЕПЛОЕНЕРГО» Комунального підприємства «ДНІПРОТЕПЛОЕНЕРГО» Дніпропетровської обласної ради (Замовник) договором б/н від 01.11.2024р. відповідно до ст. 201 ПК України позивачем складено ПН №18 від 26.12.2024р., яка направлена за допомогою засобів електронного зв`язку до органів ДПС для реєстрації до Єдиного реєстру податкових накладних, але реєстрація цієї ПН була зупинена та у отриманій позивачем квитанції причиною зупинення зазначено «відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019р. №1165 (зі змінами), реєстрація податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 33.13, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку)», а також у квитанції запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».

Також судом встановлено, що з метою виконання своїх зобов`язань за господарськими договорами з Дочірнім підприємством «ЗАХІДТЕПЛОЕНЕРГО» Комунального підприємства «ДНІПРОТЕПЛОЕНЕРГО» позивачем 28.11.2024р. придбано в ТОВ «ТЕХПРИЛАД» товар перетворювач абсолютного тиску ППС.3-РА 600кПа 4-20мА з повіркою у кількості 1 штуки на суму 8600,00 грн, в тому числі ПДВ 1433,33 грн., та 05.12.2024р. позивач перерахував на користь ТОВ «ТЕХПРИЛАД» грошові кошти в сумі 8600,00 грн. і оскільки вказаний вище товар придбавався позивачем не для своїх потре ним було виставлено рахунок Дочірньому підприємству «ЗАХІДТЕПЛОЕНЕРГО» Комунального підприємства «ДНІПРОТЕПЛОЕНЕРГО» після оплати якого та передачі товару замовнику позивачем 19.12.2024р. складено податкову накладну №22 від 19.12.2024р., яка направлена за допомогою засобів електронного зв`язку до органів ДПС для реєстрації до Єдиного реєстру податкових накладних, але реєстрація цієї ПН була зупинена та у отриманій позивачем квитанції причиною зупинення зазначено «відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019р. №1165 (зі змінами), реєстрація податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 8421, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку)», а також у квитанції запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».

За результатами здійснення господарської діяльності в межах укладеного позивачем Комунальним підприємством «ДНІПРОТЕПЛОЕНЕРГО» Дніпропетровської обласної ради (Замовник) договору № 186/24 від 01.11.2024р. відповідно до ст. 201 ПК України позивачем складено ПН №18 від 25.11.2024р., яка направлена за допомогою засобів електронного зв`язку до органів ДПС для реєстрації до Єдиного реєстру податкових накладних, але реєстрація цієї ПН була зупинена та у отриманій позивачем квитанції причиною зупинення зазначено «відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019р. №1165 (зі змінами), реєстрація податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 33.12, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку)», а також у квитанції запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».

В ході виконання позивачем своїх зобов`язань за укладеним з Дочірнім підприємством «СХІДТЕПЛОЕНЕРГО» Комунального підприємства «ДНІПРОТЕПЛОЕНЕРГО» Дніпропетровської обласної ради (в якості Замовника) договором № 202407/ТО ВОГ від 01.04.2024р., відповідно до ст. 201 ПК України позивачем складено ПН №8 від 30.11.2024р., яка направлена за допомогою засобів електронного зв`язку до органів ДПС для реєстрації до Єдиного реєстру податкових накладних, але реєстрація цієї ПН була зупинена та у отриманій позивачем квитанції причиною зупинення зазначено «відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019р. №1165 (зі змінами), реєстрація податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 43.22, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку)», а також у квитанції запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».

Також під час виконання позивачем зобов`язань за укладеним з Дочірнім підприємством «СХІДТЕПЛОЕНЕРГО» Комунального підприємства «ДНІПРОТЕПЛОЕНЕРГО» Дніпропетровської обласної ради (Замовник) договором №189/24 від 01.11.2024р. відповідно до ст. 201 ПК України позивачем складено ПН №20 від 25.11.2024р., яка направлена за допомогою засобів електронного зв`язку до органів ДПС для реєстрації до Єдиного реєстру податкових накладних, але реєстрація цієї ПН була зупинена та у отриманій позивачем квитанції причиною зупинення зазначено «відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019р. №1165 (зі змінами), реєстрація податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 43.22, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку)», а також у квитанції запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».

З метою підтвердження інформації, зазначеної у вищенаведених ПН, реєстрацію яких було зупинено, позивач надано до контролюючого органу пояснення та копії документів на підтвердження реальності та правомірності господарських операцій, за якими було складено ПН №13 від 30.11.2024р., №16 від 25.12.2024р., №18 від 26.12.2024р., №22 від 19.12.2024р., №18 від 25.11.2024р., №8 від 30.11.2024р., №20 від 25.11.2024р..

За результатами розгляду документів відповідачем направлені платнику податків повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних рішення щодо реєстрації/відмови у реєстрації спірних ПН та позивачем було надано додаткові пояснення та копії документів по кожній з спірних ПН, але незважаючи на надання позивачем письмових пояснень та документів, додаткових письмових пояснень та копій документів, які стали підставою для формування вищезазначених ПН, Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Дніпропетровській області прийнято рішення :

- №12208454/45288398 від 17.12.2024р. про відмову в реєстрації податкової накладної №13 від 30.11.2024р.;

- №12218616/45288398 від 18.12.2024р. про відмову в реєстрації податкової накладної №16 від 25.11.2024р.;

- №12466653/45288398 від 05.02.2025р. про відмову в реєстрації податкової накладної №18 від 26.12.2024р.;

- №12466652/45288398 від 05.02.2025р. про відмову в реєстрації податкової накладної №22 від 19.12.2024р.;

- №12218617/45288398 від 18.12.2024р. про відмову в реєстрації податкової накладної №18 від 25.11.2024р.;

- №12208455/45288398 від 17.12.2024р. про відмову в реєстрації податкової накладної №8 від 30.11.2024р.;

- №12218618/45288398 від 18.12.2024р. про відмову в реєстрації податкової накладної №20 від 25.11.2024р.

і саме ці рішення відповідача, який у спірних відносинах виступає у якості суб`єкта владних повноважень є предметом оскарження у цій справі.

З наданих суду копії вищезазначених рішень, які є предметом оскарження у цій справі, вбачається, що рішення про відмову в реєстрації ПН №13 від 30.11.2024р., №16 від 25.12.2024р., №18 від 26.12.2024р., №22 від 19.12.2024р., №18 від 25.11.2024р., №8 від 30.11.2024р.,№20від25.11.2024р. прийняті у зв`язку з наданням платником податків документів, складених із порушенням законодавства, при цьому у графі «Додаткова інформація» кожного з рішень зазначено «Встановлено наявність ризикових операцій: постачання послуг за рахунок сформованого реєстраційного ліміту (накл) у зв`язку з придбанням товарів не пов`язаних з господарською діяльністю платника податку».

Надаючи оцінку спірним відносинам, що виникли між сторонами у справі, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до абзацу 1 пункту 201.7 статті 201 ПК України, податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів, послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Відповідно до абзацу 1 пункту 201.10 статті 201 ПК України, при здійсненні операцій з постачання товарів, послуг платник податку продавець зобов`язаний в установлений термін скласти податкову накладну, зареєструвати її в єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Відповідно до абзацу 5 пункту 201.10 статті 201 Податкового Кодексу України, підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної або розрахунку коригування до єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді в текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Відповідно до абзацу 10 пункту 201.10 статті 201 Податкового Кодексу України, якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також в разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді в текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового Кодексу України, реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до цієї норми та підпункту 56.23.2 пункту 56.23 статті 56 Податкового кодексу України Кабінет Міністрів України прийняв постанову від 11.12.2019 року №1165 Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, яка набрала чинності 01.02.2020 року (далі Порядок - №1165).

Відповідно до пунктів 6, 7, 10, 11 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація такої податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Так, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Як зазначено вище, підставою для зупинення реєстрації податкової накладної контролюючим органом визначено пункт 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій /а.с. 25 81 том 1/ та запропоновано позивачу надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, визначеної в податкових накладних.

Суд першої інстанції обґрунтовано звернув увагу на те, що зупиняючи реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не визначив у спрямованій на адресу позивача квитанції того, які саме документи слід надати платнику для реєстрації податкових накладних.

Тоді як вживання податковим органом загального посилання на пункт Критеріїв ризиковості здійснення операцій чи Критерії ризиковості платника податку, без зазначення переліку документів, які пропонується надати контролюючому органу для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, а не будь-яких на власний розсуд.

Відповідно до пунктів 2, 3, 4-7, 11 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, який затверджено наказом Міністерства фінансів України №520 від 12.12.2019, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 за №1245/34216 (далі Порядок №520), прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу .

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні/розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Форма рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначена Порядком №520 (додаток до вказаного Порядку).

Форма такого рішення передбачає, що в разі відмови в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних через ненадання платником податку копій документів, документи, які не надано повинні бути конкретно вказані.

Під час розгляду цієї справи судом встановлено, що позивачем на адресу контролюючого органу після отримання квитанції про зупинення реєстрації спірної податкової накладної направлялись письмові повідомлення із наданням пояснень щодо господарських операції за якими складено кожну з спірних ПН та копії первинних документів, які стали підставою для формування позивачем кожної з спірних ПН, тоді як у квитанціях про зупинення реєстрації спірних ПН зазначено загальне твердження стосовно того, що обсяг постачання певного товару/послуг перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, і відповідачами не доведено, що на момент моніторингу кожної з спірних ПН, які були подані позивачем на реєстрацію, кожна з ПН відповідала критеріям ризиковості здійснення операцій.

Попри те, що у квитанції про зупинення реєстрації кожної з спірних ПН зазначено про відповідність її пункту 1 критеріїв ризиковості здійснення операції, податковий орган не довів, що обсяг надання послуг, зазначений у кожній з спірних ПН, дорівнював або перевищував величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого товару (крім обсягу придбання товарів за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 року в отриманих податкових накладних, зареєстрованих у ЄРПН, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару, зазначеного в податкових накладних, зареєстрованих з 1 січня 2017 року у ЄРПН, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Також відповідачами не надано суду будь-яких інших належних доказів виявлення ним під час моніторингу об`єктивних ознак неможливості надання позивачем послуг, дані про які зазначені у спірних ПН, та/або ймовірності уникнення позивачем виконання свого податкового обов`язку, які б свідчили про ризик порушення ним норм податкового законодавства.

При цьому колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарської операції може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. У свою чергу, при реєстрації податкових накладних фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями. Тому і суд за результати розгляду цієї справи не робить висновків щодо реальності господарської операції за участю позивача, а лише оцінює наявність чи відсутність підстав для реєстрації податкових накладних.

Враховуючи подані позивачем, на виконання вимог податкового органу, документи апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції, що платником податку виконано обов`язок щодо підтвердження господарських операцій, а контролюючим органом не обґрунтовано неможливість розблокування реєстрації спірних ПН на підставі поданих платником податків документів, тому колегія суддів вважає, що відповідач у справі, під час прийняття рішень №12208454/45288398 від 17.12.2024р. про відмову в реєстрації податкової накладної №13 від 30.11.2024р.; №12218616/45288398 від 18.12.2024р. про відмову в реєстрації податкової накладної №16 від 25.11.2024р.; №12466653/45288398 від 05.02.2025р. про відмову в реєстрації податкової накладної №18 від 26.12.2024р.; №12466652/45288398 від 05.02.2025р. про відмову в реєстрації податкової накладної №22 від 19.12.2024р.; №12218617/45288398 від 18.12.2024р. про відмову в реєстрації податкової накладної №18 від 25.11.2024р.; №12208455/45288398 від 17.12.2024р. про відмову в реєстрації податкової накладної №8 від 30.11.2024р.; №12218618/45288398 від 18.12.2024р. про відмову в реєстрації податкової накладної №20 від 25.11.2024р., діяв не у спосіб, який визначено чинним законодавством, та під час розгляду цієї справи судом, в порушення ч. 2 ст. 77 КАС України, не довів правомірності прийняття ним цього рішення, тому суд першої інстанції зробив правильний висновок про наявність підстав для скасування таких рішень суб`єкта владних повноважень.

Також колегія суддів, враховуючи вищенаведений висновок суду про наявність підстав для скасування спірних рішень відповідача про відмову в реєстрації поданих позивачем ПН ПН №13 від 30.11.2024р., №16 від 25.12.2024р., №18 від 26.12.2024р., №22 від 19.12.2024р., №18 від 25.11.2024р., №8 від 30.11.2024р., №20 від 25.11.2024р. з огляду на положення пп. 201.16.4 пункту 201.16 статті 201 ПК України, вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано з метою здійснення повного захисту прав та інтересів позивача у справі, як платника податків, зобов`язав відповідача здійснити реєстрацію в ЄРПН спірних ПН накладної датою її подання на реєстрацію.

Оцінюючи усі докази, які були досліджені судом під час розгляду цієї справи у їх сукупності, та враховуючи вищенаведені норми чинного законодавства, яке регулює спірні відносини, що виникли між сторонами у цій справі, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції під час розгляду справи зробив правильний висновок щодо обґрунтованості заявлених позивачем у справі позовних вимог та постановив у цій справі правильне рішення, яким задовольнив позовні вимоги у повному обсязі.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку про те, що суд першої інстанції об`єктивно, повно, всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення даної адміністративної справи, застосував до правовідносин, які виникли між сторонами у справі, норми права, які регулюють саме ці правовідносини, та постановив правильне рішення про задоволення заявлених позивачем вимог, зроблені судом першої інстанції висновки відповідають фактичним обставинам справи та підтверджуються зібраними у справі доказами, і оскільки під час апеляційного розгляду справи не було встановлено будь-яких порушень судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які б потягли за собою наявність підстав для скасування або зміни оскаржуваного судового рішення, вважає необхідним рішення суду першої інстанції від 29.10.2025р. у цій адміністративній справі залишити без змін, а апеляційну скаргу відповідача необхідно залишити без задоволення, оскільки доводи, які викладені у апеляційній скарзі, суперечать зібраним у справі доказам та фактичним обставинам справи, зводяться до переоцінки заявником апеляційної скарги доказів, які були досліджені судом першої інстанції під час розгляду даної адміністративної справи і незгоди з висновками суду з оцінки обставин у справі, а також помилкового тлумачення заявником апеляційної скарги норм матеріального та процесуального права, і міркування відповідача про неправильне застосування судом першої інстанції норм чинного матеріального та процесуального права не можна визнати спроможними і достатніми підставами для скасування оскаржуваного судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 311, 315, 316, 321, 322 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.10.2025р. у справі №160/17448/25 залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту її ухвалення та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст. 329, 331 КАС України.

Постанову виготовлено та підписано 03.02.2026р.

Головуючий - суддя А.О. Коршун

суддя Д.В. Чепурнов

суддя С.В. Сафронова