Справа № 240/3405/25
Суддя: Моніч Б.С.
Дата ухвалення: 2026-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 240/3405/25

03 лютого 2026 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Моніча Б.С.

суддів: Білої Л.М. Гонтарука В. М.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними, скасування постанов та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

в провадженні Сьомого апеляційного адміністративного суду знаходиться вищезазначена адміністративна справа.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне витребувати додаткові докази у справі.

Відповідно до частини 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно частини 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з частинами 3, 6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 має статус учасника бойових дій, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_1 , виданим 11.04.2023.

Згідно довідки гарнізонної військово-лікарської комісії від 22 червня 2023 року №5316, солдату ОСОБА_1 проведено медичний огляд у гарнізоній військово-лікарській комісії Військової частини НОМЕР_2 .

У довідці від 22.06.2023 №5316 вказано: "Діагноз та постанова військово- лікарської комісії про причинний зв`язок захворювання (травми, поранення, контузії, каліцтва). Стан після комбінованої флебектомії праворуч (12.06.2023) з приводу варикозної хвороби правої нижньої кінцівки, хронічна венозна недостатність ІІІ ступеню у вигляді помірно вираженого больового синдрому, незміцнілих рубців. Захворювання, ТАК, пов`язане з проходженням військової служби".

Відповідно до довідки гарнізонної військово-лікарської комісії від 16 серпня 2023 року №6919, солдату ОСОБА_1 проведено медичний огляд у гарнізоній військово-лікарській комісії Військової частини НОМЕР_2 .

У довідці від 16.08.2023 №6919 вказано: "Діагноз та постанова військово- лікарської комісії про причинний зв`язок захворювання (травми, поранення, контузії, каліцтва). Стан після комбінованої флебектомії праворуч (03.08.2023) з приводу варикозної хвороби правої нижньої кінцівки, хронічна венозна недостатність ІІ ступеню у вигляді помірно вираженого больового синдрому, незміцнілих рубців. Захворювання, ТАК, пов`язане з проходженням військової служби".

23 квітня 2024 року гарнізонною ВЛК військової частини НОМЕР_3 було проведено медичний огляд позивача та сформовано довідку, у якій вказано: діагноз та постанова ВЛК про причинний зв`язок захворювання (травми, поранення, контузії, каліцтва): посттромбофлебітичний синдром обох кінцівок, змішана форма. Наслідки флебектомії обох нижніх кінцівок (12.06.2023, 03.08.2023) у вигляді хронічної венозної недостатності правої нижньої кінцівки ІІІ (третього) ступеню; рецидивуючих трофічних виразок правої гомілки; хронічної венозної недостатності лівої нижньої кінцівки ІІ (другого) ступеню. Вертеброгенна торако-люмбаргія. Захворювання, ТАК, пов`язане з проходженням військової служби".

У свідоцтві про хворобу №2962 вказано, що 23 квітня 2024 року гарнізонна військово-лікарська комісія військової частини НОМЕР_3 за розпорядженням командира військової частини НОМЕР_4 від 05.04.2024 №1961/651 провела медичний огляд ОСОБА_1 з метою визначення ступеня втрати працездатності до військової служби у десантно-штурмових військах.

У п. 12 свідоцтва №2962 від 23.04.2024 вказано: "Діагноз та постанова ВЛК про причинний зв`язок захворювання (травми, поранення, контузії, каліцтва): посттромбофлебітичний синдром обох кінцівок, змішана форма. Наслідки флебектомії обох нижніх кінцівок (12.06.2023, 03.08.2023) у вигляді хронічної венозної недостатності правої нижньої кінцівки ІІІ (третього) ступеню; рецидивуючих трофічних виразок правої гомілки; хронічної венозної недостатності лівої нижньої кінцівки ІІ (другого) ступеню. Вертеброгенна торако-люмбаргія. Захворювання, ТАК, пов`язане з проходженням військової служби"."

У відповідь на адвокатський запит представника позивача, Військова частина НОМЕР_3 листом від 06.02.2025 №1120 повідомила, що на момент огляду, а саме 23.04.2024, довідка про безпосередню участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони до військово-лікарської комісії не була надана. Посвідчення учасника бойових дій не є підставою для прийняття причинного звязку захворювання, оскільки не відображає терміни перебування військоволужбовця в зоні бойових дій та не підтверджує початок, розвиток, прогресування захворювання в зоні бойових дій.

Отже, предметом розгляду у даній справі є зокрема незгода позивача з висновками постанови ВЛК про причинний зв`язок захворювання оформленої свідоцтвом про хворобу №2962 від 23.04.2024, оскільки позивач вважає, що таку затверджено без врахування обставин того, що захворювання ОСОБА_1 пов`язане з виконанням військового обов`язку та захистом Батьківщини.

Разом з тим, 11 Регіональна військово-лікарська комісія, заперечуючи позовні вимоги вказує, що під час затвердження Постанови військово-лікарської комісії, яка оформлена Свідоцтвом про хворобу № 2962 від 23.04.2024 року, НОМЕР_5 РВЛК було прийнято до уваги інформацію про те, що солдатом ОСОБА_1 не була надана довідка про безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, у зв`язку з цим не можливо було встановити період участі в бойових діях солдата ОСОБА_1 .

З метою збирання інших доказів, які свідчать про причини та обставини захворювання позивача, представник позивача направляв ряд адвокатських запитів, в тому числі і до Військової частини НОМЕР_6 , в якому просив зокрема надати інформацію, чи приймав участь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 у бойових діях, чи виконував військові обов`язки, що пов`язані із захистом Батьківщини.

У відповідь Військова частина НОМЕР_6 надіслала лише витяги з наказів стосовно прибуття/вибуття позивача у відрядження в район виконання бойових завдань на території України, до складу сил і засобів здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації, які залучаються та беруть участь у веденні воєнних (бойових) дій.

Проте інформації стосовно питання, чи приймав участь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 у бойових діях, чи виконував військові обов`язки, що пов`язані із захистом Батьківщини, відповідь Військової частини НОМЕР_6 не містить.

З огляду на викладене, для повного та всебічного розгляду справи, з метою вжиття заходів щодо з`ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, колегія суддів вважає за необхідне зобов`язати Військову частину НОМЕР_6 надати обґрунтовані пояснення, підтверджені належними доказами стосовно участі ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 у бойових діях та виконання ним військових обов`язків, що пов`язані із захистом Батьківщини, а також, у разі наявності надати суду довідку про безпосередню участь ОСОБА_1 у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони та довідку про обставини захворювання ОСОБА_1 .

Згідно з ч.7 ст.80 КАС України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Керуючись ст.ст. 80, 205, 243, 308, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_6 надати суду обґрунтовані пояснення, підтверджені належними та допустимими доказами, стосовно участі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у бойових діях та виконання ним військових обов`язків, пов`язаних із захистом Батьківщини, а також, у разі наявності, надати суду довідку про безпосередню участь ОСОБА_1 у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони України та довідку про обставини його захворювання.

Витребовувані документи подати до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом трьох днів з дня отримання цієї ухвали.

У разі неможливості виконання вимог ухвали повідомити суд про причини у письмовому вигляді через канцелярію суду.

Роз`яснити , що згідно ст.80 КАС України:

- будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду;

- особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали;

- випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає .

Головуючий Моніч Б.С.

Судді Біла Л.М. Гонтарук В. М.