Справа № 340/237/26
Суддя: В.В. НАУМЕНКО
Дата ухвалення: 2026-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

04 лютого 2026 року м. Кропивницький Справа № 340/237/26

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду НАУМЕНКО В.В. перевіривши матеріали у справі

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до відповідача: Військова частина НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 )

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність в/ч НОМЕР_2 , яка виразилася у ненадані їй речового майна та невиплаті грошової компенсації;

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити грошову компенсацію за неотримане речове майно;

- поновити строк звернення до суду, визнавши причини його пропуску поважними.

Ухвалою судді від 26.01.2026 залишено без руху позовну заяву та встановлено строк для усунення виявлених недоліків.

Позивачкою на виконання вимог ухвали на адресу суду надіслано заяву про усунення недоліків та заяву про поновлення строку звернення до суду.

За змістом наданої заяви, позивач зазначає причиною пропуску строку те, що вона перебувала на окупованій території (місто Херсон), та у зв`язку з активними бойовими діями не мала можливості звернутися до відповідача з рапортом. Під час звільнення відповідачем не була проведена виплата грошової компенсації за неотримане речове майно.

Суд наголошує, що вже надав оцінку вказаним обставинам (перебування на ТОТ та подальше переміщення на територію Кіровоградської області) в ухвалі від 15.12.2025 року.

На думку суду, наведені позивачем причини пропуску строку звернення до суду не є поважними, оскільки такими можуть бути визнані лише ті обставини, які були об`єктивно непереборними, тобто не залежали від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Жодних доказів, які б підтверджували доводи позивача про неможливість звернення до суду з позовною вимогою про виплату компенсації за речове майно у встановлений законом строк, позивачем не надано. Доказів періоду проживання на тимчасово окупованій території та доказів, що підтверджують протиправність дій відповідача, у встановлений судом строк не надано.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до частин п`ятої та шостої статті 169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Оскільки, позивачем у наданий суддею строк не усунуто недоліки позовної заяви, що залишена без руху, зазначена позовна заява та додані до неї матеріали підлягають поверненню згідно з пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України.

Суддя вважає необхідним роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 293-297 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 , разом із доданими до нього документами - повернути позивачеві.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, передбачений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду В.В. НАУМЕНКО