Справа № 640/14557/20
Суддя: Парненко В.С.
Дата ухвалення: 2026-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

та залишення позовної заяви без руху

03 лютого 2026 року Київ № 640/14557/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Парненко В.С., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ПУЛЬСАР ЕКСПО УКРАЇНА» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

у с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ПУЛЬСАР ЕКСПО УКРАЇНА» (04050, м. Київ, вул. Юрія Іллєнка, буд. 81А, оф. 303, ) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 33/19, ), в якому просило суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у м. Києві від 14 січня 2019 року №0105 у повному обсязі;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у м. Києві від 14 січня 2019 року №0105 у повному обсязі;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у м. Києві від 14 січня 2019 року №0105 у повному обсязі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.07.2020 року у справі №640/14557/20 відкрити спрощене позовне провадження.

Законом України від 13.12.2022 № 2825-IX "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" (далі - Закон № 2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих та перехідних Закону № 2825-IX, з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом, крім випадку, передбаченого абзацом четвертим цього пункту.

Відповідно абзацу 4 пункту 2 Прикінцевих та перехідних Закону № 2825-IX інші адміністративні справи, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, у тому числі ті, що передані до Київського окружного адміністративного суду до набрання чинності Законом України "Про внесення зміни до пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" щодо забезпечення розгляду адміністративних справ", але не розподілені між суддями (крім справ, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України), передаються на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України шляхом їх автоматизованого розподілу між цими судами з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ у порядку, визначеному Державною судовою адміністрацією України. Справи, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України, до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

На виконання положень пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України № 2825-ІХ, Окружним адміністративним судом міста Києва скеровано матеріали цієї справи до Чернігівського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 19.06.2025 року прийнято справу №640/14557/20 до провадження судді Ткаченко О.Є. та замінено відповідача Головне управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/16, ) на його правонаступника Головне управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/16, ).

Від представника Товариство з обмеженою відповідальністю "ПУЛЬСАР ЕКСПО УКРАЇНА" до Чернігівського окружного адміністративного суду надійшло клопотання про передачу адміністративної справи №640/14557/20 до Київського окружного адміністративного суду для подальшого розгляду за територіальною юрисдикцією.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 31.07.2025 року клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ПУЛЬСАР ЕКСПО УКРАЇНА" про передачу справи до іншого суду за територіальною юрисдикцією задоволено та ухвалено справу №640/14557/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПУЛЬСАР ЕКСПО УКРАЇНА" до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень передати на розгляд до Київського окружного адміністративного суду

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями Київського окружного адміністративного суду справа №640/14557/20 передана до розгляду судді Парненко В.С.

Частиною 14 статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Згідно з частиною 2 статті 35 КАС України у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Розглянувши матеріали справи судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам викладеним у статтях 160, 161 КАС України з огляду на наступне.

Відповідно до вимог пункту 4 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Згідно з частиною 2 статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Так, у вимогах позовної заяви позивач просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у м. Києві від 14 січня 2019 року №0105, №0105, №0105 у повному обсязі.

Водночас, як слідує з позовної заяви та копій податкових повідомлень-рішень №0105, №0105, №0105, які наявні у матеріалах справи, останні були прийняті відповідачем 14 січня 2020 року, а не 14 січня 2019 року.

Враховуючи зазначене, суд зазначає, що зміст позовних вимог не відповідає викладу обставин, якими позивач обґрунтовує їх, а саме в частині реквізитів оскаржуваних рішень.

Відповідно до частини 13 статті 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

На підставі викладеного, суд залишає позовну заяву без руху та надає позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали суду шляхом надання:

- уточненої позовної заяви з примірником для відповідача, в якій уточнити позовні вимоги з урахуванням висновків суду.

Згідно з частиною 15 статті 171 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Керуючись статтями 31, 35, 160, 161, 169, 171, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в:

Прийняти адміністративну справу №640/14557/20 до провадження судді Київського окружного адміністративного суду Парненко В.С.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПУЛЬСАР ЕКСПО УКРАЇНА» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали суду шляхом надання:

- уточненої позовної заяви з примірником для відповідача, в якій уточнити позовні вимоги з урахуванням висновків суду.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно направити на адресу позивача.

Роз`яснити позивачу, позовна заява залишається без розгляду, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Парненко В.С.