Справа № 320/61065/24
Суддя: Перепелиця А.М.
Дата ухвалення: 2026-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 лютого 2026 року м. Київ 320/61065/24

Київський окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Перепелиця А.М., при секретарі судового засідання Антіповій К.Ю., розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника позивача про призначення судової земельно-технічної експертизи в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Контактбудсервіс» до Київської міської ради, Київської міської військової адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Благодійна організаці«Благодійний фонд Дніпровського району м. Києва «Київський еколого-культурний центр», Громадська організація «Екопарк Осокорки», Міністерство захисту довкілля та природних ресурсів України та за участю Офісу Генерального прокурора про визнання протиправними та нечинними рішення та розпорядження,

за участю сторін, третіх осіб та Офісу Генерального прокурора,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Контактбудсервіс» з позовом до Київської міської ради, Київської міської військової адміністрації про визнання протиправними та нечинними рішення та розпорядження, в якій просить:

- визнати протиправним та нечинним рішення Київської міської ради від 11.04.2019 №522/7178 «Про оголошення природної території ландшафтним заказником місцевого значення «Осокорківські луки»;

- визнати протиправним та нечинним розпорядження Київської міської військової адміністрації від 30.04.2024 №384 «Про затвердження Положення про ландшафтний заказник місцевого значення «Осокорківські луки».

Протокольною ухвалою суду від 24.02.2025 відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача.

Протокольною ухвалою суду від 31.03.2025 відмовлено в задоволенні заяв Громадської організації «Сварожичі», ОСОБА_2 та Громадської організації «Микільська Слобідка» про вступ у справу в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача з огляду на відсутність в матеріалах справи належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів на підтвердження обставин що наявності підстав для залучення третіх осіб.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 31.03.2025:

- заяви Благодійної організації «Благодійний фонд Дніпровського району м. Києва «Київський еколого-культурний центр», Громадської організації «Екопарк Осокорки» про вступ у справу в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, - задоволено;

- залучено Благодійну організацію «Благодійний фонд Дніпровського району м. Києва «Київський еколого-культурний центр» та Громадську організацію «Екопарк Осокорки» в статусі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Протокольною ухвалою суду від 02.06.2025 відмовлено в задоволенні клопотання про залучення Громадської організації «Об`єднання Інвесторів ЖК «ЕВРИКА», «ПАТРІОТИКА» та «ПАТРІОТИКА НА ОЗЕРАХ» в статусі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

У підготовчому засіданні 07.07.2025 судом задоволено клопотання представника Офісу Генерального прокурора про вступ прокурора в інтересах держави в особі Київської міської ради, Київської міської військової адміністрації і Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України у справу №320/61065/24.

Протокольною ухвалою від 07.07.2025 судом залучено Міністерство захисту довкілля та природних ресурсів України до участі у справі в статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів.

У підготовчому засіданні 27.10.2025 судом замінено третю особу у справі №320/61065/24 Міністерство захисту довкілля та природних ресурсів України (вул. Митрополита Василя Липківського, 35, м. Київ, 03035, ідентифікаційний код 43672853) на правонаступника Міністерство економіки, довкілля та сільського господарства України (01008, Україна, м. Київ вулиця М. Грушевського, 12/2, ідентифікаційний код 37508596).

Протокольною ухвалою від 27.10.2025 відмовлено в задоволенні клопотання представника позивача про призначення судової земельно-технічної експертизи.

У подальшому, на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи у справі №320/61065/24, відповідно до якого остання, зокрема, просить суд призначити у справі №320/61065/24 судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- чи підтверджується повне або часткове накладення меж земельних ділянок, а саме накладення на земельні ділянки за кадастровими номерами :96:001:0008, 8 000 000 000:96:001:0010, та 8 000 000 000:96:001:0013 меж земель території ландшафтного заказника місцевого значення «Осокорківські луки».

Обґрунтовуючи подане до суду клопотання представником позивача зазначено про необхідність призначення судової земельно-технічної експертизи, оскільки є підстави вважати, що землі створеного ландшафтного заказника місцевого значення «Осокорківські луки» накладаються на земельні ділянки, які були передані позивачу в оренду під будівництво. При цьому, на думку представника, без спеціальних знань неможливо визначити обставини що мають значення для розгляду справи щодо можливого накладення меж ландшафтного заказника «Осокорківські луки» на земельні ділянки ТОВ «Контактбудсервіс».

У підготовчому засіданні 03.02.2026 представник позивача підтримала клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи та просила суд вказане клопотання задовольнити; представники відповідачів, третіх осіб та Офісу Генерального прокурора проти задоволення клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи заперечували та просили відмовити в задоволенні такого клопотання.

У своїх письмових запереченнях представником Офісу Генерального прокурора зауважено, що матеріали справи містять докази, якими безумовно спростовуються припущення ТОВ «Контактбудсервіс» про можливе накладення земельних ділянок з кадастровими номерами :96:001:0008, :96:001:0010 і :96:001:0013 на територію ландшафтного заказника місцевого значення «Осокорківські луки». Окрім того, вказано, що жоден із долучених до клопотання про призначення у справі судової земельно-технічної експертизи доказів не свідчить про накладення орендованих ТОВ «Контактбудсервіс» ділянок на землі ландшафтного заказника місцевого значення «Осокорківські луки». Зазначено, що питання, які ТОВ «Контактбудсервіс» просить поставити на вирішення експертів, не стосуються підстав позову, тому не входять до предмета доказування і не мають значення для правильного вирішення цієї справи. позивач не визначився, чи існує узагалі таке порушення, а лише припускає його існування. Окрім того, на переконання представника Офісу Генерального прокурора, позивач не встановив факту наявності порушення, а лише припускає можливість його існування.

Представником третьої особи Громадської організації «Екопарк Осокорки» у своїх письмових запереченнях на клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи зазначено про ненадання позивачем належних і достовірних матеріалів (доказів) в обґрунтування необхідності проведення вказаної експертизи.

Дослідивши матеріли справи та оцінивши їх у сукупності, суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Згідно з частиною третьою статті 102 КАС України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Частинами четвертою, п`ятою статті 102 КАС України визначено, що питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Відповідно до підпункту 3.3 пункту 3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5, у документі про призначення експертизи (залучення експерта) зазначаються такі дані: місце й дата винесення постанови чи ухвали; посада, звання та прізвище особи, що призначила експертизу (залучила експерта); назва суду; назва справи та її номер; обставини справи, які мають значення для проведення експертизи; підстави для призначення експертизи; прізвище експерта або назва експертної установи, експертам якої доручається проведення експертизи; питання, які виносяться на вирішення експертові; перелік об`єктів, що підлягають дослідженню (у тому числі порівняльних зразків та інших матеріалів, направлених експертові, або посилання на такі переліки, що містяться в матеріалах справи); інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до частини першої статті 103 КАС України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій (яким) доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно із частиною третьою статті 103 КАС України ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).

Частиною п`ятою статті 103 КАС України визначено, що в ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Приймаючи до уваги те, що для всебічного та повного розгляду даної адміністративної справи необхідним є з`ясування обставин, які потребують спеціальних знань у земельно-технічній сфері, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про проведення земельно-технічної експертизи, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Разом з тим, оскільки питання щодо накладення території ландшафтного заказника місцевого значення «Осокорківські луки», оголошеного рішенням Київської міської ради від 11.04.2019 №522/7178, на червоні лінії дороги від проспекту Петра Григоренка до межі міста Києва в Дарницькому районі входить до предмету доказування та є обґрунтуванням позовних вимог, враховуючи предмет спору та суть спірних правовідносин, суд дійшов висновку, що для повного та всебічного розгляду справи на вирішення експерта необхідно поставити також наступне питання:

Чи накладається повністю або частково територія ландшафтного заказника місцевого значення «Осокорківські луки», оголошеного рішенням Київської міської ради від 11.04.2019 №522/7178, на червоні лінії дороги від проспекту Петра Григоренка до межі міста Києва в Дарницькому районі.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити судову судової земельно-технічну експертизу та зупинити провадження у справі №320/61065/24 до одержання результатів такої експертизи.

Керуючись статтями 102, 241, 243, 248, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про призначення судової земельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити в адміністративній справі №320/61065/24 судову земельно-технічну експертизу.

На вирішення експерта поставити наступне питання:

Чи накладається повністю або частково територія ландшафтного заказника місцевого значення «Осокорківські луки», оголошеного рішенням Київської міської ради від 11.04.2019 №522/7178, на червоні лінії земельних ділянок з кадастровими номерами 8000 000 000:96:001:0008, 8 000 000 000:96:001:0010, 8 000 000 000:96:001:0013, а також на червоні лінії дороги від проспекту Петра Григоренка до межі міста Києва в Дарницькому районі.

Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Попередити експерта (-ів) про кримінальну відповідальність, передбачену статями 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивого висновку експерта або відмову експерта (-ів) без поважних причин від виконання покладених на нього (них) обов`язків.

Роз`яснити експерту (-ам) необхідність відповідності експертного висновку положенням ст. 101 КАС України.

Для проведення судової земельно-технічної експертизи матеріали адміністративної справи №320/61065/24 направити до експертної установи.

Витрати, пов`язані із проведенням судової експертизи, покласти на позивача.

Зупинити провадження у справі №320/61065/24 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Контактбудсервіс» до Київської міської ради, Київської міської військової адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Благодійна організаці«Благодійний фонд Дніпровського району м. Києва «Київський еколого-культурний центр», Громадська організація «Екопарк Осокорки», Міністерство захисту довкілля та природних ресурсів України та за участю Офісу Генерального прокурора про визнання протиправними та нечинними рішення та розпорядження до одержання результатів судової земельно-технічної експертизи.

Копію даної ухвали направити (видати) учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Перепелиця А.М.

Повний текст ухвали виготоговлено 04.02.2026.