overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 380/16540/23
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2026-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 лютого 2026 року

м. Київ

справа №380/16540/23

адміністративне провадження №К/990/36923/24

Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Загороднюк А.Г., перевіривши касаційну скаргу адвоката Торопчина Олексія Дмитровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2024 року (колегія у складі суддів Пліша М.А., Курильця А.Р. Мікули О.І.) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Управління патрульної поліції у Львівській області про визнання протиправним і скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 28 жовтня 2024 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою адвоката Торопчина О.Д., який діє в інтересах ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2024 року у цій справі.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

В порядку, встановленому статтею 340 КАС України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду, зокрема, з`ясовано: склад учасників справи, відсутність клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

З огляду на закінчення підготовки справи та враховуючи вимоги статті 345 КАС України, розгляд справи можливий судом касаційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 31, 241, 248, 340, 345 КАС України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без виклику сторін, який відбудеться з 05 лютого 2026 року в приміщенні суду за адресою: вул. Князів Острозьких, 8 корпус 5, м. Київ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Загороднюк
Справа № 279/289/26
Суддя: Недашківська Л. А.
Дата ухвалення: 2026-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 279/289/26
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

29 січня 2026 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Недашківської Л.А., з секретарем Бобровою В.С., по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бовсунівський Олександр Володимирович до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про скасування рішення, дій чи бездіяльності суб`єкту владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності , -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бовсунівський Олександр Володимирович до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про скасування рішення, дій чи бездіяльності суб`єкту владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності .

В судове засідання 29 січня 2026 року представник позивача адвокат Бовсуновський О.В надав клопотання про проведення судового засідання без його участі та участі позивача. Відповідач не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Керуючись ст.205 КАС України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бовсунівський Олександр Володимирович до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про скасування рішення, дій чи бездіяльності суб`єкту владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності відкласти до 14:00 год. 12.02.2026 року, виклик відповідача повторити.

Ухвала не оскаржується.

Суддя

копія згідно з оригіналом
Справа № 285/403/26
Суддя: Михайловська А. В.
Дата ухвалення: 2026-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 285/403/26
провадження № 2-а/0285/23/26
У Х В А Л А

28 січня 2026 року м. Звягель

Звягельський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючої судді Михайловської А.В., вирішуючи питання відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції в Житомирській області ( місцезнаходження - вул. Старий Бульвар, 5/37, м. Житомир, ) про визнання постанови протиправною та її скасування, -

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України ( далі - КАС України).

Спір підвідомчий та підсудний Звягельському міськрайонному суду Житомирської області.

Отже, підстави для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Оскільки у даному спорі пріоритетним є швидке вирішення справи суд приймає даний позов до розгляду у спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. ст. 12, 160, 161, 248, 256 КАС України, суд

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання постанови протиправною та її скасування.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у приміщенні Звягельського міськрайонного суду Житомирської області (11701, вул. Івана Франка, 31, м.Звягель, Житомирська область) суддею одноособово.

Відкрите судове засідання у справі призначити на 03 лютого 2026 року на 10 год 30 хв.

Визначити резервну дату судового засідання: 25 березня 2026 року на 10 год 30 хв.

Роз"яснити відповідачу право на подачу відзиву на позовну заяву. Відзив на позовну заяву має відповідати вимогам ст. 162 КАС України та має бути поданий до початку розгляду справи по суті. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі Судової влади України http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Дата складення та підписання повної ухвали 28.01.2026.

Суддя А.В.Михайловська
Справа № 285/6850/25
Суддя: Сташків Т. Г.
Дата ухвалення: 2026-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 285/6850/25
провадження № 2-а/0285/11/26
У Х В А Л А

30 січня 2026 року м. Звягель

Звягельський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої судді Сташків Т. Г.,

за секретаря судового засідання Матвіюк Т. М.,

учасники справи: представнк позивача Кобрина Н. В., представник відповідача Кулик О. Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Звягельської міської ради Житомирської області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

УСТАНОВИВ :

15.12.2025 позивач звернулася до суду із вказаним позовом та просила визнати незаконною та скасувати постанову № 75 від 25.11.2025 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП у вигляді усного попередження.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 227 КАС України якщо під час ухвалення рішення виявиться потреба з`ясувати будь-яку обставину через повторний допит свідків або через іншу процесуальну дію, суд постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

Встановлено, що позивач подала позов не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, відтак виникла необхідність проведення процесуальних дій щодо заміни відповідача/залучення співвідповідача, тому судовий розгляд слід поновити.

У зв`язку із неявкою учасників справи у судове засідання суд позбавлений можливості у вказаному засіданні забезпечити виконання вимог ч. 3 ст. 58 КАС України, тому доцільно у справі оголосити перерву.

Керуючись статтями 227, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ :

У справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Звягельської міської ради Житомирської області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення поновити судовий розгляд.

Оголосити у справі перерву до 05 лютого 2026 року о 09-40 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Г. Сташків
Справа № 357/848/26
Суддя: Сомок О. А.
Дата ухвалення: 2026-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/848/26
Провадження № 2-а/357/160/26
У Х В А Л А

28.01.2026 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сомок О. А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану справу передано на розгляд судді Сомок О.А.

Дослідивши матеріали позовної заяви на предмет дотримання процесуального законодавства України під час звернення до суду, суд приходить до висновку про те, що вона не відповідає приписам ст.161 КАС України з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У позовній заяві позивач зазначає, що постійно має при собі військово-облікові документи та надає їх працівникам ІНФОРМАЦІЯ_2 при першої вимоги, проте доказів на підтвердження зазначеної обставини, таких як інформація з Резерв+, не надає.

За правилами ч.1, ч.2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позивачу необхідно надати суду витяг з Резерв+.

Враховуючи виявлені недоліки та наведені вимоги закону, позовну заяву слід залишити без руху з наданням позивачу строку для їх усунення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 161, 169 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для виправлення виявлених недоліків, який не повинен перевищувати 5 (п`яти) днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. А. Сомок
Справа № 357/1291/26
Суддя: Бебешко М. М.
Дата ухвалення: 2026-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/1291/26
Провадження № 2-а/357/180/26
У Х В А Л А

30 січня 2026 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бебешко М. М. перевіривши адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

28 січня 2026 року до суду надійшов вказаний позов.

Встановлено, що дана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, а позовна заява відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України, подана в строки передбачені ч.3 ст.274 КАС України, тому вважаю за можливе прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження у вказаній справі. Одночасно представник позивача клопоче перед судом про поновлення строк на оскарження постанови, яке підлягає до задоволення.

Керуючись ст.9, 49, 161, 162, 171, 248, 257, 260, 262, 286 КАС України суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду задоволити.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) учасників справи.

Запропонувати ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) надати до суду належним чином завірені копії документів, які стали підставою для винесення постанови про накладення адміністративного стягнення від 17 листопада 2025 року на ОСОБА_1 .

Роз`яснити, що відповідач має право подати до суду відзив на позов, разом із доказами на підтвердження своїх доводів та заперечень протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи та може розцінити такі дії, як визнання позову. Одночасно із поданням відзиву на позов відповідач зобов`язаний надіслати (надати) їх копію та доданих до нього документів іншим учасникам справи, а докази такого надіслання надати до суду.

Ухвала окремому від рішення суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Бебешко
Справа № 357/1425/26
Суддя: Бебешко М. М.
Дата ухвалення: 2026-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/1425/26
Провадження № 2-а/357/182/26
У Х В А Л А

30 січня 2026 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бебешко М. М. перевіривши адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

29 січня 2026 року до суду надійшов вказаний позов.

Встановлено, що дана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, а позовна заява відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України, подана в строки передбачені ч.3 ст.274 КАС України, тому вважаю за можливе прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження у вказаній справі. Одночасно представник позивача клопоче перед судом про поновлення строк на оскарження постанови, яке підлягає до задоволення.

Керуючись ст.9, 49, 161, 162, 171, 248, 257, 260, 262, 286 КАС України суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) учасників справи.

Запропонувати ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) надати до суду належним чином завірені копії документів, які стали підставою для винесення постанови про накладення адміністративного стягнення від 19 січня 2026 року на ОСОБА_1 .

Роз`яснити, що відповідач має право подати до суду відзив на позов, разом із доказами на підтвердження своїх доводів та заперечень протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи та може розцінити такі дії, як визнання позову. Одночасно із поданням відзиву на позов відповідач зобов`язаний надіслати (надати) їх копію та доданих до нього документів іншим учасникам справи, а докази такого надіслання надати до суду.

Ухвала окремому від рішення суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Бебешко
Справа № 357/1502/26
Суддя: Бебешко М. М.
Дата ухвалення: 2026-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/1502/26
Провадження № 2-а/357/187/26
У Х В А Л А

02 лютого 2026 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бебешко М. М. перевіривши адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

30 січня 2026 року до суду надійшов вказаний позов.

Встановлено, що дана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, а позовна заява відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України, подана в строки передбачені ч.3 ст.274 КАС України, тому вважаю за можливе прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження у вказаній справі.

Відповідно до ч.2 ст.49 КАС України якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись ст.9, 49, 161, 162, 171, 248, 257, 260, 262, 286 КАС України суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) учасників справи.

Запропонувати Департаменту патрульної поліції (03048, місто Київ, вулиця Федора Ернста, будинок 3) надати до суду належним чином засвідчену копію постанови від 21 січня 2026 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 та в копіях всі матеріали справи, які стали підставою для винесення даної постанови.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що відповідач має право подати до суду відзив на позов, разом із доказами на підтвердження своїх доводів та заперечень протягом десяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи та може розцінити такі дії, як визнання позову. Одночасно із поданням відзиву на позов відповідач зобов`язаний надіслати (надати) їх копію та доданих до нього документів іншим учасникам справи, а докази такого надіслання надати до суду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Бебешко
Справа № 357/1591/26
Суддя: Бебешко М. М.
Дата ухвалення: 2026-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/1591/26
Провадження № 2-а/357/190/26
У Х В А Л А

03 лютого 2026 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бебешко М. М. перевіривши адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: Білоцерківський відділ державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області,-

В С Т А Н О В И В:

02 лютого 2026 року до суду надійшов вказаний позов.

Встановлено, що дана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, а позовна заява відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України, подана в строки передбачені ч.3 ст.274 КАС України, тому вважаю за можливе прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження у вказаній справі. Одночасно представник позивача клопоче перед судом про поновлення строк на оскарження постанови, яке підлягає до задоволення.

Керуючись ст.9, 49, 161, 162, 171, 248, 257, 260, 262, 286 КАС України суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду задоволити.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) учасників справи.

Запропонувати ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) надати до суду належним чином завірені копії документів, які стали підставою для винесення постанови про накладення адміністративного стягнення від 31 жовтня 2025 року на ОСОБА_1 .

Роз`яснити, що відповідач має право подати до суду відзив на позов, разом із доказами на підтвердження своїх доводів та заперечень протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи та може розцінити такі дії, як визнання позову. Одночасно із поданням відзиву на позов відповідач зобов`язаний надіслати (надати) їх копію та доданих до нього документів іншим учасникам справи, а докази такого надіслання надати до суду.

Третя особа має право подати письмове пояснення щодо суті спору на протязі п`ятнадцяти днів з дня його отримання.

Ухвала окремому від рішення суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Бебешко
Справа № 357/19107/25
Суддя: Попович О. В.
Дата ухвалення: 2026-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/362/21/26
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"03" лютого 2026 р.

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Попович О.В. перевірив на предмет відповідності вимогам закону матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності й

установив:

20 листопада 2025 року позивач через представника ОСОБА_2 через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області із позовною заявою до Департаменту патрульної поліції, у якій, з урахуванням уточнення, просить скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності від 10 листопада 2025 року серії ЕНА № 6126968.

Так, ухвалою від 21 січня 2026 року позовна заява залишена без руху з підстав її невідповідності вимогам процесуального закону; позивачу надано строк у п`ять днів із дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви. При цьому позивачу роз`яснено, що у разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде повернута.

З-поміж іншого, суд указав на невиконання позивачем вимог пункту 9 частини п`ятої статті 160 КАС України, відповідно до якого у позовній заяві зазначаються, зокрема, у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху 23 січня 2026 року доставлено до електронного кабінету представника позивача.

На виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху представник позивача подав до суду позовну заяву в новій редакції.

Однак, як і первинно подана позовна заява, позовна заява в новій редакції не містить обґрунтування порушення оскаржуваною постановою прав, свобод чи інтересів позивача.

Отже, позивач у встановлений судом строк не усунув недоліки позовної заяви.

За змістом пункту 1 частини четвертої, частини п`ятої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, позовну заяву належить повернути, що не позбавляє позивача права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169 КАС України, суд

постановив:

вважати позовну заяву неподаною і повернути її позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя О.В. Попович