overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 280/8267/24
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2026-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 лютого 2026 року

м. Київ

справа №280/8267/24

адміністративне провадження №К/990/1941/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Білак М.В.,

суддів: Желєзного І.В., Мацедонської В.Е.,

розглянувши заяву Державної служби України з безпеки на транспорті про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 03 грудня 2024 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2025 року у справі №280/8267/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Грузлогістик» до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Запорізькій області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 20 січня 2026 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 03 грудня 2024 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2025 року у справі №280/8267/24.

02 лютого 2026 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла заява Державної служби України з безпеки на транспорті про повернення судового збору в сумі 4844,80 грн, сплаченого відповідно до платіжної інструкції від 13 січня 2026 року №28.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин, заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

Заяву Державної служби України з безпеки на транспорті про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Державній службі України з безпеки на транспорті судовий збір, сплачений за подання касаційної скарги, у розмірі 4844,80 грн, який сплачено згідно із платіжною інструкцією від 13 січня 2026 року №28.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді М.В. Білак

І.В. Желєзний

В.Е. Мацедонська
Справа № 420/34281/24
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2026-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 лютого 2026 року

м. Київ

справа №420/34281/24

адміністративне провадження №К/990/33867/25

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Берназюка Я.О., перевіривши матеріали адміністративної справи № 420/34281/24

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області

про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,

за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області

на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24 січня 2025 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 08 вересня 2025 року відкрито касаційне провадження у справі № 420/34281/24, витребувано адміністративну справу та запропоновано учасникам справи надати відзив на касаційну скаргу.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 248, 340, 345, 355 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовчі дії у адміністративній справі № 420/34281/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії.

2. Призначити розгляд цієї справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами без повідомлення та виклику учасників справи колегією у складі трьох суддів з 03 лютого 2026 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Я.О. Берназюк
Справа № 560/13228/24
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2026-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 лютого 2026 року

м. Київ

справа №560/13228/24

адміністративне провадження №К/990/33331/25

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Берназюка Я.О., перевіривши матеріали адміністративної справи № 560/13228/24

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області

на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 28 листопада 2024 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 08 вересня 2025 року відкрито касаційне провадження у справі № 560/13228/24, витребувано адміністративну справу та запропоновано учасникам справи надати відзив на касаційну скаргу.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 248, 340, 345, 355 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовчі дії у адміністративній справі № 560/13228/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

2. Призначити розгляд цієї справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами без повідомлення та виклику учасників справи колегією у складі трьох суддів з 03 лютого 2026 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Я.О. Берназюк
Справа № 320/37381/23
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2026-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 лютого 2026 року

м. Київ

справа №320/37381/23

касаційне провадження №К/990/30062/25

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бившевої Л.І. в порядку підготовки справи до касаційного розгляду розглянув касаційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області (далі - Управління) на рішення Київського окружного адміністративного суду від 16.10.2024 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.06.2025 у справі за позовом Підприємства об`єднання громадян «ЦЕНТР РЕАБІЛІТАЦІЇ «РЕГЕНТ» (далі - Підприємство) до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

Управління подало до суду касаційну скаргу на рішення Київського окружного адміністративного суду від 16.10.2024 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.06.2025.

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду ухвалою від 21.07.2025 відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою та витребував матеріали справи із суду першої інстанції.

Згідно зі статтею 344 КАС України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.

Статтею 343 КАС України передбачено можливість попереднього розгляду справи.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду в порядку, передбаченому статтею 340 КАС України, з`ясовано склад учасників справи та зроблено висновок про можливість попереднього розгляду справи.

Керуючись статтею 340 КАС України,

УХВАЛИВ:

Визнати за можливе проведення попереднього розгляду справи і призначити попередній розгляд справи на 04.02.2026.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

Л.І. Бившева,

Суддя Верховного Суду
Справа № 240/8292/24
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2026-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 лютого 2026 року

м. Київ

справа №240/8292/24

касаційне провадження №К/990/18336/25

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бившевої Л.І. в порядку підготовки справи до касаційного розгляду розглянув касаційну скаргу Головного управління ДПС у Житомирській області (далі - Управління) на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 23.09.2024 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28.01.2025 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БТР 24» (далі - Товариство) до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

Управління подало до суду касаційну скаргу на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 23.09.2024 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28.01.2025.

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду ухвалою від 19.05.2025 відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою та витребував матеріали справи із суду першої інстанції.

Згідно зі статтею 344 КАС України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.

Статтею 343 КАС України передбачено можливість попереднього розгляду справи.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду в порядку, передбаченому статтею 340 КАС України, з`ясовано склад учасників справи та зроблено висновок про можливість попереднього розгляду справи.

Керуючись статтею 340 КАС України,

УХВАЛИВ:

Визнати за можливе проведення попереднього розгляду справи і призначити попередній розгляд справи на 04.02.2026.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

Л.І. Бившева,

Суддя Верховного Суду
Справа № 380/8416/25
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2026-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про виправлення описки

03 лютого 2026 року

м. Київ

справа №380/8416/25

адміністративне провадження №К/990/51045/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Судді-доповідача - Чиркіна С.М.,

суддів - Берназюка Я.О., Шарапи В.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в резолютивній частині ухвали Верховного Суду від 20.01.2026 про повернення судового збору у справі № 380/8416/25 за подання касаційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 04.06.2025 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05.11.2025 у справі №380/8416/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання дій протиправним та зобов`язання вчинити дії,-

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 15.12.2025 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 04.06.2025 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05.11.2025 у справі №380/8416/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання дій протиправним та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Верховного Суду від 20.01.2026 задоволено клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 04.06.2025 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05.11.2025 у справі №380/8416/25 .

Відповідно частин 1, 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

На підставі викладеного, враховуючи вимоги статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену у другому абзаці резолютивної частини ухвали Верховного Суду від 20.01.2026 про повернення судового збору у справі № 380/8416/25, зазначивши правильний номер платіжної інструкції, а саме: « 17190» та правильну суму судового збору у дужках «чотири тисячі вісімсот сорок чотири гривні 80 копійок».

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.М. Чиркін

Cудді Я.О. Берназюк

В.М. Шарапа
Справа № 620/1300/25
Суддя: Бевзенко В.М.
Дата ухвалення: 2026-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 лютого 2026 року

м. Київ

справа №620/1300/25

адміністративне провадження №К/990/50940/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):

судді-доповідача Бевзенка В.М.,

суддів: Шарапи В.М., Чиркіна С.М.,

розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 08.04.2025 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.11.2025 у справі №620/1300/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 10.12.2025 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області.

30.12.2025 року на адресу суду касаційної інстанції надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про повернення сплаченого при зверненні з касаційною скаргою судового збору.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України, кошти в розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок сплачені Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернігівській області згідно з платіжною інструкцією про сплату №9828 від 02.12.2025 за подання касаційної скарги у вказаній справі, зараховані на казначейський рахунок 02.12.2025.

За таких обставин заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений за подання касаційної скарги судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частинами статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Головному управлінню Пенсійного фонду України в Чернігівській області сплачені кошти на оплату судового збору у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок відповідно до платіжної квитанції №9828 від 02.12.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не оскаржується.

Суддя - доповідач В. М. Бевзенко

Судді : В.М. Шарапа

С.М. Чиркін
Справа № 600/4169/24-а
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2026-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

03 лютого 2026 року

м. Київ

справа №600/4169/24-а

адміністративне провадження №К/990/18529/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мельник-Томенко Ж.М.,

суддів - Жука А.В.,

Загороднюка А.Г.,

за участі:

секретаря судового засідання Ключник А.Ю.,

представника позивача - Сидори І.Ю.,

представника відповідача-1 - Сергієнкко І.М., Фесюк О.В.,

представників відповідача-2 - Негрича С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції адміністративну справу

за касаційною скаргою ОСОБА_1

на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01.04.2025 (головуючий суддя - Шидловський В.Б., судді - Курко О.П., Боровицький О.А.)

у справі № 600/4169/24-а

за позовом ОСОБА_1

до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів,

Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області

про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

2. Постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01.04.2025 у справі № 600/4169/24-а скасувати.

3. Рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 27.11.2024 у справі № 600/4169/24-а залишити в силі.

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення буде складено протягом п`яти днів.

Головуючий Ж.М. Мельник-Томенко

Судді А.В. Жук

А.Г. Загороднюк
Справа № 160/20691/24
Суддя: Соколов В.М.
Дата ухвалення: 2026-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 лютого 2026 року

м. Київ

справа №160/20691/24

адміністративне провадження №К/990/52362/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Соколова В. М., суддів: Загороднюка А. Г., Єресько Л. О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2024 року у справі №160/20691/24 за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_2, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови, стягнення моральної та матеріальної шкоди,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 23 грудня 2025 року відмовлено у відкритті провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2024 року у справі №160/20691/24.

Однак, під час виготовлення зазначеної ухвали Судом було допущено описку, а саме: по тексту помилково зазначено «на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2025 року» замість «на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2024 року» та у її резолютивній частині зазначено «за касаційною скаргою ОСОБА_1 у справі №160/20691/24» замість «за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2024 року у справі №160/20691/24».

Відповідно до частин першої та другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на наведені положення процесуального закону описку, яку допустив Суд в ухвалі від 23 грудня 2025 року, треба виправити.

Керуючись статтями 248, 253 КАС України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Верховного Суду від 23 грудня 2025 року у справі №160/20691/24, зазначивши по тексту ухвали «на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2024 року» замість «на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2025 року» та у її резолютивній частині «за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2024 року у справі №160/20691/24» замість «за касаційною скаргою ОСОБА_1 у справі №160/20691/24».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. М. Соколов

Судді А. Г. Загороднюк

Л. О. Єресько
Справа № 805/2211/17-а
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2026-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

03 лютого 2026 року

м. Київ

справа №805/2211/17-а

адміністративне провадження №К/9901/33172/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бившевої Л.І.,

суддів: Хохуляка В.В., Ханової Р.Ф.,

за участі секретаря судового засідання - Сірак І.М.,

представник позивача - Благодір Р.В.,

представник відповідача-1 - Захарченко В.Ф.,

представник відповідача-2 - Левчук О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін у режимі відеоконференції касаційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 10.12.2019 (суддя Олішевська В.В.) та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 01.12.2020 (головуючий суддя - Гайдар А.В., судді - Гаврищук Т.Г., Казначеєв Е.Г.) у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Єнакієвський металургійний завод» до Офісу великих платників податків ДПС (правонаступником якого є Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків), Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві про визнання протиправною бездіяльності, стягнення заборгованості та пені,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про залишення без розгляду позову Приватного акціонерного товариства «Єнакієвський металургійний завод» до Офісу великих платників податків ДПС (правонаступником якого є Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків), Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві про визнання протиправною бездіяльності, стягнення заборгованості та пені - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.І. Бившева

В.В. Хохуляк

Р.Ф. Ханова ,

Судді Верховного Суду