Справа № 320/4576/26
Суддя: Кузьмишина Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2026-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/4576/26
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

03 лютого 2026 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Кузьмишиної О.М., суддів Вівдиченко Т.Р. та Карпушової О.В., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківський завод засобів індивідуального захисту» на рішення Київського окружного адміністративного суду від 30 січня 2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково виробниче підприємство «ТЕМП-3000» до Державного підприємства Міністерства оборони України «Агенція оборонних закупівель», третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Харківський завод засобів індивідуального захисту» про визнання протиправним та скасувати рішення,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 30 січня 2026 року у задоволенні позову відмовлено.

Третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Харківський завод засобів індивідуального захисту», не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, звернулося з апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції, в якій просить скасувати рішення частково у мотивувальній частині, виклавши її в новій редакції із зазначенням аргументів, викладених в апеляційній скарзі.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2026 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк до 12 год. 00 хв. 03 лютого 2026 року на усунення недоліків апеляційної скарги з дня отримання ухвали.

Апелянту слід було усунути недоліки апеляційної скарги шляхом надання документу про сплату судового збору у розмірі 3 993, 60 грн або відповідного клопотання з наведенням належних підстав для звільнення, відстрочення або розстрочення такої сплати.

Ухвала суду від 02 лютого 2026 року була скерована на електронний кабінет апелянта та доставлена 03.02.26 04:34, про що свідчить наявна в матеріалах справи довідка.

Разом з тим відповідно до довідки від 03.02.26 документ в електронному вигляді "ст. 298 Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху (одноособово)" від 02.02.26 по справі №320/4576/26 (суддя Кузьмишина Олена Миколаївна) було надіслано одержувачу Товариство з обмеженою відповідальністю «Харківський завод засобів індивідуального захисту» на його електронну пошту , , . Документ доставлено на електронну пошту: 02.02.26

Згідно телефонограми від 03 лютого 2026 року о 16:29 на номер представника третьої особи 067-838-34-17 була передана інформація про залишення апеляційної скарги без руху

Натомість станом на 03.02.2026 13:36 недоліки апеляційної скарги апелянтом усунуто не було.

У відповідності до ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, що оформлена не відповідно до вимог, встановлених ст. 296 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З наведеного вище слідує, що апелянтом не виконано вимоги ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху та не усунуто недоліки апеляційної скарги, а відтак остання підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківський завод засобів індивідуального захисту» на рішення Київського окружного адміністративного суду від 30 січня 2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково виробниче підприємство «ТЕМП-3000» до Державного підприємства Міністерства оборони України «Агенція оборонних закупівель», третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Харківський завод засобів індивідуального захисту» про визнання протиправним та скасувати рішення - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач: О.М. Кузьмишина

Судді: Т.Р. Вівдиченко

О.В. Карпушова