Справа № 480/9896/25
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2026-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 лютого 2026 року Справа № 480/9896/25

Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Воловика С.В., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми клопотання представника позивача про поновлення строку звернення до суду та клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду по справі №480/9896/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

У С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Сумській області, в якій просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Сумській області від 28.11.2025 №1755 «Про застосування дисциплінарного стягнення» у вигляді звільнення зі служби в поліції інспектора взводу №3 роти № 1 батальйону поліції особливого призначення (стрілецький) ГУНП в Сумській області молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Сумській області від 28.11.2025 № 648 о/с «По особовому складу» про звільнення зі служби в поліції за пунктом 6 (у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби) частини 1 статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 , поліцейського взводу № 3 роти № 1 батальйону поліції особливого призначення (стрілецький) ГУНП в Сумській області;

- поновити ОСОБА_1 на посаді поліцейського взводу № 3 роти № 1 батальйону поліції особливого призначення (стрілецький) ГУНП в Сумській області;

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Сумській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 29.11.2025 по дату винесення постанови судом.

Ухвалою суду від 30.12.2025 позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження по справі № 480/9896/25, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, встановлені строки для подання відзиву, відповіді на відзив та заперечень.

В подальшому, представником відповідача до канцелярії суду подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, мотивоване тим, що в порушення вимог абзацу 2 частини 4 статті 31 Дисциплінарного статуту, позивач звернувся до суду з пропуском 15-денного строку звернення до суду.

Ухвалою суду від 21.01.2026 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу залишено без руху. Позивачу запропоновано усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з позовом, у якій зазначити поважні причини пропуску такого строку та надати докази поважності причин пропуску такого строку.

На виконання вимог вказаної ухвали, представником позивача через систему "Електронний суд" подано заяву про усунення недоліків, у якій щодо строку звернення до суду зазначено, що у зв`язку із застосуванням до позивача дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення останній втратив статус заброньованого і вже підлягав мобілізації на загальних підставах та негайно був направлений до ІНФОРМАЦІЯ_1 для проходження військово-лікарської комісії.

За наслідками проходження військово-лікарської комісії, враховуючи попередні звернення до лікарів зі скаргами на стан здоров`я, консультативним висновком спеціаліста від 25.11.2025 позивач був направлений на операцію.

Як наслідок, у період з 01.12.2025 по 18.12.2025 ОСОБА_1 перебував на стаціонарному лікуванні в КНП "Роменська ЦРЛ" РМР, а в подальшому продовжував лікування амбулаторно.

І лише 25.12.2025 у нього виникла можливість звернутися до адвокатського об`єднання "Правова група "Процес", надати копії наказів, а також всю наявну інформацію, необхідну для їх оскарження.

Після отримання всіх документів адвокат Рибалка Олексій Костянтинович розпочав підготовку позовної заяви. Враховуючи постійні відключення електроенергії в місті Суми, що є загальновідомим фактом, адвокат лише 29.12.2025 зміг повністю підготувати і подати позовну заяву про визнання протиправними наказів та зобов`язання вчинити дії.

Зазначає, що для оскарження наказу замало бути обізнаним про наказ, необхідно знати підстави його ухвалення для належного обґрунтування позову, збирання доказів перед поданням позову. Звертає увагу суду, що позовна заява подана у місячний строк з моменту ознайомлення позивача зі спірними наказами (з урахуванням того, що останній день припав на вихідний).

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 введено в Україні воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Надалі Указами Президента України воєнний стан в Україні продовжувався. Крім того, Указом Президента України від 24.02.2025 № 69/2022 в Україні оголошено загальну мобілізацію.

Отже, на думку представника позивача факт проходження військово-лікарської комісії під час якої позивача було прооперовано, перешкоджав йому вжити заходів (зібрати документи, надати їх адвокатам) для оскарження спірних наказів протягом 15 днів з моменту ознайомлення з ними.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, суд відмовляє у задоволенні клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду, виходячи із наступного.

Частиною 1 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Відповідно до частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною другою статті 122 КАС України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно частини 3 статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Законом України "Про Дисциплінарний статут Національної поліції України" визначено, що цей Статут визначає сутність службової дисципліни в Національній поліції України, повноваження поліцейських та їхніх керівників з її додержання, види заохочень і дисциплінарних стягнень, а також порядок їх застосування та оскарження. Дія цього Статуту поширюється на поліцейських, осіб, які мають спеціальні звання Бюро економічної безпеки України, співробітників Служби судової охорони та осіб рядового і начальницького складу Державного бюро розслідувань, які повинні неухильно додержуватися його вимог.

Згідно частини 4 статті 31 Статуту поліцейський має право оскаржити застосоване до нього дисциплінарне стягнення, звернувшись до адміністративного суду протягом 15 днів з дня його ознайомлення з наказом про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

У разі застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення у виді звільнення з посади, пониження у спеціальному званні на один ступінь або звільнення зі служби в поліції поліцейський має право оскаржити таке стягнення протягом 15 днів з дня його ознайомлення з наказом по особовому складу про виконання застосованого дисциплінарного стягнення.

Тобто, Статутом встановлено строк звернення до адміністративного суду протягом 15 діб з дня його ознайомлення з наказом по особовому складу про виконання застосованого дисциплінарного стягнення.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Судом встановлено, що за наслідками проходження військово-лікарської комісії, враховуючи попередні звернення до лікарів зі скаргами на стан здоров`я, консультативним висновком спеціаліста від 25.11.2025 позивач був направлений на операцію.

Як наслідок, у період з 01.12.2025 по 18.12.2025 ОСОБА_1 перебував на стаціонарному лікуванні в КНП "Роменська ЦРЛ" РМР, а в подальшому продовжував лікування амбулаторно, тому такі враховуються судом.

Відповідно до частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Беручи до уваги викладені обставини у сукупності, суд уважає, що позивач пропустив строк звернення з цим позовом до суду з поважних причин, а тому з цих підстав його належить поновити.

А відтак клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 122, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.

2. Заяву представника позивача про поновлення строку звернення до суду - задовольнити.

3. Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк звернення до Сумського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Національної поліції в Сумській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Воловик