Справа № 520/2010/26
Суддя: Бабаєв А.І.
Дата ухвалення: 2026-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питання прийняття позовної заяви та відкриття спрощеного провадження у справі

04 лютого 2026 року Справа № 520/2010/26

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бабаєв А.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ), Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_3 ) про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії -

ВСТАНОВИВ:

30.01.2026 ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 , в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати мобілізаційне розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_1 про мобілізацію ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- скасувати пункт наказу Військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) в частині зарахування до списків особового складу військової частини та на всі види забезпечення, та в частині призначення на посади курсантів навчальних взводів відповідно до спеціальності - солдата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 з приводу нерозгляду рапорту ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від 18.11.2025 року щодо його звільнення з військової служби та зобов`язати її розглянути рапорт ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від 18.11.2025 року щодо його звільнення з військової служби та прийняти відповідне рішення, повідомивши позивача про його результати;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 виключити солдата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зі списків особового складу Військової частини НОМЕР_1 ;

- стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 та Військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 понесені витрати на правничу допомогу у сумі 20000 грн.

Також, позивачем заявлено клопотання про витребування доказів, в якому просив:

Витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- письмові пояснення щодо обставин мобілізації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зокрема, чи відбувалася мобілізація ОСОБА_1 із залученням працівників поліції; чи надавав ОСОБА_1 докази наявності підстав для відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації у зв`язку з навчанням за денною формою здобуття освіти в Відокремленому структурному підрозділі "Житлово-комунальний фаховий коледж Харківського національного університету міського господарства ім. О. М. Бекетова" тощо, з відповідним документальним підтвердженням;

- письмові пояснення про те, чи проводилися дослідження ІНФОРМАЦІЯ_4 під час його медичного огляду ВЛК 16.11.2025 року (аналіз крові та сечі; флюорографія; ЕКГ тощо), з відповідним документальним підтвердженням;

- письмові пояснення про те, чи надавалася ОСОБА_1 , 22.02.1981 року для ознайомлення та підпису картка обстеження та медичного огляду від 16.11.2025 року;

- прізвища, ім`я та по батькові усіх лікарів, які брали участь в обстеженні та медичному огляді ОСОБА_1 16.11.2025 року за результатом чого була складена картка обстеження та медичного огляду від 6.11.2025 року, із зазначенням назви та адреси місця роботи лікарів;

- копію протоколу, на підставі якого складено довідку ВЛК;

- копію облікової картки належної якості;

- витяг з Електронної системи охорони здоров`я щодо позивача.

- копію мобілізаційного розпорядження про мобілізацію ОСОБА_1 , 22.02.1981 року, з доказами його ознайомлення та вручення позивачу;

- копії наказів, копії заяв, анкет, постанов, довідок ВЛК, всіх документів з особової справи, які оформлювались щодо військовозобов`язаного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

Витребувати від Військової частини НОМЕР_1 :

- копію рапорту солдата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про його звільнення з військової служби, з доданими до нього документами, а також докази розгляду цього рапорту та надання позивачу відповіді на нього;

- копію наказу про зарахування до списків особового складу військової частини та на всі види забезпечення, та в частині призначення на посади курсантів навчальних взводів відповідно до спеціальності - солдата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

Витребувати від Харківського національного університету міського господарства ім. О. М. Бекетова" (країна, 61002, Харківська обл., м. Харків, вул. Чорноглазівська, 17, телефон / факс, +38, електронна пошта, ) письмові пояснення про те, чи дійсно ОСОБА_1 , 22.02.1981 року є студентом другого курсу денної форми здобуття освіти за спеціальністю 206 (Садово- паркове господарство) Харківського національного університету міського господарства ім. О. М. Бекетова" (Житлово-комунальний фаховий коледж), з доданням копій відповідних підтверджувальних документів (копію договору про цільову підготовку бакалавра; копію наказу ректора тощо);

Витребувати від Головного управління Національної поліції в Харківській області (61002, Харківська обл., місто Харків, Київський район, вулиця Раднаркомівська, будинок 5) копію повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо можливих порушень відносно ОСОБА_1 16.11.2025 року та копію відповіді на нього.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Проте, позивачем не доведено вчинення заходів, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання від Головного управління Національної поліції в Харківській області та від Харківського національного університету міського господарства ім. О. М. Бекетова" доказів самостійно, доказів вжиття таких заходів, та (або) причин неможливості самостійного отримання таких доказів.

При цьому, позивачем до позову додано довідку про здобувача освіти складеної щодо позивача, згідно якої датою початку здобуття освіти є 02.09.204 датою звершення здобуття освіти є 30.06.2027 у Відокремленому структурному підрозділі «Житлово-комунальний фаховий коледж Харківського національного університету міського господарства ім. О.М. Бекетова».

Отже, суд не вважає за необхідне додатково витребовувати у Харківського національного університету міського господарства ім. О. М. Бекетова" інформацію щодо проходження позивачем навчання.

При цьому, позивач не оскаржує встановлені Головним управлінням Національної поліції в Харківській області порушення позивачем правил військового обліку.

Отже, суд не вважає за необхідне витребовувати у Головного управління Національної поліції в Харківській області інформацію щодо вказаних порушень позивача.

Так, до позову додано адвокатський запит №15-12 від 15.12.2025, в якому представник позивача просив ІНФОРМАЦІЯ_6 :

- надати копію мобілізаційного розпорядження, копії наказів, копії заяв, анкет, постанов, довідок ВЛК, всіх документів з особової справи: які оформлювались щодо військовозобов`язаного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

- надати інформацію щодо підстав для здійснення мобілізації військовозобов`язаного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , враховуючи наявність на момент мобілізації у військовозобов`язаного чинної відстрочки від мобілізації.

Отже, позивачем не доведено вчинення заходів, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання від ІНФОРМАЦІЯ_1 письмових пояснень щодо обставин мобілізації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зокрема, чи відбувалася мобілізація ОСОБА_1 із залученням працівників поліції; чи надавав ОСОБА_1 докази наявності підстав для відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації у зв`язку з навчанням за денною формою здобуття освіти в Відокремленому структурному підрозділі "Житлово-комунальний фаховий коледж Харківського національного університету міського господарства ім. О. М. Бекетова" тощо, з відповідним документальним підтвердженням, письмових пояснень про те, чи проводилися дослідження ІНФОРМАЦІЯ_4 під час його медичного огляду ВЛК 16.11.2025 року (аналіз крові та сечі; флюорографія; ЕКГ тощо), з відповідним документальним підтвердженням, письмових пояснень про те, чи надавалася ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 для ознайомлення та підпису картка обстеження та медичного огляду від 16.11.2025 року, прізвища, ім`я та по батькові усіх лікарів, які брали участь в обстеженні та медичному огляді ОСОБА_1 16.11.2025 року за результатом чого була складена картка обстеження та медичного огляду від 6.11.2025 року, із зазначенням назви та адреси місця роботи лікарів, копії облікової картки належної якості, витягу з Електронної системи охорони здоров`я щодо позивача.

Також, позивач просив витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 копії наказів, копії заяв, анкет, постанов, довідок ВЛК, всіх документів з особової справи, які оформлювались щодо військовозобов`язаного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Тобто, позивач просить витребувати докази, які гіпотетично могли бути складені щодо позивача, а не ті, які складено фактично.

При цьому, відповідачі в обгрунтування своїх правових позицій мають надати всі докази, в даному випадку документи складені щодо позивача під час проведення процедури його призову на службу.

З огляду на викладене, клопотання відповідача про витребування доказів у вказаній частині задоволенню не підлягає.

Також, до позову додано адвокатський запит №01-02 від 02.01.2026, в якому представник позивача просив Військову частину НОМЕР_1 :

- копію наказу про зарахування до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 та на всі види забезпечення, та в частині призначення на посади курсантів навчальних взводів відповідно до спеціальності - солдата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- копію довідки ВЛК; копію мобілізаційного розпорядження, копію облікової картки до військового квитка, копію військового квитка, копію матеріалів особової справи солдата, що зберігаються в військовій частині НОМЕР_1 , рапортів, матеріалів службового розслідування щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Отже, позивачем не доведено вчинення заходів, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання від Військової частини НОМЕР_1 копії рапорту солдата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про його звільнення з військової служби, з доданими до нього документами, а також докази розгляду цього рапорту та надання позивачу відповіді на нього.

При цьому, відповідачі в обгрунтування своїх правових позицій мають надати всі докази, в даному випадку документи складені щодо позивача під час проведення процедури його призову на службу.

З огляду на викладене, клопотання відповідача про витребування доказів у вказаній частині задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про витребування у ІНФОРМАЦІЯ_1 : належним чином завірену копію мобілізаційного розпорядження про мобілізацію ОСОБА_1 , 22.02.1981 року; належним чином завірену копію картки медичного огляду щодо проходження військово-лікарської комісії ОСОБА_1 ; належним чином завірену копію довідки військово-лікарської комісії за результатом проходження медичного огляду ОСОБА_1 та витребування у Військової частини НОМЕР_1 належним чином завірену копію наказу про зарахування до списків особового складу військової частини та на всі види забезпечення, та в частині призначення на посади курсантів навчальних взводів відповідно до спеціальності - солдата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Також, позивачем заявлено клопотання, в якому просив викликати та допитати в судовому засіданні в якості свідків голову та секретаря ВЛК, які підписали довідку ВЛК, просив допитати позивача за його згодою, що може підтвердити, що під час його мобілізації медичний огляд не проводився, будь-які дослідження (ЕКГ; рентген; лабораторний аналіз крові та сечі тощо) не здійснювалися. Позивач просив зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_6 забезпечити явку у судове засідання Голови ВЛК, членів ВЛК та секретаря ВЛК, якими підписано довідку військово-лікарської комісії про придатність позивача до військової служби та картку обстеження та медичного огляду позивача для дачі показань стосовно проходження позивачем військово-лікарської комісії для їх допиту у якості свідків. Просив витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_1 прізвища, ім`я та по батькові усіх лікарів, які брали участь в обстеженні та медичному огляді ОСОБА_1 16.11.2025 року за результатом чого була складена картка обстеження та медичного огляду від 06.11.2025 року, із зазначенням назви та адреси місця роботи лікарів.

В обґрунтування вказаного клопотання позивач посилався на те, що під час його мобілізації медичне обстеження фактично не здійснювалося, а військово-лікарська комісія, як така не проводилася. Вказано, що у відповідь на адвокатський запит представника позивача, адвоката Смірнова Андрія Андрійовича, йому не були надані: завірена копія довідки ВЛК; завірена копія облікової картки до військового квитка серії, але згідно з обліковою карткою до військового квитка серії позивача було визнано придатним до проходження військової служби на підставі відомостей про медичний огляд.

Відповідно до ч.2 ст.65 КАС України учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім`я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.

Проте, позивачем не зазначено ім`я, місце проживання (перебування), роботи чи служби свідків, яких просить викликати у судове засідання.

При цьому, за приписами ч.2 ст.65 КАС України не може вважатись зазначенням вказаних даних свідків витребування таких даних.

Позивач посилався на те, що свідки можуть підтвердити, що під час його мобілізації медичний огляд не проводився, будь-які дослідження (ЕКГ; рентген; лабораторний аналіз крові та сечі тощо) не здійснювалися.

При цьому, проведення або не проведення таких заходів може бути підтверджено шляхом надання відповідних документів до суду.

Щодо виклику позивача у якості свідка у судове засідання суддя зазначає, що позивач посилався на те, що може підтвердити те, що під час його мобілізації медичний огляд не проводився, будь-які дослідження (ЕКГ; рентген; лабораторний аналіз крові та сечі тощо) не здійснювалися.

Отже, в даному випадку відсутня необхідність в допиті позивача, як свідка, оскільки він вже виклав свої пояснення про те, що під час його мобілізації медичний огляд не проводився, будь-які дослідження (ЕКГ; рентген; лабораторний аналіз крові та сечі тощо) не здійснювалися.

В свою чергу, відповідачі мають право підтвердити або спростувати вказані посилання позивача належними доказами.

Враховуючи викладене, клопотання позивача про виклик свідків задоволенню не підлягає.

Поданий адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 160, 161, 172 КАС України.

Справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду.

Згідно з ч.1, ч.2 ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно з ч.5 ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне провести судове засідання без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. 160, ст. 161 ст. 162, ст. 171, ст. 175, ст. 257, ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про виклик свідків - відмовити.

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- належним чином завірену копію мобілізаційного розпорядження про мобілізацію ОСОБА_1 , 22.02.1981 року;

- належним чином завірену копію картки медичного огляду щодо проходження військово-лікарської комісії ОСОБА_1 ;

- належним чином завірену копію довідки військово-лікарської комісії за результатом проходження медичного огляду ОСОБА_1 .

Витребувати у Військової частини НОМЕР_1 належним чином завірену копію наказу про зарахування до списків особового складу військової частини та на всі види забезпечення, та в частині призначення на посади курсантів навчальних взводів відповідно до спеціальності - солдата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Повідомити сторін, що розгляд справи відбудеться без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) в приміщенні суду за адресою: м. Харків, майдан Свободи, 6.

Сповістити осіб, які беруть участь у справі, що інформація по даній справі може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, а саме: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.

Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду в порядку спрощеного провадження.

Встановити строк відповідачу для подання до суду відзиву на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного провадження у справі.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання ним відзиву.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь позивача протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Встановити строк відповідачу для подання до суду заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного провадження у справі.

Роз`яснити учасникам справи процесуальні права і обов`язки, що передбачені статтями 44, 45, 47, 60, КАС України.

Копії даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабаєв А.І.