Справа № 160/30986/25
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2026-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04 лютого 2026 рокуСправа № 160/30986/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Відповідача-1: ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Відповідача-2: Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним рішення №72 від 11.08.2025р., скасування наказів та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

27.10.2025р. через систему "Електронний суд" ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Відповідача-1: ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Відповідача-2: Військової частини НОМЕР_1 та, з урахуванням виправленої позовної заяви від 18.12.2025р., просить:

- визнати протиправним рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо призову на військову службу під час мобілізації позивача, оформлене наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 11.08.2025 №72, прийняте на підставі постанови військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_3 , оформленої у вигляді довідки від 10.08.2025 № 2025-0810-1835-3773-0, прийнятої з порушенням порядку проведення ВЛК;

- скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 (дата та номер не відомі) в частині призову позивача на військову службу під час мобілізації та направлення для проходження військової служби до Військової частини НОМЕР_1 ;

- скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 (дата та номер не відомі) в частині зарахування позивача до списків особового складу зазначеної військової частини;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 звільнити позивача з військової служби з подальшим виключенням його зі списків особового складу цієї військової частини.

Ухвалою суду від 12.01.2026р. було відкрито провадження у даній справі, призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами згідно до вимог ч.2, п.1 ч.6 ст.12, ч.2, ч.3 ст.257 Кодексу адміністративного судочинства України.

03.02.2026р. через систему "Електронний суд" від представника позивача до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду, в якій останній просить залишити без розгляду позовну заяву позивача посилаючись на неможливість виконання вимог ухвали суду від 12.01.2026р. у зазначені в ній терміни.

Розглянувши вищевказану заяву представника позивача, вивчивши подані матеріали справи, суд находить підстави достатніми для залишення позову без розгляду, на підставі заяви представника позивача про залишення позову без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.ст. 9, 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми правами та обов`язками на свій розсуд.

Так, пунктом 5 ч.1 ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

За викладених обставин та враховуючи, що позивачем подано заяву, в якій позивач просить залишити без розгляду даний позов, суд приходить до висновку про те, що заяву позивача слід задовольнити та даний позов залишити без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Також і згідно положень ч.5 ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Згідно з ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Також і п.4 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, залишення заяви без розгляду.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем, за подання даного позову, було сплачено судовий збір у загальному розмірі 2906,88 грн. за квитанціями про сплату №7277-2025-1772-4319 від 27.10.2025р., №2783-2558-7162-2444 від 08.12.2025р., роздруківки яких містяться в матеріалах справи.

Виходячи з того, що суд прийшов до висновку про необхідність залишення даного позову без розгляду, то підлягає поверненню з Державного бюджету України і сума судового збору у розмірі 2906,88 грн. сплаченого за квитанціями про сплату №7277-2025-1772-4319 від 27.10.2025р., №2783-2558-7162-2444 від 08.12.2025р. у відповідності до вимог п.4 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір.

Керуючись ст. 7 Закону України Про судовий збір, ст.ст. 44, 47, 132, п.5 ч.1, ч.5 ст.240, ст.ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду у справі №160/30968/25 - задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Відповідача-1: ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Відповідача-2: Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним рішення №72 від 11.08.2025р., скасування наказів та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) з Державного бюджету України сплачену суму судового збору за квитанціями про сплату №7277-2025-1772-4319 від 27.10.2025р., №2783-2558-7162-2444 від 08.12.2025р. у загальному розмірі 2906,88 грн. (дві тисячі дев`ятсот шість грн. 88 коп.)

Роздруківки квитанцій про сплату №7277-2025-1772-4319 від 27.10.2025р., №2783-2558-7162-2444 від 08.12.2025р. знаходяться в матеріалах справи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали у відповідності до вимог ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва