overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 580/11456/25
Суддя: Валентина ОРЛЕНКО
Дата ухвалення: 2026-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03 лютого 2026 року Справа № 580/11456/25
м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Орленко В.І., розглянув у письмовому порядку заяву про виправлення описки у виконавчому листі у адміністративній справі за позовом військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

28.01.2026 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описок у виконавчих листа у справі №580/11456/25 де просить постановити ухвалу про виправлення описки у виконавчому документі щодо прізвища боржника.

Суд дійшов висновку розгляд вказаної заяви здійснювати у письмовому провадженні без повідомлення (виклику) учасників справи.

26.01.2025 Черкаським окружним адміністративним судом позивачу виготовлено виконавчий лист щодо стягнення грошових коштів, проте допущена технічна описка у написанні прізвища боржника, зазначено- ОСОБА_2 , замість правильного - ОСОБА_2 .

Відповідно до частини 1 статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника, зокрема виправити помилку, допущену під час його оформлення або видачі.

Відповідно до частини 1 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій у трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Згідно з частиною 3 статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. Ухвалу суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

Суд дійшов висновку про наявність підстав для виправлення описки у виконавчому листі від у справі №580/11456/25.

Керуючись ст. 2, 14, 241-243, 248, 253, 256, 293-297 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у виконавчому листі Черкаського окружного адміністративного суду у справі №580/11456/253 щодо стягнення грошових коштів, зазначивши прізвище боржника у вказаному виконавчому листі - ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання відповідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України до Шостого апеляційного адміністративного суду у зв`язку із початком функціонування модулів ЄСІТС з урахуванням підпунктів 15.1, 15.6 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням рішення ВРП від 17.08.2021 № 1845/О/15-21.

Копію ухвали направити сторонам справи.

СуддяВалентина ОРЛЕНКО
Справа № 580/837/26
Суддя: Олексій РІДЗЕЛЬ
Дата ухвалення: 2026-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про передачу справи для визначення підсудності

02 лютого 2026 року справа № 580/837/26
м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Рідзель О.А., перевіривши матеріали позову Черкаського окружного адміністративного суду до відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

28.01.2026 Черкаський окружний адміністративний суд (далі позивач) подав позов про визнання протиправною та скасування постанови головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) (далі відповідач) від 14.01.2026 про стягнення з Черкаського окружного адміністративного суду виконавчого збору в сумі 34588 грн у виконавчому провадженні №79997225.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Згідно з ч.1 ст.28 КАС України підсудність справ, у яких однією із сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Оскільки позивачем у цій справі є Черкаський окружний адміністративний суд, відповідно до ч.1 ст.28 КАС України, суддя дійшов висновку, що справу належить передати до суду вищої інстанції Шостого апеляційного адміністративного суду для визначення суду до підсудності якого віднесена справа.

Керуючись ст.ст.19, 27, 29, 30, 248, 256, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Адміністративну справу за позовом Черкаського окружного адміністративного суду до відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про визнання протиправною та скасування постанови передати до Шостого апеляційного адміністративного суду для визначення суду, до підсудності якого віднесена справа.

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з моменту її складення до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Олексій РІДЗЕЛЬ
Справа № 580/12587/25
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2026-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 лютого 2026 року справа № 580/12587/25
м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В.Трофімової за участі секретаря судового засідання Д.О.Сніцар розглянув у письмовому порядку за правилами загального позовного провадження адміністративну справу №580/12587/25 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (вул. Смілянська 23, м. Черкаси, 18001, ) про визнання протиправним та скасування індивідуального акта, ухвалив рішення.

Керуючись статтями 2, 5-16, 19, 73-78, 90, 139, 242-246, 250, 255, 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України Черкаській області від 22.09.2025 №38 про відмову у перерахунку пенсії ОСОБА_1 .

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області повторно розглянути заяву від 30.05.2025 ОСОБА_1 з урахуванням правової оцінки, наданої судом у судовому рішенні.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області (вул. Смілянська 23, м. Черкаси, 18001, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати зі сплати судового збору у сумі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, що може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо у судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України до Шостого апеляційного адміністративного суду у зв`язку із початком функціонування модулів ЄСІТС з урахуванням підпунктів 15.1, 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України відповідно до рішення ВРП від 17.08.2021 №1845/О/15-21.

Копію рішення суду направити сторонам справи:

позивач: ОСОБА_1 [ АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ];

відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області [вул. Смілянська 23, м. Черкаси, 18001, ].

Повний текст судового рішення буде виготовлений протягом десяти днів з дати складення вступної та резолютивної частин рішення суду.

Суддя Лариса ТРОФІМОВА
Справа № 580/956/26
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2026-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

04 лютого 2026 року Справа № 580/956/26
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В.Трофімової перевірив матеріали адміністративної справи №580/956/26 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Міністерства освіти і науки України (проспект Берестейський 10, м. Київ, 01135, ), третя особа Державне підприємство «Інфоресурс» (вул.О.Довженка, 3, м.Київ, 03057, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, постановив ухвалу.

02.02.2025 вх.№5104/26 позивач у позовній заяві просить:

- визнати протиправними дії Міністерства освіти і науки України щодо формування (відображення) інформації в Єдиній державній електронній базі з питань освіти запису «Ні, порушує» про порушення ОСОБА_1 послідовності здобуття освіти, визначеної статтею 10 Закону України «Про освіту», з початку навчання в Уманському національному університеті з 06.09.2023;

- зобов`язати Міністерство освіти і науки України вчинити дії щодо внесення змін до Єдиної державної електронної бази з питань освіти, а саме: виключити інформацію про порушення ОСОБА_1 послідовності здобуття освіти, визначеної статтею 10 Закону України «Про освіту», з початку навчання в Уманському національному університеті з 06.09.2023 шляхом заміни запису «Ні, порушує» на запис «Так, не порушує» під час формування довідки здобувача освіти за даними Єдиної державної електронної бази з питань освіти.

03.02.2026 вх.№5481/26 до суду надійшла заява від позивача про відкликання позовної заяви. Згідно з пунктом 2 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві якщо позивач до відкриття провадження у адміністративній справі подав заяву про її відкликання. Відповідно до частини 3 статті 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд дійшов висновку за таких обставин про наявне процесуальне право позивача на власний розсуд моделювати поведінку під час забезпечення якісної підготовки позовної заяви та достатні підстави повернути адміністративний позов.

Керуючись ст.2, 169, 241-243, 248, 256, 293-297 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України, третя особа Державне підприємство «Інфоресурс» повернути позивачеві разом із доданими матеріалами.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому законом.

Ухвала набрала законної сили відповідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України до Шостого апеляційного адміністративного суду. Копію ухвали та матеріали адміністративного позову направити позивачеві.

Ухвала складена, підписана 04.02.2026.

СуддяЛариса ТРОФІМОВА
Справа № 580/2179/23
Суддя: Петро ПАЛАМАР
Дата ухвалення: 2026-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про призначення до розгляду

м. Черкаси

04 лютого 2026 року Справа № 580/2179/23

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Паламар П.Г., розглянувши матеріали заяви про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі №580/2179/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Єрьоміна В.А. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду, в якому просив змінити спосіб і порядок виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 25.05.2023 у справі №580/2179/23, шляхом винесення рішення про стягнення 178575,26грн., з Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області.

Відповідно до положень ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин, суддя дійшов висновку про необхідність призначення судового засідання, без повідомлення сторін, для розгляду поданої заяви по суті.

Керуючись статтями 240-243, 294, 295, 378 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити заяву про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі №580/2179/23 до розгляду без виклику сторін.

Копію ухвали направити заявнику та учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Петро ПАЛАМАР
Справа № 580/9019/24
Суддя: Віталіна ГАЙДАШ
Дата ухвалення: 2026-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Черкаси

04 лютого 2026 року Справа № 580/9019/24

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гайдаш В.А., перевіривши матеріали Київського міжрегіонального управління міністерства юстиції України про встановлення чи зміни способу і порядку виконання рішення суду в адміністративній справі №580/9019/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду із заявою звернулось Київське міжрегіональне управління міністерства юстиції України про встановлення чи зміни способу і порядку виконання рішення суду в адміністративній справі №580/9019/24.

Відповідно до положень ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. про

За таких обставин, суддя дійшов висновку про необхідність призначення судового розгляду поданої заяви по суті.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 240-243, 294, 295, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити заяву Київського міжрегіонального управління міністерства юстиції України про встановлення чи зміни способу і порядку виконання рішення суду в адміністративній справі №580/9019/24 до розгляду по суті на 16 лютого 2026 року без повідомлення (виклику) учасників справи.

Копію ухвали направити сторонам справи.

Ухвала не належить оскарженню (стаття 294 Кодексу адміністративного судочинства України).

Суддя Віталіна ГАЙДАШ
Справа № 580/4788/25
Суддя: Віталіна ГАЙДАШ
Дата ухвалення: 2026-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Черкаси

04 лютого 2026 року Справа № 580/4788/25

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гайдаш В.А., перевіривши матеріали Київського міжрегіонального управління міністерства юстиції України про встановлення чи зміни способу і порядку виконання рішення суду в адміністративній справі №580/4788/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду із заявою звернулось Київське міжрегіональне управління міністерства юстиції України про встановлення чи зміни способу і порядку виконання рішення суду в адміністративній справі №580/4788/25.

Відповідно до положень ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. про

За таких обставин, суддя дійшов висновку про необхідність призначення судового розгляду поданої заяви по суті.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 240-243, 294, 295, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити заяву Київського міжрегіонального управління міністерства юстиції України про встановлення чи зміни способу і порядку виконання рішення суду в адміністративній справі №580/4788/25 до розгляду по суті на 16 лютого 2026 року без повідомлення (виклику) учасників справи.

Копію ухвали направити сторонам справи.

Ухвала не належить оскарженню (стаття 294 Кодексу адміністративного судочинства України).

Суддя Віталіна ГАЙДАШ
Справа № 580/5950/22
Суддя: Віталіна ГАЙДАШ
Дата ухвалення: 2026-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Черкаси

04 лютого 2026 року Справа № 580/5950/22

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гайдаш В.А., перевіривши матеріали Київського міжрегіонального управління міністерства юстиції України про встановлення чи зміни способу і порядку виконання рішення суду в адміністративній справі №580/5950/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду із заявою звернулось Київського міжрегіонального управління міністерства юстиції України про встановлення чи зміни способу і порядку виконання рішення суду в адміністративній справі №580/5950/22.

Відповідно до положень ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. про

За таких обставин, суддя дійшов висновку про необхідність призначення судового розгляду поданої заяви по суті.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 240-243, 294, 295, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити заяву Київського міжрегіонального управління міністерства юстиції України про встановлення чи зміни способу і порядку виконання рішення суду в адміністративній справі №580/5950/22 до розгляду по суті на 16 лютого 2026 року без повідомлення (виклику) учасників справи.

Копію ухвали направити сторонам справи.

Ухвала не належить оскарженню (стаття 294 Кодексу адміністративного судочинства України).

Суддя Віталіна ГАЙДАШ
Справа № 580/3764/24
Суддя: Віталіна ГАЙДАШ
Дата ухвалення: 2026-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Черкаси

04 лютого 2026 року Справа № 580/3764/24

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гайдаш В. А. перевіривши матеріали заяви Корсунь-Шевченківської міської ради про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №850/3764/24 за позовом заступника керівника Смілянської окружної прокуратури в інтересах держави до Корсунь-Шевченківської міської ради Черкаської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

03.02.2026 року до Черкаського окружного адміністративного суду надійшла заява Корсунь-Шевченківської міської ради про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №850/3764/24.

Відповідно до положень ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

За таких обставин, суддя дійшов висновку про необхідність призначення судового розгляду поданої заяви по суті.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 240-243, 294, 295, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити заяву Корсунь-Шевченківської міської ради про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №850/3764/2 до розгляду по суті на 16 лютого 2026 року без виклику учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Віталіна ГАЙДАШ
Справа № 580/2243/23
Суддя: Анжеліка БАБИЧ
Дата ухвалення: 2026-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 лютого 2026 року справа № 580/2243/23
м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово в складі:

головуючого судді Бабич А.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Міщенко Д.В.,

представника позивача - адвоката Ніколаєва О.В. (згідно з ордером),

представника відповідача Білоуса В.Ю. (у порядку самопредставництва),

розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні правилами загального позовного провадження справу за позовом Приватного акціонерного товариства "ІМЕРІС БАГАЧЕВЕ" до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування рішень,

Керуючись ст.ст.2-20, 44-45, 72-79, 241-246, 255, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

1. Задовольнити повністю адміністративний позов ПрАТ "ІМЕРІС БАГАЧЕВЕ".

Визнати протиправним і скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Черкаській області від 07.03.2023 №1942/23-00-07-05-01, №1929/23-00-07-05-01.

2. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Черкаській області (18000, Черкаська обл., місто Черкаси, вулиця Хрещатик, будинок 235; ) на користь Приватного акціонерного товариства "ІМЕРІС БАГАЧЕВЕ" (20254, Черкаська обл., м.Багачеве, вул.Індустріальна, буд.11; ) понесені судові витрати зі сплати судового збору в сумі 12791,01грн (дванадцять тисяч сімсот дев`яносто одна гривня одна копійка).

3. Копію рішення направити учасникам справи.

4. Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 30 днів з складення повного його тексту.

Суддя Анжеліка БАБИЧ

Повний текст рішення буде виготовлений протягом 10 днів з дати проголошення його вступної та резолютивної частин.