Справа № 140/1141/26
Суддя: Костюкевич Сергій Федорович
Дата ухвалення: 2026-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03 лютого 2026 року ЛуцькСправа № 140/1141/26
Суддя Волинського окружного адміністративного суду Костюкевич С.Ф., одержавши позовну заяву Приватного підприємства «Євродар» до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Євродар» звернулося з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень комісії Головного управління ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 14.11.2025 №13440961/35128791, №13440962/35128791, №13440963/35128791, №13442753/35128791, №13440965/35128791, №13440964/35128791, №13440966/35128791 про відмову в реєстрації податкових накладних №2, №3 від 26.11.2024, №1 від 02.12.2024, №1 від 06.11.2024, №2, №3 від 03.12.2024, №4 від 26.11.2024 та зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних вищевказані податкові накладні.

Дослідивши письмові докази та зміст позовної заяви, суд дійшов висновку, що її було подано без додержання вимог, встановлених у статті 161 КАС України, а тому її належить залишити без руху з огляду на таке.

Позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтею 161 КАС України, та містить такі недоліки.

Як передбачено частиною третьою статті 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з частиною першою статті 3 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 № 3674-VI (з наступними змінами та доповненнями, далі - Закон № 3674-VI) судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

За приписами частини першої статті 4 Закону № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону №3674-VI визначено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України від 03 грудня 2025 року №4695-ІХ Про Державний бюджет України на 2026 рік установлено прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 01 січня 2026 року 3 328,00 грн.

Відповідно до частини 3 статті 6 Закону №3674-VI у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно із частиною третьою статті 4 Закону №3674-VI при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Як вбачається із тексту позовної заяви, вона містить 7 (сім) позовних вимоги немайнового характеру про визнання протиправними та скасування рішень комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Волинській області від 14.11.2025 №13440961/35128791, №13440962/35128791, №13440963/35128791, №13442753/35128791, №13440965/35128791, №13440964/35128791, №13440966/35128791 про відмову в реєстрації податкових накладних №2, №3 від 26.11.2024, №1 від 02.12.2024, №1 від 06.11.2024, №2, №3 від 03.12.2024, №4 від 26.11.2024, а тому за подання до адміністративного суду цієї позовної заяви в електронній формі, що містить сім вимог немайнового характеру слід сплатити судовий збір у сумі 18 636,80 грн (3 328,00 грн х 7 х 0,8).

До позовної заяви додано платіжну інструкцію від 30.12.2025 про сплату судового збору в розмірі 16 956,80 грн, тобто у меншому розмірі як це передбачено законом.

Таким чином, позивачу потрібно доплатити судовий збір у розмірі 1 680,00 грн (18 636,80 грн - 16 956,80 грн) та надати до суду оригінал відповідного розрахункового документу (квитанції, платіжної інструкції тощо).

Проте, в порушення вимог частини третьої статті 161 КАС України, до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору повністю.

Таким чином, оскільки позовна заява не відповідає зазначеним вище вимогам, встановленим статтею 161 КАС України, на підставі частини тринадцятої статті 171 КАС України її належить залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу/представнику позивача у цей строк необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви у спосіб подання до суду документу про сплату судового збору в розмірі 1 680,00 грн.

Керуючись статтями 161, 169, 171, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного підприємства «Євродар» до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовну заяву і додані до неї документи будуть повернуті позивачу без розгляду.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя С. Ф. Костюкевич