Справа № 380/497/26
Суддя: Морська Галина Михайлівна
Дата ухвалення: 2026-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/497/26
У Х В А Л А

04 лютого 2026 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді: Морської Г.М., розглянувши у порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії, -

встановив:

ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) (далі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 (адреса: АДРЕСА_2 ) (далі - відповідач 1), ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_2 ) (далі - відповідач), в якому просить :

- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо обчислення та виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення , грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та інших одноразових видів грошового забезпечення без врахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлених законом на 01 січня календарного року;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 грошового забезпечення військовослужбовця , грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та інших одноразових видів грошового забезпечення за період: - з 24 лютого 2022 по 31 грудня 2022 року із застосуванням розрахункової величини прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня Законом України « Про Державний бюджет на 2022 рік »; - з 01 січня 2023 по 19 травня 2023 року із застосуванням розрахункової величини прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня Законом України «Про Державний бюджет на 2023 рік » з урахуванням виплачених сум;

- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо не врахування вимог абзаців 4,5,6 пункту 5 « Порядку проведення індексації грошових доходів населення », затвердженого постановою Кабінету Міністрів України 17.07.2003 року № 1078 при нарахуванні виплат індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 24.02.2022 по 04.09.2023;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 провести перерахунок та доплату індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 24 лютого 2022 року по 04 вересня 2023 року із застосуванням абзаців 4,5,6 пункту 5 « Порядку проведення індексації грошових доходів населення », затвердженого постановою Кабінету Міністрів України 17.07.2003 № 1078;

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не врахування вимог абзаців 4,5,6 пункту 5 « Порядку проведення індексації грошових доходів населення », затвердженого постановою Кабінету Міністрів України 17.07.2003 року № 1078 при нарахуванні індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 08.09.2023 по 01.10.2025;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 провести перерахунок та доплату індексації грошового забезпечення виплату ОСОБА_1 за період з 08 вересня 2023 року по 01 жовтня 2025 року із застосуванням абзаців 4,5,6 пункту 5 « Порядку проведення індексації грошових доходів населення », затвердженого постановою Кабінету Міністрів України 17.07.2003 року № 1078.

Ухвалою від 16.01.2026 відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

ІНФОРМАЦІЯ_2 подав до суду клопотання, у якому просив залучити до участі у справі ІНФОРМАЦІЯ_3 та зобов`язати надати суду довідку про нараховані та виплачені ОСОБА_1 суми грошового забезпечення за час проходження військової служби.

Клопотання обґрунтоване тим, що ІНФОРМАЦІЯ_4 не має у своєму володінні первинних фінансово-бухгалтерських документів та облікових даних щодо нарахування та виплату грошового забезпечення позивачу оскільки, фінансове забезпечення та нарахування грошового забезпечення військовослужбовцям здійснюється через фінансові органи, підпорядковані ІНФОРМАЦІЯ_5 . З огляду на зазначене, вважає що саме ІНФОРМАЦІЯ_6 володіє інформацією та документами щодо нарахування і виплати грошового забезпечення позивачу, а також здійснює відповідні фінансові функції, його участь у справі є необхідною для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи.

Відповідно до ст. 119 КАС України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

Згідно із п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

З врахуванням наведених правових норм, суд вважає за можливе провести розгляд окремого процесуального питання в порядку письмового провадження.

Розглядаючи питання щодо належного відповідача у справі, суд встановив наступне.

Згідно ч. 3 ст.46 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до пп.1,7 ч.1 ст.4 КАС України адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір. Суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

З аналізу положень процесуального законодавства встановлено, що відповідачем у адміністративних справах при вирішенні публічно-правового спору може бути суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства.

Відповідно до положень ч.3 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави (ч.4 ст.48 КАС України).

З урахуванням поданого відповідачем клопотання, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості співвідповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись ст. 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

Надати ІНФОРМАЦІЯ_5 строк для подання відзиву по справі 15 днів із дати отримання позову.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 надати до суду разом із відзивом на позовну заяву довідку про нараховані та виплачені ОСОБА_1 суми грошового забезпечення за період проходження служби з 08.09.2023 по 01.10.2025.

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею

Суддя Морська Г.М.