overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/508/25
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2026-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)
04 лютого 2026 рокуСправа № 160/508/25
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Кучми К.С.
при секретарі судового засідання Казаковій Л.А.
представників позивача Андрощук Т.О., Серьогіна В.І.
представника відповідача Варданяна Г.С.
розглянувши у судовому засіданні у м.Дніпрі клопотання позивача - Комунального підприємства «Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Нікопольської міської ради про залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Товариства з обмеженою відповідальністю «Б.К.БУДСЕРВІС»,-
Відповідно до статті 243 КАС України, у зв`язку зі складністю клопотання, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали буде складений протягом 5 днів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.8, 9, 49, 248, 250 КАС України, суд, -
Задовольнити клопотання позивача - Комунального підприємства «Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Нікопольської міської ради про залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Товариства з обмеженою відповідальністю «Б.К.БУДСЕРВІС».
Встановити третій особі п`ятиденний строк з дня отримання копії позовної заяви для подання до суду пояснень щодо позовної заяви, а щодо відзиву, відповіді на відзив та заперечень - три дні з дня їх отримання.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Кучма
Справа № 160/35189/25
Суддя: Кучугурна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2026-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Кучугурної Н.В.
секретаря судового засідання Кропової К.В.
від позивача: Чеснова Н.В., представник, Дєваєва Л.М., представник;
від відповідача: Сухотська К.В., представник,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Дніпрі клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговельно-промислова група «Формула» про залучення третьої особи до участі у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговельно-промислова група «Формула» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
Відповідно до частини 3 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись статтями 9, 49, 90, 173, 180, 181, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговельно-промислова група «Формула» про залучення третьої особи до участі у справі.
Залучити до участі у справі розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговельно-промислова група «Формула» - Талана Ростислава Григоровича, як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні позивача.
Зобов`язати позивача направити третій особі позовну заяву з додатками та інші заяви по суті справи, подані позивачем, а докази такого направлення надати суду.
Зобов`язати відповідача направити третій особі відзив на позовну заяву та інші заяви по суті справи, подані відповідачем, а докази такого направлення надати суду.
Запропонувати третій особі подати до суду пояснення до позову або відзиву у десятиденний строк з дня отримання відповідної заяви по суті справи (позову, відзиву на позов тощо).
Роз`яснити третій особі, що відповідно до приписів ч.2 ст.165, ч.ч.3-4 ст.162 КАС України копія пояснень третьої особи щодо позову або відзиву та доданих до них документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням пояснень до суду; до цих пояснень мають бути додані докази, які підтверджують обставини, на яких вони ґрунтуються, та документи, що підтверджують надіслання пояснень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала суду набирає законної сили 04.02.2026 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Н.В. Кучугурна
Справа № 160/26469/25
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2026-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 лютого 2026 рокуСправа №160/26469/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , у якій позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 , яка виразилась у ненарахуванні та невиплаті щомісячно, починаючи з 20.07.2024, ОСОБА_1 частини у розмірі 50% від грошового забезпечення військовослужбовця - солдата ОСОБА_2 , номер обслуги 1 мотопіхотного відділення 2 мотопіхотного взводу 3 мотопіхотної роти мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 , зниклого безвісти 20.07.2024 під час бойових дій в районі населеного пункту АДРЕСА_1 до повного з`ясування обставин захоплення у полон або заручником, інтернування у нейтральних державах або зникнення безвісти, звільнення з полону або визнання судом безвісно відсутнім чи оголошення судом померлим військовослужбовця ОСОБА_2 , але не більше ніж до дня виключення військовослужбовця із списків особового складу військової частини;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 щомісячно нараховувати та виплачувати ОСОБА_1 частину у розмірі 50% від грошового забезпечення військовослужбовця - солдата ОСОБА_2 , номер обслуги 1 мотопіхотного відділення 2 мотопіхотного взводу 3 мотопіхотної роти мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 , зниклого безвісти 20.07.2024 під час бойових дій в районі населеного пункту АДРЕСА_1 до повного з`ясування обставин захоплення у полон або заручником, інтернування у нейтральних державах або зникнення безвісти, звільнення з полону або визнання судом безвісно відсутнім чи оголошення судом померлим військовослужбовця ОСОБА_2 , але не більше ніж до дня виключення військовослужбовця із списків особового складу військової частини.

Ухвалою суду від 22.09.2025 прийнято позовну заяву та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в порядку статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи тривалі повітряні тривоги у м. Дніпро, що є непереборною обставиною, яка впливає на термін розгляду справи, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду цієї справи до 04.02.2026.

Керуючись статтями 121, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк розгляду адміністративної справи №160/26469/25 до 04.02.2026.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бондар
Справа № 160/35553/25
Суддя: Кучугурна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2026-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Кучугурної Н.В.
секретаря судового засідання Кропової К.В.
від позивача: Калашніков Є.М., адвокат;
від відповідача: не з`явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «БаДМ» до Першого відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про скасування постанови,
З підстав, передбачених ч.3 ст.243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд проголошує вступну і резолютивну частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 243, 248, 256, 287 КАС України, суд
Продовжити строк розгляду адміністративної справи до 04.02.2026.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили 04.02.2026 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде складено 04.02.2026.

Суддя Н.В. Кучугурна
Справа № 160/35553/25
Суддя: Кучугурна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2026-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Кучугурної Н.В.
секретаря судового засідання Кропової К.В
від позивача: Калашніков Є.М., адвокат;
від відповідача: не з`явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «БаДМ» про залучення співвідповідача в адміністративній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «БаДМ» до Першого відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про скасування постанови,
З підстав, передбачених ч.3 ст.243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд проголошує вступну і резолютивну частини ухвали.
Керуючись ст. ст. 48, 49, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Залучити Соборний відділ Державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса), як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, на стороні відповідача.
Зобов`язати позивача направити третій особі позовну заяву з додатками та інші заяви по суті справи, подані позивачем, а докази такого направлення надати суду.
Зобов`язати відповідача направити третій особі відзив на позовну заяву та інші заяви по суті справи, подані відповідачем, а докази такого направлення надати суду.
Запропонувати третій особі подати до суду пояснення до позову або відзиву у п`ятиденний строк з дня отримання відповідної заяви по суті справи.
Роз`яснити третій особі, що відповідно до приписів ч.2 ст.165, ч.ч.3-4 ст.162 КАС України копія пояснень третьої особи щодо позову або відзиву та доданих до них документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням пояснень до суду; до цих пояснень мають бути додані докази, які підтверджують обставини, на яких вони ґрунтуються, та документи, що підтверджують надіслання пояснень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.
Ухвалу направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили 04.02.2026 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде складено 04.02.2026.

Суддя Н.В. Кучугурна
Справа № 160/35553/25
Суддя: Кучугурна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2026-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Кучугурної Н.В.
секретаря судового засідання Кропової К.В.
від позивача: Калашніков Є.М., адвокат;
від відповідача: не з`явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі заяви Першого відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) та Антимонопольного комітету України про залучення третьої особи до участі в адміністративній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «БаДМ» до Першого відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про скасування постанови,
З підстав, передбачених ч.3 ст.243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд проголошує вступну і резолютивну частини ухвали.
Керуючись ст. ст. 49, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяви Першого відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) та Антимонопольного комітету України про залучення третьої особи задовольнити.
Залучити до участі у справі Антимонопольний комітет України, як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні відповідача.
Ухвалу направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили 04.02.2026 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде складено 04.02.2026.

Суддя Н.В. Кучугурна
Справа № 160/35553/25
Суддя: Кучугурна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2026-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Кучугурної Н.В.
секретаря судового засідання Кропової К.В.
від позивача: Калашніков Є.М., адвокат;
від відповідача: не з`явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «БаДМ» до Першого відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача, - Соборний відділ Державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса) та Антимонопольний комітету України про скасування постанови,
З підстав, передбачених ч.3 ст.243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд проголошує вступну і резолютивну частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 243, 248, 256, 287 КАС України, суд
Продовжити строк розгляду адміністративної справи до 16.02.2026.
Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 16 лютого 2026 року на 15:00 год.
Розгляд справи відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили 04.02.2026 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів

Суддя Н.В. Кучугурна
Справа № 640/10851/22
Суддя: Стойка В.В.
Дата ухвалення: 2026-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про виправлення описки

02 лютого 2026 року Справа №640/10851/22

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стойки В.В., розглянувши питання про виправлення описки по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням суду від 18.04.2025 року позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, - задоволено частково. Визнано дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_1 протиправними. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві перерахувати та виплатити пенсію ОСОБА_1 з 01.04.2019 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 03.12.2021 №15685 про розмір грошового забезпечення, з урахуванням зазначених у ній складових грошового забезпечення. В іншій частині позовних вимог, - відмовлено.

Втім судом в рішенні суду від 18.04.2025 року помилково визначено номер довідки відповідача «15685» замість належного «15656».

За приписами ч. 1-2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним виправити описку в рішенні суду від 18.04.2025 року.

Керуючись КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Вважати вірним в рішенні суду від 18.04.2025 року номер довідки до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві «15656» замість помилкового «15685».

Згідно статті 256 КАС України, ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя В.В. Стойка
Справа № 200/4618/25
Суддя: Михайлик А.С.
Дата ухвалення: 2026-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

02 лютого 2026 року Справа №200/4618/25

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Михайлик А.С., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії в порядку ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 20.10.2025 у справі № 200/4618/25 позовні вимоги ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, - задоволено частково.

Визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо взяття ОСОБА_1 на військовий облік.

Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 розглянути заяву ОСОБА_1 від 10.06.2025 із врахуванням висновків суду, викладених в цьому рішенні.

23.01.2026 від ОСОБА_1 до суду в порядку ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України надійшла заява, де позивач просить суд:

визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо виконання рішення суду від 20.10.2025 у справі № 200/4618/25;

зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону, шляхом виключення ОСОБА_1 з військового обліку, як безпідставно взятого на військовий облік, розгляду його заяви від 10.06.2025 про приведення у відповідність даних у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів, з урахуванням висновків суду, та надання йому відповіді на заяву.

Відповідно до ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Згідно з ч. 5 ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним.

У зв`язку з наведеним, керуючись ст.ст. 80, 159, 241, 243, 248, 738 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

ІНФОРМАЦІЯ_1 надати суду відзив на заяву ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії в порядку ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України у справі № 200/4618/25.

Витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_1 докази виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 20.10.2025 у справі № 200/4618/25.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя А.С. Михайлик
Справа № 200/3314/25
Суддя: Дмитрієв В.С.
Дата ухвалення: 2026-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

04 лютого 2026 року Справа №200/3314/25

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитрієва В.С., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про встановлення судового контролю,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 28.08.2025 у справі №200/3314/25 вирішено, зокрема зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (місцезнаходження: Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3, ) зарахувати до загального страхового стажу ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) періоди роботи з 01.09.1987 по 08.05.1991, з 03.08.1992 по 29.09.1993 та здійснити перерахунок і виплату пенсії з 01.01.2025.

Рішення суду набрало законної сили 22.01.2026.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Донецького окружного адміністративного суду від 28.08.2025.

В обґрунтування заяви зазначено, що рішення Донецького окружного адміністративного суду від 28.08.2025 не виконано без поважних причин. Відтак, за відсутності судового контролю у справі позивач позбавлений частини своєії власності щомісячно через протиправні дії відповідача.

Ознайомившись з наданою заявою, суд зазначає наступне.

Частиною 1 статті 382 КАС України передбачено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Суд вважає за можливим розгляд заяви про встановлення судового контролю здійснювати в порядку письмового провадження.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області строк для подачі відзиву на заяву, подану відповідно до положень ст. 382 КАС України та доказів виконання судового рішення.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 382 Кодексу адмінстративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Донецького окружного адміністративного суду від 28.08.2025 у справі №200/3314/25 до розгляду.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області протягом десяти днів з дня отримання ухвали надати суду:

- докази виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 28.08.2025 у справі №200/3314/25;

- письмову думку з приводу заяви про встановлення судового контролю.

Заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення розглянути в порядку письмового провадження після отримання витребуваних судом доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя В.С. Дмитрієв