Справа № 686/37812/25
Суддя: Карплюк О. І.
Дата ухвалення: 2026-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/65/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 лютого 2026 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі судового засідання Войтович В.С.

розглянувши в місті Хмельницькому справу в порядку спрощеного позовного провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора управління патрульної поліції в Тернопільській області Галайчука Богдана Юрійовича та управління патрульної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

Постановою інспектора управління патрульної поліції в Тернопільській області Галайчука Б.Ю. від 26 грудня 2025 року визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340грн. за те, що він цього дня о 21 годині 55 хвилин, керуючи транспортним засобом марки «Hyundai Kona» державний номерний знак НОМЕР_1 в м. Тернополі, по вул. Об`їзній, 11, перетнув подвійну суцільну лінію дорожньої розмітки 1.3., яка поділяє транспортні потоки протилежних напрямків, чим допустив порушення вимог п. 34 Правил дорожнього руху України.

Не погоджуючись із вказаною постановою, ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора управління патрульної поліції в Тернопільській області Галайчука Б.Ю. та управління патрульної поліції в Тернопільській області про її скасування, посилаючись на відсутність з його боку порушень правил дорожнього руху.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню.

Так, відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП України настає за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.

Відповідно до вимог п. 34 Правил дорожнього руху України горизонтальна розмітка 1.3. має таке значення: поділяє транспортні потоки протилежних напрямків на дорогах, які мають чотири й більше смуг руху або на ділянках доріг з трьома (2 + 1) смугами.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 26 грудня 2025 року о 21 годині 55 хвилин, керуючи транспортним засобом марки «Hyundai Kona» державний номерний знак НОМЕР_1 в м. Тернополі, по вул. Об`їзній, 11, перетнув подвійну суцільну лінію дорожньої розмітки 1.3., яка поділяє транспортні потоки протилежних напрямків, чим допустив порушення вимог п. 34 Правил дорожнього руху України, що підтверджується відповідним відеоносієм.

Крім того, відповідно до вимог ст. 19 ч. ч. 1 та 3 Закону України Про Національну поліцію у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону. Держава відповідно до закону відшкодовує шкоду, завдану фізичній або юридичній особі рішеннями, дією чи бездіяльністю органу або підрозділу поліції, поліцейським під час здійснення ними своїх повноважень.

Галайчук Б.Ю. є інспектором управління патрульної поліції в Тернопільській області, а тому є неналежним відповідачем.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є не обгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 9, 19, 242-246, 257, 286 ч. 3 п. 3 КАС України, суд

постановив:

У позові ОСОБА_1 до інспектора управління патрульної поліції в Тернопільській області Галайчука Богдана Юрійовича та управління патрульної поліції в Тернопільській області про скасування постанови серії ЕНА №6416827 від 26 грудня 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КпАП України відмовити.

Постанову серії ЕНА №6416827 від 26 грудня 2025 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. залишити без змін.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Сьомого апеляційного адміністративного судупротягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

05.02.2026