Справа № 260/339/26
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2026-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описок у судовому рiшеннi

05 лютого 2026 рокум. Ужгород№ 260/339/26

Закарпатський окружний адміністративний суд в особі судді Гаврилко С.Є. розглянувши в письмовому проваджені питання про виправлення описки в судовому рішенні, що ухвалене в адміністративній справі за позовом Керівника Тячівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Західного офісу Держаудитслужби до Тячівської міської ради Закарпатської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ПБС" про визнання протиправним та скасувати рішення,-

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2026 року до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом звернувся Керівник Тячівської окружної прокуратури (м. Тячів. вул. Незалежності, 27) в інтересах держави в особі Західного офісу Держаудитслужби (вул. Костюшка, 8, м. Львів ) до Тячівської міської ради Закарпатської області (вул. Шевченка, 2, м. Тячів ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ПБС" (урочище Центр, 5 "г" с. Бистриця, Надвірнянський район, Івано-Франківська область, ), яким просить суд: "1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. 2. Визнати протиправним та скасувати рішення Тячівської міської ради, оформлене протоколом № 7 від 20.01.2026 про відповідність тендерної пропозиції учасника ТОВ ПБС встановленим вимогам, а також про намір укласти договір із переможцем за результатами розгляду на відповідність вимогам тендерної документації тендерної пропозиції Товариство з обмеженою відповідальністю ПБС по об`єкту закупівлі Нове будівництво ділянки вулиці Індустріальна довжиною 600 м від примикання вулиці Василя Ажбота в межах Індустріального парку м.Тячів (згідно вимог Настанов затверджених Наказом Мінрегіону від 01.11.2021 № 281 Про затвердження кошторисних норм України у будівництві; ДК 021:2015 - 45000000-7 Будівельні роботи та поточний ремонт). 1. Про час та місце розгляду справи повідомити Тячівську окружну прокуратуру та сторони по справі.".

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 30 січня 2026 року провадження в даній справі було закрито.

03 лютого 2026 року на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду надійшла заява прокурора, відповідно до якої останній просив виправити описку в ухвалі Закарпатського окружного адміністративного суду від 30 січня 2026 року в частині зазначення повернення судового збору Тячівській окружній прокуратурі замість Закарпатської обласної прокуратури.

Відповідно до статті 253 частини 1 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно статті 253 частини 2 КАС України, зокрема питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Згідно платіжної інструкції № 60 від 20 січня 2026 року, платником судового збору є Закарпатська обласна прокуратура з кодом (а.с. 10).

При цьому, Тячівська окружна прокуратура не є самостійною юридичною особою, а створена в складі Закарпатської обласної прокуратури відповідно до статті 12 Закону України «Про прокуратуру» наказами Генерального прокурора № 39 від 17 лютого 2021 року та № 40 від 17 лютого 2021 року.

Таким чином, судом встановлено, що при складанні ухвали про закриття провадження від 30 січня 2026 року було виявлено, що судом допущено описку в зазначенні особи, якій необхідно повернути сплачений судовий збір, а саме: Закарпатській обласній прокуратурі.

Суд вважає за необхідне вказати, що висновки відображені у резолютивній частині повинні відповідати фактичним обставинам (фактам), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інші обставини, що були прийняті судом для правильного вирішення справи.

Судом було встановлено, що зазначена описка є технічною, допущеною під час виготовлення ухвали від 30 січня 2026 року.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність виправлення вищевказаної описки.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 253 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в другому абзаці резолютивної частини та по тексту ухвали про закриття провадження від 30 січня 2026 року, яка постановлена в адміністративній справі № 260/339/26, а саме: "Тячівській окружній прокуратурі (Закарпатська область, м. Тячів. вул. Незалежності, 27) " виправити на: " Закарпатській обласній прокуратурі ()".

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.Є. Гаврилко