Справа № 260/23/26
Суддя: Маєцька Н.Д.
Дата ухвалення: 2026-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

04 лютого 2026 рокум. Ужгород№ 260/23/26

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі: головуючої судді Маєцької Н.Д., вирішуючи у порядку письмового провадження питання про витребування доказів в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання дій протиправними, скасування наказів та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 в якому просить: 1) Визнати пратиправним висновок (довідку) військово-лікарської комісії від 17.12.2025 року про проведений медичний огляд ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; 2) Визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо призову під час мобілізації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; 3) Скасувати наказ № 5432 ІНФОРМАЦІЯ_3 від 17.12.2025 року про призов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; 4) Скасувати наказ командира Військової частини НОМЕР_1 про зарахування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до списків особового складу; 5) Припинити проходження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період у Військовій частині НОМЕР_1 з моменту набрання рішенням законної сили; 6) Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 виключити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 та видати наказ про звільнення з військової служби.

09 січня 2026 року ухвалою судді Закарпатського окружного адміністративного суду відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі наявних у ній матеріалів.

Вказаною ухвалою витребувано від Військової частини НОМЕР_1 належним чином завірену копію наказу про зарахування ОСОБА_1 до списків особового складу військової частини.

Військова частина НОМЕР_1 надала до суду клопотання про заміну неналежного відповідача, в якому просить замінити неналежного відповідача військову частину НОМЕР_1 , на належного військову частину НОМЕР_2 .

Ухвалою суду від 21 січня 2026 року витребувано від військової частини НОМЕР_2 докази на підтвердження проходження ОСОБА_1 військової служби у військовій частині НОМЕР_2 .

Ухвалою суду від 02 лютого 2026 року відмовлено у задоволенні клопотання представника військової частини НОМЕР_1 про заміну неналежного відповідача; задоволено клопотання представника позивача про залучення співвідповідача та залучено до участі в адміністративній справі № 260/23/26 в якості співвідповідача Військову частину НОМЕР_2 .

Ухвалою суду від 04 лютого 2026 року прийнято до розгляду заяву представника позивача про зміну предмету позову, відповідно до якої позовні вимоги викладені в наступній редакції: 1) Визнати протиправним висновок (довідку) військово-лікарської комісії від 17.12.2025 року про проведений медичний огляд ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; 2) Визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо призову під час мобілізації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; 3) Скасувати наказ № 5432 ІНФОРМАЦІЯ_3 від 17.12.2025 року про призов ОСОБА_1 , на військову службу під час мобілізації, на особливий період та відправлення до військової частини НОМЕР_1 ; 4) Скасувати наказ командира Військової частини НОМЕР_2 № 368 про зарахування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до списків особового складу військової частини; 5) Припинити проходження ОСОБА_1 військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період у Військовій частині НОМЕР_2 з моменту набрання рішенням законної сили; 6) Зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 виключити ОСОБА_1 зі списків особового складу військової частини НОМЕР_2 та видати наказ про звільнення з військової служби.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Таким чином, принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі зобов`язує суд вчинити всі необхідні дії для повного та всебічного з`ясування фактичних обставин справи з метою забезпечення прийняття правосудного рішення.

Відповідно до ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 1 та ч. 2 ст.73 КАС України).

Згідно з ч. 3ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що є батьком дитини з інвалідністю, тому в силу п. 5 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» не підлягає призову на військову службу під час мобілізації та після звільнення з військової служби мав відстрочку від призову та зберігає право на неї. На підтвердження вказаного до позовної заяви додає витяг протоколу ЛКК № 025/307 від 26 лютого 2025 року про пересвідчення ОСОБА_2 як дитини з інвалідністю та довідку від 03.03.2025 року, видану КНП «Медичний центр Сім`я», яка підтверджує, що на підставі виписки з протоколу ЛКК Обласної дитячої лікарні № 025/307 від 26.02.2025 року ОСОБА_3 пересвідчена та оформлено медичний висновок № 40/025 серія СМ, що дійсний до 26 лютого 2027 року.

В той же час відповідач у відзиві на позовну заяву зазначає, що позивач втратив право на відстрочку з 04.03.2025 року, оскільки медичний висновок про освідчення ОСОБА_2 від 03.03.2023 року втратив чинність 03.03.2025 року, а відтак підстава на відстрочку від призову на військову службу втратила чинність та підлягає автоматичному скасуванню.

З доданих до відзиву на позовну заяву документів встановлено, що позивач звертався до Комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 із заявою про надання відстрочки (вх. № 17224 від 01.09.2024 року).

Відповідачем до відзиву також додано витяг протоколу ЛКК № 023/387 від 03.03.2023 року та довідку КНП «ЦПМСД Мукачівської територіальної громади» відповідно до якої ОСОБА_2 освідчена як дитина з інвалідністю, та у вказаній довідці зазначено про оформлення медичного висновку № 59/023 серія СМ, дійсний до 03.03.2025 року, дата переогляду 03.03.2025 року.

З метою встановлення наявності або відсутності обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інших обставини що мають значення для правильного вирішення справи, суд приходить висновку про необхідність витребування від відповідача належним чином завірену копію протоколу комісії з розгляду питань надання відстрочки від мобілізації при ІНФОРМАЦІЯ_4 про надання ОСОБА_1 відстрочки під час мобілізації за його заявою, зареєстрованою 01.09.2024 року за вх. № 17224, із зазначенням терміну на який вона була надана.

Крім того, враховуючи, що позивачем до позовної заяви додано витяг з протоколу ЛКК № 025/307 від 26.02.2025 року та довідку від 03.03.2025 року про пересвідчення дитини з інвалідністю, що підтверджує оформлення медичного висновку дійсного до 26 лютого 2027 року, однак не надано доказів, що такі документи були подані до ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд вважає за необхідне витребувати від позивача докази звернення до ІНФОРМАЦІЯ_3 із заявою про продовження відстрочки та подання документів про переогляд ОСОБА_2 (витягу з протоколу ЛКК № 025/307 від 26.02.2025 року, довідки від 03.03.2025 року про підтвердження оформлення медичного висновку № 40/025 серія СМ дійсного до 26.02.2027 року).

Відповідно до ч. 7 ст. 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно з ч. 8 ст. 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 79, 80, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином завірену копію протоколу комісії з розгляду питань надання відстрочки від мобілізації при ІНФОРМАЦІЯ_4 про надання ОСОБА_1 відстрочки під час мобілізації за його заявою, зареєстрованою 01.09.2024 року за вх. № 17224, із зазначенням терміну на який вона була надана.

2. Витребувати від ОСОБА_1 докази на підтвердження звернення до ІНФОРМАЦІЯ_1 із заявою про продовження відстрочки та подання документів про переогляд ОСОБА_2 (витягу з протоколу ЛКК № 025/307 від 26.02.2025 року, довідки від 03.03.2025 року про підтвердження оформлення медичного висновку № 40/025 серія СМ, дійсного до 26.02.2027 року).

3. Витребувані докази надіслати до Закарпатського окружного адміністративного суду (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, 30) у п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали.

4. Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Д. Маєцька