Справа № 260/35/25
Суддя: Дору Ю.Ю.
Дата ухвалення: 2026-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання

05 лютого 2026 рокум. Ужгород№ 260/35/25

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Дору Ю.Ю., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про продовження процесуального строку для надання пояснень та відповідних матеріалів, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 19.01.2026 року прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 від 16.01.2026 року, подану в порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 19.03.2025 у справі №260/35/25.

Встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області строк до 23.01.2026 року для подачі відзиву або пояснень на заяву подану в порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України.

Витребувано від Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області докази виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 19 березня 2025 року по справі №260/35/25.

23 січня 2026 року до суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про продовження процесуального строку для надання пояснень та відповідних матеріалів, відповідно до якої просить суд надати додатковий строк для подання пояснень та відповідних матеріалів. В обгрунтування поданої заяви вказує, що на теперішній час Головне управління вимушене здійснювати свою діяльність в умовах періодичного вимкнення світла, нескінченних перебоїв у роботі інтернет зв`язку та роботі мережевого програмного забезпечення пов`язаного зі стрибками струму та виходу з ладу окремих елементів обладнання (перебої роботи провайдерів пов`язаних з ремонтом елементів мережі), що суттєво впливає на роботу Головного управління та строки виконання окремих завдань.

До вказаної заяви долучено докази підтвердження повноважень заявника. Будь-яких інших відомосте та доказів суду не подано.

Розглянувши вказану заяву, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ст. 129 Конституції України та ст. 8 КАС України, однією із засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Згідно з ч.1 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Відповідно до ч. 2, 6 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Отже, законодавством регламентовано право суду продовжити встановлений ним процесуальний строк.

Суд зазначає, що безпідставне продовження процесуальних строків може призвести до надання незаконної переваги одній зі сторін судового процесу, що суперечить основним засадам адміністративного судочинства.

Варто зауважити, що до заяви про продовження процесуального строку позивачем не долучено жодних доказів на обгрунтування необхідності такого та/або неможливості подання доказів виконання ухвали суду у визначений судом строк, а твердження позивача про здійснення діяльності в умовах періодичного вимкнення світла за відсутності відповідних та належних доказів на підтвердження вказаних обставин не може бути взято судом до уваги.

Інших обставин, які б свідчили про об`єктивну неможливість виконання вимог ухвали суду у встановлені строки, в клопотанні про продовження строку не наведено, відтак доводи наведені заявником, не можуть вважатися належною підставою для продовження строку на усунення недоліків позовної заяви, тому клопотання не підлягає задоволенню.

З огляду на вищевикладене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про продовження строків для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про продовження процесуального строку для надання пояснень та відповідних матеріалів - відмовити.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Ю.Ю.Дору