Справа № 761/26688/20
Суддя: Кочанова П.В.
Дата ухвалення: 2026-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зміну способу і порядку виконання судового рішення

03 лютого 2026 року Справа № 761/26688/20

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Кочанової П.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання судового рішення в адміністративній справі № 761/26688/20 за позовом ОСОБА_1 до Вищого адміністративного суду України, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із заявою в якій просить суд:

- змінити спосіб і порядок виконання рішення, яке виніс Окружний адміністративний суд міста Києва від 02.08.2021 у справі № 761/26688/20 із зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві здійснити перерахунок та виплату виниклої заборгованість ОСОБА_2 з 12.07.2016 з урахуванням проведених виплат без урахування граничного розміру пенсії, на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві на користь ОСОБА_1 5 634 504 грн 40 грн перерахованого довічного грошового утримання судді у відставці.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 2 грудня 2025 року прийнято заяву ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання судового рішення в адміністративній справі № 761/26688/20 до розгляду в порядку письмового провадженні без виклику сторін. Надано Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві строк, протягом трьох днів з дня отримання даної ухвали, для подання письмових пояснень щодо заяви ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання судового рішення в адміністративній справі № 761/26688/20 та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві у строк, протягом трьох днів з дня отримання даної ухвали, надати суду докази на підтвердження виконання судового рішення у справі №761/26688/20.

Представником Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві надано до суду письмові пояснення, в яких зазначає, що в результаті виконання судового рішення у справі №761/26688/20 нараховано заборгованість з виплати довічного грошового утримання судді у відставці гр. ОСОБА_1 за період з 12.07.2016 по 26.12.2023 року в сумі 5 634 504 грн 40 коп. (п`ять мільйонів шістсот тридцять чотири тисячі п`ятсот чотири грн 40 коп.), яка підлягає виплаті в межах бюджетних асигнувань, виділених на цю мету. При цьому, зазначає, що порядок здійснення видатків з бюджету Пенсійного фонду України на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень, затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 № 821. Відповідно до пунктів 5-8 постанови №821: виплати нарахованих на виконання рішень суду сум пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці) за минулий час проводяться щомісяця одержувачам, яких включено до переліку станом на 1 число місяця, що передує місяцю, в якому здійснюється виплата. На забезпечення таких виплат щомісяця спрямовується частина бюджетних асигнувань відповідно до розпису державного бюджету/помісячного розпису доходів і видатків бюджету Пенсійного фонду України на відповідну мету в межах коштів, передбачених бюджетом Пенсійного фонду України на відповідний рік.

Видатки на виплату перерахованих пенсій за рішенням суду здійснюються в межах бюджетних асигнувань відповідно до розпису державного бюджету/помісячного розпису доходів і видатків бюджету Пенсійного фонду України на відповідну мету, які передбачені бюджетом Пенсійного фонду України на відповідний рік, одержувачам, яких 6 включено до переліку станом на 1 число місяця, що передує місяцю, в якому здійснюється виплата.

Для забезпечення виплат за рішеннями суду, передбачених пунктами 5 і 6 цього Порядку, виплата пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці) проводиться в сумі, що визначається пропорційно виділеним на зазначені цілі бюджетним асигнуванням відповідно до розпису державного бюджету/помісячного розпису доходів і видатків бюджету Пенсійного фонду України, які передбачені бюджетом Пенсійного фонду України на відповідний рік, але не більшій від належної до виплати суми, що обліковується в переліку.

Враховуючи вищезазначене у жовтні 2025 року була сплачена заборгованість у сумі 187,35 грн., у листопаді 2025 року 187,35 грн. залишок заборгованості 5634129,70 грн.

Також, зазначає, що у Головного управління відсутня можливість самостійно формувати бюджет та виділяти кошти із державного бюджету на фінансування пенсій.

Дослідивши матеріали справи, пояснення представника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, проаналізувавши норми матеріального та процесуального права, що регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку щодо задоволення заяви, з огляду на таке.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.08.2021, залишеного без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.11.2021, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково:

визнано протиправною відмову Вищого адміністративного суду України в здійсненні належного розрахунку стажу судді Вищого адміністративного суду України ОСОБА_1 та невстановлення своєчасно 70 % надбавки за вислугу років;

зобов`язано Вищий адміністративний суд України встановити 70 % надбавки за вислугу років ОСОБА_1 , яка дає право на отримання щомісячного довічного грошового утримання в разі виходу у відставку з 02.07.2015, визначивши стаж роботи на посаді судді з урахуванням пільгового стажу учасника бойових дій 30 років і 1 день;

зобов`язано Вищий адміністративний суд України видати ОСОБА_1 розрахунок стажу судді, який дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці із зазначенням загального стажу роботи на посаді судді станом на 12.07.2016 31 рік 6 днів;

зобов`язано Вищий адміністративний суд України видати ОСОБА_1 довідку, згідно з якою суддівська винагорода, яка враховується при призначенні/перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці складає 258131,25 грн., у тому числі: посадовий оклад (з урахуванням коефіцієнта 1,25) - (2118 х 50 х 1,25) 132375,00 грн.; доплата за вислугу років (70%) 92662,50 грн.; перебування на адміністративній посаді 0, науковий ступінь (15%) 19856,25 грн.; робота, що передбачає доступ до державної таємниці (10%) 13235,50 грн.;

визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві в здійсненні належного перерахунку стажу судді у відставці ОСОБА_1 , зміні відсотків надбавки за вислугу років та проведенні перерахунку і виплати наявної заборгованості щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці за весь період, починаючи з 2016 року;

зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві внести зміни в розпорядження стосовно загального стажу роботи на посаді судді ОСОБА_1 з урахуванням пільгового стажу учасника бойових дій з 29 років 6 місяців 7 днів на 31 рік 6 днів;

зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві змінити розмір доплати за вислугу років з 60 % на 70 % для обчислення щомісячного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 ;

зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок та виплату виниклої заборгованість ОСОБА_1 з 12.07.2016 з урахуванням проведених виплат без урахування граничного розміру пенсії;

відмовлено в задоволенні решти позовних вимог.

Окружним адміністративним судом міста Києва видано виконавчі листи від 20.12.2021 №761/26688/20 з примусового виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.08.2021.

Постановою Верховного Суду від 05.07.2023 відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про передачу справи № 761/26688/20 на розгляд Великої Палати Верховного Суду, касаційну скаргу Голови ліквідаційної комісії Вищого адміністративного суду України Соловйової Любові Володимирівни залишено без задоволення, рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.08.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.11.2021 у справі № 761/26688/20 залишено без змін, поновлено виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.08.2021 у справі №761/26688/20.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 01.03.2024 прийнято до провадження заяву представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі №761/26688/20.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду (суддя Донець В.А.) від 14.06.2024 прийнято звіт Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.08.2021 справа №761/26688/20 у частині здійснення перерахунку довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 .

Відмовлено в прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.08.2021 справа №761/26688/20 у частині виплати ОСОБА_1 5883154,15 грн. перерахованого довічного грошового утримання судді у відставці.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду 19 листопада 2025 року, накладено на начальника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві ОСОБА_3 штраф у розмірі 20 (двадцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб у розмірі 60560,00 грн.

Половину штрафу в розмірі 30280,00 грн стягнуто на користь ОСОБА_1 , іншу половину штрафу в розмірі 30280,00 грн стягнуто на користь Державного бюджету України.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві подати протягом одного місяця з дати отримання цієї ухвали звіт про виконання в повному обсязі рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 серпня 2021 року по справі №761/26688/20.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві подати до суду звіт про виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.08.2021 справа №761/26688/20, який, крім іншого, повинен містити пояснення з відповідними доказами щодо виконання постанови Кабінету Міністрів України від 14 липня 2025 року №821, які звернуті на виконання рішення суду від 02.08.2021 у справі №761/26688/20.

Матеріали справи містять лист Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві від 13 серпня 2025 року № 2600-0401-5/144944, адресований Пенсійному фонду України, в якому зазначено, зокрема, про те, що Головним управлінням виконано рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 02.08.2021 року, а саме: нараховано заборгованість з виплати довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 згідно з рішенням суду за період з 12.07.2016 по 26.12.2023 року в сумі 5 634 504 грн 40 коп.(п`ять мільйонів шістсот тридцять чотири тисячі п`ятсот чотири грн 40 коп.), яка підлягає виплаті в межах бюджетних асигнувань, виділених на цю мету. Також, у листі викладено прохання профінансувати заборгованість в сумі 5 634 504 грн 40 коп.

Також, матеріали справи містять Відомості за списком №1 на зарахування пенсій та грошової допомоги на поточні рахунки в АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК», з яких вбачається, що ОСОБА_1 25.10.2025 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в м.Києві перераховано кошти у розмірі 187,35 грн. та 25.11.2025 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в м.Києві перераховано кошти у розмірі 187,35 грн.

Отже, судом встановлено та підтверджується наданими до суду доказами, що Головним управлінням на виконання рішення суду було проведено перерахунок пенсії та здійснено нарахування коштів у сумі 5 634 504,40 грн, але заборгованість у розмірі 5 634 129,70 ((5 634 504,40 (нарахована сума) - 374,70 (перерахована сума коштів 25.10.2025 та 25.11.2025 року) не була виплачена на користь позивача.

Доказів зворотнього матеріали справи не містять.

Відповідно до частини першої статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Згідно статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Положеннями частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Судове рішення проголошується публічно, але преса і публіка можуть бути не допущені в зал засідань протягом усього судового розгляду або його частини в інтересах моралі, громадського порядку чи національної безпеки в демократичному суспільстві, якщо того вимагають інтереси неповнолітніх або захист приватного життя сторін, або - тією мірою, що визнана судом суворо необхідною, - коли за особливих обставин публічність розгляду може зашкодити інтересам правосуддя.

Європейський суд з прав людини у справі «Горнсбі проти Греції» наголосив, що, відповідно до усталеного прецедентного права, пункт 1 статті 6 гарантує кожному право на звернення до суду або арбітражу з позовом стосовно будь-яких його цивільних прав та обов`язків. Таким чином, ця стаття проголошує «право на суд», одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати позов до суду. Однак це право було б ілюзорним, якби правова система Договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін. Важко собі навіть уявити, щоб стаття 6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, - а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, - і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у статті 6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який Договірні держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію.

Отже, для цілей статті 6 Конвенції стадія виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду».

З аналізу рішень Європейського суду з прав людини (остаточні рішення у справах «Алпатов та інші проти України», «Робота та інші проти України», «Варава та інші проти України», «ПМП «Фея» та інші проти України»), якими було встановлено порушення п. 1 ст. 6, ст. 13 Конвенції та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції, вбачається однозначна позиція про те, що правосуддя не може вважатися здійсненим доти, доки не виконане судове рішення, а також констатується, що виконання судового рішення, як завершальна стадія судового процесу, за своєю юридичною природою є головною стадією правосуддя, що повністю узгоджується з нормою статті 129-1 Конституції України.

Отже, обов`язковою складовою судового процесу є фактичне втілення судових присуджень у певні матеріальні блага, яких особа була протиправно позбавлена до отримання судового захисту.

Таким чином, судовий акт, який набрав законної сили, підлягає обов`язковому та безумовному виконанню особою, на яку покладено такий обов`язок.

Це означає, що особа, якій належить виконати судовий акт, повинна здійснити достатні дії для організації процесу його виконання, незалежно від будь-яких умов, оскільки інше суперечило б запровадженому статтею 8 Конституції України принципу верховенства права.

Згідно статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Статтею 378 КАС України регулюється питання відстрочення і розстрочення виконання, зміна чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Законом України від 21 листопада 2024 року № 4094-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень», який набрав чинності 19 грудня 2024 року, (далі - Закон № 4094-ІХ) внесені зміни до статті 378 КАС України.

Так, абзацом першим частини першої статті 378 КАС України у редакції Закону №4094-IX встановлено, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

За положеннями частини третьої статті 378 КАС України в редакції Закону № 4094-ІХ підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Відтак, самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання судового рішення щодо перерахунку пенсійних виплат шляхом стягнення з суб`єкта владних повноважень відповідних виплат є невиконання судового рішення протягом двох місяців з дня набрання законної сили відповідним судовим рішенням.

Крім того, Верховна Рада України цим законодавчим актом усунула необхідність для позивача звертатися з новим позовом для стягнення вже нарахованих, але невиплачених сум, визнавши це непропорційним і таким, що підриває ефективність судового захисту.

Виходячи з мети цих змін, судове втручання у спосіб виконання не є переглядом суті рішення, а становить механізм забезпечення реального і своєчасного виконання судового рішення, що відповідає вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та статті 129-1 Конституції України.

Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 28.10.2025 у справі № 380/7706/22.

Як вже було встановлено судом, рішення у цій справі набрало законної сили 18 листопада 2021 року.

Суб`єктом владних повноважень - відповідачем виконане судове рішення в частині здійснення перерахунку пенсії на виконання рішення суду, на дату звернення заявника до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання судового рішення в цій справі (01.12.2025), тобто більше ніж через два місяці після набрання рішенням законної сили, нарахована сума доплати позивачу виплачена лише у сумі 374,70 грн.

Зважаючи на невиконання відповідачем судового рішення протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням, суд доходить висновку про наявність підстав для зміни способу і порядку виконання рішення в цій справі шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві на користь ОСОБА_1 невиплаченої суми пенсії у розмірі 5 634 129,70 грн.

Відсутність відповідних бюджетних призначень на виплату нарахованої позивачу суми пенсійних виплат не спростовує висновку про наявність підстав для зміни способу і порядку виконання рішення, позаяк процесуальна норма щодо зміни способу і порядку виконання судового рішення про обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат у разі його невиконання протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є імперативною.

Таким чином суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про зміну способу виконання судового рішення у справі №761/26688/20 підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 248, 256, 294-295, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання судового рішення в адміністративній справі № 761/26688/20 задовольнити частково.

Змінити спосіб виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.08.2021 у справі №761/26688/20 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві (04053, м.Київ, вул.Бульварно-Кудрявська, буд.16) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) 5 634 129 (п`ять мільйонів шістсот тридцять чотири тисячі сто двадцять дев`ять гривень) 70 коп перерахованого довічного грошового утримання судді у відставці.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено та підписано 3 лютого 2026 року.

Суддя Кочанова П.В.