Справа № 589/3789/24
Суддя: Прачук О. В.
Дата ухвалення: 2024-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/3789/24
Провадження № 2-а/589/47/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2024 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в особі головуючого судді Прачук О.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Шосткинського міськрайонного суду із вищезазначеним позовом, в якому просить визнати протиправними дії рядового поліції 2 взводу 3 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції Стукача Андрія Анатолійовича щодо винесення постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху та скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії ЕНА №2792763 від 09.08.2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП.

Відповідно до вищевказаної постанови ОСОБА_1 09.08.2024, рухаючись на автомобілі Kia Cerato д.н. НОМЕР_1 в населеному пункті Кіпті в напрямку міста Києва, виїжджаючи з другорядної дороги на головну не подав сигнал покажчиком повороту відповідного напрямку перед зміною напрямку руху, чим порушив п. 9.2.б Правил дорожнього руху України.

Позивач ОСОБА_1 вважає зазначену постанову протиправною та необґрунтованою, складеною з грубим порушенням порядку розгляду справи про адміністративне правопорушення та норм КУпАП, що призвело до незаконного притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення. Також зазначає, що при складанні оскаржуваної постанови, працівником патрульної поліції не надано жодного доказу на підтвердження порушення позивачем вимог п. 9.2.б ПДР України. Крім того, постанова фактично складена без участі ОСОБА_1 , оскільки він не залучався до розгляду матеріалів у справі про адміністративне правопорушення. Також в оскаржуваній постанові відсутнє посилання на технічний засіб, за допомогою якого здійснено фото та відеозапис порушення. Зважаючи на вказане, просив постанову скасувати, визнати дії інспектора протиправними, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

20 вересня 2024 року до суду надійшов відзив від представника відповідача Сіндєєвої В.В. на позовну заяву ОСОБА_1 . Не погоджуючись з позовними вимогами позивача, ОСОБА_2 зазначила, що твердження позивача, викладені у позові є хибними, а вимоги безпідставними та необґрунтованими. Зазначила, що позивач керуючи транспортним засобом Kia Cerato д.н. НОМЕР_1 в населеному пункті Кіпті в напрямку міста Києва, виїжджаючи з другорядної дороги на головну не подав сигнал покажчиком повороту відповідного напрямку перед зміною напрямку руху, чим порушив п. 9.2.б Правил дорожнього руху України. Вказала, що дії патрульної поліції при складанні оскаржуваної постанови, відповідають вимогам закону. Поліцейським була дотримана передбачена законодавством процедура розгляду справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності. Позивач був ознайомлений з правами, ще до початку винесення постанови був повідомлений про суть вчиненого ним правопорушення, що підтверджується відеозаписом, на якому задокументовано вчинення правопорушення та спілкування ОСОБА_1 з поліцейським. Зважаючи на вказане просила в задоволенні позову відмовити.

14 жовтня 2024 року ОСОБА_1 подав до суду відповідь на відзив відповідача, в якому наполягає на задоволенні заявлених позовних вимог. У відповіді на відзив зазначив, що все вказане відповідачем є недоведеним і бездоказовим. Так, наданий відповідачем відеозапис містить лише відтворення завершення маневру транспортним засобом позивача, при цьому має низьку якість зображення, з якої достеменно неможливо встановити чи увімкнено було покажчик повороту відповідного напрямку. Крім того, відеозапис має ознаки монтування, оскільки переривається.

Відповідно до частини 5 статті 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до переконання про задоволення позову на підставі наступного:

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законом України.

Згідно статті 55 Конституції України, права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

В силу частини 1 статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є, справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Стаття 7 КУпАП визначає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до наявної в матеріалах справи копії постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 2792763, 09.08.2024 о 16 год 14 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Kia Cerato д.н. НОМЕР_1 в населеному пункті Кіпті в напрямку міста Києва, виїжджаючи з другорядної дороги на головну не подав сигнал покажчиком повороту відповідного напрямку перед зміною напрямку руху, чим порушив п. 9.2.б Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за частиною 2 статті 122 КУпАП та на ОСОБА_1 накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень 00 копійок.

Відповідно до ст. 222 КУпАП, органи Національної поліції розглядають справи, зокрема, про порушення правил дорожнього руху (частини перша, друга і третя статті 122). Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Диспозицією ч. 2 ст. 122 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за Порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз`їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв`язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди.

Відповідно до ст.77 ч.2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», поліція відповідно до покладених на неї завдань у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання. Поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі (п. 11 ч. 1 ст. 23 цього Закону).

Процедуру оформлення поліцейськими підрозділів патрульної поліції та поліцейськими, на яких покладаються обов`язки із забезпечення безпеки дорожнього руху в окремих регіонах та населених пунктах, де тимчасово відсутня патрульна поліція (далі - поліцейський), матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі визначає Інструкція з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затверджена наказом МВС України від 07.11.2015 № 1395 (далі - Інструкція).

У разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу (п. 4 розділ 1 Інструкції).

Приписами ч. 5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» визначено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення, що доводиться шляхом надання доказів.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, відомостями та інформацією з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, а також іншими документами.

За правилами п.9 ч.5 розділу ІІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі розгляд справи розпочинається з представлення поліцейського, який розглядає цю справу. Поліцейський, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов`язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення (якщо складення протоколу передбачається КУпАП), заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання. Під час розгляду справи потерпілого може бути опитано як свідка.

З дослідженого відеозапису, наданого відповідачем, встановлено, що письмові пояснення позивача були отримані після завершення розгляду справи та ухвалення постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, при цьому їх отримання відбулося з ініціативи позивача.

З аналізу положень статті 251 КУпАП вбачається, що пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є одним із видів доказів та мають надаватися і досліджуватися під час розгляду справи до ухвалення відповідного рішення.

Отже, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, повинна мати реальну можливість надати пояснення та покази під час розгляду справи, а не після ухвалення постанови, оскільки лише за таких умов може бути забезпечено повне, всебічне та об`єктивне з`ясування обставин справи і дотримання права на захист.

Такі дії працівника поліції свідчать про формальний характер отримання пояснень, що суперечить вимогам статей 268, 278, 280 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вказана постанова підлягає скасуванню, а провадження по справі закриттю.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Сплачений позивачем судовий збір в розмірі 484,48 грн підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9,19,77,241-246,255,295 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 484,48 грн.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Департамент патрульної поліції, , адреса: вул. Федора Ернста, буд.3, м. Київ, 03048.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.В. Прачук