overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 320/9253/25
Суддя: Осіпова Олена Олександрівна
Дата ухвалення: 2026-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/9253/25
УХВАЛА

03 лютого 2026 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючої судді Осіпової О.О., суддів: Златіна С.В., Кравченка Є.Д., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 28.11.2025 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

До Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 28.11.2025 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді від 19.01.2026 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 28.11.2025 залишено без руху та надано апелянту строк протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для надання заяви про поновлення пропущеного строку звернення з апеляційною скаргою з наведенням поважних причин його пропуску.

Копію зазначеної ухвали суду апелянтом отримано в електронному кабінеті системи «Електронний суд» 19.01.2026 20:50.

Станом на 03.02.2026 недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуті, жодних документів до Шостого апеляційного адміністративного суду не надходило.

Відповідно до частини другої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається заявникові.

Керуючись ст. 169, 298, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 28.11.2025 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Колегія суддів: О.О. Осіпова

С.В. Златін

Є.Д. Кравченко
Справа № 580/12470/25
Суддя: Ганечко Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2026-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 лютого 2026 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Ганечко О.М. та суддів Василенка Я.М., Кузьменка В.В., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 14 січня 2026 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст.296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст.306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 14 січня 2026 року.

Установити строк до 03 березня 2026 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Витребувати з Черкаського окружного адміністративного суду матеріали справи №580/12470/25.

Продовжити строк судового розгляду на розумний термін, необхідний для отримання матеріалів справи №580/12470/25 з Черкаського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Ганечко О.М.

Судді Василенко Я.М.

Кузьменко В.В.
Справа № 810/1089/16
Суддя: Василенко Ярослав Миколайович
Дата ухвалення: 2026-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/1089/16
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03 лютого 2026 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Василенка Я.М. та суддів Ганечко О.М., Кузьменка В.В., перевіривши апеляційну скаргу Київської митниці на рішення Київського окружного адміністративного суду від 27.05.2024 у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "РОМПАС" (попередня назва товариство з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд") до Київської митниці, як відокремленого підрозділу Державної митної служби України, про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

В прохальній частині апеляційної скарги апелянт просить поновити строк для оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду від 27.05.2024.

Перевіривши доводи заяви, колегія суддів вважає за можливе визнати зазначені ним підстави пропуску строку на апеляційне оскарження поважними та поновити пропущений строк звернення до суду з апеляційною скаргою.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Поновити Київській митниці пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду від 27.05.2024 у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "РОМПАС" (попередня назва товариство з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд") до Київської митниці, як відокремленого підрозділу Державної митної служби України, про визнання протиправним та скасування рішення.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Київської митниці на рішення Київського окружного адміністративного суду від 27.05.2024 у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "РОМПАС" (попередня назва товариство з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд") до Київської митниці, як відокремленого підрозділу Державної митної служби України, про визнання протиправним та скасування рішення.

Встановити строк до 23 лютого 2026 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Василенко Я.М.

Судді Ганечко О.М.

Кузьменко В.В.
Справа № 320/1241/25
Суддя: Ганечко Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2026-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/1241/25
УХВАЛА

03 лютого 2026 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Ганечко О.М. та суддів Василенка Я.М., Кузьменка В.В., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у м.Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 08 січня 2026 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Техбудлогістика» до Головного управління Державної податкової служби у м.Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст.296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст.306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у м.Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 08 січня 2026 року.

Установити строк до 03 березня 2026 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Витребувати з Київського окружного адміністративного суду матеріали справи №320/1241/25.

Продовжити строк судового розгляду на розумний термін, необхідний для отримання матеріалів справи №320/1241/25 з Київського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Ганечко О.М.

Судді Василенко Я.М.

Кузьменко В.В.
Справа № 810/1089/16
Суддя: Василенко Ярослав Миколайович
Дата ухвалення: 2026-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/1089/16
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження

"03" лютого 2026 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Василенка Я.М. та суддів Ганечко О.М., Кузьменка В.В., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Київської митниці на рішення Київського окружного адміністративного суду від 27.05.2024 у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "РОМПАС" (попередня назва товариство з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд") до Київської митниці, як відокремленого підрозділу Державної митної служби України, про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України для призначення справи до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 311 КАС України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "РОМПАС" (попередня назва товариство з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд") до Київської митниці, як відокремленого підрозділу Державної митної служби України, про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Василенко Я.М.

Судді Ганечко О.М.

Кузьменко В.В.
Справа № 580/11369/25
Суддя: Ганечко Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2026-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 лютого 2026 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Ганечко О.М. та суддів Василенка Я.М., Кузьменка В.В., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сили України на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 15 грудня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сили України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст.296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст.306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Поновити Центральній військово-лікарської комісії Збройних Сили України строк на апеляційне оскарження рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 15 грудня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сили України на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 15 грудня 2025 року.

Установити строк до 03 березня 2026 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Витребувати з Черкаського окружного адміністративного суду матеріали справи №580/11369/25.

Продовжити строк судового розгляду на розумний термін, необхідний для отримання матеріалів справи №580/11369/25 з Черкаського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Ганечко О.М.

Судді Василенко Я.М.

Кузьменко В.В.
Справа № 369/11467/16-а
Суддя: Вівдиченко Тетяна Романівна
Дата ухвалення: 2026-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 лютого 2026 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача Вівдиченко Т.Р.

Суддів Аліменка В.О.

Оксененка О.М.

За участю секретаря Данилюк Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про повернення без розгляду апеляційної скарги Виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради Хмельницької області, поданої 27 вересня 2024 року через підсистему «Електронний суд», на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 серпня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради, Кам`янець-Подільського міського голови Сімашкевича Михайла Євстафійовича, заступника начальника-завідувача відділу юридичного управління Кам`янець-Подільської міської ради Лазарєвої Олени Павлівни, треті особи - юридичне управління Кам`янець-Подільської міської ради, Кам`янець-Подільська міська рада про визнання протиправним і скасування розпорядження, визнання протиправними дій, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_1 про повернення без розгляду апеляційної скарги Виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради Хмельницької області, поданої 27 вересня 2024 року через підсистему «Електронний суд» - задовольнити частково.

Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради Хмельницької області, подану 27 вересня 2024 року через підсистему «Електронний суд», на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 серпня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради, Кам`янець-Подільського міського голови Сімашкевича Михайла Євстафійовича, заступника начальника-завідувача відділу юридичного управління Кам`янець-Подільської міської ради Лазарєвої Олени Павлівни, треті особи - юридичне управління Кам`янець-Подільської міської ради, Кам`янець-Подільська міська рада про визнання протиправним і скасування розпорядження, визнання протиправними дій, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - повернути особі, яка її подала.

У задоволенні іншої частини клопотання ОСОБА_1 щодо визнання зловживання процесуальними правами представником Виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради Хмельницької області - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Вівдиченко Т.Р.

Судді Аліменко В.О.

Оксененко О.М.
Справа № 640/8831/19
Суддя: Аліменко Володимир Олександрович
Дата ухвалення: 2026-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/8831/19 Суддя (судді) першої інстанції: Танцюра К.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2026 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача Аліменка В.О.,

суддів Кучми А.Ю., Файдюка В.В.

за участю секретаря Коренко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18 червня 2025 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування дій, податкових повідомлень - рішень

Керуючись ст. ст. 242-244, 250, 271, 272, 286, 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18 червня 2025 року-скасувати та прийняти нове, яким позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення від 25 березня 2019 року № , № , № , № , №5.

Визнати протиправним та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 25 березня 2019 року № 95 на суму 109 464, 78 грн.

Визнати протиправним та скасувати рішення від 25 березня 2025 № 5 та № 5 про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві () на користь ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 27854 (двадцять сім тисяч вісімсот п`ятдесят чотири) грн. 50 коп.

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення . Касаційна скарга на рішення суду апеляційної інстанції подається безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач В.О. Аліменко

Судді А.Ю. Кучма

В.В. Файдюк
Справа № 120/5913/25
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2026-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 120/5913/25

Головуючий у 1-й інстанції: Мультян М.Б.

Суддя-доповідач: Курко О. П.

03 лютого 2026 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Курка О. П.

суддів: Ватаманюка Р.В. Боровицького О. А.

за участю:

секретаря судового засідання: Яремчук Л.С,

відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом: ОСОБА_1 ,

представника відповідача за первісним позовом та представника позивача за зустрічним позовом: Радзіковської І.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 30 вересня 2025 року у справі за первісним позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,

УХВАЛИВ :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 30 вересня 2025 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду буде складена в повному обсязі протягом 5 днів.

Головуючий Курко О. П.

Судді Ватаманюк Р.В. Боровицький О. А.
Справа № 120/17416/25
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2026-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

Справа № 120/17416/25

02 лютого 2026 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Капустинського М.М.

суддів: Сапальової Т.В. Шидловського В.Б.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 19 грудня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до голови Вороновицької селищної ради Кувінька О.Я., Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області про зобов`язання повернути кошти,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 19 грудня 2025 року позовну заяву повернуто.

Не погодившись із судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.298 КАС України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Досліджуючи подану апеляційну скаргу та додатки до неї судом апеляційної інстанції встановлено, що вони подані особисто від імені позивача ОСОБА_1 , а не через представника Аврамича А.С. При цьому, підписані вони особою, підпис якої, не відповідає підпису Пацалюка Миколи Михайловича (а.с.4), відповідно до матеріалів справи, а саме довіреності.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга від імені позивача підписана не Пацалюком Миколою Михайловичем, а тому підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.296, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 19 грудня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до голови Вороновицької селищної ради Кувінька О.Я., Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області про зобов`язання повернути кошти повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

3. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач Капустинський М.М.

Судді Сапальова Т.В. Шидловський В.Б.