Справа № 380/5949/25
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2026-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/5949/25
У Х В А Л А

з питань виправлення описки у судовому рішенні

04 лютого 2026 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Хоми О.П., розглянувши в порядку письмового провадження у м. Львові заяву представника позивача про виправлення описки у судовому рішенні у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

У провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебувала справа № 380/5949/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 21.01.2026 у справі № 380/5949/25 відмовлено повністю у задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії.

Представник позивача 02.02.2026 (вх. № 8205) подав заяву про виправлення описки у судовому рішенні, яка стосується неправильно відображеної в описовій частині рішення волі позивача щодо предмета спору. Обґрунтовуючи вказану заяву, представник позивача вказує, що у тексті описової частини рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21.01.2026 у справі № 380/5949/25, суд, викладаючи позицію ОСОБА_1 щодо предмета порушеного ним спору, навів лише відомості про права позивача, що зазначені ним у п. 1-4 описової частини позовної заяви (1. на піклування з боку держави про соціальний захист його особи як військовослужбовця 2. на належний розгляд і вирішення звернення до органів державної влади 3. на свободу від примусу до дій, які не передбачені законом 4. на пенсійне забезпечення, що передбачене законом), та не навів відомостей про права позивача, що зазначені у п. 5 описової частини позовної заяви, зокрема права на захист персональних даних.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи № 380/5949/25 та рішення від 21.01.2026, дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно із частиною другою статті 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Зазначена стаття передбачає можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (не юридичного) характеру описки та очевидні арифметичні помилки.

Верховний Суд в постанові від 27.10.2022 у справі № 524/7611/16-а зазначив, що описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків тощо. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів тощо. Вирішуючи питання щодо виправлення описки, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Тобто, під опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 246 КАС України в описовій частині рішення зазначається, серед іншого, стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

Представник позивача відповідно до заяви від 02.02.2026 просить доповнити описову частину рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21.01.2026 у справі № 380/5949/25, яка спрямована на зміну самого змісту рішення, що прямо суперечить завданням інституту виправлення описки у судовому рішенні.

До того ж, суд звертає увагу, що в мотивувальній частині згаданого рішення суду зазначено, що: «У пункті 58 Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Серявін та інші проти України» від 10.02.2010 суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення. Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень».

Викладене в сукупності свідчить про відсутність підстав для внесення виправлень в описову частину рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21.01.2026 у справі № 380/5949/25, про які просить заявник.

Керуючись ст. ст. 241, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

У задоволенні заяви представника позивача про виправлення описки у судовому рішенні у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Хома О. П.