Справа № 520/5084/24
Суддя: Рубан В.В.
Дата ухвалення: 2026-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

04 лютого 2026 року № 520/5084/24

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Рубан В.В., розглянувши заяву головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській та Харківській областях Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Антосік Ірини Олегівни про зміну способу та порядку виконання судового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд.5, Держпром, під.3, пов.2, м. Харків, 61022, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся Головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській та Харківській областях Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Антосік Ірини Олегівни з заявою про зміну способу та порядку виконання судового рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.08.2024 року по справі № 520/5084/24 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на користь на користь ОСОБА_1 доплату до пенсії у розмірі 194 943,87 грн.

Ухвалою від 23.01.2026р. прийнято до розгляду заяву про зміну способу та порядку виконання судового рішення по справі № 520/5084/24, розгляд якої призначено на 04.02.2026 о 11:45 год.

Сторони у судове засідання, призначене на 04.02.2026 о 11:45 год., не прибули, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялися своєчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до положень ч. 2 ст.378 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4, ч. 4 ст. 229, ст.378 КАС України, суд приходить до висновку про можливість розгляду заяви у порядку письмового провадження без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, заяви про зміну способу виконання судового рішення, заперечень на заяву, суд зазначає наступне.

В обґрунтування заяви зазначено, що на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.08.2024 року по справі № 520/5084/24 відповідачем здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі оновленої довідки Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області" від 17.11.2023 № 33/41-8998 про розмір його грошового забезпечення, з 01.04.2019 року. 3 01.11.2024 пенсія виплачується з урахуванням рішення суду. За період з 01.04.2019 по 31.10.2024 нараховано різницю в пенсії на загальну суму 194943,87 гри., яку внесено до Реєстру судових рішень. Отже вказана сума позивачу не виплачена.

Відповідач - Головне управління Пенсійного фонду в Харківській області надав пояснення по вказаній заяві, в яких просив відмовити в її задоволенні та зазначив, що на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.08.2024 року по справі № 520/5084/24 здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі оновленої довідки Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області" від 17.11.2023 № 33/41-8998 про розмір його грошового забезпечення, з 01.04.2019 року. 3 01.11.2024 пенсія виплачується з урахуванням рішення суду. За період з 01.04.2019 по 31.10.2024 нараховано різницю в пенсії на загальну суму 194943,87 грн., яку внесено до Реєстру судових рішень. У жовтні - грудні 2025 року виплачена частина заборгованості з квітень 2019 року в загальній сумі грн. 562,05 гри. (187,35 гри. * 3). Отже, на цей час залишок заборгованості складає 194381,82 грн. (194943,87 - 562,05 = 194381,82), а не 194943,87 грн., як зазначено в заяві.

Судом встановлено, що Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 27.08.2024 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо відмови у проведенні ОСОБА_1 перерахунку пенсії на підставі оновленої довідки Державної установи Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області від 17.11.2023 № 33/41-8998.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області перерахувати пенсію ОСОБА_1 на підставі оновленої довідки Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області" від 17.11.2023 № 33/41-8998 про розмір його грошового забезпечення, з 01.04.2019 року.

В іншій частині позовні вимоги залишено без задоволення.

Зазначене рішення суду набрало законної сили 27.09.2024 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до змісту частин 1,3 статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

З матеріалів справи судом встановлено, що рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.08.2024 року по справі № 520/5084/24, що набрало законної сили 27.09.2024 року, виконано відповідачем.

ГУ ПФУ в Харківській області на виконання рішення суду від 27.08.2024 року по даній справі здійснило перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 року на підставі оновленої довідки Державної установи Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області від 17.11.2023 № 33/41-8998.

Зобов`язань, щодо виплати різниці в пенсії за період з 01.04.2019 по 31.10.2024 року не містить, вказане питання не було предметом судового розгляду.

Враховуючи викладене, з огляду на положення ч. 3 ст. 378 КАС України, суд приходить до висновку про відсутність підстав для зміни способу і порядку виконання судового рішення.

Керуючись положеннями ст. ст. 241-243, 248, 256, 294, 295, 378 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву про зміну способу або порядку виконання рішення - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку ст. 295 КАС України.

Суддя Рубан В.В.