Справа № 300/5217/25
Суддя: Кафарський В.В.
Дата ухвалення: 2026-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"04" лютого 2026 р. справа № 300/5217/25

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кафарського В.В.,

за участю секретаря судового засідання Вакун В.В.,

представника відповідача Гешевої Ю.Л.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву позивача про розгляд у закритому судовому засіданні справи за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Запорізької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача адвокат Гринчишин Ігор Ярославович, про визнання відсутності компетенції, визнання протиправною бездіяльності, стягнення моральної шкоди та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Івано-Франківського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №300/5217/25 за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Запорізької області про визнання відсутності компетенції, визнання протиправною бездіяльності, стягнення моральної шкоди та зобов`язання вчинити певні дії.

Так, ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29.07.2025 відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами загального позовного провадження. Водночас, вказаною ухвалою задоволено клопотання ОСОБА_1 та звільнено його від сплати судового збору за подання до Івано-Франківського окружного адміністративного суду позовної заяви у межах адміністративної справи №300/5217/25 (а.с. 7-10).

02.02.2026 від ОСОБА_1 подав суду заяву, в якій, зокрема, просить розгляд справи здійснювати у закритому судовому засіданні без проведення відеоконференцзв`язку, мотивуючи її тим, що він не давав згоди на розповсюдження інформації щодо лікарської таємниці, відомостей приватного, сімейного життя позивача (а.с. 198-201).

У заяві позивач просив проводити судове засідання у підготовчому розгляді справи, призначене на 04.02.2026 без його участі.

Розглянувши заяву позивача про розгляд справи №300/5217/25 в закритому судовому засіданні, суд вказує на таке.

Пунктом 3 частини 3 статті 2 КАС України передбачено, що одним із основних засад (принципів) адміністративного судочинства є гласність і відкритість судового процесу.

Так, відповідно до приписів частин 1-3 статті 10 КАС України, розгляд справ в адміністративних судах проводиться відкрито, крім випадків, визначених цим Кодексом. Будь-яка особа має право бути присутньою у відкритому судовому засіданні. Особи, які бажають бути присутніми у судовому засіданні, допускаються до зали судового засідання до початку судового засідання та під час перерви.

Згідно з частиною 8 статті 10 КАС України, розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, необхідності захисту особистого та сімейного життя людини, а також в інших випадках, визначених законом.

Частиною дев`ятою цієї статті передбачено, що про розгляд справи у закритому судовому засіданні постановляється ухвала. Суд ухвалою може оголосити судове засідання закритим повністю або оголосити закритою його частину.

Отже, за загальним правилом судовий розгляд справи проводиться у відкритому судовому засіданні, і лише у виключних випадках суд може оголосити судове засідання закритим повністю або оголосити закритою його частину.

Насамперед слід зазначити, що судові засідання у цій справі проводились у відкритому судовому засіданні.

При цьому, суд зауважує, що позивачем не доведено наявності обставин про те, що відкритий судовий розгляд цієї справи може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, необхідності захисту особистого та сімейного життя позивача, а також не наведено інших випадків, визначених законом до проведення розгляду справи у закритому судовому засіданні.

Так, зміст документів, зокрема медичної карти стаціонарного хворого, яку позивач долучив до поданої заяви, судом не розголошується та такий документ не є предметом оцінки суду щодо встановлення обставин справи.

Таким чином, заява позивача про розгляд справи у закритому судовому засіданні є необґрунтованою, тому в у її задоволенні слід відмовити.

Керуючись статтями 10, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 від 02.02.2026 про розгляд справи №300/5217/25 у закритому судовому засіданні відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню, окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя /підпис/ Кафарський В.В.