Справа № 600/4825/25-а
Суддя: Григораш Віталій Олександрович
Дата ухвалення: 2026-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у залишенні позовної заяви без розгляду

27 січня 2026 р. м. Чернівці Справа № 600/4825/25-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Григораша В.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Голубова Н.Л.,

представника позивача Бобика Й.Б,

представника відповідача Проскурняк Л.В.

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого звернувся адвокат Бобик Йосиф Богданович до Головного управління ДПС у Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Чернівецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (позивач) до Головного управління ДПС у Чернівецькій області (відповідач) з такими позовними вимогами:

визнати протиправними та скасувати винесені Головним управлінням ДПС у Чернівецькій області 19.05.2025: рішення № 9728/6/24-13-24-04 про анулювання реєстрації платника єдиного податку; податкове повідомлення-рішення №/ж10/24-13-24-04, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на доходи фізичних осіб на 5265152,07 грн; податкове повідомлення-рішення №/ж10/24-13-24-04, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем військовий збір на 438762,63 грн; податкове повідомлення-рішення №/ж10/24-13-24-04, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість на 6248107,50 грн; податкове повідомлення-рішення №/ж10/24-13-24-04, яким за незабезпечення зберігання первинних документів застосовано штраф в розмірі 1020,00 грн; податкове повідомлення-рішення №/ж10/24-13-24-04, яким за неподання декларацій застосовано штраф в розмірі 1360,00 грн; податкове повідомлення-рішення №/ж10/24-13-24-04, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб (військового збору) на 54270,00 грн; податкове повідомлення-рішення №/ж10/24-13-24-04, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб (військового збору) на 4522,47 грн; податкове повідомлення-рішення №/ж10/24-13-24-04, яким за порушення вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" застосовано штрафну санкцію в розмірі 5918908,56 грн; рішення №/Ж5/24-13-24-04, яким застосовано штраф в розмірі 26532,00 грн; вимога про сплату боргу (недоїмки) №Ф-/Ж10/24-13-24-04 про сплату заборгованості ЄСВ 53064,00 грн; вимога про сплату боргу (недоїмки) №Ф-/Ж10/24-13-24-04 про сплату заборгованості ЄСВ 1141112,28 грн.

Ухвалою суду від 02.12.2025 відкрито провадження у даній справі та призначено її до судового розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання по справі на 10:00 год. 30.12.2025.

30.12.2025 відкладено підготовче судове засідання на 09:30 год 13.01.2026.

13.01.2026 відкладено підготовче судове засідання на 10:00 год 27.01.2026.

13.01.2026 представник відповідача подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду, з підстав порушення позивачем строків звернення до суду, встановлених приписами п. 56.19 ст. 56 ПК України.

Так, строк на оскарження податкового повідомлення-рішення у разі застосування процедури адміністративного оскарження становить один місяць з дня отримання рішення про результати розгляду скарги. Враховуючи те, що позивачем рішення про результати розгляду скарги отримано 09.08.2025, то місячний строк для звернення до адміністративного суду закінчується 08.09.2025, а із даним позовом позивач звернувся лише 08.10.2025.

26.01.2026 представник позивача подав до суду заяву, в якій просив відмовити у задоволенні заяви про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки позивач звернувся до Чернівецького окружного адміністративного суду в межах одномісячного терміну, а саме 01.09.2025. Проте ухвалою суду від 15.09.2025 у справі № 600/4198/25, яка залишена без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07.10.2025, позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Чернівецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - повернуто позивачу. Позивачу роз`яснено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом. Добросовісно користуючись своїми процесуальними правами, 08.10.2025, тобто на наступний день після винесення Сьомим апеляційним адміністративним судом постанови у справі № 600/4198/25, позивач звернувся в Чернівецький окружний адміністративний суд з позовом про визнання протиправними та скасування винесених Головним управлінням ДПС у Чернівецькій області 19 травня 2025 року податкових повідомлень-рішень, рішення та вимог.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав подану заяву про залишення позовної заяви без розгляду та просив суд її задовольнити.

Представник позивача заперечував проти задоволення заяви про залишення позовної заяви без розгляду

Розглянувши заяву представника відповідача, заслухавши думку учасників справи, перевіривши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Право на судовий захист реалізується особою шляхом подання позовної заяви до суду, яка відповідно до ч.1 ст.122 КАС України може бути подана в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до абз. 1 ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Спеціальним нормативно-правовим актом, який встановлює окремі правила та положення для регулювання відносин оподаткування та захисту прав учасників податкових відносин, у тому числі захисту порушеного права в судовому порядку, є Податковий кодекс України (далі - ПК України).

Пунктом 56.18 ст. 56 ПК України визначено, що з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення.

Відповідно до п.56.19 ст.56 ПК України у разі коли до подання позовної заяви проводилася процедура адміністративного оскарження, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов`язання протягом місяця, що настає за днем закінчення процедури адміністративного оскарження відповідно до пункту 56.17 цієї статті.

Отже, строк звернення до суду із позовними вимогами про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення становить:

- шість місяців з дня, коли особа дізналася про прийняття такого податкового повідомлення-рішення у випадку невикористання процедури досудового врегулювання спору (адміністративного оскарження) відповідно до пункту 56.18 статті 56 ПК України;

- один місяць з дня, що настає за днем закінчення процедури адміністративного оскарження відповідно до пункту 56.17 статті 56 ПК України у випадку використання процедури досудового врегулювання спору (адміністративного оскарження).

Суд зазначає, що предметом спору у даній справі є податкові повідомлення-рішення від 19.05.2025 №/ж10/24-13-24-04, №/ж10/24-13-24-04, №/ж10/24-13-24-04, №/ж10/24-13-24-04, №/ж10/24-13-24-04, №/ж10/24-13-24-04, №/ж10/24-13-24-04, №/ж10/24-13-24-04, рішення № 9728/6/24-13-24-04 про анулювання реєстрації платника єдиного податку, рішення №/Ж5/24-13-24-04, вимога про сплату боргу (недоїмки) №Ф-/Ж10/24-13-24-04 та №Ф-/Ж10/24-13-24-04.

Не погоджуючись із вказаними рішеннями, позивач їх оскаржив в адміністративному порядку до Державної податкової служби України.

Рішеннями Державної податкової служби України про результати розгляду скарги від 31.07.2025 №22220/6/99-00-06-01-02-06 та №22102/6/99-00-06-02-01-06 податкові повідомлення-рішення від 19.05.2025 №/ж10/24-13-24-04, №/ж10/24-13-24-04, №/ж10/24-13-24-04, №/ж10/24-13-24-04, №/ж10/24-13-24-04, №/ж10/24-13-24-04, №/ж10/24-13-24-04, №/ж10/24-13-24-04, рішення № 9728/6/24-13-24-04 про анулювання реєстрації платника єдиного податку, рішення №/Ж5/24-13-24-04, вимоги про сплату боргу (недоїмки) №Ф-/Ж10/24-13-24-04 та №Ф-/Ж10/24-13-24-04, залишено без змін, а скарги без задоволення.

Вказані рішення отримано позивачем 09.08.2025, що підтверджується його підписом на рекомендованому поштовому відправленні.

Як вбачається із програми Діловодство спецілізованого суду 01.09.2025 позивач звернувся до Чернівецького окружного адміністративного суду із адміністративним позивом до Головного управління Державної податкової служби у Чернівецькій області в якому просить визнати протиправними та скасувати винесені відповідачем 19.05.2025 рішення, а саме: рішення №9728/6/24-13-24-04 про анулювання реєстрації платника єдиного податку; податкове повідомлення-рішення №/ж10/24-13-24-04, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на доходи фізичних осіб на 5265152,07 грн; податкове повідомлення-рішення №/ж10/24-13-24-04, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем військовий збір на 438762,63 грн; податкове повідомлення-рішення №/ж10/24-13-24-04, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість на 6248107,50 грн; податкове повідомлення-рішення №/ж10/24-13-24-04, яким за незабезпечення зберігання первинних документів застосовано штраф в розмірі 1020,00 грн; податкове повідомлення-рішення №/ж10/24-13-24-04, яким за неподання декларацій застосовано штраф в розмірі 1360,00 грн; податкове повідомлення-рішення №/ж10/24-13-24-04, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб (військового збору) на 54270,00 грн; податкове повідомлення-рішення №/ж10/24-13-24-04, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб (військового збору) на 4522,47 грн; податкове повідомлення-рішення №/ж10/24-13-24-04, яким за порушення вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» застосовано штрафну санкцію в розмірі 5918908,56 грн; рішення №/Ж5/24-13-24-04, яким застосовано штраф в розмірі 26532,00 грн; вимога про сплату боргу (недоїмки) №Ф-/Ж10/24-13-24-04 про сплату заборгованості ЄСВ 53064,00 грн; вимога про сплату боргу (недоїмки) №Ф-/Ж10/24-13-24-04 про сплату заборгованості ЄСВ 1141112,28 грн.

Ухвалою суду від 15.09.2025 у справі № 600/4198/25, яка залишена без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07.10.2025, позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Чернівецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - повернуто позивачу. Позивачу роз`яснено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Тому, 08.10.2025 позивач повторно звернувся до Чернівецького окружного адміністративного суду із позовом про визнання протиправними та скасування винесених Головним управлінням ДПС у Чернівецькій області 19.05.2025 податкових повідомлень-рішень, рішень та вимог.

Оскільки, судом встановлено, що вперше позовну заяву подано 01.09.2025, тобто в межах місячного строку звернення до суду, встановленого ч. 4 ст. 122 КАС України з урахуванням абз. 56.18 ст. 56 Податкового кодексу України, яку повернуто ухвалою суду 15.09.2025 у справі № 600/4198/25, яка залишена без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07.10.2025, а позивач повторно звернувся з даним позовом до суду 08.10.2025, тобто на наступний день після набрання законної сили ухвалою суду 15.09.2025 у справі № 600/4198/25, то суд дійшов висновку, що позивачем такий строк не пропущено.

Враховуючи викладене суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення заяви представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду.

З огляду на викладене та керуючись статтями 240, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви представника Головного управління ДПС у Чернівецькій області про залишення позовної заяви без розгляду, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду

Ухвала в повному обсязі складена 02 лютого 2026 р.

Суддя В.О. Григораш