Справа № 287/754/24
Суддя: Нижник Г. П.
Дата ухвалення: 2026-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 287/754/24
провадження 2-а/287/16/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2026 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Нижник Г.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Барановський Ігор Іванович, до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

До Олевського районного суду Житомирської області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Барановський Ігор Іванович, до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану справу передано судді Нижнику Г.П. для розгляду.

Ухвалою суду від 18.11.2025 позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків, та одночасно роз`яснено, що у разі неусунення недоліків в установлений цією ухвалою строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Вказана ухвала суду надіслана позивачу 28.11.2025 на адресу, вказану ним у позовній заяві, а саме: АДРЕСА_1 . Проте, конверт із рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яким було надіслано позивачу копію вказаної ухвали, повернувся на адресу суду з причин невручення «адресат відсутній».

Вказана ухвала суду надіслана позивачу повторно 30.12.2025 на адресу, вказану ним у позовній заяві, а саме: АДРЕСА_1 . Копію вказаної ухвали позивач одержав 08.01.2026, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Крім того, 22.11.2025 копію вказаної ухвали було отримано представником ОСОБА_1 адвокатом Барановським І.І., що стверджується довідкою про доставку електронного документу.

Станом на 02.02.2026 недоліки позовної заяви позивачем та його представником не усунуто, жодних клопотань чи заяв щодо продовження строку на усунення недоліків позовної заяви на адресу суду не подано.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 44 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України слідує, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі наведеного, вважаю, що позовну заяву слід повернути, оскільки позивач та його представник не усунули недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

При цьому роз`яснюється, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст.169, ст.ст. 294,295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Барановський Ігор Іванович, до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Суддя: Г. П. Нижник