Справа № 280/9988/24
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2026-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

04 лютого 2026 року м. Дніпросправа № 280/9988/24

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Щербака А.А. (доповідач),

суддів: Баранник Н.П., Малиш Н.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРУМ БЛЕК АУРУМ» та Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15 липня 2025 року (суддя Татаринов Д.В.) у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРУМ БЛЕК АУРУМ» до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ВЕРУМ БЛЕК АУРУМ» звернулося з позовом до Головного управління ДПС у Запорізькій області, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області № 2 від 14 березня 2024 року про застосування до скаржника штрафних санкцій в сумі 20 000,00 грн.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області № 2 від 14 березня 2024 року, про застосування до скаржника штрафних санкцій в сумі 597 036,28 грн.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області № 2 від 02 травня 2024 року, про застосування до скаржника штрафних санкцій в сумі 50 000,00 грн.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області № 2 від 02 травня 2024 року про застосування до скаржника штрафних санкцій в сумі 6 829 807,38 грн.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області № 9 від 14 березня 2024 року про застосування штрафних санкцій в сумі 4978,00 грн.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області № 2 від 14 березня 2024 року про застосування штрафних санкцій в сумі 1020,00 грн.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 15 липня 2025 року позов задоволено частково.

Суд вирішив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області № 2 від 02 травня 2024 року, про застосування штрафних санкцій в сумі 50 000,00 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Позивачем подана апеляційна скарга, просить рішення суду першої інстанції скасувати в частині відмови в задоволенні позовних вимог, позовні вимоги задовольнити повністю.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права.

Суд першої інстанції помилково дійшов висновку про правомірність наказів про проведення перевірок № 2195-П від 26 грудня 2023 року та № 344-П від 28 лютого 2024 року. У спірних наказах відсутні будь-які посилання на конкретні факти можливих порушень, а лише загальні посилання на доповідні записки № 4816вн від 25 грудня 2023 року та № 754вн від 27 лютого 2024 року, зміст яких не розкрито в наказах. Це порушує принцип правової визначеності та не дозволяє платнику податків зрозуміти підстави перевірки, що суперечить абзацу 3 п. 81.1 ст. 81 ПК України.

Суд невірно застосував норм матеріального права щодо штрафу за незареєстрований витратомір-лічильник (податкове повідомлення-рішення № 2 від 14 березня 2024 року) не з`ясувавши статус витратоміра.

Щодо податкових повідомлень-рішень № 2 від 14 березня 2024 року та № 2 від 02 травня 2024 року, суд не врахував той факт, що форма заяви про внесення змін до ліцензії не була офіційно розроблена, затверджена та опублікована, підприємством надана вона 10.10.2023 за довільною формою. Підприємство з даною заявою і звернулось до контролюючого органу. Відповідальність за внесення змін в даному випадку покладається на ГУ ДПС у Запорізькій області.

Щодо податкового повідомлення-рішення № 9 від 14 березня 2024 року, суд не врахував, що розбіжність виникла через використання власних коштів працівника для здачі клієнтам, що не є неоприбуткованою готівкою від продажу, а тимчасовим використанням особистих коштів без порушення розрахункових операцій. Всі операції проведено через РРО, а власні кошти не є доходом підприємства.

Щодо податкового повідомлення-рішення № 2 від 14 березня 2024 року, то всі запитані документи були надані оригіналами та копіями під час перевірки, що підтверджується запереченнями до акту від 23 лютого 2024 року. Відповідач не довів факт ненадання, а суд не витребував докази (ч. 3 ст. 77 КАС України).

Відповідачем також подана апеляційна скарга, просить рішення суду першої інстанції скасувати в частині задоволених позовних вимог, в задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права. Висновки викладені в акті фактичних перевірок відповідають вимогам чинного законодавства, а податкові повідомлення-рішення є правомірними та не підлягають скасуванню.

Адміністративна справа розглянута апеляційним судом відповідно до пункту 1 частини 1 ст.311 КАС України в порядку письмового провадження, на підставі наявних у ній доказів.

Колегія суддів доходить висновку, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню.

Як було встановлено судом першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Верум Блек Аурум» () зареєстровано, як юридична особа з 13 березня 2020 року та здійснює діяльність щодо роздрібної торгівлі пальним.

25 грудня 2023 року заступнику начальника ГУ ДПС у Запорізькій області від управління контролю за підакцизними товарами ГУ ДПС у Запорізькій області надано доповідну записку № 4816вн про організацію проведення фактичних перевірок.

Доповідна записка містить інформацію щодо отримання Головним управлінням ДПС у Запорізькій області листа ДПС України від 19 грудня 2023 року № 31961/7/99-00-09-03-01-07, яким надано запит на отримання публічної інформації голови ГО «Азов-2018» О. Гладуна від 05 грудня 2023 року стосовно розгляду усіх порушених у запиті питань; вжиття відповідних заходів реагування у межах компетенції органів ДПС, у тому числі шляхом організації та проведення фактичних перевірок, зокрема, м. Запоріжжя вул. Верхня, буд. 3/Д.

26 грудня 2023 року ГУ ДПС у Запорізькій області, на підставі статті 191, статті 20, підпункту 75.1.3 пункту 75.1 статті 75, підпунктів 80.2.2., 80.2.5 пункту 80.2 статті 80, підпункту 69.27 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового Кодексу України та статті 16 Закону України від 19 грудня 1995 року №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» (зі змінами), доповідної записки № 4816вн від 25 грудня 2023 року, видано наказ № 2195-П «Про проведення фактичної перевірки» об`єкта торгівлі (АЗС) за адресою: м. Запоріжжя, вул. Верхня, буд. 3/Д, з 27 грудня 2023 року тривалістю 10 діб.

В період з 27 грудня 2023 року по 05 січня 2024 року Головним управлінням ДПС у Запорізькій області, на підставі направлень від 26 грудня 2023 року №3063, №3064, №3062, проведена фактична перевірка об`єкта торгівлі (АЗС) за адресою: м. Запоріжжя, вул. Верхня, буд. 3/Д, на якій здійснює діяльність ТОВ «ВЕРУМ БЛЕК АУРУМ» (), з питань здійснення контролю за додержанням суб`єктом господарювання вимог законодавства, які є обов`язковими до виконання при здійсненні виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі підакцизними товарами; виявлення порушень установлених правил торгівлі підакцизними товарами; дотримання вимог законодавства, яке регулює ведення касових операцій; дотримання роботодавцем законодавства щодо укладання трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами); з питань цін та ціноутворення, а також дотримання вимог інших нормативно-правових актів, що регулюють обіг підакцизних товарів в Україні, за період з 19 грудня 2023 року по 05 січня 2024 року.

За результатами фактичної перевірки позивача складено акт №160/08/01/09/43565243 від 27 грудня 2023 року.

За висновками акту перевірки об`єкта торгівлі (АЗС) за адресою: м. Запоріжжя, вул. Верхня, буд. 3/Д, на якій здійснює діяльність ТОВ «ВЕРУМ БЛЕК АУРУМ» встановлено порушення вимог: підпункту 230.1.2 пункту 230.1 статті 230 Податкового Кодексу України, в частині не реєстрації витратоміра-лічильника (Шельф-LPG100-2, заводський номер №14811) в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників; статті 15, абзац 11 частини 2 статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 19 грудня 1995 року №481/95-ВР (зі змінами), в частині реалізації пального через реєстратор розрахункових операцій моделі АЗС РOS Mini, заводський номер № TN80081940, фіскальний номер №, який не зазначений в ліцензії № 2300038; пунктів 1, 2 статті 3 Закону України від 06 липня 1995 року №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»; пункту 85.2 статті 85 Податкового кодексу України.

23 лютого 2024 року позивачем до ГУ ДПС у Запорізькій області надано заперечення до акту перевірки №160/08/01/09/43565243.

11 березня 2024 року ГУ ДПС у Запорізькій області на адресу позивача, засобами поштового зв`язку, направлено лист № 9956/6/08-01-09-02-06 «Про розгляд заперечень», з визначенням, що висновки акту перевірки є такими, що відповідають вимогам діючого законодавства та залишаються без змін.

14 березня 2024 року ГУ ДПС у Запорізькій області складено та направлено на адресу позивача податкові повідомлення рішення № 2 про застосування штрафних санкцій в сумі 20 000,00 грн., № 2 про застосування штрафних санкцій в сумі 597 036,28 грн., № 9 про застосування штрафних санкцій в сумі 4 978,00 грн., № 2 про застосування штрафних санкцій в сумі 1020,00 грн.

27 лютого 2024 року заступнику начальника ГУ ДПС у Запорізькій області від управління контролю за підакцизними товарами ГУ ДПС у Запорізькій області надано доповідну записку № 754вн про організацію проведення фактичної перевірки.

Доповідна записка містить інформацію щодо проведення Головним управлінням ДПС у Запорізькій області фактичної перевірки об`єкта торгівлі (АЗС) за адресою: м. Запоріжжя, вул. Верхня, буд. 3/Д, на якій здійснюється діяльність ТОВ «ВЕРУМ БЛЕК АУРУМ» за період з 19 грудня 2023 року по 05 січня 2024 року. Встановлено наявність реєстратора розрахункових операцій (фіскальний номер ) по якому здійснювалась реалізація пального з 13 жовтня 2023 року по номенклатурі «ГАЗ Скраплений», «ДП», «Бензин А -95-Е15», «Бензин А-95» та «Бензин А-92» та за інформацією, яка міститься в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників та рівнемірів лічильників, ТОВ «ВЕРУМ БЛЕК АУРУМ» у період з 06 січня 2024 року по 15 січня 2024 року не зареєстровано витратомір лічильник моделі Шельф-LPG100-2.

28 лютого 2024 року ГУ ДПС у Запорізькій області, на підставі статті 191, статті 20, підпункту 75.1.3 пункту 75.1 статті 75, підпункту 80.2.5 пункту 80.2 статті 80, підпунктів 69.22, 69.351 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового Кодексу України та статті 16 Закону України від 19 грудня 1995 року №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» (зі змінами), доповідної записки № 754вн від 27 лютого 2024 року, видано наказ № 344-П «Про проведення фактичної перевірки» об`єкта торгівлі (АЗС) за адресою: м. Запоріжжя, вул. Верхня, буд. 3/Д, з 28 лютого 2024 року тривалістю 10 діб. Перевірку провести за період діяльності з 12 жовтня 2023 року по 18 грудня 2023 року та з 06 січня по день закінчення фактичної перевірки.

В період з 29 лютого 2024 року по 08 березня 2024 року Головним управлінням ДПС у Запорізькій області, на підставі направлень від 28 лютого 2024 року №521, №522 проведена фактична перевірка об`єкта торгівлі (АЗС) за адресою: м. Запоріжжя, вул. Верхня, буд. 3/Д, на якій здійснює діяльність ТОВ "ВЕРУМ БЛЕК АУРУМ" (), з питань здійснення контролю за додержанням суб`єктом господарювання вимог законодавства в частині виробництва, обліку, обігу, зберігання та транспортування підакцизних товарів, а також дотримання вимог інших нормативно-правових актів, що регулюють обіг підакцизних товарів в Україні, за період з 12 грудня 2023 року по 18 грудня 2023 року та з 06 січня 2024 року по 08 березня 2024 року.

За результатами фактичної перевірки позивача складено акт №2061/08/01/09/43565243 від 29 лютого 2024 року.

За висновками акту перевірки об`єкта торгівлі (АЗС) за адресою: м. Запоріжжя, вул. Верхня, буд. 3/Д, на якій здійснює діяльність ТОВ «ВЕРУМ БЛЕК АУРУМ» встановлено порушення вимог: підпункту 230.1.2 пункту 230.1 статті 230 Податкового Кодексу України, в частині не реєстрації у період з 06 січня по 15 січня 2024 року витратоміра-лічильника (Шельф-LPG100-2, заводський номер №14811) в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників; частин 39, 41 статті 15, абзац 11 частини 2 статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 19 грудня 1995 року №481/95-ВР, в частині роздрібної торгівлі пальним за період з 12 жовтня 2023 року по 18 грудня 2023 року (включно) та з 06 січня 2024 року по 18 січня 2024 року на загальну суму 3 414 903,69 грн. через електронний контрольно-касовий апарат моделі АЗС РOS Mini, заводський номер № TN80081940, фіскальний номер №, який не зазначений в ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним № 2300038.

12 квітня 2024 року позивачем до ГУ ДПС у Запорізькій області надано заперечення від 10 квітня 2024 року до акту перевірки №2061/08/01/09/43565243.

26 квітня 2024 року ГУ ДПС у Запорізькій області на адресу позивача, засобами поштового зв`язку, направлено лист № 18270/6/08-01-09-02-06 «Про розгляд заперечень», з визначенням, що в наданих запереченнях не спростовано висновки акту про результати фактичної перевірки, таким чином, висновки зазначеного акту перевірки є такими, що відповідають вимогам діючого законодавства та залишаються без змін.

02 травня 2024 року ГУ ДПС у Запорізькій області складено та направлено на адресу позивача податкові повідомлення рішення № 2 про застосування штрафних санкцій в сумі 50 000,00 грн, № 2 про застосування штрафних санкцій в сумі 6 829 807,38 грн.

Не погодившись з висновками, що викладені в актах перевірок №160/08/01/09/43565243 та №2061/08/01/09/43565243 вважаючи вищевказані повідомлення-рішення протиправними, позивачем в адміністративному порядку оскаржено їх до Державної податкової служби України.

Державною податковою службою України вищевказані податкові повідомлення-рішення залишено без змін, а скарги позивача - без задоволення, про що свідчать наявні в матеріалах справи копії листів від 13 червня 2024 року за №17869/6/99-00-06-03-02-06 та від 29 липня 2024 року за № 23016/6/99- 00-06- 03-01-06.

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Задовольняючи позов частково, суд першої інстанції зазначив, що відповідачем правомірність оскарженого податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області № 2 від 02 травня 2024 року про застосування штрафних санкцій в сумі 50 000,00 грн. не було доведено.

Відмовляючи в іншій частині позовних вимог, суд першої інстанції зазначив що податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області є правомірними.

Колегія суддів з висновками суду першої інстанції погоджується.

Відповідно до підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Відповідно до пункту 75.1 статті 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Відповідно до підпункту 75.1.3 пункту 75.1 статті 75 ПК України фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Відповідно до пункту 80.1 статті 80 ПК України фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи).

Відповідно до підпункту 80.2.2 та підпункту 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 ПУ України фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції, під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з таких підстав: у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації від державних органів або органів місцевого самоврядування, яка свідчить про можливі порушення платником податків законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи, зокрема, щодо здійснення платниками податків розрахункових операцій, у тому числі із забезпеченням можливості проведення розрахунків за товари (послуги) з використанням електронних платіжних засобів, ведення касових операцій, наявності патентів, ліцензій, та інших документів, контроль за наявністю яких покладено на контролюючі органи, виробництва та обігу підакцизних товарів; у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах і пального, та цільового використання спирту платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері регулювання виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пального.

Суд першої інстанції вірно встановив, що накази про проведення фактичної перевірки № 2195-П від 26 грудня 2023 року, № 344-П від 28 лютого 2024 року містять підставою проведення перевірок підпункти 80.2.2, 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 ПК України.

У наказах зазначено реквізити документів, які слугували приводом для призначення перевірки і містять таку інформацію, а саме доповідні записки керівництва управління контрою за підакцизними товарами № 4816вн від 25 грудня 2023 року, № 754вн від 27 лютого 2024 року, зміст яких досліджено судом та встановлено наявність інформації щодо можливого порушення.

Колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що наявність в наказах посилань на підпункти 80.2.2, 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 ПК України поряд із відображенням реквізитів документа, який став приводом для призначення перевірки і містить таку інформацію, є мінімально достатнім в розумінні абзацу третього пункту 81.1 статті 81 ПК України щодо зазначення у наказі підстави для проведення перевірки.

Щодо податкових повідомлень рішень № 2 від 14 березня 2024 року, № 2 від 02 травня 2024 року.

Підпунктом 230.1.2 пункту 230.1 статті 230 ПК України (в редакції, чинній станом на дату виникнення спірних правовідносин) встановлено, що акцизні склади, на території яких здійснюється виробництво, оброблення (перероблення), змішування, розлив, навантаження-розвантаження, зберігання, реалізація пального, повинні бути обладнані витратомірами-лічильниками на кожному місці відпуску пального наливом з акцизного складу, розташованому на акцизному складі, та рівнемірами-лічильниками рівня таких товарів (продукції) у резервуарі, а для скрапленого газу (пропану або суміші пропану з бутаном), інших газів, бутану, ізобутану за кодами згідно з УКТ ЗЕД 2711 12 11 00, 2711 12 19 00, 2711 12 91 00, 2711 12 93 00, 2711 12 94 00, 2711 12 97 00, 2711 13 10 00, 2711 13 30 00, 2711 13 91 00, 2711 13 97 00, 2711 14 00 00, 2711 19 00 00, 2901 10 00 10 - також можуть бути обладнані пристроями для вимірювання рівня або відсотка пального у резервуарі (далі - рівнемір-лічильник) на кожному введеному в експлуатацію стаціонарному резервуарі, розташованому на акцизному складі.

Пунктом «а», абзацу 6 підпункту 230.1.2 пункту 230.1 статті 230 ПК України визначено, що платники податку - розпорядники акцизних складів зобов`язані зареєструвати усі розташовані на акцизних складах резервуари, введені в експлуатацію, витратоміри-лічильники та рівнеміри-лічильники у розрізі акцизних складів - в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників рівня пального у резервуарі.

Під час проведення фактичних перевірок позивача встановлено порушення в частині не реєстрації витратоміра-лічильника моделі Шельф- LPG100-2 (серійний номер 14811) в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників у період з 19 грудня 2023 року по 05 січня 2024 року та з 06 січня по 15 січня 2024 року.

Відповідно до пункту 1281.1. статті 1281 ПК України необладнання та/або відсутність реєстрації в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників рівня пального у резервуарі рівнеміра-лічильника на введеному в експлуатацію резервуарі, розташованому на акцизному складі, та/або витратоміра-лічильника на місці відпуску пального наливом з акцизного складу, розташованого на акцизному складі, а також необладнання та/або відсутність реєстрації в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників обсягу виробленого спирту етилового витратоміра-лічильника спирту етилового, та/або масового витратоміра на місці отримання та відпуску спирту етилового, розташованого на акцизному складі, та/або місці отримання/відпуску спирту етилового у виробництво продукції, визначеної у підпунктах «д»-«ж» підпункту 229.1.1 пункту 229.1 статті 229 цього Кодексу, -

тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 20000 гривень за кожний необладнаний резервуар та/або незареєстрований рівнемір-лічильник, а також за кожне необладнане місце відпуску пального наливом з акцизного складу або за кожне місце отримання та відпуску спирту етилового, та/або незареєстрований витратомір-лічильник/витратомір-лічильник спирту етилового, та/або масовий витратомір.

Повторне протягом року вчинення на тому самому акцизному складі та/або місці отримання/відпуску спирту етилового у виробництво продукції, визначеної у підпунктах «д»-«ж» підпункту 229.1.1 пункту 229.1 статті 229 цього Кодексу, будь-якого з порушень, передбачених абзацом першим цього пункту, -

тягне за собою накладення штрафу в розмірі 50000 гривень за кожний необладнаний резервуар та/або незареєстрований рівнемір-лічильник, а також за кожне необладнане місце відпуску пального наливом з акцизного складу або за кожне місце отримання та відпуску спирту етилового, та/або незареєстрований витратомір-лічильник/витратомір-лічильник спирту етилового, та/або масовий витратомір.

Суд вірно зазначив, що акцизні склади, на території яких здійснюється зберігання, реалізація пального, повинні бути обладнані витратомірами-лічильниками на кожному місці відпуску пального наливом з акцизного складу та зобов`язано зареєструвати усі розташовані на акцизних складах витратоміри-лічильники в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників рівня пального у резервуарі. За відсутності такої реєстрації передбачено відповідальність у вигляді накладення штрафу.

Податковим органом при проведені фактичної перевірки в грудні 2023 року встановлено наявність на АЗС витратоміра-лічильника моделі Шельф- LPG100-2 (серійний номер 14811), який не зареєстрований Єдиному державному реєстрі.

Представник позивача вказав, що згаданий витратомір лічильник встановлений на АЗС на заміну попереднього та здійснювалась перевірка обладнання, реалізація пального не здійснювалась.

Суд вірно врахував, що вказані твердження не спростовують встановленого порушення та застосованої відповідальності, оскільки відповідальність, передбачена пунктом 1281.1. статті 1281 ПК України, безпосередньо за відсутність реєстрації в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників витратоміра-лічильника на місці відпуску пального наливом з акцизного складу, розташованого на акцизному складі.

Колегія суддів погоджується з судом першої інстанції про наявність встановленого порушення та правомірність застосованого штрафу податковим повідомленням-рішенням № 2 від 14 березня 2024 року.

Щодо повторності встановленого порушення підпункту 230.1.2 пункту 230.1 статті 230 ПК України та правомірності складення податкового повідомлення рішення № 2 від 02 травня 2024 року суд вірно врахував, що на час проведення фактичної перевірки станом на 29 лютого 2024 року витратомір-лічильник моделі Шельф- LPG100-2 (серійний номер 14811) зареєстрований в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників з 16 січня 2024 року. Дата реєстрації підтверджується в акті фактичної перевірки № 2061/08/01/09/43565243 та не заперечується представником відповідача.

Щодо податкових повідомлень рішень № 2 від 14 березня 2024 року, № 2 від 02 травня 2024 року.

Як було встановлено судом, основним видом діяльності ТОВ «ВЕРУМ БЛЕК АУРУМ» є роздрібна торгівля пальним. Позивач має ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним № 2300038, терміном дії з 03 жовтня 2023 року до 03 жовтня 2028 року, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Верхня, буд. 3/Д.

Позивачем 10 жовтня 2023 року подано до ГУ ДПС у Запорізькій області заяву про реєстрацію реєстратора розрахункових операцій моделі АЗС POSMini, заводський номер TN80081940.

ГУ ДПС у Запорізькій області 12 жовтня 2023 року здійснено реєстрацію реєстратора розрахункових операцій моделі АЗС POSMini, заводський номер TN80081940 та видано реєстраційне посвідчення № 22647 від 12 жовтня 2023 року.

Актом перевірки № 160/08/01/09/43565243 встановлено, що згідно почекової інформації наявної в Системі обліку даних реєстраторів розрахункових операцій в період з 19 грудня 2023 року по 05 січня 2024 року (включно) на АЗС за адресою м. Запоріжжя, вул. Верхня, 3/Д, на якій здійснює діяльність ТОВ «ВЕРУМ БЛЕК АУРУМ» торгівля пальним здійснювалась через реєстратор розрахункових операцій моделі АЗС POSMini, заводський номер TN80081940, фіскальний номер , який не зазначено в ліцензії № 2300038.

Проведеним вибірковим аналізом почекової інформації по реєстратору розрахункових операцій моделі АЗС POSMini, заводський номер TN80081940, фіскальний номер , наявної в Системі обліку даних реєстраторів розрахункових операцій в період з 19 грудня 2023 року по 05 січня 2024 року (включно) на АЗС за адресою: м. Запоріжжя, вул. Верхня, буд. 3/Д, на якій здійснює діяльність ТОВ «ВЕРУМ БЛЕК АУРУМ» реалізовано пальне на загальну вартість 298 518,14 грн.

Актом фактичної перевірки № 2061/08/01/09/43565243 встановлено, що згідно бази даних підсистеми «РРО» інформаційної системи ІС «Податковий блок» вказаний реєстратор розрахункових операцій зареєстрований за даною господарською одиницею з 12 жовтня 2023 року (в додаток до ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним №2300038 внесено з 19 січня 2024року).

Вибірковим аналізом бази даних ДПС за період з 12 жовтня 2023 року по 18 грудня 2023 року (включно) та з 06 січня 2024 року по 18 січня 2024 року (включно), встановлено реалізацію пального через РРО моделі АЗС РPOS Mini, заводський номер № TN80081940, фіскальний номер №, який не зазначено в ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним №2300038, на загальну вартість 3 141 903,69 грн.

За доводами позивача, 10 жовтня 2023 року подано заяву про реєстрацію реєстратора розрахункових операцій, в якій визначено реєстратор розрахункових операцій та сфера застосування відповідно до Державного реєстру РРО: торгівля; громадське харчування; сфера послуг; реалізація пального. Зазначає, що РРО реєструвався та обліковується в ГУ ДПС у Запорізькій області за адресою м. Запоріжжя, вул. Верхня, буд. 3/Д та що орган ліцензування також являється саме ГУ ДПС у Запорізькій області, не зрозуміло, чому саме РРО не зазначений в ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» № 481/95-ВР ліцензія (спеціальний дозвіл) - документ, що засвідчує право суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) на провадження одного із зазначених у цьому Законі видів діяльності протягом визначеного строку.

Відповідно до положень статті 15 Закону № 481/95 роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

У додатку до ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пальним суб`єктом господарювання (у тому числі іноземним суб`єктом господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) зазначається адреса місця торгівлі і вказуються перелік електронних контрольно-касових апаратів та інформація про них: модель, модифікація, заводський номер, виробник, дата виготовлення, фіскальні номери програмних реєстраторів розрахункових операцій; реєстраційні номери книг обліку розрахункових операцій, які знаходяться у місці торгівлі.

Згідно з частиною 54 статті 15 Закону № 481/95 у разі зміни відомостей, зазначених у виданій суб`єкту господарювання (у тому числі іноземному суб`єкту господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) ліцензії (за винятком змін, пов`язаних з реорганізацією суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) та/або зміною типу акціонерного товариства), суб`єкт господарювання зобов`язаний у місячний термін з дня внесення таких змін звернутися до органу, який видав ліцензію, з відповідною заявою.

Орган, який видав ліцензію, на підставі заяви суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) протягом трьох робочих днів видає суб`єкту господарювання (у тому числі іноземному суб`єкту господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) ліцензію, оформлену на новому бланку з урахуванням змін.

Відповідно до абзацу 10 частини 2 статті 17 Закону № 481/95 до суб`єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі роздрібної торгівлі алкогольними напоями чи пальним через електронний контрольно-касовий апарат (книгу обліку розрахункових операцій) не зазначений у ліцензії - 200 відсотків вартості реалізованої через такий контрольно-касовий апарат (книгу обліку розрахункових операцій) продукції, але не менше 10000 гривень.

Судом вірно зазначено, що роздрібна торгівля пальним здійснюється виключно через електронний контрольно-касовий апарат, тобто РРО (книгу обліку розрахункових операцій), зазначений у ліцензії. У протилежному випадку, для суб`єктів господарювання настають негативні наслідки фінансового характеру у вигляді накладення на них штрафу, встановленого статтею 17 вказаного Закону.

Відповідно до частини 30 статті 3 Закону № 481/95 у разі зміни відомостей, зазначених у виданій суб`єкту господарювання (у тому числі іноземному суб`єкту господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) ліцензії (за винятком змін, пов`язаних з реорганізацією суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) та/або зміною типу акціонерного товариства), суб`єкт господарювання зобов`язаний у місячний строк з дня внесення таких змін звернутися до органу, який видав ліцензію, з відповідною заявою.

Орган, який видав ліцензію, на підставі заяви суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) протягом трьох робочих днів видає суб`єкту господарювання (у тому числі іноземному суб`єкту господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) ліцензію, оформлену на новому бланку з урахуванням змін.

Аналогічні приписи містить частина 53 статті 15 Закону № 481/95.

Суд першої інстанції вірно встановив, що позивач всупереч вимог статті 3 та статті 15 Закону № 481/95, які встановлюють обов`язок для суб`єкта господарювання у місячний строк внести зміни до ліцензії, звернувся до контролюючого органу із заявою щодо внесення змін до ліцензії лише 17 січня 2024 року та 19 січня 2024 року отримав переоформлену ліцензію із зазначенням нового РРО.

Колегія суддів погоджується з судом прешої інстанції про правомірність нарахування штрафних санкцій згідно оскаржуваних податкових повідомлень-рішень № 2 від 14 березня 2024 року, № 2 від 02 травня 2024 року, оскільки, як підтверджується матеріалами справи, суб`єкт господарювання не виконав обов`язок, встановлений приписами частини 30 статті 3 Закону № 481/95 та у місячний строк не звернувся до органу, який видав ліцензію, з відповідною заявою для внесення змін до ліцензії.

Щодо податкового повідомлення рішення № 9 від 14 березня 2024 року.

Відповідно до акту фактичної перевірки № 160/08/01/09/43565243 встановлено, що при проведенні фактичної перевірки АЗС, що розташована за адресою: м. Запоріжжя, вул. Верхня,3/Д, на якій здійснює діяльність ТОВ «ВЕРУМ БЛЕК АУРУМ» встановлено не застосування реєстратора розрахункових операцій при проведенні розрахункових операцій на загальну суму 4978,00 грн. з урахуванням проведеної контрольної розрахункової операції, а саме: згідно опису наявності готівки на місці проведення розрахунків сума готівкових коштів склала 8037,48 грн., сума коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій (загальна сума продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня) 3059,48 на час перевірки.

Таким чином, встановлено не застосування реєстратора розрахункових операцій при проведенні розрахункових операцій на загальну суму 4978,00 грн.

Позивач зазначає, що на торгівельній точці, в зв`язку з відсутністю розміну для розрахунку з клієнтами оператором використано власні кошти, які не були вилучені з каси.

Відповідно до опису наявності готівки на місці проведення розрахунків встановлена загальна сума готівки на місці проведення розрахунків у розмірі 8 037,48 грн. Опис підписано матеріально відповідальною особою товариства позивача, яка надала пояснення, що різниця в касі виникла у зв`язку з тим, що на місці розрахунків знаходились її власні кошти.

Відповідно до пункту 1 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» №265/95-ВР суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для виконання платіжної операції зобов`язані, зокрема, проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій або через зареєстровані фіскальним сервером контролюючого органу програмні реєстратори розрахункових операцій зі створенням у паперовій та/або електронній формі відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.

Відповідно до статті 17 Закон № 265/95 у разі встановлення в ході перевірки факту: проведення розрахункових операцій з використанням реєстраторів розрахункових операцій, програмних реєстраторів розрахункових операцій або розрахункових книжок на неповну суму вартості проданих товарів (наданих послуг); непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій та/або програмні реєстратори розрахункових операцій з фіскальним режимом роботи; невидача (в паперовому вигляді та/або електронній формі) відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки на окремому господарському об`єкті такого суб`єкта господарювання 100 відсотків вартості проданих з порушеннями, встановленими цим пунктом, товарів (робіт, послуг) - за порушення, вчинене вперше.

Суд вірно зазначив, що наявність в касі товариства суми в розмірі 8037,48 грн., яка не відповідає денному звіту реєстратора розрахункових операцій (загальна сума продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня) 3059,48 свідчить про непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій на суму 4978,00 грн.

Судом вірно було враховано, що діяльність реєстратора розрахункових операцій не передбачає застосування (прийняття) власних коштів працівників.

Вірними є висновки суду першої інстанції про правомірність нарахування штрафних санкцій згідно податкового повідомлення-рішення № 9 від 14 березня 2024 року.

Щодо податкового повідомлення рішення № 2 від 14 березня 2024 року.

Як було встановлено судом, під час проведення фактичної перевірки 27 грудня 2023 року оператору АЗС ОСОБА_1 вручено лист від 27 грудня 2023 року для надання документів, підписання матеріалів, надання вмотивованих пояснень посадовими особами ТОВ «ВЕРУМ БЛЕК АУРУМ».

Посадові особи ТОВ «ВЕРУМ БЛЕК АУРУМ» () не надали посадовим особам контролюючого органу в повному обсязі всіх документів пов`язаних з проведенням перевірки, а саме не надано: паспорти на резервуари, банківські виписки за весь перевіряємий період, чим порушено вимоги пункту 85.2 статті 85 Податкового кодексу України.

Відповідно до пункту 85.2 статті 85 ПК України, платник податків зобов`язаний надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов`язані з предметом перевірки. Такий обов`язок виникає у платника податків після початку перевірки.

Згідно пункту 44.6 статті 44 ПК України, у разі якщо до закінчення перевірки або у терміни, визначені в пункті 86.7 статті 86 цього Кодексу платник податків не надає посадовим особам контролюючого органу, які проводять перевірку, документи (незалежно від причин такого ненадання, крім випадків виїмки документів або іншого вилучення правоохоронними органами), що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, вважається, що такі документи були відсутні у такого платника податків на час складення такої звітності.

Як встановив суд першої інстанції, отримання запиту щодо надання документів підтверджується підписом оператора ОСОБА_1 27 грудня 2023 року. Матеріали справи не містять доказів виконання запиту та надання до контролюючого органу оригіналів паспортів на резервуари, банківські виписки за весь перевіряємий період, що є порушенням пункту 121.1. статті 121 ПК України.

Відповідно до пункту 121.1. статті 121 ПК України, незабезпечення платником податків зберігання первинних документів, облікових та інших регістрів, бухгалтерської та статистичної звітності, інших документів з питань обчислення і сплати податків та зборів протягом установлених статтею 44 цього Кодексу строків їх зберігання та/або ненадання платником податків контролюючим органам оригіналів документів (крім документів, отриманих з Єдиного реєстру податкових накладних) чи їх копій при здійсненні податкового контролю у випадках, передбачених цим Кодексом, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 1020 гривень.

Таким чином, судом було обґрунтовано відмовлено у задоволенні позовних вимог про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 2 від 14 березня 2024 року.

Доводи апеляційних скарг вказаного не спростовують.

Підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст. ст. 315, 316, 321, 322 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРУМ БЛЕК АУРУМ» та Головного управління ДПС у Запорізькій області залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15 липня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРУМ БЛЕК АУРУМ» до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції в строк, передбачений ст. 329 КАС України.

Постанова у повному обсязі складена 04 лютого 2026 року.

Головуючий - суддя А.А. Щербак

суддя Н.П. Баранник

суддя Н.І. Малиш