Справа № 320/13019/24
Суддя: Парненко В.С.
Дата ухвалення: 2026-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залучення співвідповідача

02 лютого 2026 року справа №320/13019/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Парненко В.С., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання Регіонального сервісного центру ГСП МВС в Київській області (філія ГСЦ МВС) про заміну неналежного відповідача у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру ГСП МВС в Київській області (філія ГСЦ МВС), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" про визнання протиправним та скасування висновку,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Регіонального сервісного центру ГСП МВС в Київській області (філія ГСЦ МВС) Територіальний сервісний центр №3244, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк", в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення від 13.03.2024 року за №31/10-3244-119 адміністратора Територіального сервісного центру №3244 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Київській області (ФІЛІЯ ГСЦ МВС) щодо відмови у 1 у проведення державної реєстрації за ОСОБА_1 автомобіля марки: MITSUBISHI, моделі: OUTLANDER, номер кузова НОМЕР_1 ;

- зобов`язати Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Київській області (ФІЛІЯ ГСЦ МВС) зареєструвати за ОСОБА_1 автомобіль марки: MITSUBISHI, моделі: OUTLANDER, номер кузова НОМЕР_1 .

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду (суддя Донець В.А.) від 05.04.2024 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та без проведення судового засідання.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 13 лютого 2025 року №246/0/15-25 звільнено ОСОБА_2 з посади судді Окружного адміністративного суду міста Києва (відряджений до Київського окружного адміністративного суду) у зв`язку з поданням заяви про відставку.

У зв`язку зі звільненням судді Окружного адміністративного суду міста Києва (відряджений до Київського окружного адміністративного суду) Донця В.А. призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 320/13019/24 передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Парненко В.С.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12.03.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та справу ухвалено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін суддею Парненко В.С. одноособово.

У матеріалах справи наявне клопотання, у якому представник Регіонального сервісного центру ГСП МВС в Київській області (філія ГСЦ МВС) просить суд замінити у справі №320/13019/24 відповідача в особі Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Київській області (Філія ГСЦ МВС) (), на відповідача - Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Київській та Чернігівській областях (філія ГСЦ МВС) ().

В обґрунтування зазначеного клопотання зазначено, що наказом Міністерства внутрішніх справ України від 15.03.2024 року № 164 «Про внесення змін до Структури Головного сервісного центру МВС (міжрегіонального територіального органу з надання сервісних послуг МВС) внесено зміни до Структури ГСЦ МВС та припинено діяльність регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Київській області (філія ГСЦ МВС) (). Разом з цим, функції попереднього органу покладено на регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Київській та Чернігівській областях (філія ГСЦ МВС) ().

Розглянувши подане клопотання та дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Позивачем у спірних правовідносинах при поданні позовної заяви визначено відповідачем - Регіональний сервісний центр ГСП МВС в Київській області (філія ГСЦ МВС).

Предметом спору у справі є рішення від 13.03.2024 року за №31/10-3244-119 адміністратора Територіального сервісного центру №3244 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Київській області (Філія ГСЦ МВС) щодо відмови у проведення державної реєстрації за ОСОБА_1 автомобіля марки: MITSUBISHI, моделі: OUTLANDER, номер кузова НОМЕР_1 .

Водночас після прийняття оскаржуваного рішення, наказом Міністерства внутрішніх справ України від 15.03.2024 року № 164 «Про внесення змін до Структури Головного сервісного центру МВС (міжрегіонального територіального органу з надання сервісних послуг МВС)» внесено зміни до пункту 19 Структури Головного сервісного центру МВС (міжрегіонального територіального органу з надання сервісних послуг МВС), затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 24 лютого 2020 року № 171 (у редакції наказу Міністерства внутрішніх справ України від 19 вересня 2023 року № 768):

1) підпункт 8 викладено в такій редакції:

« 8) регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Київській та Чернігівській областях (філія ГСЦ МВС);»;

2) підпункт 14 виключено.

У зв`язку з цим, як зазначає відповідач, припинено діяльність регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Київській області (філія ГСЦ МВС) () та функції попереднього органу покладено на регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Київській та Чернігівській областях (філія ГСЦ МВС) ().

Проте станом на 02.02.2026 рік згідно відомостей за кодом Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Київській області (філія ГСЦ МВС) не перебуває в стані «припинення» або «припинено».

Згідно частини 1 статті 104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Відповідно до частини 5 статті 104 ЦК України юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Враховуючи, що оскаржуване рішення у цій справі прийнято Регіональним сервісним центром ГСЦ МВС в Київській області (філія ГСЦ МВС), а відомості щодо його припинення в єдиному державному реєстрі відсутні, суд зазначає про відсутність підстав для заміни відповідача, проте з урахуванням наказу Міністерства внутрішніх справ України від 15.03.2024 року № 164 «Про внесення змін до Структури Головного сервісного центру МВС (міжрегіонального територіального органу з надання сервісних послуг МВС)» суд вважає за можливе залучити до участі у справі в якості співвідповідача Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Київській та Чернігівській областях (філія ГСЦ МВС) ().

Відповідно до частин 3 - 6 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

На підставі викладеного, керуючись статтями 48, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання Регіонального сервісного центру ГСП МВС в Київській області (філія ГСЦ МВС) про заміну неналежного відповідача відмовити.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Київській та Чернігівській областях (філія ГСЦ МВС) ().

Встановити співвідповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України.

Роз`яснити співвідповідачу, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 КАС України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання співвідповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Парненко В.С.