Справа № 120/7215/23
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2026-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

04 лютого 2026 р. Справа № 120/7215/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дончика Віталія Володимировича, розглянувши в письмовому проваджені звіт про виконання судового рішення в справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправним та скасування пункту наказу, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 12.01.2024 року, адміністративний позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано пункт 2 наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно - господарської діяльності) №337 від 07.11.2022 року "Про результати службового розслідування" про покладення на сержанта ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді - "догана".

Визнано протиправним та скасовано пункт 3 наказу командира військової частини НОМЕР_3 (з адміністративно - господарської діяльності) №500 від 22.12.2022 року "Про виплату додаткової винагороди за листопад 2022 року" та додаток №2 до наказу №500 від 22.12.2022 року про невиплату сержанту ОСОБА_1 додаткової винагороди за листопад 2022 року.

Зобов?язано військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду в розмірі до 100 000 гривень за листопад 2022 року в порядку передбаченому Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року №168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім?ям під час дії воєнного стану" в розрахунку за місяць пропорційно часу проходження служби.

07.08.2025 року на адресу суду надійшла заява представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням вищевказаного рішення суду відповідно до статті 382 КАС України шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення.

Ухвалою суду від 18.08.2025 року заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 12.01.2024 року у справі №120/7215/23 призначено до розгляду у письмовому провадженні без повідомлення (виклику) сторін. Військовій частині НОМЕР_2 надано строк для надання письмових пояснень.

04.09.2025 року представником Військової частини НОМЕР_2 подано додаткові пояснення у справі у яких вказано, що посадовими особами військової частини 05.10.2024 року та 02.01.2025 року направлено запити до військової частини НОМЕР_1 до якої ОСОБА_1 був прикомандирований, з проханням надати відомості про періоди залучення до виконання бойових (спеціальних) завдань у складі Військової частини НОМЕР_1 сержанта ОСОБА_1 за листопад 2022 року.

Проте, станом на 04.09.2025 року відповідь на вищевказані запити до Військової частини НОМЕР_2 не надходило.

Ухвалою суду від 10.09.2025 року заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 12.01.2024 року у справі №120/7215/23 задоволено. Зобов`язано Військову частину НОМЕР_2 подати до 10.10.2025 року звіт про виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 12.01.2024 року у справі №120/7215/23.

08.10.2025 року від представника відповідача надійшла заява про виконання ухвали суду, в якій останній зазначив, що довідка про безпосередню участь ОСОБА_1 у заходах необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України від 08.05.2023 року №1236, не є підставою для виплати додаткової винагороди в порядку передбаченому Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року №168 в розрахунку за місяць пропорційно часу проходження служби, оскільки в даній довідці зазначено, що вона є підставою для надання особі статусу учасника бойових дій, при цьому в згаданій довідці відсутня інформація про дату народження ОСОБА_1 та відсутній ідентифікаційний номер.

З огляду на що, посадовими особами військової частини направлено запити до Військової частини НОМЕР_1 від 05.10.2024 року №3624 та 02.01.2025 року №33 до якої ОСОБА_1 був прикомандирований, з проханням надати відомості про періоди залучення до виконання бойових (спеціальних) завдань у складі Військової частини НОМЕР_1 сержанта ОСОБА_1 за листопад 2022 року.

Однак, на момент подання до суду заяви про виконання ухвали суду відповідь на вищевказані запити до Військової частини НОМЕР_2 не надходило.

Таким чином, представник Військової частини НОМЕР_2 наголошує, що посадовими особами військової частини вжиті всі необхідні заходи з метою виконання рішення суду.

09.10.2025 року представником позивача подано заяву, в якій останній просив заяву Військової частини НОМЕР_2 про виконання ухвали суду залишити без задоволення.

Надаючи оцінку поданій заяві, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною 1 статті 382 КАС України, суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Частиною 1 статті 382-3 КАС України визначено, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

Відповідно до частини 8 статті 382-3 КАС України у разі неподання звіту у строк, встановлений судом, суд своєю ухвалою встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на кожного з членів колегіального органу, які не подали зазначений звіт.

Положеннями частини 3 статті 382-1 КАС України передбачено, що встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців

Суд зауважує, що законодавець не визначив наслідки подання заяви про продовження строку на подання звіту, відтак, слід застосувати аналогію закону, а саме частину 2 статті 121 КАС України, яка визначає, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Як зазначалось судом вище, рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 12.01.2024 року, адміністративний позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано пункт 3 наказу командира військової частини НОМЕР_3 (з адміністративно - господарської діяльності) №500 від 22.12.2022 року "Про виплату додаткової винагороди за листопад 2022 року" та додаток №2 до наказу №500 від 22.12.2022 року про невиплату сержанту ОСОБА_1 додаткової винагороди за листопад 2022 року та зобов?язано Військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду в розмірі до 100 000 гривень за листопад 2022 року в порядку передбаченому Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року №168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім?ям під час дії воєнного стану" в розрахунку за місяць пропорційно часу проходження служби.

Натомість, на момент подання представником Військової частини НОМЕР_2 заяви про виконання ухвали суду від 10.09.2025 року, матеріали справи не містять доказів виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 12.01.2024 року саме в зазначений спосіб.

Водночас, суд звертає увагу, що предметом спору в даній справі був пункт 2 наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно - господарської діяльності) №337 від 07.11.2022 року "Про результати службового розслідування" про покладення на сержанта ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді - "догана".

Обставини справи свідчать, що позбавлення позивача додаткової винагороди в розмірі до 100 000 гривень за листопад 2022 року в порядку передбаченому Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року №168 в розрахунку за місяць пропорційно часу проходження служби, обумовлено наявністю дисциплінарного стягнення, а саме догани.

При цьому, жодних доводів чи сумнів щодо безпосередньої участі ОСОБА_1 у заходах необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України в період з 01.11.2022 року по 30.11.2022 року не було.

Суд наголошує, що відповідачем не доведено вжитих достатніх та вичерпних заходів з метою виконання рішення суду, а подання запитів до Військової частини НОМЕР_1 щодо надання відомостей про періоди залучення ОСОБА_1 до виконання бойових (спеціальних) завдань за листопад 2022 року у складі Військової частини НОМЕР_1 не свідчить про повне його виконання.

З огляду на викладене, відповідач у такий спосіб ухиляється від виконання судового рішення, а надані пояснення не містять даних виконання рішення суду від 12.01.2024 року.

Враховуючи вищезазначені обставини та беручи до уваги, той факт, що відповідачем не вжито достатніх заходів для виконання судового рішення, суд дійшов висновку про продовження строку для подання звіту до 05.03.2026 року.

Керуючись статтями 121, 248, 256, 382-1, 382-3 КАС України, -

у х в а л и в :

Продовжити строк для подання звіту про виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 12.01.2024 року у справі №120/7215/23 до 05.03.2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Дончик Віталій Володимирович