Справа № 159/6714/25
Суддя: Бойчук П. Ю.
Дата ухвалення: 2026-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/6714/25
Провадження № 2-а/159/10/26
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2026 рокум.Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням судді Бойчука П.Ю.,

розглянувши в м. Ковелі в спрощеному позовному провадженні без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_3 ) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення № 3420 від 25.08.2025 року та закриття провадження у справі, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з даним адміністративним позовом.

Позові вимоги обґрунтовані тим, що постановою начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 № 3420 від 25.08.2025 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000,00 грн.

З даною постановою позивач категорично не згідний, оскільки вона не відповідає всім обставинам справи, винесена з порушенням норм чинного законодавства України.

Так, позивача вказує, що, згідно постанови по справі про адміністративне правопорушення № 3420 від 25.08.2025 року, 17.08.2025 року у ІНФОРМАЦІЯ_3 , під час дії особливого періоду, було встановлено, що громадянин України віком від 25 до 60 років ОСОБА_1 був визнаний обмежено придатним до військової служби до набрання чинності Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення прав військовослужбовців та поліцейських на соціальний захист» від 21 березня 2024 року № 3621-IX (не будучи визнаним в установленому порядку особою з інвалідністю), з дня набрання чинності цим Законом до 5 червня 2025 року не пройшов повторний медичний огляд з метою визначення придатності до військової служби, чим не виконав вимоги пункту 2 розділу II Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення прав військовослужбовців та поліцейських на соціальний захист» від 21 березня 2024 року № 3621-IX, де зазначено, що громадяни України віком від 25 до 60 років, які були визнані обмежено придатними до військової служби до набрання чинності цим Законом (крім осіб, визнаних в установленому порядку особами з інвалідністю), з дня набрання чинності цим Законом зобов`язані до 5 червня 2025 року пройти повторний медичний огляд з метою визначення придатності до військової служби, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Позивач вказує, що відповідачем в оскаржувані постанові не зазначено дату та час його оповіщення щодо рішення компетентного органу про його обов`язок проходження військово-лікарської комісії, з приводу невиконання якого позивач був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Крім цього, позивач вказує, що 18.08.2025 року ним пройдено військово-лікарську комісію при ІНФОРМАЦІЯ_4 , за результатами якої його визнано непридатним до військової служби.

Враховуючи викладене, позивач просив скасувати постанову № 3420 по справі про адміністративне правопорушення про притягнення від 25.08.2025 року, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, та закрити провадження у справі.

Ухвалою судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 23.09.2025 року відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Крім цього, відповідачам визначено строк для подання відзиву на позовну заяву.

01.10.2025 року представником ІНФОРМАЦІЯ_1 подано відзив на пред`явлений позов, з якого вбачається, що відповідач позовні вимоги не визнає та просить відмовити в задоволенні позову.

Зокрема, представник відповідача зазначає, що 17.08.2025 року у ІНФОРМАЦІЯ_3 , під час дії особливого періоду було встановлено, що громадянин України віком від 25 до 60 років ОСОБА_1 був визнаний обмежено придатним до військової служби до набрання чинності Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення прав військовослужбовців та поліцейських на соціальний захист» від 21 березня 2024 року № 3621-IX (не будучи визнаним в установленому порядку особою з інвалідністю), з дня набрання чинності цим Законом до 5 червня 2025 року не пройшов повторний медичний огляд з метою визначення придатності до військової служби, чим не виконав вимоги пункт 2 розділу II Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення прав військовослужбовців та поліцейських на соціальний захист» від 21 березня 2024 року № 3621-IX, де зазначено, що громадяни України віком від 25 до 60 років, які були визнані обмежено придатними до військової служби до набрання чинності цим Законом (крім осіб, визнаних в установленому порядку особами з інвалідністю), з дня набрання чинності цим Законом зобов`язані до 5 червня 2025 року пройти повторний медичний огляд з метою визначення придатності до військової служби, тобто він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Крім цього, представник відповідача вказує на те, що 17.08.2025 року через Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів ("Оберіг") було здійснено перевірку позивача щодо вчинення порушень за ч. 3 ст. 210 та ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та було виявлене дане правопорушення, у зв`язку з чим складено протокол № 3420 від 17.08.2025 року про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП відносно військовозобов`язаного ОСОБА_1 .

Останній копію протоколу отримав, про що він особисто поставив підпис в протоколі, також підписався про ознайомлення про те, що розгляд справи про вчинене ним адміністративнео правопорушення відбудеться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_5 о 14 год. 30 хв. 28.08.2025 року.

25.08.2025 року, на підставі інформації з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів встановлено, що ОСОБА_1 17.05.2022 року проходив військово-лікарську комісію при ІНФОРМАЦІЯ_3 , якою був визнаний придатним та повторно пройшов 26.05.2023 року військово-лікарську комісію при ІНФОРМАЦІЯ_3 , якою визнаний непридатним в мирний час, обмежено придатний у воєнний час, тобто до набрання чинності Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення прав військовослужбовців та поліцейських на соціальний захист» від 21 березня 2024 року № 3621-IX (не будучи визнаним в установленому порядку особою з інвалідністю).

Таким чином, представник відповідача вказує, що ОСОБА_1 , будучи обмежено придатним до військової служби, до набрання чинності Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення прав військовослужбовців та поліцейських на соціальний захист» від 21 березня 2024 року № 3621-IX (не будучи визнаним в установленому порядку особою з інвалідністю), з дня набрання чинності цим Законом до 5 червня 2025 року не пройшов повторний медичний огляд з метою визначення придатності до військової служби, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.210-1 КУпАП.

Враховуючи викладене, представник відповідача вважає, що оскаржувана постанова № 3420 від 25.08.2025 року є законною та не підлягає скасуванню, а тому просив відмовити в задоволенні позовних вимог.

Згідно довідки про доставку електронного документу від 20.03.2025 року, ІНФОРМАЦІЯ_6 отримав ухвалу про відкриття провадження у справі 24.09.2025 року, однак відзив на пред`явлений позов у строк, встановлений судом, не подав.

Згідно вимог ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, прийшов до висновку про те, що в задоволенні адміністративного позову слід відмовити з наступних підстав.

Обґрунтовуючи позов, позивач вказує на відсутність у його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, та на порушення відповідачем норм Закону при її винесенні.

Як встановлено із змісту оскаржуваної постанови № 3420 від 25.08.2025 року начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_2 , суть правопорушення полягає в тому, що 17.08.2025 року у ІНФОРМАЦІЯ_3 , під час дії особливого періоду, було встановлено, що громадянин України віком від 25 до 60 років ОСОБА_1 був визнаний обмежено придатним до військової служби до набрання чинності Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення прав військовослужбовців та поліцейських на соціальний захист» від 21 березня 2024 року № 3621-IX (не будучи визнаним в установленому порядку особою з інвалідністю), з дня набрання чинності цим Законом до 5 червня 2025 року не пройшов повторний медичний огляд з метою визначення придатності до військової служби, чим не виконав вимоги пункт 2 розділу II Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення прав військовослужбовців та поліцейських на соціальний захист» від 21 березня 2024 року № 3621-IX, де зазначено, що громадяни України віком від 25 до 60 років, які були визнані обмежено придатними до військової служби до набрання чинності цим Законом (крім осіб, визнаних в установленому порядку особами з інвалідністю), з дня набрання чинності цим Законом зобов`язані до 5 червня 2025 року пройти повторний медичний огляд з метою визначення придатності до військової служби, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Частиною 3 ст. 210-1 КУпАП передбачено відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію в особливий період.

Відповідно до пункту 2 розділу ІІ ст. 22 Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення прав військовослужбовців та поліцейських на соціальний захист» від 21 березня 2024 року № 3621-IX, громадяни України віком від 25 до 60 років, які були визнані обмежено придатними до військової служби до набрання чинності цим Законом (крім осіб, визнаних в установленому порядку особами з інвалідністю), з дня набрання чинності цим Законом зобов`язані до 5 червня 2025 року зобов`язані пройти повторний медичний огляд з метою визначення придатності до військової служби.

Такі громадяни зобов`язані самостійно звернутися до територіального центру комплектування та соціальної підтримки (військовозобов`язані та резервісти Служби безпеки України - до Центрального управління або регіональних органів Служби безпеки України, військовозобов`язані та резервісти розвідувальних органів України - до відповідного підрозділу розвідувальних органів України) або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного та резервіста з метою отримання направлення на військово-лікарську комісію для проходження медичного огляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КАС України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

Так, у пред`явленому позові позивач вказує, що ним лише 18.08.2025 року пройдено військово-лікарську комісію при ІНФОРМАЦІЯ_4 , за результатами якої його визнано непридатним до військової служби.

Згідно облікової картки до військового квитка серії НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , проходив військово-лікарську комісію 17.05.2022 року при ІНФОРМАЦІЯ_5 , якою був визнаний придатним, та повторно пройшов 26.05.2023 року військово-лікарську комісію при ІНФОРМАЦІЯ_3 , якою визнаний непридатним в мирний час, обмежено придатний у воєнний час.

ОСОБА_1 пройдено військово-лікарську комісію при ІНФОРМАЦІЯ_3 , якою він визнаний непридатним в мирний час, обмежено придатний у воєнний час 26.05.2023 року, тобто до набрання чинності Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення прав військовослужбовців та поліцейських на соціальний захист» від 21 березня 2024 року № 3621-IX.

Таким чином, ОСОБА_1 , будучи визнаним обмежено придатним до військової служби у воєнний час 26.05.2023 року до набрання чинності Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення прав військовослужбовців та поліцейських на соціальний захист» від 21 березня 2024 року № 3621-IX (не будучи визнаним в установленому порядку особою з інвалідністю), з дня набрання чинності цим Законом до 5 червня 2025 року не пройшов повторний медичний огляд з метою визначення придатності до військової служби, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.210-1 КУпАП.

Позивачем не доведено, що він до 5 червня 2025 року з часу набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення прав військовослужбовців та поліцейських на соціальний захист» від 21 березня 2024 року № 3621-IX, будучи визнаним обмежено придатним до військової служби у воєнний час 26.05.2023 року, повторно проходив медичний огляд з метою визначення придатності до військової служби.

Доводи позивача про те, що він не отримував відповідного оповіщення від ІНФОРМАЦІЯ_5 про необхідність проходження повторного медичного огляду на предмет визначення придатності до військової служби не заслуговують на увагу, оскільки, відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення прав військовослужбовців та поліцейських на соціальний захист» від 21 березня 2024 року № 3621-IX, позивач мав обов`язок самостійно звернутися до відповідного територіального центру комплектування та соціальної підтримки для повторного проходження військово-лікарської комісії.

Додаткового оповіщення про такий обов`язок вказаним Законом не передбачено.

Решта доводів позивача не спростовують висновків суду, а тому відхиляються за безпідставністю.

Таким чином, проаналізувавши досліджені в судовому засіданні докази та норми чинного законодавства, суд прийшов до висновку про те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення доведена повністю.

Суд вважає, що постанова в справі про адміністративне правопорушення від 18.08.2025 року, винесена відносно ОСОБА_1 , відповідає вимогам ст. 283 КУпАП, є законною та обґрунтованою, оскільки при її винесенні виконано усі вимоги чинного законодавства та на підставі повного і всебічного з`ясування обставин вирішено справу, а тому скасуванню не підлягає.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд залишає за позивачем понесені ним судові витрати.

Керуючись ст.ст. 5, 6, 7, 8, 9, 19, 25, 77, 194, 211, 241, 242, 245, 246, 250, 286 КАС України, на підставі ст. ст. 245, 251, 280 КУпАП, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_3 ) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення № 3420 від 25.08.2025 року та закриття провадження у справі, - відмовити повністю.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий:П. Ю. Бойчук