Справа № 380/25632/24
Суддя: Гінда Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2026-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2026 рокуЛьвівСправа № 380/25632/24 пров. № А/857/37871/25
Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Гінди О.М.,

суддів: Заверухи О.Б., Ніколіна В.В.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2025 року (головуючий суддя: Желік О.М., місце ухвалення - м. Львів) за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФРУТ ПРО» до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними дій про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФРУТ ПРО», 23.12.2024, звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Львівській області (відповідача 1), Державної податкової служби України (відповідача 2), в якому просило:

визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Львівській області від 08.10.2024 № 11884164/44920043 про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 31.08.2024 № 58, складену Товариством з обмеженою відповідальністю ТОВ «ФРУТ ПРО» датою її первинного подання платником податків на реєстрацію.

Обґрунтовує позов тим, що не зважаючи на дотримання позивачем усіх вимог щодо формування та реєстрації податкових накладних, таку не зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних з незалежних від позивача обставин. Вказане свідчить про протиправність рішення відповідача 1 про відмову в реєстрації податкової накладної, необхідність його скасування та для відновлення порушених прав позивача зобов`язання відповідача 2 зареєструвати податкову накладну, складену позивачем.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2025 року позов задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Львівській області від 08.10.2024 №11884164/44920043 про відмову у реєстрації податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю «ФРУТ ПРО» від 31.08.2024 № 58 у Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «ФРУТ ПРО» від 31.08.2024 № 58 у Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання на реєстрацію.

З цим рішенням суду першої інстанції не погодився відповідач та оскаржив його в апеляційному порядку. Вважає, що таке прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому просить його скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Обґрунтовуючи апеляційні вимоги апелянт покликається на те, що ненадання суб`єктом господарювання визначених документів та не зазначення жодних об`єктивних мотивів такого ненадання, формує передумови для наявності у контролюючого органу обґрунтованих підстав вважати задекларовані операції безтоварними та, як наслідок, відмовити у реєстрації податкових накладних.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких мотивів.

Судом першої інстанції встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ФРУТ ПРО», здійснюючи господарську діяльність, уклало з Товариством з обмеженою відповідальністю «САД АГРО ТРЕЙД» (замовник) договір надання послуг № 31/07/24 від 31 липня 2024 року.

Відповідно до п. 1.1. Договору в порядку та на умовах, визначених даним Договором, Замовник доручає Виконавцеві (Позивачу), а Виконавець зобов`язується надати Замовнику за плату наступні послуги: переробка давальницької сировини яблука, виготовлення соку яблучного концентрованого освітленого натурального 70% +-1% Brix.

На виконання зазначеного Договору на замовлення позивачем здійснено переробку давальницької сировини яблук та виготовлено сік яблучний концентрований освітлений натуральний 70% +-1% Brix на загальну суму 19 380 403,80 грн (в тому числі ПДВ 3 230 067,30 грн).

За результатами господарських операцій позивачем сформовано зведену податкову накладну № 58 від 31.08.2024.

Згідно з отриманою квитанцією від 17.09.2024 реєстрацію податкової накладної від №58 від 31.08.2024 було зупинено, відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165. Обсяг постачання товару/послуги 10.32 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів (договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операцій; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг), з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Після отримання квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної, позивач направив до контролюючого органу повідомлення від 24.09.2024 № 1 про подання пояснень та копій документів щодо податкової накладної від № 58 від 31.08.2024 реєстрацію якої зупинено, до якого було долучено копії документів (15 додатків), а саме:

Договір надання послуг № 31/07/24 від 31.07.2024 (Документ довільного формату № 1 від 24.09.2024).

Картка рахунку 361 за серпень 2024 (Документ довільного формату № 2 від 24.09.2024).

Акти здачі-приймання робіт (надання послуг) з переробки № 128, № 147-163 за серпень 2024 (Документ довільного формату № 3 від 24.09.2024).

Акти приймання-передачі давальницької сировини за серпень 2024 (18 актів) (Документ довільного формату № 4 від 24.09.2024).

Акти приймання-передачі продукції переробки давальницької сировини за серпень 2024 №ФРП00000019-ФРП00000036 (Документ довільного формату № 5 від 24.09.2024).

Звіти про використання давальницької сировини за серпень 2024 №ФРП00000019-ФРП00000036 (Документ довільного формату № 6 від 24.09.2024).

Банківська виписка по рахунку за 21.08.2024 (Документ довільного формату № 7 від 24.09.2024).

Банківська виписка по рахунку за 22.08.2024 (Документ довільного формату № 8 від 24.09.2024).

Банківська виписка по рахунку за 23.08.2024 (Документ довільного формату № 9 від 24.09.2024).

Банківська виписка по рахунку за 26.08.2024 (Документ довільного формату № 10 від 24.09.2024).

Банківська виписка по рахунку за 27.08.2024 (Документ довільного формату № 11 від 24.09.2024).

Банківська виписка по рахунку за 28.08.2024 (Документ довільного формату № 12 від 24.09.2024).

Банківська виписка по рахунку за 29.08.2024 (Документ довільного формату № 13 від 24.09.2024).

Банківська виписка по рахунку за 30.08.2024 (Документ довільного формату № 14 від 24.09.2024).

Повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена № 1 від 24.09.2024 до Податкової накладної № 58 від 31.08.2024 (Документ довільного формату № 15 від 24.09.2024).

Після подання вказаних документів позивачем було отримано повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 01.10.2024 № 11842816/44920043.

У вказаному повідомленні зазначено, що у зв`язку з необхідністю подання додаткових пояснень та/або документів для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних запропоновано надати такі додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування:- копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування, а саме:

- первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, навантаження, розвантаження продукції, складських документів;

- первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, навантаження, розвантаження продукції;

- документів щодо підтвердження відповідності продукції (паспорти якості), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Після цього позивач направив до контролюючого органу повідомлення від 02.10.2024 № 2 про подання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, до якого було долучено копії документів, а саме:

Сертифікат аналізу № 09/01/2024 (Документ довільного формату № 1 від 02.10.2024).

Оборотно-сальдова відомість по рахунку 0221 за серпень 2024 (Документ довільного формату № 2 від 02.10.2024).

Опис/Повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена № 2 від 02.10.2024 до Податкової накладної № 58 від 31.08.2024 (Документ довільного формату № 3 від 02.10.2024).

Акти здачі-приймання робіт (надання послуг) з переробки № 128, № 147-163 (Документ довільного формату № 4 від 02.10.2024).

Акти приймання-передачі давальницької сировини за серпень 2024, в кількості 18 штук (Документ довільного формату № 5 від 02.10.2024).

Акти приймання-передачі продукції переробки давальницької сировини №ФРП00000019-ФРП00000036 за серпень 2024 (Документ довільного формату № 6 від 02.10.2024).

Договір поставки № 18/06 від 18.06.2024 укладений між ТОВ «Вулкаскот» та ТОВ «ФРУТ ПРО» (Документ довільного формату № 7 від 02.10.2024).

Договір поставки № 20/06-1 від 20.06.2024 укладений між ТОВ «БЕЙСІК ІНГРЕДІЄНТС» та ТОВ «ФРУТ ПРО» (Документ довільного формату № 8 від 02.10.2024).

Договір поставки № 01/08П/24 від 01.08.2024 укладений між ТОВ «ВЕСТВУД ЕНЕРДЖІ» та ТОВ «ФРУТ ПРО» (Документ довільного формату № 9 від 02.10.2024).

Видаткові накладні № 446, 447 від 31.07.2024 про придбання ТОВ «ФРУТ ПРО» бентоніту (Документ довільного формату № 10 від 02.10.2024).

Видаткові накладні № 517 від 06.08.2024, № 475 від 19.07.2024, №503 від 31.07.2024 до договору поставки № 20/06-1 про придбання ТОВ «ФРУТ ПРО» ферментів (Документ довільного формату № 11 від 02.10.2024).

Видаткові накладні № 178 від 01.08.2024, № 196 201 за серпень 2024 до договору поставки № 01/08П/24 про придбання ТОВ «ФРУТ ПРО» щепи деревної (Документ довільного формату № 12 від 02.10.2024).

За результатом розгляду поданих позивачем документів комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Львівській області прийняла рішення від 08.10.2024 року № 11884164/44920043 про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. У рішенні значиться, що рішення про відмову в реєстрації податкової накладної прийнято у зв`язку з ненаданням/частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отримання повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку. Не надано документи щодо придбання комунальних послуг (електроенергії, води) для забезпечення виробничого процесу.

Вважаючи рішення комісії регіонального рівня контролюючого органу таким, що порушує права позивача, товариство звернулось до суду з метою його скасування.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що під час розгляду справи відповідачі, як суб`єкти владних повноважень, не надали суду доказів, які б спростовували твердження позивача та не навели обґрунтованих мотивів прийняття оскаржуваного рішення, яким відмовлено позивачу у реєстрації спірної податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних. Водночас, зважаючи на наявність передбачених законодавством документів, які свідчать про проведення господарських операцій між позивачем та його контрагентом, зокрема тих, які були надані контролюючому органу разом з поясненнями щодо податкової накладної, реєстрацію якої було зупинено, суд дійшов висновку, що останній не мав правових підстав для відмови позивачу у її реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Відповідно до пункту 1 Наказу Міністерства фінансів України «Про затвердження Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» № 520 від 12.12.2019 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 13 грудня 2019 року за № 1245/34216) (далі Порядок № 520), цей Порядок визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня) (п. 2 Порядку № 520).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу (пункт 3 Порядку № 520).

За правилами пункту 4 Порядку № 520, у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку № 520 встановлено, що перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку (п. 7 Порядку № 520).

Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що пункт 5 Порядку № 520 визначає перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, однак такий перелік не є вичерпним та не передбачає необхідності надання платником податку усіх документів згідно такого переліку.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 19 липня 2023 року у справі № 420/7850/22.

Здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій контролюючого органу.

Суб`єкти владних повноважень, ухвалюючи рішення, якими, зокрема, обмежується права платника податків, повинні уникати надмірного формалізму. Обсяг документів, які надаються платниками податку на додану вартість з метою усунення сумнівів у контролюючих органів щодо легальності відповідної операції за наслідками якої складено податкову накладну, яку подано для реєстрації якої в ЄРПН і, хоч і є визначеним у Порядку № 520, проте завжди є унікальним та залежить від організації господарських взаємовідносин між суб`єктами господарювання, змісту договірних відносин між такими, а також особливостями законодавчого врегулювання діяльності тієї чи іншої сфери бізнесу. Саме за результатами детального дослідження змісту документів (в тому числі договору), наданих на підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній, можливим є формування висновків щодо можливості чи неможливості реєстрації є ЄРПН податкової накладної, реєстрація якої була зупинена згідно із відповідною квитанцією.

У постанові від 03.11.2021 у справі № 360/2460/20 Верховний Суд за наслідками аналізу положень Порядку № 520 зазначив, що можливість надання платником податків переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків з зазначенням необхідності надання документів за переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не довільно, на власний розсуд.

При цьому, в залежності від виду господарської операції, за наслідками якої подається податкова накладна для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, а також відповідних договірних зобов`язань між суб`єктами господарювання, обсяг документів може бути відмінним.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що після отримання квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної, позивач направив до контролюючого органу повідомлення від 24.09.2024 № 1 про подання пояснень та копій документів щодо податкової накладної від № 58 від 31.08.2024 реєстрацію якої зупинено, до якого було долучено копії документів (15 додатків), а саме:

Договір надання послуг № 31/07/24 від 31.07.2024 (Документ довільного формату № 1 від 24.09.2024).

Картка рахунку 361 за серпень 2024 (Документ довільного формату № 2 від 24.09.2024).

Акти здачі-приймання робіт (надання послуг) з переробки № 128, № 147-163 за серпень 2024 (Документ довільного формату № 3 від 24.09.2024).

Акти приймання-передачі давальницької сировини за серпень 2024 (18 актів) (Документ довільного формату № 4 від 24.09.2024).

Акти приймання-передачі продукції переробки давальницької сировини за серпень 2024 №ФРП00000019-ФРП00000036 (Документ довільного формату № 5 від 24.09.2024).

Звіти про використання давальницької сировини за серпень 2024 №ФРП00000019-ФРП00000036 (Документ довільного формату № 6 від 24.09.2024).

Банківська виписка по рахунку за 21.08.2024 (Документ довільного формату № 7 від 24.09.2024).

Банківська виписка по рахунку за 22.08.2024 (Документ довільного формату № 8 від 24.09.2024).

Банківська виписка по рахунку за 23.08.2024 (Документ довільного формату № 9 від 24.09.2024).

Банківська виписка по рахунку за 26.08.2024 (Документ довільного формату № 10 від 24.09.2024).

Банківська виписка по рахунку за 27.08.2024 (Документ довільного формату № 11 від 24.09.2024).

Банківська виписка по рахунку за 28.08.2024 (Документ довільного формату № 12 від 24.09.2024).

Банківська виписка по рахунку за 29.08.2024 (Документ довільного формату № 13 від 24.09.2024).

Банківська виписка по рахунку за 30.08.2024 (Документ довільного формату № 14 від 24.09.2024).

Повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена №1 від 24.09.2024 до Податкової накладної № 58 від 31.08.2024 (Документ довільного формату № 15 від 24.09.2024).

Після подання вказаних документів позивачем було отримано Повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 01.10.2024 № 11842816/44920043.

У вказаному Повідомленні зазначено, що у зв`язку з необхідністю подання додаткових пояснень та/або документів для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних запропоновано надати такі додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування:- копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування, а саме:

- первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, навантаження, розвантаження продукції, складських документів;

- первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, навантаження, розвантаження продукції;

- документів щодо підтвердження відповідності продукції (паспорти якості), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Після цього позивач направив до контролюючого органу повідомлення від 02.10.2024 № 2 про подання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, до якого було долучено копії документів, а саме:

Сертифікат аналізу №09/01/2024 (Документ довільного формату № 1 від 02.10.2024).

Оборотно-сальдова відомість по рахунку 0221 за серпень 2024 (Документ довільного формату № 2 від 02.10.2024).

Опис/Повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена № 2 від 02.10.2024 до Податкової накладної № 58 від 31.08.2024 (Документ довільного формату № 3 від 02.10.2024).

Акти здачі-приймання робіт (надання послуг) з переробки № 128, № 147-163 (Документ довільного формату № 4 від 02.10.2024).

Акти приймання-передачі давальницької сировини за серпень 2024, в кількості 18 штук (Документ довільного формату № 5 від 02.10.2024).

Акти приймання-передачі продукції переробки давальницької сировини №ФРП00000019-ФРП00000036 за серпень 2024 (Документ довільного формату № 6 від 02.10.2024).

Договір поставки № 18/06 від 18.06.2024 укладений між ТОВ «Вулкаскот» та ТОВ «ФРУТ ПРО» (Документ довільного формату № 7 від 02.10.2024).

Договір поставки № 20/06-1 від 20.06.2024 укладений між ТОВ «БЕЙСІК ІНГРЕДІЄНТС» та ТОВ «ФРУТ ПРО» (Документ довільного формату № 8 від 02.10.2024).

Договір поставки № 01/08П/24 від 01.08.2024 укладений між ТОВ «ВЕСТВУД ЕНЕРДЖІ» та ТОВ «ФРУТ ПРО» (Документ довільного формату № 9 від 02.10.2024).

Видаткові накладні №№ 446, 447 від 31.07.2024 про придбання ТОВ «ФРУТ ПРО» бентоніту (Документ довільного формату № 10 від 02.10.2024).

Видаткові накладні № 517 від 06.08.2024, № 475 від 19.07.2024, № 503 від 31.07.2024 до договору поставки № 20/06-1 про придбання ТОВ «ФРУТ ПРО» ферментів (Документ довільного формату № 11 від 02.10.2024).

Видаткові накладні № 178 від 01.08.2024, № 196 201 за серпень 2024 до договору поставки № 01/08П/24 про придбання ТОВ «ФРУТ ПРО» щепи деревної (Документ довільного формату № 12 від 02.10.2024).

Судом встановлено, що первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг; банківські виписки з особових рахунків було надано позивачем ще 24.09.2024, тому у відповідача були відсутні підстави для витребування зазначених документів.

Проте надані платником податків документи контролюючий орган не взяв до уваги та оскаржуваним рішенням від 08.10.2024 № 11884164/44920043 відмовив позивачу у реєстрації податкової накладної від 31.08.2024 № 58 у Єдиному реєстрі податкових накладних.

Так, відповідно до п. 9 та п. 11 Порядку № 520, письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до п. 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Комісія регіонального рівня приймає рішення було відмовлено в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

- та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

- та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Аналіз наведених норм, надає суду апеляційної інстанції підстави для висновку, що наведеним нормативно-правовим актом визначено вичерпний перелік підстав, які можуть слугувати підставою для прийняття рішення про відмову у реєстрації податкових накладних.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 18 листопада 2021 року у справі № 380/3498/20 та 19 липня 2023 року у справі № 420/7850/22.

Як встановлено судом апеляційної інстанції та не спростовано відповідачем, що позивачем було виконано вимоги контролюючого органу, а саме надано відповідні пояснення до яких долучено копії наявних документів, що підтверджують проведення господарських операцій. Натомість, посилаючись на те, що вказаних документів не достатньо, податковий орган відмовив у реєстрації відповідних податкових накладних.

Доказів та обґрунтувань щодо того, що подані документи складені/оформлені з порушенням вимог чинного законодавства відповідачем не надано, а судом апеляційної інстанції не встановлено.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що у постанові від 03.11.2021 у справі № 360/2460/20 Верховний Суд за наслідками аналізу положень Порядку № 520 зазначив, що можливість надання платником податків переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків з зазначенням необхідності надання документів за переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не довільно, на власний розсуд.

Разом з тим, квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН не містять інформації, які документи необхідні контролюючому органу для прийняття рішення про реєстрацію спірних податкових накладних.

Крім цього, суд апеляційної інстанції звертає увагу, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.

Аналогічні висновки у подібних спірних правовідносинах викладено у постанові Верховного Суду від 07.12.2022 справа № 500/2237/20.

За встановлених обставин справи, у контексті наведених вимог законодавства, яким врегульовані спірні правовідносини, суд апеляційної інстанції, проаналізувавши подані документи, дійшов висновку, що позивачем надано необхідні документи, які підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній, та які є достатніми для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію спірної податкової накладної.

Зважаючи на наявність передбачених законодавством документів, які свідчать про проведення господарської операції позивачем, та на те, що такі документи були надані контролюючому органу, останній не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкових накладних.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, зокрема у рішенні у справі «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відображено принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» від 9 грудня 1994 року, серія A, № 303-A, п.29).

З огляду на такий підхід Європейського суду з прав людини до оцінки аргументів сторін, суд апеляційної інстанції вважає, що ключові аргументи апеляційної скарги отримали достатню оцінку.

Враховуючи вищенаведене, оскільки в ході розгляду цієї справи судом апеляційної інстанції встановлено, що комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних при Головному управлінні ДПС у Львівській області будь-які підставні та правомірні зауваження до поданих позивачем документів не зазначено, а тому суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що порушені права позивача підлягають захисту шляхом визнання дій протиправними, скасування оскаржуваного рішення та зобов`язання зареєструвати спірну податкову накладну у Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх подання.

Таким чином, апеляційна скарга Головного управління ДПС у Львівській області не спростовує правильність доводів, яким мотивовано судове рішення, зводиться по суті до переоцінки проаналізованих судом доказів та не дає підстав вважати висновки суду першої інстанції помилковими.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального права, тому відповідно до ст. 316 КАС України, апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду без змін.

Відповідно до ст. 139 КАС України, судові витрати в суді апеляційної інстанції розподілу не підлягають.

Керуючись ст. ст. 311, 316, 321, 322, 325, 328, КАС України, суд

постановив:

апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області залишити без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2025 року у справі № 380/25632/24 - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України.

Головуючий суддя О. М. Гінда
судді О. Б. Заверуха
В. В. Ніколін