Справа № 600/171/26-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2026-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

03 лютого 2026 р. м. Чернівці Справа № 600/171/26-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Брезіна Т.М., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Першого відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (вул. Дергача Леоніда, 25,27, м. Чернівці, 58008), третя особа - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання протиправними та скасування дій та рішень державного виконавця,-

ВСТАНОВИВ:

В поданому до суду адміністративному позові позивач просить суд винести рішення, яким:

- визнати протиправними дії державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ткача Володимира Івановича про прийняття до провадження заяви ОСОБА_2 від 16 вересня 2025 року про долучення до виконавчого провадження так званого дефектного акту про розбирання надбудови за рахунок мансардних приміщень житлового будинку АДРЕСА_3 та самого «дефектного акта»;

- визнати протиправним та скасувати рішення державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ткача Володимира Івановича від 13 листопада 2025 року у формі повідомлення до Інспекції ДАБК ЧМР з клопотанням про виділення коштів для примусового виконання судового рішення шляхом демонтажу спірного будівництва (про авансування виконання робіт згідно з актом розбирання надбудови мансардного приміщення житлового будинку АДРЕСА_3 ; перерахування грошових коштів на депозитний рахунок Першого ВДВС у м. Чернівці);

- зобов`язати державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ткача Володимира Івановича повернути без виконання заяву ОСОБА_2 від 16 вересня 2025 року про долучення до виконавчого провадження так званого дефектного акту про розбирання надбудови за рахунок мансардних приміщень житлового будинку АДРЕСА_3 та сам «дефектний акт», а також відкликати з Інспекції ДАБК ЧМР рішення від 13 листопада 2025 року у формі повідомлення з клопотанням про виділення коштів для примусового виконання судового рішення шляхом демонтажу спірного будівництва (про авансування виконання робіт згідно з актом розбирання надбудови мансардного приміщення житлового будинку АДРЕСА_3 ; перерахування грошових коштів на депозитний рахунок Першого ВДВС у м. Чернівці).

Ухвалою суду від 23.01.2026 р. позов залишено без руху. 29.01.2026 року позивачем виправлено недоліки адміністративного позову, у зв`язку із цим, судом вирішується питання про відкриття провадження по справі.

Судом з`ясовано питання визначені ст. 171 КАС України. Перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд вважає, що позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, спір виник із публічно-правових відносин, однією із сторін яких виступає суб`єкт владних повноважень. Відповідно до вимог статті 19 КАС України даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та згідно частини 2 статті 20 КАС України справа підсудна Чернівецькому окружному адміністративному суду.

Одночасно із позовом позивачем заявлено клопотання про поновлення строку звернення до суду із даним позовом. Представник позивача надав належні докази та обґрунтування, на підставі яких судом встановлено, що про оскаржувані дії позивач дізнався 06.01.2026 р. після ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження. При цьому, згідно отриманого судом доступу до інформації про виконавче провадження №75565730 відсутні докази повідомлення позивача щодо прийняття до провадження заяви ОСОБА_2 від 16 вересня 2025 р., а також щодо від 13 листопада 2025 року у формі повідомлення до Інспекції ДАБК ЧМР з клопотанням про виділення коштів для примусового виконання судового рішення. Таким чином, суд встановив, що позивач фактично дізнався про порушені права 06.01.2026 р. та звернувся до суду уподовж десяти днів, а саме 15.01.2026 року, у зв`язку із чим суд визнає поважними та поновлює строк звернення до суду з даним позовом.

Таким чином, суд з`ясував, що адміністративний позов поданий у строк, установлений законом, підстав для залишення позовної заяви без руху її повернення чи відмови у відкритті, на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, судом не встановлено.

Крім того, частиною 2 статті 49 КАС України визначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Судом встановлено, що рішення суду в даній справі може вплинути на права та інтереси ОСОБА_2 , яка являється співвласницею квартири АДРЕСА_4 . Крім того, предмет оскарження в даній справі стосується прийняття державним виконавцем до провадження заяви ОСОБА_2 від 16 вересня 2025 року щодо долучення до виконавчого провадження дефектного акту про розбирання надбудови за рахунок мансардних приміщень житлового будинку АДРЕСА_3 та самого «дефектного акта». У зв`язку із зазначеним, суд залучає до участі по справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Відповідно до частини 1 статті 257 КАС України дана позовна заява підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Згідно ч. 5 ст. 262 КАС України суд з власної ініціативи призначає справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з розглядом справи в судовому засіданні, з врахуванням особливостей визначених ч. 8 ст. 262 КАС України.

Крім того, суд зазначає, що у відповідності до ч. 4 ст. 287 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом двадцяти днів після відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 19, 20, 32, 160, 161, 168, 171, 248, 257, 260, 262, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Визнати поважними причини пропуску та поновити позивачу строк звернення до суду з адміністративним позовом.

2. Відкрити провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження за ініціативою суду.

3. Справу буде розглядати суддя Т.М. Брезіна одноособово без проведення судового засідання та виклику учасників адміністративної справи.

4. Запропонувати відповідачу, в разі заперечення проти позову, подати у пятиденний строк з дня одержання даної ухвали відзив на позовну заяву та докази на його обґрунтування безпосередньо до канцелярії суду (м. Чернівці, вул. Садова, 1 І). Повідомити відповідача, що одночасно з наданням (надісланням) відзиву до суду, його копія та додані до нього документи повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи (частина 3 статті 162 КАС України).

5. Запропонувати позивачу, у разі подання відповідачем відзиву на позовну заяву, подати до суду відповідь на такий відзив, у дводенний строк з моменту його отримання. Повідомити позивача, що одночасно з наданням (надісланням) відповіді на відзив до суду, копія такої відповіді та додані до неї документи повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи (частина 3 статті 162 КАС України та частина 2 статті 163 КАС України).

6. Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ).

7. Повідомити учасникам справи про можливість отримати інформацію по справі на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: adm.cv.court.gov.ua/sud2470/.

8. Копію ухвали з інформацією про процесуальні права та обов`язки, невідкладно направити учасникам справи.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

У відповідності до статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку у випадку порушенням правил підсудності.

Суддя Т.М. Брезіна