Справа № 320/31627/24
Суддя: Файдюк Віталій Васильович
Дата ухвалення: 2026-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 лютого 2026 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Файдюка В.В. та суддів Бужак Н.П., Мєзєнцева Є.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Військової частини НОМЕР_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2025 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2025 р. адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій - заловолено.

На вказане судове рішення Відповідачем 30.01.2026 подано апеляційну скаргу, в якій останній просить скасувати його. Крім того, Апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, яке обґрунтоване тим, яке обґрунтоване тим, що, зокрема, Військовою частиною НОМЕР_1 невідкладно та без зайвих зволікань повторно подано апеляційну скаргу після повернення вперше поданої, що є поважною причиною поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Розглянувши заявлене клопотання та перевіривши матеріали апеляційної скарги, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для поновлення Військовій частині НОМЕР_1 строку на апеляційне оскарження судового рішення, оскільки матеріалами апеляційної скарги та відомостями комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" підтверджується подання апеляційної скарги з усунутими її недоліками вдруге невідкладно, а саме - 30.01.2026, після отримання 22.01.2025 о 19:14, тобто у розумінні ч. 6 ст. 251 КАС України 23.01.2026 копії ухвали від 22.01.2026 про повернення вперше поданої апеляційної скарги, що свідчить про вчинення Відповідачем активних дій, спрямованих на апеляційне оскарження судового рішення,судова колегія, з урахуванням положень ч. 3 ст. 295 КАС України, приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення.

Отже, оскільки апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України, а зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено, то апеляційне провадження по ній підлягає відкриттю.

Крім того, з метою підготовки справи до апеляційного розгляду необхідно провести підготовчі дії, передбачені ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 300, 306 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Клопотання Військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити Військовій частини НОМЕР_1 строк на апеляційне оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2025 р..

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2025 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій.

Встановити строк до 20 лютого 2026 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Запропонувати учасникам справи у межах встановленого для подачі відзиву на апеляційну скаргу строку подати нові докази, на які вони посилаються, надавши докази їх направлення іншим учасникам справи.

Витребувати з Київського окружного адміністративного суду матеріали справи №320/31627/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач В.В. Файдюк

Судді Н.П. Бужак

Є.І. Мєзєнцев