Справа № 340/8318/25
Суддя: К.М. ПРИТУЛА
Дата ухвалення: 2026-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03 лютого 2026 року м. Кропивницький Справа № 340/8318/25

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М., перевіривши матеріали адміністративного позову заяву ОСОБА_1 до Кропивницька міська рада Департамент містобудування та земельних ресурсів Кропивницької міської ради по скасування рішення та зобов`язати вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Кіровоградської міської ради від 17.09.2013 року № 2456 «Про затвердження містобудівної документації «План зонування території міста Кіровограда», в частині затвердження містобудівної документації «План зонування території міста Кіровограда» із віднесенням земельної ділянки, кадастровий номер : 38:322:0071 до рекреаційної зони активного відпочинку (Р-2);

- визнати протиправним і скасувати рішення, у формі повідомлення про відмову у видачі будівельного паспорта, реєстраційний номер документа в ЄДЕССБ: ВРО 1:0889-5488-6448-8660 від 26.05.2025 Департаменту містобудування та земельних ресурсів Кропивницької міської ради про відмову у видачі будівельного паспорта на забудову земельної ділянки ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) площею 0,1000 га, за кадастровим номером : 38:322:0071, цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- зобов`язати Департамент містобудування та земельних ресурсів Кропивницької міської ради () видати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) будівельний паспорт забудови земельної ділянки, площею 0,1000га, за кадастровим номером :38:322:0071, цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), на об`єкт будівництва Нове будівництво житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 ;

- зобов`язати Департамент містобудування та земельних ресурсів Кропивницької міської ради подати до Кіровоградського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду упродовж 10 днів з набрання її законної сили.

Ухвалою суду від 15 січня 2026 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку з пропуском строків звернення до адміністративного суду.

Представником позивача подано заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду. Обґрунтовуючи заяву вказує, що позивач мав фактичну можливість розпочати збір доказів лише після укладення договору про надання правничої допомоги від 14.07.2025 № 13; отримання ключових документів, необхідних для належного обґрунтування позову, відбулося лише у грудні 2025 року через суттєві затримки органів влади, у тому числі зумовлені обмеженнями, запровадженими в умовах воєнного стану. Позивач та його представник діяли добросовісно й без зволікань, а пропуск строку стався виключно з причин, які не залежали від їхнього волевиявлення.

Суд зазначає, що наведені обставини не можуть бути визнані поважними причинами пропуску процесуального строку.

Сам по собі факт укладення договору з представником у пізніший час є виключно питанням організації захисту прав позивача та залежить від його волевиявлення. Вибір способу та часу залучення правничої допомоги не є об`єктивною та непереборною перешкодою для своєчасного звернення до суду.

Необхідність збору доказів також не перешкоджає поданню позову в межах установленого строку, оскільки процесуальний закон не пов`язує можливість звернення до суду з наявністю у позивача повного обсягу доказової бази. Докази можуть бути подані додатково під час розгляду справи.

Посилання на затримки з боку органів влади та запровадження воєнного стану є загальними та не підтверджені конкретними належними доказами існування саме тих обставин, які унеможливлювали подання позову у встановлений строк. Заявником не доведено, що такі обставини були об`єктивно непереборними та фактично позбавляли його можливості звернутися до суду.

Отже, заявлені представником позивача причини пропуску строку звернення до адміністративного суду суд визнає неповажними.

У зв`язку з викладеним у задоволенні заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду слід відмовити.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч.2 ст. 123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Керуючись ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кропивницька міська рада Департамент містобудування та земельних ресурсів Кропивницької міської ради по скасування рішення та зобов`язати вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі, протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду К.М. ПРИТУЛА