Справа № 380/13908/21
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2026-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 лютого 2026 року

м. Київ

справа №380/13908/21

провадження № К/990/2612/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Смоковича М. І.,

суддів: Кашпур О. В., Радишевської О. Р.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29 грудня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області, про визнання неправомірними дій, скасування постанови та зобов`язання вчинити дії,

у с т а н о в и в :

У серпні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила:

- визнати неправомірними дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Софії-Ганни Тарасівни, що полягали у винесенні постанови від 22 грудня 2020 року про закінчення виконавчого провадження ВП НОМЕР_1;

- скасувати постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження від 22 грудня 2020 року ВП НОМЕР_1;

- зобов`язати державного виконавця відкрити виконавче провадження із виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2020 року в адміністративній справі № 1.380.2019.005377 за її позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області і виконати це рішення суду щодо призначення їй пенсії, призначивши цю пенсію з часу виникнення права на призначення такої пенсії, а саме: з 08 травня 2013 року.

Львівський окружний адміністративний суд рішенням від 30 вересня 2021 року позов задовольнив частково.

Визнав протиправною та скасував постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про закінчення виконавчого провадження від 22 грудня 2020 року ВП НОМЕР_1.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовив.

Восьмий апеляційний адміністративний суд постановою від 15 грудня 2021 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області задовольнив, рішення суду у справі № 380/13908/21 в частині задоволених позовних вимог скасував. У задоволенні позову ОСОБА_1 в частині визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження - відмовив. У решті рішення суду залишив без змін.

На адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду 28 серпня 2025 року надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими (виключними) обставинами судового рішення в адміністративній справі № 380/13908/21.

Восьмий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 29 грудня 2025 року відмовив у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2021 року в адміністративній справі № 380/13908/21 за нововиявленими обставинами відповідно до частини п`ятої статті 366 КАС України.

Не погоджуючись із ухвалою суду апеляційної інстанції, позивач подала касаційну скаргу до Верховного Суду.

За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.

У касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

За змістом норм частин першої - четвертої статті 361 КАС України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

Перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами в разі прийняття нових законів, інших нормативно-правових актів, якими скасовані закони та інші нормативно-правові акти, що діяли на час розгляду справи, не допускається, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність фізичної особи.

Не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами:

1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи;

2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

Так, відмовляючи в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, суд апеляційної інстанції, виходив з такого.

Постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2021 року в адміністративній справі № 380/13908/21 набрала законної сили 15 грудня 2021 року, а із заявою про перегляд цієї постанови за нововиявленими обставинами ОСОБА_1 звернулася до суду лише 28 серпня 2025 року, тобто, поза межами трьох річного строку.

Підставою для подання вказаної заяви визначено пункт 1 частини другої статті 361 КАС України - істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Протягом п`яти днів з дня після надходження заяви до адміністративного суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 364 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами у разі, якщо така заява подана до суду після закінчення строку, визначеного частиною другою статті 363 КАС України (частина п`ята статті 366 КАС України).

Частина друга статті 363 КАС України встановлює, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подана, зокрема, з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, - не пізніше трьох років з дня набрання таким судовим рішенням законної сили.

Згідно висновків Верховного Суду, що висловлені у постанові від 04 листопада 2025 року у справі № н/560/7432/20, за наведеного нормативно-правового регулювання, Суд констатує, що перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами має на меті перегляд уже розглянутої справи, з урахуванням обставини, що існувала на час вирішення справи, але про існування якої заявнику стало відомо після ухвалення судового рішення. Однак таке право не є необмеженим та має часові межі у вигляді трирічного строку за спливом якого настають юридичні наслідки у вигляді втрати такого права на перегляд судового рішення за правилами глави ІІІ КАС України.

Відповідно до положень статті 363 КАС України вказаний строк не може бути поновленим.

Відповідно до частини п`ятої статті 366 КАС України суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами у разі, якщо така заява подана до суду після закінчення строку, визначеного частиною другою статті 363 цього Кодексу.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2021 року в адміністративній справі № 380/13908/21 за нововиявленими обставинами варто відмовити.

Отже, Верховний Суд констатує, що суд апеляційної інстанції, дійшовши висновку про те, що позивачем подана заява про перегляд судового рішення у цій справі за нововиявленими обставинами після закінчення строку на її подання, вірно застосував положення частини другої статті 363 КАС України, частини п`ятої статті 366 КАС України, правильне їх застосовування є очевидним, а доводи касаційної скарги не викликають сумніву щодо застосування чи тлумачення зазначених норм процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

За змістом частини другої статті 333 КАС України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

За наведеного правового врегулювання й обставин справи підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 333 КАС України, Верховний Суд,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29 грудня 2025 року у справі № 380/13908/21 за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області, про визнання неправомірними дій, скасування постанови та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач М. І. Смокович

Судді О. В. Кашпур

О. Р. Радишевська