Справа № 520/4647/25
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2026-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті касаційного провадження

02 лютого 2026 року

м. Київ

справа №520/4647/25

адміністративне провадження № К/990/1786/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Чиркіна С.М., суддів - Берназюка Я.О., Кравчука В.М., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.09.2025 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 11.12.2025 у справі № 520/4647/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРІНО ЛТД+» до Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області про визнання протиправними та скасування рішень, -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОРІНО ЛТД+» (далі - позивач, ТОВ «ТОРІНО ЛТД+») звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області (далі - відповідач, Держпродспоживслужба), в якому просило суд:

- визнати протиправним та скасувати Рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області № 75 від 31 січня 2025 р., яким на Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОРІНО ЛТД+» (ідентифікаційний код: 43646133) накладено штраф у розмірі 1 700 грн.;

- визнати протиправним та скасувати Рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області № 76 від 31 січня 2025 р., яким на Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОРІНО ЛТД+» (ідентифікаційний код: 43646133) накладено штраф у розмірі 1 700 грн.;

- стягнути з відповідача судові витрати, які понесені позивачем.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 09.09.2025, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 11.12.2025, позов задоволено.

12.01.2026 до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах подана касаційна скарга, в якій скаржник просить скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.09.2025 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 11.12.2025; постановити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Підставою касаційного оскарження відповідно до частини 4 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) зазначається неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, зазначаючи, що дана касаційна скарга має виняткове значення для Держпродспоживслужби (підпункт «в» пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України).

Відповідно до статті 129 Конституції України до основних засад судочинства належить забезпечення апеляційного перегляду справи. Касаційне оскарження судового рішення допускається лише у визначених законом випадках.

Згідно з частиною 1 статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини 4 статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження).

Виключні випадки, за яких судові рішення у справах незначної складності та інших, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження підлягають касаційному оскарженню передбачають, що: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

В ухвалі Харківського окружного адміністративного суду про відкриття провадження, суд першої інстанції дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

У КАС України термін "розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб" вживається у значенні - розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення (пункт 24 частини першої статті 4 КАС України).

Станом на 1 січня 2025 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3028 грн (відповідно до положень Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік").

Тобто, зважаючи на приписи пункту 6 частини шостої статті 12 КАС України, з урахуванням характеру спірних правовідносин, предмета позову та суб`єктного складу учасників справи, її складності, ухвалені у цій справі судові рішення постановлені у справі незначної складності.

Спірні правовідносини були предметом судового контролю, здійсненого судами першої та апеляційної інстанцій, за наслідками якого постановлено рішення про задоволення позовних вимог.

Покликання скаржника у касаційній скарзі на те, що касаційна скарга має виняткове значення для учасника справи є безпідставним, оскільки особою, яка подала касаційну скаргу, не доведено наявності таких обставин і доказів на підтвердження їх наявності не надано.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За таких обставин, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити на підставі пункту 1 частини 1 статті 333 КАС України.

Керуючись статтями 328, 333, 359 КАС України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.09.2025 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 11.12.2025 у справі № 520/4647/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРІНО ЛТД+» до Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області про визнання протиправними та скасування рішень.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не оскаржується.

Суддя-доповідач С.М. Чиркін

Судді: Я.О. Берназюк

В.М. Кравчук