Справа № 260/273/26
Суддя: Ващилін Р.О.
Дата ухвалення: 2026-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання

05 лютого 2026 рокум. Ужгород№ 260/273/26

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ващиліна Р.О., розглянувши клопотання прокурора про розгляд у загальному позовному провадженні адміністративної справи за позовною заявою Заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Закарпатській області до Закарпатської обласної ради, Закарпатської обласної державної (військова) адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Заступник керівника Закарпатської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Закарпатській області звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Закарпатської обласної ради, Закарпатської обласної державної (військова) адміністрації, в якому просить:

1) визнати протиправною бездіяльність Закарпатської обласної державної (військової) адміністрації та Закарпатської обласної ради щодо незабезпечення організації розроблення, виготовлення та затвердження Проекту організації території регіонального ландшафтного парку «Притисянський», охорони, відтворення та рекреаційного використання його природних комплексів та об`єктів;

2) зобов`язати Закарпатську обласну державну (військову) адміністрацію забезпечити організацію розроблення та виготовлення Проекту організації території регіонального ландшафтного парку «Притисянський», охорони, відтворення та рекреаційного використання його природних комплексів та об`єктів відповідно до вимог діючого законодавства України та п. 2 рішення Закарпатської обласної ради №908 від 07.08.2009, та подати вказаний Проект на затвердження Закарпатській обласній раді.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 26.01.2026 відкрито спрощене позовне провадження в даній адміністративній справі.

02 лютого 2026 року до суду надійшло клопотання прокурора про розгляд адміністративної справи у загальному позовному провадженні, обґрунтоване значним суспільним інтересом спору.

Розглянувши дане клопотання прокурора, суд зазначає наступне.

Відповідно до норм ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Перелік справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження, наведений в ч. 4 ст. 12 КАС України. Дана адміністративна справа до такого переліку не належить.

Згідно з ч. 2 ст. 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Перелік спорів, які не можуть розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження, наведений ч. 4 ст. 257 КАС України, дублює ті, що передбачені ч. 4 ст. 12 КАС України.

Отже, за правилами КАС України суд не зобов`язаний розглядати цю адміністративну справу виключно в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 257 КАС України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Предметом даного адміністративного позову є оскарження бездіяльності Закарпатської обласної державної (військової) адміністрації та Закарпатської обласної ради щодо незабезпечення організації розроблення, виготовлення та затвердження Проекту організації території регіонального ландшафтного парку «Притисянський».

На думку суду, характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній адміністративній справи не передбачає необхідності проведення судового засідання, заслуховування свідків чи представників сторін.

Суд зазначає, що нормами КАС України передбачена можливість надання сторонами своїх пояснень, доказів та захисту своїх порушених прав також і в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, та такий судовий розгляд жодним чином не суперечить основним принципам здійснення адміністративного судочинства.

П. 3 ч. 3 ст. 44 КАС України надано право учасникам справи подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Ч. 2 ст. 166 КАС України встановлено, що заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

З матеріалів справи не вбачається наявності визначених процесуальними нормами підстав для розгляду даної адміністративної справи в порядку загального позовного провадження, тому суд вважає, що з врахуванням норм ст.ст. 12, 257 КАС України, клопотання прокурора належить залишити без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 248, 257, 260 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання прокурора про розгляд у загальному позовному провадженні адміністративної справи за позовною заявою Заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Закарпатській області до Закарпатської обласної ради, Закарпатської обласної державної (військова) адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України. Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяР.О. Ващилін