Справа № 855/15/25
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2026-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 лютого 2026 року

м. Київ

справа № 855/15/25

адміністративне провадження № А/990/1/26

Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Загороднюк А.Г.,

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 грудня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського районного суду міста Києва про визнання рішення, дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Шостого апеляційного адміністративного суду, як до суду першої інстанції, з позовом до Шевченківського районного суду міста Києва про визнання рішення, дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити дії, у якому просив:

-прийняти до розгляду даний позов, постановити ухвалу про відкриття провадження, задовольнити даний адміністративний позов, передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду;

-скасувати повністю ухвалу від 30 вересня 2024 року у справі № 757/60692/19-ц, як винесену некомпетентним та неповноважним складом суду судді Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області Матвєєвої Ю.О., яка діє в Шевченківському районному суді міста Києва по даній справі за межами права та закону з порушенням правил предметної, інстанційної та територіальної юрисдикції (підсудності) та ухвалити нове судове рішення, яким: визнати протиправними рішення, дії та бездіяльність Шевченківського районного суду міста Києва щодо відмови у відкритті провадження у справі № 757/60692/19-ц, передачі справи на розгляд іншого неналежного суду та незалучення до розгляду справи безпосередніх учасників процесу - ОСОБА_1 , як позивача, Головне управління Національної поліції у місті Києві як відповідача-1, Державну казначейську службу України як відповідача-2, які мають безпосереднє відношення-2, які мають безпосереднє відношення до предмета спору; зобов`язати Шевченківський районний суд міста Києва справу № 757/60692/19-ц за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у м. Києві, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої майну посадовою особою органу державної влади призначити до нового розгляду належним складом суду, залучити до розгляду справи безпосередніх учасників процесу, розглянути в розумні строки та задовольнити цей цивільний позов, а даний позов задовольнити в повному обсязі (за текстом позовної заяви).

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 грудня 2025 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про постановлення ухвали щодо передання справи на розгляд до Великої Палати Верховного Суду відмовлено, матеріали позовної заяви ОСОБА_1 передано за підсудністю до Київського окружного адміністративного суду.

16 січня 2026 року до Верховного Суду від ОСОБА_1 надійшла апеляційна скарга, у якій скаржник просить:

- скасувати ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 грудня 2025 року у справі Nє855/15/25 повністю, як постановлену неповноважним складом суду визначеного в результаті (шляхом) несанкціонованого втручання в роботу ЄСІКС, та постановити нове судове рішення, яким поновити строк на оскарження рішення, дій та бездіяльності Відповідача;

-постановити судове рішення, яким визнати протиправною ухвалу від 27 травня 2025 року у справі Nє757/60692/19-ц, винесеної неповноважним складом суду з порушенням правил предметної, інстанційної, територіальної юрисдикції (підсудності);

- визнати протиправним і скасувати протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями Шевченківського районного суду міста Києва від 24 квітня 2023 року;

- зобов`язати Відповідача здійснити обов`язкову реєстрацію в ЄСІТС та/або її окремих підсистемах (модулях) позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у місті Києві, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої майну посадовою особою органу державної влади в день надходження документів 20 квітня 2023 року,

- здійснити повторний автоматизований розподіл справи Nє757/60692/19-ц, призначити справу Nє757/60692/19-ц належним складом суду до нового розгляду.

Вирішуючи питання прийняття такої апеляційної скарги, Суд виходить з такого.

Частиною другою статті 23 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України) передбачено, що у випадках, визначених цим Кодексом, Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку як суд апеляційної інстанції судові рішення апеляційного адміністративного суду.

Статтею 24 КАС України встановлено інстанційну юрисдикцію Верховного Суду, який переглядає судові рішення місцевих та апеляційних адміністративних судів у касаційному порядку як суд касаційної інстанції.

Відповідно до частини третьої статті 278 КАС України судами апеляційної інстанції є відповідні апеляційні адміністративні суди. Судом апеляційної інстанції у справах, розглянутих відповідно до частини третьої статті 273 та частини сьомої статті 277 цього Кодексу, апеляційним адміністративним судом в апеляційному окрузі, що включає місто Київ, є Верховний Суд.

Таким чином, Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення судів апеляційних інстанцій, ухвалені ними, як судами першої інстанції.

За змістом частин першої, другої статті 292 КАС України судом апеляційної інстанції в адміністративних справах, є апеляційний адміністративний суд, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться місцевий адміністративний суд (місцевий загальний суд як адміністративний суд чи окружний адміністративний суд), що ухвалив рішення.

Отже, судами, які вирішують адміністративні справи у порядку апеляційного провадження, є апеляційні адміністративні суди і лише у певних категоріях спорів (розглянутих у порядку частини третьої статті 273, частини сьомої статті 277 КАС України), такі спори підсудні Верховному Суду, як суду апеляційної інстанції.

ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із апеляційною скаргою на ухвалу суду апеляційної інстанції від 25 грудня 2025 року про передачу адміністративного позову за підсудністю до іншого суду, що є судовим рішенням, прийнятим за результатами розгляду процесуального питання щодо направлення матеріалів позовної заяви за підсудністю до належного суду, а відповідно не є рішенням суду, як суду першої інстанції у визначених КАС України категоріях спорів.

Відтак, подана ОСОБА_1 апеляційна скарга не підсудна Верховному Суду, як суду апеляційної інстанції.

Поряд з цим, Верховний Суд зауважує, що відповідно до частини дев`ятої статті 29 КАС України указана заявником ухвала суду апеляційної інстанції про визначення підсудності справи оскарженню не підлягає, про що також зазначено і в оскарженій ним ухвалі.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 298 КАС України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається також, якщо скаргу подано в інший спосіб, ніж до суду апеляційної інстанції.

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 грудня 2025 року необхідно повернути.

Керуючись ст. 13, 23, 24, 278, 292, 293, 298 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 грудня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського районного суду міста Києва про визнання рішення, дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити дії - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Г. Загороднюк