Справа № 400/4882/25
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2026-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

03 лютого 2026 р. № 400/4882/25
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельника О.М., розглянувши адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаВійськової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ,

провизнання протиправним та скасування наказу від 10.04.2025 року № 1898 в частині,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Миколаївського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про скасування Наказу № 1898 від 10 квітня 2025 року військової частини НОМЕР_1 в частині:

1. Оголошення догани за порушення військової дисципліни та обов`язків військової служби, а саме статей 11, 12, 14, 16, 121, 122 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України від 24 березня 1999 року №548-ХІУ, статей 1, 2, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України від 24 березня 1999 року №551-ХІУ, абзацу 7 пункту 5.18.1.5. та абзацу 2 пункту 5.18.2.4. розділу 5 наказу Міністерства оборони України від 19.07.1997 №300 Про затвердження Положення про військове (корабельне) господарство Збройних Сил України, абзацу 2 пункту 16 розділу 5 наказу Міністерства оборони України від17.08.2017 №440, що визначають обсяг виконання завдань доручених йому за посадою, внаслідок особистої недисциплінованості та недбалого ставлення до обов`язків військової служби, що призвело до втрати військового майна, військовослужбовцю, призваному під час мобілізації, інструктору взводу забезпечення навчального процесу роти забезпечення навчального процесу військової частини НОМЕР_1 сержанту ОСОБА_1 .

2. Не виплати премії за квітень 2025 року в повному обсязі під час нарахування грошового забезпечення військовослужбовцю призваному під час мобілізації, інструктору взводу забезпечення навчального процесу роти забезпечення навчального процесу військової частини НОМЕР_1 сержанту ОСОБА_1 , за шкоду, завдану державному майну, у тому числі військовому майну, залученому під час мобілізації, під час виконання ним службових обов`язків, яка призвела до матеріальних збитків на загальну суму, що перевищує п`ятнадцять прожиткових мінімумів.

Притягнення до повної матеріальної відповідальності у розмірі 246445,51 грн. (двісті сорок шість тисяч чотириста сорок п`ять гривень п`ятдесят одна копійка) за майно речової служби тилу логістики військової частини НОМЕР_1 за нестачу військового майна, згідно статті 6 Закону України «Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі» військовослужбовця призваного під час мобілізації інструктора взводу забезпечення навчального процесу роти забезпечення навчального процесу військової частини НОМЕР_1 сержанта ОСОБА_1 .

2. Відрахування суми завданої шкоди щомісяця із грошового забезпечення військовослужбовця призваного під час мобілізації інструктора взводу забезпечення навчального процесу роти забезпечення навчального процесу військової частини НОМЕР_1 сержанта ОСОБА_1 у розмірі 20% (двадцять відсотків) до повного погашення.

Від представника позивача надійшло клопотання про призначення експертизи.

Позивач та його представник у судовому засіданні, заявлене клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи в адміністративній справі № 400/4882/25 підтримали, просили його задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні, заперечив проти задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, при вирішенні заявленого клопотання, суд зазначає таке.

Статтею 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Статтею 44 КАС України встановлено, що учасники справи мають право серед іншого подавати докази, подавати заяви та клопотання.

Відповідно до ст. 102 КАС України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 КАС України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій (яким) доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

З огляду на викладене вище, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити та призначити судову почеркознавчу експертизу в адміністративній справі № 400/4882/25.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст.236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи до одержання її результатів.

Керуючись ст.ст. 102, 103, 236, 241-243, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи в адміністративній справі № 400/4882/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про скасування Наказу № 1898 від 10 квітня 2025 року військової частини НОМЕР_1 в частині - задовольнити.

Призначити судову почеркознавчу експертизу в адміністративній справі №400/4882/25.

Проведення судової почеркознавчої експертизи доручити Миколаївському науково -дослідному експертно-криміналістичного центру МВС України (адреса: 54009, м. Миколаїв, вул. 1 Воєнна, 2-А).

На вирішення експерта поставити наступне запитання:

чи виконано підпис у відповідному рядку «ПРИЙНЯВ: Інструктор взводу забезпечення навчального процесу роти забезпечення навчального процесу військової частини НОМЕР_1 молодший сержант _(підпис)_ ОСОБА_2 ) на Акті прийому-передачі військового майна № НОМЕР_2 , ОСОБА_1 чи іншою особою?

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків відповідно до ч. 5 ст. 103 Кодексу адміністративного судочинства України та статті 4 Закону України «Про судову експертизу».

Ухвалу суду та матеріали справи №160/11307/24 направити до Миколаївського науково -дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України

Зобов`язати ОСОБА_1 надати до суду вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки підпису та почерку ОСОБА_1 , який підлягає ідентифікації.

Зобов`язати експерта після проведення судової почеркознавчої експертизи невідкладно надіслати на адресу Миколаївського окружного адміністративного суду висновок експерта та матеріали справи.

Зупинити провадження у справі № 400/4882/25 до одержання результатів судової почеркознавчої експертизи.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.М. Мельник