Справа № 640/6249/22
Суддя: Зеленов А.С.
Дата ухвалення: 2026-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

04 лютого 2026 року Справа №640/6249/22

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зеленова А.С., розглянувши у письмовому провадженні заяву Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області про виправлення описки в ухвалі суду від 05.01.2026 та питання про зміну способу і порядку виконання ухвали суду від 05.01.2026 у справі №640/6249/22 за позовом Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» про стягнення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 14.07.2025 у справі №640/6249/22 позов Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» про стягнення штрафу задоволено. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» на користь Державного бюджету 2550,00 гривень згідно рішення Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу від 27.10.2021 № 0354.

Вказане рішення суду набрало законної сили 14.08.2025.

17.09.2025 судом видано виконавчий лист по справі.

15.12.2025 від представника товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до суду надійшла заява про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, в якій заявник просив:

- визнати виконавчий лист, виданий Донецьким окружним адміністративним судом від 17.09.2025 у справі №640/6249/22 про стягнення з боржника - товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" (, 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 133-А) на користь стягувача - Головне управління Держпродспоживслужби у Львівській області (, 79011, м. Львів, вул. Д.Вітовського, буд. 18) 2550,00 гривень, згідно рішення Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу від 27.10.2021 № 0354, таким, що не підлягає виконанню повністю;

- стягнути з Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» безпідставно одержані за виконавчим листом грошові кошти в сумі 2 550,00грн.).

В обґрунтування заяви вказаного, що 21.08.2025 на виконання рішення суду у справі № 640/6249/22 ТОВ «Споживчий центр» добровільно сплатило штраф у повному обсязі (платіжна інструкція № СЦ00034039, що підтверджує добровільне виконання рішення суду у справі №640/6249/22). Копію платіжної інструкції надіслано на електронну пошту, яка була зазначена у постанові ГУ Держпродспоживслужби у Львівській області про накладення штрафу. Не дивлячись на повне виконання рішення суду з боку відповідача, позивачем 17.09.2025 було отримано виконавчий лист і передано 07.10.2025 до Шевченківського ВДВС у місті Києві Київського МРУ МУЮ виконавчий лист № 640/6249/22 про стягнення з ТОВ «Споживчий центр» суми 2550,00 грн. На підставі виконавчого листа, виданого відповідно до вказаного рішення державним виконавцем було відкрито виконавче провадження про примусове виконання рішення суду. Проте, на момент подання заяви про відкриття виконавчого провадження, позивачем не було вказано той факт, що рішення першої інстанції виконано добровільно. Старшим державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Коваленком Євгенієм Івановичем, в супереч вимогам, ст. 18, 19, 26 Закону України «Про виконавче провадження» без перевірки факту виконання рішення та витребування вказаної інформації від стягувача було винесено постанову про відкриття ВП від 29.10.2025 та постанови про стягнення виконавчого збору та витрат виконавчого провадження. У виконавчому провадженні №79365150 на користь ГУ Держпродспоживслужби у Львівській області з ТОВ «Споживчий центр» було повторно стягнута сума штрафу у розмірі 2 550,00 грн. Таким чином, відбулося подвійне стягнення з Товариства.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 30.12.2025 заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі №640/6249/22 призначено до розгляду в судовому засіданні на 05.01.2026. Запропоновано Головному управлінню Держпродспоживслужби у Львівській області надати письмові пояснення щодо заяви представника товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі №640/6249/22.

Будь-яких клопотань від Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області до суду не надано.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 05.01.2026 заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, задоволено.

Визнано виконавчий лист, виданий Донецьким окружним адміністративним судом від 17.09.2025 у справі №640/6249/22 про стягнення з боржника - товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" (, 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 133-А) на користь стягувача - Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області (, 79011, м. Львів, вул. Д.Вітовського, буд. 18) 2 550,00 гривень, згідно рішення Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу від 27.10.2021 № 0354, таким, що не підлягає виконанню повністю.

Стягнуто з Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» безпідставно одержані за виконавчим листом грошові кошти в сумі 2 550,00 грн.

22.01.2026 від Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області на адресу суду надійшла заява про виправлення описки в абзацах 2,3 резолютивної частини ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 05.01.2026 шляхом викладення їх у наступній редакції:

«Визнати виконавчий лист, виданий Донецьким окружним адміністративним судом від 17.09.2025 року у справі №640/6249/22 про стягнення з боржника -товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (, 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 133-А) на користь Державного бюджету 2 550,00 гривень, згідно рішення Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу від 27.10.2021 № 0354, таким, що не підлягає виконанню повністю.

Стягнути з Державного бюджету на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» безпідставно одержані за виконавчим листом грошові кошти в сумі 2 550,00 грн.».

В обґрунтування заяви зазначено, що 17.09.2025 Донецьким окружним адміністративним судом видано виконавчий лист № 640/6249/22 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» на користь Державного бюджету 2550,00 гривень згідно рішення Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу від 27.10.2021 №0354. Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 05.01.2026 виконавчий лист, виданий Донецьким окружним адміністративним судом від 17.09.2025 року у справі №640/6249/22, визнано та ким, що не підлягає виконанню повністю. Стягнуто з Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» безпідставно одержані за виконавчим листом грошові кошти в сумі 2 550,00 грн. Однак, вказує заявник, у резолютивній частині ухвали від 05.01.2026 суд помилково зазначив, що за виконавчим листом, виданим Донецьким окружним адміністративним судом від 17.09.2025 № 640/6249/22 одержувачем коштів є Головне управління Держпродспоживслужби у Львівській області (код ЄДРГІОУ 40349068, 79011, м. Львів, вул. Д.Вітовського, буд. 18). Адже, 17.09.2025 на виконання рішення суду від 14.07.2025 Донецьким окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист у справі №640/6249/22 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» на користь Державного бюджету 2550,00 гривень, згідно рішення Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу від 27.10.2021 №0354. На рахунок Головного управління Держпродспоживслужби не надходили кошти у сумі 2 550,00 грн., які були сплачені Товариством з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», згідно рішення Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу від 27.10.2021 № 0354. Кошти, які сплатило Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» на підставі виконавчого листа, виданого Донецьким окружним адміністративним судом від 17.09.2025 № 640/6249/22 перераховані до Державного бюджету України, а не на рахунок Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області.

Крім того, згідно з частиною першою статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду (частина друга статті 378 КАС України).

З урахуванням наведеного, заяву Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області про виправлення описки в ухвалі суду від 05.01.2026 та питання про зміну способу і порядку виконання ухвали суду від 05.01.2026 у справі №640/6249/22 із стягнення з Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» безпідставно одержаних за виконавчим листом грошових коштів в сумі 2 550,00 грн. на стягнення з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» безпідставно одержаних за виконавчим листом грошових коштів в сумі 2 550,00 грн. призначити до розгляду в судовому засіданні на 04.02.2026 о 9:30 год. в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Незалежності, 1.

Запропоновано товариству з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» в строк до 02.02.2026 включно надати письмові пояснення щодо заяви Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області про виправлення описки в ухвалі суду від 05.01.2026 у справі №640/6249/22.

Запропоновано товариству з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» та Головному управління Держпродспоживслужби у Львівській області в строк до 02.02.2026 включно надати пояснення щодо зміни способу і порядку виконання ухвали суду від 05.01.2026 у справі №640/6249/22 із стягнення з Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» безпідставно одержаних за виконавчим листом грошових коштів в сумі 2 550,00 грн. на стягнення з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» безпідставно одержаних за виконавчим листом грошових коштів в сумі 2 550,00 грн.

Будь-яких клопотань та пояснень від Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області та Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» дл судового засідання не надано.

В судове засідання сторони не прибули, заяв чи клопотань до судового засідання не надходило, що з огляду на приписи статті 253, 378 КАС України, не є перешкодою судовому розгляду.

З урахуванням вимог статті 229, статей 253 та 378 КАС України заяву про виправлення описки та питання зміни способу та порядку розглянуто в порядку письмового провадження, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вирішуючи заяву Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області про виправлення описки в ухвалі суду від 05.01.2026 та питання про зміну способу і порядку виконання ухвали суду від 05.01.2026 у справі №640/6249/22, суд зазначає наступне .

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 14.07.2025 у справі №640/6249/22 позов Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» про стягнення штрафу задоволено. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» на користь Державного бюджету 2 550,00 гривень згідно рішення Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу від 27.10.2021 № 0354.

Вказане рішення суду набрало законної сили 14.08.2025.

Згідно з платіжною інструкцією № СЦ00034039 від 21.08.2025 товариством з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» перераховано 2550,00 грн (отримувач: ГУК Львів/Львівська ТГ; код отримувача: 38008294; рахунок отримувача: UA0013933; призначення платежу: добровільне виконання рішення суду у справі № 640/6249/22).

17.09.2025 на виконання рішення суду щодо стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» на користь Державного бюджету 2550,00 гривень згідно рішення Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу від 27.10.2021 № 0354 Донецьким окружним адміністративним судом до Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області скеровано виконавчий лист, який пред`явлений до виконання.

29.10.2025 старшим державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України у виконавчому провадженні № 79365150 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою постановлено стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» 2550,00 гривень судового збору; постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, якою постановлено стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» мінімальні витрати виконавчого провадження в сумі 446,54 грн.

Згідно з платіжною інструкцією № PBHC033XBS від 17.11.2025 товариством з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» сплачено 3251,54 грн. перераховано на депозитний рахунок Шевченківському відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (призначення платежу: стягнення; за ВП № 79365150; з виконання виконавчого документу; виконавчий лист № 640/6249/22; виданий 17.09.2025; документ видав Донецький окружний адміністративний суд).

18.11.2025 старшим державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України у виконавчому провадженні № 79365150 було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, якою встановлено фактичне повне виконання.

Щодо заяви про виправлення описки суд зазначає, що згідно ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Підставами для внесення виправлень у судові рішення є описка або очевидна арифметична помилка, які мають істотний характер.

Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки або неуважністю. Не є арифметичними помилками, а отже, і не може бути виправлене в порядку, передбаченому вищевказаною статтею, застосування неправильних методик підрахунку, а так само застосування неправильних вихідних даних для проведення арифметичних обчислень. Суд може виправити лише ті арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Виправленню підлягають лише ті описки, що мають істотний характер. Описка трактується як явна неточність або незрозуміле формулювання.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення.

Такі висновки викладені також в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 26 листопада 2019 року у справі № 800/520/16 (провадження № 11-684сап18).

Суд може виправити лише ті помилки, яких він сам припустився.

Інструмент виправлення описок застосовується з метою оперативного та дієвого усунення помилок технічного характеру в судовому рішенні, тобто таких, що за своєю природою є не юридичними та не процесуальними, а також не впливають на зміст чи порядок виконання судового рішення.

Отже, виправлення допущених у рішенні, постанові, ухвалі описок, арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть судового рішення.

Судом встановлено, що позивачем надана заява про виправлення описки в ухвалі Донецького окружного адміністративного суду від 05.01.2026, оскільки у резолютивній частині ухвали від 05.01.2026 суд помилково зазначено, що за виконавчим листом, виданим Донецьким окружним адміністративним судом від 17.09.2025 № 640/6249/22 одержувачем коштів є Головне управління Держпродспоживслужби у Львівській області (код ЄДРГІОУ 40349068, 79011, м. Львів, вул. Д.Вітовського, буд. 18). Адже, 17.09.2025 на виконання рішення суду від 14.07.2025 Донецьким окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист у справі №640/6249/22 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» на користь Державного бюджету 2 550,00 гривень, згідно рішення Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу від 27.10.2021 №0354. На рахунок Головного управління Держпродспоживслужби не надходили кошти у сумі 2 550,00 грн., які були сплачені Товариством з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», згідно рішення Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу від 27.10.2021 № 0354. Кошти, які сплатило Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» на підставі виконавчого листа, виданого Донецьким окружним адміністративним судом від 17.09.2025 № 640/6249/22 перераховані до Державного бюджету України, а не на рахунок Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області.

Водночас, у розумінні процесуального закону описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Таким чином, дійсно в ухвалі суду від 05.01.2026 у абзаці 2 резолютивної частини помилково зазначено формулювання що за виконавчим листом, виданим Донецьким окружним адміністративним судом від 17.09.2025 № 640/6249/22 одержувачем коштів є Головне управління Держпродспоживслужби у Львівській області (код ЄДРГІОУ 40349068, 79011, м. Львів, вул. Д.Вітовського, буд. 18). Адже, 17.09.2025 на виконання рішення суду від 14.07.2025 Донецьким окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист у справі №640/6249/22 про стягнення відповідних коштів саме до Державного бюджету України. Тому заява позивача у частині щодо викладення вказаного абзацу у такій редакції - «Визнати виконавчий лист, виданий Донецьким окружним адміністративним судом від 17.09.2025 року у справі №640/6249/22 про стягнення з боржника -товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (, 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 133-А) на користь Державного бюджету 2550,00 гривень, згідно рішення Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу від 27.10.2021 № 0354, таким, що не підлягає виконанню повністю» - підлягає задоволенню.

Отже, заявлені вимоги позивача щодо виправлення змісту абзацу третього резолютивної частини із стягнення з Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області на стягнення з Державного бюджету на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» безпідставно одержаних за виконавчим листом грошових коштів в сумі 2 550,00 грн.» не є ані арифметичною помилкою, ані опискою в розумінні вимог статті 253 КАС України, а їх задоволення по суті змінить зміст рішення. Відтак заява Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області про виправлення описки в ухвалі суду від 05.01.2026 у справі №640/6249/22 у цій частині не підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 4 статті 253 КАС України ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Разом з тим, порядок та підстави для зміни способу, порядку та встановлення строку виконання судового рішення закріплені статтею 378 КАС України.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Як вбачається з матеріалів справи, 17.09.2025 на виконання рішення суду від 14.07.2025 Донецьким окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист у справі №640/6249/22 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» саме на користь Державного бюджету 2 550,00 гривень, згідно рішення Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу від 27.10.2021 №0354., а не користь Головного управління Держпродспоживслужби. не надходили кошти у сумі 2 550,00 грн., які були сплачені Товариством з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», згідно рішення Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу від 27.10.2021 № 0354. Як вже було встановлено вище відповідно до платіжної інструкції № СЦ00034039 від 21.08.2025 товариством з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» перераховано 2 550,00 грн. до Державного бюджету України. (отримувач: ГУК Львів/Львівська ТГ; код отримувача: 38008294; рахунок отримувача: UA0013933; призначення платежу: добровільне виконання рішення суду у справі № 640/6249/22).

Тобто, кошти, які сплатило Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» на підставі виконавчого листа, виданого Донецьким окружним адміністративним судом від 17.09.2025 № 640/6249/22, перераховані до Державного бюджету України, а не на рахунок Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області.

З урахуванням вищевикладеного, суд одночасно приходить до висновку про необхідність зміни способу та порядку виконання ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 05.01.2026 у справі №640/6249/22 із стягнення з Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» безпідставно одержаних за виконавчим листом грошових коштів в сумі 2 550,00 грн. на стягнення з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» безпідставно одержаних за виконавчим листом грошових коштів в сумі 2 550,00 грн.

Керуючись статтями 248, 253, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області про виправлення описки в ухвалі Донецького окружного адміністративного суду від 05.01.2026 у справі №640/6249/22 задовольнити частково.

Виправити описки в абзаці 2 резолютивної частини ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 05.01.2026 шляхом викладення її у наступній редакції:

«Визнати виконавчий лист, виданий Донецьким окружним адміністративним судом від 17.09.2025 року у справі №640/6249/22 про стягнення з боржника -товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (, 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 133-А) на користь Державного бюджету 2 550,00 гривень, згідно рішення Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу від 27.10.2021 № 0354, таким, що не підлягає виконанню повністю».

Змінити спосіб та порядок виконання ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 05.01.2026 у справі №640/6249/22 із стягнення з Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» безпідставно одержаних за виконавчим листом грошових коштів в сумі 2 550,00 грн. на стягнення з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» безпідставно одержаних за виконавчим листом грошових коштів в сумі 2 550,00 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя А.С. Зеленов