Справа № 2а-9675/09/2570
Суддя: Оксана ТИХОНЕНКО
Дата ухвалення: 2026-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(повна)

03 лютого 2026 року м. Чернігів Справа № 2а-9675/09/2570

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Тихоненко О.М.,

за участю секретаря Кухаренко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Головного управління ДПС у Чернігівській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа та видачу його дубліката у справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Чернігові до Суб`єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

У С Т А Н О В И В:

01.06.2009р. позивач звернувся до суду з позовом до суб`єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 і просить стягнути з відповідача за рахунок активів податковий борг з податку на додану вартість в сумі 1266418,52 грн., податковий борг з податку з доходів фізичних осіб в розмірі 408258,96 грн.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 02.07.2009 позов задоволено: стягнуто з суб`єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 податковий борг в сумі 1674677,48 грн. за рахунок активів та перераховано: до державного бюджету 1266418,52 грн. податку на додану вартість: р/р 0002, код 14010100, одержувач Державний бюджет, код 22825965. Банк: ГУДКУ в Чернігівській області, МФО 853592; о місцевого бюджету 408258,96 грн. податку з доходів фізичних осіб: р/р 0002, код 11010100, одержувач Місцевий бюджет, код 22825965, банк ГУДКУ в Чернігівській області, МФО 853592.

Постанова суду набрала законної сили, в зв`язку з чим 12.08.2009 Чернігівським окружним адміністративним судом направлено ДПІ у м. Чернігові виконавчий лист про стягнення коштів з суб`єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 .

19.01.2026 через канцелярію суду надійшла заява Головного управління ДПС у Чернігівській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа та видачу його дубліката, в якій просить: поновити заявнику строк, встановлений для пред`явлення виконавчого листа № 2-а-9675/2009/2570 від 12.08.2009, виданого Чернігівським окружним адміністративним судом; видати дублікат виконавчого листа № 2-а-9675/2009/2570 від 12.08.2009.

Вищевказана заява обґрунтована тим, що виконавчий лист № 2-а-9675/2009/2570 від 12.08.2009 року, виданий Чернігівським окружним адміністративним судом, є втраченим. Про факт втрати зазначеного виконавчого листа Головному управлінню ДПС у Чернігівській області стало відомо 15.08.2025 року вже після отримання листа Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 07.08.2025 № 62205. Зважаючи на вище викладене, Головним управлінням ДПС у Чернігівській області не могло передбачити факт втрати виконавчого листа, внаслідок чого було пропущено термін пред`явлення виконавчого листа № 2-а-9675/2009/2570 від 12.08.2009 року до виконання з поважної причини.

Ухвалою суду від 20.01.2026 призначено розгляд даної заяви у відкритому судовому засіданні на 29.01.2026 об 11:00 год.

Згідно з архівною довідкою відділу документального забезпечення (канцелярія) Чернігівського окружного адміністративного суду від 20.01.2026 №01-15/4/26 відповідно до Акту про вилучення для знищення справ (документів), що не підлягають зберіганню № 8 від 15.01.2015 справа № 2а-9675/09/2570 за позовом Державної податкової інспекції у м. Чернігові до Суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, рішення по якій проголошено 02.07.2009, знищена у зв`язку із закінченням строку зберігання даної категорії справ (стаття 68 Переліку судових справ і документів, що утворюються в діяльності суду, із зазначених строків зберігання, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 07.12.2017 № 1087).

Учасники справи у судове засідання не з`явилися про день та час розгляду заяви повідомлені у встановленому порядку, представник заявника надала заяву про розгляд справи без участі, відповідач причини неявки суду не повідомив.

Судове засідання здійснювалося в порядку, встановленому ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа та видачу його дубліката задоволенню не підлягає, виходячи з такого.

У відповідності до положень статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом. Аналогічні положення містяться у статті 370 КАС України.

Згідно з частиною 1 статті 373 КАС України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до частини 1 статті 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

При цьому, звертаючись до адміністративного суду з заявою про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, стягувач повинен обґрунтувати поважність причин пропущення строку із посиланням на відповідні докази, а суд повинен перевірити, чи є підстави вважати причини пропуску такого строку поважними.

Процесуальним законодавством не визначено переліку причин, які є поважними та за наявності яких суд повинен поновити пропущений строк. Однак, на думку суду, поважними можна вважати причини, які не залежали від волі стягувача.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви Головного управління ДПС у Чернігівській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа та видачу його дубліката, оскільки заявником в порушення вимог ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України не зазначено будь-яких обґрунтувань поважності причин пропущення строку для пред`явлення виконавчого листа.

Суд не знаходить поважними посилання заявника на той факт, що лише після отримання листа Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 07.08.2025 № 62205 заявнику стало відомо про втрату вказаного виконавчого листа, оскільки з наведеного слідує, що заявником лише з серпня 2025 року почалися вчинятися дії щодо встановлення факту втрати виконавчого листа.

При цьому, в період з 2009 по 2025 рік заявником будь-яких дій не вчинялось.

Керуючись статтями 241, 242, 243, 248, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Головного управління ДПС у Чернігівській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа та видачу його дубліката у справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Чернігові до Суб`єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - відмовити.

Копію ухвали суду направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в строк та порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 4 статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалу суду за результатами розгляду заяви про поновлення пропущеного строку може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

Повний текст ухвали складено 03.02.2026.

Суддя Оксана ТИХОНЕНКО