Справа № 160/496/22
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2026-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 лютого 2026 рокуСправа №160/496/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Врона О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі №160/496/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.03.2022 у справі №160/496/22 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 від 09.12.2021 року №ФД110851 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зробити перерахунок пенсії на підставі довідки виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 від 09.12.2021 року №ФД110851 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії та виплатити суму заборгованості ОСОБА_1 з 01.04.2019 року на підставі виданої довідки, а саме: посадовий оклад 2640,00 грн., оклад за військовим званням 600,00 грн., надбавка за вислугу років 40% - 1296,00 грн., надбавка за особливості проходження військової служби 65% - 2948,40 грн., надбавка за таємність 10% - 264,00 грн., премія 138% - 3643,20 грн.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 496 грн. 20 коп.

Судове рішення набрало законної сили 28.04.2022 р.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання до 28.04.2025 (включно).

ОСОБА_1 звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про зміну способу та порядку виконання рішення суду.

Позивач просить змінити спосіб виконання рішення суду із зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зробити перерахунок пенсії на підставі довідки виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 від 09.12.2021 року №ФД110851 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії та виплатити суму заборгованості ОСОБА_1 з 01.04.2019 року на підставі виданої довідки, а саме: посадовий оклад 2640,00 грн., оклад за військовим званням 600,00 грн., надбавка за вислугу років 40% - 1296,00 грн., надбавка за особливості проходження військової служби 65% - 2948,40 грн., надбавка за таємність 10% - 264,00 грн., премія 138% - 3643,20 грн., на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 нараховану, але невиплачену суму доплати до пенсії у розмірі 120569,92 грн.

В обґрунтування заяви позивачем зазначено, що Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області виконано рішення суду від 28.03.2022 у даній справі в частині проведення перерахунку пенсії, проте в частині виплати утвореної внаслідок проведення перерахунку пенсії, суми заборгованості у розмірі 120569,92 грн. , рішення залишається невиконаним.

Позивач також просила здійснити розгляд заяви за її відсутності.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.01.2026 заяву ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі №160/496/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, призначено до розгляду у судовому засіданні на 03.02.2026 року о 13.20 год.

Учасники справи, повідомлені про розгляд заяви належним чином, в судове засідання не з`явилися.

Частиною 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

За таких обставин, враховуючи норми ч. 9 ст. 205 КАС України, заяву розглянуто без участі сторін в порядку письмового провадження.

При вирішенні заяви суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Відповідно до ч. 3. ст. 378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Під зміною способу і порядку виконання рішення розуміється прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими.

Тобто, зі змісту вказаної норми випливає, що суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів, може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, або ж відмовити по даному питанню, не змінюючи при цьому його змісту.

Відповідно до положень ч. 3 ст. ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Частиною 1 ст. 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч 2 ст.ст. 5 КАС України захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також у спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Виходячи з вищенаведених норм, завданням адміністративного судочинства, є зокрема своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

При цьому, виконання судового рішення є завершальною стадією судового процесу, в якій остаточно реалізується завдання адміністративного судочинства - ефективний захист та поновлення порушених прав.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.03.2022 у справі №160/496/22 на даний час відповідачем повністю не виконано в частині виплати суми заборгованості.

Таким чином, суд вважає, що наявні підстави для зміни способу і порядку виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.03.2022 у справі №160/496/22 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області користь ОСОБА_1 нараховану, але невиплачену суму доплати до пенсії.

Керуючись ст.ст. 241-244, 248, 256, 378 КАС України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі №160/496/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Змінити спосіб виконання рішення суду щодо зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зробити перерахунок пенсії на підставі довідки виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 від 09.12.2021 року №ФД110851 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії та виплатити суму заборгованості ОСОБА_1 з 01.04.2019 року на підставі виданої довідки, а саме: посадовий оклад 2640,00 грн., оклад за військовим званням 600,00 грн., надбавка за вислугу років 40% - 1296,00 грн., надбавка за особливості проходження військової служби 65% - 2948,40 грн., надбавка за таємність 10% - 264,00 грн., премія 138% - 3643,20 грн., на

стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 нараховану, але невиплачену суму доплати до пенсії у розмірі 120569,92 грн.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Врона