Справа № 600/450/26-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2026-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 лютого 2026 р. м. Чернівці Справа № 600/450/26-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Брезіна Т.М., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Другого відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання дій протиправними,-

в с т а н о в и в:

В поданому до суду адміністративному позові позивач просить суд винести рішення, яким визнати протиправними та скасувати постанову від 07.01.2026 про відкриття виконавчого провадження, постанову від 07.01.2026 про стягнення виконавчого збору, постанову від 07.01.2026 про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, постанову від 08.01.2026 про арешт коштів боржника, винесені головним державним виконавцем Другого відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Саінчуком Євгеном Вячеславовичем у рамках виконавчого провадження №79925864.

Згідно з п. 5 ч.1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Відповідно до ч. 1 та п. 1 ч. 2 ст. 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб. У позовній заяві зазначається ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження (за наявності).

Позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Суд звертає увагу, що предметом спору є оскарження постанов державного виконавця, які прийняті 07.01.2026 р. та 08.01.2026 року. При цьому, про порушення своїх прав позивач дізнався 13.01.2026 р., що не заперечується ним, в той час як до суду даний позов був поданий 02.02.2026 року. Також позивач вказав, що ухвалою суду від 28.01.2026 у справі 600/294/26-а повернуто позовну заяву, після чого позовна заява подана повторно у найкоротші терміни. Судом встановлено, що дійсно позивач звернувся із даним позовом вперше 26.01.2026 р. до Чернівецького окружного адміністративного суду, однак ухвалою суду від 28.01.2026 у справі №600/294/26-а позовну заяву було повернуто заявнику. Вказану ухвалу позивач отримав 28.01.2026 року. При цьому, суд звертає увагу, що десятиденний строк на звернення до суду із даним позовом закінчився 23.01.2026 р., в той час як вперше позивачем подано позов лише 26.01.2026 р., тобто з пропущенням десятиденного строку. У подальшому, отримавши 28.01.2026 р. ухвалу про повернення позову по справі №600/294/26-а позивач повторно подав даний позов лише 02.02.2026 р. Таким чином, суд вважає, що позивачем пропущено десятиденний строк для звернення до суду із даним позовом без належних обґрунтувань поважності причин пропущення вказаного строку.

У зв`язку із вказаним, позивачу необхідно надати додаткові обґрунтування та докази поважності причин пропущення строку звернення до суду із даним позовом.

Крім того, суд звертає увагу, що у порушення вимог ч. 1 ст. 287 КАС України у позовній заяві не зазначено ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження.

У зв`язку із вказаним, позивачу необхідно надати суду позовну заяву із зазначенням ідентифікатора для повного доступу до інформації про виконавче провадження.

Вказані недоліки позовної заяви унеможливлюють подальший розгляд справи, оскільки позивачем не дотримано вимог ст. 160 та ст. 161 КАС України. Тому в суду є достатньо підстав для залишення заяви без руху та надання строку для усунення недоліків, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В разі невиконання вимог ухвали і не усунення недоліків у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка її подала на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

У зв`язку з цим, для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно подати позовну заяву у новій редакції, в які зазначити:

- ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження (за наявності);

- надати додаткові обґрунтування та докази поважності причин пропущення десятиденного строку звернення до суду з даним позовом.

На підставі наведеного та керуючись статтями 122-123, 169, 248 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з моменту отримання даної ухвали шляхом приведення позовної заяви у відповідності до вимог, встановлених статтею 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Брезіна