Справа № 373/145/26
Суддя: Лебідь В. В.
Дата ухвалення: 2026-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 373/145/26
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03 лютого 2026 року м. Переяслав

Суддя Переяславського міськрайонного суду Київської області Лебідь В.В. розглянув адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Смєхнов В.А. через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовом, у якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ББА № 709043 від 07.10.2026 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Ухвалою судді від 21.01.2026 позов був залишений без руху та надано п`ять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків.

26.01.2026 до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» від представника позивача-адвоката Смєхнова В.А. надійшли позовна заява в новій редакції з додатками, де відповідачами визначено ГУНП в Київській області, Відділ поліції № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області.

Згідно з ч. 2 ст. 161 КАС України у разі подання позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі через електронний кабінет до позовної заяви додаються докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

З доданих до матеріалів позовної заяви в новій редакції не вбачається, що копію позовної заяви з доданими до неї документами було надіслано до Відділу поліції № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області, оскільки додатки до позовної заяви в новій редакції не містять доказів їхнього надсилання.

Таким чином, в порушення ч. 2 ст. 161 КАС України не додано до позову належних доказів надсилання копії позову з доданими до нього документами відповідачу - Відділу поліції № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області.

В ухвалі судді від 21.01.2026 вказано, що недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання позовної заяви з урахуванням виправлення викладених у позові недоліків та належних доказів направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Враховуючи наведене, суддя вважає, що позивачем не усунуто недолікі позовної заяви відповідно до ухвали судді від 21.01.2026.

КАС України не передбачає можливість залишення без руху уточненої позовної заяви, яка подана позивачем на виконання ухвали судді про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ГУНП в Київській області, Відділ поліції № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області, про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

СУДДЯ: В.В. ЛЕБІДЬ