Справа № 380/8268/25
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2026-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 лютого 2026 року

м. Київ

справа №380/8268/25

адміністративне провадження №К/990/52826/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Кашпур О.В.,

суддів - Соколова В.М., Уханенка С.А.,

перевірив касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2025 року у справі №380/8268/25 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 , в якому просив стягнути з відповідача на користь позивача 272 809,44 грн середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні, з відрахуванням податків та обов`язкових платежів. Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 03 червня 2025 року позов задоволено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 середнє грошове забезпечення за несвоєчасний розрахунок при звільненні у розмірі 272809 грн 44 коп.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2025 року апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) задоволено частково.

Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 03 червня 2025 року у справі №380/8268/25 скасовано та прийнято постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) задоволено частково.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 середнє грошове забезпечення за несвоєчасний розрахунок при звільненні у розмірі 210599,77 грн.

16 грудня 2025 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга військової частини НОМЕР_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2025 року та у справі №380/8268/25. Скаржник просить скасувати оскаржуване судове рішення апеляційної інстанції та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Ухвалою Верховного Суду від 05 січня 2026 року касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2025 року у справі №380/8268/25 залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання до суду касаційної інстанції документа про сплату судового збору в розмірі 3369,58 грн.

На виконання ухвали про залишення без руху скаржником надано заяву про усунення недоліків до якої скаржник долучив платіжну інструкцію №21 від 14 січня 2026 року про сплату судового збору в розмірі 3369,58 грн.

Отже, скаржником усунуто недоліки касаційної скарги, які зазначені в ухвалі від 05 січня 2026 року.

За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Згідно з частиною четвертою статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

У касаційній скарзі військова частина НОМЕР_1 як підставу касаційного оскарження зазначає пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України, посилаючись на те, що суд апеляційної інстанції, застосовуючи статті 116, 117 КЗпП України до спірних правовідносин, не врахував правовий висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 26 червня 2025 року у справі №400/8927/23, щодо того, що саме по собі виключення військовослужбовця зі списків особового складу у зв`язку з вибуттям для подальшого проходження служби не є звільненням, а відтак не утворює підстав для застосування відповідальності "за затримку розрахунку при звільненні".

Також у касаційній скарзі військова частина НОМЕР_1 звертає увагу на необхідність дотримання принципів співмірності та пропорційності при визначенні розміру відповідальності за несвоєчасний розрахунок, зазначаючи, що суди попередніх інстанцій не надали належної оцінки обставинам добровільного виконання рішення, часовому проміжку між вибуттям позивача та зверненням до суду, а також фактичному впливу таких обставин на обсяг майнових наслідків для відповідача.

Водночас, пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України обумовлено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Разом з тим, у касаційній скарзі скаржник зазначає, що вказана справа має виняткове фундаментальне значення не тільки для військової частини НОМЕР_1 , як учасника справи, який подає касаційну скаргу, а й правовідносини у даній сфері у Державній прикордонній службі України в цілому, адже результат розгляду даної справи безпосередньо впливає на правозастосовну практику не лише для військової частини НОМЕР_1 .

Крім того, скаржник зазначає, що дана справа у тому числі становить значний суспільний інтерес, оскільки в проваджені адміністративних судів України перебуває велика кількість судових справ з питань стягнення середнього заробітку грошового забезпечення за несвоєчасний розрахунок при звільненні з військової служби, а рішення є різними

Проаналізувавши доводи касаційної скарги щодо підстав касаційного оскарження, визначених статтею 328 КАС України, Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані скаржником доводи є достатньо обґрунтованими та потребують перевірки.

Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 КАС України, а також підпунктів «а». «в» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 328 - 330, 334, 335, 338 КАС України, Суд

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2025 року у справі №380/8268/25 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій.

Витребувати справу №380/8268/25 із Львівського окружного адміністративного суду.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Кашпур

Судді: В.М. Соколов

С.А. Уханенко