Справа № 201/9974/25
Суддя: Путря О. Г.
Дата ухвалення: 2026-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 201/9974/25
Провадження № 2-а/545/6/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.02.2026 суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до Соборного районного суду м.Дніпра з позовом до Управління патрульної поліції в Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді Соборного районного суду м.Дніпра від 14.08.2025 року справу передано за підсудністю до Шевченківського районного суду м.Полтави.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Полтави від 09.09.2025 року справу передано за підсудністю до Полтавського районного суду Полтавської області.

Ухвалою судді від 01.12.2025 року позовну заяву залишено без руху, позивачу було надано термін для усунення недоліків сім днів з моменту отримання копії ухвали, оскільки поданий адміністративний позов не відповідав вимогам ст. 160 КАС України.

Копію зазначеної ухвали було направлено позивачу для виконання за адресою реєстрації та проживання. Конверти повернулись із копією ухвали, адресованою для позивача, з поштовою відміткою "за закінченням терміну зберігання", "адресат відсутній".

Протягом встановленого судом строку і до даного часу позивачем вимоги ухвали про залишення позову без руху не були виконані.

В своїх рішеннях Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (Рішення Європейського суду з прав людини «Пономарьов проти України» № 3236/03 від 03.04.2008 року).

Європейський суд з прав людини у рішенні від 07.07.1989 в справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.

За таких обставин, вважаю за необхідне позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - вважати неподаним та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, згідно ч. 8ст. 169 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її ухвалення.

Суддя: О. Г. Путря