Справа № 320/65031/25
Суддя: Штульман Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2026-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 лютого 2026 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Штульман І.В. та суддів: Кобаля М.І., Черпака К.Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної інспекції архітектури та містобудування України на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 06 січня 2026 року про забезпечення позову в справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МІДЛЛАЙТ", Товариства з обмеженою відповідальністю "БРІК.ІНВЕСТ.ГРУП", Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРЕЙП ПАРТ", Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОФТГРУП", Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРАЙМ РЕАЛТІ" до Державної інспекції архітектури та містобудування України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 06 січня 2026 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МІДЛЛАЙТ", Товариства з обмеженою відповідальністю "БРІК.ІНВЕСТ.ГРУП", Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРЕЙП ПАРТ", Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОФТГРУП", Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРАЙМ РЕАЛТІ" про забезпечення позову в справі 320/65031/25 задоволено.

Не погоджуючись з ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 06 січня 2026 року, Державна інспекція архітектури та містобудування України (надалі апелянт) звернулась до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні заяви про забезпечення позову в справі 320/65031/25 відмовити у повному обсязі.

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений статтею 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені статтею 296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

Керуючись статтями 295, 296, 306 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної інспекції архітектури та містобудування України на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 06 січня 2026 року про забезпечення позову в справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МІДЛЛАЙТ", Товариства з обмеженою відповідальністю "БРІК.ІНВЕСТ.ГРУП", Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРЕЙП ПАРТ", Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОФТГРУП", Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРАЙМ РЕАЛТІ" до Державної інспекції архітектури та містобудування України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Встановити строк 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Витребувати із Київського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №320/65031/25.

Продовжити строк судового розгляду на розумний строк, необхідний для отримання матеріалів справи №320/65031/25 із суду, в якому вони зберігаються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач І.В. Штульман

Судді: М.І. Кобаль

Ю.К. Черпак