Справа № 400/12757/25
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2026-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2026 р. № 400/12757/25
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Брагар В. С. розглянув у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачівМіністерства освіти і науки України, просп. Берестейський, 10,м. Київ,01135, Державного підприємства "ІНФОРЕСУРС", вул. Олександра Довженка, 3,Київ,03057,

третя особаВідокремлений структурний підрозділ Миколаївський будівельний фаховий коледж Київського національного університету будівництва і архітектури, вул. 1-а Слобідська, 2,м. Миколаїв,Миколаївський р-н, Миколаївська обл.,54009,

провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

До Миколаївського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі позивач) з позовом до Міністерства освіти і науки України (далі відповідач 1), Державного підприємства «ІНФОРЕСУРС» (далі відповідач 2), за участю третьої особи - Відокремленого структурного підрозділу Миколаївський будівельний фаховий коледж Київського національного університету будівництва і архітектури та просить:

- визнати протиправними дії Міністерства освіти і науки України щодо внесення відомостей до Єдиної державної електронної бази з питань освіти про порушення ОСОБА_1 послідовності здобуття освіти, визначеної частиною другою статті 10 Закону України «Про освіту»;

- зобов`язати Міністерство освіти і науки України внести до Єдиної державної електронної бази з питань освіти відомості про відсутність порушення ОСОБА_1 послідовності здобуття освіти, визначеної частиною другою статті 10 Закону України «Про освіту».

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що зазначення у довідці про здобувача освіти за даними Єдиної державної електронної бази з питань освіти щодо позивача, що поточне здобуття ним освіти порушує послідовності, визначеної частиною другою статті 10 Закону України "Про освіту" є протиправним. На звернення позивача від 21.10.2025 року у внесенні змін до даних ЄДЕБО щодо позивача було відмовлено. Позивач вважає зазначену відмову протиправною, оскільки він здобуває освіту в порядку, визначеному, зокрема, частиною другою статті 10 Закону України "Про освіту".

Ухвалою від 08.12.2025 року суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначив судове засідання.

Від відповідача 1 до суду відзив на позовну заяву не надходив, ухвала про відкриття провадження доставлена до електронного кабінету підсистеми «Електронний суд» 08.12.2025 року.

Від відповідача 2 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що він не є суб`єктом владних повноважень, тобто не є органом державної влади, органом місцевого самоврядування, не здійснює публічно-владні управлінські функції, не надає адміністративні послуги, законами України не передбачено випадків здійснення ним владних повноважень. Відповідач 2 законодавчо не вповноважений владно керувати поведінкою позивача, а останній відповідно не зобов`язаний виконувати вимоги відповідача 2. Власником Електронної бази є держава в особі центрального органу виконавчої влади у сфері освіти і науки.

Справу розглянуто в порядку письмового провадження.

Дослідивши докази, суд, -

ВСТАНОВИВ:

23.08.2012 року на підставі наказу №81 позивача було зараховано на 1 курс заочного відділення підготовки молодших спеціалістів за напрямом «Будівництво» до Відокремленого структурного підрозділу Миколаївського будівельного фахового коледжу Київського національного університету будівництва і архітектури за спеціальністю «Будівництво та експлуатація будівель і споруд» з 01.09.2012 року.

11.06.2014 року відповідно до наказу Відокремленого структурного підрозділу Миколаївського будівельного фахового коледжу Київського національного університету будівництва і архітектури № 58 Позивача було відраховано числа студентів заочної форми навчання освітнього ступеня молодший спеціаліст спеціальності «Будівництво та експлуатація будівель і споруд» за власним бажанням згідно заяви з 01.06.2014 року.

17.10.2025 року між Позивачем та ВСП Миколаївським будівельним фаховим коледжем Київського національного університету будівництва і архітектури укладено договір про навчання. На підставі наказу №101 від 17.10.2025 року Позивача було зараховано до ВСП Миколаївського будівельного фахового коледжу Київського національного університету будівництва і архітектури на денну форму здобуття освіти за ступенем фаховий молодший бакалавр за спеціальністю «Машинобудування».

Позивач отримав довідку про здобувача освіти за даними Єдиної державної електронної бази з питань освіти № 795854 від 20.10.2025 року.

У довідці про здобувача освіти за даними ЄДЕБО зазначено, що позивач порушує послідовність здобуття освіти, визначену статтею 10 Закону України "Про освіту".

21.10.2025 року позивач звернувся до Державного підприємства «Інфоресурс» з заявою у якій пояснив, що фактично послідовність навчання була збережена, оскільки Позивач хоча вже й навчався у ВСП Миколаївського будівельного фахового коледжу Київського національного університету будівництва і архітектури, однак навчання не завершив і диплом не отримав та просив перевірити інформацію та внести зміни до ЄДБО, видаливши або скоригувавши неправильний запис про диплом.

Однак, позивачу було відмовлено у внесенні змін до ЄДБО, так як, у період 2012 2014 рр. Позивач навчався у ВСП МБФК Київського національного університету будівництва і архітектури за спеціальністю «Будівництва та експлуатація будівель і споруд» для здобуття освітнього ступеня «молодший спеціаліст» (5.1 рівень НРК) і був відраховані за власним бажанням. Саме тому у довідці сформованій на підставі даних, що містяться в ЄДЕБО, у відповідному полі зазначено «Ні, порушує».

Позивач вважаючи протиправними дії відповідачів звернувся до суду з даним позовом.

Даючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до приписів частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період не підлягають також: здобувачі професійної (професійно-технічної), фахової передвищої та вищої освіти, які навчаються за денною або дуальною формою здобуття освіти і здобувають рівень освіти, що є вищим за раніше здобутий рівень освіти у послідовності, визначеній частиною другою статті 10 Закону України Про освіту, а також докторанти та особи, зараховані на навчання до інтернатури.

Відповідно до ч. 2 ст.10 Закону України «Про освіту» рівнями освіти є: дошкільна освіта; початкова освіта; базова середня освіта; профільна середня освіта; перший (початковий) рівень професійної (професійно-технічної) освіти; другий (базовий) рівень професійної (професійно-технічної) освіти; третій (вищий) рівень професійної (професійно-технічної) освіти; фахова передвища освіта; початковий рівень (короткий цикл) вищої освіти; перший (бакалаврський) рівень вищої освіти; другий (магістерський) рівень вищої освіти третій (освітньо-науковий/освітньо-творчий) рівень вищої освіти.

Згідно з ч. 4 ст. 5 Закону України «Про вищу освіту» особа має право здобувати ступінь бакалавра за умови наявності в неї повної загальної середньої освіти.

Відповідно до ст.7 Закону, інформація про видані дипломи вноситься закладами вищої освіти, крім вищих військових навчальних закладів, до Єдиної державної електронної бази з питань освіти.

Відповідно до ст. 40 Закону України «Про освіту» після успішного завершення навчання за освітньою програмою здобувачі освіти отримують відповідний документ про освіту.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про вищу освіту» єдиним документом, що підтверджує той факт, що особа успішно виконала відповідну освітню програму та пройшла атестацію є диплом про вищу освіту.

Відповідно до п.62 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, який затверджений постановою №560 від 16.05.2024 року, здобувачі професійної (професійно-технічної), фахової передвищої та вищої освіти, які навчаються за денною або дуальною формою здобуття освіти і здобувають рівень освіти, що є вищим за раніше здобутий рівень освіти у послідовності, визначеній частиною другою статті 10 Закону України Про освіту, а також докторанти для отримання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період подають до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки довідку про здобувача освіти, сформовану в Єдиній державній електронній базі з питань освіти, за формою згідно з додатком 9.

Довідка про здобувача освіти за даними єдиної державної електронної бази з питань освіти передбачена Порядком проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України №560 від 16.05.2024 та впливає на надання позивачу відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації.

Позивач в 2012-2014 роках проходив навчання для здобуття освіти за рівнем «молодший спеціаліст», але навчання не завершив, та відповідний диплом не отримав.

Відповідно до п. 23 ч.1 ст.1 Закону рівень освіти - завершений етап освіти, що характеризується рівнем складності освітньої програми, сукупністю компетентностей, які визначені, як правило, стандартом освіти та відповідають певному рівню Національної рамки кваліфікацій.

При цьому, позивач не проходив атестацію на здобуття бакалавра екзаменаційною комісією навчального закладу, а також не отримував диплома бакалавра у Відокремленому структурному підрозділі Миколаївського будівельного фахового коледжу Київського національного університету будівництва і архітектури, як особа, яка успішно виконала відповідну освітню програму та пройшла атестацію та додатку до диплома, у якому наводиться інформація про результати навчання особи, освітні компоненти, отримані оцінки і здобуту кількість кредитів ЄКТС, а також відомості про національну систему вищої освіти України, що означає що позивачем не було завершено перший (бакалаврський) рівень вищої освіти як наступний етап (рівень) освіти.

За таких обставин, в нього залишився попередній рівень вищої освіти базова середня освіта, що дає йому можливість повторно поступати на навчання для отримання кваліфікаційного рівня молодший бакалавр.

Оскільки, позивач не отримав диплом бакалавра вважається, що він не пройшов та не виконав відповідну освітню програму за цим рівнем освіти.

Верховний Суд у своїх постановах зазначив, що продовження навчання за певним рівнем вищої освіти особою, яка має лише повну загальну середню освіту і жоден документ про вищу освіту раніше не отримувала, в іншому вищому навчальному закладі або закладі фахової передвищої освіти з того ж самого курсу, з якого вона була відрахована з попереднього навчального закладу, за тією ж або іншою спеціальністю і освітньою програмою того ж рівня освіти - не може вважатись повторним здобуттям вищої освіти й, незалежно від тривалості та перерв у навчанні, і, відповідно, не порушує послідовність здобуття освіти у розумінні частини другої статті 10 Закону № 2145-VIII.

Аналогічний висновок у схожих правовідносинах Верховний Суд виклав у постанові від 29 жовтня 2025 року у справі № 200/5372/24, де здобувач першого (бакалаврського) рівня вищої освіти після відрахування продовжив навчання в іншому вищому навчальному закладі.

При цьому, суд зазначає, що ДП «ІНФОРЕСУРС» не є суб`єктом владних повноважень у розумінні пункту 7 частини першої статті 4 КАС України та не приймає рішень щодо внесення або зміни інформації в ЄДЕБО про здобувачів освіти.

Формування довідки про здобувача освіти (додаток 9 до Постанови КМУ № 560) відбувається автоматизовано згідно із закладеними у ЄДЕБО алгоритмами та є результатом виконання Міносвіти закріплених за ним у законі повноважень як розпорядника ЄДЕБО та володільця наявної у ній інформації.

Аналогічний висновок викладений Верховним Судом у постанові від 29 жовтня 2025 року у справі № 200/5372/24.

Технічний адміністратор ЄДЕБО здійснює лише технічне і технологічне забезпечення функціонування системи (пункт 2 розділу IV Положення про ЄДЕБО) відповідно до вимог, встановлених розпорядником ЄДЕБО - Міносвіти, яке визначає вимоги до програмного забезпечення ЄДЕБО, визначає алгоритми формування інформації (пункт 1 розділу IV Положення про ЄДЕБО) та є володільцем усієї інформації, яка міститься в системі.

Суб`єкти освітньої діяльності та їх територіально відокремлені структурні підрозділи (відокремлені підрозділи), що надають освітні послуги у сфері, зокрема, вищої освіти, не мають повноважень на встановлення вимог до програмного забезпечення ЄДЕБО та зміни технічних параметрів й алгоритмів його функціонування.

Міносвіти, відповідно до пункту 3 постанови Кабінету Міністрів України від 13 липня 2011 року № 752 «Про створення Єдиної державної електронної бази з питань освіти», забезпечує функціонування ЄДЕБО, розробку та затвердження порядку формування та функціонування зазначеної Єдиної бази.

За таких обставин належним відповідачем у справі є Міносвіти.

Формування та видача за даними ЄДЕБО позивачу довідки порушило його право як учасника освітнього процесу на отримання щодо себе повної і достовірної інформації в галузі освіти, а також право на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, передбачене пунктом 1 частини третьої статті 23 Закону № 3543-XII.

Підсумовуючи викладене, Верховний Суд дійшов таких висновків:

1) здобуття освітнього рівня фахового молодшого бакалавра (фахова передвища освіта) або першого (бакалаврського) рівня вищої освіти розпочинається з моменту зарахування особи до відповідного навчального закладу та закінчується у момент її відрахування з нього у зв`язку з успішним виконанням освітньої програми та врученням передбаченого законом документа про освіту встановленого зразка;

2) особа, яка була зарахована на навчання за певним освітнім рівнем, але була відрахована до завершення навчання і не отримала документа про освіту встановленого зразка, не може вважатися такою, що здобула відповідний рівень освіти;

3) продовження навчання за певним рівнем освіти особою, яка має лише повну загальну середню освіту і жоден документ про вищу або фахову передвищу освіту раніше не отримувала, в іншому навчальному закладі за тим же або іншим рівнем освіти (за умови, що цей рівень є вищим за повну загальну середню освіту) - не може вважатись повторним здобуттям освіти й, незалежно від тривалості та перерв у навчанні, не порушує послідовність здобуття освіти у розумінні частини другої статті 10 Закону № 2145-VIII;

4) Міносвіти має забезпечувати формування нових довідок про здобувача освіти за даними ЄДЕБО із зазначенням «Так, не порушує» у полі про дотримання послідовності здобуття освіти, визначеної частиною другою статті 10 Закону України «Про освіту» у разі неправильного формування довідок про здобувачів освіти, зокрема у випадках, якщо особа здобула лише повну загальну середню освіту і розпочала навчання у вищому навчальному закладі, але не завершила його (не отримала диплом), та потім вступила до цього ж або іншого навчального закладу, на той самий або інший рівень освіти.( висновок ВС у постанові по справі № 160/29658/24 від 26.11.2025).

Відповідно до ч.5 ст.242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

За таких обставин, Міністерство освіти і науки України через підпорядкованого технічного адміністратора має повноваження щодо внесення змін до ЄДЕБО про відсутність порушення послідовності здобуття освіти, визначеної частиною другою статті 10 Закону України «Про освіту» щодо позивача, тому позовні вимоги до відповідача 1 належить задовольнити.

Позов задовольнити.

Згідно з ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Так, позивачем сплачено судовий збір в сумі 968,96 грн, який підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246, 262 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Міністерства освіти і науки України (просп. Берестейський, 10,м. Київ,01135, ідентифікаційний код 38621185) Державного підприємства "ІНФОРЕСУРС" (вул. Олександра Довженка, 3,Київ,03057, ідентифікаційний код 37533381) , за участю третьої особи - Відокремленого структурного підрозділу Миколаївський будівельний фаховий коледж Київського національного університету будівництва і архітектури (вул. 1-а Слобідська, 2,м. Миколаїв, Миколаївський р-н, Миколаївська обл.,54009), про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, задовольнити.

2. Визнати протиправними дії Міністерства освіти і науки України (пр. Берестейський, буд. 10, м. Київ, 01135, ) щодо внесення відомостей до Єдиної державної електронної бази з питань освіти про порушення ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_1 ) черговості здобуття освіти, визначеної частиною другою статті 10 Закону України «Про освіту».

3. Зобов`язати Міністерство освіти і науки України (пр. Берестейський, буд. 10, м. Київ, 01135, ) внести зміни до даних, що містяться в Єдиній державній електронній базі з питань освіти щодо порушення ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_1 ) черговості здобуття освіти, визначеної статтею 10 Закону України "Про освіту", а саме: в розділі "На підставі даних, що містяться в Єдиній державній електронній базі з питань освіти, поточне здобуття освіти не порушує послідовності, визначеної ч. 2 ст. 10 ЗУ "Про освіту" - вказати "Так, не порушує".

4. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства освіти і науки України (просп. Берестейський, 10,м. Київ,01135, ідентифікаційний код 38621185) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір в сумі 968,96 грн (дев`ятсот шістдесят вісім гривень дев`яносто шість копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя В. С. Брагар