Справа № 120/11115/23
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2026-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

05 лютого 2026 р. Справа № 120/11115/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комара Павла Анатолійовича, розглянувши в письмовому проваджені звіт про виконання судового рішення за виконанням судового рішення в справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням суду від 22.10.2024, зокрема, зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та направити до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області оновлені довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2020, станом на 01.01.2021 та станом на 01.01.2022 у відповідності до вимог статей 43, 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" та Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністра оборони України від 07 червня 2018 року № 260, вказавши розміри: надбавки за особливості проходження служби 65% посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років; премії 35% посадового окладу.

На адресу суду надійшла заява позивача про встановлення судового контролю за виконанням вищевказаного рішення суду згідно ст. 382 КАС України.

Ухвалою від 09.06.2025 зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 протягом 20 днів з дня винесення ухвали подати до Вінницького окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 22.10.2024 року у справі №120/1115/23.

Ухвалою суду від 17.12.2025 встановлено ІНФОРМАЦІЯ_1 новий строк для подання до Вінницького окружного адміністративного суду звіту про виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 22.10.2024 по справі №11115/23, а саме 15 днів з дня отримання даної ухвали.

Накладено на керівника ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) штраф у сумі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 60560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) грн 00 коп.

На адресу суду від ІНФОРМАЦІЯ_3 19.12.2025 подано звіт про виконання рішення суду, у якому представник відповідача зазначила, що на виконання рішення суду ІНФОРМАЦІЯ_2 було складено довідки від 18.12.2025 за № ХЛ62604 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2020, 01.01.2021 та 01.01.2022, які передано до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

Відтак відповідач вважає, що ним у повному обсязі виконано судове рішення в межах покладених судом зобов`язань та з дотриманням вимог законодавства.

Відповідно до положень ст. 129-1 Конституції України, контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Статтями 129-1 Конституції України та 381-1 КАС України передбачено, контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно ч. 1 ст. 382-2 КАС України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 382-3 КАС України передбачено, що суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог ч. ч. 2, 3 ст. 382-2 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 11 ст. 382-3 КАС України, якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до ч. 3 ст. 382-1 цього Кодексу.

Проаналізувавши зміст поданого звіту та доданих до нього розрахунків, судом встановлено, що відповідачем видано оновлені довідки про розмір грошового забезпечення № ХЛ62604 від 18.12.2025 року та направлено їх до головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

З огляду на викладене, суд вважає, що відповідач надав докази вчинення необхідних та залежних від нього дій з метою виконання рішення суду, а тому наявні підстави для прийняття звіту.

Крім того, представник відповідача (боржника) 23.12.2025 року подала до суду клопотання про звільнення від сплати штрафу, застосованого судом в порядку судового контролю за виконанням рішення від 22.10.2024.

Посилаючись на норми частини 5 статті 382 -3 КАС України, заявник просить суд звільнити начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 від сплати штрафу у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб (60560 грн. 00 коп.), накладеного ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 17.12.2025.

Заявник зазначає, що на момент порушення резолютивної частини ухвали, обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 та помічника з правової роботи виконували інші особи, які після отримання ухвали з незрозумілих причин не здійснили належного реагування і виконання та не повідомили посадових осіб, які приймали в подальшому справи та посаду.

Представник відповідача зазначає, що отримавши ухвалу суду та усвідомлюючи факт суттєвого прострочення строків посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_4 , які станом на 17.12.2025 тривалий термін не виконують обов`язки за посадами, прийнято міри по негайному опрацюванню звіту про виконання рішення суду та 18.12.2025 направлено до суду засобами електронної комунікації «Електронний суд».

Відповідно до частини 5 статті 382-3 КАС України суд за клопотанням суб`єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб`єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними. Якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

В свою чергу, вищенаведена норма процесуального закону надає право, а не визначає обов`язок суду зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником суб`єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Водночас згадані положення частини 5 статті 382-3 КАС України передбачають право суду зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі достатніх доказів, які мають бути подані суб`єктом владних та відповідно приймаються до уваги судом саме на момент розгляду звіту.

Поряд з наведеним вище суд враховує, що станом на дату розгляду звіту ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідачем надано докази, які свідчать про вжиття суб`єктом владних повноважень заходів задля виконання рішення Вінницького окружного адміністративного судувід 22.10.2024 року у справі №120/1115/23 у спосіб визначений у резолютивній частині цього рішення.

Таким чином, з огляду на наведені приписи статті 382-3 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника відповідача та звільнення керівника ІНФОРМАЦІЯ_1 від сплати штрафу у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, накладеного ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 17.12.2025.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 382, 382-3 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти звіт ІНФОРМАЦІЯ_1 про виконання рішення суду від 22.10.2024 року у справі №120/1115/23.

Клопотання представника відповідача про звільнення керівника ІНФОРМАЦІЯ_1 від сплати штрафу - задовольнити.

Звільнити керівника ІНФОРМАЦІЯ_1 від сплати штрафу у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, накладеного ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 17.12.2025.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення (ухвалу) суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Комар Павло Анатолійович