Справа № 520/118/26
Суддя: Пасечнік О.В.
Дата ухвалення: 2026-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про продовження розгляду справи

04 лютого 2026 р. справа № 520/118/26

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Пасечнік О.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд:

1. Визнати протиправною бездіяльність Головного управління національної поліції в Харківській області (п.і. 61002, м. Харків, вул. Жон Мироносиць, б. 13) щодо включення до складу місячного розміру грошового забезпечення ОСОБА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ), застосованого для визначення розміру матеріальної допомоги для оздоровлення за 2020, 2021, 2022 і 2024 роки та матеріальної допомоги для вирішення соціально- побутових питань за 2020, 2022 роки, сум індексації грошового забезпечення;

2. Зобов`язати Головне управління національної поліції в Харківській області (п.і. 61002, м. Харків, вул. Жон Мироносиць, б. 13) перерахувати та доплатити ОСОБА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) матеріальну допомогу для оздоровлення за 2020, 2021, 2022 і 2024 роки та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2020, 2022 роки, визначивши їх розмір із розміру місячного грошового забезпечення з урахуванням сум індексації грошового забезпечення;

Ухвалою судді відкрито спрощене провадження по справі.

Ухвалою суду від 29.01.2025 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху.

На виконання вказаної ухвали позивач подав заяву, відповідно до якої зазначив, що щодо спірного періоду з 19 липня 2022 року по 19 червня 2025 року, Позивач зазначає, що пунктом 1 Розділу ХІХ Прикінцеві положення Кодексу законів про працю України, визначено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтею 233 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину, тоді як Постановою Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2020 року № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 25.04.2023 № 383) з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID- 19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі - COVID-19), з 19 грудня 2020 р. до 30 червня 2023 р. установлено на території України карантин, тобто строки, визначені статтею 233 Кодексу законів про працю України не застосовуються до спірних правовідносин. Таким чином Позивач вважає, що ним не пропущений строк звернення до адміністративного суду за захистом порушених прав та інтересів, тому керуючись п. 2 ч. 3 ст. 44 ст.ст. 121, 169 Кодексу адміністративного судочинства України від 6 липня 2005 року № 2747-IV (зі змінами та доповненнями). Також позивач посилається на позиції Другого апеляційного адміністративного суду викладені у постановах від 12 грудня 2025 року, 19 грудня 2025 року, 22 грудня 2025 року, 31 грудня 2025 року, 07 січня 2026 року ухвалених у справах № № 440/10407/25, 520/16640/25, 520/24547/25, 520/6570/25, 520/18808/25 та 520/18816/25 (відповідно) щодо врахування висновків Конституційного Суду України викладених у рішення від 11 грудня 2025 року № 1-р/2025 щодо застосування норм права.

Відповідно до ч. 13 ст. 171 КАС України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

За приписами ч. 14-15 ст. 171 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

З метою забезпечення доступу до правосуддя, суд вважає за необхідне визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення та поновлення строку звернення до адміністративного суду з даним позовом.

Отже, враховуючи усунення недоліків позову позивачем, суд продовжує розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 171, 248, 256 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду у справі №520/118/26 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Поновити строк звернення до суду у справі №520/118/26 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Продовжити розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пасечнік О.В.