Справа № 541/3560/25
Суддя: Дністрян О. М.
Дата ухвалення: 2026-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 541/3560/25
Провадження № 6-а/541/1/2026
У Х В А Л А

Іменем України

02 лютого 2026 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Дністрян О.М.,

при секретарі Докуніній А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миргород заяву Головного управління Національної поліції в Полтавській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 28 листопада 2025 року у справі № 541/3560/25 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задоволено. Ухвалено: скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серія ЕНА № 5601905 від 29 серпня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 122, ч.1 ст. 126 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510,00 грн., провадження у справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП; стягнути з Головного управління Національної поліції в Полтавській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

На виконання вищезазначеного рішення 14 січня 2026 року Миргородським міськрайонним судом Полтавської області видано виконавчий лист у справі № 541/3560/25 про стягнення з Головного управління Національної поліції в Полтавській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

20 січня 2026 року представник ГУ НП в Полтавській області звернувся до суду з заявою про визнання вищезазначеного виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню Свою заяву мотивував тим, що зі змісту рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 28 листопада 2025 року, а саме з його мотивувальної частини, вбачається, що судові витрати зі сплати судового збору необхідно відшкодувати на користь позивача. Вважає, що виконавчий лист виданий 14.01.2026 по справі №541/3560/25, не підлягає виконанню, оскільки за змістом рішення суду від 28.11.2025 по справі №541/3560/25 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 605,60 грн необхідно стягнути з ГУНП в Полтавській області на користь позивача, а не на користь держави, як помилково зазначено у виконавчому листі.

Особи, які брали участь у справі, в судове засідання не з`явилися.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд процесуального питання по справі за позовом ОСОБА_1 у його відсутність та у відсутність позивача.

Приписами частини другої статті 374 КАС України передбачено, що неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши вказану заяву та додані до неї документи, матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 374 КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно частини другої статті 374 КАС України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Разом з тим судом встановлено, що при складенні рішення від 28.11.2025 у справі №541/3560/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення було допущено описку в резолютивній частині рішення, а саме: в абзаці третьому резолютивної частини рішення після слів «за рахунок бюджетних асигнувань» зазначено «на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.», замість вірного «на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 605,60 грн.».

При цьому, в мотивувальній частині цього рішення судом було зазначено, що ОСОБА_1 при зверненні до суду з позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення сплатив судовий збір, а тому виходячи із вище зазначеного, з відповідача Головного управління Національної поліції в Полтавській області на користь позивача необхідно стягнути судові витрати в розмірі 605,60 грн.

Відповідно до ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Допущена описка є очевидною і враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну рішення по суті, не погіршує становище особи, яка звернулася до суду із вказаним позовом, суд приходить до висновку, що допущену описку слід виправити.

14 січня 2026 року Миргородським міськрайонним судом Полтавської області у справі № 541/3560/25 видано виконавчий лист про стягнення з Головного управління Національної поліції в Полтавській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь держави судового збору у розмірі 605,60 грн.

У свою чергу, положення статті 374 КАС України надають право суду, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або боржника, у певних випадках, визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність передбачених частиною другою статті 374 КАС України підстав для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Відтак, за вказаних обставин, суд вважає, що заява Головного управління Національної поліції в Полтавській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 241 - 243, 248, 253, 374 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 28 листопада 2025 року у справі № 541/3560/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, а саме: в абзаці третьому резолютивної частини рішення після слів «за рахунок бюджетних асигнувань» зазначити вірно «на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 605,60 грн.», замість «на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.».

Заяву Головного управління Національної поліції в Полтавській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Визнати виконавчий лист, виданий 14 січня 2026 року Миргородського міськрайонним судом Полтавської області у справі №541/3560/25, про стягнення з Головного управління Національної поліції в Полтавській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн. таким, що не підлягає виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. М. Дністрян