Справа № 161/816/25
Суддя: Шавель Руслан Миронович
Дата ухвалення: 2026-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03 лютого 2026 рокуЛьвівСправа № 161/816/25 пров. № А/857/3286/26

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Шавеля Р. М.
суддів -Бруновської Н. В.
Хобор Р. Б.

перевіривши апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 грудня 2025 року у справі № 161/816/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департамент патрульної поліції Національної поліції України, Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 грудня 2025 року у справі № 161/816/25 задоволено позов ОСОБА_1 до Департамент патрульної поліції Національної поліції України, Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Не погодившись із ухваленим рішенням, відповідач Департамент патрульної поліції Національної поліції України 01 січня 2026 року за допомогою системи «Електронний суд» подав апеляційну скаргу.

Одночасно в апеляційній скарзі апелянт заявив клопотання по поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки копію оскаржуваного рішення представник відповідача отримав у суді першої інстанції 22 грудня 2025 року. Крім цього, копію вказаного рішення було доставлено до електронного кабінету відповідача 23 грудня 2025 року.

Щодо клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Статтею 295 КАС України встановлені загальні правила обчислення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до частини першої статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення (ухвалу) суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною другою статті 295 КАС України передбачено, що справи, якому повна ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу (частина третя статті 295 КАС України).

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності встановлені у статті 286 КАС України.

Частиною четвертою статті 286 КАС України передбачено, що апеляційні скарги на судове рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Причини пропуску строку на апеляційне оскарження у справах цієї категорії підлягають оцінці на предмет їх поважності в загальному порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, із урахуванням визначених частиною четвертою статті 286 КАС України особливостей, і суд апеляційної інстанції не обмежений у повноваженні щодо поновлення цього строку за наявності відповідних підстав.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 05 лютого 2020 року у справі № 189/815/19 (2-а/189/89/19).

Встановлено, що у судовому засіданні 11 грудня 2025 року було проголошено оскаржуване судове рішення без участі учасників справи; повне рішення складено 22 грудня 2025 року; копію оскаржуваного рішення представник відповідача отримав у суді першої інстанції 22 грудня 2025 року, що підтверджується відміткою з підписом представника у матеріалах справи. Крім цього, копію вказаного рішення було доставлено до електронного кабінету відповідача 23 грудня 2025 року, що підтверджується довідкою суду.

Відтак, відповідач об`єктивно отримав можливість оскаржити рішення суду після ознайомлення з таким 22 грудня 2025 року.

Отже, оформлення апеляційної скарги у відповідності до положень КАС України та бажання апелянта реалізувати своє право на апеляційне оскарження рішення у цій справі 01 січня 2026 року після ознайомлення з ним 22 грудня 2025 року у стислі строки є підставою для поновлення пропущеного строку та відкриття апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 295, 296, 300 КАС України,

УХВАЛИВ:

Визнати поважними підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, наведені в апеляційній скарзі Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

Поновити Департаменту патрульної поліції Національної поліції України строк на апеляційне оскарження рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 грудня 2025 року у справі № 161/816/25.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 грудня 2025 року у справі № 161/816/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департамент патрульної поліції Національної поліції України, Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Зупинити дію рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 грудня 2025 року у справі № 161/816/25.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом триденного строку з моменту вручення копій цієї ухвали та апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р. М. Шавель
судді Н. В. Бруновська
Р. Б. Хобор