overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 340/5217/25
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2026-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 лютого 2026 року м. Дніпросправа №340/5217/25

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

суддя-доповідач: Шальєва В.А.,

судді: Іванов С.М., Чередниченко В.Є.,

після проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21.11.2025 в адміністративній справі №340/5217/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 13.01.2026 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21.11.2025 в адміністративній справі №340/5217/25.

Копія вищезазначеної ухвали суду надіслана на адресу учасників справи до відома та для виконання.

Передбачені статтею 306 КАС України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду в письмовому провадженні, з урахуванням відсутності клопотань сторін про розгляд справи за їх участю та поданням апеляційної скарги на рішення суду, яке ухвалене в порядку письмового спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Крім того, з урахуванням положень частини другої статті 309 КАС України, а також обставин справи суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи на п`ятнадцять днів.

Керуючись статтями 204, 262, 272, 306, 307, 309, пунктом 3 частини першої статті 311 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Продовжити строк розгляду справи на п`ятнадцять днів.

Призначити справу №340/5217/25 до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без виклику осіб, які беруть участь у справі, за наявними у справі у змішаній (паперовій та електронній) формі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.А. Шальєва

суддя С.М. Іванов

суддя В.Є. Чередниченко
Справа № 804/5427/17
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2026-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

29 січня 2026 року м. Дніпросправа № 804/5427/17

Головуючий суддя І інстанції Єфанова О.В.

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Іванова С.М. (доповідач),

суддів: Чередниченка В.Є., Шальєвої В.А.,

за участю секретаря судового засідання Перетятько К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.01.2025 в адміністративній справі №804/5427/17 за позовом Приватного підприємства ''НОВІТНІ ТЕХНОЛОГІЇ КР'' до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області задовольнити частково.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.01.2025 в адміністративній справі №804/5427/17 скасувати та прийняти нову постанову.

Адміністративний позов Приватного підприємства ''НОВІТНІ ТЕХНОЛОГІЇ КР'' задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 14.08.2017 року за № на суму 1430838.00 грн.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 14.08.2017 року за № на суму 1119572.50 грн.

Визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення від 14.08.2017 року № та №6.

В задоволенні решти позовних вимог Приватного підприємства ''НОВІТНІ ТЕХНОЛОГІЇ КР'' - відмовити.

Стягнути на користь ПП "Новітні технології КР" судові витрати в розмірі 39646,81 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду за наявності підстав, передбачених ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий - суддя С.М. Іванов

суддя В.Є. Чередниченко

суддя В.А. Шальєва
Справа № 420/18282/24
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2026-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 лютого 2026 р.м. ОдесаСправа № 420/18282/24

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Яковлєва О.В.,

суддів Коваля М.П. Крусяна А.В.

розглянувши питання про можливість призначення до розгляду апеляційних скарг ОСОБА_1 та Офісу Генерального прокурора на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2025 року, апеляційною скаргою Офісу Генерального прокурора на додаткове рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2025 року, у справі № 420/18282/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 306 КАС України.

При цьому, згідно п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

В даному випадку, оскаржуване рішення суду першої інстанції прийнято в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження), а тому колегія суддів вважає за необхідне призначити розгляд даної апеляційної скарги в порядку письмового провадження.

При цьому, враховуючи відсутність стабільного електропостачання у П`ятому апеляційному адміністративному суді, а також факт введення воєнного стану в Україні, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотань апелянтів про розгляд справи у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 306, 307, 311 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотань ОСОБА_1 та Офісу Генерального прокурора про розгляд справи у відкритому судовому засіданні.

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Яковлєв
Судді М.П. Коваль А.В. Крусян
Справа № 400/9741/25
Суддя: Казанчук Г.П.
Дата ухвалення: 2026-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 лютого 2026 р.м. ОдесаСправа № 400/9741/25

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Казанчук Г.П.,

суддів Єщенка О.В., Градовського Ю.М.,

розглянувши питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Адміністрації державної прикордонної служби України на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2025 р. у справі № 400/9741/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністрації державної прикордонної служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В :

У справі відкрито апеляційне провадження та витребувані матеріали справи із суду першої інстанції. Суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчинені необхідні дії, що передбачені ст. 306 КАС України. У справі відсутня необхідність у проведенні додаткових підготовчих дій.

Апеляційна скарга подана на судове рішення суду першої інстанції, яке ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження) (п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України).

Перешкоди для призначення справи до апеляційного розгляду без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами відсутні.

Керуючись ст.306,307, 310, 311 КАС України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання №1.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її прийняття та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Г.П. Казанчук
Судді О.В. Єщенко Ю.М. Градовський
Справа № 521/7114/25
Суддя: Дегтярьова С.В.
Дата ухвалення: 2026-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 лютого 2026 р.м. ОдесаСправа № 521/7114/25

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Дегтярьової С.В.,

суддів Крусяна А.В. , Яковлєва О.В. ,

розглянув в порядку письмового провадження питання виправлення описки в ухвалі П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2026 року у справі за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Хаджибейського районного суду міста Одеси від 04 грудня 2025 року у справі №521/7114/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2026 року апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Хаджибейського районного суду міста Одеси від 04 грудня 2025 року у справі №521/7114/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення повернуто апелянту без розгляду.

Судом встановлено, що у вступній та в резолютивній частинах ухвали допущено описку, а саме, замість словосполучення «рішення Хаджибейського районного суду міста Одеси від 04 грудня 2025 року» вказано «рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2025 року».

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника справи, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 253, 311, 321, 325, 329 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в ухвалі П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2026 року.

У вступній та резолютивній частині ухвали від 27 січня 2026 року словосполучення «рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2025 року» замінити на словосполучення «рішення Хаджибейського районного суду міста Одеси від 04 грудня 2025 року».

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня отримання судового рішення.

Суддя-доповідач С.В. Дегтярьова
Судді А.В. Крусян О.В. Яковлєв
Справа № 420/31988/25
Суддя: Казанчук Г.П.
Дата ухвалення: 2026-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 лютого 2026 р.м. ОдесаСправа № 420/31988/25

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Казанчук Г.П.,

суддів Єщенка О.В., Градовського Ю.М.,

розглянувши питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2025 р. у справі № 420/31988/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В :

У справі відкрито апеляційне провадження та витребувані матеріали справи із суду першої інстанції. Суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчинені необхідні дії, що передбачені ст. 306 КАС України. У справі відсутня необхідність у проведенні додаткових підготовчих дій.

Апеляційна скарга подана на судове рішення суду першої інстанції, яке ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження) (п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України).

Перешкоди для призначення справи до апеляційного розгляду без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами відсутні.

Керуючись ст.306,307, 310, 311 КАС України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання №1.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її прийняття та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Г.П. Казанчук
Судді О.В. Єщенко Ю.М. Градовський
Справа № 488/4944/25
Суддя: Дегтярьова С.В.
Дата ухвалення: 2026-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 лютого 2026 р.м. ОдесаСправа № 488/4944/25

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Дегтярьової С.В.,

суддів Крусяна А.В. , Яковлєва О.В. ,

розглянув в порядку письмового провадження питання виправлення описки в ухвалі П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2026 року у справі за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Корабельного районного суду міста Миколаєва від 26 грудня 2025 року у справі №488/4944/25, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2026 року апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Корабельного районного суду міста Миколаєва від 26 грудня 2025 року у справі №488/4944/25 повернуто апелянту без розгляду.

Судом встановлено, що у вступній та в резолютивній частинах ухвали допущено описку, а саме, замість словосполучення " ІНФОРМАЦІЯ_2 " вказано " ІНФОРМАЦІЯ_3 ".

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника справи, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 253, 311, 321, 325, 329 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в ухвалі від 27 листопада 2026 року.

У вступній та резолютивній частині ухвали від 27 січня 2026 року словосполучення ІНФОРМАЦІЯ_3 замінити на словосполучення ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня отримання судового рішення.

Суддя-доповідач С.В. Дегтярьова
Судді А.В. Крусян О.В. Яковлєв
Справа № 420/41863/25
Суддя: Казанчук Г.П.
Дата ухвалення: 2026-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 лютого 2026 р.м. ОдесаСправа № 420/41863/25

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Казанчук Г.П.,

суддів Єщенка О.В., Градовського Ю.М.,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 січня 2026 р. у справі № 420/41863/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльність протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 січня 2026 року подана з дотриманням вимог статей 295, 296 КАС України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено. Апеляційна скарга не містить клопотань та до апеляційної скарги не додано заяв, які підлягають вирішенню апеляційним судом. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає наявними підстави для витребування матеріалів справи з суду першої інстанції.

Керуючись статтями 248, 295, 296, 297, 300, 301, 304, 321, 325, 328 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 січня 2026 року.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду адміністративну справу №420/41863/25.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Запропонувати учасникам справи, у строк протягом десяти днів, з дня отримання копії апеляційної скарги та / або копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, надати відзив на апеляційну скаргу з використанням Електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд», з урахуванням вимог статті 18, частин 9, 10 статті 44 КАС України, який має відповідати вимогам статті 304 КАС України (з наданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи).

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії апеляційної скарги та / або копії ухвали про відкриття апеляційного провадження для подання заперечень щодо заявлених апелянтом клопотань.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Г.П. Казанчук
Судді О.В. Єщенко Ю.М. Градовський
Справа № 488/4944/25
Суддя: Дегтярьова С.В.
Дата ухвалення: 2026-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 лютого 2026 р.м. ОдесаСправа № 488/4944/25

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Дегтярьової С.В.,

суддів Крусяна А.В. , Яковлєва О.В. ,

розглянув в порядку письмового провадження питання виправлення описки в ухвалі П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2026 року у справі за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Корабельного районного суду міста Миколаєва від 26 грудня 2025 року у справі №488/4944/25, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2026 року апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Корабельного районного суду міста Миколаєва від 26 грудня 2025 року у справі №488/4944/25 залишено без руху.

Судом встановлено, що у вступній та в резолютивній частинах ухвали допущено описку: замість словосполучення " ІНФОРМАЦІЯ_2 " вказано " ІНФОРМАЦІЯ_3 ".

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника справи, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 253, 311, 321, 325, 329 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в ухвалі від 13 листопада 2026 року.

У вступній та резолютивній частинах ухвали від 27 січня 2026 року словосполучення ІНФОРМАЦІЯ_3 замінити на словосполучення ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня отримання судового рішення.

Суддя-доповідач С.В. Дегтярьова
Судді А.В. Крусян О.В. Яковлєв
Справа № 521/7114/25
Суддя: Дегтярьова С.В.
Дата ухвалення: 2026-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 лютого 2026 р.м. ОдесаСправа № 521/7114/25

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Дегтярьової С.В.,

суддів Крусяна А.В. , Яковлєва О.В. ,

розглянув в порядку письмового провадження питання виправлення описки в ухвалі П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2026 року у справі за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Хаджибейського районного суду міста Одеси від 04 грудня 2025 року у справі №521/7114/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2026 року апеляційна скарга ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Хаджибейського районного суду міста Одеси від 04 грудня 2025 року у справі №521/7114/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишена без руху.

Судом встановлено, що у вступній та в резолютивній частинах ухвали допущено описку, а саме, замість словосполучення «рішення Хаджибейського районного суду міста Одеси від 04 грудня 2025 року» вказано «рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2025 року».

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника справи, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 253, 311, 321, 325, 329 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в ухвалі П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2026 року.

У вступній та резолютивній частині ухвали від 27 січня 2026 року словосполучення «рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2025 року» замінити на словосполучення «рішення Хаджибейського районного суду міста Одеси від 04 грудня 2025 року».

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня отримання судового рішення.

Суддя-доповідач С.В. Дегтярьова
Судді А.В. Крусян О.В. Яковлєв
Справа № 420/41863/25
Суддя: Казанчук Г.П.
Дата ухвалення: 2026-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 лютого 2026 р.м. ОдесаСправа № 420/41863/25

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Казанчук Г.П.,

суддів Єщенка О.В., Градовського Ю.М.,

розглянувши питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 січня 2026 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльність протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В :

У справі відкрито апеляційне провадження та витребувані матеріали справи із суду першої інстанції. Суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчинені необхідні дії, що передбачені ст. 306 КАС України. У справі відсутня необхідність у проведенні додаткових підготовчих дій.

Апеляційна скарга подана на судове рішення суду першої інстанції, яке ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження) (п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України).

Перешкоди для призначення справи до апеляційного розгляду без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами відсутні.

Керуючись ст.306,307, 310, 311 КАС України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання №1.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її прийняття та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Г.П. Казанчук
Судді О.В. Єщенко Ю.М. Градовський