Справа № 580/9377/25
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2026-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

02 лютого 2026 року Справа № 580/9377/25
м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В.Трофімової розглянув у письмовому провадженні заяви про виправлення описки у рішенні в адміністративній справі №580/9377/25 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (вул. Смілянська 23, м. Черкаси, 18001, ) про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити дії, постановив ухвалу.

16.01.2025 вх. №2370/26 Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, звернувшись до суду із заявою про виправлення описки у рішенні від 30.10.2025 в адміністративній справі №580/9377/25, просить виправити описку в рішенні щодо особи, заяву якої потрібно розглянути. Оскільки, заява про перерахунок пенсії подана від імені ОСОБА_2 , а не позивача - ОСОБА_1 .

02.02.2026 вх. №5306/26 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Черкаській області подано до суду заяву додатково до заяви про виправлення описки, де зазначено, що заява ОСОБА_1 від 11.07.2024 про перерахунок пенсії по втраті годувальника в матеріалах пенсійної справи ОСОБА_2 відсутня. ОСОБА_1 не є представником за законом ОСОБА_2 , будь-які перерахунки пенсії, здійснюються лише за особистою заявою пенсіонера.

Відповідно до частин 1, 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суд, який постановив судове рішення, може виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 30.10.2025 у справі №580/9377/25, адміністративний позов задоволено частково:

- визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо розгляду заяви представника ОСОБА_1 від 11.07.2025 про перерахунок пенсії по втраті годувальника;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м. Черкаси, вул. Смілянська, 23, ) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) від 11.07.2025 про перерахунок пенсії по втраті годувальника та прийняти рішення по суті, з урахуванням правової оцінки суду, наданої у цьому рішенні;

- у задоволенні інших вимог відмовлено.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного від 30.10.2025 виправлено описку у рішенні Черкаського окружного адміністративного суду у справі №580/9377/25, зазначивши дату звернення представника ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області із заявою про перерахунок пенсії по втраті годувальника - 11.07.2024, а дату наданої відповіді Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області 09.08.2024. Дана ухвала є не від`ємною частиною рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 30.10.2025 у справі №580/9377/25.

Принцип юридичної визначеності вимагає поваги до принципу res judicata, тобто поваги до остаточного рішення суду.

Верховний Суд у постанові від 29.01.2021 у справі № 22-ц/354/11 наголошує на тому, що суд може виправити лише власні помилки, допущені під час складання судового рішення.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, допущена під час його письмово-вербального викладення (помилка в правописі, розділових знаках тощо). Виправленню належать лише ті описки, що мають істотний характер (до таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат і строків тощо). Суд не має права змінювати зміст судового рішення (висновки ВС у справі №521/1074/17), усуває такі неточності, що впливають на можливість реалізації рішення. Суд може виправити лише ті арифметичні помилки, яких він сам припустився.

ВПВС у провадженні № 11-84сап21 ЄДРСР 105301898 щодо змін у резолютивній частині зазначив таке: вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не може змінювати суть свого рішення, він лише усуває ті неточності, що впливають на можливість реалізації судового рішення чи на його правосудність. На думку скаржника, така зміна судового рішення через застосування механізму виправлення описки вплинула на довіру до судової влади та її авторитет. Третя Дисциплінарна палата ВРП також зазначила, що зміна мотивувальної і резолютивної частин судового рішення призвела до кардинальної зміни змісту цього рішення і така зміна не є виправленням недоліку судового рішення (дефекту судового акта), а дії суддів у цьому випадку суперечать самій процедурі здійснення правосуддя. Кваліфікація дій суддів стала такою: допущення суддями поведінки, що підриває авторитет правосуддя, зокрема в питаннях дотримання інших норм суддівської етики та стандартів поведінки, що забезпечують суспільну довіру до суду (постанова ВПВС 09 червня 2022 року у провадженні № 11-84сап21).

Перевіряючи доводи заявника та аналізуючи відповідні матеріали справи з урахуванням виправлення описки, суд встановив, що виправлення описки в рішенні Черкаського окружного адміністративного суду від 30.10.2025 у справі №580/9377/25 у спосіб, визначений заявником, призведе до зміни змісту та сутності резолютивної частини судового рішення, до якої він просить внести виправлення, що суперечить статті 253 КАС України.

Суд дійшов висновку, що заява представника Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про виправлення описки в адміністративній справі №580/9377/25 не належить до задоволення з підстав допущення виправлення описки згідно з ухвалою у цій справі Черкаським окружним адміністративним судом 30.10.2025 та з огляду на право сторін щодо апеляційного і касаційного оскарження.

Відповідно до частини 4 ст. 253 КАС України ухвала суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржена.

Керуючись ст. 14, 241, 243, 248, 253, 256, 295-297 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяв про виправлення описки від 02.02.2026 вх. №5306/26, 16.01.2025 вх. №2370/26 в адміністративній справі №580/9377/25 відмовити.

Ухвала набрала законної сили відповідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 КАС України до Шостого апеляційного адміністративного суду у зв`язку із початком функціонування модулів ЄСІТС з урахуванням підпунктів 15.1, 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень КАС України відповідно до рішення ВРП від 17.08.2021 № 1845/О/15-21.

Копію ухвали направити сторонам справи.

Ухвала складена, підписана 02.02.2026.

СуддяЛариса ТРОФІМОВА