Справа № 580/11057/25
Суддя: Осіпова Олена Олександрівна
Дата ухвалення: 2026-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 лютого 2026 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Осіпової О.О., суддів: Златіна С.В., Кравченка Є.Д., розглянувши клопотання Черкаської митниці про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 05.01.2026 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРМЕДТЕКСТИЛЬ» до Черкаської митниці про визнання протиправним та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

До Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Черкаської митниці на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 05.01.2026 у справі № 580/11057/25.

Разом з апеляційною скаргою апелянтом подано клопотання про відстрочення сплати судового збору, мотивоване обмеженим фінансуванням бюджетних видатків та наданими довідками про залишок коштів на відповідних рахунках.

Відповідно до пункту 1 частини п`ятої статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Згідно з частиною першою статті 133 КАС України, з урахуванням майнового стану сторони суд може своєю ухвалою зменшити розмір належних до сплати судових витрат, звільнити від їх сплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Аналогічні положення містяться у статті 8 Закону України «Про судовий збір», якими передбачено, що відстрочення або розстрочення сплати судового збору можливе за наявності належних та допустимих доказів, які підтверджують майновий стан заявника та об`єктивну неможливість сплати судового збору у встановлений законом строк.

Відповідно до статті 5 Закону України «Про судовий збір» перелік суб`єктів, звільнених від сплати судового збору, є вичерпним. Черкаська митниця до таких суб`єктів не належить.

Оцінюючи доводи клопотання, суд зазначає, що самі по собі посилання апелянта на обмежене бюджетне фінансування та надані довідки про залишок коштів на рахунках не є безумовною підставою для відстрочення сплати судового збору. Такі обставини мають бути підтверджені належними доказами, які б свідчили про об`єктивну неможливість або істотне утруднення сплати судового збору саме у встановлений законом строк.

Надані апелянтом документи не підтверджують відсутності можливості здійснення платежу судового збору, не містять відомостей про вжиття заходів щодо перерозподілу бюджетних асигнувань, а також не доводять неможливості сплати судового збору у майбутньому.

Крім того, суд враховує принцип рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, закріплений у статті 129 Конституції України та статті 8 КАС України, який виключає надання необґрунтованих процесуальних переваг суб`єктам владних повноважень порівняно з іншими учасниками справи.

За таких обставин суд дійшов висновку, що клопотання Черкаської митниці про відстрочення сплати судового збору є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 133, 296, 321, 325 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Черкаської митниці про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 05.01.2026 у справі № 580/11057/25 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: О.О. Осіпова

С.В. Златін

Є.Д. Кравченко