Справа № 589/3147/25
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2026-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 лютого 2026 р.Справа № 589/3147/25
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бегунца А.О.,

Суддів: П`янової Я.В. , Русанової В.Б. ,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 11.09.2025 року та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 589/3147/25

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Сумській області, третя особа Інспектор Шосткинського районного управління поліції ГУНП в Сумській області капітан поліції Киричок Валерій Сергійович

про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження у справі,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 11.09.2025 року відмовлено у позові ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області, третя особа Інспектор Шосткинського районного управління поліції ГУНП в Сумській області капітан поліції Киричок Валерій Сергійович про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження у справі.

До Другого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга через підсистему Електронний суд від ОСОБА_1 на рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 11.09.25 року по справі № 589/3147/25, апеляційна скарга сформована в системі "Електронний суд" - 16.01.26. Разом з апеляційною скаргою заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 21.01.26 витребувано з Шосткинського міськрайонного суду Сумської області справу № 589/3147/25.

02 лютого 2026 року справа №589/3147/25 надійшла до Другого апеляційного адміністративного суду.

Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт зазначає, що 11.09.25 Шосткинським міськрайонним судом Сумської області розглянута позовна заява про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження у справі. Після дослідження доказів суд видалився із залу судового засідання для прийняття рішення по справі. Про дату оголошення рішення позивач повідомленний не був, на звернення до суду з питанням про можливість отримати рішення суду, працівники повідомляли позивача про неготовність судового рішення.

08 січня 2026 року на адресу позивача надійшов лист із супровідним листом від 29.12.25 та рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 11.09.25 року по справі № 589/3147/25.

Враховуючи викладене, позивач просить суд визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення та відкрити апеляційне провадження по справі.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 121, 293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 11.09.2025 року - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 11.09.2025 року по справі № 589/3147/25 - поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 11.09.2025 року по справі № 589/3147/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області, третя особа Інспектор Шосткинського районного управління поліції ГУНП в Сумській області капітан поліції Киричок Валерій Сергійович про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження у справі.

Зупинити дію рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 11.09.2025 року по справі № 589/3147/25.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 11.03.26.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.О. Бегунц
Судді Я.В. П`янова В.Б. Русанова