Справа № 629/9335/25
Суддя: Масло С. П.
Дата ухвалення: 2026-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

629/9335/25 2-а/612/2/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2026 року с-ще Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області у складі судді Масло С.П., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до заступника командира взводу управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Карашука Сергія Леонідовича, Департамента патрульної поліції про скасування скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

З Лозівського міськрайонного суду Харківської області на розгляд надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 , в якому він просить: 1) Поновити строк для оскарження постанови серії ЕНА № 5752639 від 18 вересня 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУПАП; 2) Скасувати Постанову ЕНА № 5752639 від 18 вересня 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУПАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн, з підстав відмови надати документи посвідчення водія та документи на транспортний засіб за відсутності події і складу правопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 126 КУпАП, а справу про адміністративне правопорушення - закрити; 3) Судові витрати стягнути з Відповідача.

Щодо поновлення строку оскарження постанови суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Згідно ч. 2 ст. 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови)

В обґрунтування клопотання про поновлення строку зазначає, що Лозівським міськрайонним судом Харківської області проводився розгляд адміністративної справи про оскарження постанови серії ЕНА № 5752639 від 18.09.2025 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 126 КУпАП. 03.11.2025 було винесено рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. Другий апеляційний адміністративний суд 23.12.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнив частково, а саме: скасував рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 03.11.2025, у зв`язку з тим, що позивач заявив позов до неналежних відповідачів, а судом не залучено до участі у справі в якості належного Департамент патрульної поліції.

Враховуючи викладене, причини пропуску строку на оскарження постанови є об`єктивними, поважними та такими, що перешкоджали реалізації права позивача на оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, тому суд вважає, що клопотання про поновлення строку на оскарження є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 159-161 КАС України. Відсутні підстави, визначені статтями 169-170 КАС України, для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Приписами ч. 1 ст. 286 КАС України визначено, що адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Суддя зазначає, що ця справа відноситься до категорій термінових адміністративних справ.

Згідно ст. 268 КАС України, у справах, визначених статтями 273-277, 280-283-2, 285-289 цього Кодексу, щодо подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи суд негайно повідомляє відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки до електронного кабінету, а за його відсутності - кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку. Учасник справи вважається повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи, визначеної частиною першою цієї статті, з моменту направлення такого повідомлення працівником суду, про що останній робить відмітку у матеріалах справи, та (або) з моменту оприлюднення судом на веб-порталі судової влади України відповідної ухвали про відкриття провадження у справі, дату, час та місце судового розгляду.

Відповідно до ст. 269 КАС України, у справах, визначених статтями 273-277, 280-283-2, 285-289 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив). Копії позовної заяви та доданих до неї документів направляються відповідачу та іншим учасникам справи до електронного кабінету, а за його відсутності - електронною поштою, якщо така відома суду, або надаються для ознайомлення в судовому засіданні.

За таких обставин належить прийняти позовну заяву, відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи про час і місце її розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121, 133, 171, 248, 256, 268-269, 286 КАС України, Законом України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про поновлення строку для оскарження постанови серії ЕНА № 5752639 від 18 вересня 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУПАП задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку для оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення від 18.09.2025 серії ЕНА № 5752639.

Поновити ОСОБА_1 строк для оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення від 18.09.2025 серії ЕНА № 5752639.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до заступника командира взводу управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Карашука Сергія Леонідовича, Департамента патрульної поліції про скасування скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 14 годину 40 хвилин 19 лютого 2026 року.

Учасників справи негайно повідомити про дату, час і місце розгляду справи шляхом направлення тексту повістки до електронного кабінету або на офіційну електронну адресу, або за відомим номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

Встановити відповідачу строк до дня судового засідання для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до вимог частини 3 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України).

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Роз`яснити учасникам справи, що у відповідності до частини 3 статті 268 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/sud2003.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.П. Масло