Справа № 359/661/26
Суддя: Чирка С. С.
Дата ухвалення: 2026-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 359/661/26
Провадження № 2-а/359/36/2026
УХВАЛА

2 лютого 2026 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Чирка С.С. розглянувши питання відкриття провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до ДМС України Центрального Міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київської області Бориспільський об`єднаний відділ про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до Комінтернівського районного суду м. Харкова з адміністративним позовом до ДМС України Центрального Міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київської області Бориспільський об`єднаний відділ, в якому просить:

- визнати протиправною відмову ДМС України Центрального Міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київської області Бориспільський об`єднаний відділ в оформленні та видачі її сину ОСОБА_2 паспорта громадянина України зразка 1994 року, викладену у письмовій відповіді від 09.12.2025;

-зобов`язати ДМС України Центрального Міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київської області Бориспільський об`єднаний відділ оформити та видати її сину ОСОБА_2 паспорт громадянина України зразка 1994 року.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку про необхідність її передачі за підсудністю до іншого суду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Положеннями ч. 1 ст. 5 КАС України, передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Питання щодо звернення до конкретного суду вирішує інститут підсудності адміністративних справ. Підсудність - це розмежування компетенції між окремими ланками судової системи і між адміністративними судами однієї ланки щодо розгляду і вирішення справ, які належать до адміністративної юрисдикції. На відміну від адміністративної юрисдикції, яка розмежовує компетенцію між державними органами щодо вирішення адміністративних справ, підсудність розмежовує компетенцію у тій самій сфері (щодо вирішення адміністративних справ), але між різними судами.

Розмежування предметної юрисдикції адміністративних судів визначене статтею 20 КАС України.

Згідно ч. 1 ст. 20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму; 3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України; 4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті; 5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України «Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років».

Всі інші адміністративні справи, крім визначених ч. 1 ст. 20 КАС України, підсудні окружним адміністративним судам.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що позивач оскаржує відмову відповідача у видачі паспорта громадянина України у формі книжечки зразка 1994 року.

Враховуючи викладене даний спір є адміністративним спором, розгляд якого відповідно до вимог статті 20 КАС України віднесено до компетенції окружних адміністративних судів.

Відповідно до вимог ст. 318 Кодексу адміністративного судочинства України, прийняття судом рішення з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20,22,25-28 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для його скасування судом апеляційної інстанції з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 29 Кодексу адміністративного судочинства України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Приймаючи до уваги викладене, адміністративну справу належить передати на розгляд за підсудністю до Київського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 20, 29, 30, 171 КАС України

У Х В А Л И В :

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до ДМС України Центрального Міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київської області Бориспільський об`єднаний відділ про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії передати на розгляд до Київського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя С.С. Чирка