Справа № 260/4281/25
Суддя: Матковська Зоряна Мирославівна
Дата ухвалення: 2026-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2026 рокуЛьвівСправа № 260/4281/25 пров. № А/857/47439/25

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді Матковської З.М.,

суддів: Гуляка В.В., Ільчишин Н.В.,

при секретарі судового засідання: Плесак М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2025 року у справі № 260/4281/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України про визнання протиправними та скасування наказу,

головуючий суддя першої інстанції Іванчулинець Д.В., час ухвалення - 13.10 год.,

місце ухвалення м. Ужгород, дата складання повного тексту 08.10.2025

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування пункт 1, 2, 3, 7, 8, 12 наказу начальника НОМЕР_2 прикордонного загону «Про результати службового розслідування» від 06.05.2025 року № 1204-АГ в частині притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що наказом начальника НОМЕР_2 прикордонного загону «Про результати службового розслідування» від 06 травня 2025 року № 1204-АГ, головного сержанта ОСОБА_1 , інспектора прикордонної служби 1 категорії 1 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) (П-048627), притягнуто до дисциплінарної відповідальності та накладено дисциплінарне стягнення у вигляді «Попередження про неповну службову відповідальність», позбавлено премії за квітень, у травні 2025 року частково, у розмірі 100 %, а також переміщено на посаду, не пов`язану з організацією та здійснення прикордонного контролю.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2025 року позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано пункт 1, 2, 3, 7, 8, 12 наказу начальника НОМЕР_2 прикордонного загону «Про результати службового розслідування» від 06.05.2025 року № 1204-АГ в частині притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, відповідачем подана апеляційна скарга, в якій зазначає, що рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню скільки судом першої інстанції невірно встановлено обставини справи та порушено норми матеріального права.

Суть доводів апелянта зводиться до того, що наказ начальника НОМЕР_2 прикордонного загону № 1204-АГ «Про результати службового розслідування» від 06.05.2025 року яким головного сержанта ОСОБА_2 було притягнуто до дисциплінарної відповідальності та накладено дисциплінарне стягнення «попередження про неповну службову відповідність (крім осіб рядового складу строкової військової служби)» та позбавлено премії за квітень у травні, у розмірі 100 % є законним та прийнятим у межах повноважень, оскільки службовим розслідуванням встановлено факт внесення ОСОБА_1 до відомчої бази даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України, в`їхали на тимчасово окуповану територію України або виїхали з такої території» недостовірної інформації про в`їзд на територію України громадянами України, проте фактичний перетин державного кордону на в`їзд в Україну неможливо підтвердити в зв`язку з відсутністю такої інформації у словацькій Стороні.

З урахуванням наведеного просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Позивачем поданий відзив на апеляційну скаргу, суть якого зводиться до того, що рішення суду є законним та обґрунтованим, прийнятим з дотриманням норм процесуального права, при повному та всебічному з`ясуванні судом обставин, що мають значення для справи, доведеністю обставин, що мають значення для справи. Просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду без змін.

Представник відповідача в судовому засіданні апеляційну скаргу підтримав з підстав зазначених у скарзі та просив рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Представник позивача проти апеляційної скарги заперечив, просив скаргу залишити без задоволення, а рішення суду без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено та з матеріалів справи слідує, що 04 квітня 2025 року на адресу начальника НОМЕР_2 прикордонного загону надійшов лист начальника відділу ВВБ по НОМЕР_2 прикордонному загону від 04 квітня 2025 року за № 16.2/25463-25-Вих «Щодо передумов до виникнення негативних явищ у НОМЕР_2 прикордонному загоні».

Наказом начальника НОМЕР_2 прикордонного загону від 07 квітня 2025 року за № 942-АГ «Про призначення службового розслідування», призначено службове розслідування з метою встановлення причин та умов щодо факту можливого вчинення кримінального правопорушення військовослужбовцем відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б).

За результатом службового розслідування комісією складено висновок службового розслідування щодо можливого вчинення правопорушення інспектором прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) майстер - сержантом ОСОБА_1 , який затверджений начальником НОМЕР_2 прикордонного загону полковником ОСОБА_3 від 06 травня 2025 року.

Наказом начальника НОМЕР_2 прикордонного загону «Про результати службового розслідування» від 06 травня 2025 року № 1204-АГ, головного сержанта ОСОБА_1 інспектора прикордонної служби 1 категорії 1 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) (П-048627), притягнуто до дисциплінарної відповідальності та накладено дисциплінарне стягнення «Попередження про неповну службову відповідальність», позбавлено премії за квітень у травні 2025 року частково, у розмірі 100 %, а також переміщено на посаду, не пов`язану з організацією та здійсненням прикордонного контролю.

Зі змісту вищевказаного наказу слідує:

- факт внесення до відомчої бази даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України, в`їхали на тимчасово окуповану територію України або виїхали з такої території» недостовірної інформації про в`їзд на територію України відносно громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який слідував, можливо, по чужому паспортному документу на в`їзд в Україну через міжнародний пункт пропуску для автомобільного сполучення «Ужгород» 18.03.2025 року в якості пасажира автобусу з д.р.н. НОМЕР_3 , із врахуванням інформації словацької Сторони; наявних пояснень та копії паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вважати підтвердженим та таким, що мав місце;

- факт внесення прикордонним нарядом «Перевірка документів» інспектором прикордонної служби 1 категорії 1 групи прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) майстер-сержантом ОСОБА_1 до відомчої бази даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України, в`їхали на тимчасово окуповану територію України або виїхали з такої території» інформації про в`їзд на територію України відносно громадян України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 вважати підтвердженим та таким, що мав місце, проте фактичний перетин державного кордону на в`їзд в Україну неможливо підтвердити в зв`язку з відсутністю такої інформації у словацькій Стороні про виїзд зі Словацької Республіки громадян України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

- фактичний перетин державного кордону на в`їзд в Україну 18.03.2025 року через міжнародний пункт пропуску для автомобільного сполучення «Ужгород» громадянином України в якості пасажиру автобусу з д.р.н НОМЕР_4 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 підтвердити неможливо, проте враховуючи наявність інформації у відомчій базі даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України, в`їхали на тимчасово окуповану територію України або виїхали з такої території» про в`їзд на територію України громадян України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , які, імовірно, не слідували на в`їзд в Україну в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Ужгород» 18.03.2025 року, вважати факт перетину кордону ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 таким, що не можливо спростувати та неможливо підтвердити, але в наявності ознаки прямування в якості пасажиру автобусу з д.р.н ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 по чужому паспортному документу.

Вважаючи незаконність притягнення її до дисциплінарної відповідальності позивач звернулася з даним позовом до суду.

Суд першої інстанції позов задовольнив з тих підстав, що твердження відповідача про можливі порушення не підтверджуються жодними доказами і ґрунтуються виключно на припущеннях, що вказує на протиправність прийняття рішення про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності.

Апеляційний суд вважає висновки суду першої інстанції невірними з огляду на наступне.

Загальні права та обов`язки військовослужбовців Збройних Сил України і їх взаємовідносини, обов`язки основних посадових осіб бригади (полку, корабля 1 і 2 рангу, окремого батальйону) та її підрозділів, правила внутрішнього порядку у військовій частині та її підрозділах визначено Статутом внутрішньої служби Збройних сил України (далі - Статут), який затверджений Законом України від 24 березня 1999 року № 548-X1V.

Дія Статуту поширюється на військовослужбовців Служби зовнішньої розвідки України, Служби безпеки України, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, Національної гвардії України, Державної прикордонної служби України, Державної спеціальної служби транспорту, Управління державної охорони України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, органів спеціального призначення з правоохоронними функціями.

Статтею 11 Статуту визначено, що необхідність виконання завдань оборони України, захисту її суверенітету, територіальної цілісності та недоторканності, а також завдань, визначених міжнародними зобов`язаннями України покладає на військовослужбовців такі обов`язки, зокрема:

свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок; бути хоробрим, ініціативним і дисциплінованим; беззастережно виконувати накази командирів (начальників) і захищати їх у бою, як святиню оберігати Бойовий Прапор своєї частини; постійно підвищувати рівень військових професійних знань, вдосконалювати свою виучку і майстерність, знати та виконувати свої обов`язки та додержуватися вимог статутів Збройних Сил України; знати й утримувати в готовності до застосування закріплене озброєння, бойову та іншу техніку, берегти державне майно; дорожити бойовою славою Збройних Сил України та своєї військової частини, честю і гідністю військовослужбовця Збройних Сил України; поважати бойові та військові традиції, допомагати іншим військовослужбовцям, що перебувають у небезпеці, стримувати їх від вчинення протиправних дій, поважати честь і гідність кожної людини; бути пильним, суворо зберігати державну таємницю; вести бойові дії ініціативно, наполегливо, до повного виконання поставленого завдання; виявляти повагу до командирів (начальників) і старших за військовим званням, сприяти їм у підтриманні порядку і дисципліни; додержуватися правил військового вітання, ввічливості й поведінки військовослужбовців, завжди бути одягненим за формою, чисто й охайно.

Згідно зі статті 16 Статуту, кожний військовослужбовець зобов`язаний виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою. Ці обов`язки визначаються статутами Збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями.

Статтею 26 Статуту передбачено, що військовослужбовці залежно від характеру вчиненого правопорушення та провини несуть з урахуванням бойового імунітету, визначеного Законом України "Про оборону України" дисциплінарну, адміністративну, матеріальну, цивільно-правову та кримінальну відповідальність згідно із законом.

Сутність військової дисципліни, обов`язки військовослужбовців, а також військовозобов`язаних та резервістів під час проходження навчальних (перевірочних) і спеціальних зборів щодо її додержання, види заохочень та дисциплінарних стягнень, права командирів щодо їх застосування, а також порядок подання і розгляду заяв, пропозицій та скарг визначені в Дисциплінарному статуту Збройних Сил України, затвердженому Законом України від 24 березня 1999 року № 551-XIV (далі Дисциплінарний статут ЗСУ).

Дія цього Статуту поширюється на військовослужбовців Служби зовнішньої розвідки України, Служби безпеки України, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, Національної гвардії України, Державної прикордонної служби України, Державної спеціальної служби транспорту, Управління державної охорони України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, органів спеціального призначення з правоохоронними функціями.

Відповідно до ст. ст. 1-2 Дисциплінарного статуту ЗСУ, військова дисципліна - це бездоганне і неухильне додержання всіма військовослужбовцями порядку і правил, встановлених статутами Збройних Сил України та іншим законодавством України.

Військова дисципліна ґрунтується на усвідомленні військовослужбовцями свого військового обов`язку, відповідальності за захист Вітчизни, незалежності га територіальної цілісності України, на їх вірності Військовій присязі.

Статтею 45 Дисциплінарного статуту встановлено, що у разі невиконання (неналежного виконання) військовослужбовцем своїх службових обов`язків порушення військовослужбовцем військової дисципліни або громадського порядку командир повинен нагадати йому про обов`язки служби, а за необхідності - накласти дисциплінарне стягнення.

Статтею 48 Дисциплінарного статуту ЗСУ, на військовослужбовців можуть бути накладені такі дисциплінарні стягнення: а) зауваження; б) догана; в) сувора догана; г) позбавлення чергового звільнення з розташування військової частини чи з корабля на берег (стосовно військовослужбовців строкової військової служби та курсантів вищих військових навчальних закладів, військових навчальних підрозділів закладів вищої освіти ); ґ) попередження про неповну службову відповідність (крім осіб рядового складу строкової військової служби); д) пониження в посаді; е) пониження у військовому званні на один ступінь (стосовно осіб сержантського (старшинського) та офіцерського складу); є) пониження у військовому званні з переведенням на нижчу посаду (стосовно військовослужбовців сержантського (старшинського) складу); ж) звільнення з військової служби через службову невідповідність (крім осіб, які проходять строкову військову службу, військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період, військову службу за призовом осіб офіцерського складу, а також військовозобов`язаних під час проходження навчальних (перевірочних) і спеціальних зборів та резервістів під час проходження підготовки та зборів).

Статтею 83 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, на військовослужбовця, який порушує військову дисципліну або громадський порядок, можуть бути накладені лише ті дисциплінарні стягнення, які визначені цим Статутом і відповідають військовому званню військовослужбовця та дисциплінарній владі командира, що вирішив накласти на винну особу дисциплінарне стягнення.

Згідно статті 84 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, прийняттю рішення командиром про накладення на підлеглого дисциплінарного стягнення може передувати службове розслідування. Воно проводиться з метою уточнення причин і умов, що сприяли вчиненню правопорушення, та ступеня вини.

Статтею 86 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України передбачено, що якщо вину військовослужбовця повністю доведено, командир, який призначив службове розслідування, приймає рішення про притягнення військовослужбовця до дисциплінарної відповідальності та визначає вид дисциплінарного стягнення. Під час накладення дисциплінарного стягнення та обрання його виду враховується: характер та обставини вчинення правопорушення, його наслідки, попередня поведінка військовослужбовця, а також тривалість військової служби та рівень знань про порядок служби.

Відповідно до статті 17 Статуту на військовослужбовців під час перебування на бойовому чергуванні, у внутрішньому і гарнізонному наряді, а також під час виконання інших завдань покладаються спеціальні обов`язки. Ці обов`язки та порядок їх виконання визначаються законами і статутами Збройних Сил України, а також іншими нормативно-правовими актами, що приймаються на основі законів і статутів Збройних Сил України.

Законом України «Про прикордонний контроль», а саме ч.4 ст. 2 зазначено, що прикордонний контроль включає : перевірку документів; огляд осіб, транспортних засобів, вантажів; виконання доручень уповноважених державних органів України; перевірку виконання іноземцями, особами без громадянства умов перетинання державного кордону у разі в`їзду в Україну, виїзду з України та транзитного проїзду територією України; реєстрацію іноземців, осіб без громадянства та їх паспортних документів у пунктах пропуску через державний кордон; перевірку автомобільних транспортних засобів з метою виявлення викрадених.

Пунктом 21 глави 5 розділу ІІ «Інструкції про службу прикордонних нарядів державної прикордонної служби України», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 19.10.2015 року №1261, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 06.11.2015 року за № 1391/27836 визначено, що Перевірка документів - прикордонний наряд у складі одного та більше прикордонників, який призначений для перевірки документів у осіб з метою встановлення їх дійсності та приналежності відповідній особі, встановлення законних підстав для перетинання державного кордону особами, в`їзду та перебування на визначеній території, де Державна прикордонна служба України здійснює прикордонний контроль, інші службові дії з охорони державного кордону, а також дослідження за результатами оцінки ризиків документів, що стосуються транспортних засобів, вантажів.

У прикордонний наряд призначаються прикордонники, які мають допуск до самостійного несення служби в прикордонному наряді "Перевірка документів".

Під час виконання завдань прикордонний наряд з перевірки документів зобов`язаний: перевіряти документи громадян України, іноземців та осіб без громадянства, які перетинають державний кордон (в`їжджають/виїжджають та перебувають на визначеній території), з метою встановлення їх дійсності та приналежності відповідній особі, при цьому з`ясовувати наявність або відсутність підстав для тимчасової відмови особі у перетинанні державного кордону (в`їзду/виїзду та перебування на визначеній території); здійснювати реєстрацію іноземців, осіб без громадянства та їх паспортних документів у випадках, передбачених чинним законодавством; виявляти недійсні документи, а також документи, що не належать їх пред`явникам, затримувати осіб, які пред`явили такі документи, і негайно доповідати про них по команді; здійснювати перевірку наявності чинних на території України договорів обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності на транспортні засоби, які перетинають державний кордон, виявляти підроблені, недійсні страхові поліси; виявляти осіб, яким заборонено в`їзд в Україну або стосовно яких є доручення уповноважених органів державної влади; здійснювати ідентифікацію автомобільних транспортних засобів з метою виявлення серед них викрадених.

Також прикордонний наряд з перевірки документів виконує інші завдання та обов`язки, визначені нормативно-правовими актами та актами організаційно- розпорядчого характеру Міністерства внутрішніх справ України, Державної прикордонної служби України.

Як встановлено судом, на адресу начальника НОМЕР_2 прикордонного загону надійшов лист начальника відділу ВВБ по НОМЕР_2 прикордонному загону від 04.04.2025 року №16.2/25463-25-Вих «Щодо передумов до виникнення негативних явищ у НОМЕР_2 прикордонному загоні» з якого стало відомо, що: «Відділом внутрішньої та власної безпеки по НОМЕР_2 прикордонному загону отримано дані щодо можливих передумов виникнення негативних явищ, пов`язаних можливим вчиненням кримінального правопорушення військовослужбовцем відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) НОМЕР_2 прикордонного загону.

Офіцерами відділу внутрішньої та власної безпеки по НОМЕР_2 прикордонному загону встановлено, що 18.03.2025 в пункті пропуску «Ужгород» інспектором прикордонної служби 1 категорії 1 групи інспекторів прикордонного контролю віпс « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип А) впс « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) майстер - сержантом ОСОБА_1 під час несення служби в прикордонному наряді «Перевірка документів» здійснено внесення до ПТС «Гарт - 1» відомості про перетин державного кордону громадянами ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_5 , на в`їзд в України у якості пасажирів автобусу марки «Neoplan», р/н НОМЕР_6 , які, за наявною оперативною інформацією, фактично не слідували в зазначеному транспортному засобі та перебувають за кордоном.

Окрім того, встановлено, що з метою ймовірного приховування вищевказаних протиправних дій, майстер - сержант Людмила БАРСЕГЯН не внесла до ПТС «Гарт-1» відомості про перетин державного кордону громадянами України ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_7 , та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_8 , які фактично слідували на в`їзд в Україну у якості пасажирів рейсового автобусу марки «Neoplan», д.н.з. НОМЕР_6 .

Таким чином, в діях майстер - сержанта ОСОБА_12 , можливо, наявні ознаки вчинення кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 362 КК України «Несанкціоновані дії з інформацією, яка обробляється в електронно - обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах, комп`ютерних мережах або зберігається на носіях такої інформації, вчиненні особою, яка має право доступу до неї.

Інформую Вас відповідно до вимог наказу АДПСУ від 29.12.2018 №628-АГ, з метою вжиття відповідних заходів, профілактики та усунення передумов зазначених порушень.»

На підставі вищезазначеного листа начальника відділу ВВБ по НОМЕР_2 прикордонному загону від 04.04.2025 року №16.2/25463-25-Вих «Щодо передумов до виникнення негативних явищ у НОМЕР_2 прикордонному загоні» було призначено службове розслідування наказом від 07.04.2025 №942-АГ.

Підстави та процедуру проведення службового розслідування стосовно військовослужбовців Адміністрації Державної прикордонної служби України, регіональних управлінь, органів охорони державного кордону, Морської охорони, навчальних закладів, науково-дослідних установ, органів забезпечення, підрозділів спеціального призначення Державної прикордонної служби України (далі - органи Держприкордонслужби), а також військовозобов`язаних під час проходження ними навчальних (перевірочних) і спеціальних зборів та резервістів під час проходження ними підготовки та зборів (далі - військовослужбовці), які не виконали (неналежно виконали) свої службові обов`язки або вчинили правопорушення під час проходження служби (підготовки, зборів), оформлення результатів службового розслідування та прийняття за ними рішень, а також повноваження посадових осіб під час проведення службового розслідування визначає Порядок проведення службового розслідування в Державній прикордонній службі України, затверджений Наказом Міністерства внутрішніх справ України 08 листопада 2021 року № 815 (далі Порядок №815).

Згідно з п. 7 Порядку №815, службове розслідування має встановити: наявність чи відсутність правопорушення або події, з приводу якого (якої) було призначено службове розслідування, його (її) обставини (час, місце) та наслідки; осіб, з вини яких трапилася подія, та осіб, дії чи бездіяльність яких сприяли негативним наслідкам або спричинили їх виникнення; наявність причинного зв`язку між подією, з приводу якої було призначено службове розслідування, та неправомірними діями (бездіяльністю) військовослужбовця; конкретні неправомірні дії або бездіяльність військовослужбовця, який учинив правопорушення; порушення вимог законодавства, організаційно-розпорядчих актів Адміністрації Держприкордонслужби, посадових інструкцій, які було допущено військовослужбовцем; ступінь вини кожної з осіб, причетних до правопорушення; форму вини (навмисно чи з необережності) та мотиви протиправної поведінки військовослужбовця і його ставлення до вчиненого; причини правопорушення та умови, що сприяли правопорушенню; чи вчинено правопорушення під час виконання військовослужбовцем службових обов`язків; наявність шкоди та її розмір.

За результатами проведення службового розслідування, зібраних матеріалів встановлено, що «інформація, яка міститься в програмно - інформаційному комплексі Закарпатської митниці збігається з наявною інформацією в БД «Гарт-1» ДПСУ щодо перетину кордону на в`їзд в Україну 18.03.2025 року громадянами ГРИБОВАНИМ та КАТРИНЦЕМ, але не може бути гарантованим підтвердженням факту перетину державного кордону саме цими громадянами в зв`язку з відсутністю ідентичної інформації в БД словацької Сторони;

інформація отримана від Прикордонного Уповноваженого Словацької Республіки на словацько - українському державному кордоні свідчить, що державний кордон на виїзд зі Словаччини у автобусі з д.р.н. НОМЕР_6 перетнув громадянин України ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_3 , інформація в БД «Гарт-1» відносно даного громадянина про його в`їзд в Україну інформація в БД словацької Сторони відносно перетину кордону на виїзд з Словаччини громадян України ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_4 ,

ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_6 , відсутня, що свідчить про їх фактичну відсутність в автобусі д.р.н. НОМЕР_6 через пункту пропуску Вишнє Немецьке - Ужгород 17.03.2025 року о 13 год. 02 хв. З території України на територію Словацької Республіки, але на територію України не повертався. На інших ділянках кордону на територію України не прибував;

інформація в контрольному талоні щодо кількості осіб (36 осіб), які прибули в ППр «Ужгород» для проходження контролю зі Словаччини, оформлених та занесених в БД «гарт-1», програмно - інформаційному комплексі Закарпатської митниці, вибувших з ПППр «Ужгород» після контрою, ідентична та не виправлялась, що свідчить про відсутність маніпуляцій з кількістю осіб в автобусі д.р.н НОМЕР_6 інспекторським складом, проте може свідчити про можливе здійснення паспортного контролю п/н «ПД» майстер - сержант ОСОБА_17 на в`їзд в Україну 18.03.2025 року громадян України Любомир Брижака 10.12.2000 р.н. та ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_6 , по паспортах громадян України для виїзду за кордон ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

встановити фактичне місце знаходження громадян України ОСОБА_14 та ОСОБА_15 не представляється можливим, проте можливо об`єктивно стверджувати, що відповідно до БД ДПСУ «Гарт-1» вони вибули до Республіки Польща, а саме: ОСОБА_18 через ППр «Угринів» на підставі системи «Шлях» та ОСОБА_19 через ППр «Шегині» на підставі системи «Шлях», та на виїзд зі Словачини не вибували, що дає підставу стверджувати про їхнє перебування за межами території України, а їх паспорти для виїзду за кордон використали інші особи, в даному випадку ОСОБА_13 та ОСОБА_20 ;

мотивом даної маніпуляції з паспортними документами та залученням інших осіб для їх переміщення по чужим документам, може слугувати ухилення від мобілізації під час дії воєнного стану громадянами України ОСОБА_21 та ОСОБА_22 шляхом фактичного перебування за межами території України, а документально (відповідно до БД ДПСУ «Гарт-1») на території України, що фактично унеможливлює їх мобілізацію, або виявлення на території України.

Наявні факти та інформація з БД української Сторони та словацької Сторони дають право стверджувати, про наявність ознак здійснення паспортного контролю осіб ОСОБА_4 та ОСОБА_16 по паспортним документам громадян України ОСОБА_14 та ОСОБА_15 на в`їзд в Україну 18.03.2025 року в автобусі д.р.н НОМЕР_6 .

Отже, наявні факти перетину кордону та наявна інформація в БД української Сторони та словацької Сторони, які свідчать про наявні ознаки в діях п/н «ПД» майстер-сержанта Людмили БАРСЕГЯН недотримання нормативних актів з питань прикордонного контролю під час здійснення паспортного контролю осіб, які перетинають державний кордон, та дають право стверджувати, про наявність в її діях ознак порушення правил несення прикордонної служби передбачене ст. 419 КК України, незаконне переправлення осіб через державний кордон України або сприяння їх вчиненню щодо кількох осіб з використанням службового становища передбаченого ст. 332 КК України, що виражається в здійсненні паспортного контролю громадян України Любомира БРИЖАКА 10.12.2000 р.н. та ОСОБА_23 ІНФОРМАЦІЯ_6 по паспортним документам громадян України ОСОБА_24 ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_25 ІНФОРМАЦІЯ_5 , на в`їзд в Україну 18.03.2025 року в якості пасажирів автобусу з д.р.н НОМЕР_6 ».

Відповідно до ст. 45 Дисциплінарного статуту Збройних сил України, у разі невиконання (неналежного виконання) військовослужбовцем своїх службових обов`язків порушення військовослужбовцем військової дисципліни або громадського порядку командир повинен нагадати йому про обов`язки служби, а за необхідності - накласти дисциплінарне стягнення.

Статтею 48 Дисциплінарного статуту Збройних сил України визначено, що на військовослужбовців можуть бути накладені такі дисциплінарні стягнення: а) зауваження; б) догана; в) сувора догана; г) позбавлення чергового звільнення з розташування військової частини чи з корабля на берег (стосовно військовослужбовців строкової військової служби та курсантів вищих військових навчальних закладів, військових навчальних підрозділів закладів вищої освіти); ґ) попередження про неповну службову відповідність (крім осіб рядового складу строкової військової служби); д) пониження в посаді; е) пониження у військовому званні на один ступінь (стосовно осіб сержантського (старшинського) та офіцерського складу); є) пониження у військовому званні з переведенням на нижчу посаду (стосовно військовослужбовців сержантського (старшинського) складу); ж) звільнення з військової служби через службову невідповідність (крім осіб, які проходять строкову військову службу, військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період, військову службу за призовом осіб офіцерського складу, а також військовозобов`язаних під час проходження навчальних (перевірочних) і спеціальних зборів та резервістів під час проходження підготовки та зборів).

Відповідно до статті 55 Дисциплінарного статуту Збройних сил України - Командир бригади (полку, корабля 1 рангу) має право застосовувати стягнення, передбачені пунктами "а"-"ґ", а також пунктами "а"-"ж" (до майстер-сержанта (майстер- старшини) включно) статті 48 цього Статуту.

Суд першої інстанції виснував, що оскаржуваний наказ, яким притягнуто ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності є незаконним, оскільки не доведено факт вчинення нею жодного дисциплінарного правопорушення.

Колегія суддів апеляційного суду вважає такий висновок невірним з огляду на наступне.

Як уже зазначалось вище, службовим розслідуванням встановлено, що позивачем унесено дані в базу ДПСУ відомостей про перетин кордону громадянами України, що виражається в здійсненні паспортного контролю громадян України Любомира БРИЖАКА 10.12.2000 р.н. та ОСОБА_23 ІНФОРМАЦІЯ_6 по паспортним документам громадян України ОСОБА_24 ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_25 ІНФОРМАЦІЯ_5 , на в`їзд в Україну 18.03.2025 року в якості пасажирів автобусу з д.р.н НОМЕР_6 .

Проте, наведена інформація не може бути гарантованим підтвердженням факту перетину державного кордону саме цими громадянами в зв`язку з відсутністю ідентичної інформації в БД словацької Сторони.

Таким чином, наведені вище обставини свідчать про правомірність притягнення позивача до дисциплінарної Відповідальності.

Позивач зазначає, що як на день винесення оскаржуваного наказу, так й по даний час її вина у вчиненні жодного кримінального правопорушення обвинувальним вироком суду не підтверджена, письмового повідомлення про підозру не отримано, а тому притягнення її до дисциплінарної відповідальності за такі діяння є передчасним, а також зазначає, що службові особи відповідача не наділені правом надати оцінку даним обставинам та відповідно робити висновки про вину особи чи причетність до кримінально - адміністративно караних дій, доки та вина не буде доведена у встановленому законом порядку вироком та постановою суду.

Апеляційний суд вважає такі необґрунтованими, оскільки позивачку було притягнуто до дисциплінарної відповідальності не за можливу причетність до кримінального правопорушення, а за дисциплінарні порушення, що здійснені під час несення служби та які виразилися у свідомому внесенні до Бази даних недостовірної інформації.

Водночас, відповідач у додаткових поясненнях повідомив, що про встановлення можливих ознак кримінального правопорушення було повідомлено керівника Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону та направлено висновок та матеріали службового розслідування для прийняття правового рішення листом від 07.05.2025 року №02.3/6262-25-Вих та директора Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львів від 07.05.2025 року №02.3/6260-25-Вих.

За результатами розгляду вищезазначених повідомлень, за ознаками порушення статей Кримінального кодексу України внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, кримінальне провадження № 0000121 від 09.05.2025 року за ч. 3 ст. 362 ККУ та кримінальне провадження № 0000582 від 22.05.2025 року за ч. 1 ст. 361 ККУ.

Відповідно до Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 25 червня 2018 року № 558, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 23 липня 2018 року за № 854/32306, начальнику (командиру) органу Держприкордонслужби надається право позбавлення військовослужбовців премії повністю у разі накладення дисциплінарного стягнення у вигляді попередження про неповну службову відповідність, пониження в посаді, пониження військового звання на один ступінь, позбавлення військового звання (за місяць, у якому накладено дисциплінарне стягнення, або за місяць, у якому до органу Держприкордонслужби надійшло повідомлення про накладення дисциплінарного стягнення начальником (командиром) вищого рівня).

Оскільки наказом начальника НОМЕР_2 прикордонного загону № 1204-АГ «Про результати службового розслідування» від 06.05.2025 року головного сержанта ОСОБА_2 було притягнуто до дисциплінарної відповідальності та накладено дисциплінарне стягнення «попередження про неповну службову відповідність», тому відповідно позбавлено премії за квітень у травні, у розмірі 100 %.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У цій справі, судом надається оцінка оскаржуваному рішенню відповідача, яке прийняте останнім саме з тих мотивів, що були предметом перевірки на підставі досліджених у справі доказів та з урахуванням доводів та заперечень сторін саме щодо цих доказів та обставин.

Надаючи оцінку правомірності дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у статті 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, встановлюючи при цьому чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії): на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).

Перевіривши правомірність прийнятого відповідачем рішення згідно до вимог ч.2 ст.2 вказаного Кодексу, суд приходить до висновку, що оскаржуване в частині рішення відповідача вказаним вище відповідає, тому відсутні підстави для визнання його протиправними та скасування.

З урахуванням наведеного позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Вказані вище обставини є безумовною підставою для скасування рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 КАС України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 315 КАС України, суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвали нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що суд першої інстанції задовольняючи позов, допустив невідповідність своїх висновків обставинам справи, неповно з`ясував обставини, що мають значення для справи та неправильно застосував норми матеріального права, що відповідно до приписів ст. 317 КАС України є підставою для скасування судового рішення та прийняття нової постанови про відмову у задоволенні позову повністю.

Керуючись статтями 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України задовольнити.

Рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2025 року у справі № 260/4281/25 скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий суддя З. М. Матковська
судді В. В. Гуляк
Н. В. Ільчишин
Повний текст постанови складений та підписаний 02.02.2026.