Справа № 440/16087/25
Суддя: В.І. Бевза
Дата ухвалення: 2026-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2026 року м. ПолтаваСправа № 440/16087/25

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бевзи В.І. розглянув за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Полтавський обласний клінічний медичний кардіоваскулярний центр» про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

І. РУХ СПРАВИ

Стислий зміст позовних вимог.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Комунального підприємства "Полтавський обласний клінічний медичний кардіоваскулярний центр" про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, а саме просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Комунального підприємства «Полтавський обласний клінічний медичний кардіоваскулярний центр» від 29.10.2025 номер рішення 15/25/1359/Р про невизнання ОСОБА_1 особою з інвалідністю;

- зобов`язати експертну команду з оцінювання повсякденного функціонування особи Комунального підприємства «Полтавський обласний клінічний медичний кардіоваскулярний центр» повторно провести оцінювання повсякденного функціонування особи ОСОБА_1 з урахуванням направлених медичних висновків та проведених клінічних досліджень.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що проходив військову службу, проте звільнений у запас 30.11.2024 на підставі наказу командира в/ч НОМЕР_1 №215- РС від 26.11.2024 у зв`язку з отриманням з 28.10.2024 третьої групи інвалідності загального захворювання на підставі Довідки до акта огляду МСЕК Сер 12 ААГ № 546218, інвалідність встановлена на строк до 01.11.2025. На підставі електронного направлення позивач направлений для проведення експертною командою оцінювання повсякденного функціонування особи до відповідача, за результатами проведеного експертною командою оцінювання повсякденного функціонування позивача отриманий Витяг із рішення експертної команди, яким відмовлено у встановлені позивачу групи інвалідності у 2025 році.

Позивач вважає зазначене рішення експортної команди оцінювання протиправним щодо не встановлення йому групи інвалідності, внаслідок порушення процедури огляду - оцінювання повсякденного функціонування позивача, оскільки медичні висновки на його переконання не відповідають медичним документам, що стали підставою направлення позивача для проведення експертною командою оцінювання повсякденного функціонування особи, а також медичні показники у рішенні є заниженими та не відповідають дійсності. Додатково зазначив, що після рішення експортної команди оцінювання, позивач, відповідно до виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого від 04.11.2025 виданої ТОВ «Центр медико-санітарної допомоги» сімейним лікарем ОСОБА_2 , перебуває на «Д» диспансерному обліку та потребує постійного прийому антигіпертензивних препаратів, інсулінотерапію.

Стислий зміст заперечень відповідачів.

Відповідач надав відзив на позов у якому заперечив та зазначив, що відповідач не порушив порядку визначеного законом щодо оцінювання повсякденного функціонування позивача, зауважив, що суд не має права вдаватись в дискрецію медичних висновків та рішень. Окремо зазначив, що позивач просить суду переглянути медичні висновки лікарів експортної команди оцінювання. Також зазначив, що позивач не звертався до Центру оцінювання функціонального стану особи Державна установа «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» щодо оскарження результатів та медичних висновків по суті експортної команди оцінювання.

Додатково зазначив, що вирішення питань відносно визначення міри втрати здоров`я та ступеня обмеження життєдіяльності особи є дискреційним повноваженням відповідних експертних команд та вимагає наявності медичної освіти та спеціальних знань, і саме Центр оцінювання функціонального стану особи Державна установа «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» є спеціалізованою формою оскарження для перегляду рішень експертних команд оцінювання повсякденного функціонування позивача по суті медичних питань, з якими незгодний позивач.

Після постановлення окремої ухвали судом відповідач виконав вимоги ухвали суду про відкриття провадження.

Заяви, клопотання учасників справи.

Учасниками справи не подані до суду заяви чи клопотання.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 03.12.2025 прийнята позовна заява до розгляду та відкрите провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні); витребувані судом докази від відповідача:

«Витребувати від відповідача:

- всю медичну справу, яка в нього знаходиться та всі документи (а переліком), які досліджувались експертною командою оцінювання особи;

- підстави визначення команди оцінюванння особи з відповідними доказами;

- пояснення щодо всіх медичних документів та діагнозів, які описані у позовній заяві, і які були взяти чи не взяті до уваги під час оглячду/оцінювання особи позивача з наведенням відповідних підстав їх взяття чи невзяття до уваги;

- всі документи, які надавалися МСЕК у 2024 році під час встановлення інвалідності позивачу;

- пояснення, чому дані документи не взяті до уваги у 2025 році (що змінилось/покращилось у здоров`ї особи позивача із 2024 року?).

Витребувані документи надати у строк для надання відзиву на позовну заяву.»

Відповідач надав суду відмову у виконанні ухвали суду щодо надання доказів.

Суд постановив окрему ухвалу від 11.12.2025 до Міністерства охорони здоров`я України внаслідок невиконання рішення суду відповідачем.

Відповідач виконав вимоги ухвали та надав пояснення, докази разом із відзивом на позовну заяву.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось на підставі частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

ІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Дослідивши докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд встановив такі обставини справи та відповідні правовідносини.

На виконання вимог ухвали суду відповідачем надані наступні докази:

всі копії медичних документів, які містяться в електронній системі щодо оцінювання повсякденного функціонування особи та всі документи (за переліком), які досліджувались експертною командою оцінювання особи:

- Рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Комунального підприємства «Полтавський обласний клінічний медичний кардіоваскулярний центр» від 29.10.2025, номер рішення 15/25/1359/Р, сформованого через засоби електронної системи щодо оцінювання повсякденного функціонування особи 16.12.2025; - Протокол розгляду справи ОСОБА_1 експертною командою Комунального підприємства «Полтавський обласний клінічний медичний кардіоваскулярний центр» від 29.10.2025, передбачений розділом «Процедура проведення оцінювання» постановою КМУ № 1338 від 15.11.2024 «Деякі питання запровадження оцінювання повсякденного функціонування особи», сформованого через засоби електронної системи щодо оцінювання повсякденного функціонування особи 16.12.2025; - Довідка до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серія 12 ААГ №546218 06.11.2024; - Індивідуальна програма реабілітації інваліда №1352 від 05.11.2024; - Висновок про необхідність забезпечення особи з обмеженнями повсякденного функціонування допоміжними засобами реабілітації (технічними та іншими засобами реабілітації) №229 від 05.11.2024; - Консультаційний висновок спеціаліста №75331 КП «Полтавська обласна клінічна лікарня ім. М.В. Скліфосовського ПОР» від 05.03.2025; - Консультаційний висновок спеціаліста №78411 КП «Полтавська обласна клінічна лікарня ім. М.В. Скліфосовського ПОР» від 05.03.2025; - Рентгенографія колінних суглобів (дослідження №3164/66) КП «Полтавська обласна клінічна лікарня ім. М.В. Скліфосовського ПОР» від 05.03.2025; - Ехокардіоскопія КП «Полтавська обласна клінічна лікарня ім. М.В. Скліфосовського ПОР» від 05.03.2025; - УЗД органів черевної порожнини КП «Полтавська обласна клінічна лікарня ім. М.В. Скліфосовського ПОР» від 16.07.2025; - Ехокардіоскопія КП «Полтавська обласна клінічна лікарня ім. М.В. Скліфосовського ПОР» від 15.07.2025; - УЗД щитовидної залози КП «Полтавська обласна клінічна лікарня ім. М.В. Скліфосовського ПОР» від 16.07.2025; - Протокол обстеження дослідження ЕЕГ КП «Полтавська обласна клінічна лікарня ім. М.В. Скліфосовського ПОР» від 17.07.2025; - Виписка з медичної карти стаціонарного хворого №24866 кардіологічного відділення ПОКЛ КП «Полтавська обласна клінічна лікарня ім. М.В. Скліфосовського ПОР» (14.07.2025-22.07.2025); - Результати добового моніторингу аретеріального тиску від 17.07.2025; - Холтерівське моніторування ЕКГ Добове моніторування аретеріального тиску (ДМАТ) КП «Полтавська обласна клінічна лікарня ім. М.В. Скліфосовського ПОР» від 16.07.2025; - Виписка з медичної карти стаціонарного хворого №26370 ендокринологічного відділення ПОКЛ КП «Полтавська обласна клінічна лікарня ім. М.В. Скліфосовського ПОР» (28.07.2025-05.08.2025); - Підсумковий звіт ЕКГ КП «Полтавська обласна клінічна лікарня ім. М.В. Скліфосовського ПОР» 16.07.2025-17.07.2025; - Консультативний висновок спеціаліста №63441 КП «Полтавська обласна клінічна лікарня ім. М.В. Скліфосовського ПОР» від 31.07.2025; - Консультативний висновок спеціаліста КП « 1-а міська клінічна лікарня Полтавської міської ради» від 17.09.2025; - Виписка із медичної карти амбулаторного хворого ТОВ «Центр медико-санітарної допомоги» від 22.09.2025; - ЕКГ КП «Полтавська обласна клінічна лікарня ім. М.В. Скліфосовського ПОР» від 28.07.2025;

підстави визначення команди оцінювання особи з відповідними доказами:

наказом №105 Комунального підприємства «Полтавський обласний клінічний медичний кардіоваскулярний центр Полтавської обласної ради» від 11.12.2024 організовано роботу експертних команд в КП «ПОКМКЦ ПОР» у відповідності до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 15.11.2024 №1338 «Деякі питання запровадження оцінювання повсякденного функціонування особи».

На офіційному сайті Відповідача за наступним посиланням https://cardiocenter.poltava.ua/%d0%b5%d0%ba%d1%81%d0%bf%d0%b5%d1%80%d1%82%d%d0%ba%d0%be%d0%bc%d0%b0%d0%bd%d0%b4%d0%b8- %d0%be%d1%86%d1%96%d0%bd%d1%8e%d0%b2%d0%b0%d0%bd%d0%bd%d1%8f- %d0%bf%d0%be%d0%b2%d1%81%d1%8f%d0%b3/ розміщений перелік адміністраторів що забезпечують роботу експертних команд з оцінювання повсякденного функціонування особи в КП «Полтавський обласний клінічний медичний кардіоваскулярний центр Полтавської обласної ради» та перелік лікарів, які мають право проводити оцінювання повсякденного функціонування особи в КП «Полтавський обласний клінічний медичний кардіоваскулярний центр Полтавської обласної ради».

Наказом №55 Комунального підприємства «Полтавський обласний клінічний медичний кардіоваскулярний центр Полтавської обласної ради» від 24.04.2025 затверджений перелік адміністраторів, що забезпечують роботу експертних команд з оцінювання повсякденного функціонування особи в КП «Полтавський обласний клінічний медичний кардіоваскулярний центр Полтавської обласної ради» (сканована копія наказу додається).

Наказом №103 Комунального підприємства «Полтавський обласний клінічний медичний кардіоваскулярний центр Полтавської обласної ради» від 27.10.2025 затверджений перелік лікарів, які мають право проводити оцінювання повсякденного функціонування особи в КП «Полтавський обласний клінічний медичний кардіоваскулярний центр Полтавської обласної ради» (сканована копія наказу додається);

під оцінювання повсякденного функціонування особи досліджені та вивчені документи експортною командою оцінювання:

- Довідка до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серія 12 ААГ №546218 06.11.2024; - Індивідуальна програма реабілітації інваліда №1352 від 05.11.2024; - Висновок про необхідність забезпечення особи з обмеженнями повсякденного функціонування допоміжними засобами реабілітації (технічними та іншими засобами реабілітації) №229 від 05.11.2024; - Консультаційний висновок спеціаліста №75331 КП «Полтавська обласна клінічна лікарня ім. М.В. Скліфосовського ПОР» від 05.03.2025; - Консультаційний висновок спеціаліста №78411 КП «Полтавська обласна клінічна лікарня ім. М.В. Скліфосовського ПОР» від 05.03.2025; - Рентгенографія колінних суглобів (дослідження №3164/66) КП «Полтавська обласна клінічна лікарня ім. М.В. Скліфосовського ПОР» від 05.03.2025; - Ехокардіоскопія КП «Полтавська обласна клінічна лікарня ім. М.В. Скліфосовського ПОР» від 05.03.2025; - УЗД органів черевної порожнини КП «Полтавська обласна клінічна лікарня ім. М.В. Скліфосовського ПОР» від 16.07.2025; - Ехокардіоскопія КП «Полтавська обласна клінічна лікарня ім. М.В. Скліфосовського ПОР» від 15.07.2025; - УЗД щитовидної залози КП «Полтавська обласна клінічна лікарня ім. М.В. Скліфосовського ПОР» від 16.07.2025; - Протокол обстеження дослідження ЕЕГ КП «Полтавська обласна клінічна лікарня ім. М.В. Скліфосовського ПОР» від 17.07.2025; - Виписка з медичної карти стаціонарного хворого №24866 кардіологічного відділення ПОКЛ КП «Полтавська обласна клінічна лікарня ім. М.В. Скліфосовського ПОР» (14.07.2025-22.07.2025); - Результати добового моніторингу аретеріального тиску від 17.07.2025; - Холтерівське моніторування ЕКГ Добове моніторування аретеріального тиску (ДМАТ) КП «Полтавська обласна клінічна лікарня ім. М.В. Скліфосовського ПОР» від 16.07.2025; - Виписка з медичної карти стаціонарного хворого №26370 ендокринологічного відділення ПОКЛ КП «Полтавська обласна клінічна лікарня ім. М.В. Скліфосовського ПОР» (28.07.2025-05.08.2025); - Підсумковий звіт ЕКГ КП «Полтавська обласна клінічна лікарня ім. М.В. Скліфосовського ПОР» 16.07.2025-17.07.2025; - Консультативний висновок спеціаліста №63441 КП «Полтавська обласна клінічна лікарня ім. М.В. Скліфосовського ПОР» від 31.07.2025; - Консультативний висновок спеціаліста КП « 1-а міська клінічна лікарня Полтавської міської ради» від 17.09.2025; - Виписка із медичної карти амбулаторного хворого ТОВ «Центр медико-санітарної допомоги» від 22.09.2025; - ЕКГ КП «Полтавська обласна клінічна лікарня ім. М.В. Скліфосовського ПОР» від 28.07.2025;

документи, які надавалися медико-соціальній експертній комісії (МСЕК) у 2024 році під час встановлення інвалідності позивачу:

- Акт №1507 огляду медико-соціальною експертною комісією від 05.11.2024; - Звернення №10152 від 15.08.2024; - Довідка №5091 від 09.08.2024; - Консультативний висновок спеціаліста №30925 КП «Полтавська обласна клінічна лікарня ім. М.В. Скліфосовського ПОР» від 12.07.2023; - Направлення на медико-соціально-експертну комісію (МСЕК) №269 КП «Полтавська обласна клінічна лікарня ім. М.В. Скліфосовського ПОР» від 21.10.2024; - Додаток до форми 088/о КП «Карлівська лікарня ім.Л.В.Радевича»; - Виписка із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого КП «Карлівська лікарня ім.Л.В.Радевича» від 24.10.2024; - Виписка з медичної карти стаціонарного хворого №26857 кардіологічного відділення ПОКЛ КП «Полтавська обласна клінічна лікарня ім. М.В. Скліфосовського ПОР» (01.08.2024-09.08.2024); - Довідка №517 КНП «Центр первинної мдико-санітарної допомоги міста Ізюм» від 29.07.2024; - Довідка КНП «ЦМЛ Піщанської Богоматері» від 29.07.2024; - Консультативний висновок спеціаліста Інституту проблем ендокринної патології ім.В.Я.Данилевського НАМН України від 14.08.2024; - Мультиспіральна комп`ютерна томографія КП « 2-а міська клінічна лікарня Полтавської міської ради» від 09.08.2024; - УЗД КНП «ЦМЛ Піщанської Богоматері» від 29.07.2024; - УЗД правого колінного суглоба від 03.07.2024; - Ехокардіоскопія №967889 від 04.07.2024; - Магнітно-резонансна томографія від 04.09.2024; - Результати добового моніторингу артеріального тиску від 17.10.2024-18.10.2024; - Довідка військово-лікарської комісії №5068 від 09.09.2024.

Під час проходження військової служби, позивач пройшов медичний огляд військово-лікарською комісією військової частини НОМЕР_2 , за результатами вказаного медичного огляду військово-лікарської комісії позивачу видана довідка №5068 від 09.09.2024, а також військово-лікарською комісією встановлений медичний діагноз та причинний зв`язок:

«Гіпертонічна хвороба II стадія, 3 ступеню, ризик дуже високий. Гіпертензивне серце. 111.9. Недостатність трикуспідального клапана II ступеню. Міграція водія ритму по передсердю, СН І зі збереженою систолічною функцією лівого шлуночка (ФВ 53% ЕхоКС 31.07.2024). 134.1. Цукровий діабет, 2 тип, середньої тяжкості, стадія компенсації вуглеводного обміну (Нвас 6,8%). E11. Жировий гепатоз. К76.0. Хронічний гастродуоденіт, стадія ремісії. К29. Аліментарне ожиріння III ст. Е66.0. Двобічний гонартроз II ст. з незначним порушенням функцій. М17.0. Ангіопатія сітківки обох очей.

Захворювання, НІ, не пов`язані з проходженням військової служби.

Дифузний зоб І ст. Еутиреоз. Е04.1. Дисциркуляторна енцефалопатія І ст. у вигляді двобічної рефлекторно пірамідної недостатності, стійкими цефалгічними, легкими церебростенічними, вестибуло-атактичними синдромами. 167.9.

Захворювання, ТАК, пов`язані з проходженням військової служби.

На підставі статті 39Б, 38В, 13Б, 52В, 54B, 41В графи II Розкладу хвороб, графи ТДВ

Придатний до служби у військових частинах забезпечення, ТЦК та СП ВВНЗ, навчальних центрах, закладах (установах), медичних підрозділах, підрозділах логістики, зв`язку, оперативного забезпечення, охорони, непридатний до служби у підрозділах спеціального призначення, на підводних човнах, надводних кораблях, у спецспорудах.»

Відповідно до довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серія 12 ААГ №546218 06.11.2024 ОСОБА_1 первинно встановлена 3 група інвалідності до 01.11.2025, спеціальною кардіологічною МСЕК.

Звільнений у запас 30.11.2024 на підставі наказу командира в/ч НОМЕР_1 №215- РС від 26.11.2024 у зв`язку з отриманням з 28.10.2024 третьої групи інвалідності загального захворювання на підставі Довідки до акта огляду МСЕК 12 ААГ № 546218.

За направленням сімейного лікаря позивач з 14 по 22 липня 2025 року знаходився на стаціонарному лікуванні в кардіологічному відділенні КП «Полтавська обласна клінічна лікарня ім. М.В. Скліфосовського ПОР». Відповідно до виписки із медичної карти стаціонарного хворого №24866 кардіологічного відділення позивачу встановлені наступні діагнози: Гіпертонічна хвороба ІІ ст, 3 ст., гіпертензивне серце (МШП 15мм, ЗСЛШ 14 мм). Розширення висхідного відділу аорти. Недостатність мітрального та трикуспідального клапанів 1 ст. Розширення легеневої артерії Легенева гіпертензія (СТЛА 37мм рт.ст.) СН ст. С, зі збереженою фракцією викиду лівого шлуночка (ФВ ЛШ52%, ЕХОКС від 15.7.25р.). NYHA III ХСН ІІ А ст. - хронічна серцева недостатність із застійними явищами в одному колі кровообігу (малому або великому), які проявляються у стані спокою.

Додатково позивач направлений з 28.07.2025 по 05.08.2025 на стаціонарне лікування в ендокринологічне відділення КП «Полтавська обласна клінічна лікарня ім. М.В. Скліфосовського ПОР». Відповідно до виписки із медичної карти стаціонарного хворого №26370 ендокринологічного відділення КП «Полтавська обласна клінічна лікарня ім. М.В. Скліфосовського ПОР» зазначений діагноз: цукровий діабет тип 2 інсулінопотребуючий, середньої тяжкості, стадія декомпенсації вуглеводного обміну. Ангіопатія сітківки за гіпертонічним типом обох очей ожиріння ІІІ ст (ІМГ 41,2 кг/м2) Гіпертонічна хвороба ІІ ст, 3 ст., ризик дуже високий, Гіпертензивне серце (МШП 15мм, ЗСЛШ 14 мм). Розширення висхідного відділу аорти. Недостатність мітрального та трикуспідального клапанів 1 ст. Розширення легеневої артерії Легенева гіпертензія (СТЛА 37мм рт.ст.) СН ст. С, зі збереженою фракцією викиду лівого шлуночка (ФВ ЛШ52%, ЕХОКС від 15.7.25р.), NYHA III, ХСН ІІ А ст. та інші супутні діагнози (Копія виписки №26370 додається).

Відповідно до консультативного висновку від 17.09.2025 спеціаліста ендокринолога КП « 1-А міська клінічна лікарня Полтавської міської ради» ОСОБА_3 встановлений діагноз: цукровий діабет 2 тип на інсуліні, середньої тяжкості стадія декомпенсації.

На підставі проведених медичних досліджень та стаціонарного лікування, сімейним лікарем ТОВ «Центр медико-санітарної допомоги» ОСОБА_2 сформована виписка із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого від 22.09.2025, пункті 8: лікувальні і трудові рекомендації зазначено: Прогноз клінічний несприятливий, Прогноз трудовий не працездатний. Направлений на МСЕК для визначення групи інвалідності.

29.10.2025, згідно із графіком роботи експертних команд кардіоневрологічного профілю Комунального підприємства «Полтавський обласний клінічний медичний кардіоваскулярний центр Полтавської обласної ради» на жовтень 2025 року розгляд справи позивача здійснювався в порядку черговості на підставі електронної черги наступними лікарями:

лікарем-кардіологом Литовченко Наталією Леонідівною, головуючим у справі експертної комісії,

лікарем-неврологом Лещенко Євгенією Віталіївною, членом у справі експертної комісії,

лікарем-терапевтом Федоровою Юлією Іванівною, членом у справі експертної комісії.

Лікар-кардіолог ОСОБА_4 в період часу з 27.10.2025 по 31.10.2025 перебувала у щорічній основній відпустці згідно наказу Комунального підприємства «Полтавський обласний клінічний медичний кардіоваскулярний центр Полтавської обласної ради» від 01.10.2025 №108-р §06 про надання відпустки.

ОСОБА_1 проходив оцінювання в Комунальному підприємстві «Полтавський обласний клінічний медичний кардіоваскулярний центр Полтавськох обласної ради» згідно із направленням особи на оцінювання №96f88cbe-a0fa-4cad-b164- 34bdfa3d5160 від 21.10.2025 (лікуючим лікарем ТОВ "ЦЕНТР МЕДИКОСАНІТАРНОЇ ДОПОМОГИ").

За результатами проведеного експертною командою оцінювання повсякденного функціонування позивача прийняте рішення експертної команди №15/25/1359/Р від 29.10.2025.

У змісті рішення №15/25/1359/Р від 29.10.2025, відповідачем визначені відомості:

« 19. Інформація про виконання рекомендацій, які є частиною індивідуальної програми реабілітації особи з інвалідністю, що були надані за результатами попереднього оцінювання:

Виконує рекомендації з програми реабілітації (ІПР або ІРП). Виконує загальні призначення та рекомендації лікаря. Перебуває на "Д" обліку. Хворіє тривало, являється інвалідом ІІІ групи з 28.10.24 р. Вважає себе хворим близько 20 років, коли вперше почав відмічати погіршення стану. Періодично консультувався, лікувався амбулаторно, стаціонарно і в приватних закладах. Покращення стану на не тривалий період. Консультований кардіологом КП "ПОКЛ ПОР" (05.03.2025р.) DS: Гіпертонічна хвороба ІІ ст., 3 ст., ризик ІV. Гіпертензивне серце. НМК І ст. НБЛНПГ. СН ст. С, NYHA ІІ, ХСН ІІ А. зі збереженою фракцією викиду ЛШ (ЕХОКС від 05.03.25 р. ФВ ЛШ 53 %; ЕХОКС від 31.07.24 р. ФВ ЛШ 53 %) зі збереженою фракцією викиду ЛШ. (МШП 1.3 см, ЗСЛШ 1.3 см). Цукровий діабет, тип 2, середньої тяжкості. Консультований травматологом КП "ПОКЛ ПОР" (05.03.2025р.) DS: Двобічний гонартроз R0 ІІ ст. Хронічний синовіїт. Больовий синдром без порушення функції. Стац. лікування з 14.07.2025 - 22.07.2025 р. в кардіологічному відділенні КП "ПОКЛ ПОР" DS: Гіпертонічна хвороба ІІ ст., 3 ст., ризик дуже високий. Гіпертензивне серце (МШП 15 мм, ЗСЛШ 14 мм). Розширення висхідного відділу аорти. Недостатність мітрального та трикуспідального клапанів І ст. Розширення легеневої артерії. Легенева гіпертензія (СТЛА 37 мм рт. ст.). СН ст. С, зі збереженою фракцією викиду ЛШ (ФВ ЛШ 52 %, ЕХОКС від 15.07.25 р.), NYHA ІІІ, ХСН ІІ А ст. Дисциркуляторно - дисметаболічна енцефалопатія ІІ ст. змішаного генезу (гіпертонічно-діабетична, на тлі потовщення кори в правій лобній долі головного мозку (ФКД) - за даними МРТ від 04.09.2024 р.) з вегетативною дисфункцією за центральним типом перманентно - пароксизмального перебігу зі змішаними вегетативними кризами (анамнестично), стійким цефалгічним, вестибуло-атактичним с-ми, синкопальними пароксизмами. Хронічна вертеброгенна (клінічно) правобічна L4-L5-т радикулопатія з сенестопатичним синдромом, стійкою люмбоішалгією. Нейропатія бічного шкіряного нерва стегна зліва (синдром Рота?). Цукровий діабет, тип 2 , інсулінопотребуючий, середньої тяжкості, ст. декомпенсації вуглеводного обміну. Ожиріння ІІ ст. (ІМТ - 38 кг/м2) аліментарно-конституційне. Ангіопатія сітківки за гіпертонічним типом обох очей. Стац. лікування з 28.07.2025 - 05.08.2025 р. в ендокринологічному відділенні КП "ПОКЛ ПОР" DS: Цукровий діабет, тип 2 , інсулінопотребуючий, середньої тяжкості, ст. декомпенсації вуглеводного обміну. Ожиріння ІІІ ст. (ІМТ - 41,2 кг/м2). Дисциркуляторно - дисметаболічна енцефалопатія ІІ ст. змішаного генезу (гіпертонічно-діабетична, на тлі потовщення кори в правій лобній долі головного мозку (ФКД) - за даними МРТ від 04.09.2024 р.) з вегетативною дисфункцією за центральним типом перманентно - пароксизмального перебігу зі змішаними вегетативними кризами (анамнестично), стійким цефалгічним, вестибуло-атактичним с-ми, синкопальними пароксизмами. Хронічна вертеброгенна (клінічно) правобічна L4-L5-т радикулопатія з сенестопатичним синдромом, стійкою люмбоішалгією. Нейропатія бічного шкіряного нерва стегна зліва (синдром Рота?). Ангіопатія сітківки за гіпертонічним типом обох очей. ХХН G1 (СКД-ЕРІ - 109,7 мл/хв./1,73 м2) АІІ. Гіпертонічна хвороба ІІ ст., 3 ст., ризик дуже високий. Гіпертензивне серце (МШП 15 мм, ЗСЛШ 14 мм). Розширення висхідного відділу аорти. Недостатність мітрального та трикуспідального клапанів І ст. Розширення легеневої артерії. Легенева гіпертензія (СТЛА 37 мм рт. ст.). СН ст. С, зі збереженою фракцією викиду ЛШ (ФВ ЛШ 52 %, ЕХОКС від 15.07.25 р.), NYHA ІІІ, ХСН ІІ А ст. Двобічний гонартроз R0 ІІ ст. Хронічний синовіїт. Больовий синдром без порушення функції. Субклінічний гіпотиреоз. Консультований ендокринологом (17.09.2025 р.) DS: Цукровий діабет, тип 2, на інсуліні, середньої тяжкості, ст. декомпенсації. Приймає на постійній основі -таб. Ноліпрел - Бі -форте 10/2,5 мг -таб. Корвазан 12,5 мг -таб. Атерокард 75 мг - таб. Роксера 20 мг -Соліква солотар 50/100 34- 38 ОD -Сіофор ХR 1000 мг -Тарарен 10 мг Направляється на повторне ЕКПФО в зв`язку з повторним переоглядом;

20. Обґрунтування рішення експертної команди за результатами оцінювання:

Враховуючи ступінь функціональних порушень з боку ССС (ФК ІІ, НТК І ст, ХСН І), цукровий діабет ІІ тип на інсуліні, що відповідають легкому ступеню обмеження повсякденного функціонування особи (до пересування -0 ст, до самообслуговування -0 ст, до трудової діяльності -0 ст). Тому згідно ПКМУ №1338 від 15.11.24р особою з інвалідністю не визнано.

21. Особиста думка члена експертної команди:

ОСОБА_5 : Гіпертонічна хвороба ІІ ст,2 ст,ризик високий(ДМАТ від 17.07.2025р).Гіпертензивне серце(МШП 15 мм, ЗСЛШ 14 мм).Розширення висхідного відділу аорти. Недостатність мітрального та тристулкового клапанів І ст.Розширення легеневої артерії.Легенева гіпертензія (СТЛА 37 мм.рт.ст) СН стадія С зі збереженою скоротливою здатністю лівого шлуночка(ФВ 52% -ЕхоКс від 15.07.2025р)ХСН І

ОСОБА_6 : Цукровий діабет ІІ тип, середньої тяжкості, ст. декомпенсації (інсулін 40 ОД). Ожиріння ІІІ ст. Ангіопатія сітківки за гіпертонічним типом обох очей.

ОСОБА_7 : на момент огляду ознак інвалідизуючої патоології з боку нервової системи не виявлено.

23. Рішення експертної команди за результатами оцінювання:

23.1.1. Рішення щодо встановлення інвалідності: ОСОБА_7 : ні ОСОБА_5 : ні ОСОБА_6 : ні Колегіальне рішення: ні

23.1.2. Рішення щодо встановлення інвалідності з оновленою причиною інвалідності: ОСОБА_7 : ні ОСОБА_5 : ні ОСОБА_6 : ні Колегіальне рішення: ні.

23.1.7. Діагноз, за яким особу було направлено, відповідно до національного класифікатора НК 025:2021 «Класифікатор хвороб та споріднених проблем охорони здоров`я:

Основний діагноз:

І11.0 - Гіпертензивна (гіпертонічна) хвороба серця з (застійною) серцевою недостатністю

Супутні діагнози:

K86.1 - Інший хронічний панкреатит G54.4 - Ураження попереково-крижових корінців, не класифіковані в інших рубриках N18.2 - Хронічна хвороба нирок, стадія 2 E03.9 - Гіпотиреоз, неуточнений E66.93 - Ожиріння, без додаткового визначення, індекс маси тіла [ІМТ] ? 40 кг/м2 M17.0 - Первинний гонартроз, двобічний E10.42 - Цукровий діабет типу 1 з діабетичною полінейропатією

Ускладнення основного діагнозу:

I36.1 - Неревматична недостатність тристулкового клапана I34.0 - Недостатність мітрального клапана I71.9 - Аневризма аорти неуточненої локалізації без згадування про розрив H35.0 - Фонова ретинопатія та ретинальні судинні зміни I67.4 - Гіпертонічна енцефалопатія I27.2 - Інша вторинна легенева гіпертензія

24. Рекомендації, які є частиною індивідуальної програми реабілітації особи з інвалідністю: 24.1. Здатність до самообслуговування, пересування, орієнтації, спілкування, контролю за своєю поведінкою, здобуття освіти, трудової діяльності, встановлена за результатами оцінювання особи (із зазначенням ступенів): 24.1.1. Здатність до самообслуговування: Лещенко Євгенія Віталіївна: нормальна здатність до самообслуговування (відсутність обмеження) Литовченко Наталія Леонідівна: нормальна здатність до самообслуговування (відсутність обмеження) Федорова Юлія Іванівна: нормальна здатність до самообслуговування (відсутність обмеження) Колегіальне рішення: нормальна здатність до самообслуговування (відсутність обмеження) 24.1.2. Здатність до пересування: ОСОБА_7 : нормальна здатність Литовченко Наталія Леонідівна: нормальна здатність Федорова Юлія Іванівна: нормальна здатність Колегіальне рішення: нормальна здатність 24.1.3. Здатність до орієнтації: Лещенко Євгенія Віталіївна: нормальна здатність Литовченко Наталія Леонідівна: нормальна здатність Федорова Юлія Іванівна: нормальна здатність Колегіальне рішення: нормальна здатність 24.1.4. Здатність до спілкування: ОСОБА_7 : нормальна здатність Литовченко Наталія Леонідівна: нормальна здатність Федорова Юлія Іванівна: нормальна здатність Колегіальне рішення: нормальна здатність 24.1.5. Здатність до контролю за своєю поведінкою: ОСОБА_7 : нормальна здатність ОСОБА_5 : нормальна здатність Федорова Юлія Іванівна: нормальна здатність Колегіальне рішення: нормальна здатність 24.1.6. Здатність до здобуття освіти: ОСОБА_7 : нормальна здатність ОСОБА_5 : нормальна здатність Федорова Юлія Іванівна: нормальна здатність Колегіальне рішення: нормальна здатність 24.1.7. Здатність до трудової діяльності: ОСОБА_7 : легкий ступінь обмеження ОСОБА_5 : легкий ступінь обмеження ОСОБА_6 : легкий ступінь обмеження Колегіальне рішення: легкий ступінь обмеження.»

Відповідно до змісту протоколу розгляду експертною командою з оцінювання повсякденного функціонування особи № 15/25/1359/П від 29.10.2025:

« 10. Форма розгляду експертною командою: очно, в закладі охорони здоров?я

11. Дата проведення оцінювання: 29.10.2025

12. Здійснення відео- та/або аудіофіксації розгляду справи з використанням технічних засобів: Відеофіксація: ні Аудіофіксація: ні

13. Стислий виклад позицій членів експертної команди та їхніх пропозицій щодо рішення, яке має бути прийнято експертною командою (відомості зазначаються окремо для кожного з рішень, що приймаються в рамках розгляду кожної з цілей направлення на оцінювання):

Головуючий у справі член експертної команди (прізвище, власне ім`я та по батькові (за наявності)): ОСОБА_5 .

Рішення щодо встановлення інвалідності: ні.

Рішення щодо встановлення інвалідності з оновленою причиною інвалідності: ні.

Особиста думка: Гіпертонічна хвороба ІІ ст,2 ст,ризик високий(ДМАТ від 17.07.2025р). Гіпертензивне серце(МШП 15 мм,ЗСЛШ 14 мм).Розширення висхідного відділу аорти. Недостатність мітрального та тристулкового клапанів І ст.Розширення легеневої артерії.Легенева гіпертензія (СТЛА 37 мм.рт.ст)СН стадія С зі збереженою скоротливою здатністю лівого шлуночка (ФВ 52%-ЕхоКс від 15.07.2025р)ХСН І

Член експертної команди (прізвище, власне ім`я та по батькові (за наявності)): ОСОБА_7 .

Рішення щодо встановлення інвалідності: ні.

Рішення щодо встановлення інвалідності з оновленою причиною інвалідності: ні.

Особиста думка: на момент огляду ознак інвалідизуючої патоології з боку нервової системи не виявлено.

Член експертної команди (прізвище, власне ім`я та по батькові (за наявності)): ОСОБА_6 .

Рішення щодо встановлення інвалідності: ні.

Рішення щодо встановлення інвалідності з оновленою причиною інвалідності: ні.

Особиста думка: Цукровий діабет ІІ тип, середньої тяжкості, ст. декомпенсації (інсулін 40 ОД). Ожиріння ІІІ ст. Ангіопатія сітківки за гіпертонічним типом обох очей. 14. Рішення експертної команди за результатами оцінювання (відомості зазначаються окремо для кожного з рішень, що приймаються в рамках розгляду кожної з цілей направлення на оцінювання): Рішення щодо встановлення інвалідності: ні. Рішення щодо встановлення інвалідності з оновленою причиною інвалідності: ні. Обґрунтування рішення експертної команди за результатами оцінювання: Враховуючи ступінь функціональних порушень з боку ССС (ФК ІІ, НТК І ст, ХСН І), цукровий діабет ІІ тип на інсуліні, що відповідають легкому ступеню обмеження повсякденного функціонування особи (до пересування -0 ст, до самообслуговування -0 ст, до трудової діяльності -0 ст).

Тому згідно ПКМУ №1338 від 15.11.24 особою з інвалідністю не визнано».

Відповідачем зазначені доводи та надані докази (медичні документи позивача), що під час оцінювання позивача експертною командою врахована та досліджена вся медична електронна справа, медична документація щодо позивача, а також експертна команда здійснила опитування та очний огляд позивача під час його оцінювання.

Судом встановлена обставина, що позивач не оскаржив рішення експертної команди щодо оцінювання повсякденного функціонування позивача до Центру оцінювання функціонального стану особи Державна установа «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України».

Позивач не зазначає у змісті позову процедурні порушення експертної команди щодо оцінювання повсякденного функціонування позивача, а оскаржує рішення відповідача, висловлюючи свою незгоду із медичними показами, оскільки раніше позивачу встановлена інвалідність ІІІ групи на один рік, а його стан здоров`я (реабілітації) не покращився із дати первинного встановлення інвалідності.

Позивач до позовної заяви, в якості протиправності рішення експертної команди щодо оцінювання повсякденного функціонування позивача надав виписку із медичної карти амбулаторного хворого від 04.11.2025 ТОВ «Центр медико-санітарної допомоги», сформовану лікарем ОСОБА_2 «за місцем вимоги»:

«захворювання 04.11.2025;

6. Повний діагноз (основне захворювання, супутні захворювання та ускладнення): Гіпертонічна хвороба II ст., 3 ст., ризик дуже високий. Гіпертензивне серце (МШП 15 мм, ЗСЛШ 14 мм). Розширення висхідного відділу аорти. Недостатність мітрального та трикуспідального клапанів І ст. Розширення легеневої артерії. Легенева гіпертензія (СТЛА 37 мм рт. ст.). СН ст. С, зі збереженою фракцією викиду ЛШ (ФВ ЛШ 52 %, ЕХОКС від 15.07.25 р.), NYHA III, XCH II А ст. Ангіопатія сітківки за гіпертонічним типом обох очей. Дисциркуляторно - дисметаболічна енцефалопатія II ст. змішаного генезу (гіпертонічно-діабетична, на тлі потовщення кори в правій лобній долі головного мозку (ФКД) - за даними МРТ від 04.09.2024 р.) з вегетативною дисфункцією за центральним типом перманентно пароксизмального перебігу зі змішаними вегетативними кризами (анамнестично), стійким цефалгічним, вестибуло-атактичним с-ми, синкопальними пароксизмами. Цукровий діабет, тип 2, інсулінопотребуючий, середньої тяжкості, ст. декомпенсації вуглеводного обміну. Ожиріння III ст. (ІМТ - 41,2 кг/м2). Дифузний зоб. Субклінічний гіпотиреоз. Стеатотична хвороба печінки метаболічноасоційована: стетогепатит з мін. активністю. Хронічний панкреатит з порушенням внутрішньосекреторної функції залози, латентний перебіг, ст. нестійкої ремісії. Хронічний некалькульозний холецистит ст. ремісії. Функціональне порушення жовчного міхура по гіпотонічному типу. ГЕРХ. Хр. гастродуоденіт ст. ремісії. XXH G1 (СКД-ЕРІ - 109,7 мл/хв./1,73 м2) AII. Двобічний нефролітіаз. Діабетична нефропатія ІІ. Варикозне розширення ВПВ ліворуч ХВН 0. Хронічна вертеброгенна (клінічно) правобічна L4-L5-т радикулопатія з сенестопатичним синдромом, стійкою люмбоішалгією. Нейропатія бічного шкіряного нерва стегна зліва (синдром Рота?). Двобічний гонартроз RO II ст. Хронічний синовіїт. Больовий синдром без порушення функції. Хронічний простатит ст. ремісії.;

8. Лікувальні і трудові рекомендації

1. Перебуває на "Д" обліку в ТОВ "ЦМСД"

2. Потребує постійного прийому антигіпертензивних препаратів, інсулінотерапію».

Дана виписка із медичної карти амбулаторного хворого від 04.11.2025 ТОВ «Центр медико-санітарної допомоги» виготовлена після проведення огляду та рішення експертної команди щодо оцінювання повсякденного функціонування позивача.

Таким чином, судом встановлені спірні правовідносини, відповідно до змісту, що позивач не погоджується із відмовою встановлення експертною командою йому третьої групи інвалідності повторно на новий строк, а також просить суд надати висновки щодо медичних діагнозів із медичних документів.

Не погоджуючись із рішенням експертної команди відповідача щодо оцінювання повсякденного функціонування, позивач звернувся до суду з цим позовом.

ІІІ. ДЖЕРЕЛА ПРАВА

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Частиною 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 46 Конституції України визначено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Статтею 65 Конституції України встановлено, що захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов`язком громадян країни. Громадяни відбувають військову службу відповідно до закону.

Згідно з пунктом 20 частини першої статті 106 Конституції України визначено, що Президент України приймає відповідно до закону рішення про загальну або часткову мобілізацію та введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях у разі загрози нападу, небезпеки державній незалежності України.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" постановлено ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Також Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 69/2022 оголошено загальну мобілізацію, яка проводиться на всій території України протягом 90 діб із дня набрання чинності цим Указом.

У подальшому Указами Президента України воєнний стан продовжувався. Станом на дату розгляду справи воєнний стан в Україні триває.

За нормами статті 12 Закону України №2011-ХІІ від 20 грудня 1991 «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», військовослужбовці користуються усіма правами і свободами людини та громадянина, гарантіями цих прав і свобод, закріпленими в Конституції України та законах України, з урахуванням особливостей, встановлених цим та іншими законами. У зв`язку з особливим характером військової служби, яка пов`язана із захистом Вітчизни, військовослужбовцям надаються визначені законом пільги, гарантії та компенсації.

Основні засади створення правових, соціально-економічних, організаційних умов для усунення або компенсації наслідків, спричинених стійким порушенням здоров`я, функціонування системи підтримання особами з інвалідністю фізичного, психічного, соціального благополуччя, сприяння їм у досягненні соціальної та матеріальної незалежності визначені Законом України №2961-IV від 06.10.2005 «Про реабілітацію осіб з інвалідністю в Україні» (далі - Закон №2961-IV)

За визначеннями ст. 1 Закону №2961-IV, особа з інвалідністю - повнолітня особа зі стійким обмеженням життєдіяльності, якій у порядку, визначеному законодавством, встановлено інвалідність;

інвалідність - міра втрати здоров`я у зв`язку із захворюванням, травмою (її наслідками) або вродженими вадами, що при взаємодії із зовнішнім середовищем може призводити до обмеження життєдіяльності особи, внаслідок чого держава зобов`язана створити умови для реалізації нею прав нарівні з іншими громадянами та забезпечити її соціальний захист;

медико-соціальна експертиза дитини - встановлення ступеня стійкого обмеження життєдіяльності, підгрупи інвалідності, причини і часу їх настання, а також доопрацювання та затвердження індивідуальної програми реабілітації дитини з інвалідністю в рамках стратегії компенсації на основі індивідуального реабілітаційного плану та комплексного реабілітаційного обстеження особи з обмеженням життєдіяльності.

Дія цього Закону поширюється, зокрема на: військовослужбовців (резервістів, військовозобов`язаних, добровольців Сил територіальної оборони) Збройних Сил України, Національної гвардії України, Служби безпеки України, Служби зовнішньої розвідки України, Державної прикордонної служби України, Державної спеціальної служби транспорту, військовослужбовців військових прокуратур, осіб рядового та начальницького складу підрозділів оперативного забезпечення зон проведення антитерористичної операції центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, державну політику у сфері державної митної справи, поліцейських, осіб рядового, начальницького складу, військовослужбовців Міністерства внутрішніх справ України, Управління державної охорони України, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, Державної служби України з надзвичайних ситуацій, Державної пенітенціарної служби України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, осіб, які входили до складу добровольчого формування територіальної громади, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, перебуваючи безпосередньо в районах проведення антитерористичної операції у період її проведення, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, а також працівників підприємств, установ, організацій, які залучалися та брали безпосередню участь у забезпеченні проведення антитерористичної операції, перебуваючи безпосередньо в районах та у період її проведення, у забезпеченні здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, а також мирних громадян, які проживали в районах проведення антитерористичної операції, у районах здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, за умови, якщо такими особами не вчинено кримінальних правопорушень, в частині забезпечення їх медичними виробами, допоміжними засобами реабілітації, послугами медичної реабілітації, санаторно-курортним оздоровленням незалежно від встановлення їм інвалідності відповідно до чинного законодавства (абз. 6 ст. 4 Закону №2961-IV).

Статтею 7 Закону №2961-IV (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) встановлено, що залежно від ступеня стійкого обмеження життєдіяльності, спричиненого стійким обмеженням повсякденного функціонування особи, зумовленим захворюванням, травмою (її наслідками) або вродженими порушеннями, при взаємодії із зовнішнім середовищем, особі, визнаній особою з інвалідністю, встановлюється перша, друга чи третя група інвалідності.

Порядок проведення оцінювання повсякденного функціонування особи, критерії встановлення інвалідності затверджуються Кабінетом Міністрів України з обов`язковим проведенням консультацій з громадськістю в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно статті 3 Закону України від 21.03.1991 № 875-XII «Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні» (далі Закон №875-XII, у редакції станом на момент виникнення спірних правовідносин) інвалідність як міра втрати здоров`я визначається шляхом експертного обстеження в органах медико-соціальної експертизи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я.

Положення про медико-соціальну експертизу затверджується Кабінетом Міністрів України з урахуванням думок громадських об`єднань осіб з інвалідністю.

Громадянин має право в судовому порядку оскаржувати рішення органів медико-соціальної експертизи про визнання чи невизнання його особою з інвалідністю (стаття 6 Закону №875-XII).

Процедуру проведення медико-соціальної експертизи хворим, що досягли повноліття, потерпілим від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, особам з інвалідністю (далі - особи, що звертаються для встановлення інвалідності) з метою виявлення ступеня обмеження життєдіяльності, причини, часу настання, групи інвалідності, а також компенсаторно-адаптаційних можливостей особи, реалізація яких сприяє медичній, психолого-педагогічній, професійній, трудовій, фізкультурно-спортивній, фізичній, соціальній та психологічній реабілітації визначає Положення про медико-соціальну експертизу, а порядок, умови та критерії встановлення інвалідності медико-соціальними експертними комісіями визначає Положення про порядок, умови та критерії встановлення інвалідності, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2009 № 1317 (далі Положення про медико-соціальну експертизу та Положення про порядок, умови та критерії встановлення інвалідності, чинні станом на момент виникнення спірних правовідносин).

01.01.2025 набули чинності положення постанови Кабінету Міністрів України від 15.11.2024 №1338 Деякі питання запровадження оцінювання повсякденного функціонування особи, якою затверджено: Положення про експертні команди з оцінювання повсякденного функціонування особи; Порядок проведення оцінювання повсякденного функціонування особи; Критерії направлення на проведення оцінювання повсякденного функціонування особи; Порядок функціонування електронної системи щодо оцінювання повсякденного функціонування особи; Критерії встановлення інвалідності.

Постановою Кабінету Міністрів України від 15 листопада 2024 року №1338 затверджено Положення про експертні команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, яким визначено основні організаційні засади формування та функціонування експертних команд з оцінювання повсякденного функціонування особи (далі - експертні команди, Положення №1338, набрання чинності із 26.11.2024, 01.01.2025 набрання чинності окремими положеннями, в редакції на час виникнення спірних правовідносин).

Абзацами 2 та 6 пункту 3 постанови Кабінету Міністрів України від 15.11.2024 №1338 Деякі питання запровадження оцінювання повсякденного функціонування особи установлено, що повноваження, права і обов`язки медико-соціальних експертних комісій щодо проведення медико-соціальної експертизи, а також повноваження, права і обов`язки Центральної медико-соціальної експертної комісії Міністерства охорони здоров`я припиняються 31.12.2024.

Перевірка обґрунтованості рішень медико-соціальних експертних комісій, прийнятих до моменту припинення їх повноважень, прав і обов`язків, проводиться Центром оцінювання функціонального стану особи в порядку, встановленому для перевірки обґрунтованості рішень експертних команд відповідно до Порядку проведення оцінювання повсякденного функціонування особи, затвердженого цією постановою.

Пунктом 10 Порядку проведення оцінювання повсякденного функціонування особи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.11.2024 №1338 (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин), передбачено, що рішення про встановлення інвалідності, прийняті до набрання чинності постановою Кабінету Міністрів України від 15 листопада 2024 р. №1338 Деякі питання запровадження оцінювання повсякденного функціонування особи, переглядаються Центром оцінювання функціонального стану особи з дотриманням вимог, встановлених цим Порядком.

З огляду на те, що рішення медико-соціальної експертної комісії про встановлення позивачу 3 групи інвалідності прийняте до вступу в дію Положення №1338, то у подальшому встановлення інвалідності відбувається під час оцінювання функціонального стану особи відповідними експертними командами в порядку, встановленому Порядком проведення оцінювання повсякденного функціонування особи, затвердженого вказаною вище Положенням №1338.

Наказом Міністерства охорони здоров`я України №2022 від 03.12.2024 "Про покладання прав та обов`язків Центру оцінювання функціонального стану особи" відповідно до пункту 7 Положення про експертні команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 листопада 2024 року N 1338, та пункту 8 Положення про Міністерство охорони здоров`я України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 березня 2015 року N 267 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 24 січня 2020 року №90), наказано, зокрема, покласти права та обов`язки Центру оцінювання функціонального стану особи на державну установу "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України" (ідентифікаційний код згідно з ).

Постановою Кабінету Міністрів України від 15.11.2024 № 1338 "Деякі питання запровадження оцінювання повсякденного функціонування особи" визначено, що до введення в дію Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо впровадження оцінювання повсякденного функціонування особи:

з 1 січня 2025 року експертиза щодо встановлення інвалідності відповідно до законодавства для повнолітніх осіб проводиться експертними командами з оцінювання повсякденного функціонування особи, сформованими відповідно до Положення про експертні команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, затвердженого цією постановою (далі - експертні команди), до складу яких можуть входити лікарі, які мають право проводити оцінювання повсякденного функціонування особи відповідно до Порядку проведення оцінювання повсякденного функціонування особи, затвердженого цією постановою, а також Центром оцінювання функціонального стану осіб відповідно до Положення про експертні команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, затвердженого цією постановою;

проведення оцінювання повсякденного функціонування особи організовується в кластерних та надкластерних закладах охорони здоров`я відповідно до Положення про експертну команду з оцінювання повсякденного функціонування особи, затвердженого цією постановою.

Датою початку функціонування електронної системи щодо оцінювання повсякденного функціонування особи та її складової - Реєстру осіб, направлених на проведення оцінювання повсякденного функціонування, є дата оприлюднення відповідного повідомлення про це на офіційному веб-сайті Міністерства охорони здоров`я, яке здійснюється після впровадження відповідного програмного забезпечення та забезпечення технічної можливості щодо його функціонування (п. 3 Постанови № 1338).

Міністерством охорони здоров`я України, відповідно до пункту 3 постанови №1338, на власному офіційному вебсайті (https://moz.gov.ua/uk/it-sistema-ekopfo) повідомлено, що датою початку функціонування електронної системи щодо оцінювання повсякденного функціонування особи та її складової - Реєстру осіб, направлених на проведення оцінювання повсякденного функціонування, є 01 січня 2025 року.

Основні організаційні засади формування та функціонування експертних команд з оцінювання повсякденного функціонування особи визначає Положення про експертні команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, затверджене Постановою Кабінету Міністрів України від 15.11.2024 № 1338 "Деякі питання запровадження оцінювання повсякденного функціонування особи" (далі - Положення про експертні команди, в редакції на дату виникнення спірних правовідносин).

Згідно з положеннями п. 24 Положення про експертні команди експертні команди формуються та функціонують у кластерних та/або надкластерних закладах охорони здоров`я, а також за потреби та/або в разі відсутності затвердженої спроможної мережі закладів охорони здоров`я на території регіону в закладах охорони здоров`я комунальної або державної форми власності (далі - заклади охорони здоров`я).

Перелік закладів охорони здоров`я комунальної форми власності визначається керівником обласної, Київської міської державної адміністрації (військової адміністрації) та з обґрунтуванням надсилається на погодження до МОЗ.

Перелік закладів охорони здоров`я державної форми власності визначається МОЗ.

Перелік лікарів, які мають право проводити оцінювання повсякденного функціонування особи та входити до складу експертних команд, затверджується керівником закладу охорони здоров`я, та підлягає оновленню не менш як один раз на рік.

Експертні команди формуються з метою організації та проведення оцінювання повсякденного функціонування особи відповідно до Порядку проведення оцінювання повсякденного функціонування особи та критеріїв направлення на проведення оцінювання повсякденного функціонування особи, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 15.11.2024 № 1338 "Деякі питання запровадження оцінювання повсякденного функціонування особи".

Експертні команди у своїй роботі керуються Конституцією України, Законом України "Про запобігання корупції", іншими законами України, актами Президента України та Кабінету Міністрів України, нормативно-правовими актами.

Відповідно до п. 6 Положення №1338 оцінювання проводиться Центром оцінювання функціонального стану особи; експертними командами, сформованими на базі закладів охорони здоров`я.

Згідно із нормами п. 7 Положення №1338 визначене наступне:

Права та обов`язки Центру оцінювання функціонального стану особи за рішенням МОЗ покладаються на підприємство, установу або організацію, що належить до сфери управління МОЗ, та має ліцензію на провадження господарської діяльності з медичної практики.

Положення про Центр оцінювання функціонального стану особи затверджується МОЗ.

Керівник Центру оцінювання функціонального стану особи визначається МОЗ.

Перелік лікарів, які мають право проводити оцінювання повсякденного функціонування особи в складі експертних команд Центру оцінювання функціонального стану особи, затверджується керівником Центру оцінювання функціонального стану особи.

До такого переліку можуть включатися лікарі, які здійснюють медичну практику в сфері охорони здоров`я, які є працівниками закладів охорони здоров`я державної форми власності. Отримання пропозицій щодо включення лікарів, які є працівниками інших закладів охорони здоров`я державної форми власності, до переліку лікарів, які мають право проводити оцінювання в складі експертних команд Центру оцінювання функціонального стану особи, здійснюється шляхом надсилання офіційних листів від закладів охорони здоров`я державної форми власності до Центру оцінювання функціонального стану особи. Лікарі, які є працівниками закладів охорони здоров`я державної форми власності включаються до переліку лікарів, які мають право проводити оцінювання в складі експертних команд Центру оцінювання функціонального стану особи, за їх згодою.

Перелік лікарів, які мають право проводити оцінювання повсякденного функціонування особи в складі експертних команд Центру оцінювання функціонального стану особи, підлягає оновленню не менш як один раз на рік.

Склад експертної команди формується індивідуально для кожного оцінювання з урахуванням необхідних для проведення оцінювання спеціалізацій лікарів з переліку лікарів, які мають право проводити оцінювання в складі експертних команд Центру оцінювання функціонального стану особи.

За наявності технічної можливості склад експертних команд формується з використанням електронної системи щодо оцінювання повсякденного функціонування особи.

Згідно із п. 8 Положення №1338, Центр оцінювання функціонального стану особи:

1) надає організаційно-методичне консультування експертним командам;

2) проводить перевірку обґрунтованості рішень, прийнятих під час оцінювання та/або прийнятих медико-соціальними експертними комісіями на виконання ухвали слідчого судді або рішення, ухвали суду стосовно зазначеної в ухвалі слідчого судді або рішення, ухвалі суду особи, за запитом робочої групи із забезпечення моніторингу в сфері оцінювання, утвореної керівником обласної, Київської міської державної адміністрації (військової адміністрації), або за результатами моніторингу наявних в електронній системі щодо оцінювання повсякденного функціонування особи даних.

Якщо за результатами перевірки прийнято рішення про необхідність проведення повторного оцінювання особи, про це повідомляється особі, повторне оцінювання якої має бути проведено, на адресу її електронної пошти, а в разі відсутності електронної пошти - шляхом надсилання в паперовій формі протягом п`яти календарних днів засобами поштового зв`язку рекомендованого листа з повідомленням про вручення на адресу задекларованого/зареєстрованого місця проживання (перебування), а також відображається в електронній системі щодо оцінювання повсякденного функціонування особи для лікаря, який направив на оцінювання, по якому проводиться перевірка обґрунтованості рішення. Оцінювання в такому випадку здійснюється на підставі медичних документів, сформованих за результатами повного медичного обстеження, та проведених необхідних досліджень на базі державної установи Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України або Науково-дослідного інституту реабілітації осіб з інвалідністю навчально-наукового лікувального комплексу Вінницького національного медичного університету імені М.І. Пирогова;

3) здійснює обмін інформацією з питань, пов`язаних з організацією проведення оцінювання, відповідно до Положення про Центр оцінювання функціонального стану особи, затвердженого МОЗ;

4) узагальнює, аналізує та інформує МОЗ та правоохоронні органи про випадки необґрунтованого прийняття рішень експертними командами;

5) перевіряє під час оскарження рішення експертних команд обґрунтованість рішень, прийнятих під час оцінювання та встановлення інвалідності, розглядає медичні документи та проводить оцінювання, за результатами якого приймає рішення щодо скасування, підтвердження або формування нового рішення.

У такому випадку оцінювання за рішенням Центру оцінювання функціонального стану особи проводиться на підставі медичних документів, сформованих за результатами повного медичного обстеження та проведених необхідних досліджень на базі одного із закладів охорони здоров`я, куди направлено особу Центром оцінювання функціонального стану особи, але обов`язково з урахуванням екстериторіального принципу.

У разі відмови особи від повного медичного обстеження, проведення необхідних досліджень та/або неприбуття такої особи, крім випадків наявності виключних підстав, приймається рішення про скасування попереднього рішення експертної команди. Виключними підставами для таких осіб для перенесення строків медичних обстежень є відрядження, тимчасова непрацездатність або мобілізація до Збройних Сил та інших утворених відповідно до законів України військових формувань, а також правоохоронних органів спеціального призначення з правоохоронними функціями;

6) залучає лікарів закладів охорони здоров`я незалежно від форми власності за їх згодою (за необхідності) до роботи Центру оцінювання функціонального стану особи;

7) забезпечує для громадян України, які перебувають на території держав, з якими укладено відповідні міждержавні договори (угоди):

Переклад на українську мову медичних формулярів, що передаються з території таких держав, форма яких затверджується міждержавними договорами (угодами);

проведення оцінювання таких осіб.

Пунктом 9 Положення №1338 встановлено, що експертні команди:

1) у разі недостатності необхідної для прийняття рішення про оцінювання інформації, що міститься в електронній системі охорони здоров`я та яка була додана до електронного направлення на проведення оцінювання, особу направляють на додаткове обстеження структури та функцій організму. На додаткові обстеження особа може бути направлена одноразово, крім випадків коли за результатами такого обстеження було виявлено нові, не зазначені в доданій до направлення медичній документації, стани, діагнози або порушення структури та функцій організму, що потребують додаткового обстеження;

2) формують результати оцінювання на підставі відомостей про стан здоров`я особи, зокрема обов`язково на підставі тих, що містяться в електронній системі охорони здоров`я, та в медичній документації, що була внесена до електронної системи щодо оцінювання повсякденного функціонування особи в сканованому вигляді лікарем, який направив на проведення оцінювання;

3) визначають компенсатори повсякденного функціонування особи (сукупність лікарських засобів та/або медичних виробів та допоміжних засобів реабілітації тимчасового або постійного застосування/ використання);

4) планують та проводять повторні оцінювання;

5) визначають необхідність проведення подальшої комплексної оцінки обмежень життєдіяльності особи та здійснюють передачу таких відомостей та результатів оцінювання до Єдиної інформаційної системи соціальної сфери шляхом електронної інформаційної взаємодії;

6) встановлюють групи (підгрупи) інвалідності, фіксують причини та час її настання відповідно до підтверджувальних документів;

7) встановлюють ступінь втрати професійної працездатності;

8) вносять до електронної системи щодо оцінювання повсякденного функціонування особи протокол та рішення про проведене оцінювання в електронній формі в установленому законодавством порядку;

9) встановлюють потребу в постійному сторонньому догляді;

10) встановлюють причину смерті особи з інвалідністю або особи, ступінь втрати працездатності якої визначений експертною командою у відсотках на підставі свідоцтва про смерть у разі, коли законодавством передбачається надання пільг членам сім`ї померлого;

11) визначають медичні показання на право одержання особами з інвалідністю автомобіля і протипоказання до керування ним;

12) встановлюють потребу осіб з інвалідністю, потерпілих від нещасного випадку на виробництві, із стійкою втратою працездатності у медичній та соціальній допомозі;

13) встановлюють ступінь стійкого обмеження життєдіяльності осіб для направлення їх до територіального центру соціального обслуговування або будинку-інтернату для громадян похилого віку та осіб з інвалідністю;

14) визначають ступінь втрати здоров`я, групи і часу настання інвалідності та її причинний зв`язок із Чорнобильською катастрофою;

15) встановлюють причинний зв`язок інвалідності осіб за наявністю документів, що їх підтверджують, визначених пунктом 22 Порядку проведення оцінювання повсякденного функціонування особи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 листопада 2024 р. № 1338 Деякі питання запровадження оцінювання повсякденного функціонування особи;

16) визначають необхідність продовження періоду тимчасової непрацездатності.

Лікарі, що входять до складу експертних команд, мають право з метою уточнення діагнозу формувати електронні направлення в Реєстрі медичних записів, записів про направлення та рецептів в електронній системі охорони здоров`я відповідно до Порядку ведення Реєстру медичних записів, записів про направлення та рецептів в електронній системі охорони здоров`я, затвердженого МОЗ (п. 10 Положення №1338).

Інформація про лікарів, які мають право проводити оцінювання в закладі охорони здоров`я, оприлюднюється на веб-сайті відповідного закладу охорони здоров`я. Інформація про лікарів, зареєстрованих в електронній системі щодо оцінювання повсякденного функціонування особи, які мають право проводити оцінювання, оприлюднюється на офіційному веб-сайті МОЗ (п. 15 Положення №1338).

Основною формою роботи експертних команд є розгляд, участь в якому окремими членами може бути дистанційною відповідно до вимог, визначених Порядком проведення оцінювання повсякденного функціонування особи, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 15.11.2024 № 1338 «Деякі питання запровадження оцінювання повсякденного функціонування особи», та з використанням технічних засобів електронних комунікацій, що забезпечують дотримання лікарської таємниці, конфіденційності інформації про стан здоров`я особи та інших вимог законодавства щодо захисту персональних даних (п. 17 Положення №1338).

Документація, яка створюється в процесі оцінювання функціонування особи, ведеться в електронній формі після початку функціонування електронної системи щодо оцінювання повсякденного функціонування особи (п. 18 Положення №1338).

Процедуру проведення оцінювання повсякденного функціонування особи, а саме повнолітніх громадян України, іноземців або осіб без громадянства, які проживають в Україні на законних підставах, з обмеженнями повсякденного функціонування або з інвалідністю з метою встановлення причини, часу настання, групи інвалідності, а також компенсаторно-адаптаційних можливостей особи, реалізація яких сприяє медичній, психолого-педагогічній, професійній, трудовій, фізкультурно-спортивній, соціальній та психологічній реабілітації, а також складення та затвердження індивідуальної програми реабілітації особи з інвалідністю на основі комплексного реабілітаційного обстеження особи та індивідуального реабілітаційного плану (за наявності) визначає Порядок проведення оцінювання повсякденного функціонування особи, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 15.11.2024 № 1338 "Деякі питання запровадження оцінювання повсякденного функціонування особи" (далі - Порядок проведення оцінювання, в редакції на дату виникнення спірних правовідносин).

Згідно п. 3 Порядку проведення оцінювання направлення на оцінювання у зв`язку з тривалою тимчасовою непрацездатністю проводиться з метою визначення необхідності продовження тимчасової непрацездатності або встановлення інвалідності.

Проведення оцінювання організовується у закладі охорони здоров`я, в якому затверджено перелік лікарів, які мають право проводити оцінювання (п. 7 Порядку проведення оцінювання).

Оцінювання проводиться експертними командами з оцінювання повсякденного функціонування особи (далі - експертні команди) (п. 8 Порядку проведення оцінювання).

Склад експертних команд формується індивідуально для кожного випадку. Після появи технічної можливості склад експертних команд формується за допомогою електронної системи щодо оцінювання повсякденного функціонування особи (далі - електронна система) з дотриманням принципу випадковості, з числа доступних лікарів за спеціалізацією, необхідною для проведення оцінювання (п. 9 Порядку проведення оцінювання).

Відповідно до п. 14 Порядку проведення оцінювання, оцінювання проводиться з використанням електронної системи після початку її функціонування та електронної системи охорони здоров`я.

У разі відсутності технічної можливості використовувати електронну систему, інформація про що оприлюднюється на офіційному вебсайті МОЗ, опрацювання направлень та документів для проведення оцінювання та процес оцінювання здійснюються із застосуванням паперового документообігу з прийняттям рішення за результатами оцінювання за формою, встановленою МОЗ, яке повинно бути підписане всіма членами та головуючим експертної команди та скріплене печаткою закладу охорони здоров`я, на базі якого функціонує відповідна експертна команда, що провела оцінювання. Після появи технічної можливості такі рішення та документи підлягають негайному внесенню до електронної системи (не пізніше ніж протягом наступного дня після появи технічної можливості).

Розгляд справ здійснюється в порядку черговості на підставі електронної черги, яка формується електронною системою.

До дня розгляду справи члени експертної команди не мають доступу до справи в електронній системі. Особа, яку направили на проведення оцінювання, не має доступу до персонального складу експертної команди, яка проводитиме оцінювання (п. 28 Порядку проведення оцінювання).

Розгляд справи повинен бути проведений не пізніше 30 календарних днів з дня прийняття закладом охорони здоров`я електронного направлення до розгляду.

У разі проведення повторного оцінювання експертна команда може зробити запит на отримання справи медико-соціальної експертизи.

У разі необхідності проведення додаткового обстеження розгляд справи повинен бути проведений не пізніше 30 календарних днів після завершення такого обстеження.

Рішення приймаються експертною командою в день розгляду справи, крім випадків необхідності проведення додаткового обстеження, неявки особи на проведення оцінювання або зміни складу експертної команди (п. 28 Порядку проведення оцінювання).

Головуючим у справі визначається лікар, чия спеціальність відповідає профілю справи. Головуючий у справі представляє особу, яка направлена на оцінювання, доповідає про наявні діагнози та стан здоров`я особи, медичні та інші документи цієї особи.

Головуючий у справі несе відповідальність за складення протоколу розгляду справи та формування проекту рішення експертної команди (п. 30 Порядку проведення оцінювання).

Під час розгляду справи члени експертної команди досліджують всі надані документи, а також відповідні медичні записи, що підтверджують стан здоров`я особи, щодо якої проводиться оцінювання, що містяться в електронній системі охорони здоров`я (п. 31 Порядку проведення оцінювання).

Експертна команда проводить розгляд справи у визначеному складі. Відомості щодо результатів огляду і прийнятих рішень вносяться до протоколу розгляду. У разі організаційної потреби та технічної можливості окремі члени експертної команди (крім тих, що безпосередньо проводять огляд особи та/або спеціалізація яких безпосередньо стосується рішення, яке повинна прийняти експертна команда) можуть брати участь у розгляді дистанційно з використанням технічних засобів електронних комунікацій із забезпеченням дотримання лікарської таємниці, конфіденційності інформації про стан здоров`я особи та інших вимог законодавства щодо захисту персональних даних (п. 34 Порядку проведення оцінювання).

Рішення приймаються колегіально більшістю голосів членів експертної команди. У разі рівного розподілу голосів вирішальним є голос головуючого у справі (п. 35 Порядку проведення оцінювання).

Розгляд справи фіксується у відповідному протоколі. Протокол розгляду підписується в електронній системі кожним членом експертної команди шляхом накладення кваліфікованого електронного підпису або удосконаленого електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису користувача електронної системи відповідно до Закону України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги" (п. 36 Порядку проведення оцінювання).

Відповідно до п. 37 Порядку проведення оцінювання, протокол розгляду справи експертної команди містить таку інформацію:

1) форма проведення розгляду;

2) прізвище, власне ім`я та по батькові (за наявності) кожного члена експертної команди, який проводить оцінювання, з відміткою, хто є головуючим у справі;

3) прізвище, власне ім`я та по батькові (за наявності) особи, щодо якої проводиться оцінювання;

4) прізвище, власне ім`я та по батькові (за наявності) інших осіб, які присутні під час розгляду;

5) спосіб участі кожної особи в розгляді;

6) думка кожного члена експертної команди щодо кінцевого рішення, яке повинно бути прийнято за результатами проведення оцінювання;

7) рішення, яке прийнято експертною командою за результатами проведення оцінювання;

8) інша інформація, визначена МОЗ.

Аргументована позиція члена експертної команди, який не згоден з рішенням експертної команди, повинна бути викладена в протоколі розгляду справи експертної команди (п. 38 Порядку проведення оцінювання).

Результати проведення оцінювання Положення №1338 визначаються в наступних пунктах Порядку проведення оцінювання.

За результатами проведення оцінювання експертна команда приймає рішення щодо встановлення чи невстановлення (або визначення) відповідно до законодавства:

ступеня обмеження життєдіяльності особи;

потреби у продовженні тимчасової непрацездатності;

інвалідності, фіксації причин та часу її настання відповідно до документів, що це підтверджують;

ступеня втрати професійної працездатності (у відсотках), фіксації причин та часу настання відповідно до документів, що підтверджують цей факт, та періоду, на який його встановлено;

наявності медичних показань на право одержання особою з інвалідністю або дитиною з інвалідністю, яка має порушення опорно-рухового апарату, автомобіля і протипоказання до керування ним, що визначаються відповідно до переліку медичних показань і протипоказань, затвердженого МОЗ за погодженням з Мінсоцполітики;

потреби у постійному сторонньому догляді;

потреби в отриманні соціальної, психолого-педагогічної, професійної, трудової та/або фізкультурно-спортивної реабілітації;

обсягів та видів необхідних допоміжних засобів реабілітації (у тому числі засобів для пересування з електроприводом) та/або медичних виробів;

потреби в отриманні реабілітаційної допомоги у сфері охорони здоров`я та у разі визначення такої потреби головуючий формує електронне направлення для надання реабілітаційної допомоги у сфері охорони здоров`я відповідно до Порядку організації надання реабілітаційної допомоги у сфері охорони здоров`я, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 листопада 2021 р. № 1268 Питання організації реабілітації у сфері охорони здоров`я (Офіційний вісник України, 2021 р., № 97, ст. 6315);

ступеня стійкого обмеження життєдіяльності хворих для направлення їх у стаціонарні відділення центрів соціального обслуговування;

причини смерті особи з інвалідністю або особи, ступінь втрати працездатності якої визначений експертною командою у відсотках на підставі свідоцтва про смерть у разі, коли законодавством передбачається надання пільг членам сім`ї померлого.

За однією причиною, встановленою військово-лікарською, медичною (військово-лікарською), лікарсько-експертною комісією, може встановлюватися інвалідність або ступінь втрати професійної працездатності.

У разі проведення оцінювання особи, якій раніше було встановлено інвалідність, у рішенні експертної команди датою встановлення інвалідності зазначається дата, до якої було встановлено інвалідність за результатами останньої експертизи, але не більше ніж за три роки, при цьому в разі прийняття рішення про зміну (невстановлення) групи інвалідності датою зміни (невстановлення) групи інвалідності вважається дата прийняття рішення експертною командою (п. 40 Порядку проведення оцінювання).

У разі встановлення інвалідності експертна команда розробляє рекомендації у зв`язку з прийнятим рішенням, які є частиною індивідуальної програми реабілітації особи з інвалідністю, на підставі індивідуального реабілітаційного плану (за наявності), за участю особи індивідуальну програму реабілітації особи з інвалідністю, в яких визначаються обсяги та види реабілітаційних заходів з конкретизацією трудових рекомендацій, методи та строки їх здійснення, засоби реабілітації, медичні вироби та відповідальні за виконання. Експертна команда відповідає за якість розроблених рекомендацій та здійснює у межах своїх повноважень контроль за їх виконанням.

Строк чинності індивідуальної програми реабілітації визначається строком, на який особі встановлено інвалідність. У разі встановлення інвалідності без зазначення строку повторного оцінювання індивідуальна програма реабілітації може бути переглянута за бажанням особи з інвалідністю (п. 43 Порядку проведення оцінювання).

Рішення експертної команди підписується в електронній системі кожним членом експертної команди шляхом накладення кваліфікованого електронного підпису або удосконаленого електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису користувача електронної системи відповідно до Закону України Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги (п. 44 Порядку проведення оцінювання).

Експертна команда може за власною ініціативою або за заявою особи, стосовно якої проводиться оцінювання, або її уповноваженого представника, викладеною в довільній формі, виправити допущені в рішенні експертної команди описки, технічні або арифметичні помилки (заява про внесення виправлень).

Особа, стосовно якої проведене оцінювання, або її уповноважений представник, протягом 40 календарних днів з дати, коли особа отримала витяг з рішення експертної команди, подає до закладу охорони здоров`я, в якому сформована відповідна експертна команда, що прийняла рішення, заяву про внесення виправлень до рішення (п. 45-1 Порядку проведення оцінювання).

Організація проведення повторних оцінювань для моніторингу ефективності застосованих компенсаторів і корекції реабілітаційних заходів та перевірка обґрунтованості рішень визначається наступними пунктами Положення №1338.

Повторне оцінювання осіб з інвалідністю з нестійкими, оборотними змінами та порушеннями функцій організму проводиться раз на один - три роки або в інший строк, визначений відповідно до критеріїв встановлення інвалідності, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 15 листопада 2024 р, № 1338 Деякі питання запровадження оцінювання повсякденного функціонування особи (п. 47 Порядку проведення оцінювання).

Повторне оцінювання осіб з інвалідністю, а також осіб, інвалідність яких встановлена без зазначення строку проведення повторного оцінювання, проводиться раніше зазначеного строку за направленням, сформованим лікарем на підставі звернення такої особи з інвалідністю або її уповноваженого представника, у разі настання змін у стані здоров`я і працездатності або за рішенням суду (п. 48 Порядку проведення оцінювання).

Центр оцінювання функціонального стану особи проводить перевірку обгрунтованості рішень, прийнятих під час оцінювання та/або прийнятих медико-соціальними експертними комісіями:

на виконання постанови слідчого, прокурора, ухвали слідчого судді або рішення, ухвали суду стосовно особи, зазначеної у постанові слідчого, прокурора або ухвалі слідчого судді або рішенні, ухвалі суду;

за запитом робочої групи із забезпечення здійснення моніторингу у сфері оцінювання повсякденного функціонування особи, утвореної керівником обласної, Київської міської держадміністрації (військової адміністрації) (далі - робоча група з моніторингу);

за результатами моніторингу оцінювання (п. 51 Порядку проведення оцінювання).

Центр оцінювання функціонального стану особи під час оскарження рішення експертних команд перевіряє обґрунтованість рішень, прийнятих під час оцінювання та встановлення інвалідності, розглядає медичні документи та проводить оцінювання, за результатами чого приймає рішення щодо скасування, підтвердження або формування нового рішення. Оцінювання за рішенням Центру оцінювання функціонального стану особи проводиться на підставі медичних документів, сформованих за результатами повного медичного обстеження та проведених необхідних досліджень на базі одного із закладів охорони здоров`я, де функціонує експертна команда, і куди направлено особу Центром оцінювання функціонального стану особи, але обов`язково з урахуванням екстериторіального принципу (п. 52 Порядку проведення оцінювання).

Після проведення оцінювання, прийняття та підписання в електронній системі рішення експертної команди на адресу електронної пошти особи, яка проходила оцінювання, надсилається витяг із рішення, що формується в електронній системі у зв`язку з прийнятим рішенням, та рекомендації у зв`язку з прийнятим рішенням, які є частиною індивідуальної програми реабілітації особи з інвалідністю (у разі встановлення інвалідності). У разі відсутності електронної пошти зазначені документи надсилаються протягом п`яти календарних днів засобами поштового зв`язку рекомендованим листом із повідомленням про вручення на адресу задекларованого/ зареєстрованого місця проживання (перебування). Витяг з прийнятого рішення та рекомендації у зв`язку з прийнятим рішенням, які є частиною індивідуальної програми реабілітації особи з інвалідністю (у разі встановлення інвалідності), також відображаються в електронній системі для лікаря, який направив, та за запитом особи можуть бути роздруковані та надані їй у паперовій формі (п. 53 Порядку проведення оцінювання).

Відомості про результати проведеного оцінювання надсилаються до Єдиної інформаційної системи соціальної сфери шляхом електронної інформаційної взаємодії державних електронних інформаційних ресурсів Трембіта (п. 53 Порядку проведення оцінювання).

Електронні дані, на підставі яких формується витяг з рішення, передаються в порядку електронної інформаційної взаємодії з електронної системи до Єдиної інформаційної системи соціальної сфери (п. 53 Порядку проведення оцінювання).

Порядком проведення оцінювання повсякденного функціонування особи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.11.2024 №1338 встановлений Порядок оскарження результатів оцінювання.

Пунктами 57-59 Порядку проведення оцінювання визначено, що рішення експертних команд щодо результатів оцінювання можуть бути оскаржені особами, яким було проведено таке оцінювання (далі - скаржник) (їх уповноваженими представниками), в порядку адміністративного оскарження згідно з вимогами цього Порядку та/або до адміністративного суду.

Скарга на рішення експертної команди щодо результату оцінювання (далі - скарга) подається скаржником (його уповноваженим представником):

у паперовій формі до Центру оцінювання функціонального стану особи;

в електронній формі через електронну систему шляхом звернення до лікаря, який направив.

Розгляд скарг здійснюється експертними командами Центру оцінювання функціонального стану особи.

Експертна команда Центру оцінювання функціонального стану особи під час розгляду скарг:

вивчає рішення експертної команди щодо результату оцінювання, що оскаржується, відео- та/або аудіозапис розгляду експертною командою, на якому було прийнято відповідне рішення (за наявності);

заслуховує пояснення скаржника (його уповноваженого представника), інших осіб, залучених до розгляду скарги (у разі розгляду скарги за участю скаржника або його уповноваженого представника);

за наявності підстав, передбачених цим Порядком, проводить повторне оцінювання.

За результатами розгляду скарги експертна команда Центру оцінювання функціонального стану особи приймає рішення про:

підтвердження оскарженого рішення експертної команди;

скасування оскарженого рішення експертної команди;

формування нового рішення щодо результату оцінювання.

Рішення експертної команди Центру оцінювання функціонального стану особи формується засобами електронної системи. На рішення експертної команди Центру оцінювання функціонального стану особи усіма її членами накладаються кваліфіковані електронні підписи або удосконалені електронні підписи, що базуються на кваліфікованих сертифікатах електронного підпису (пункт 68 Порядку проведення оцінювання).

Не пізніше ніж протягом п`яти робочих днів з дня прийняття рішення експертної команди Центру оцінювання функціонального стану особи:

у разі подання скарги в паперовій формі - Центр оцінювання функціонального стану особи надсилає витяг з такого рішення рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу задекларованого/зареєстрованого місця проживання (перебування) скаржника (його уповноваженого представника), зазначену у відповідній скарзі;

у разі подання скарги в електронній формі - інформація про таке рішення відображається в електронній системі для лікаря, який направив, про що він невідкладно повідомляє скаржнику (його уповноваженому представнику) (пункт 69 Порядку проведення оцінювання).

Пунктом 67 Положення №1338 визначено, що експертна команда Центру оцінювання функціонального стану особи розглядає скарги очно, заочно або з використанням методів і засобів телемедицини відповідно до критеріїв визначення форми проведення оцінювання повсякденного функціонування особи, встановлених у додатку 1, та відповідних клопотань особи.

Згідно із Додатком 1 до Порядку проведення оцінювання повсякденного функціонування особи КРИТЕРІЇ визначення форми проведення оцінювання повсякденного функціонування особи Положення №1338:

1. Експертна команда з оцінювання повсякденного функціонування особи (далі - експертна команда) проводить розгляд справ за такими формами:

1) очно, за участю особи або її уповноваженого представника в закладі охорони здоров`я, в якому утворена експертна команда;

2) заочно, без особистої участі особи;

3) із використанням методів і засобів телемедицини;

4) за місцем перебування/лікування особи.

2. Експертна команда проводить розгляд справи заочно (без особистої участі особи або її уповноваженого представника) за умов, визначених нижче, за винятком випадків, коли особа повідомила про своє бажання бути присутньою на розгляді.

Експертна команда проводить розгляд справи заочно в разі формування направлення на проведення оцінювання повсякденного функціонування особи (далі - направлення на оцінювання) головою військово-лікарської комісії стосовно особи з числа військовослужбовців або учасників бойових дій. Вибір очної форми розгляду для такої категорії осіб здійснюється у разі, коли наданих документів недостатньо для прийняття рішення членами експертної команди.

Експертна команда проводить розгляд заочно в разі подання лікуючим лікарем або головою військово-лікарської комісії направлення на оцінювання експертною командою особи, в якої наявні захворювання, дефекти, необоротні морфологічні стани, порушення функцій органів та систем організму, з наведеного нижче переліку за умови наявності документів, що підтверджують наявність відповідного стану.

3. Експертна команда проводить розгляд за місцем перебування/лікування особи у разі:

подання направлення на оцінювання лікарем особи, яка має об`єктивні, підтверджені документально складності з пересуванням і не підпадає під критерії заочного огляду. У такому разі у направленні на оцінювання зазначається бажана форма проведення оцінювання;

подання направлення на оцінювання лікарем чи головою військово-лікарської комісії особи з числа військовослужбовців або учасників бойових дій, які перебувають на тривалому стаціонарному перебуванні, стан яких не відповідає критеріям заочного розгляду.

4. Перелік захворювань та станів, за яких оцінювання повсякденного функціонування особи проводиться заочно: Захворювання та стан, Код згідно з Національним класифікатором НК 025:2021 Класифікатор хвороб та споріднених проблем охорони здоров`я.

Відповідно до пунктів 42, 43 Порядку функціонування електронної системи щодо оцінювання повсякденного функціонування особи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.11.2024 № 1338 "Деякі питання запровадження оцінювання повсякденного функціонування особи" (в редакції на дату виникнення спірних правовідносин), головуючі та члени експертних команд:

1) вносять інформацію та підписують рішення, прийняті експертною командою за результатами проведення оцінювання;

2) формують та підписують протоколи розгляду справ експертною командою;

3) мають доступ до всіх справ, які розглядаються експертною командою, членами яких вони є, у день розгляду цих справ.

Інформація про результати оцінювання вважається внесеною до електронної системи з моменту наповнення рішення, прийнятого експертною командою за результатами проведення оцінювання, інформацією, визначеною законодавством, та підписання такого рішення головуючими та членами експертних команд.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 Критеріїв направлення на проведення оцінювання повсякденного функціонування особи Положення №1338, особа направляється лікуючим лікарем або головою військово-лікарської, медичної (військово-лікарської), лікарсько-експертної комісії до експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи (далі - експертна команда) для проведення оцінювання її повсякденного функціонування в таких випадках:

настання строку повторного огляду, встановленого медико-соціальною експертною комісією, або повторного оцінювання, встановленого експертною командою, або необхідність встановлення інвалідності по досягненню дитиною з інвалідністю повноліття (направлення на проведення оцінювання здійснюється не раніше двох місяців до досягнення дитиною з інвалідністю повноліття).

Відповідно до пункту 5 Класифікації основних критеріїв життєдіяльності та ступенів їх вираженості Критеріїв встановлення інвалідності Положення №1338, ступінь обмеження життєдіяльності визначається як величина відхилення від нормальної функціональності особи, що впливає на її здатність здійснювати основні життєві активності. Таке визначення базується на об`єктивних критеріях, що включають функціональні, соціальні та психологічні аспекти.

Виділяються чотири основні ступені обмеження життєдіяльності:

легкий ступінь обмеження - особа має незначні труднощі у виконанні деяких повсякденних завдань, але здатна справлятися з основними функціями без сторонньої допомоги;

помірний ступінь обмеження (1 ступінь) - особа має помітні труднощі у виконанні повсякденних завдань, таких як навчання, робота, спілкування, орієнтація, контроль за поведінкою, пересування та самообслуговування;

виражений ступінь обмеження (2 ступінь) - особа стикається з істотними труднощами у виконанні більшості основних активностей, що може включати значні обмеження у навчанні, роботі, спілкуванні та самообслуговуванні, які вимагають регулярної допомоги або спеціальних заходів для покращення якості життя;

значний ступінь обмеження (3 ступінь) - особа має серйозні порушення функцій органів і систем, що призводять до неможливості або істотного зниження здатності виконувати основні життєві функції, що супроводжується потребою в сторонній допомозі для забезпечення базових потреб, таких як догляд, харчування та пересування.

Згідно із пунктом 7 Критеріїв стійкості розладів функцій організму Критеріїв встановлення інвалідності Положення №1338, порушення функцій організму є стійким за умови, що хвороба триває не менше 12 місяців, або очікується, що вона триватиме щонайменше 12 місяців або призведе до смерті особи, а також існують мінімальні шанси на значне покращення стану навіть за умов застосування найкращого доступного лікування.

Пунктом 8-14 Критеріїв визнання особи особою з інвалідністю Критеріїв встановлення інвалідності Положення №1338 визначене:

8. Підставою для визнання особи особою з інвалідністю є одночасна наявність таких обов`язкових умов:

стійкі порушення функцій організму - хвороба триває не менше 12 місяців, або очікується, що вона триватиме щонайменше 12 місяців або призведе до смерті особи, а також існують мінімальні шанси на значне покращення стану навіть за умов застосування найкращого доступного лікування;

обмеження життєдіяльності - особа має помірний (1 ступінь), виражений (2 ступінь) або значний (3 ступінь) ступінь обмеження здатності до самообслуговування, пересування, орієнтації, контролю своєї поведінки, спілкування, навчання, виконання трудової діяльності;

необхідність вжиття заходів соціального захисту - особа має потребу в підтримці в повсякденному житті, а саме: отриманні послуг з реабілітації, паліативної допомоги, забезпеченні технічними та іншими засобами реабілітації, забезпеченні лікарськими засобами для використання в амбулаторних умовах та/або медичними виробами для використання в амбулаторних та побутових умовах.

9. Для осіб, що мають захворювання та стани, визначені в додатку, встановлюється інвалідність на підставі медичних записів, що підтверджують відповідне захворювання та стан.

10. Особі, що визнається особою з інвалідністю, залежно від ступеня розладу функцій органів і систем організму та обмеження її життєдіяльності встановлюється одна з таких груп інвалідності:

перша (I), яка поділяється на підгрупи А і Б залежно від ступеня втрати здоров`я особами з інвалідністю та обсягу потреби в постійному сторонньому догляді, допомозі або нагляді;

друга (II);

третя (III).

11. Третя група інвалідності встановлюється особам, які мають помірний ступінь (1 ступінь) обмеження одного або кількох критеріїв життєдіяльності людини, що зумовлені захворюванням, наслідками травм або вродженими вадами.

14. Строк повторного огляду визначається з урахуванням стану, прогнозу розвитку захворювання та реабілітаційного потенціалу.

Пунктом 15 Строк встановлення інвалідності Критеріїв встановлення інвалідності Положення №1338 встановлене, що інвалідність встановлюється на такі строки:

для осіб, які мають анатомічні дефекти, інші необоротні порушення функцій органів і систем організму згідно з частиною I додатка, - безстроково;

для осіб, які проходять повторне оцінювання і мають інвалідність I групи протягом 5 років, - безстроково;

для осіб, які мають онкологічні та онкогематологічні захворювання з несприятливим прогнозом згідно з частиною II додатка, - на 5 років;

для осіб, які мають хронічні захворювання з тяжким перебігом згідно з частиною III додатка, - на 5 років;

для осіб, яким вперше встановлюється III група інвалідності, - на 1 рік;

для осіб, яким вперше встановлюється II група інвалідності, - на 2 роки;

для осіб, що проходять повторне оцінювання, - на 1-3 роки.

Згідно із пунктом 1 наказу Міністерства охорони здоров`я України від 10.12.2024 №2067, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 17 грудня 2024 року за № 1925/43270, «Деякі питання забезпечення проведення оцінювання повсякденного функціонування особи», затверджені:

1) перелік відомостей, що містяться в направленні на оцінювання повсякденного функціонування особи; 2) перелік відомостей, що містяться в протоколі розгляду експертною командою з оцінювання повсякденного функціонування особи; 3) перелік відомостей, що містяться в рішенні експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи; 4) перелік відомостей, що містяться в протоколі розгляду скарги на рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи або рішення медико-соціальної експертної комісії; 5)перелік відомостей, що містяться в рішенні експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Центру оцінювання функціонального стану особи за результатами розгляду скарги на рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи або рішення медико-соціальної експертної комісії; 6)перелік відомостей, що містяться в протоколі розгляду під час перевірки обґрунтованості рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи або рішення медико-соціальної експертної комісії; 7)перелік відомостей, що містяться в рішенні експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Центру оцінювання функціонального стану особи за результатами перевірки обґрунтованості рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи або рішення медико-соціальної експертної комісії; 8)форму направлення на оцінювання повсякденного функціонування особи; 9)форму протоколу розгляду експертною командою з оцінювання повсякденного функціонування особи; 10)форму рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи; 11)форму витягу з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи; 12)форму рекомендацій, які є частиною індивідуальної програми реабілітації особи з інвалідністю; 13)форму витягу з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, що надсилається до територіальних органів Пенсійного фонду України; 14)форму витягу з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, що надсилається до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів Служби безпеки України, відповідних підрозділів розвідувальних органів; 15)форму протоколу розгляду скарги на рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи або рішення медико-соціальної експертної комісії; 16)форму рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Центру оцінювання функціонального стану особи за результатами розгляду скарги на рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи або рішення медико-соціальної експертної комісії; 17)форму витягу з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Центру оцінювання функціонального стану особи за результатами розгляду скарги на рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи або рішення медико-соціальної експертної комісії; 18)форму протоколу розгляду під час перевірки обґрунтованості рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи або рішення медико-соціальної експертної комісії; 19)форму рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Центру оцінювання функціонального стану особи за результатами перевірки обґрунтованості рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи або рішення медико-соціальної експертної комісії; 20)форму витягу з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Центру оцінювання функціонального стану особи за результатами перевірки обґрунтованості рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи або рішення медико-соціальної експертної комісії.

Згідно із підпунктом 4 пункту 2 наказу Міністерства охорони здоров`я України від 10.12.2024 №2067, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 17 грудня 2024 року за № 1925/43270, «Деякі питання забезпечення проведення оцінювання повсякденного функціонування особи», установити, що на вимогу особи, щодо якої проведено оцінювання, їй надається витяг з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи та рекомендації, які є частиною індивідуальної програми реабілітації особи з інвалідністю, згідно з формами, затвердженими підпунктами 11 та 12 пункту 1 цього наказу, в паперовій формі, засвідчені підписом особи, яка сформувала такий витяг з рішення (лікаря, який направив особу на оцінювання, адміністратора закладу охорони здоров`я, на базі якого функціонує експертна команда, що провела оцінювання щодо відповідної особи (за наявності технічної можливості), або члена зазначеної експертної команди) та печаткою (за наявності) закладу охорони здоров`я, в якому працює особа, яка сформувала витяг з рішення.

Наказом Міністерства охорони здоров`я від 07.01.2025 за №48 затверджено Статут державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» ().

Пунктом 1 Статуту визначено, що Державна установа «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» (далі - Інститут) є профільною державною науково-практичною, науково-дослідною та лікувально-профілактичною установою, для якої наукова і науково-організаційна діяльність є основною.

До складу Інституту входять клінічні підрозділи, які є базою для наукового відділу Інституту, а також науково-практичною базою для закладів вищої освіти (на договірних засадах), які діють на підставі Положення про клініку Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України».

Інститут є правонаступником Дніпропетровського науково-дослідного інституту відновлення та експертизи працездатності інвалідів (далі- ДІВЕГПН). Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 31 травня 1993 року №123 ДІВЕПІН перейменований в Державну установу «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» (п. 3 Статуту).

Пунктом 4 Статуту встановлено, що відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України від 03 грудня 2024 року №2022 на Інститут покладено права та обов`язки Центру оцінювання функціонального стану особи.

Відповідно до п. 3 Статуту основними завданнями Інституту є, зокрема:

здійснення медичної, консультативної, лікувальної, експертної, реабілітаційної та профілактичної діяльності;

здійснення експертизи з оцінювання функціонального стану особи при порушеннях функціонування та обмеженні життєдіяльності з визначенням групи інвалідності, встановлення причини інвалідності, терміну її встановлення, видачі відповідних рішень (витягів) за результатами оцінювання повсякденного функціонування особи.

ІV. ВИСНОВКИ СУДУ

Суд, повно виконавши процесуальний обов`язок зі збору доказів, перевіривши доводи сторін добутими доказами, дослідивши зібрані у справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст належних норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з таких підстав та мотивів.

Подібним правовідносинам за їх змістом, до внесення змін у законодавства і заміни медико-соціальних експертних комісій (далі МСЕК) на експертні команди оцінювання функціонального стану особи, Верховний Суд неодноразово надавав оцінку, аналогічно як і щодо оскарження рішень військово-лікарських комісій (далі - ВЛК).

Зміни внесені до законодавства про експертні команди оцінювання не змінюють суті правових висновків Верховного Суду за їх подібністю для даних правовідносин.

Суд зазначає, що фактично звернення позивача до суду з даним позовом направлене на вирішення питання щодо ненадання позивачу відповідної групи інвалідності під час повторного оцінювання особи відповідно до критеріїв встановлення інвалідності та здійснення переоцінки судом медичних висновків здійснених експертною командою оцінювання відповідача на підставі медичних документів (доказів у справі), якими визначені певні медичні діагнози позивачу та на підставі яких здійснені медичні висновки лікарями в оскаржуваному рішенні.

Основна незгода позивача полягає у тому, що йому раніше встановлена інвалідність строком на один рік, а під час проходження повторного оцінювання внаслідок настання строку повторного огляду, встановленого медико-соціальною експертною комісією, експертною командою не встановлена група інвалідності, проте позивач зазначає, що відповідно до медичних діагнозів не відбулось поліпшення здоров`я позивача внаслідок програми реабілітації визначеної на строк встановлення інвалідності.

Висновок щодо процедури оцінювання функціонального стану особи експертною командою.

Суд висновує, що на підставі встановлених фактичних обставин справи, досліджених доказів та їх відповідності джерелам права, які зазначені у цьому рішенні, судом не встановлені факти порушення відповідачем процедури здійснення огляду позивача експертною командою оцінювання функціонального стану особи.

Суду не надані докази, та судом не встановлені обставини, що експертна команда оцінювання відповідача під час огляду позивача не взяла до уваги чи не дослідила медичні документи, які містились у медичній справі та надавались позивачем під час процедури огляду, та які мають очевидні розбіжності із дослідженими документами експертною командою.

Також суд зазначає, що огляд позивача відбувався очно, тобто лікарі за відповідними спеціалізаціями оглядали позивача та здійснювали його опитування.

Суд встановив, що у складі експертної команди оцінювання визначений відповідачем та призначений за профілем медичних показів позивача.

Таким чином, процедурні порушення, які встановлюють «кумулятивний ефект», достатнє (самостійне) значення протиправності для скасування оспорюваного рішення відповідача, судом не встановлені.

Щодо надання оцінки медичним документам та висновкам у сфері медицини, то суд висновує наступне.

Згідно частини п`ятої статті 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Надаючи оцінку вказаному Верховний Суд у постановах від 26.09.2018 у справі №817/820/16, від 17.12.2018 у справі №819/3211/15, від 17.03.2020 у справі №240/7133/19, від 30.11.2020 у справі №200/14695/19, від 30.04.2021 у справі №160/12235/19 висловив правову позицію, що при розгляді по суті спору у справах, у яких оспорюються рішення МСЕК, суд не може здійснювати власну оцінку підставності прийняття певного висновку, оскільки суди не є спеціалізованими установами в медичній сфері і тому оцінка підставності висновку МСЕК виходить за межі необхідного дослідження в контексті застосування норм матеріального права. Суди вправі перевіряти законність висновку МСЕК лише в межах дотримання процедури прийняття цього висновку на підставі приписів "Інструкції про встановлення груп інвалідності", "Положення про медико-соціальну експертизу" та "Положення про порядок, умови та критерії встановлення інвалідності". У постанові від 30.11.2020 у справі №200/14695/19-а Верховний Суд дійшов висновку про відсутність підстав для відступу від вищевикладених правових висновків.

Верховний Суд у постановах від 25.09.2018 у справі № 804/800/16 та від 26.09.2018 у справі №817/820/16, у яких також оскаржувались висновки МСЕК щодо встановлення групи інвалідності, зазначив, що рішення МСЕК приймається після повного медичного обстеження особи і проведення досліджень лікувально-профілактичним закладом охорони здоров`я, на підставі медичних документів та за результатами об`єктивного обстеження особи членами комісії. У вказаних постановах Верховний Суд висловив правову позицію щодо того, що суди вправі перевірити законність висновку МСЕК лише в межах дотримання процедури прийняття цього висновку, яка встановлена Інструкцією про встановлення груп інвалідності, Положенням про медико-соціальну експертизу та Положенням про порядок, умови та критерії встановлення інвалідності. У той же час, суди позбавлені можливості оцінювати підставність (обґрунтованість) прийняття певного висновку, оскільки суди не є спеціалізованими установами в медичній сфері, а тому оцінка підставності (обґрунтованості) висновку МСЕК виходить за межі їх повноважень і допустимих меж розгляду справи (в контексті застосування норм матеріального та процесуального права).

Суд фактично не може переоцінювати вмотивованість рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи в частині постановки особі конкретного діагнозу, правильності або неправильності визначення захворювань або інших суттєвих понять, які перебувають в площині спеціальних медичних знань тощо.

При цьому, суд додатково зазначає, що Верховний Суд у постановах від 29.12.2021 у справі №638/2723/16-а та від 12.10.2021 у справі №280/4820/19, у яких спір виник у зв`язку із незгодою позивачів із висновками МСЕК щодо встановлення таким групи інвалідності, дійшов висновку, що рішення МСЕК приймається після повного медичного обстеження особи і проведення досліджень лікувально-профілактичним закладом охорони здоров`я, на підставі медичних документів та за результатами об`єктивного обстеження особи членами комісії.

Вищевказані висновки Верховного Суду щодо неможливості суду приймати за медичну установу конкретне рішення щодо особи залишаються актуальними враховуючи також зміни в законодавстві, оскільки суд не вправі втручатися в діяльність державних органів, що застосовують надані їм у межах закону повноваження на власний розсуд, без необхідності узгодження в будь-якій формі своїх дій з іншими суб`єктами. Втручання в дискреційні повноваження суб`єкта влади виходить за межі завдань адміністративного судочинства.

Відповідно до постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 15.07.2025 у справі №520/2595/25 щодо подібного спору, зазначене наступне:

«При цьому, вирішення питань щодо визначення міри втрати здоров`я та ступеня обмеження життєдіяльності особи є дискреційним повноваженням відповідних МСЕК, яке суд не може перебирати на себе, оскільки це, з поміж іншого, вимагає наявності медичної освіти та спеціальної підготовки.

Верховний Суд неодноразово звертав увагу, що при розгляді по суті спору у справах, у яких оспорюються рішення МСЕК, суд не може здійснювати власну оцінку підставності прийняття певного висновку, оскільки суди не є спеціалізованими установами в медичній сфері і тому оцінка підставності висновку МСЕК виходить за межі необхідного дослідження в контексті застосування норм матеріального права. Суди вправі перевіряти законність висновку МСЕК лише в межах дотримання процедури прийняття цього висновку на підставі приписів Інструкції про встановлення груп інвалідності, Положення про медико-соціальну експертизу та Положення про порядок, умови та критерії встановлення інвалідності.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що приймаючи рішення, викладене у формі довідки №52 від 18.12.2024 про невизнання інвалідом ОСОБА_1 Комунальний заклад охорони здоров`я «Обласний центр медико-соціальної експертиз» діяв у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а також з використанням повноважень з метою, з якою ці повноваження йому надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Аналізуючи наведені нормативно - правові акти, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції задовольняючи позовні вимоги, зробив помилкові висновки».

Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 26 лютого 2025 року у справі № 240/13173/22, 16 квітня 2025 року у справі № 160/31586/23, від 26 лютого 2025 року у справі №600/3273/22-а щодо оскарження рішень ВЛК.

У цьому контексті рішення, суд звертає увагу на постанову від 10 лютого 2022 року у справі №160/7153/20, у якій Верховний Суд наголосив, що перевірка правильності прийнятого військово-лікарською комісією рішення виключно за медичними показниками не входить до компетенції адміністративного суду.

Адміністративний суд, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, виконуючи завдання адміністративного судочинства щодо перевірки відповідності їх прийняття (вчинення), передбаченим частиною другою статті 2 КАС України, критеріям, не втручається та не може втручатися у дискрецію (вільний розсуд) суб`єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями.

Подібного висновку дійшов Верховний Суд у постановах від 12 лютого 2021 року у справі №820/5570/16 від 12 червня 2020 року у справі №810/5009/18 про те, що надання оцінки діагнозу позивача на предмет того, чи підпадає він під дію статей розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби виходить за межі судового розгляду суду касаційної інстанції.

Дискреційні повноваження - це повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин. Дискреційне повноваження може полягати у виборі діяти, чи не діяти, а якщо діяти, то у виборі варіанту рішення чи дії серед варіантів, що прямо або опосередковано закріплені у законі. Важливою ознакою такого вибору є те, що він здійснюється без необхідності узгодження варіанту вибору із будь-ким. З огляду на положення статті 2 КАС України щодо компетенції адміністративного суду останній не може підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які віднесені до компетенції цього органу державної влади.

Питання визначення наявності або відсутності певного діагнозу (причинного зв`язку) у позивача для встановлення йому інвалідності за результатами медичного обстеження (огляду функціонального стану особи) є дискреційними повноваженнями експертної команди оцінювання сформованої та призначеної відповідним медичним закладом (установою), а тому суд не вправі перебирати на себе повноваження цього органу.

Суд зазначає, що безумовно суб`єктивно особа, якій раніше встановлена інвалідність, може не погоджуватись із рішенням експертної команди щодо не встановлення їй інвалідності під час повторного огляду/оцінювання (підтвердження інвалідності), якщо особа не одужала, і такі доводи можуть мати певну логіку, проте суд має право вдаватись тільки до оцінки здійсненої процедури оцінювання особи і не може досліджувати медичні діагнози чи інші медичні покази, які є сферою спеціальних знань професійних лікарів.

Позивач не надає жодних медичних доказів, які могли поставити під очевидний сумнів рішення експертної команди чи дослідження медичних документів під час оцінювання функціонального стану позивача.

Надана позивачем виписка із медичної карти амбулаторного хворого від 04.11.2025 ТОВ «Центр медико-санітарної допомоги», сформовану лікарем ОСОБА_2 «за місцем вимоги» не встановлює невідповідності рішення експертної команди медичним документам, які надані позивачем для оцінювання функціонального стану, а тому такий доказ суд відхиляє.

Суд зазначає, що експертна команда з оцінювання повсякденного функціонування особи зазначила у рішенні всі необхідні та обов`язкові вимоги, які визначені у пункту 40 Порядку проведення оцінювання Положення №1338.

Також в оспорюваному рішенні у пункті 19 зазначені відомості, що позивач виконує рекомендації з програми реабілітації (ІПР або ІРП), виконує загальні призначення та рекомендації лікаря, перебуває на "Д" обліку, хворіє тривало, являється інвалідом ІІІ групи з 28.10.24, вважає себе хворим близько 20 років, коли вперше почав відмічати погіршення стану, періодично консультувався, лікувався амбулаторно, стаціонарно і в приватних закладах, покращення стану на не тривалий період.

Норми Положення №1338 прямо не визначають необхідною підставою дослідження експертною командою попереднього рішення про встановлення інвалідності особі і надання йому оцінки, у той же час у змісті оспорюваного рішення відповідача, наявні відомості про покращення здоров`я позивача та досліджені питання виконання рекомендацій з програми реабілітації позивача, яка визначена позивачу на строк встановлення інвалідності.

Суд не може вдаватись до оцінки висновку лікарів та медичних діагнозів чи відбулось покращення здоров`я позивача, яке є достатньою підставою для не встановлення позивачу групи інвалідності під час повторного оцінювання повсякденного функціонування (огляду після МСЕК) експертною командою позивача, оскільки компетенція суду на знання медичної сфери галузі знань не розповсюджується.

Розглядаючи по суті спори у справах щодо оскарження рішень експертних команд оцінювання, суд вправі перевірити їх законність лише в межах дотримання процедури прийняття таких.

Однак суд не може здійснювати власну оцінку підставності прийняття певного висновку, оскільки суди не є спеціалізованими установами в медичній сфері і тому оцінка підставності висновку експертної команди оцінювання виходить за межі необхідності дослідження в контексті застосування норм матеріального права.

З огляду на зазначене, суд констатує, що у даній справі відсутні підстави для здійснення власної оцінки прийняття відповідачем висновку щодо відсутності підстав для встановлення позивачу групи інвалідності, оскільки це є дискреційним повноваженням експертної команди.

Вирішення питань щодо визначення міри втрати здоров`я та ступеня обмеження життєдіяльності особи є дискреційним повноваженням відповідних експертних команд та вимагає наявності медичної освіти та спеціальних знань, а адміністративний суд, відповідно до положень Кодексу адміністративного судочинства України, не може підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які законодавством віднесені до компетенції цього органу.

Суд висновує, що відповідно до норм чинного законодавства, повноваження відповідача щодо встановлення позивачу інвалідності є дискреційними повноваженнями та виключною його компетенцією.

Поряд із цими висновками, суд зазначає, що позивач не звертався до Центру оцінювання функціонального стану особи Державна установа «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» із скаргою на рішення експертної команди оцінювання, з метою переогляду медичних висновків, діагнозів, показників, критеріїв зазначених експертною командою, що є підставою для відмови у позові в цій частині.

З урахуванням викладеного суд не надає оцінку доказам щодо медичних показань наявності чи відсутності захворювань позивача, які є достатніми чи недостатніми для встановлення йому інвалідності.

При цьому, суд зауважує, що у відповідності до п. 8 Положення про експертні команди саме Центр оцінювання функціонального стану особи перевіряє під час оскарження рішення експертних команд обґрунтованість рішень, прийнятих під час оцінювання та встановлення інвалідності, розглядає медичні документи та проводить оцінювання, за результатами якого приймає рішення щодо скасування, підтвердження або формування нового рішення.

Суд роз`яснює, що правонаступником Державного закладу «Центральна медико-соціальна експертна комісія Міністерства охорони здоров`я України» є Центр оцінювання функціонального стану особи Державна установа «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України», який уповноважений розглядати скарги на рішення експертних команд щодо встановлення групи інвалідності.

Суд зазначає, що під час розгляду справи не встановлені порушення відповідачем процедури прийняття оспорюваного рішення, щодо позивача чи очевидних порушень процедури, а також суду не надані докази, що встановлюють безумовну сумнівність медичних висновків відповідача у з погляду звичайної особи, у якої відсутня медична освіта.

Отже, позивачем не доведений факт вчинення з боку відповідача порушення його прав, свобод та інтересів.

За наслідками судового розгляду, відповідач, як суб`єкт владних повноважень, надав суду достатні докази на обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його заперечення, і довів правомірність своїх дій та рішення.

З урахуванням зазначеного, у суду відсутні підстави визнавати протиправним та скасовувати індивідуальний акт відповідача, а саме рішення експертної команди оцінювання повсякденного функціонування особи №15/25/1359/Р від 29.10.2025 про відмову у визнанні позивача особою з інвалідністю за результатами оцінювання.

Суд прийшов до висновку, що відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Зважаючи на встановлені в ході судового розгляду фактичні обставини справи, оцінивши наявні докази в їх сукупності за правилами статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України та аналізуючи наведені положення законодавства, якими врегульовано спірні правовідносини, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

Інші доводи сторін не впливають на висновки суду у цьому рішенні.

В адміністративному судочинстві добросовісність (несвавільність, розумність, справедливість) рішення суб`єкта владних повноважень означає, що при його прийнятті повинен бути застосований певний стандарт поведінки посадових осіб такого суб?єкта, що характеризується законністю, транспарентністю та повагою до прав та інтересів суб`єкта приватного права (від лат. uberrima fides - найбільш добросовісний).

Одним із суттєвих елементів принципу верховенства права є принцип юридичної визначеності. Цей принцип має різні прояви.

Зокрема, він є одним з визначальних принципів "доброго врядування" і "належної адміністрації" (встановлення процедури і її дотримання), частково співпадає з принципом законності (чіткість і передбачуваність закону, вимоги до "якості" закону).

Так, одним із суттєвих елементів принципу верховенства права є принцип юридичної визначеності. Цей принцип має різні прояви. Зокрема, він є одним з визначальних принципів "доброго врядування" і "належної адміністрації" (встановлення процедури і її дотримання), частково співпадає з принципом законності (чіткість і передбачуваність закону, вимоги до "якості" закону).

Наприклад, у пунктах 70-71 рішення у справі "Рисовський проти України" (заява № 29979/04) Європейський Суд з прав людини, аналізуючи відповідність мотивування Конвенції, підкреслює особливу важливість принципу "належного урядування", зазначивши, що цей принцип передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб (рішення у справах "Беєлер проти Італії" (Beyeler v. Italy), заява № 33202/96, пункт 120, "Онер`їлдіз проти Туреччини" (Oneryildiz v. Turkey), заява № 48939/99, пункт 128, "Megadat.com S.r.l. проти Молдови" (Megadat.com S.r.l. v. Moldova), № 21151/04, пункт 72, "Москаль проти Польщі" (Moskal v. Poland), заява № 10373/05, пункту 51). Зокрема, на державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок (див., наприклад, рішення у справах "Лелас проти Хорватії" (Lelas v. Croatia), заява № 55555/08, пункт 74, "Тошкуца та інші проти Румунії" (Toscuta and Others v. Romania), заява № 36900/03, пункт 37) і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси (див. зазначені вище рішення у справах "Онер`їлдіз проти Туреччини" (Oneryildiz v. Turkey), пункт 128, та "Беєлер проти Італії" (Beyeler v. Italy), пункт 119).

Принцип "належного урядування", як правило, не повинен перешкоджати державним органам виправляти випадкові помилки, навіть ті, причиною яких є їхня власна недбалість (див. зазначене вище рішення у справі "Москаль проти Польщі" (Moskal v. Poland),заява № 10373/05, пункт 73). Будь-яка інша позиція була б рівнозначною, inter alia, санкціонуванню неналежного розподілу обмежених державних ресурсів, що саме по собі суперечило б загальним інтересам (там само). З іншого боку, потреба виправити минулу "помилку" не повинна непропорційним чином втручатися в нове право, набуте особою, яка покладалася на легітимність добросовісних дій державного органу (рішення у справі "Пінкова та Пінк проти Чеської Республіки" (Pincova and Pine v. the Czech Republic), заява № 36548/97, пункт 58). Іншими словами, державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків (див. зазначене вище рішення у справі "Лелас проти Хорватії" (Lelas v. Croatia), пункту 74). Ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються (рішення у справах "Пінкова та Пінк проти Чеської Республіки" (Pincova and Pine v. the Czech Republic), пункт 58, "Ґаші проти Хорватії" (Gashi v. Croatia), заява № 32457/05, пункт 40, "Трґо проти Хорватії" (Trgo v. Croatia), заява № 35298/04, пункт 67). У контексті скасування помилково наданого права на майно принцип "належного урядування" може не лише покладати на державні органи обов`язок діяти невідкладно, виправляючи свою помилку (наприклад, рішення у справі "Москаль проти Польщі" (Moskal v. Poland), пункту 69), а й потребувати виплати відповідної компенсації чи іншого виду належного відшкодування колишньому добросовісному власникові (зазначені вище рішення у справах "Пінкова та Пінк проти Чеської Республіки" (Pincova and Pine v. the Czech Republic), пункт 53 та "Тошкуце та інші проти Румунії" (Toscuta and Others v. Romania), пункт 38).

З огляду на викладене, суд здійснив висновки щодо всіх ключових питань, які стосувались підстав, обставин та предмету справи.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

При цьому, ч. 2 ст. 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно зі статтею 242 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

При цьому, суд враховує положення Висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32-41), в якому, серед іншого, звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення.

Зазначений Висновок також акцентує увагу на тому, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи), сформовану в пункті 58 рішення у справі "Серявін та інші проти України" (№4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain), серія A, 303-A, п. 29).

Таки чином, в контексті обставин даної справи судом надана оцінка та відповідь на всі доводи позивача та відповідача, які можуть вплинути на правильне вирішення спору.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та такими, не підлягають задоволенню.

V. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

Оскільки у позовних вимог судом відмовлено позивачу, то підстави для розподілу судових витрат відсутні.

На підставі викладеного та керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) до Комунального підприємства «Полтавський обласний клінічний медичний кардіоваскулярний центр» (вул. Антона Цедіка, 1-А, м. Полтава, 36000, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії залишити без задоволення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя В.І. Бевза