Справа № 120/7878/24
Суддя: Єресько Л.О.
Дата ухвалення: 2026-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2026 року

м. Київ

справа №120/7878/24

адміністративне провадження № К/990/10101/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Єресько Л.О.,

суддів: Соколова В.М., Загороднюка А.Г.,

розглянувши у порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи у касаційній інстанції справу № 120/7878/24

за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Вінницькій області про визнання дії протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

за касаційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10 січня 2025 року, постановлену колегією суддів у складі головуючого судді Кузьмишина В.М., суддів: Сушка О.О., Сапальової Т.В.,

УСТАНОВИВ:

Короткий зміст обставин справи і рішень судів попередніх інстанцій

1. 17.06.2024 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) до Головного управління Державної податкової служби у Вінницькій області (далі - Головне управління) щодо оскарження відмови у наданні представнику ОСОБА_1 - Аврамичу А.С. відомостей про доходи ОСОБА_1 .

2. У позові ОСОБА_1 заявила клопотання про звільнення її від сплати судового збору на підставі частини дев`ятої статті 5 Закону України «Про судовий збір».

3. Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 24.06.2024 залишено без задоволення клопотання позивачки про звільнення від сплати судового збору, позовну заяву залишено без руху та надано десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в мотивувальній частині ухвали.

3.1. Залишаючи позов без руху, суд першої інстанції вказав, що до позовної заяви не додано документа на підтвердження сплати судового збору у визначеному розмірі (1211,20 грн). Щодо звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору відповідно до пункту 9 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» як інваліда ІІ групи, суд першої інстанції зауважив, що надана скаржницею на підтвердження наявності у неї інвалідності ІІ групи копія пенсійного посвідчення, не є належним документом, позаяк підтверджує факт призначення особі пенсії, водночас статус особи з інвалідністю підтверджується довідкою МСЕК встановленого зразка.

3.2. Підставою для залишення позову без руху суд першої інстанції визнав також непідтвердження доказами обставин щодо звернення представником ОСОБА_1 до Головного управління та отримання від відповідача відмови в отриманні відповідних відомостей.

3.3. Вінницький окружний адміністративний суд в ухвалі про залишення позову без руху вказав, що додані до нього документи не завірені в порядку, встановленому чинним законодавством, позов та додані до нього документи видрукувані на чернетках, зворотній бік яких містить інформацію, що не стосується цього адміністративного позову, містить виправлення та закреслення.

4. 05.07.2024 до суду першої інстанції надійшла заява ОСОБА_1 до якої додано копію довідки МСЕК для підтвердження наявності пільг зі сплати судового збору. Водночас позивачка не погодилась з іншими підставами залишення позовної заяви без руху, вважала вимоги суду необґрунтованими і такими, що свідчать про надмірний формалізм під час вирішення питання про відкриття провадження у справі.

5. Оскільки ОСОБА_1 не усунула недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі про залишення позову без руху, Вінницький окружний адміністративний суд ухвалою від 15.07.2024, на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), позовну заяву повернув позивачці разом з доданими документами.

6. Не погодившись з ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 15.07.2024 про повернення позову, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

7. Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09.08.2024 у задоволенні клопотання проник про звільнення від сплати судового збору відмовлено, апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та запропоновано протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали усунути виявлені недоліки апеляційної скарги.

8. Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02.09.2024 продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги на п`ять днів з моменту отримання копії ухвали, а ухвалою від 10.10.2024 апеляційну скаргу повернуто особі, яка її подала у зв`язку із не усуненням інших вимог апеляційної скарги, вказаних в ухвалі про залишення її без руху щодо форми та змісту апеляційної скарги та зазначення дати отримання копії оскаржуваної ухвали від 15.07.2024 (крім сплати судового збору).

9. Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27.11.2024 повторну апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано скаржниці десятиденний строк з моменту отримання ухвали суду для виконання вимог цієї ухвали та усунення виявлені недоліки апеляційної скарги, а саме: надання оригіналу документа про сплату судового збору або документа на підтвердження наявності пільг зі сплати судового збору; вказати дату отримання копії оскаржуваної ухвали.

9.1. Залишаючи апеляційну скаргу без руху суд апеляційної інстанції вказав, що до матеріалів апеляційної скарги апелянтом не додано документ про сплату судового збору або копії документа на підтвердження наявності пільги щодо сплати судового збору.

9.2. Апеляційний суд також зазначив, що на порушення пункту 8 частини другої статті 296 КАС України, ОСОБА_1 в апеляційній скарзі, яку подала до суду апеляційної інстанції 20.11.2024, не зазначила дату отримання копії оскаржуваної нею ухвали від 15.07.2024.

9.3. Крім того суд апеляційної інстанції зауважив, що не зазначення апелянтом дати отримання копії оскаржуваної ухвали і відсутність у скарзі клопотання про поновлення процесуального строку, може свідчити про порушення ОСОБА_1 пункту 2 частини другої статті 295 КАС України (щодо строку звернення до суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою на ухвалу суду першої інстанції).

10. Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10.01.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 повернуто скаржниці, оскільки вона, отримавши 10.12.2024 засобами поштового зв`язку копію ухвали суду апеляційної інстанції від 27.11.2024 про залишення апеляційної скарги без руху, станом на день постановлення цієї ухвали, не усунула її недоліків, заяв (клопотань) на виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху не надала.

Короткий зміст та обґрунтування вимог касаційної скарги

11. Від ОСОБА_1 до Верховного Суду (далі - Суд) надійшла касаційна скарга на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10.01.2025, в якій позивачка просить її скасувати, а справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

11.1. Ця касаційна скарга подана на підставі частини третьої статті 328 КАС України із посиланням скаржника у касаційній скарзі на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

11.2. На обґрунтування касаційної скарги скаржниця зазначила, що відсутність в ухвалі від 27.11.2024 чітко визначених реквізитів банківського рахунку (на порушення частини третьої статті 169 КАС України) стала перешкодою для повного виконання такої ухвали.

11.3. Також ОСОБА_1 зауважила, що в ухвалах суду апеляційної інстанції від 27.11.2024 про залишення апеляційної скарги без руху та від 10.01.2025 про повернення її апеляційної скарги, відсутні підписи суддів, а відтак вважає оскаржуване судове рішення незаконним і таким, що підлягає скасуванню.

12. Ухвалою Суду від 01.04.2025 касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, ухвалами від 14.05.2025 та 04.07.2025 продовжено строк для усунення недоліків, а ухвалою від 18.08.2025 визнано поважними підстави пропуску скаржницею строку на касаційне оскарження ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10.01.2025, поновлено пропущений з поважних причин процесуальний строк та відкрито касаційне провадження.

13. За інформацією, наявною в комп`ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду», електронний документ - касаційна скарга від 10.03.2025 у справі № 120/7878/24 доставлена в Електронний кабінет Головного управління 10.03.2025 о 20:42, а електронний документ - ухвала суду про відкриття касаційного провадження від 18.08.2025 доставлена 18.08.2025 о 20:57, що підтверджується довідками про доставку електронних листів.

14. Правом подати відзив на касаційну скаргу Головне управління не скористалося, що, відповідно до статті 338 КАС України, не перешкоджає перегляду рішення суду апеляційної інстанції в касаційному порядку.

15. Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду Єресько Л.О. від 02.02.2026 закінчено підготовчі дії та призначено справу до розгляду у порядку письмового провадження.

Позиція Верховного Суду Оцінка висновків судів, рішення яких переглядаються, та аргументів учасників справи.

16. Приписами частини першої статті 341 КАС України визначено, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

17. Перевіривши доводи касаційної скарги, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених статті 341 КАС України, а також надаючи оцінку правильності застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, колегія суддів виходить із такого.

18. Мотивами оскаржуваної ухвали є те, що апелянт у встановлений судом строк не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено судом без руху, а саме: не надав оригінал документу про сплату судового збору або документ на підтвердження наявності пільг щодо сплати судового збору; не вказав дату отримання копії оскаржуваної ухвали, як зазначено в резолютивній частині ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27.11.2024.

19. На противагу таким висновкам ОСОБА_1 вказує, що в ухвалі суду апеляційної інстанції від 27.11.2024 про залишення апеляційної скарги без руху не вказано реквізитів банківського рахунку, що стало перешкодою для повного виконання недоліків апеляційної скарги.

20. Ураховуючи, що оскаржувана ухвала про повернення апеляційної скарги постановлена судом за наслідками не усунення ОСОБА_1 недоліків апеляційної скарги, зазначених судом в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, то у цьому випадку Суд уважає за необхідне надати оцінку також і ухвалі Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27.11.2024.

21. За змістом частини першої статті 13 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

22. Право на апеляційне оскарження реалізується у спосіб подання в установленому порядку апеляційної скарги, форма та зміст якої також визначається процесуальним законом.

23. Умовою прийнятності апеляційної скарги до розгляду є її відповідність вимогам щодо форми і змісту, які визначені у статті 296 КАС України, а також дотриманні термінів її подачі, обов`язковому поданні переліку матеріалів, що повинні бути додані до неї, в тому числі і в частині сплати судового збору.

24. Відповідно до пункту 1 частини п`ятої статті 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

25. Сплата судового збору за подання заяв, скарг до суду є складовою доступу до правосуддя.

26. Згідно з частиною другою статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

27. Положеннями статті 169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання встановлених вимог, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, встановлюється спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

28. Колегія суддів зазначає, що залишення апеляційної скарги без руху - це процесуальна дія, яка застосовується судом з метою усунення апелянтом недоліків апеляційної скарги та дотримання порядку її подання.

29. При цьому, в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху суд повинен чітко зазначити недоліки такої скарги та встановити спосіб і строк їх усунення.

30. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

31. Вирішуючи питання щодо сплати судового збору, Сьомий апеляційний адміністративний суд в ухвалі від 27.11.2024 про залишення апеляційної скарги без руху вказав, що відповідно до пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який, відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» станом на 01.01.2024 визначений у розмірі 3028 грн.

32. Водночас апеляційний суд зауважив, що документом про сплату судового збору є квитанція установи банку або відділення зв`язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення. Документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги має містити інформацію про номер справи, у межах якої подається відповідна скарга, та дату прийняття судового рішення, що оскаржується.

33. Суд апеляційної інстанції зазначив, що відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення розміру судового збору, звільнення його від сплати у розумінні приписів статті 8 Закону України «Про судовий збір», може мати місце за наявності виключних обставин. При цьому, скаржник має довести існування таких обставин.

34. Крім того цей суд вказав, що ОСОБА_1 в апеляційній скарзі, яку подала до суду апеляційної інстанції 20.11.2024, не зазначає дату отримання копії оскаржуваної нею ухвали від 15.07.2024.

35. У резолютивній частині ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27.11.2024 цей суд постановив апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху та надати скаржниці десятиденний строк з моменту отримання ухвали суду для виконання вимог цієї ухвали та усунення виявлені недоліки апеляційної скарги шляхом надання оригіналу документа про сплату судового збору або документа на підтвердження наявності пільг зі сплати судового збору та вказати дату отримання копії оскаржуваної ухвали суду першої інстанції.

36. У касаційній скарзі ОСОБА_1 стверджує, що перешкодою у виконанні ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27.11.2024 про залишення її апеляційної скарги без руху стало не зазначення у цій ухвалі реквізитів банківського рахунку за якими необхідно сплачувати судовий збір.

37. Реагуючи на такі доводи касаційної скарги Суд зауважує, що ОСОБА_1 , отримавши 10.12.2024 копію ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27.11.2024 про залишення вдруге поданої апеляційної скарги без руху, у разі наявності у неї дійсного наміру усунути недоліки апеляційної скарги, не була позбавлена права, за необхідності, звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про продовження строку для усунення недоліків із зазначенням поважних причин, що завадили позивачці у встановлений апеляційним судом строк усунути недоліки апеляційної скарги. Проте до 10.01.2025 скаржниця недоліки не усунула, клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції не подавала.

38. Водночас, як убачається із матеріалів справи Сьомий апеляційний адміністративний суд в ухвалі від 02.09.2024, продовжуючи ОСОБА_1 строк для усунення недоліків вперше поданої апеляційної скарги, з метою забезпечення виконання ухвали про залишення вперше поданої апеляційної скарги без руху вказав, що сплата судового збору за подання до Сьомого апеляційного адміністративного суду заяв, скарг та за видачу документів здійснюється за наступними реквізитами: одержувач: ГУК у Він.обл./м. Вінниця/22030101; ; банк: Казначейство України (ЕАП); рахунок UA1002856; код класифікації доходів бюджету 22030101. Копію цієї ухвали ОСОБА_1 отримала 13.09.2024 (а.с. 30, 32).

39. Крім того, інформація щодо реквізитів для сплати судового збору знаходиться у відкритому доступі в мережі Інтернет на офіційному сайті «Судова влада України» за посиланням - https://7aa.court.gov.ua/sud4856/gromadyanam/tax/.

40. Варто зауважити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, встановленому законом. Таким правом позивачка скористалася й постановою від 03.11.2025 Сьомий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 15.07.2024 та залишив її без задоволення, а оскаржувану ухвалу суду першої інстанції - без змін (а.с. 87). Верховний Суд ухвалою від 23.12.2025 відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на вказані судові рішення.

41. Частина друга статті 44 КАС України покладає на учасників справи обов`язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

42. Наведеними положеннями КАС України чітко окреслено характер процесуальної поведінки, який зобов`язує учасників справи діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у них прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом.

43. Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України апеляційна скарга повертається скаржнику, якщо останній не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

44. Суд вважає, що повернення судом апеляційної інстанції апелянту його апеляційної скарги в цій справі у зв`язку з невиконанням ухвали вказаного суду про усунення недоліків цієї апеляційної скарги переслідує легітимну мету та має розумний ступінь пропорційності між використаними засобами та поставленими цілями.

45. Оскаржуване судове рішення зумовлене не будь-яким свавільним небажанням суду розглядати звернення апелянта до суду, а лише невиконанням ним процесуальних вимог закону щодо форми та порядку подання позовної заяви. Такого змісту дії не можуть свідчити про обмеження його права на судовий захист.

46. За наведених обставин посилання ОСОБА_1 на створення судом апеляційної інстанції перешкод у реалізації права на апеляційне оскарження ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 15.07.2024, не можна визнати обґрунтованими.

47. Щодо доводів ОСОБА_1 про незаконність ухвал суду апеляційної інстанції від 27.11.2024 та 10.01.2025 у зв`язку із відсутністю підпису під текстом цих ухвал, Суд зазначає таке.

48. Відповідно до частини п`ятої статті 251 КАС України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено в порядку письмового провадження, копія судового рішення в електронній формі надсилається протягом двох днів із дня його складення у повному обсязі у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

49. Питання засвідчення та видавання копій судових рішень і документів визначені Розділом XI Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації від 20.08.2019 № 814 (далі - Інструкція з Діловодства).

50. Відповідно до пунктів 3, 6, 9 Розділу ІХ Інструкції з Діловодства копія судового рішення, виготовлена апаратом суду у паперовій формі, засвідчується відповідальною особою апарату суду та відповідною печаткою суду із зазначенням дати. Копія судового рішення повинна відповідати оригіналу та може бути виготовлена у паперовій формі шляхом: виготовлення ксерокопії з оригіналу судового рішення, яке знаходиться в матеріалах справи; роздруківки електронного примірника судового рішення, оригінал якого збережений в АСДС, який містить електронні підписи відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги»; роздруківки електронного примірника судового рішення, яке міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень в режимі повного доступу. У разі засвідчення з оригіналу електронного документу, збереженого в АСДС, проставляється відмітка «Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду». На лицьовому боці у верхньому правому куті першого аркуша документа проставляється відмітка «Копія». На копії документа зазначається найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені і прізвища, дати засвідчення копії. Відмітка про засвідчення розміщується нижче реквізиту документа «Підпис». Копія документа скріплюється відповідною печаткою суду.

51. Якщо копія у паперовій формі складається з кількох аркушів, вона має бути прошнурована нитками на три проколи, а на зворотному боці останнього аркуша скріплена підписом відповідальної особи апарату суду, засвідчена відбитком печатки суду, із відміткою «Всього в копії _____ арк.», посади та власного імені і прізвища відповідальної особи апарату суду. Допускається засвідчувати копії документів поаркушно (пункт 10 Розділу ІХ Інструкції з Діловодства).

52. Як убачається із матеріалів справи ухвала Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27.11.2024 підписана суддею Кузьмишиним В.М., а ухвала цього суду від 10.01.2025 - колегією суддів: Кузьмишиним В.М. (суддя доповідач) та суддями: Сушком О.О. і Сапальовою Т.В. (а.с. 45,48).

53. Позаяк копія ухвали суду апеляційної інстанції, яка надсилається учаснику справи у паперовій формі, засвідчується відповідальною особою апарату суду та відповідною печаткою суду із зазначенням дати, а вказані ухвали суду апеляційної інстанції, що є у матеріалах справи, містять підписи суддів, доводи касаційної скарги в цій частині не можуть впливати на правомірність постановлення оскаржуваної ухвали та є також необґрунтованими.

54. У підсумку варто зауважити, що ОСОБА_1 було забезпечено практичну можливість усунути виявлені апеляційним судом недоліки апеляційної скарги та реалізувати своє право на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

55. За таких умов, колегія суддів, перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду апеляційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, приходить до висновку, що суд апеляційної інстанції, ухвалив судове рішення з додержанням норм процесуального права.

56. Частиною першою статті 350 КАС України передбачено, що суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо рішення, переглянуте в передбачених статтею 341 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

57. Таким чином, оскільки при ухваленні судового рішення суд апеляційної інстанції порушень норм процесуального права не допустив - колегія суддів дійшла висновку про залишення касаційної скарги без задоволення, а рішення суду апеляційної інстанції - без змін.

58. З огляду на результат касаційного розгляду справи у зв`язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції, судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись статтями 341, 345, 349, 350, 352, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10 січня 2025 року у справі № 120/7878/24 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та не може бути оскаржена.

СуддіЛ.О. Єресько В.М. Соколов А.Г. Загороднюк