Справа № 580/11057/25
Суддя: Осіпова Олена Олександрівна
Дата ухвалення: 2026-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

03 лютого 2026 року м. Київ

Суддя-доповідач Шостого апеляційного адміністративного суду Осіпова О.О., розглянувши апеляційну скаргу Черкаської митниці на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 05 січня 2026 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРМЕДТЕКСТИЛЬ» до Черкаської митниці про визнання протиправним та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 05 січня 2026 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Черкаська митниця подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд дійшов висновку, що апеляційну скаргу подано з порушенням вимог процесуального закону.

Відповідно до пункту 1 частини п`ятої статті 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги, визначається Законом України «Про судовий збір».

Згідно з пунктом 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Як вбачається з резолютивної частини рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 05 січня 2026 року, з Черкаської митниці за рахунок бюджетних асигнувань стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРМЕДТЕКСТИЛЬ» судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 6 056 грн 00 коп., що свідчить про визначення судом першої інстанції розміру судового збору, який підлягав сплаті при поданні позовної заяви у цій справі.

Відтак базовий розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 9 084 грн 00 коп. (6 056,00 грн ? 150 %).

Оскільки апеляційну скаргу подано в електронній формі через підсистему «Електронний суд», відповідно до частини третьої статті 4 Закону України «Про судовий збір» при визначенні розміру судового збору підлягає застосуванню коефіцієнт 0,8.

Таким чином, розмір судового збору за подання апеляційної скарги у цій справі становить 7 267 грн 20 коп. (9 084,00 грн ? 0,8).

Разом з тим, до апеляційної скарги не додано документа, що підтверджує сплату судового збору у встановленому законом розмірі.

Таким чином, апелянтом у порушення вимог статті 296 КАС України не додано документ про сплату судового збору.

Несплачену суму судового збору належить перерахувати за такими реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), МФО - 899998, рахунок отримувача - UA1026007, код класифікації доходів бюджету - 22030101. Призначення платежу: 101; (ЄДРПОУ/РНОКПП апелянта); за розгляд апеляційної скарги (назва апелянта); Шостий апеляційний адміністративний суд; справа №.

Відповідно до частини другої статті 298 КАС України до апеляційної скарги, оформленої з порушенням вимог статті 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 КАС України, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Черкаської митниці на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 05 січня 2026 року у справі № 580/11057/25 - залишити без руху.

Надати апелянту строк десять днів з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків шляхом подання до суду документа, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 7 267 грн 20 коп.

Роз`яснити апелянту, що у разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга буде повернута.

Суддя-доповідач О.О. Осіпова