Справа № 160/15601/25
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2026-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 лютого 2026 рокуСправа №160/15601/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кальника В.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі №160/15601/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №160/15601/25.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.08.2025 року по справі №160/15601/25 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо проведення індексації пенсії ОСОБА_1 із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,11, у розмірі 1,14, у розмірі 1,197, у розмірі 1,0796, у розмірі 1,115.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести перерахунок (індексацію) та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до частини другої статті 42 Закону України №1058-IV "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" шляхом послідовного збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії 7 763,17 грн: з 28.11.2024 року - із застосуванням коефіцієнтів 1,11, 1,14; 1,197 та 1,0796, а з 01 березня 2025 року - із застосуванням коефіцієнта 1,115.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати з оплати судового збору у розмірі 1211,20 грн.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 17.12.2025 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області залишено без задоволення. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2025 року в адміністративній справі №160/15601/25 залишено без змін.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.08.2025 року по справі №160/15601/25 набрало законної сили 17.12.2025 року.

02.01.2026 року до суду від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій заявник просить роз`яснити рішення суду від 18.08.2025 по справі №160/15601/25 в частині чи зобов`язане Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснюючи з 01.03.2025 року перерахунок (індексацію) та виплату пенсії ОСОБА_1 у відповідності до частини другої статті 42 Закону України №1058-ІV "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" шляхом збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески та який враховується для обчислення пенсії 7 763,17 грн. на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,115 відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 25 лютого 2025 №209 "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та Додаткові заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2025 році" застосувати також усі коефіцієнти збільшення за попередні роки індексації пенсії: у розмірі 1,11 за 2021 рік, у розмірі 1,14 за 2022 рік, у розмірі 1,197 за 2023 рік, у розмірі 1,0796 за 2024 рік чи застосуванню підлягає лише один коефіцієнт збільшення у розмірі 1,115 за 2025 рік.

Відповідно до довідки начальника управління з організаційного забезпечення суду, адміністративна справа №160/15601/25 була направлена 03.10.2025 року до Третього апеляційного адміністративного суду. Станом на 02.01.2026 року справа №160/15601/25 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду не надходила.

Відповідно до довідки начальника управління з організаційного забезпечення суду, адміністративна справа №160/15601/25 була отримана відділом з організаційного забезпечення суду після її розгляду Третім апеляційним адміністративним судом та передана 30.01.2026 року судді Кальнику В.В. для розгляду заяви про роз`яснення судового рішення у цій справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 КАС України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, зміст поданої заяви про роз`яснення рішення суду, суд приходить до висновку про можливість розгляду заяви в порядку письмового провадження без виклику та повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини 1, 2 ст. 254 КАС України встановлено, що за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Аналізуючи зміст положень даної статті, необхідно зазначити, що роз`яснення судом ухваленого ним рішення має на меті усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення, що в свою чергу перешкоджає його належному виконанню.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь - яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення, оскільки недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання постанови чи ухвали суду.

Суд, дослідивши зміст рішення суду, зазначає, що воно є чітким, зрозумілим і додаткового роз`яснення не потребує.

На підставі вищезазначеного, суд вважає, що рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.08.2025 року по справі №160/15601/25 є зрозумілим та таким, що не потребує роз`яснення, відтак суд приходить до висновку, що в задоволенні поданої заяви про роз`яснення рішення суду слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 241, 243, 248, 254, 256 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі №160/15601/25 - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена у строки, встановлені статті 295 КАС України.

Суддя В.В. Кальник