overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 216/557/26
Суддя: МАЛАНЮК О. Я.
Дата ухвалення: 2026-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 216/557/26
провадження 2-а/216/25/26
УХВАЛА

іменем України

про відкриття провадження у справі

02 лютого 2026 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Маланюк О.Я., ознайомившись із матеріалами за адміністративним позовом Головного управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області до громадянина російської федерації ОСОБА_1 про затримання та поміщення до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України громадянина російської федерації ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2026 року Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області звернулися до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з адміністративним позовом про затримання та поміщення іноземця до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, з метою ідентифікації та забезпечення видворення за межі території України громадянина російської федерації ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Адміністративний позов поданий з дотриманням вимог статей 160,161 Кодексу адміністративного судочинства України, підлягає розгляду у порядку, визначеному статтею 289 КАС України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає. Справа підсудна Центрально-Міському районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суд вважає за необхідне здійснювати розгляд справи в спрощеному порядку.

Керуючись статтями 171, 248, 257, 289 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою Головного управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області до громадянина російської федерації ОСОБА_1 про затримання та поміщення до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України громадянина російської федерації ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 03 лютого 2026 року о 16:00 годині в приміщенні Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою: вул. Великого Кобзаря, 12, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50099) з обов`язковою участю сторін.

В судове засідання викликати сторони.

Відомості про учасників справи:

-позивач: Головне управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, місце проживання (знаходження): Дніпропетровська обл., Дніпро, вул.В.Липинського,7;

-відповідач: ОСОБА_1 місце проживання (знаходження): АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Я.МАЛАНЮК
Справа № 727/1435/26
Суддя: Чебан В. М.
Дата ухвалення: 2026-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/1435/26
Провадження № 2-а/727/64/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 лютого 2026 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Андрюк Артем Миколайович, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Андрюк А.М. звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст.5 КАС України позивач має право на порушення справи.

За вимогами ст.286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 160-161 КАС України.

Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.ст.169-170 КАС України, відсутні.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити справу до слухання по суті.

Керуючись ст.ст. 5, 160, 161, 169, 170 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі №727/1435/26; провадження №2-а/727/64/26 за адміністративним позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Андрюк Артем Миколайович, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити судовий розгляд справи по суті на 11 лютого 2026 року на 16-00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 20.

Відповідачеві за три дні до початку засідання подати суду відзив на позов та докази, у разі заперечення позовних вимог, за наявності таких. При цьому суд зазначає про обов`язок відповідачів, відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України http://ln.cv.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 334/10371/25
Суддя: Козлова Н. Ю.
Дата ухвалення: 2026-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 03.02.2026
Провадження № 2-а/334/21/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2026 року Дніпровський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді Козлової Н.Ю., за участю секретаря Александрової А.С., представника позивача адвоката Жеби Євгена Олександровича, представників відповідача Малія Олександра Миколайовича

розглянувши адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління фіксації порушень правил дорожнього руху департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови серії 5АВ № 08859578 від 4 січня 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності, подана в порядку ст. 286 КАС України

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у складанні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 5,9,20,77,90243-246,250, 262 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Управління фіксації порушень правил дорожнього руху департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови серії 5АВ № 08859578 від 4 січня 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності, подана в порядку ст. 286 КАС України - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено та проголошено 04.02.2026.

Суддя: Козлова Н. Ю.
Справа № 669/33/26
Суддя: Давидюк О. І.
Дата ухвалення: 2026-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 669/33/26
Провадження № 2-а/669/4/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 лютого 2026 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Давидюка О.І.,

з участю: секретаря судового засідання Бульбах Т.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області - Чорного А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в с-щі Білогір`я адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

Керуючись ст. 22, п. 4 ч. 1 ст. 293 КУпАП, ст. ст. 9, 77, 90, 242-246, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, - задовольнити частково.

Постанову від 10 січня 2026 року серії ЕНА № 6492497 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень - змінити.

ОСОБА_1 вважати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, та за малозначністю вчиненого від адміністративної відповідальності звільнити, обмежитись усним зауваженням та справу провадженням закрити.

Постанову від 10 січня 2026 року серії ЕНА № 6492497 в іншій частині - залишити без змін.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи:

- позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Денисівка Білогірського району Хмельницької області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ;

- відповідач - Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області, місцезнаходження: 29017, Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Зарічанська, 7, .

Суддя:Олександр ДАВИДЮК
Справа № 149/3990/25
Суддя: Сєлін Є. В.
Дата ухвалення: 2026-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2026 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Сєлін Є.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту транспорту та міської мобільності Вінницької міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягенння по справі про порушення правил зупинки, стояки, паркування транспортних засобів, зафіксоване у режимі фотозйомки (відеозапису) серії ІВ №00173668 від 03.07.2025 року,

ВСТАНОВИВ:

30.12.2025р. до Калинівського районного суду Вінницької області надійшов вищевказаний адміністративний позов, який згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями було передано на розгляд судді Сєліну Є.В.

Відповідно до ухвали суду від 02.01.2026 року вказаний позов залишено без руху.

На адресу суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про усунення недоліків позовної заяви.

Як вбачається із позову, ОСОБА_1 оскаржує постанову серії ІВ №00173668 від 03.07.2025 року за справою про адміністративне правопорушення.

Згідно ч.2 ст.286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно до ч.1 ст.118 КАС України, процесуальні строки це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені встановлюються судом.

Згідно ч.1 ст.121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Позовна заява містить клопотання про поновлення процесуального строку на її подання, а тому враховуючи вимоги закону, це питання необхідно вирішити у передбаченому законом порядку, шляхом винесення його на розгляд в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118, 121, 122 КАС України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд питання про поновлення ОСОБА_1 процесуального строку для звернення до суду із адміністративним позовом до Департаменту транспорту та міської мобільності Вінницької міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, на 15год. 30хв. 03 лютого 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 676/750/26
Суддя: Бондар О. О.
Дата ухвалення: 2026-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/750/26
Номер провадження 2-а/676/44/26
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі та призначення

справи до судового розгляду

04 лютого 2026 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О., розглянувши матеріали за позовом

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до

ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання протиправною та скасування постанови, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови.

В обґрунтування заяви вказує, що 22.01.2026 року ознайомившись із матеріалами виконавчого провадження №79777478, Позивачу відомо, що стосовно нього ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 було складено Постанову № R114333 від 06.10.2025 року по справі про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Вказує, що ніяких письмових та будь-яких інших заяв про те, що ОСОБА_3 не оспорює допущене порушення та згоден на притягнення його до адміністративної відповідальності за його відсутності останній не надавав, про розгляд матеріалів справи про адміністративне правопорушення не був повідомлений належним чином, і дізнався виключно після отримання повідомлення в застосунку мобільного банкінгу та після ознайомлення із матеріалами виконавчого провадження №79777478. А відтак, Відповідачем порушено процедуру притягнення до адміністративної відповідальності. У зв`язку із чим просить визнати протиправною та скасувати постанову № R114333 від 06.10.2025 року винесену ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 - 1 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 17000 гривень скасувати, а провадження по справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП - закрити.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 160-161 КАС України і вимог щодо підсудності.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст.ст. 160-161,171,257, 286, 294 КАС України, -

у х в а л и в:

Розгляд справи проводити в спрощеному позовному провадженні.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 16 лютого 2026 року о 09 годині 10 хвилин за адресою: Хмельницька область, м. Кам`янець-Подільський, вул. Данила Галицького, 7, кабінет № 401, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу надати суду письмовий відзив з доказами та заперечення на позов до 16 лютого 2026 року.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу (-чам) - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О
Справа № 158/368/26
Суддя: Костюкевич О. К.
Дата ухвалення: 2026-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 158/368/26
Провадження № 2-а/0158/16/26 Рядок статзвіту № 133
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 січня 2026 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Західного міжрегіонального управління Державної міграційної служби України про визнання протиправним та скасування рішення про примусове видворення з України,-

В С Т А Н О В И В

Адвокат Бачинський Я.Л. в інтересах громадянина Республіки Азербайджан ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Західного міжрегіонального управління Державної міграційної служби України про визнання протиправним та скасування рішення про примусове видворення з України.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 122, 160, 161, 171, 288 КАС України, суддя -

П О С Т А Н О В И В

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Західного міжрегіонального управління Державної міграційної служби України про визнання протиправним та скасування рішення про примусове видворення з України.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні о 11 год. 00 хв. 06 лютого 2026 року у приміщенні Ківерцівського районного суду Волинської області за адресою: Волинська область, м. Ківерці, вул. Степана Бандери, 8а.

Запропонувати відповідачу надати відзив на позовну заяву у строк до 11 год. 00 хв. 06 лютого 2026 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич
Справа № 158/368/26
Суддя: Костюкевич О. К.
Дата ухвалення: 2026-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 158/368/26
Номер провадження 2-а/0158/16/26
У Х В А Л А

Про проведедення судового засідання в режимі відеоконференції

02 лютого 2026 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці заяву представника відповідача - Бути Наталії Ігорівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Західного міжрегіонального управління Державної міграційної служби України про визнання протиправним та скасування рішення про примусове видворення з України,

в с т а н о в и в :

У провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Західного міжрегіонального управління Державної міграційної служби України про визнання протиправним та скасування рішення про примусове видворення з України.

30.01.2026 від представника відповідача до суду подано заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів представника відповідача.

На підставі ч. 4 ст. 229 КАС України, фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось.

Вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засідання в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Ківерцівський районний суд Волинської області забезпечений системою відеоконференцзв`язку.

Враховуючи викладене, вважаю за доцільне прийняти рішення про участь представника відповідача в судових засіданнях в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 195 КАС країни,

п о с т а н о в и в :

Заяву задовольнити.

Судові засідання в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Західного міжрегіонального управління Державної міграційної служби України про визнання протиправним та скасування рішення про примусове видворення з України проводити у режимі відеоконференції з можливістю участі представника відповідача Бути Наталії Ігорівни у судових засіданнях поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич