Справа № 669/33/26
Суддя: Давидюк О. І.
Дата ухвалення: 2026-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 669/33/26
Провадження № 2-а/669/4/26
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2026 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Давидюка О.І.,

з участю: секретаря судового засідання Бульбах Т.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області Чорного А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в с-щі Білогір`я адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2026 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області (далі по тексту ГУНП в Хмельницькій області) про скасування постанови серії ЕНА № 6492497 від 10 січня 2026 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказав, що був притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що 10 січня 2026 року о 16 год 51 хв на 95 км а/д Кременець-Біла Церква він керував автомобілем Volkswagen Golf державний номерний знак НОМЕР_1 без увімкненого світла фар у темну пору доби.

Позивач вважає зазначену постанову протиправною та такою, що підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі, оскільки згідно п. 1.10 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року (далі по тексту Правила дорожнього руху), «темна пора доби» це «частина доби від закінчення вечірніх (30 хв після заходу сонця) до початку ранкових сутінків (30 хв до сходу сонця).

Так, згідно інформації з мережі Інтернет, у с-щі Ямпіль Шепетівського району Хмельницької області (де був зупинений працівниками поліції автомобіль під керуванням ОСОБА_1 ) 10 січня 2026 року захід сонця відбувся о 16 год 34 хв, тобто вмикати ближнє світло фар потрібно було б після 17 год 05 хв.

Зазначив, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення поліцейський порушив визначену законом процедуру розгляду справи та допустив істотне порушення прав позивача як особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Так, працівник поліції, зупинивши автомобіль, зауважив, що він, позивач, керує даним транспортним засобом без ввімкненого ближнього світла фар, а тому буде притягнутий до адміністративної відповідальності, для чого попросив пред`явити йому необхідні документи.

Вказав, що він надав поліцейському необхідні документи, після чого останній, взявши документи, сів в патрульний автомобіль, склав постанову та через деякий час вручив її йому, при цьому повністю порушив порядок винесення постанови та розгляду справи про адміністративне правопорушення, зокрема, йому не було належним чином роз`яснено прав, не запропоновано заявити клопотання, в тому числі щодо права скористатися правовою допомогою.

Вважає, що оскаржувана постанова є незаконною та необґрунтованою, тому просив її скасувати, а провадження в справі закрити.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, при цьому, пояснив, що ближнє світло фар не увімкнув з необережності, оскільки на вулиці ще не було темно, а на годинник він не звертав уваги та, окрім того, рухався автомобілем з увімкненими денними ходовими вогнями та габаритними ліхтарями. Зазначив, що за вказаних обставин вважає, що вчинене ним правопорушення є малозначним, за яке працівник поліції мав би його лише попередити, а не відразу притягувати до адміністративної відповідальності.

Представник відповідача ГУНП в Хмельницькій області Чорний А.С. в судовому засіданні (в режимі відеоконференції) просив в задоволенні позовних вимог відмовити.

Вислухавши пояснення позивача, представника відповідача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що постановою інспектора сектора поліцейської діяльності № 1 Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції Пюревич Н.І. серії ЕНА № 6492497 від 10 січня 2026 року позивача ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП із застосуванням до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 грн.

Згідно даної постанови 10 січня 2026 року о 16 год 51 хв водій ОСОБА_1 на 95 км а/д Кременець-Біла Церква керував транспортним засобом Volkswagen Golf державний номерний знак НОМЕР_1 без увімкненого світла фар у темну пору доби, чим порушив вимоги п. 19.1 Правил дорожнього руху.

Частиною 2 ст. 122 КУпАП передбачено, що порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз`їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв`язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ч. 5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Відповідно до п. 1.3 Правил дорожнього руху учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Відповідно до п. 19.1 Правил дорожнього руху у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості незалежно від ступеня освітлення дороги, а також у тунелях на транспортному засобі, що рухається, повинні бути ввімкнені такі світлові пристрої: а) на всіх механічних транспортних засобах - фари ближнього (дальнього) світла; б) на мопедах (велосипедах) і гужових возах (санях) - фари або ліхтарі; в) на причепах та транспортних засобах, що буксируються, - габаритні ліхтарі.

Крім того, згідно примітки до вищезазначеного пункту Правил дорожнього руху, в умовах недостатньої видимості на механічних транспортних засобах дозволяється замість фар ближнього (дальнього) світла ввімкнути протитуманні фари.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, відомостями та інформацією з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Представником відповідача ГУНП в Хмельницькій області до відзиву надано диск з відеозаписом, з якого чітко вбачається, як рухається автомобіль марки Volkswagen Golf державний номерний знак НОМЕР_1 без увімкненого ближнього світла фар у темну пору доби (відеофайл: 2-2-3b01f030-fc63-11f0-8973-5b45119c0c42.mp4, час запису 10 січня 2026 року з 16:49:00 по 16:49:31).

Вищевказаний автомобіль був зупинений інспектором поліції, після чого й було з`ясовано, що даним транспортним засобом керував саме позивач ОСОБА_1 , яким такий факт і не заперечувався.

В той же час, на відеозаписі з нагрудного відеореєстратора інспектора (відеофайл: 2-2-27356d20-fc63-11f0-8973-5b45119c0c42.mp4) водій ОСОБА_1 визнає керування транспортним засобом без увімкненого ближнього світла фар, проте стверджує, що під час зупинки транспортного засобу була не темна пора доби, після зупинки транспортного засобу останньому роз`яснено причину зупинки та надано відеозапис порушення, після чого роз`яснено права згідно ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, позивач клопотань не заявляв, після чого винесена постанова про притягнення до адміністративної відповідальності.

Однак, ОСОБА_1 в позовній заяві посилається на п. 1.10 Правил дорожнього руху в редакції до 15 квітня 2013 року, згідно якого темна пора доби - частина доби від закінчення вечірніх (30 хв після заходу сонця) до початку ранкових сутінків (30 хв до сходу сонця).

Проте, в чинній редакції Правил дорожнього руху (яка діяла також на момент винесення оскаржуваної постанови) темна пора доби це частина доби від заходу до сходу сонця.

З наданої позивачем роздруківки з мережі Інтернет сходу і заходу сонця в с-щі Ямпіль Шепетівського (раніше Білогірського) району Хмельницької області вбачається, що 10 січня 2026 року захід сонця о 16 год 34 хв, проте транспортний засіб під його керуванням було зупинено о 16 год 51 хв, тобто в темну пору доби згідно чинної редакції Правил дорожнього руху.

Час заходу сонця сторонами не оспорюється.

Отже, оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 , є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

У відповідності до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, враховуючи те, що позивач ОСОБА_1 правопорушення вчинив з необережності, вину свою визнав частково, оскільки вважав, що п. 1.10 Правил дорожнього руху стосовно визначення темної пори доби не змінювався, крім того, є учасником бойових дій та особою похилого віку, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, правопорушення є малозначним і через свою малозначність не потягло за собою негативних наслідків, суд вважає визнати вчинене позивачем правопорушення малозначним, звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням і провадження у справі закрити.

Керуючись ст. 22, п. 4 ч. 1 ст. 293 КУпАП, ст. ст. 9, 77, 90, 242-246, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, задовольнити частково.

Постанову від 10 січня 2026 року серії ЕНА № 6492497 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень змінити.

ОСОБА_1 вважати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, та за малозначністю вчиненого від адміністративної відповідальності звільнити, обмежитись усним зауваженням та справу провадженням закрити.

Постанову від 10 січня 2026 року серії ЕНА № 6492497 в іншій частині залишити без змін.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи:

- позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Денисівка Білогірського району Хмельницької області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ;

- відповідач Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області, місцезнаходження: 29017, Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Зарічанська, 7, .

Дата складення повного судового рішення 04 лютого 2026 року.

Суддя:Олександр ДАВИДЮК