Справа № 640/32062/21
Суддя: Микитюк Р.В.
Дата ухвалення: 2026-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2026 р. справа № 640/32062/21

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Микитюка Р.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Київського професійного будівельного ліцею до Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві про скасування заходів реагування

В С Т А Н О В И В:

Київський професійний будівельний ліцей (далі по тексту також позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві (далі по тексту також відповідач, Головне управління), в якому просить суд: скасувати застосовані заходи реагування, вжиті рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.11.2020 у справі № 640/9820/20, яким застосовано заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації будівлі навчального корпусу та гуртожитку Київського професійного будівельного ліцею, розташованого за адресою: м. Київ, вулиця Горлівська, 220 у Дарницькому районі, до повного усунення порушень зазначених в акті перевірки, шляхом відключення джерел електроживлення та накладення печаток на розподільчі електрощити.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач усунув всі порушення вказані в акті перевірки за № 166 від 17.02.2020, вказане підтверджено актом складеним за результатами проведеного позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки за № 887 від 24.09.2021.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.11.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі № 640/32062/21 за позовом Київського професійного будівельного ліцею до Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві про скасування заходів реагування.

Відповідач у поданому суду відзиві на позовну заяву від 30.11.2021, зазначив про відсутність підстав для задоволення позовних вимог, оскільки відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб`єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень. Тобто, зазначена процедура передбачає право органу державного нагляду самостійно скасовувати заходи реагування після підтвердження усунення встановлених судом порушень. Тільки у разі відмови органу державного нагляду (контролю) скасувати заходи реагування самостійно, відповідач не позбавлений права звернутись до суду з позовною заявою. Як вказано позивачем в адміністративному позові на час звернення до суду усі порушення усунуті, на підтвердження зазначеного долучено лист Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві за № 7103-6227/01 від 06.10.2021 та акт перевірки за № 887 від 24.09.2021. Відтак, на час розгляду справи у суду відсутні підстави скасовувати заходи реагування, які на цей момент вже не чинні. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 20.03.2019 у справі № 807/2248/16.

Київський професійний будівельний ліцей у поданій відповіді на відзив на адміністративний позов від 22.12.2021 заперечив проти аргументів викладених відповідачем у відзиві на адміністративний позов. Суду пояснив, що враховуючи те що усі порушення встановленні в рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.11.2020 по справі № 640/9820/20, яке на даний час є чинним, усунуті в повному обсязі, є підстави для задоволення адміністративного позову (а.с. 30-35).

Відповідно до частини 3 статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту також - КАС України) у разі ліквідації або припинення роботи адміністративного суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи адміністративного суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено.

На виконання положень пункту 2 Розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" за №2825-IX від 13.12.2022 скеровано за належністю матеріали адміністративної справи № 640/32062/21.

05.03.2025 проведено автоматизований розподіл справи № 640/32062/21 та визначено суддю Микитюка Р.В. для розгляду цієї справи.

Ухвалою суду від 10.03.2025 прийняти до провадження адміністративну справу №640/32062/21 за позовом Київського професійного будівельного ліцею до Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві про скасування заходів реагування. Розпочато розгляд справи № 640/32062/21 спочатку.

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві поштовим зв`язком направило відзив на адміністративний позов від 18.03.2025, в якому відповідач наголошує, що не вбачає підстав для задоволення позовних вимог з огляду на те, що ані на момент звернення з позовом до суду (2021 року), ані на даний час, норма в процесуальному законодавстві, яка б надавала право на звернення позивачу із вказаним предметом та підставами позову, відсутні. Більше того, Головне управління відреагувало належним чином на повідомлення Київського професійного будівельного ліцею та не заперечило щодо подальшої експлуатації приміщень позивача після їх зупинення. Представник відповідача просив відмовити в скасуванні заходів реагування (а.с.42-45).

Дана справа розглянута і вирішена за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до вимог частини 5 статті 262 КАС України без проведення судового засідання та повідомлення і виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши і оцінивши зібрані по справі докази, в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд виходить з таких підстав та мотивів.

Позивач в позовній заяві зазначає, що за результатами проведеного контролюючого заходу щодо додержанням суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки приміщень Київського професійного будівельного ліцею, розташованого за адресою: вул. Горлівська, 220 у Дарницькому районі м. Києва про, що був складений Акт № 166 від 17.02.2020 в якому зафіксовано 29 порушень.

В подальшому рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.11.2020 у справі за № 640/9820/20, залишеного без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.03.2021, адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві задоволено повністю. Застосовано заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації будівлі навчального корпусу та гуртожитку Київського професійного будівельного ліцею, розташованого за адресою: м. Київ, вулиця Горлівська, 220 у Дарницькому районі, до повного усунення порушень зазначених в акті перевірки, шляхом відключення джерел електроживлення та накладення печаток на розподільчі електрощити.

В період з 14.09.2021 по 24.09.2021 уповноваженими особами Головного управління здійснений позаплановий захід державного нагляду (контролю) щодо дотримання Київського професійного будівельного ліцею вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

За результатом вказаної перевірки складено акт перевірки за № 887 від 24.09.2021, яким встановлено відсутність порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки (а.с. 7-10).

В подальшому, головним управлінням розглянуто повідомлення директора Київського професійного будівельного ліцею від 27.09.2021 за № 063/20-386 про усунення усіх порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, зафіксованих у акті перевірки від 17.02.2020 за № 166, які слугували підставою для задоволення позовних вимог в адміністративній справі за № 640/9820/20, та надано відповідь від 06.10.2021 за № 7103-6227/01.

Відповіддю за № 7103-6227/01 відповідач повідомив Київський професійний будівельний ліцей, що: «Враховуючи викладене, Головне управління не заперечує проти експлуатації приміщень суб`єктом господарювання Київський професійний будівельний ліцей за адресою: м. Київ, вул. Горлівська, 220, при умові дотримання вимог законодавства у сфері пожежної і техногенної безпеки, під час здійснення господарської діяльності.» (а.с. 5-6).

Як зазначає позивач, станом на момент звернення позивача з цим позовом, відповідачем не було скасовано заходи реагування, що зумовило звернення позивача з даним позовом до суду.

Досліджуючи надані сторонами докази, аналізуючи наведені міркування та заперечення, оцінюючи їх в сукупності, суд бере до уваги таке.

Згідно з статтею 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 12 статті 183-2 КАС України (в редакції що діяла до 15 грудня 2017 року) передбачалось право подати до суду заяву про скасування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), застосованих судом за результатом розгляду справи, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті, якщо обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування, перестали існувати або усунуті, що підтверджується відповідними доказами.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким КАС України викладено в новій редакції.

Зокрема, нова редакція Кодексу не визначає особливості розгляду справ за позовом органу державного нагляду (контролю) про застосування заходів реагування до суб`єкта господарської діяльності, а також процедуру скасування таких вжитих заходів.

Метою запровадження судового контролю за зупиненням виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання є гарантування їх прав та запобігання свавіллю з боку контролюючих органів. Судовий порядок застосування цих заходів є способом превентивного контролю за обмеженнями прав суб`єктів господарювання.

Відповідно до абз. 2 частини 5 статті 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення від цього суб`єкта про усунення ним усіх встановлених судом порушень.

Законом не передбачено, що відновлення виробництва відбувається в судовому порядку. Це зумовлене тим, що припинення обмежень прав не потребує судового контролю.

Враховуючи, що відповідні норми попередньої редакції КАС України щодо порядку розгляду заяв про скасування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю) були виключені без впровадження аналогічної процедури, то питання скасування таких заходів повинно відбуватися за процедурою, встановленою абз. 2 частини 5 статті 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".

Зазначена процедура передбачає право органу державного нагляду самостійно скасовувати заходи реагування після підтвердження усунення встановлених судом порушень. У разі відмови органу державного нагляду (контролю) скасувати заходи реагування самостійно, відповідач не позбавлений права звернутися до суду з позовною заявою.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 20.03.2019 у справі № 807/2248/16, від 26.11.2020 у справі № 400/1749/19.

Відтак, суд додатково акцентує увагу, що питання про скасування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю) повинно відбуватися за процедурою, встановленою абз. 2 частини 5 статті 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності". Зазначена процедура передбачає право органу державного нагляду самостійно скасовувати заходи реагування після підтвердження усунення встановлених судом порушень. У разі відмови органу державного нагляду (контролю) скасувати заходи реагування самостійно, відповідач не позбавлений права звернутися до суду з позовною заявою.

Таким чином, комплексний аналіз наведених положень законодавства дає підстави для висновку, що у даному випадку законодавець не наділив суд правом підміняти функції органу державного нагляду (контролю) та приймати рішення про скасування заходів реагування застосованих до Київського професійного будівельного ліцею.

При цьому, суд наголошує, що в матеріалах справи відсутні докази органу державного нагляду (контролю) про відмову скасувати заходи реагування самостійно.

Також, відповідач в поданому відзиві від 18.03.2025 вказує, що в період з 14.09.2021 по 24.09.2021 уповноваженими особами Головного управління здійснений позаплановий захід державного нагляду (контролю) щодо дотримання Київського професійного будівельного ліцею вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

За результатом вказаної перевірки складено акт № 887 від 24.09.2021, яким встановлено відсутність порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

Отже, відсутні підстави скасовувати заходи реагування, які на цей момент вже нечинні.

Більше того, до матеріалів справи долучено лист Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві від 06.10.2021 № 7103-6227/01, яким розглянуто повідомлення директора Київського професійного будівельного ліцею вих. №063/20-386 від 27.09.2021 про усунення усіх порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, зафіксованих в акті перевірки № 166 від 17.02.2020, які стали підставою для звернення до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовною заявою про застосування заходів реагування у вигляді зупинення експлуатації приміщень суб`єктом господарювання Київський професійний будівельний ліцей за адресою: м. Київ, вул. Горлівська, 220, до повного усунення порушень зазначених в акті перевірки, та підтверджено, Головне управління не заперечує проти експлуатації приміщень суб`єктом господарювання, при умові дотримання вимог законодавства у сфері пожежної і техногенної безпеки, під час здійснення господарської діяльності (а.с. 5-6).

Згідно з частиною 1 статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

З аналізу наведених процесуальних норм КАС України, слід дійти висновку, що судовому захисту підлягає лише порушене право. Так, до адміністративного суду вправі звернутися кожна особа, яка вважає, що її право чи охоронюваний законом інтерес порушено чи оспорюється. В контексті наведених приписів КАС України підставою для звернення особи до суду з позовом є її суб`єктивне уявлення, особисте переконання в порушенні прав чи свобод, однак, обов`язковою умовою здійснення такого захисту судом є об`єктивна наявність відповідного порушеного права чи законного інтересу на момент звернення до суду.

В рамках даного спору позивачем не оскаржуються відмова відповідача у скасуванні заходів реагування чи протиправна бездіяльність у розгляді повідомлення про усунення виявлених порушень, більше того, відповідачем повідомлено щодо можливості експлуатації позивачем приміщень, а також ГУ ДСНС у м. Києві визнається, що встановлена судом заборона експлуатації об`єктів вичерпала свою силу.

Отже, судом не встановлено наявності рішень, дій, чи бездіяльності відповідача, які б тягнули за собою будь-які негативні для позивача наслідки.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, Окружний адміністративний суд міста Києва, з урахуванням вимог встановлених частиною 2 статті 19 Конституції України та частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, вважає, що адміністративний позов не підлягає задоволенню.

На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

в задоволенні позову Київського професійного будівельного ліцею (, вул. Горлівська, 220, м. Київ, Київська область, 02121) до Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві (, вул. Володимирська, 13, м. Київ, Київська область, 01601) про скасування заходів реагування, - відмовити.

Відповідачу рішення надіслати через підсистему "Електронний суд".

Перебіг процесуальних строків, початок яких пов`язується з моментом вручення процесуального документа учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня після доставлення документів до Електронного кабінету в розділ "Мої справи".

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя /підпис/ Микитюк Р.В.