Справа № 300/7890/23
Суддя: Остап'юк С.В.
Дата ухвалення: 2025-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2025 р. справа № 300/7890/23

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Суддя Остап`юк С.В.,

за участю секретаря Гуменюк М.В.,

представника позивача Тепак Л.П.,

представника відповідача Гавадзина М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дена Метал Україна" до Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дена Метал Україна" (далі позивач, товариство, ТОВ "Дена Метал Україна") звернулося в суд з адміністративним позовом до Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області (далі відповідач, податковий орган, контролюючий орган, ГУ ДПС в Івано-Франківській області) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень за № 011623/0730, 011640/0730, 011641/0730.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем протиправно, з порушенням норм матеріального права, правової процедури та невірного встановлення дійсних обставин, за наслідками проведення позапланової виїзної документальної перевірки, ТОВ "Дена Метал Україна" щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за липень 2023 року від`ємного значення з податку на додану вартість, в тому числі заявленого до відшкодування з бюджету, прийнято податкові повідомлення-рішення за № 011641/0703 від 03.11.2023 про збільшення суми грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість в розмірі 250 979 гривень, за № 011640/0703 від 03.11.2023 про зменшення розміру від`ємного значення суми податку на додану вартість в розмірі 88 975 гривень, за № 011632/0703 від 03.11.2023 про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в розмірі 99 999 гривень та застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) в розмірі 50 000 гривень.

Як стверджує позивач, нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду. Всі податкові накладні, що відображено у складі податкового кредиту належним чином зареєстровані в ЄРПН. Жодних доказів про безпідставність формування показників податкового кредиту з податку на додану вартість акт перевірки не містить. Відтак, жодних претензій до господарських операцій, змісту та форми первинних документів, які зазначено позивачем у розрахунку бюджетного відшкодування податку на додану вартість (далі ПДВ) та представлено у ході проведення перевірки, у контролюючого органу не виникало.

Крім того, жодних претензій до господарських операцій експорту готової продукції у контролюючого органу також не виникало, що підтверджує фактичний рух активів за результатами здійснення господарських операцій, наявність якого є обов`язковою умовою для формування податкового кредиту, і вказана обставина є визначальною для дослідження, оскільки створює наслідки для податкового обліку. Проведення платником податку на вимогу контролюючого органу під час здійснення податкової перевірки інвентаризації товарів є єдиним встановленим законом засобом доказування нестачі чи наявності товарів у платника податку і, відповідно, використання чи невикористання платником податку таких товарів в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку. Підставою для коригуванням податкового кредиту шляхом складання податкової накладної на підставі підпункту "г" пункту 198.5 статті 198 Податкового кодексу України (далі - ПК України) є використання придбаних товарів поза межами діяльності, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямованої на отримання доходу. Проте у спірному випадку, жодних належних та допустимих доказів на підтвердження використання придбаних товарів поза межами господарської діяльності контролюючим органом не встановлено та суду не надано. Проте, як свідчать матеріали даної справи розбіжностей чи нестач за результатами проведеної інвентаризації не встановлено, що також не заперечується контролюючим органом у матеріалах перевірки. Таким чином, придбання запасів у періоді, що підлягав перевірці та у визначених первинними бухгалтерськими документами обсягах відповідає потребам позивача в сировині, а також, відповідає задекларованим обсягам готової продукції, з врахуванням залишків на складі та реалізованої продукції за відповідні періоди. Вказана обставина також не спростовано контролюючим органом, що виключає необхідність коригуванням податкового кредиту шляхом складання податкової накладної на підставі підпункту "г" пункту 198.5 статті 198 ПК України.

Вжиті платником податків заходи на дотримання правил та норм податкового законодавства вважаються достатніми, якщо контролюючий орган не доведе, що, вчиняючи певні дії або допускаючи бездіяльність, за які передбачена відповідальність, платник податків діяв: нерозумно, недобросовісно, без належної обачності. Проте вказаного контролюючим органом не доведено та у ході проведення перевірки доказів не здобуто. Враховуючи вказане, на думку позивача, відповідач безпідставно притягнув товариство до фінансової відповідальності. Просить задовольнити позовні вимоги, шляхом визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень за № 011623/0730, 011640/0730, 011641/0730 від 03.11.2023.

Івано-Франківський окружний адміністративний суд ухвалою від 20.11.2023 відкрив провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України. Призначив судовий розгляд справи на "07" грудня 2023 р. о 10:30 год., який буде проводитися одноособово суддею Остап`юком С. В., в приміщенні Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, 2 поверх, зал судового засідання № 223.

Відповідач скористався правом на подання відзиву на позовну заяву. Так, Головне управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області подало до суду відзив від 04.12.2023 за №320/5/09-19-05-01 на позовну заяву, в якому заперечило проти мотивів та доводів Товариства з обмеженою відповідальністю "Дена Метал Україна", викладених в адміністративному позові, зважаючи на наступне.

За доводами контролюючого органу, ТОВ "Дена Метал Україна" не нараховано податкові зобов`язання з податку на додану вартість за липень 2023 року в загальній сумі 356 293 гривень (1 781 463,89 * 20%) на суми запасів, списання яких не підтверджене первинними документами (документами, які б підтверджували їх використання в господарській діяльності підприємства), чим порушено підпункт 14.1.36 пункту 14.1. статті 14, пункт 189.1 статті 189, пункт 198.5 статті 198 Податкового кодексу України. Просив відмовити в задоволенні позову.

Згідно довідки секретаря судового засідання від 07.12.2023 на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Враховуючи подане представником клопотання, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до норм частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, не здійснювалося.

Суд повістками про виклик повідомив сторін про розгляд справи №300/7890/23 на "21" грудня 2023 р. о 13:30 год., який буде проводитися одноособово суддею Остап`юком С. В., в приміщенні Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, 2 поверх, зал судового засідання № 223.

ТОВ "Дена Метал Україна" подало до суду клопотання від 15.12.2023 про долучення до матеріалів справи додаткових письмових пояснень та документів. Товариство вказало, що контролюючим органом безпідставно не враховано показники уточнюючого розрахунку до декларації за липень 2023 року, поданого позивачем 20.09.2023, тобто до початку проведення перевірки, у якому позивачем по рядку 20.2.1 задекларовано 99 883,00 гривень.

Товариством подано до суду клопотання від 21.12.2023 про розподіл витрат на професійну правничу допомогу.

Судом 21.12.2023 проведено судове засідання, в якому представник позивача позовні вимоги підтримала у повному обсязі, а представник відповідача проти заявлених позовних вимог заперечив. Оголошено перерву в судовому засіданні у зв`язку з необхідністю підготовки заперечень на клопотання відповідачем.

Також ТОВ "Дена Метал Україна" подало до суду клопотання від 16.05.2024 про долучення до матеріалів справи додаткових письмових пояснень та документів.

Головне управління ДПС в Івано-Франківській області скерувало до суду додаткові письмові пояснення із приміткою "Документ сформований в системі "Електронний суд 03.12.2024". Контролюючий орган зазначив, що відповідачем надано до ТОВ "Дена Метал Україна" запити про надання виробничих та матеріальних звітів щодо списання матеріалів у виробництво та виходу готової продукції в розрізі їх номенклатури, норми витрат сировини та матеріалів на виробництво одиниці готової продукції, наявність в процесі виробництва готової продукції відходів, їх облік, списання, водночас, товариством такі документи надано не було, про що складено відповідні акти. Заперечило проти розміру витрат на професійну правничу допомогу.

Суд повістками про виклик повідомив сторін про розгляд справи №300/7890/23 на "12" травня 2025 р. о 10:30 год., який буде проводитися одноособово суддею Остап`юком С. В., в приміщенні Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, 2 поверх, зал судового засідання № 223.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали адміністративної справи, вивчивши зміст позовної заяви, відзиву на позов, додаткових пояснень, дослідивши в сукупності письмові докази, якими сторони обґрунтовують позовні вимоги та заперечення проти них, проаналізувавши зміст норм матеріального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд встановив наступні обставини.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дена Метал Україна" 30.04.2004 зареєстроване як юридична особа та перебуває на обліку у Головному управлінні Державної податкової служби в Івано-Франківській області як платник податків і зборів, що підтверджується Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 02.09.2013.

До основного виду економічної діяльності ТзОВ "Дена Метал Україна" за КВЕД 25.93 віднесено "виробництво виробів із дроту, ланцюгів і пружин".

В декларації з податку на додану вартість за липень 2023 року від 17.08.2023 з урахуванням уточнюючого розрахунку від 20.09.2023, позивачем задекларовано: податкові зобов`язання 56 343,00 гривень (рядок 9); податковий кредит 156 226,00 гривень (рядок 17); від`ємне значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного періоду 99 883,00 гривень (рядок 19); сума від`ємного значення, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 2001 ПК України на момент подання декларації 99 883,00 гривень (рядок 20), яка підлягає бюджетному відшкодуванню 99 883,00 гривень (рядок 20.2); сума від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду 88 975,00 гривень (рядок 21).

Головним управлінням ДПС в Івано-Франківській області прийнято наказ від 13.09.2023 за №1568-п "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Дена Метал Україна" ()", яким на підставі підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75, підпункту 78.1.8 пункту 78.1 статті 78, пункту 82.2 статті 82, пункту 200.11 статті 200, підпункту 69.2 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ "Перехідні положення" ПК України призначено провести документальну позапланову виїзну перевірку ТзОВ "Дена Метал Україна" з питань законності декларування заявленого до відшкодування з бюджету податку на додану вартість та від`ємного значення з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. грн. по декларації за липень 2023 року з урахуванням періодів декларування від`ємного значення та поданих уточнюючих розрахунків. Початок перевірки 25.09.2023, тривалістю 10 робочих днів.

Посадовими особами Головного управління ДПС в області, на підставі направлень на перевірку від 25.09.2023 за №2662, від 28.09.2023 за №2734 і наказу №1568-п від 13.09.2023, проведено документальну планову виїзну перевірку ТОВ "Дена Метал Україна" з питань дотримання податкового законодавства при декларуванні за липень 2023 року від`ємного значення з податку на додану вартість, в тому числі заявленого до відшкодування з бюджету.

Під час проведення перевірки на підставі наказу ТОВ "Дена Метал Україна" від 28.09.2023 за №102-В проводилась інвентаризація залишків, нематеріальних активів та товарно-матеріальних цінностей станом на 02.10.2023, за результатами якої розбіжностей не встановлено.

Головне управління ДПС в області надано позивачу запити від 25.09.2023 за №1, від 27.09.2023 за №3, від 28.09.2023 за №4, від 04.10.2023 за №5, в яких просило, зокрема, надати всі наявні документи, що пов`язані з предметом перевірки підприємства, в тому числі, виробничі та матеріальні звіти щодо списання матеріалів у виробництво та виходу готової продукції в розрізі їх номенклатури; документальне підтвердження щодо норм витрат на виробництво (калькуляції, норми витрат сировини та матеріалів одиниці готової продукції, норми виходу готової продукції).

В подальшому, відповідачем складено акти від 26.09.2023 за №1590/09-19-07-03/32882217, від 28.09.2023 за №1600/09-19-07-03/32882217, від 02.10.2023 за №1625/09-19-07-03/32882217, від 05.10.2023 за №1632/09-19-07-03/32882217 про ненадання посадовими особами ТОВ "Дена Метал Україна" документів та пояснень, що належать або пов`язані з предметом перевірки у визначений термін, а саме: не подання документів на підтвердження використання в господарській діяльності списаних по бухгалтерському обліку сировини та матеріалів за липень 2023 року, зокрема: калькуляції по кожному виду готової продукції, норм витрат сировини та матеріалів на виробництво одиниці готової продукції, норми виходу готової продукції, виробничі та матеріальні звіти щодо списання матеріалів на виробництво.

В ході проведення такої перевірки контролюючим органом встановлено, порушення Товариством підпункту 14.1.36 пункту 14.1. статті 14, пункту 44.1. статті 44, пункту 189.1. статті 189, пункту 198.5 статті 198, пункту 200.1., пункту 200.2., пункту 200.4. статті 200 Податкового кодексу України та наказу Міністерства фінансів України №21 від 28.01.2016 "Про затвердження форм та порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість", в результаті чого ТзОВ "Дена Метал Україна":

- занижено суму позитивного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (показник рядка 18 Декларації з ПДВ) на загальну суму 167 319,00 гривень, в тому числі по періодах: липень 2023 року 167 319,00 гривень;

- завищено суму ПДВ, яка підлягає бюджетному відшкодуванню в сумі 99 999,00 гривень, в тому числі по періодах: липень 2023 року в сумі 99 999,00 гривень;

- завищено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на суму 88 975,00 гривень.

Вказані порушення зафіксовані в акті перевірки від 13.10.2023 за №11257/09-19-07-03/32882217.

Не погоджуючись із встановленими порушеннями ТОВ "Дена Метал Україна" подало заперечення від 21.10.2023 на акт перевірки від 13.10.2023 за №11257/09-19-07-03/32882217, за наслідками розгляду яких, висновок акту перевірки відповідачем залишено без змін, про що надано позивачу відповідь від 01.11.2023 за №16110/6/09-19-07-03-06.

На підставі акту перевірки від 13.10.2023 за №11257/09-19-07-03/32882217 відповідачем прийнято податкові повідомлення-рішення:

- за № 011641/0703 від 03.11.2023 про збільшення суми грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість в розмірі 250 979 гривень;

- за № 011640/0703 від 03.11.2023 про зменшення розміру від`ємного значення суми податку на додану вартість в розмірі 88 975 гривень;

- за № 011632/0703 від 03.11.2023 про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в розмірі 99 999 гривень та застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) в розмірі 50 000 гривень.

Вважаючи оскаржувані податкові повідомлення-рішення від 03.11.2023 за №011641/0703, №011640/0703, №011632/0703 протиправними та не обґрунтованими, Товариство з обмеженою відповідальністю "Дена Метал Україна" звернулося до суду за захистом своїх інтересів, шляхом скасування таких податкових повідомлень-рішень.

Надаючи правову оцінку публічно-правовим відносинам, суд виходить із наступних підстав та мотивів.

У відповідності до вимог пункту 3 частини 1 статті 244 КАС України, визначаючи яку правову норму слід застосувати до спірних правовідносин, суд зазначає, що при вирішенні даної справи керується нормами Законів та підзаконних нормативно-правових актів в тій редакції, яка чинна на момент виникнення чи дії конкретної події, обставини і врегулювання відповідних відносин.

Правовідносини з приводу предмету адміністративного позову між позивачем та відповідачем врегульовані положеннями Податкового кодексу України.

Підпунктом 75.1.2. пункту 75.1 статті 75 ПК України передбачено, що документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна планова перевірка проводиться відповідно до плану-графіка перевірок.

Не може бути предметом планової документальної перевірки питання дотримання платником податків принципу "витягнутої руки", крім випадків перевірки дотримання платником податків вимог підпунктів 140.5.4, 140.5.51, 140.5.6 пункту 140.5 статті 140 цього Кодексу.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з підстав, визначених цим Кодексом.

Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об`єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

Документальною невиїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні контролюючого органу.

Статтею 187 ПК України перебачено дату виникнення податкових зобов`язань.

Так, в силу вимог пункту 187.1. статті 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на рахунок платника податку в банку/небанківському надавачу платіжних послуг як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг, оплата яких здійснюється електронними грошима, - дата зарахування електронних грошей платнику податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, на електронний гаманець, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", незалежно від дати накладення електронного підпису.

За операціями з виконання підрядних будівельних робіт суб`єкти підприємницької діяльності (підрядники та субпідрядники) можуть застосовувати касовий метод податкового обліку відповідно до підпункту 14.1.266 пункту 14.1 статті 14 цього Кодексу.

Особливості визначення бази оподаткування в разі постачання товарів/послуг в окремих випадках визначено статтею 189 ПК України, згідно якої у разі здійснення операцій відповідно до пункту 198.5 статті 198 цього Кодексу база оподаткування за необоротними активами визначається виходячи з балансової (залишкової) вартості, що склалася станом на початок звітного (податкового) періоду, протягом якого здійснюються такі операції (у разі відсутності обліку необоротних активів - виходячи із звичайної ціни), а за товарами/послугами - виходячи з вартості їх придбання.

За змістом пунктів 198.1., 198.2., 198.3, 198.5 статті 198 цього Кодексу, до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу;

ґ) ввезення товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

дата списання коштів з рахунку платника податку в банку/небанківському надавачу платіжних послуг на оплату товарів/послуг, а в разі постачання товарів/послуг, оплата яких здійснюється електронними грошима, - дата списання електронних грошей платника податків як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, на електронний гаманець постачальника;

дата отримання платником податку товарів/послуг.

Для операцій із ввезення на митну територію України товарів датою віднесення сум податку до податкового кредиту є дата сплати податку за податковими зобов`язаннями згідно з пунктом 187.8 статті 187 цього Кодексу, а для операцій з постачання послуг нерезидентом на митній території України - дата складення платником податкової накладної за такими операціями, за умови реєстрації такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Датою віднесення сум до податкового кредиту замовника з договорів (контрактів), визначених довгостроковими відповідно до пункту 187.9 статті 187 цього Кодексу, є дата фактичного отримання замовником результатів робіт (оформлених актами виконаних робіт) за такими договорами (контрактами).

Для товарів/послуг, постачання (придбання) яких контролюється приладами обліку, факт постачання (придбання) таких товарів/послуг засвідчується даними обліку.

Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з:

придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи);

ввезенням товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Платник податку зобов`язаний нарахувати податкові зобов`язання виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до пункту 189.1 статті 189 цього Кодексу, та скласти не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду і зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних в терміни, встановлені цим Кодексом для такої реєстрації, зведену податкову накладну за товарами/послугами, необоротними активами, придбаними/виготовленими з податком на додану вартість (для товарів/послуг, необоротних активів, придбаних або виготовлених до 1 липня 2015 року, - у разі якщо під час такого придбання або виготовлення суми податку були включені до складу податкового кредиту), у разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи призначаються для їх використання або починають використовуватися:

а) в операціях, що не є об`єктом оподаткування відповідно до статті 196 цього Кодексу (крім випадків проведення операцій, передбачених підпунктом 196.1.7 пункту 196.1 статті 196 цього Кодексу) або місце постачання яких розташоване за межами митної території України;

б) в операціях, звільнених від оподаткування відповідно до статті 197, підрозділу 2 розділу XX цього Кодексу, міжнародних договорів (угод) (крім випадків проведення операцій, передбачених підпунктом 197.1.28 пункту 197.1 статті 197 цього Кодексу та операцій, передбачених пунктом 197.11 статті 197 цього Кодексу);

в) в операціях, що здійснюються платником податку в межах балансу платника податку, у тому числі передача для невиробничого використання, переведення виробничих необоротних активів до складу невиробничих необоротних активів;

г) в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку (крім випадків, передбачених пунктом 189.9 статті 189 цього Кодексу).

Згідно пункту 198.6 статті 198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями (тимчасовими, додатковими та іншими видами митних декларацій, за якими сплачуються суми податку до бюджету при ввезенні товарів на митну територію України), іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Податкові накладні, отримані з Єдиного реєстру податкових накладних, є для отримувача товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

У разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних/розрахунків коригування до таких податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати складення податкової накладної/розрахунку коригування.

Суми податку, сплачені (нараховані) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, зазначені в податкових накладних/розрахунках коригування до таких податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних з порушенням строку реєстрації, включаються до податкового кредиту за звітний податковий період, в якому зареєстровано податкові накладні/розрахунки коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, але не пізніше ніж через 365 календарних днів з дати складення податкових накладних/розрахунків коригування до таких податкових накладних.

Платники податку, які застосовують касовий метод податкового обліку, суми податку, зазначені в податкових накладних/розрахунках коригування до таких податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, та не включені до податкового кредиту протягом періоду 365 календарних днів з дати складення таких податкових накладних/розрахунків коригування до таких податкових накладних у зв`язку з відсутністю фактів списання коштів з рахунку платника податку в банку/небанківському надавачу платіжних послуг (видачі з каси) або надання інших видів компенсацій вартості поставлених (або тих, що підлягають поставці) йому товарів/послуг, мають право на включення таких сум до податкового кредиту у звітному податковому періоді, в якому відбулося списання коштів з рахунку платника податку в банку/небанківському надавачу платіжних послуг (видачі з каси) або надання інших видів компенсацій вартості поставлених (або тих, що підлягають поставці) йому товарів/послуг, але не пізніше ніж через 60 календарних днів з дати такого списання, надання інших видів компенсацій.

Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) відповідно до підпункту 191.1.2 пункту 191.1 статті 191 цього Кодексу оператором поштового зв`язку, експрес-перевізником.

Стаття 200 ПК України встановлює порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків:

Пункт 200.1 цієї статті вказує, що сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Згідно пункту 200.2 статті 200 ПК України при позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом.

Для перерахування податку до бюджету центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, надсилає центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриті рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, реєстр платників, в якому зазначаються назва платника, податковий номер та індивідуальний податковий номер платника, звітний період та сума податку, що підлягає перерахуванню до бюджету. На підставі такого реєстру центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриті рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, не пізніше останнього дня строку, встановленого цим Кодексом для самостійної сплати податкових зобов`язань, перераховує суми податку до бюджету.

Як визначено пунктом 200.4. цієї статті при від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума:

а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 2001.3 статті 2001 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу -

б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 2001.3 статті 2001 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, на відповідний рахунок платника податку в банку/небанківському надавачу платіжних послуг та/або у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету;

в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Отже, від`ємне значення як категорія Кодексу - це також математична (об`єктивна) категорія, різниця між зменшуваним (податкове зобов`язання) та від`ємником (податковим кредитом). Для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції.

З урахуванням наведеного саме на контролюючий орган покладається обов`язок перевірки правильності декларування показників податкової декларації платника ПДВ. Поряд з тим встановлення завищення (заниження) окремих показників податкової декларації, а так само відмова у бюджетному відшкодуванні ПДВ має відбуватися у встановленому порядку та спосіб; висновки податкового органу мають відповідати положенням чинного законодавства.

Згідно акту перевірки посадовими особами контролюючого органу встановлено, що ТОВ "Дена Метал Україна" списано у виробництво матеріалів на суму 1 781 463,89 гривень згідно накладної на передачу матеріалів у виробництво №КА-0000008 від 31.07.2023.

Оприбуткування готової продукції з виробництва оформлено відомостями прийняття на склад готової продукції.

За даними оборотно-сальдових відомостей за липень 2023 року, аналізу рахунка 26 за липень 2023 року по рахунку 26 "Готова продукція" за період з 01.07.2023 по 31.07.2023 позивачем оприбутковано готової продукції на суму 2 351 674,10 гривень, та реалізовано на суму 3 827 176,85 гривень.

Згідно наказу від 31.12.2014 за №53-В "Про організацію бухгалтерського обліку та облікову політику підприємства" ТзОВ "Дена Метал Україна" застосовує метод оцінки вибуття запасів у виробництво та реалізацію ФІФО. Пунктом 14 вказаного наказу передбачено, що доходи і витрати підприємства здійснюються згідно з П(С)БО 15 "Дохід" і П(С)БО 16 "Витрати". Здійснені затрати класифікувати відповідно до затвердженого переліку, у якому відображений конкретний склад постійних та змінних загальновиробничих, адміністративних, інших операційних витрат та витрат на збут.

В акті перевірки контролюючий орган дійшов висновку про те, що надані платником податків накладні на передачу матеріалів у виробництво, відомості прийняття на склад готової продукції не є належними первинними документами, які підтверджують списання у виробництво матеріалів на суму 2 351 674,10 гривень та оприбуткування готової продукції на суму 3 827 176,85 гривень. Контролюючий орган вказав на те, що зазначені в накладних та відомостях цифрові показники кількості використаних матеріалів у виробництві готової продукції та кількості виготовленої продукції з такої сировини не підтверджені на запит контролюючого органу первинними документами.

Як уже зазначалось судом вище по тексту судового рішення, Головним управлінням ДПС в області надано позивачу запити, про надання пояснень та документальне підтвердження щодо норм витрат на виробництво (калькуляції, норми виходу готової продукції тощо). У зв`язку з ненаданням вказаних документів, на підставі пункту 85.6 статті 85 Податкового кодексу України, контролюючим органом складено відповідні акти про ненадання вказаних документів.

В підсумку, контролюючий орган застосував положення пунктів 44.1, 44.6 статті 44 ПК України та дійшов висновку про те, що вказані вище показники бухгалтерського обліку позивача не підтверджені належними первинними документами, а саме документально не підтверджено використання матеріалів у виробництві готової продукції, списання їх у собівартість реалізованої продукції, і як наслідок використання в господарській діяльності запасів в сумі 1 781 463,89 гривень.

Таким чином в ході перевірки відповідач встановив заниження суми позитивного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (показник рядка 18 Декларації з ПДВ) на загальну суму 167 319,00 гривень, завищення суми ПДВ, яка підлягає бюджетному відшкодуванню в сумі 99 999,00 гривень та завищення суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на суму 88 975,00 гривень.

Статтею 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" №996-XIV від 16.07.1999 (далі Закон №996-XIV) встановлено вимоги до первинних документів, які є підставою для бухгалтерського та податкового обліку. Згідно з даною нормою, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій.

Верховний Суд в постанові від 10.06.2019 у справі №804/5840/16 вказав:

"Запитувані податковим органом документи, за наслідками неподання яких контролюючий орган зробив висновок про відсутність первинних документів які підтверджують використання в господарській діяльності запасів в сумі 96 153 947,56 грн., як от калькуляції, лімітно-забірні картки, технологічні картки, картки розкрою тощо не є первинними бухгалтерськими документами у відповідності до вимог Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні, у зв`язку з чим, віднесення цих документів податковим інспектором до первинних бухгалтерських документів є безпідставним".

Отже, є безпідставним застосування відповідачем наслідків неподання платником податків під час перевірки первинних документів згідно статті 44 ПК України, оскільки ті документи, які запитував контролюючий орган згідно вимог Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" не відносяться до первинних бухгалтерських документів.

Такий висновок також відповідає позиції Верховного Суду, викладеній в постанові від 05.10.2022 у справі №160/11773/21.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина 5 статті 242 КАС України).

Під час проведення перевірки позивачем надано відповідачу відповідні документи щодо підтвердження передачі матеріалів у виробництво та отримання готової продукції на склад підприємства (накладна на передачу матеріалів у виробництво, акти списання матеріалів, відомості прийняття на склад готової продукції за липень 2023 року).

Приписами пункту 2.6 глави 2 Положення про документальне забезпечення записів в бухгалтерському обліку, затвердженому наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 за №88, передбачено, що документування господарських операцій може здійснюватись із використанням виготовлених самостійно бланків, які повинні містити обов`язкові реквізити чи реквізити типових або спеціалізованих форм. Собівартість реалізованої продукції визначена позивачем згідно з нормами ПБО 16 "Витрати". Подані позивачем під час перевірки первинні документи (накладні на передачу матеріалів у виробництво та відомості прийняття на склад готової продукції), з врахуванням методу оцінки вибуття запасів у виробництво та реалізацію ФІФО, відповідають вимогам статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність", пункту 2.6 глави 2 Положення про документальне забезпечення записів в бухгалтерському обліку, затвердженому наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 за №88.

При цьому суд звертає увагу на те, що операції по придбанню сировини для виробництва готової продукції та операції щодо реалізації готової продукції підтверджуються, зокрема, митними деклараціями за липень 2023 року, до яких мали доступ посадові особи контролюючого органу, однак їх відомості під час перевірки не досліджувалися. Жодних зауважень до операцій з імпорту товарів (сировини) та експорту готової продукції акт перевірки не містить.

З огляду на приписи статті 198 ПК України відповідач не надав жодного доказу безпідставності формування позивачем показників податкового кредиту з ПДВ за податкові періоди, що вплинули на показники звітного липень 2023 року. Натомість, що не заперечується відповідачем, всі податкові накладні, які відображені у складі податкового кредиту, належним чином зареєстровані в ЄРПН та не були зупинені контролюючим органом.

Отже, суд погоджується з доводами платника податків про те, що податковий кредит сформовано позивачем за липень 2023 року по операціях, на підставі первинних документів, які підтверджують фактичний рух активів.

З урахуванням вищевказаного суд вважає, що відповідач зробив необґрунтований та безпідставний висновок про заниження ТОВ "Дена Метал Україна" в липні 2023 року податкових зобов`язань з ПДВ на 356 239 гривень (з розрахунку 1 781 436,89 гривень * 20%), та, як наслідок, помилково зазначив про завищення ПДВ, яке підлягає бюджетному відшкодуванню за липень 2023, а саме на вказану суму.

Крім того, слід зазначити, що проведення платником податку на вимогу контролюючого органу під час проведення податкової перевірки, інвентаризації товарів, є єдиним встановленим законом засобом доказування нестачі чи наявності товарів у платника податку і, відповідно, використання чи невикористання платником податку таких товарів в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку.

Під час проведення перевірки на підставі наказу ТОВ "Дена Метал Україна" від 28.09.2023 за №102-В проводилась інвентаризація залишків, нематеріальних активів та товарно-матеріальних цінностей станом на 02.10.2023, за результатами якої розбіжностей не встановлено.

Окремо слід зазначити, що акт перевірки не містить зауважень до операцій позивача з експорту готової продукції, для виробництва якої використано ТМЦ, що в свою чергу, на думку суду, вказує на наявність змін в структурі активів, зобов`язань, власному капіталі позивача, так як наслідки для податкового обліку створює фактичний рух активів за результатами здійснення господарських операцій, що є обов`язковою умовою для формування податкового кредиту.

Попри вказане, перевіркою достовірності і правильності визначення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду (показник рядка 21 декларації за липень 2023 року) встановлено її завищення в сумі 88 975,00 гривень, внаслідок завищення показника рядка 19 декларації, тобто завищення від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного періоду.

Разом з тим, встановлені обставини є такими, що мають наслідком протиправності спірних податкових повідомлень-рішень.

Як наслідок, суд дійшов висновку скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Івано-Франківській області №011623/0730, №011640/0730, №011641/0730 від 03.11.2023, оскільки вони є необґрунтовані та прийняті не на підставі закону. Відтак позов підлягає до задоволення.

Відповідно до частин 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Розподіляючи між сторонами судові витрати суд відзначає, що відповідно до частини 1 статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Позивачем сплачено судовий збір за подання до суду адміністративного позову в загальному розмірі 7 349, 31 гривень, підтвердженням чого є наявна в матеріалах справи платіжна інструкція №893073022 від 13.11.2023

Враховуючи те, що спірні правовідносини виникли з вини Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області, то з останнього підлягають стягненню за рахунок його бюджетних асигнувань на користь позивача понесені судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 7 349, 31 гривень.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, серед інших, і витрати на професійну правничу допомогу (частина 3 статті 132 КАС України).

За змістом пункту 1 частини 3 статті 134 КАС України розмір витрат на правничу допомогу адвоката, серед іншого, складає гонорар адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, які визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Окрім зазначеного, частиною 4 статті 134 КАС України встановлено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

На підтвердження факту залучення адвоката і понесення позивачем витрат на правничу допомогу в розмірі 12 000,00 гривень, позивачем долучено: договір №002МТА/ІФ-23 від 17.11.2023 на надання юридичних послуг та правничої допомоги, укладений між Адвокатським об`єднанням "МТА Партнери" і ТОВ "Дена Метал Україна", акт про надання правничої допомоги №002МТА/ІФ 23 від 21.12.2023, платіжні інструкції від 27.11.2023 на суму 10 000,00 гривень і від 21.12.2023 на суму 2 000,00 гривень.

Згідно акту про надання правничої допомоги №002МТА/ІФ 23 від 21.12.2023 за договором №002МТА/ІФ-23 від 18.01.2023 про надання юридичних послуг та правничої допомоги адвокатом Тепак Л.П. надано такі адвокатські послуги: ознайомлення з матеріалами справи 2 000,00 гривень, ознайомлення з відзивом та підготовка додаткових письмових пояснень (3 години) 6 000,00 гривень, підготовка до участі та участь в судовому засіданні (2 години) 4 000,00 гривень.

Відтак, представником позивача надані належні документи, що дають підстави для розгляду судом питання відшкодування витрат на користь ТОВ "Дена Метал Україна".

Підсумовуючи свої аргументи і мотиви, суд вважає справедливим можливе відшкодування позивачу судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 12000,00 гривень, які також підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Сторонами не подано будь-яких доказів про понесення ними інших витрат, пов`язаних з розглядом справи, відтак у суду відсутні підстави для вирішення питання щодо їх розподілу.

На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Дена Метал Україна" (індекс 77422, вулиця Галицька, будинок 58, корпус 212, село Ямниця, Тисменицький район, Івано-Франківська область, ) до Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області (індекс 76018, вулиця Незалежності, будинок 20, місто Івано-Франківськ, Івано-Франківська область, ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області за № 011641/0703 від 03.11.2023 про збільшення суми грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість в розмірі 250 979 гривень.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області за № 011640/0703 від 03.11.2023 про зменшення розміру від`ємного значення суми податку на додану вартість в розмірі 88 975 гривень.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області за № 011632/0703 від 03.11.2023 про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в розмірі 99 999 гривень та застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) в розмірі 50 000 гривень.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дена Метал Україна" (індекс 77422, вулиця Галицька, будинок 58, корпус 212, село Ямниця, Тисменицький район, Івано-Франківська область, ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби України в Івано-Франківській області (індекс 76018, вулиця Незалежності, будинок 20, місто Івано-Франківськ, ) судовий збір в розмірі 7 349, (сім тисяч триста сорок дев`ять) гривень 31 копійка та витрати на правову допомогу в розмірі 12 000 (дванадцять тисяч) гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. Відповідно до статтей 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Восьмого апеляційної адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення рішення в повному обсязі.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Остап`юк С.В.

Рішення складене в повному обсязі 19 травня 2025 р.