Справа № 704/1606/25
Суддя: Москаленко І. В.
Дата ухвалення: 2026-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Єдиний унікальний номер: 704/1606/25

Номер провадження: 2-а/704/1/26

03 лютого 2026 року м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі: головуючої судді Москаленко І.В., за участю секретаря Чекалюк І.В., позивача ОСОБА_1 , представниці відповідача Макогін І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Тальне адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕНА №6189562 від 20.11.2025 р., якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП, ч.1 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн.

Дана постанова складена працівниками поліції після винесення 11.11.2025 року Тальнівським районним судом Черкаської області рішення про скасування постанови серії ЕНА №5772781 від 21.09.2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.121 КУпАП та направлення справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на новий розгляд до ВПД №1 Звенигородського РВП ГУНП на Черкаській області.

Оскільки постанову складено до набрання рішенням законної сили, а також при винесенні постанови не був складений протокол про адміністративне правопорушення, тому вважає, що постанова підлягає скасуванню.

Представницею відповідача подано на адресу суду відзив з додатками (рапорт поліцейського М. Кармана, перевіркою чинності полісу внутрішнього страхування, копією рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 11.11.2025 року справа №704/1299/25) та відеозаписи до постанови ЕНА №6189562 від 20.11.2025 р, у якому просить у задоволені позову відмовити, вважає, що позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності з чітким дотриманням вимог законодавства.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав та просить їх задовольнити.

Представниця відповідача Макогін І.В. позовні вимоги заперечила, просить відмовити в задоволенні позову.

Суд, заслухавши сторни, дослідивши матеріали справи в межах наданих доказів, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом об`єктивно встановлено, що відповідно до постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №6189562 від 20.11.2025 року, винесеної поліцейським ВПД №1 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області Карманом М.С., позивача ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн.

В судовому засіданні встановлено, що постанова серії ЕНА №6189562 від 20.11.2025 року, складена в зв`язку з направленням справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.121 КУпАП згідно вимог, зазначених в рішенні Тальнівського районного суду Черкаської області від 11.11.2025 року справа №704/1299/25, яке набрало законної сили 11.12.2025 року.

Згідно ч.1 ст.255 КАС України, рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до ч.1 ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення (ухвалу) суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення

Ст. 370 КАС України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Ст. 371 КАС України визначено, що негайно виконуються рішення суду про:

1) присудження виплати пенсій, інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів - у межах суми стягнення за один місяць;

2) присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби - у межах суми стягнення за один місяць;

3) поновлення на посаді у відносинах публічної служби;

4) припинення повноважень посадової особи у разі порушення нею вимог щодо несумісності;

5) уточнення списку виборців;

6) усунення перешкод та заборону втручання у здійснення свободи мирних зібрань;

7) включення фізичних осіб, юридичних осіб та організацій до переліку осіб, пов`язаних з провадженням терористичної діяльності або стосовно яких застосовано міжнародні санкції, виключення фізичних осіб, юридичних осіб та організацій з такого переліку та надання доступу до активів, що пов`язані з тероризмом та його фінансуванням, розповсюдженням зброї масового знищення та його фінансуванням.

Негайно також виконуються рішення суду, прийняті в адміністративних справах, визначених пунктами 1, 5 частини першої статті 263, пунктами 1-4 частини першої статті 283, статтями 289-6, 289-7, 289-8, пунктами 1 і 2 частини першої статті 289 цього Кодексу.

2. Суд, який ухвалив рішення, за заявою учасників справи або з власної ініціативи може ухвалою в порядку письмового провадження або зазначаючи про це в рішенні звернути до негайного виконання рішення:

1) у разі стягнення всієї суми боргу при присудженні платежів, визначених пунктами 1 і 2 частини першої цієї статті;

2) про тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності громадського об`єднання; про примусовий розпуск (ліквідацію) громадського об`єднання;

4) про встановлення обмеження щодо реалізації права на свободу мирних зібрань.

3. Суд розглядає заяву про звернення рішення до негайного виконання в триденний строк у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає судовому розгляду.

4. Ухвала суду за результатами розгляду заяви про звернення рішення до негайного виконання набирає законної сили з моменту проголошення, однак її може бути оскаржено у загальному порядку.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: наявність по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

Як вбачається з матеріалів справи, станом на дату складання постанови 20.11.2025 року, рішення суду про скасування постанови серії ЕНА №5772781 від 21.09.2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.121 КУпАП та направлення справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на новий розгляд до ВПД №1 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області не набрало законної сили, а отже не було законної підстави для розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та складання нової постанови серії ЕНА №6189562 від 20.11.2025 року.

Відповідно до змісту ч. 1ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Ч.1 ст.7 КУпАП передбачено, що: Ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку із адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно ч.3 ст. 62 Конституції України: Обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Отже, оскільки відповідачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження факту наявності законних підстав для складання 20.11.2025 року адміністративної постанови про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача.

Ч.3 ст.286 КАС України визначено, що: За наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:

3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 244-246, 286 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Скасувати постанову серії ЕНА №6189562 від 20.11.2025 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП ОСОБА_1 і накладення на нього стягнення у виді штрафу в сумі 425 грн., а провадження по справі про адміністративне правопорушення - закрити в зв`язку наявністю по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя І.В. Москаленко