Справа № 160/25039/25
Суддя: Батманова В. В.
Дата ухвалення: 2026-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/201/38/2026
У Х В А Л А

30 січня 2026 року суддя Соборного районного суду міста Дніпра - Батманова В.В., розглянувши в письмовому провадженні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити пені дії,

В С Т А Н О В И В:

До Соборного районного суду міста Дніпра 29.01.2026 за підсудністю Дніпропетровського окружного адміністративного суду з надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити пені дії, яка 29.01.2026 була передана судді Батмановій В.В.

Леонов-Дементьєв А.О. звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 , які полягають у внесенні до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів позивача та зобов`язати відповідача привести у відповідність дані у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів відносно ОСОБА_1 шляхом виключення з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів даних про порушення правил військового обліку ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 12.09.2025 позовну заяву прийнято до розгляду суддею Дніпровського окружного адміністративного суду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою суду від 19.12.2025 справу було направлено за підсудністю до Соборного районного суду міста Дніпра, як адміністративного суду.

Ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї документами, вважаю необхідним передати справу за підсудністю до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною п`ятою ст. 29 КАС України визначено, що питання про передачу адміністративної справи, крім випадків, визначених пунктами 4-6 частини першої цієї статті, розглядається судом у порядку письмового провадження або, за ініціативою суду, в судовому засіданні.

Вважаю можливим розглянути в порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) сторін питання про передачу справи на розгляд іншому адміністративному суду.

Частиною 1 до ст. 20 КАС України визначено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб; 3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію; 4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою у порядку адміністративного судочинства, у якій просить про визнання дій ІНФОРМАЦІЯ_1 протиправними та зобов`язання вчинити дії та спірні правовідносини у ній не стосуються притягнення до адміністративної відповідальності позивача, а відтак розгляд вказаного питання відноситься до юрисдикції Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

За змістом ч. 1 ст. 30 КАС України, спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Разом із тим порушення правил предметної підсудності тягне за собою скасування судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Як вбачається з матеріалів справи, відзиву, відповіді на відзив, позивача по справі не було притягнуто до адміністративної відповідальності, розглядати ж справи з точки зору «може бути притягнутий до адміністративної відповідальності» діючим законодавством України не передбачено.

Крім того, як вбачається з роз`яснень Верховного Суду, вивчення його практики дає змогу констатувати, що до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надходили касаційні скарги про перегляд рішень окружних адміністративних судів та апеляційних адміністративних судів, предметом спору в яких були вимоги, аналогічні викладеним у даному позові. Під час розгляду матеріалів не було встановлено підстав для визнання справ такими, що розглянуті з порушення правил предметної підсудності, а отже практика щодо розгляду таких справ є усталеною та не може викликати дискусій щодо визначення предметної підсудності цих справ.

Відповідно до ч. 6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Ураховуючи вказані приписи процесуального законодавства та зважаючи на те, що положеннями КАС України не передбачено повернення позовної заяви позивачу для подачі до належного суду або передачу справи до належного адміністративного суду у разі якщо встановлено, що справа належить до предметної юрисдикції (підсудності) іншого суду, вважаю за необхідне застосувати п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України та передати вказану позовну заяву до Дніпропетровського окружного адміністративного суду (49000, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 20, 29, 294, 295 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити пені дії - передати на розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду (49000, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя: В.В. Батманова