Справа № 480/9857/25
Суддя: І.Г. Шевченко
Дата ухвалення: 2026-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"04" лютого 2026 р. Справа № 480/9857/25

Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Шевченко І.Г., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми клопотання представника відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Національного антикорупційне бюро України, Комісії з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій у Національному антикорупційному бюро України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Національного антикорупційного бюро України, Комісії з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій у Національному антикорупційному бюро України, в якій просить:

1) визнати протиправними та скасувати Рішення Комісії з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій у Національному антикорупційному бюро України від 18.07.2025 №48 та від 15.12.2025 №94 про відмову ОСОБА_1 у наданні статусу учасника бойових дій,

2) зобов`язати Національне антикорупційне бюро України, в особі Комісії з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій у Національному антикорупційному бюро України, прийняти рішення про надання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , статусу учасника бойових дій, починаючи із 25 лютого 2022 року.

Ухвалою суду від 05.01.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, сторонам встановлено строки для подання заяв по суті спору. При цьому, вказаною ухвалою у відповідача було витребувано належним чином завірені копії: бойового розпорядження Головнокомандуючого Збройних Сил України від 10.03.2022 №579 ОКП - КИЇВ; довідки від 15.03.2022 вх. №16/4036-01-ДСК, виданої начальником тимчасового оперативного позаштатного зведеного загону НАБУ; документів, що можуть бути доказами у цій справі, без інформації, що містить державну таємницю (а.с.75).

Представник Національного антикорупційного бюро України подав відзив, а представник позивача - відповідь на відзив.

При цьому у відзиві представник Національного антикорупційного бюро України заявив клопотання про продовження строку на подання витребуваних ухвалою суду від 05.01.2026 доказів, вмотивоване тим, що запитувані документи містять інформацію з обмеженим доступом та мають гриф «Для службового користування» (ДСК). Національне антикорупційне бюро України є володільцем цих документів, однак не є їх розробником. Розробником Бойового розпорядження є Генеральний штаб Збройних Сил України, а Довідка від 15.03.2022 є похідним документом, що розкриває зміст розпорядження, що у свою чергу потребує додаткового часу для їх надання суду.

У подальшому, 02.02.2026 до суду надійшли витребувані ухвалою суду від 05.01.2026 документи від Національного антикорупційного бюро України.

Перевіривши матеріали справи та заявлене клопотання представника Національного антикорупційного бюро України, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч. 6, 7 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Частина друга статті 44 КАС України покладає на учасників справи обов`язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Поряд з цим суд зауважує, що принцип змагальності процесу означає, що кожній стороні повинна бути надана можливість ознайомитися з усіма доказами та зауваженнями, наданими іншою стороною, і відповісти на них (п. 63 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Руїс-Матеос проти Іспанії" від 23 червня 1993 р.).

Так, відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно з ч. 3 ст. 121 КАС України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (ч. 6 ст. 121 КАС України).

Враховуючи вищевикладене, а також приймаючи до уваги, що одним з принципів адміністративного судочинства є офіційне з`ясування всіх обставин у справі, який полягає у більш активній ролі суду: саме на суд покладено обов`язок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного з`ясування обставин у справі, щоб на засадах верховенства права ухвалити законне та обґрунтоване рішення, а також враховуючи обґрунтованість заявленого клопотання представника Національного антикорупційного бюро України, суд вбачає за необхідне задовольнити його та продовжити Національному антикорупційному бюро України строк для подання витребуваних ухвалою суду від 05.01.2026 доказів, прийнявши до розгляду такі докази.

Керуючись ст.ст. 44, 80, 121, 162, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Національного антикорупційного бюро України про продовження строку - задовольнити.

Продовжити Національному антикорупційному бюро України строк на подання витребуваних ухвалою суду від 05.01.2026 доказів, прийнявши до розгляду такі докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя І.Г. Шевченко