Справа № 600/47/26-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2026-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 лютого 2026 р. м. Чернівці Справа № 600/47/26-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Одеської митниці про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ХІМСЕРВІСГРУП» до Одеської митниці про визнання протиправним та скасування рішення,

У С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ХІМСЕРВІСГРУП» звернулось до суду з позовом до Одеської митниці про визнання протиправним та скасування рішення від 12 вересня 2025 року №UA500050/2025/000024/2 про коригування митної вартості товарів.

Ухвалою суду від 09 січня 2026 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; вирішено її розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами; встановлено строки для подання заяв по суті справи; витребувано докази; витребувано у відповідача належним чином засвідчені копії всіх документів, на підставі яких прийнято оскаржуване рішення.

До суду від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, яке обґрунтовано складністю цієї справи та необхідністю надання представником митного органу усних пояснень стосовно суті даного спору з метою повного з`ясування всіх обставин, які підлягають з`ясуванню під час її розгляду. Крім цього, на думку представника відповідача, розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами ускладнює виконання обов`язку доказування митним органом як суб`єктом владних повноважень обґрунтованості прийнятого ним оскаржуваного рішення.

Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає таке.

Так, відповідно до частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

При цьому частиною шостою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи предмет даного позову та його підстави, суд вважає, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Крім цього, суд звертає увагу на те, що в обґрунтування поданого клопотання не конкретизовано, чому пояснення своєї позиції щодо позову в даній справі відповідач може надати лише в судовому засіданні і, відповідно, не наведено обґрунтованих доводів неможливості надати (висловити) таку в заявах по суті справи та/чи письмових поясненнях.

На переконання суду, доводи представника відповідача, наведені у поданому ним клопотанні, не свідчать про безумовну наявність підстав для здійснення судом розгляду цієї справи виключно в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Крім цього суд зауважує, що Кодексом адміністративного судочинства України, незалежно від того, в порядку якого провадження розглядається адміністративна справа, передбачено право учасників справи надавати суду заяви, клопотання, пояснення з наведенням своїх доводів, міркувань чи заперечень стосовно позовних вимог та інших питань, які виникають під час судового розгляду. Поряд з цим, на виконання обов`язку доказування, передбаченого статтею 77 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідач суб`єкт владних повноважень може подавати до суду письмові пояснення з наведенням доводів стосовно правомірності своїх рішень, дій чи бездіяльності, які оскаржуються позивачем, у тому числі з наданням відповідних доказів.

Отже, суд приходить до висновку про безпідставність та необґрунтованість клопотання відповідача про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін, а тому воно задоволенню не підлягає.

При цьому, судом також взято до уваги і те, що позивач ні у позові, ні щодо клопотання Одеської митниці про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін не надавав своєї згоди на розгляд цієї справи у судовому засіданні з викликом сторін.

Враховуючи викладене у своїй сукупності та керуючись статтями 241, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Одеської митниці про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ХІМСЕРВІСГРУП» до Одеської митниці про визнання протиправним та скасування рішення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Лелюк