Справа № 320/23121/23
Суддя: Войтович І. І.
Дата ухвалення: 2026-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2026 року Справа №320/23121/23

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Войтович І.І., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАЙНОКЛІН» до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «ФАЙНОКЛІН» з позовом до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, Державної податкової служби України, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС в м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригувань або відмову в такій реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних № 8591900/42042184 від 07 квітня 2023 року та зобов`язати ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну № 1 від 01 квітня 2022 року Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАЙНОКЛІН» датою її подання для реєстрації в ЄРПН;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС в м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригувань або відмову в такій реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних № 8591894/42042184 від 07 квітня 2023 року та зобов`язати ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну № 4 від 30 квітня 2022 року Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАЙНОКЛІН» датою її подання для реєстрації в ЄРПН;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС в м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригувань або відмову в такій реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних № 8591887/42042184 від 07 квітня 2023 року та зобов`язати ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну № 6 від 30 квітня 2022 року Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАЙНОКЛІН» датою її подання для реєстрації в ЄРПН;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС в м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригувань або відмову в такій реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних № 8591899/42042184 від 07 квітня 2023 року та зобов`язати ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну № 7 від 30 квітня 2022 року Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАЙНОКЛІН» датою її подання для реєстрації в ЄРПН;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС в м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригувань або відмову в такій реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних № 8591898/42042184 від 07 квітня 2023 року та зобов`язати ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну № 8 від 30 квітня 2022 року Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАЙНОКЛІН» датою її подання для реєстрації в ЄРПН.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що ним були подані до контролюючого органу спірні податкові накладні для їх реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, однак контролюючим органом безпідставно зупинено їх реєстрацію. Позивач вказує на протиправність оскаржуваних рішень, оскільки останні є такими, що прийняті за відсутності правових підстав.

Одночасно позивач звернув увагу на те, що після зупинення реєстрації податкових накладних ним було подано до контролюючого органу усі необхідні для реєстрації первинні документи, які не мають жодних дефектів та підтверджують факт здійснення господарських операцій, а тому спірні рішення були прийняті протиправно та мають бути скасовані.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20.07.2023 у справі № 320/23121/23 позовну заяву залишено без руху з підстав невідповідності останньої вимогам ч. 3 ст. 161 КАС України (не сплачено судовий збір за подання позовної заяви до суду).

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13.11.2023 у справі № 320/23121/23 відкрито провадження в справі та визначено розглядати таку за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами; відповідачам запропоновано подати до суду відзиви та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Відповідачі в поданих до суду відзивах заперечували проти задоволення позову. На обґрунтування своєї позиції зазначили, зокрема, що платником податків не надано документів, які відображають зміст, обсяг господарських операцій, час та місце здійснення операцій, що підтверджують реальність господарських операцій із контрагентом, зокрема, останнє покладено в основу формування не зареєстрованих податкових накладних, наполягає на правомірності спірних рішень.

ДПС України також вказує на дискреційні повноваження контролюючого органу щодо реєстрації в ЄРПН податкових накладних.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, відзиви відповідачів, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФАЙНОКЛІН» () зареєстровано 03.04.2018.

Позивач є платником ПДВ, ІПН 85.

Основним видом діяльності позивача є: 81.22 Інша діяльність із прибирання будинків і промислових об`єктів.

Іншими видами діяльності ТОВ «ФАЙНОКЛІН» є: Виробництво машин і устатковання для сільського та лісового господарства, Малярні роботи та скління, Інші роботи із завершення будівництва, Інші спеціалізовані будівельні роботи, н.в.і.у., Комплексне обслуговування об`єктів, Загальне прибирання будинків, Надання ландшафтних послуг, Неспеціалізована оптова торгівля, Вантажний автомобільний транспорт, Ремонт і технічне обслуговування готових металевих виробів, Установлення та монтаж машин і устатковання, Каналізація, відведення й очищення стічних вод, Збирання безпечних відходів.

Стосовно обставин, які слугували підставою для направлення позивачем на реєстрацію податкових накладних від 01.04.2022 № 1, від 30.04.2022 № 4 та подальшій відмові у такій реєстрації судом встановлено наступне.

01.06.2021 між ТОВ «ФАЙНОКЛІН» (Виконавець) та ПрАТ «КАРЛСБЕРГ УКРАЇНА» (Замовник) укладено договір про надання послуг (за заявкою) № 1235/21 (надалі Договір № 1235/21), відповідно до якого Виконавець зобов`язується в порядку та на умовах, визначених в даному Договорі, надати за завданням Замовника, а Замовник, у випадку відсутності зауважень до якості, зобов`язується, в порядку та на умовах, визначених в даному Договорі, прийняти і оплатити наступні послуги: Верхолазні роботи, роботи на висоті, а також роботи у замкнутому просторі (Код ДКПП згідно Додатку №1), (надалі - Послуги) згідно Додатку №1, для ПрАТ «Карлсберг Україна», за адресою: м. Київ, вул. Пирогівський шлях, 137 (п. 1.1 Договору № 1235/21).

Відповідно до п. 5.1 Договору № 1235/21, загальна вартість Послуг, що будуть надані за даним Договором, складається з суми всіх замовлених та наданих Послуг, відповідно до Заявок (Додаток №2) та підписаних сторонами актів наданих Послуг, але не може перевищувати: 360 000,00 (триста шістдесят тисяч 00 коп.) грн в т.ч. ПДВ: 60 000,00 (шістдесят тисяч 00 коп.) грн.

Згідно із п. 5.2 Договору № 1235/21, оплата проводиться Замовником за фактично надані послуги, шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на поточний рахунок Виконавця з відстрочкою платежу 63 календарних дні, починаючи з першого дня за звітним календарним місяцем, в якому відбулося підписання двома сторонами актів здачі-приймання наданих послуг.

У відповідності до п. 8.1 Договору № 1235/21, види, обсяги та ціна послуг, що приймаються до виконання, визначаються в даному Договорі. Роботи та послуги, що не узгоджені, виконуються за окрему плату при укладанні додаткової угоди.

Після закінчення надання послуг Виконавець оформляє Акт прийому-передачі наданих послуг у двох примірниках, для кожної Сторони (п. 8.5 Договору № 1235/21).

Пунктом 8.8 Договору № 1235/21 передбачено, що Сторони підписують погоджений Акт здачі-приймання наданих послуг у двох примірниках по одному для кожної із Сторін.

01.04.2022 ТОВ «ФАЙНОКЛІН» виставило ПрАТ «КАРЛСБЕРГ УКРАЇНА» рахунок на оплату № 67 на загальну суму 29 116,80 грн, в т.ч. ПДВ 4 852,80 грн.

Того ж дня, Сторонами підписано акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № 65 на загальну суму 29 116,80 грн, в т.ч. ПДВ 4 852,80 грн, відповідно до якого Виконавцем були виконані роботи (надані послуги) з демонтажу та монтажу технологічного обладнання за заявками Замовника у лютому 2022 року та сервісного обслуговування технологічного обладнання за заявками Замовника у лютому 2022 року.

Крім того, 30.04.2022 ТОВ «ФАЙНОКЛІН» виставило ПрАТ «КАРЛСБЕРГ УКРАЇНА» рахунок на оплату № 69 на загальну суму 33 552,00 грн, в т.ч. ПДВ 5 592,00 грн.

30.04.2022 Сторонами підписано акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № 67 на загальну суму 33 552,00 грн, в т.ч. ПДВ 5 592,00 грн, відповідно до якого Виконавцем були виконані роботи (надані послуги) з демонтажу та монтажу технологічного обладнання за заявками Замовника у квітні 2022 року та ремонту трубопроводів за заявками Замовника у квітні 2022 року.

Також, 05.07.2022 ПрАТ «КАРЛСБЕРГ УКРАЇНА» перерахувало на користь позивача грошові кошти у розмірі 29 116,80 грн та 33 552,00 грн, як оплату за надані послуги, що підтверджується копіями платіжних інструкцій № 018050 від 05.07.2022, № 018054 від 05.07.2022 та банківської виписки АТ КБ «ПРИВАТБАНК» за 05.07.2022.

На виконання п. 187.1 ст. 187 ПК України, за правилом першої події (постачання послуг) позивачем складені та направлені на реєстрацію наступі податкові накладні:

- від 01.04.2022 № 1 на загальну суму 29 116,80 грн, в т.ч. ПДВ 4 852,80 грн, з номенклатурою: Демонтаж та монтаж технологічного обладнання за заявками Замовника у лютому 2022 р.; Сервісне обслуговування технологічного обладнання за заявками Замовника у лютому 2022 р.;

- від 30.04.2022 № 4 на загальну суму 33 552,00 грн, в т.ч. ПДВ 5 592,00 грн, з номенклатурою: Демонтаж та монтаж технологічного обладнання за заявками Замовника у квітні 2022 р.; Ремонт трубопроводів за заявками Замовника у квітні 2022 р.

Відповідно до отриманих квитанцій від 14.07.2022 підставою для зупинення реєстрації виписаних позивачем податкових накладних від 01.04.2022 № 1 та від 30.04.2022 № 4 в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначено відповідність платника податків ТОВ «ФАЙНОКЛІН» - пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку та запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивачем було направлено повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо постачання послуг, зазначених у податкових накладних від 01.04.2022 № 1 та від 30.04.2022 № 4 (кількість додатків 21 до кожного повідомлення).

Водночас комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у місті Києві прийнято рішення від 07.04.2023 № 8591900/42042184 та від 07.04.2023 № 8591894/42042184, якими відмовлено у реєстрації податкових накладних від 01.04.2022 № 1 та від 30.04.2022 № 4.

Підставою прийняття зазначених рішень вказано, що такі прийнято у зв`язку із: «надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства».

Крім того, додатково зазначено: «Комісією регіонального рівня прийнято рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку. Станом на дату розгляду Повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку не прийнято».

Стосовно обставин, які слугували підставою для направлення позивачем на реєстрацію податкової накладної від 30.04.2022 № 6 та подальшій відмові у такій реєстрації судом встановлено наступне.

01.04.2022 між ТОВ «ФАЙНОКЛІН» (Виконавець) та ПрАТ «КАРЛСБЕРГ УКРАЇНА» (Замовник) укладено договір про надання послуг № 0692/22 (надалі Договір № 0692/22), відповідно до якого Виконавець зобов`язується в порядку та на умовах, визначених в даному Договорі, надати, а Замовник, у випадку відсутності зауважень до якості, зобов`язується, в порядку та на умовах визначених в даному Договорі, прийняти і оплатити наступні послуги: прибирання виробничих приміщень, складів, роздягалень, душових, приміщень офісів, побутових приміщень, прилеглої території (Додаток №1 до Договору), внутрішнє та зовнішнє висотне прибирання конструкцій будівель та обладнання (згідно затвердженого графіку) (Додаток №2 до Договору) та додаткові послуги (Додаток №3 до Договору), (надалі - Послуги), згідно Додатками для ПрАТ «Карлсберг Україна», розташованого за адресою: Київ, вул. Пирогівський Шлях, 137 (п. 1.1 Договору № 0692/22).

Відповідно до п. 5.1 Договору № 0692/22, орієнтовна сума Договору складає 12 499 200,00 (дванадцять мільйонів чотириста дев`яносто дев`ять тисяч двісті гривень 00 коп.), в т.ч. ПДВ 20% 2 083 200,00 (два мільйони вісімдесят три тисячі двісті гривень 00 коп.).

Згідно із п. 5.4 Договору № 0692/22, оплата здійснюється:

В період з 01.04.2022 року по 31.03.2023 року оплата проводиться Замовником за фактично надані Послуги, шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на поточний рахунок Виконавця з відстрочкою платежу 93 календарних днів, починаючи з першого дня за звітним календарним місяцем, в якому відбулося підписання двома Сторонами Актів здачі-приймання наданих Послуг.

В період з 01.04.2023 року по 31.03.2024 року оплата проводиться Замовником за фактично надані Послуги, шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на поточний рахунок Виконавця з відстрочкою платежу 120 календарних дні, починаючи з першого дня за звітним календарним місяцем, в якому відбулося підписання двома Сторонами Актів здачі-приймання наданих Послуг.

У відповідності до п. 8.1 Договору № 0692/22, види, обсяги та ціна послуг, що приймаються до виконання, визначаються в даному Договорі. Роботи та послуги, що не узгоджені, виконуються за окрему плату при укладанні додаткової угоди.

Після закінчення надання послуг Виконавець оформляє Акт прийому-передачі наданих послуг у двох примірниках, для кожної Сторони (п. 8.3 Договору № 0692/22).

Пунктом 8.6 Договору № 0692/22 передбачено, що Сторони підписують погоджений Акт здачі-приймання наданих послуг у двох примірниках по одному для кожної із Сторін.

30.04.2022 ТОВ «ФАЙНОКЛІН» виставило ПрАТ «КАРЛСБЕРГ УКРАЇНА» рахунок на оплату № 72 на загальну суму 223 267,25 грн, в т.ч. ПДВ 37 211,21 грн.

Того ж дня, Сторонами підписано акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № 69 на загальну суму 223 267,25 грн, в т.ч. ПДВ 37 211,21 грн, відповідно до якого Виконавцем були виконані роботи (надані послуги) з прибирання виробничих приміщень, приміщень офісів, побутових приміщень ПрАТ «КАРЛСБЕРГ УКРАЇНА» за адресою: м. Київ, вул. Пирогівський шлях, 137 у період з 11.04.22-30.04.2022.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що 25.08.2022 ПрАТ «КАРЛСБЕРГ УКРАЇНА» перерахувало на користь позивача грошові кошти у розмірі 186 056,04 грн, як оплату за прибирання виробничих приміщень, приміщень офісів, побутових приміщень, прилеглої території, висотного прибирання згідно акту № 69, що підтверджується копіями платіжної інструкції № 023389 від 25.08.2022 та банківської виписки АТ КБ «ПРИВАТБАНК» за 25.08.2022.

На виконання п. 187.1 ст. 187 ПК України, за правилом першої події (постачання послуг) позивачем складена та направлена на реєстрацію податкова накладна від 30.04.2022 № 6 на загальну суму 223 267,25 грн, в т.ч. ПДВ 37 211,21 грн, з номенклатурою: Прибирання виробничих приміщень, приміщень офісів, побутових приміщень ПрАТ «КАРЛСБЕРГ УКРАЇНА» за адресою: м. Київ, вул. Пирогівський шлях, 137 у період з 11.04.22-30.04.2022.

Відповідно до отриманої квитанції від 14.07.2022 підставою для зупинення реєстрації виписаної позивачем податкової накладної від 30.04.2022 № 6 в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначено відповідність платника податків ТОВ «ФАЙНОКЛІН» - пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку та запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивачем було направлено повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо постачання послуг, зазначених у податковій накладній від 30.04.2022 № 6 (кількість додатків 27).

Водночас комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у місті Києві прийнято рішення від 07.04.2023 № 8591887/42042184, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної від 30.04.2022 № 6.

Підставою прийняття зазначених рішень вказано, що такі прийнято у зв`язку із: «надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства».

Крім того, додатково зазначено: «Комісією регіонального рівня прийнято рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку. Станом на дату розгляду Повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку не прийнято».

Стосовно обставин, які слугували підставою для направлення позивачем на реєстрацію податкових накладних від 30.04.2022 № 7, від 30.04.2022 № 8 та подальшій відмові у такій реєстрації судом встановлено наступне.

01.07.2021 між ТОВ «ФАЙНОКЛІН» (Виконавець) та ПрАТ «КАРЛСБЕРГ УКРАЇНА» (Замовник) укладено договір про надання послуг № 1499/21 (надалі Договір № 1499/21), відповідно до якого Виконавець зобов`язується в порядку та на умовах, визначених в цьому Договорі, надати за завданням Замовника, а Замовник, у випадку відсутності зауважень до якості наданих послуг, зобов`язується в порядку та на умовах, визначених в цьому Договорі, прийняти і оплатити наступні послуги: прибирання виробничих приміщень, приміщень офісів, побутових приміщень (Додаток № 1 до Договору), прибирання на висоті та верхолазні роботи (згідно затвердженого графіку) (Додаток № 2 до Договору), прилеглої території (Додаток № 3 до Договору) та періодичні послуги (Додаток № 4 до Договору), надалі - Послуги, для ПрАТ «Карлсберг Україна», розташованого за адресою: Запоріжжя, вул. Василя Стуса, 6 (п. 1.1 Договору № 1499/21).

Відповідно до п. 5.1 Договору № 1499/21, орієнтовна сума Договору складає 9 000 000,00 (дев`ять мільйонів гривень 00 коп.), в т.ч. ПДВ 20% - 1 500 000,00 (один мільйон п`ятсот тисяч гривень 00 коп.).

Згідно із п. 5.4 Договору № 1499/21, оплата здійснюється:

В період з 01.07.2021 року по 30.06.2022 року оплата проводиться Замовником за фактично надані Послуги, шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на поточний рахунок Виконавця з відстрочкою платежу 93 календарних днів, починаючи з першого дня за звітним календарним місяцем, в якому відбулося підписання двома Сторонами Актів здачі-приймання наданих Послуг.

В період з 01.07.2022 року по 30.06.2023 року оплата проводиться Замовником за фактично надані Послуги, шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на поточний рахунок Виконавця з відстрочкою платежу 120 календарних дні, починаючи з першого дня за звітним календарним місяцем, в якому відбулося підписання двома Сторонами Актів здачі-приймання наданих Послуг.

У відповідності до п. 8.1 Договору № 1499/21, склад та обсяги Послуг, що надаються, визначаються у даному Договорі та додатках до нього. Послуги, що не зазначені у даному Договорі, виконуються за окрему плату при укладанні відповідної додаткової угоди до Договору.

Після надання Послуг щомісячних або періодичних Виконавець і Замовник оформлюють та, за відсутності зауважень, Акт наданих Послуг разом зі специфікацією про перелік фактично наданих Послуг у 2 (двох) примірниках (Додаток № 4 до даного Договору), по одному для кожної зі Сторін. Двосторонній Акт наданих Послуг разом зі специфікацією про перелік фактично наданих Послуг складається Виконавцем та надається Замовнику не пізніше 5 (п`яти) робочих днів після закінчення звітного місяця (п. 8.2 Договору № 1499/21).

30.04.2022 ТОВ «ФАЙНОКЛІН» виставило ПрАТ «КАРЛСБЕРГ УКРАЇНА» рахунок на оплату № 71 на загальну суму 33 537,56 грн, в т.ч. ПДВ 5 589,59 грн.

Того ж дня, Сторонами підписано акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № 70 на загальну суму 33 537,56 грн, в т.ч. ПДВ 5 589,59 грн, відповідно до якого Виконавцем були виконані роботи (надані послуги) з прибирання приміщень Замовника.

Крім того, 30.04.2022 ТОВ «ФАЙНОКЛІН» виставило ПрАТ «КАРЛСБЕРГ УКРАЇНА» рахунок на оплату № 73 на загальну суму 7 620,46 грн, в т.ч. ПДВ 1 270,08 грн.

30.04.2022 Сторонами підписано акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № 71 на загальну суму 7 620,46 грн, в т.ч. ПДВ 1 270,08 грн, відповідно до якого Виконавцем були виконані роботи (надані послуги) з прибирання території двірниками.

Також, 25.08.2022 ПрАТ «КАРЛСБЕРГ УКРАЇНА» перерахувало на користь позивача грошові кошти у розмірі 27 947,97 грн та 6 350,38 грн, як оплату за надані послуги, що підтверджується копіями платіжних інструкцій № 023393 від 25.08.2022, № 023394 від 25.08.2022 та банківської виписки АТ КБ «ПРИВАТБАНК» за 25.08.2022.

На виконання п. 187.1 ст. 187 ПК України, за правилом першої події (постачання послуг) позивачем складені та направлені на реєстрацію наступі податкові накладні:

- від 30.04.2022 № 7 на загальну суму 33 537,56 грн, в т.ч. ПДВ 5 589,59 грн, з номенклатурою: Прибирання лабораторії, Прибирання санвузлів по всій території, Прибирання чоловічих гардеробних, Прибирання жіночих гардеробних, Прибирання складу готової продукції, Прибирання офісних приміщень АБК 3 поверховий, Прибирання Гамбрінусу, Прибирання їдальні, Прибирання механічного цеху, Механічний цех: Прибирання ремонтної зони, Прибирання цеху пивовиробництва, Цех розливу: Прибирання лінії BGL-5, Прибирання пункту охорони;

- від 30.04.2022 № 8 на загальну суму 7 620,46 грн, в т.ч. ПДВ 1 270,08 грн, з номенклатурою: Прибирання території двірниками, 3 людини.

Відповідно до отриманих квитанцій від 14.07.2022 підставою для зупинення реєстрації виписаних позивачем податкових накладних від 30.04.2022 № 7 та від 30.04.2022 № 8 в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначено відповідність платника податків ТОВ «ФАЙНОКЛІН» - пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку та запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивачем було направлено повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо постачання послуг, зазначених у податкових накладних від 30.04.2022 № 7 та від 30.04.2022 № 8 (кількість додатків 21 до кожного повідомлення).

Водночас комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у місті Києві прийнято рішення від 07.04.2023 № 8591899/42042184 та від 07.04.2023 № 8591898/42042184, якими відмовлено у реєстрації податкових накладних від 30.04.2022 № 7 та від 30.04.2022 № 8.

Підставою прийняття зазначених рішень вказано, що такі прийнято у зв`язку із: «надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства».

Крім того, додатково зазначено: «Комісією регіонального рівня прийнято рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку. Станом на дату розгляду Повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку не прийнято».

Не погоджуючись із спірними рішеннями комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкових накладних, якими, на думку позивача, порушено його права та інтереси, останній звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Зокрема, в силу ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Предметом розгляду у цій справі є рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 07.04.2023 № 8591900/42042184, від 07.04.2023 № 8591894/42042184, від 07.04.2023 № 8591887/42042184, від 07.04.2023 № 8591899/42042184 та від 07.04.2023 № 8591898/42042184 про відмову у реєстрації в ЄРПН податкових накладних від 01.04.2022 № 1, від 30.04.2022 № 4, від 30.04.2022 № 6, від 30.04.2022 № 7 та від 30.04.2022 № 8.

У зв`язку з викладеним, судом підлягає перевірка по встановленню наявності факту законності чи протиправності прийняття спірних рішень суб`єктом владних повноважень, на відповідність останніх вимогам ч. 2 ст. 2 КАС України.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, порядок їх адміністрування, права, обов`язки платників податків та зборів, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України від 02.12.2010 №2755-VI (в редакції, чинній на час виникнення між сторонами спірних відносин).

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України (надалі - ПК України, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з використанням кваліфікованого електронного підпису або удосконаленого електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, уповноваженої платником особи відповідно до вимог Закону України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги" та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з абзацами 1-3 пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Абзацом 5 пункту 201.10 статті 201 ПК України визначено, що підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Відповідно до абзаців 9-10 пункту 201.10 статті 201 ПК України датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України (абзац 15 пункту 201.10 статті 201 ПК України).

Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 затверджено Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних (надалі - Порядок № 1246, в редакції, яка була чинна на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до пункту 8 Порядку № 1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування складаються та реєструються постачальником (продавцем) - платником податку, крім випадків, визначених пунктом 9 цього Порядку.

Згідно з пунктом 12 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки, зокрема, наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування.

Відповідно до пункту 13 Порядку № 1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (надалі - квитанція).

Пунктом 14 Порядку № 1246 визначено, що квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДПС.

При цьому пунктом 3 Порядку № 1246 закріплено, що операційний день триває в робочі дні з 8 години 00 хвилин до 20 години 00 хвилин. Технічне обслуговування та регламентні роботи, що потребують зупинки Реєстру, не проводяться протягом операційного дня, крім аварійних випадків. Якщо граничні строки реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування припадають на вихідний, святковий або неробочий день, такий день вважається операційним днем.

Згідно з пунктом 15 Порядку № 1246 у квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття.

У разі зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування формується квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Така квитанція одночасно надсилається постачальнику (продавцю) та отримувачу (покупцю) - платнику податку (п. 17 Порядку № 1246).

Відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (надалі - Порядок № 1165).

Згідно з пунктом 5 Порядку № 1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Відповідно до пунктів 7-8 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/ розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет.

Пунктами 10-11 Порядку № 1165 визначено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Отже, з вищенаведених норм вбачається, що після надсилання платником податку складеної ним податкової накладної (розрахунку коригування) до контролюючого органу, в автоматизованому режимі (тобто без участі працівників контролюючого органу) проводиться перевірка відповідності цієї податкової накладної (розрахунку коригування) критеріям ризиковості платника податку, ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку.

Судом встановлено, що підставою для зупинення реєстрації поданих позивачем податкових накладних вказано про відповідність платника податку пункту 8 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, запропоновано надати пояснення та/або копії документів щодо підтвердження інформації зазначеної в ПК/РК.

Згідно пункту 8 Додатку 1 до Порядку №1165 визначено, що до критеріїв ризиковості платника податку належить, якщо, у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Таким чином, аналіз пункту 8 Критеріїв ризиковості здійснення операцій свідчить про те, що для того, аби віднести господарські операції позивача до ризикових необхідно мати належну податкову інформацію яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання контролюючим органом завдань та функцій, у зв`язку з чим, встановити наявність у господарської операції такої ознаки мають бути відповідні передумови для таких тверджень, а також для підтвердження відповідності господарської операції вказаному критерію слід навести обґрунтовані доводи та надати належні докази.

Водночас, суд зазначає, що належної мотивації підстав та причин віднесення ГУ ДПС у м. Києві за наслідками поданих позивачем податкових накладних до категорії ризиковості здійснення операцій ГУ ДПС у м. Києві ані у спірних рішеннях не зазначено, ані до суду таких належних і достатніх доказів не надано.

Як зазначено вище, у квитанціях контролюючий орган зазначив, що позивач відповідає п. 8 Критеріям ризиковості платника податку та запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтверджених інформації зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Суд зазначає, що позивачем надано до контролюючого органу первинні документи на підтвердження здійснених господарських операцій, та у квитанціях не зазначено, які саме документи слід надати платнику податків та чого мають стосуватися пояснення такого платника податків для того, аби реєстрація податкових накладних стала можливою, що на переконання суду свідчить про невідповідність сформованих квитанцій вимогам до таких, що визначені пунктом 11 Порядку № 1165.

Можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від зазначення у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної чіткого переліку документів. При цьому, у разі зупинення реєстрації податкової накладної на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податку, контролюючий орган повинен вимагати від платника документи на спростування наявної у органу ДПС інформації, пов`язаної з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши які саме аспекти належить висвітлити платнику податків у своїх поясненнях, чого зроблено не було.

Суд зазначає, що невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Верховний Суд у постановах від 30.07.2019 у справі № 200/14026/18-а та від 23.10.2019 у справі № 826/8693/18, при розгляді аналогічних справ зазначив, що первинним об`єктом судового дослідження у даній справі є обставини, за яких відповідачі вчинили дії щодо зупинення реєстрації податкових накладних та приймали рішення про відмову у їх реєстрації. Підставою для таких дій мають бути: чіткі критерії оцінки ступеня ризиків відповідних господарських операцій; конкретний перелік документів, встановлений податковим законодавством, який підлягав наданню контролюючому органу для дослідження при прийнятті ним оспорюваних рішень.

Згідно з частиною п`ятою статті 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Частиною 6 статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 №1402-VIII передбачено, що висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Відповідно, суд зазначає, що за загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його оформлення (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття. Можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. Вживання податковим органом загального посилання на пункт Критеріїв, без наведення відповідної підстави і розрахованих показників за критерієм, якому відповідає платник податку, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд. Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Наведене узгоджується із правовою позицією, що викладена Верховним Судом у постановах від 23.10.2018 у справі № 822/1817/18, від 04.12.2018 у справі № 821/1173/17, від 18.06.2019 у справі № 0740/804/18, від 22.07.2019 у справі № 815/2985/18 та від 27.01.2022 у справі № 380/2365/21.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначає Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений Наказом Міністерства фінансів України 12 грудня 2019 року № 520 (надалі - Порядок № 520).

Пунктом 2 Порядку № 520 встановлено, що прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Відповідно до пункту 3 Порядку № 520 комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у терміни, визначені пунктом 9 цього Порядку, та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу.

Згідно з пунктом 4 Порядку № 520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Відповідно до пункту 5 Порядку № 520, перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Пунктами 6, 7 Порядку №520 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 06 червня 2017 року № 557, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03 серпня 2017 року за № 959/30827 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 01 червня 2020 року № 261).

Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня (пункт 9 Порядку № 520).

Згідно з пунктом 10 Порядку № 520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

- ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення;

- та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Пунктом 12 Порядку №520 визначено, що рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

З матеріалів справи вбачається, що у спірному рішенні фактично викладена загальна норма без зазначення конкретних документів, яких, на думку відповідача, не вистачає для здійснення реєстрації податкових накладних та які саме документи складені на думку контролюючого органу з порушенням законодавства, а також без повідомлення причин, за яких надані позивачем документи не були враховані.

Також, під час розгляду справи судом встановлено, що позивачем направлено відповідачу пояснення та копії усіх можливих первинних документів для підтвердження підстав подання вказаних у справі податкових накладних, з метою їх реєстрації в ЄРПН, якими підтверджується реальність здійснення операцій між позивачем та його контрагентом.

Судом встановлено та досліджено первинні документи надані позивачем до матеріалів справи та які були надіслані на адресу відповідної комісії, органу ДПС України, до вказаних документів контролюючі органи зауважень не мали та додаткових пояснень чи тих же зауважень до суду не надали.

Суд зауважує, що в якості недостатності наданих платником податку документів для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування слід розуміти надання таким платником не всіх документів, передбачених пунктом 5 Порядку № 520.

Також, суд зазначає, що віднесення платника податків до Критеріїв ризиковості не є підставою для відмови в реєстрації податкової накладної, за не доведення в свою чергу контролюючим органом вчинення платником податків ризикових господарських операцій, та не є такою підставою для не конкретизації яких саме документів не надано платником на підтвердження права подання на реєстрацію в ЄРПН податкової накладної.

Верховний Суд у постанові від 30.05.2023 у справі № 500/889/21 зазначив, що при розгляді таких спорів судами, крім іншого, має бути встановлено настання обставин, якими обумовлено обов`язок платника податків скласти податкові накладні та зареєструвати їх в ЄРПН.

Так, відповідно до пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", незалежно від дати накладення електронного підпису.

За вказаною справою, відповідно до пункту 187.1 статті 187 ПК України, керуючись правилом першої та другої подій виникнення податкових зобов`язань, позивач виписав на адресу свого контрагента спірні податкові накладні від 01.04.2022 № 1, від 30.04.2022 № 4, від 30.04.2022 № 6, від 30.04.2022 № 7 та від 30.04.2022 № 8.

Слід зазначити, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій платника податку на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України.

Аналогічний правовий висновок викладено Верховним Судом у постановах від 07.12.2022 у справі № 500/2237/20 та від 01.02.2023 у справі № 2240/2900/18.

Платником податків надано до податкового органу первинні документи, які є належними та достатніми для підтвердження здійснення ним господарських операцій.

Крім того у постанові від 23.02.2023 у справі № 420/9924/20 Верховний Суд зауважив, що в межах справ подібних категорій та характеру спірних правовідносин, що виникли між сторонами на стадії реєстрації податкових накладних, надання судами оцінки щодо товарності або безтоварності господарських операцій є передчасною подією. Такі обставини можуть бути встановлені контролюючим органом на підставі здійсненої належної перевірки, з прийняттям ППР, та в подальшому підтверджені судом.

Також Верховний Суд звернув увагу на те, що у випадку загальної вказівки щодо необхідності подати документи у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний саме в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття необґрунтованого рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

Верховний Суд у постанові від 03.11.2021 у справі № 360/2460/20 за наслідками аналізу положень Порядку № 520 зазначив, що можливість надання платником податків переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків з зазначенням необхідності надання документів за переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не довільно, на власний розсуд.

Верховний Суд звернув увагу на те, що невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії має наслідком визнання його протиправним.

Аналогічна правова позиція вже неодноразово висловлювалась Верховним Судом, зокрема, у постановах від 21.05.2019 у справі № 0940/1240/18, від 10.04.2020 у справі № 819/330/18 та від 18.06.2020 у справі № 824/245/19-а.

При цьому, Верховний Суд у постанові від 05.01.2021 у справі № 640/11321/20 зазначив, що незважаючи на те, що затверджена Порядком № 1165 форма рішення, яка не передбачає конкретизації підстав у разі відповідності пунктам 1-8 критеріїв ризиковості платника податку, не скасовує обов`язок податкового органу необхідності доказування, передбаченого частиною другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд зазначає, що з матеріалів справи вбачається, що позивачем було надано до контролюючого органу первинні документи які, на його переконання, є належними та достатніми для підтвердження здійснення ним господарських операцій.

Водночас квитанції про зупинення реєстрації спірних податкових накладних не відповідають вимогам, що встановлені до них Порядком № 1165, в частині необхідності зазначення критерію (їв) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (їх) зупинено реєстрацію податкової накладної в Реєстрі, із розрахованим показником за цим критерієм, якому відповідає платник податку.

Крім того, у квитанціях не конкретизовано, які саме документи слід надати позивачу та чого мають стосуватися пояснення такого платника податків для того, аби реєстрація спірних податкових накладних стала можливою.

Враховуючи вищевказане, суд дійшов висновку про те, що подані позивачем документи для реєстрації спірних податкових накладних підтверджують зазначені у них дані та є достатніми для прийняття рішення про їх реєстрацію в ЄРПН.

Відповідно до положень статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Такий підхід узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини. Так, у пункті 110 рішення від 23.07.2002 у справі "Компанія Вестберґа таксі Актіеболаґ та Вуліч проти Швеції" Суд визначив, що "…адміністративні суди, які розглядають скарги заявників стосовно рішень податкового управління, мають повну юрисдикцію у цих справах та повноваження скасувати оскаржені рішення. Справи мають бути розглянуті на підставі поданих доказів, а довести наявність підстав, передбачених відповідними законами, для призначення податкових штрафів має саме податкове управління…".

Однак під час розгляду справи відповідачі, як суб`єкти владних повноважень, не надали суду належних і достатніх доказів, які спростовували б твердження позивача, не навели мотивів прийняття спірного рішення, неврахування наданих позивачем Комісії Головного управління ДПС у м. Києві документів, а отже, не довели правомірність своїх рішень.

З урахуванням наведеного, суд зазначає, що дії Комісії ДПС по прийняттю спірних рішень, в яких не наведені мотиви їх ухвалення та не зазначені підстави неврахування наданих позивачем документів та пояснень, свідчать про порушення відповідачем як принципу належного урядування, так і принципів, закріплених в Резолюції Комітету Міністрів Ради Європи 77 (31) від 28.09.1977, свідчать про непрозорість та непередбачуваність дій відповідача, що перешкоджають можливості платника податків планувати в подальшому свою діяльність.

Таким чином, суд дійшов висновку, що враховуючи наявність у позивача передбачених чинним законодавством України документів, які свідчать про реальність проведення господарських операцій, та приймаючи до уваги те, що такі документи були надані відповідачам, останні не мали правових підстав для прийняття спірного рішення про відмову в реєстрації податкової накладної.

У зв`язку з цим, суд вважає за необхідне визнати протиправними та скасувати оскаржувані рішення Комісії Головного управління ДПС у місті Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 07.04.2023 № 8591900/42042184, від 07.04.2023 № 8591894/42042184, від 07.04.2023 № 8591887/42042184, від 07.04.2023 № 8591899/42042184 та від 07.04.2023 № 8591898/42042184 про відмову у реєстрації в ЄРПН податкових накладних від 01.04.2022 № 1, від 30.04.2022 № 4, від 30.04.2022 № 6, від 30.04.2022 № 7 та від 30.04.2022 № 8.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних спірні податкові накладні датою їх фактичного подання для реєстрації в ЄРПН, суд зазначає таке.

Згідно з частиною четвертою статті 245 КАС України у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

Згідно з Рекомендацією Комітету Міністрів Ради Європи №R (80) 2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів 11.03.1980, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Згідно з пунктом 1.6 Методології проведення антикорупційної експертизи, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 24.04.2017 № 1395/5, дискреційні повноваження - це сукупність прав та обов`язків органів державної влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що надають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково вид і зміст управлінського рішення, яке приймається, або можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, передбачених нормативно-правовим актом, проектом нормативно-правового акта.

Таким чином, дискреція - це елемент управлінської діяльності. Вона пов`язана з владними повноваженнями і їх носіями - органами державної влади та місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами. Дискрецію не можна ототожнювати тільки з формалізованими повноваженнями - вона характеризується відсутністю однозначного нормативного регулювання дій суб`єкта. Він не може ухилятися від реалізації своєї компетенції, але і не має права виходити за її межі.

Тобто дискреційні повноваження - це законодавчо встановлена компетенція владних суб`єктів, яка визначає ступінь самостійності її реалізації з урахуванням принципу верховенства права; ці повноваження полягають в застосуванні суб`єктами адміністративного розсуду при здійсненні дій і прийнятті рішень.

Отже, у разі відсутності у суб`єкта владних повноважень законодавчо закріпленого права адміністративного розсуду при вчиненні дій/прийнятті рішення, та встановленні у судовому порядку факту протиправної поведінки відповідача, зобов`язання судом суб`єкта владних повноважень прийняти рішення конкретного змісту не можна вважати втручанням у дискреційні повноваження, адже саме такий спосіб захисту порушеного права є найбільш ефективним та направлений на недопущення свавілля в органах влади.

Згідно з пунктом 19 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

- прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

- набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення);

- неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Таким чином, у день набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію податкової накладної в Реєстрі Державною податковою службою України вчиняються відповідні дії по реєстрації, при цьому датою реєстрації є день набрання законної сили рішенням суду, якщо у судовому рішенні не зазначена інша дата. Отже, суд може зазначити у судовому рішенні конкретну дату, яку контролюючому органу необхідно відобразити в якості дати реєстрації податкової накладної в Реєстрі.

У зв`язку з цим, податкові накладні від 01.04.2022 № 1, від 30.04.2022 № 4, від 30.04.2022 № 6, від 30.04.2022 № 7 та від 30.04.2022 № 8 підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних у день їх фактичного подання.

Визначений вказаний належний спосіб захисту встановленого судом порушеного права позивача, є гарантією, що спір між сторонами буде остаточно вирішений та належним чином будуть поновлені права позивача, що узгоджується із висновками Верховного Суду вкладеними у постановах від 03.11.2021 у справі № 360/2460/20, від 27.10.2022 у справі № 360/3253/20, від 25.11.2022 у справі № 320/3484/21.

Таким чином, позов слід задовольнити повністю.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем сплачено судовий збір на суму 13 420,00 грн 00 коп.

Зважаючи на задоволення позовних вимог, понесені позивачем судові витрати у вигляді сплаченого судового збору на суму 13 420,00 грн 00 коп. підлягають стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача - Головного управління ДПС у місті Києві.

Інші витрати із підтверджуючими документами до розподілу суду не заявлено.

Керуючись ст.ст. 9, 14, 73-78, 90, 139, 143, 242-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

в и р і ш и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у місті Києві від 07.04.2023 № 8591900/42042184, від 07.04.2023 № 8591894/42042184, від 07.04.2023 № 8591887/42042184, від 07.04.2023 № 8591899/42042184 та від 07.04.2023 № 8591898/42042184.

Зобов`язати Державну податкову службу України (, Львівська площа, буд. 8, м. Київ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 01.04.2022 № 1, від 30.04.2022 № 4, від 30.04.2022 № 6, від 30.04.2022 № 7 та від 30.04.2022 № 8, складені Товариством з обмеженою відповідальністю «ФАЙНОКЛІН» (), датою їх фактичного подання.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАЙНОКЛІН» (, місцезнаходження: 03061, місто Київ, вулиця Шепелєва Миколи, будинок 6) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у місті Києві, як відокремленого підрозділу ДПС (, місцезнаходження: 04116, місто Київ, вулиця Шолуденка, 33/19) понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 13 420,00 грн (тринадцять тисяч чотириста двадцять гривень 00 копійок).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Войтович І. І.