Справа № 580/13529/25
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2026-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03 лютого 2026 року Справа № 580/13529/25
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В.Трофімової перевірив матеріали адміністративної справи №580/13529/25 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Другого відділу державної виконавчої служби у мусті Черкаси Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції (проспект Хіміків 50 кім. 515, м. Черкаси, 18601, ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, постановив ухвалу.

09.12.2025 вх.№61256/25 представник позивача - адвокат Нестерко Ігор Олександрович (ордер серії СА №1144609) у позовній заяві просив:

-визнати протиправною бездіяльність Другого відділу державної виконавчої служби місті Черкаси Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України щодо не зняття арешту, накладеного на кошти, які знаходяться (розміщуються) на рахунку № НОМЕР_2 відкритому у філії Черкаське ОУ АТ Ощадбанк, МФО 354507, на ім`я ОСОБА_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 у зведеному виконавчому провадженні №78345342;

- зобов`язати Другий відділу державної виконавчої служби місті Черкаси Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ) зняти арешт, накладений на грошові кошти, які знаходяться (розміщуються) на рахунку № НОМЕР_2 відкритому у філії Черкаське ОУ АТ Ощадбанк, МФО 354507, на ім`я ОСОБА_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 у зведеному виконавчому провадженні №78345342;

- зобов`язати Другий відділу державної виконавчої служби місті Черкаси Київського міжрегіонального управління Міністерства Юстиції України (м.Київ) заходи для повернення ОСОБА_1 53 847 грн 04 коп стягнуті з 01 січня 2025 року до 04 листопада 2025 року грошові кошти з пенсійного карткового рахунку № НОМЕР_2 у відкритому у філії Черкаське ОУ АТ Ощадбанк на ім`я ОСОБА_1

20.01.2026 вх.№2819/26 на усунення недоліків надав позовну заяву в новій редакції:

- визнати протиправною бездіяльність Другого відділу державної виконавчої служби місті Черкаси Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України щодо не зняття арешту, накладеного на кошти, що знаходяться (розміщуються) на рахунку № НОМЕР_2 , відкритому у філії Черкаське обласне управління АТ «Державний ощадний банк України» (, МФО 354507) на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у зведеному виконавчому провадженні №78345342;

- зобов`язати Другий відділу державної виконавчої служби місті Черкаси Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ) зняти арешт, накладений на грошові кошти, що знаходяться (розміщуються) на рахунку № НОМЕР_2 , відкритому у філії Черкаське обласне управління АТ «Державний ощадний банк України» (, МФО 354507) на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у зведеному виконавчому провадженні №78345342.

В обгрунтуванні вимог вказано, що на виконанні є ВП №73834705; 74691083; 74691412, на рахунок надходить пенсія, ДВС здійснюється стягнення грошових коштів, в інтересах ОСОБА_1 адвокат Бойко Анастасія Сергіївна просила у запиті від 23.10.2025 скасувати арешт рахунку і зупинити проведення виконавчих дій (свідчить про вжиття заходів у межах правничої допомоги), в адвокатському запиті від 19.11.2025 вказано, що 28.10.2025 направила вимогу про скасування арешту з персійного рахунку Боржника, однак не повідомляє: з якою датою Позивач пов`язує перебіг строку звернення до суду, коли дізнався або мав дізнатися про втручання у право на повагу мирно володіти майном.

У відповіді від 25.11.2025 повідомлено, що арешт рахунку на який виплачуються пенсійні виплати застосований, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, що належать боржнику. Банк, який виконує постанову виконавця про арешт повинен визначити статус коштів, банк повідомляє виконавця про цільове призначення коштів на рахунку та повертає постанову без виконання.

Матеріали адміністративного позову не містять копії договору про банківське обслуговування карткового рахунку клієнта ОСОБА_1 та відомостей про те, що звернення стягнення на кошти по рахунку не дозволено/дозволено чи встановлені особливості під час дії режиму воєнного стану.

Верховний Суд у справі №826/16958/17 ЄДРСР 77537724 зазначив: якщо від наявності доказу залежить визначення предмета спору та підтримання позивачем відповідних вимог, позивач не може перекладати на суд власний обов`язок визначитися з предметом спору. Відповідно до ч.4 ст. 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Представник на час звернення до суду не надав докази на підтвердження порушеного права позивача у частині накладення арешту з умовою, крім коштів, та не бере до уваги, що суд позбавлений можливості задовольняти вимоги на майбутнє. Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 14 листопада 2025 року у справі № 580/8025/24.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (ч.2 ст.121 КАС України).

У разі виявлення зловживання процесуальними правами, суд зобов`язаний ужити заходів для запобігання таким порушенням, як передбачено частиною четвертою статті 45 КАС України.

Керуючись ст.2, 121, 169, 241, 256, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Процесуальний строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі від 16.12.2025, 15.01.2026 та у зв`язку із новою редакцією позовної заяви (враховуючи зміст мотивувальної частину про надання повідомлення: з якою датою Позивач пов`язує перебіг строку звернення до суду та доказів на підтвердження втручання у яке право позивача: копію договору про банківське обслуговування карткового рахунку клієнта) продовжити додатково на два дні.

Роз`яснити Позивачу, що суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами (ч.4 ст.45 КАС України).

Копію ухвали направити представнику позивача.

Ухвала складена, підписана 03.02.2026.

СуддяЛариса ТРОФІМОВА