Справа № 367/14767/25
Суддя: Мерзлий Л. В.
Дата ухвалення: 2026-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/367/63/2026
УХВАЛА

про залишення без руху

30 січня 2026 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернова О.В., перевіривши матеріали адміністративної скарги ОСОБА_1 до інспектора ВП №2 інспектор (м.Ірпінь) Бучанського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Київській області Захарова В. на постанову по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області, як адміністративного суду, надійшла вищевказана скарга.

Ознайомившись з її матеріалами, приходжу до висновку що вона підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.4 КАС України позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, або адміністратор за випуском облігацій, який подає позов до адміністративного суду на захист прав, свобод та інтересів власників облігацій відповідно до положень Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки", а також суб`єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Позивачем в адміністративній справі можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи, організації (юридичні особи), суб`єкти владних повноважень.

Відповідно до ч.1, 2 ст.160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Вимоги до форми, змісту позовної заяви та документів, що додаються до неї, регулюються ст.ст.160, 161 КАС України.

Відповідно до п.2,8 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

Згідно з ч. 3 ст.161 КАС України до позовної заяви додаються документи про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ЗУ «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою - підприємцем сплачується 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 року (опублікована 28.04.2020 року) у справі №543/775/17 Верховний Суд дійшов висновку, що за подання позовної заяви про скасування постанови про адміністративне правопорушення належить сплачувати судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на час звернення до суду становило 605,60 грн.

Проте, в порушення вищевказаних вимог чинного законодавства замість позовної заяви подана скарга, яка не відповідає вищевикладеним встановленим КАС України вимогам. Крім того, у статусі учасника справи ОСОБА_1 зазначає себе оскаржувачем замість належного учасника справи, яким в силу приписів статті 46 КАС України має бути позивач.

Поруч з цим, до позовної заяви не долучено підтверджуючих документів про сплату судового збору в установленому законом розмірі. Документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону не надано.

Крім того, суд звертає увагу позивача на наступне.

За положеннями ч.4 ст.46 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Термін "суб`єкт владних повноважень" означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України).

Згідно зі ст.213 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення розглядаються, зокрема, органами Національної поліції, органами державних інспекцій та іншими органами (посадовими особами), уповноваженими на те цим Кодексом.

Системний аналіз зазначених правових норм дає підстави вважати, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачених ч.4 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, працівники органів (підрозділів) Національної поліції діють від імені органів Національної поліції. Таким чином, належним відповідачем є саме відповідний орган Національної поліції.

З позовної заяви вбачається, що позовні вимоги заявлено до інспектора ВП №2 інспектор (м.Ірпінь) Бучанського РУП ГУ НП в Київській області Захарова В..

В даному випадку інспектор поліції, який не є юридичною особою, не може виступати відповідачем у справі за адміністративним позовом, і належним відповідачем може бути лише орган Національної поліції, від імені якого діяв співробітник поліції, і який є юридичною особою

Інспектор ВП №2 інспектор (м.Ірпінь) Бучанського РУП ГУ НП в Київській області Захарова В., не є самостійною юридичною особою, не є суб`єктом владних повноважень та, відповідно не може бути належним відповідачем. Як вбачається, цією особою є ГУНП в Київській області.

Відтак, позивачу необхідно визначитись із колом відповідачів по справі.

Відповідно до статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Відповідач, який не є суб`єктом владних повноважень, замінений іншим відповідачем, має право заявити вимогу про компенсацію судових витрат, здійснених ним внаслідок необґрунтованих дій позивача. Питання про розподіл судових витрат вирішується в ухвалі про заміну неналежного відповідача.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином адміністративна, скарга ОСОБА_1 до інспектора ВП №2 інспектор (м.Ірпінь) Бучанського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Київській області Захарова В. на постанову по справі про адміністративне правопорушення, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме, для подання до суду позовної заяви із її копіями відповідно до кількості учасників справи, яка за змістом та формою має відповідати вимогам, встановленим у статтях 160, 161 КАС України, та надання підтверджуючих документів про сплату судового збору у встановленому законом розмірі або доказів на підтвердження підстав для звільнення від його сплати.

Керуючись ст.ст.12, 161, 169, 286 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну скаргу ОСОБА_1 до інспектора ВП №2 інспектор (м.Ірпінь) Бучанського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Київській області Захарова В. на постанову по справі про адміністративне правопорушення залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Мерзлий