Справа № 295/9644/25
Суддя: Кузнєцов Д. В.
Дата ухвалення: 2026-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №295/9644/25
УХВАЛА

03.02.2026 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі: судді Кузнєцова Д.В., розглянувши у порядку письмового провадження питання про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 №94/67 від 02.03.2025, провадження у справі закрити.

У заяві про усунення наведених в ухвалі від 29.12.2025 недоліків представником позивача адвокатом Кравчуком А.В. було заявлене клопотання про витребування у ІНФОРМАЦІЯ_2 оригіналу постанови про вчинення адміністративного правопорушення №94/67 від 02.03.2025, складеної стосовно ОСОБА_1 . В обґрунтування клопотання представник зазначив, що вказана постанова Кухті В.М. не вручалась, відмітка в постанові про те, що позивач її отримав не відповідає дійсності, оскільки ОСОБА_1 відмовився від отримання постанови, а підпис у постанові йому не належить. Відмова від підпису в постанові за участі двох свідків не фіксувалась працівниками відповідача, а чий саме підпис знаходиться в графі «підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» позивачу невідомо.

Частиною 4 статті 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 1, 2 статті 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі письмових, речових і електронних доказів, висновків експертів, показань свідків.

Відповідно до частини 4 статті 77 КАС України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з частинами 3, 7, 8 статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

З метою повного, всебічного розгляду справи та оскільки час отримання оскаржуваної постанови позивачем має значення для об`єктивного вирішення судом спору у сфері публічно-правових відносин, суд дійшов висновку про необхідність витребування у ІНФОРМАЦІЯ_2 оригіналу постанови про вчинення адміністративного правопорушення №94/67 від 02.03.2025, складеної стосовно ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 9, 72, 77, 79, 80, 243, 248, 250, 256, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України суд

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання задовольнити.

Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_2 оригінал постанови про вчинення адміністративного правопорушення №94/67 від 02.03.2025, складеної стосовно ОСОБА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_3 витребувані документи протягом п`яти днів з дня отримання ухвали направити на адресу суду або повідомити суд про причини неможливості подання витребовуваних матеріалів.

Попередити ІНФОРМАЦІЯ_4 , що невиконання ухвали суду про витребування доказів може мати наслідком застосування заходів встановлених статтями 77, 80 Кодексу адміністративного судочинства України або заходів процесуального примусу, передбачених статтями 145, 149 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Кузнєцов