Справа № 420/19088/25
Суддя: Кравченко К.В.
Дата ухвалення: 2026-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 лютого 2026 р.м. ОдесаСправа № 420/19088/25
П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Кравченка К.В.,

судді Вербицької Н.В.,

судді Джабурія О.В.

перевіривши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «МЕЛЬНИЧЕНКО» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2025 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «МЕЛЬНИЧЕНКО» до Нижньодністровського національного природного парку про визнання протиправним та скасування наказу,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 03.12.2025 року відмовлено в задоволенні позову.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням ТОВ МЕЛЬНИЧЕНКО подало апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог ст. 296 КАС України. До апеляційної скарги надані докази направлення копії апеляційної скарги відповідачу 29.01.2026 до електронного кабінету підсистеми ЄСІТС «Електронний Суд».

Також, апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтоване тим, що вперше апеляційна скарга була подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, з урахування дати отримання копії рішення суду першої інстанції, але повернута апелянту через відсутність доказів сплати судового збору.

Вирішуючи питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною 1 статті 295 КАС України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

За приписами частини 2 статті 295 КАС України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Частиною 3 статті 295 КАС України також встановлено, що строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу

Відповідно до матеріалів апеляційного перегляду, оскаржуване рішення суду першої інстанції ухвалене 03.12.2025 у відкритому судовому засіданні, за відсутності представника позивача, повний текст судового рішення складений 03.12.2025. Копія рішення отримана позивачем в електронному кабінеті 16.12.2025.

Отже, останні днем подання апеляційної скарги, відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України, є 02.01.2026 (п`ятниця робочий день), а останній день строку, визначеного п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України, є 15.01.2026.

Вперше апеляційна скарга була подана позивачем через електронний кабінет 08.01.2026, та порушивши питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження, апелянт мав право на його поновлення відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України.

Проте, вказане клопотання було залишене без розгляду, оскільки ухвалою апеляційного суду від 28.01.2026 апеляційна скарга була повернута апелянту, через не усунення недоліків апеляційної скарги (не надання доказів сплати судового збору).

Відповідно до матеріалів апеляційного перегляду, копія ухвали апеляційного суду від 28.01.2026 була отримана апелянтом 29.01.2026.

Повторно, апеляційна скарга подана 29.01.2026, без зайвого зволікання, та, як вказано вище, з дотриманням вимог ст. 296 КАС України.

Враховуючи наведене та добросовісну процесуальну поведінку апелянта, апеляційний суд вважає за можливе визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження та поновити цей строк відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України,

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 121, 248, 295, 296, 297, 300, 301, 304, 321, 325, 328 КАС України,

У Х В А Л И В:

Визнати поважними причини пропуску товариством з обмеженою відповідальністю «МЕЛЬНИЧЕНКО» строку на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2025 року.

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю «МЕЛЬНИЧЕНКО» строк на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «МЕЛЬНИЧЕНКО» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2025 року.

Зупинити дію рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2025 року до ухвалення судового рішення за наслідками розгляду апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «МЕЛЬНИЧЕНКО».

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №420/19088/25.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Запропонувати учасникам справи, у строк протягом десяти днів, з дня отримання копії апеляційної скарги та / або копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, надати відзив на апеляційну скаргу з використанням Електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд», з урахуванням вимог ст. 18, ч. 9, ч. 10 ст. 44 КАС України, який має відповідати вимогам ст. 304 КАС України (з наданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач К.В. Кравченко
Судді Н.В. Вербицька О.В. Джабурія