Справа № 260/164/26
Суддя: Ващилін Р.О.
Дата ухвалення: 2026-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

04 лютого 2026 рокум. Ужгород№ 260/164/26

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Ващилін Р.О., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське товариство Еко Грін 999" (Л. Говорова, буд. 17, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000) до Державного реєстратора Баранинської сільської ради Мочар І.І. (вул. Центральна, буд. 42, с. Баранинці, Ужгородський район, Закарпатська область, 89425), Тячівської Державної нотаріальної контори (вул. Незалежності, буд. 30, м. Тячів, Закарпатська область, 90500) про визнання незаконним рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське товариство Еко Грін 999" звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Державного реєстратора Баранинської сільської ради Мочар І.І., Тячівської Державної нотаріальної контори, в якому просить:

1) визнати незаконним рішення про реєстрацію обтяження Тячівською Державною нотаріальною конторою. Тип обтяження - заборона (архівний запис). Реєстраційний номер обтяження 4025506. Скасувати заборону (архівний запис), які внесені в Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна: тип обтяження: заборона (архівний запис); реєстраційний номер обтяження: 4025506, зареєстровано: 09.11.2006 року, реєстратором: Тячівська державна нотаріальна контора;

2) визнати незаконним рішення Державного реєстратора Баранинської сільської ради Мочар Івана Івановича, про вчинення запису про обтяження 26026748. Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 40966143 від 07.05.2018 р., в частині реєстрації обтяження, номер запису про обтяження 26026748, вчинений державним реєстратором Мочар І.І. Баранинської сільської ради Ужгородського району 29.11.2018 р.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 19 січня 2026 року зазначений позов залишено без руху та запропоновано позивачу подати до суду протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху документ про сплату судового збору в розмірі 6656,00 грн та заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду з обґрунтуванням поважності пропуску цього строку.

28 січня 2026 року представник позивача подав до суду квитанцію про сплату судового збору у встановленому судом розмірі, а також заяву про поновлення пропущеного строку звернення. У поданій заяві зазначив, що товариство дізналося про порушення своїх прав після отримання витягу про державну реєстрацію речового права на належну йому земельну ділянку 15 липня 2025 року.

Суд перевіряє повноту усунення позивачем недоліків позову у встановлені нормами КАС України строки з урахуванням періоду перебування головуючого судді у відпустці.

На стадії відкриття провадження у справі суд не вбачає за можливе перевірити достовірність заявлених представником позивача тверджень стосовно моменту, коли товариство дізналося про порушення своїх прав. Тому суд вважає за необхідне відкрити провадження та вирішити питання дотримання позивачем процесуальних строків в ході розгляду справи після надходження інших доказів та пояснень сторін.

Отже, суд констатує, що недоліки позовної заяви усунуті у строк, встановлений судом. Тому підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Згідно з приписами ст. 12 та глави 10 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Ч. 3 ст. 12 КАС України передбачено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до норм ч. 1 ст. 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Ч. 3 ст. 257 КАС України визначено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:

1) значення справи для сторін;

2) обраний позивачем спосіб захисту;

3) категорію та складність справи;

4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо;

5) кількість сторін та інших учасників справи;

6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;

7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи наведене, суд вважає, що адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське товариство Еко Грін 999" до державного реєстратора Баранинської сільської ради Мочар І.І., Тячівської Державної нотаріальної контори є справою незначної складності та підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 257, 260 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити спрощене позовне провадження в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське товариство Еко Грін 999" (Л. Говорова, буд. 17, м. Ужгород, Закарпатська обл., 88000) до Державного реєстратора Баранинської сільської ради Мочар І.І. , (вул. Центральна, буд. 42, с. Баранинці, Ужгородський район, Закарпатська область, 89425), Тячівської Державної нотаріальної контори (вул. Незалежності, буд. 30, м. Тячів, Закарпатська область, 90500) про визнання незаконним рішення.

2. Встановити відповідачам 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи. Надати до суду матеріали, на підставі яких до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно було внесено спірні записи.

Повідомити відповідачів, що згідно з вимогами ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

3. Встановити позивачу семиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

4. Встановити відповідачам семиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

5. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 262, ч.1 ст. 259 КАС України).

6. Справу буде розглянуто суддею Ващиліним Р.О. одноособово.

З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

СуддяР.О. Ващилін