Справа № 240/4153/25
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2026-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про залишення заяви про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності без задоволення)

03 лютого 2026 року м. Житомир справа № 240/4153/25

категорія 112010200

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нагірняк М.Ф., розглянувши заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

У провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №240/4153/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 28.05.2025 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві з 01.02.2023 року перерахувати та виплачувати пенсію ОСОБА_1 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 №13/15266/с від 30.12.2024 року, виданої станом на 01.01.2023 року у відповідності до вимог ст. 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2025 року рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 28 травня 2025 року - змінено, шляхом доповнення його мотивувальної частини та викладення абзаців 4 та 5 резолютивної частини рішення в такій редакції:

«Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо нерозгляду заяви ОСОБА_1 про перерахунок і виплату пенсії від 28 січня 2025 року, та неприйняття рішення за наслідками такого розгляду.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві розглянути заяву ОСОБА_1 про перерахунок і виплату пенсії від 28 січня 2025 року, та прийняти рішення за результатами такого розгляду."

В іншій частині рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 28 травня 2025 року - залишити без змін.

Таким чином, судове рішення у справі набуло чинності 13 листопада 2025 року.

16.01.2026 року Позивач звернувся до суду із заявою в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду в адміністративній справі

Головним управлінням Пенсійного фонду України в місті Києві заперечення на заяву не було подано.

Керуючись приписами частини дев`ятої статті 205 КАС України та частини п`ятої статті 383 КАС України, суд вважає за можливе розглянути заяву по суті без участі представників сторін в порядку письмового провадження та на підставі наявних в матеріалах справи письмових доказів.

Одночасно суд звертає увагу Позивача, що розгляд заяв вказаної катеорії здійснюється в межах даної справи та не потребує відкриття іншого окремого провадження.

Дослідивши матеріали справи та подану ОСОБА_1 заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача - на виконання рішення суду, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до положень статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень може бути задоволена за умови встановлення факту невиконання або неналежного виконання судового рішення, що набрало законної сили, та підтверджується належними і допустимими доказами.

Разом із тим, статтею 382 КАС України передбачено інший процесуальний механізм забезпечення виконання судового рішення - судовий контроль, який застосовується у разі необхідності перевірки стану та повноти виконання такого рішення та полягає, зокрема, у зобов`язанні суб`єкта владних повноважень подати суду звіт про його виконання.

Як убачається з матеріалів справи, Позивачем пред`явлено виконавчі листи до примусового виконання, у зв`язку з чим державним виконавцем відкрито відповідні виконавчі провадження.

На момент звернення Позивача до суду із заявою в порядку статті 383 КАС України виконавче провадження триває, а доказів того, що Відповідачем остаточно не виконано рішення суду або що державним виконавцем вичерпано всі передбачені законом заходи примусового виконання, суду не надано.

Таким чином, суд враховує, що визнанню протиправності рішень, дій чи бездіяльності Відповідача передує стадія здійснення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах.

За таких обставин суд дійшов висновку, що вимоги Позивача про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності Відповідача, заявлені в порядку статті 383 КАС України, є передчасними, а відтак підлягають частковому задоволенню.

В розумінні вимог статті 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Зазначене дає підстави суду з метою забезпечення реального та своєчасного виконання судового рішення, яке набрало законної сили, а також враховуючи тривалість його фактичного виконання, вважати за необхідне встановити судовий контроль відповідно до статті 382 КАС України шляхом зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві подати до суду звіт про виконання судового рішення та постанови апеляційного суду.

З огляду на викладене, заява ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню - у частині встановлення судового контролю, при цьому відсутні підстави для задоволення заяви в частині вимог, заявлених у порядку статті 383 КАС України.

Керуючись статтями 243, 248, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду, поданої в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, - задовольнити частково.

Встановити судовий контроль за виконанням рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 28 травня 2025 року з урахуванням постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2025 року у справі № 240/4153/25.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві подати до суду звіт про виконання зазначеного судового рішення та постанови апеляційного суду у строк 30 днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя М.Ф. Нагірняк