Справа № 240/15311/25
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2026-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 240/15311/25

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Нагірняк Микола Федорович

Суддя-доповідач - Капустинський М.М.

03 лютого 2026 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Капустинського М.М.

суддів: Сапальової Т.В. Шидловського В.Б. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, в якому просила:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від 03.06.2025 року №23416-19865/К-02/8-0600/25;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити переведення її з 30.04.2025 року з пенсії за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" на пенсію державного службовця відповідно п.12 розділу ХІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 10.12.2015року № 889-VІІІ "Про державну службу" в розмірі 60 відсотків заробітної плати, визначеної в довідці про складові заробітної плати для державного службовця, яка до 1 січня 2024 року працювала та звільнилася з державних органів, що провели класифікацію посад державної служби, або який працював у державних органах, що провели класифікацію посад державної служби, посаду якого не було класифіковано, або який працював у державних органах, що не провели класифікацію посад державної служби (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років) від 27.01.2025 року №02/282 та довідці про інші складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, та яка на дату виходу на пенсію не займала посаду в державних органах, що провели класифікацію посад державної служби, яку було класифіковано, або працювала у державних органах, що не провели класифікацію посад державної служби від 25.04.2025 року № 02/1389, виданих Управлінням соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області.

В обґрунтування позовних вимог Позивач зазначила, що є непрацюючою пенсіонеркою та отримує пенсію за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". 30.04.2025 року Позивач звернулася із заявою до Головного управління Пенсійного фонду в Житомирській області про перехід на пенсію за віком відповідно до Закону України від 16.12.1993 року № 3732-ХІІ "Про державну службу" та надала довідки про складові заробітної плати державного службовця. Відповідач оскаржуваним рішенням відмовив в такому переведенні. Таку відмову Позивач вважає протиправною, так як має стаж не менше 20 років на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, що надає її право на пенсію державного службовця з моменту подання відповідної заяви.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2025 року позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області при розгляді звернення ОСОБА_1 від 30.04.2025 року про переведення з одного виду пенсії на інший.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області розглянути звернення ОСОБА_1 від 30.04.2025 року про переведення з одного виду пенсії на інший у відповідності до вимог Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 07.07.2014 № 13-1).

Не погоджуючись з рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволені позовних вимог відмовити.

Зазначає, що позивачем заява, визначеного зразку про призначення/перерахунок пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший та у встановленому порядку не подавалася, а на звичайне звернення від 30.04.2025 року були надані відповідні роз`яснення. Позивачу були надані певні роз`яснення щодо порядку звернення та форми звернення про переведення з одного виду пенсії на інший. Крім того, в оскаржуваному Позивачем листі від 30.06.2025 року були надані роз`яснення положень Закону України "Про державну службу" від 16.12.1993 року № 3732-ХІІ та Закону України "Про державну службу" від 10.12.2015 року №889-VІІІ.

Враховуючи, що рішення суду першої інстанції ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження), суд апеляційної інстанції в порядку п.3 ч.1 ст.311 КАС України розглядає справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, оскільки справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Проаналізувавши вимоги та підстави апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи в їх сукупності, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, що Позивач з 01.09.2002 року отримувала пенсію за віком призначену відповідно до Закону України "Про державну службу", а з 01.10.2017 року переведена на пенсію за віком відповідно Закону № 1058-IV.

Позивач 30.04.2025 року звернулася до Відповідача із заявою про переведення її на пенсію за віком відповідно до п.п.10,12 розділу ХІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 10.12.2015 року № 889-VІІІ "Про державну службу", ст.37 Закону України "Про державну службу" від 16.12.1993 року № 3732-ХІІ. До вказаного звернення Позивач долучила копію паспорта, копію ідентифікаційного коду, копію довідки про реорганізацію, копію довідки про заробітну плату, копію довідки про інші складові заробітної плати.

Судом встановлено та не заперечується учасниками справи, що вказане звернення від 30.04.2025 року написано Позивачем власноруч і направлено Відповідачу поштовим відправленням та отримано 08.05.2025 року.

Відповідач за результатами розгляду поданого звернення листом від 03.06.2025 року №23416-19865/К-02/8-0600/25 повідомив Позивача, що її звернення було розглянуто у відповідності до вимог Закону України "Про звернення громадян" з наданням відповідних роз`яснень.

Відповідачем Позивачу роз`яснено, що заява про призначення/перерахунок пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший відповідно до вимог п.1.1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1 підлягає поданню заявником до відповідного сервісного центру територіального управління Пенсійного фонду України. В листі зазначено, що подання такої заяви поштою (електронною поштою) не передбачено, а тому заяву Позивача від 30.04.2025 року визнано такою, що не відповідає вимогам додатку 1 до вказаного Порядку.

Ухвалюючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції виходив з обґрунтованості вимог позивача, відтак і наявності підстав для задоволення позовних вимог частково.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції по суті спору та, відповідно до ч.1 ст.308 КАС України, переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги відповідача.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Вказані спірні правовідносини між сторонами по даній справі щодо принципів, засад і механізмів функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел регулюються правовими нормами Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 9 липня 2003 року № 1058-IV (надалі - Закон № 1058-IV), що були чинні на день виникнення спору.

Приписами статті 10 Закону № 1058-IV гарантовано право вибору пенсійних виплат. Особі, яка має одночасно право на різні види пенсії (за віком, по інвалідності, у зв`язку з втратою годувальника), призначається один із цих видів пенсії за її вибором.

Особі, яка має право на довічну пенсію, призначається один з видів довічної пенсії за її вибором.

Відповідно до вимог ст.44 Закону № 1058-IV призначення (перерахунок) пенсії здійснюється за зверненням особи або автоматично (без звернення особи) у випадках, передбачених цим Законом.

Звернення за призначенням (перерахунком) пенсії здійснюється шляхом подання заяви та інших документів, необхідних для призначення (перерахунку) пенсії, до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженої особи застрахованою особою особисто або через законного представника недієздатної особи, особи, дієздатність якої обмежена, малолітньої або неповнолітньої особи. Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії визначається правлінням Пенсійного фонду за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері соціального захисту населення.

Алгоритм дій територіальних органів Пенсійного фонду України щодо розгляду звернень для перерахунку пенсій врегульовано правовими нормами Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1 (надалі - Порядок №22-1).

Відповідно до вимог п.1.1 розділу I цього Порядку №22-1 заява про призначення, перерахунок, поновлення, продовження пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший повинна відповідати формі Заяві про призначення/перерахунок пенсії, зазначеній в додатку 1 до цього Порядку.

Колегія суддів вважає безпідставними доводи Відповідача, наведені у відзиві на позов та в оскаржуваному листі від 03.06.2025 року щодо виключного способу подання заяви про переведення з одного виду пенсії на інший.

Відповідач не врахував, що приписи п.1.1 розділу I цього Порядку №22-1 із змінами, внесеними згідно з Постановами Пенсійного фонду № 23-1 від 24.11.2022, № 21-1 від 20.04.2023, № 3-1 від 17.01.2025 передбачають можливість подання такої заяви через вебпортал електронних послуг Пенсійного фонду України або засобами Єдиного державного вебпорталу електронних послуг, а у період дії воєнного стану в Україні та протягом трьох наступних місяців після місяця, в якому його буде припинено чи скасовано, така заява може подаватися поштою.

Приписи розділу ІV. Приймання, оформлення і розгляд документів вказаного Порядку врегульовують дії територіальних органів Пенсійного фонду України щодо порядку розгляду звернень про перерахунок пенсії.

Так, в розумінні вимог п.4.1 цього Порядку заяви, що подаються особами відповідно до цього Порядку, в тому числі про перерахунок пенсії, реєструються в електронному журналі звернень органу, що призначає пенсію.

Після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу (пункт 4.2 розділу IV цього Порядку).

Рішення за результатами розгляду заяви та поданих документів органом, що призначає пенсію, приймається не пізніше 10 днів після надходження заяви (пункт 4.3 розділу IV цього Порядку).

Разом з тим, звернення Позивача від 30.04.2025 року не було розглянуто у відповідності до вимог цього Порядку і, як наслідок, за результати не було ухвалено рішення про переведення з одного виду пенсії на інший або про відмову в такому переведенні, та із незрозумілих суду підстав було розглянуто у відповідності до Закону України "Про звернення громадян".

Зазначене свідчить про наявність порушеного права Позивача на такий розгляд її звернення.

Порушене право Позивача підлягає судовому захисту шляхом зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області розглянути звернення ОСОБА_1 від 30.04.2025 року про переведення з одного виду пенсії на інший у відповідності до вимог Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1.

Водночас, суд апеляційної інстанції зазначає, що у відповідності до положень ч.1 ст.308 КАС України колегія суддів не переглядає рішення суду першої інстанції в відмовленій частині, з огляду на те, що рішення в цій частині не є предметом апеляційного оскарження.

Підсумовуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції при вирішенні даного публічно-правового спору правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку, а доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають правових підстав для скасування оскаржуваного судового рішення.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких підстав апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області залишити без задоволення, а рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2025 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Капустинський М.М.

Судді Сапальова Т.В. Шидловський В.Б.