Справа № 280/5026/24
Суддя: Конишева Олена Василівна
Дата ухвалення: 2026-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗМІНИ СПОСОБУ І ПОРЯДКУ ВИКОНАННЯ СУДОВОГО РІШЕННЯ

03 лютого 2026 рокуСправа № 280/5026/24
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Конишевої О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про зміну способу і порядку виконання рішення суду в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (29000, м.Хмельницький, вул.Чекірди Гната, буд.10)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (пр.Соборний, буд. 158-б, м. Запоріжжя, 69057)

про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

30.05.2024 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (далі відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі третя особа), в якій позивач просить суд:

визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 15.04.2024 №75 щодо відмови у переведенні ОСОБА_1 , з пенсії за віком згідно Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на пенсію за віком згідно Закону України «Про державну службу»;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області перевести з 09.04.2024 ОСОБА_1 , з пенсії за віком згідно Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на пенсію за віком згідно Закону України «Про державну службу» з врахуванням до стажу державної служби періодів роботи з 05.03.1985 по 21.04.2016 та перерахувати пенсію за віком з врахуванням довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця від 08.04.2024 №01-05-20/51 з врахуванням раніше виплачених сум та висновків суду.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 05.08.2024 позовну заяву задоволено частково.

За вказаним судовим рішенням видано виконавчий лист.

19.01.2026 до суду від представника Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України надійшла заява про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Для розгляду заяви призначено судове засідання на 03.02.2026, про що повідомлено учасників справи та заявника.

У судове засідання представники заявника та сторін у справі не з`явились.

Відповідно до положень ст. 378 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі приписів ч.4 ст.229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 4 ст. 243 КАС України, судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

За таких обставин, суд вважає за можливе провести судове засідання без участі учасників справи, за наявними у справі матеріалами, в порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши матеріали заяви, оцінивши надані докази, їх достатність і взаємний зв`язок у сукупності, вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до частини 3 статті 33 Закону України Про виконавче провадження за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України Про гарантії держави щодо виконання судових рішень, мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Приписами статті 7 Закону України Про гарантії держави щодо виконання судових рішень, встановлено, що виконання рішень суду про зобов`язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за якими є державний орган, державне підприємство, юридична особа, здійснюється в порядку, встановленому Законом України Про виконавче провадження з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом.

У разі якщо рішення суду, зазначені в частині першій цієї статті, не виконано протягом двох місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, крім випадків, коли стягувач перешкоджає провадженню виконавчих дій, державний виконавець зобов`язаний звернутися до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення.

Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановленими раніше порядку і способом. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Поняття спосіб і порядок виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке реалізується у виконавчому провадженні. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Під зміною способу виконання рішення суду необхідно розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у раніше встановлений спосіб.

Порядок та підстави зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в адміністративному судочинстві врегульовані статтею 378 КАС України.

Разом з тим, Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень від 21.11.2024 №4094-IX, який набрав чинності 19.12.2024, були внесені суттєві зміни до положень статті 378 КАС України, зокрема й у частині зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Так, відповідно до змісту частин 1-3 статті 378 КАС України (у редакції Закону №4094-IX, що діє з 19.12.2024), за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Отже, з 19.12.2024 Закон доповнено самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання судового рішення, а саме: невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо, серед іншого, обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, протягом двох місяців з дня набрання таким рішенням законної сили; при чому зміна способу і порядку виконання такого судового рішення відбувається шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Судом встановлено, що рішенням Запорізького окружного адміністративного суду по справі №280/5026/24, зокрема, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області перевести ОСОБА_1 з 09.04.2024 з пенсії за віком згідно Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на пенсію за віком згідно Закону України «Про державну службу» з врахуванням до стажу державної служби періодів роботи з 04.07.2001 по 21.04.2016 та перерахувати пенсію за віком з врахуванням довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця від 08.04.2024 №01-05-20/51, у зв`язку із чим провести перерахунок і виплату пенсії з 09.04.2024, з урахуванням вже виплачених сум.

При цьому, як встановлено судом, 26.12.2025 на адресу Відділу надійшов лист Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на виконання Вимоги державного виконавця від 07.11.2025, яким повідомлено, що боржником (ГУ ПФУ в Хмельницькій області) отримано від головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області лист №0800-0310-9/147671 від 19.11.2025 щодо виконання 28.01.2025 рішення суду в частині призначеної стягувачу виплати пенсії. Однак, доплата не виплачена та включена до реєстру рішень суду, виконання яких здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України на виконання постанови КМУ від 22.08.2018 №649. Виплата коштів буде здійснена в рамках черговості в межах затверджених бюджетних призначень. Відповідно до наданого головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області, на запит боржника - (ГУ ПФУ в Хмельницькій області) копії Протоколу індивідуального перерахунку та копії Розрахунку суми доплати за рішенням Запорізького окружного адміністративного суду по справі №280/5026/24 ОСОБА_1 , невиплачена доплата за період з 09.04.2024 по 28.02.2025 становить 54 339,65 грн.

З огляду на з`ясовані обставини суд доходить висновку, що рішення Запорізького окружного адміністративного суду по справі №280/5026/24, яке набрало законної сили 16.01.2025 року, станом на дату звернення із даною заявою, не виконано.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що оскільки відповідач (боржник), який у спірних правовідносинах є суб`єктом владних повноважень, з дня набрання законної сили рішенням суду у цій справі не виконав рішення в частині виплати нарахованих сум пенсійних виплат, спосіб і порядок виконання судового рішення у цій справі належить змінити шляхом стягнення з відповідача (боржника) зазначених пенсійних виплат на користь стягувача.

Таким чином заява про зміну способу виконання рішення підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 248, 256, 378 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про зміну способу і порядку виконання рішення суду, - задовольнити.

Змінити спосіб виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 05.08.2024 року у справі №280/5026/24 на: стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на користь ОСОБА_1 заборгованості з виплати нарахованої з 09.04.2024 по 28.02.2025 доплати до пенсії, яка утворилась внаслідок переведення Головним управлінням ПФУ в Хмельницькій області ОСОБА_1 з 09.04.2024 з пенсії за віком згідно Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на пенсію за віком згідно Закону України «Про державну службу» з врахуванням до стажу державної служби періодів роботи з 04.07.2001 по 21.04.2016 та в наслідок перерахунку його пенсії за віком з врахуванням довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця від 08.04.2024 №01-05-20/51, у розмірі 54 339,65 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її підписання, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя О.В.Конишева