Справа № 620/5807/25
Суддя: Ольга ТКАЧЕНКО
Дата ухвалення: 2026-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 лютого 2026 року Чернігів Справа № 620/5807/25

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ткаченко О.Є., розглянувши у порядку письмового провадження заяву адвоката Кіндяка Олександра Ігоровича в інтересах ОСОБА_1 про зміну предмета позову в адміністративній справі №620/5807/25 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до військової частини НОМЕР_2 , в якому просила:

визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_2 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 збільшеної до 30000 грн додаткової грошової винагороди з розрахунку на місяць, пропорційно часу виконання бойових завдань, пов`язаним із захистом Батьківщини, за періоди з 01.06.2024 по 13.09.2024;

зобов`язати військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову грошову винагороду на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану", збільшену до 30 000 грн, із розрахунку на місяць, пропорційно часу виконання бойових завдань, пов`язаним із захистом Батьківщини, за періоди з 01.06.2024 по 13.09.2024, з урахуванням проведених виплат за цей період.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 13.06.2025 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 21.06.2026 замінено у справі №620/5807/25 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії неналежного відповідача військову частину НОМЕР_2 на належного військову частину НОМЕР_1 . Ухвалено розгляд справи №620/5807/25 розпочати спочатку.

21.01.2026 через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшла заява про зміну предмета позову, у якій з урахуванням заміни відповідача по справі просить розглядати уточнені позовні вимоги в наступній редакції:

- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 збільшеної до 30000 грн додаткової грошової винагороди з розрахунку на місяць, пропорційно часу виконання бойових завдань, пов`язаним із захистом Батьківщини, за періоди з 01.06.2024 по 13.09.2024;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову грошову винагороду на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану", збільшену до 30 000 грн, із розрахунку на місяць, пропорційно часу виконання бойових завдань, пов`язаним із захистом Батьківщини, за періоди з 01.06.2024 по 13.09.2024, з урахуванням проведених виплат за цей період.

Вирішуючи питання щодо можливості прийняття заяви представника позивача про зміну предмета позову, суд зважає на таке.

Згідно із частиною 1 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Частинами 2 та 3 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі. Підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Зважаючи на те, що ухвалою суду від 21.01.2026 розпочато розгляд справи №620/5807/25 спочатку заяву про зміну предмета позову подано в межах установленого строку.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Тобто зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача.

Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Предмет позову кореспондується із способами захисту права, а відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного/них способу/способів захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин.

Необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.

Зміна предмету позову можлива, зокрема у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

Заміна позовних вимог іншими вимогами та/або доповнення позовних вимог новими вимогами, зокрема і у разі, якщо позовні вимоги є вимогами немайнового характеру, відбувається саме шляхом зміни предмета позову, а не через збільшення розміру позовних вимог.

Подібні правові висновки наведені у постановах Верховного Суду від 22.07.2021 у справі №910/18389/20, від 12.10.2023 у справі №320/15179/21.

У даному випадку представником позивача пред`явлено раніше заявлені позовні вимоги до нового відповідача у зв`язку із заміною первісного відповідача військової частини НОМЕР_2 на правонаступника військову частину НОМЕР_1 , тобто змінено предмет позову, що не суперечить вимогам частини 1 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про наявність підстав для прийняття до розгляду заяву про зміну предмета позову.

Водночас дослідивши матеріали справи, суд зазначає про наявність підстав для витребування додаткових доказів по справі.

Так, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частини 1 та 2 статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України).

Статтею 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Враховуючи предмет спору та надані сторонами пояснення, суд вважає, що для встановлення фактичних обставин, які мають значення для вирішення справи та правильного застосування законодавства, необхідно витребувати у військової частини НОМЕР_1 докази на підтвердження участі позивачки у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів протягом спірного періоду.

Керуючись статтями 47, 7280, 243, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву адвоката Кіндяка Олександра Ігоровича в інтересах ОСОБА_1 про зміну предмета позову в адміністративній справі №620/5807/25 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії

Зобов`язати військову частина НОМЕР_1 у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали надати інформацію:

- чи віднесена територія, де знаходилась позивачка протягом спірного періоду (01.06.2024 по 13.09.2024), до переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові (активні чи можливі) дії або тимчасово окупованих (станом на момент виникнення спірних правовідносин);

- чи залучалась позивачка у період з 01.06.2024 по 13.09.2024, у числі інших військовослужбовців до виконання бойових (спеціальних) завдань у складі органів військового управління (штабів угруповань військ (сил) або штабів тактичних груп), включених до складу діючих угруповань військ (сил) Сил оборони держави

- які саме завдання, на підставі яких бойових наказів (розпоряджень) та за якою посадою виконував позивачка у період з 01.06.2024 по 13.09.2024;

- якими документами підтверджуються викладені обставини (бойові накази (розпорядження), журнал бойових дій, бойові донесення, постові відомості, рапорти командирів).

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.cn.court.gov.ua/sud2570/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Суддя Ольга ТКАЧЕНКО