Справа № 620/12876/25
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2026-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2026 року Чернігів Справа № 620/12876/25

Чернігівський окружний адміністративний суд, у складі головуючої судді Падій В.В., розглянувши, за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, справу за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газобетон Чернігів" про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна,

У С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Чернігівській області звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газобетон Чернігів" про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна, в якому просить:.

-надати Головному управлінню ДПС у Чернігівській області дозвіл на погашення податкового боргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЗОБЕТОН ЧЕРНІГІВ» в сумі 134 116,32 грн. за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі відповідно до актів опису активів, на які поширюється право податкової застави.

Обґрунтовуючи вимоги, позивачем зазначено, що відповідач має податковий борг, який у добровільному порядку на момент подання адміністративного позову не сплачено.

Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В. від 08.12.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи та встановлено відповідачу для подання відзиву на позов або заяви про визнання адміністративного позову 15 - денний строк, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія вищевказаної ухвали суду була направлена на адресу відповідача, зазначену у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Проте вказана поштова кореспонденція повернулась на адресу суду з довідкою оператора поштового зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою».

Крім того на офіційному веб-порталі «Судова влада України» в мережі Інтернет опубліковано оголошення про наявність у провадженні суду справи за позовом ГУ ДПС у Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газобетон Чернігів" про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна та про розгляд судом даної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

У свою чергу, згідно з частиною 11 статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Оскільки судові документи направлялись відповідачу за місцезнаходженням юридичної особи, зазначеним у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, та про наявність даної справи оголошено на офіційному веб-порталі «Судова влада України» в мережі Інтернет, тому суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для доведення до відома відповідача змісту ухвали про відкриття провадження у справі за позовом ГУ ДПС у Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газобетон Чернігів"; надання відповідачу можливості реалізації права судового захисту прав та інтересів, а тому, враховуючи не надання відповідачем відзиву на позов, суд вирішує справу за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.

Так судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ГАЗОБЕТОН ЧЕРНІГІВ» має статус юридичної особи, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 04.10.2019 №0014744.

Як платник податків за основним місцем обліку ТОВ «ГАЗОБЕТОН ЧЕРНІГІВ» перебуває в Чернігівській ДПІ Головного управління ДПС у Чернігівській області.

Відповідач перебуває на податковому обліку в Головному управлінні ДПС у Чернігівській області за основним місцем обліку, маючи 28 стан (триває процедура припинення (направлені заперечення органу ДПС).

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.12.2023 у справі №620/14588/23, яке набрало законної сили 10.01.2024, стягнуто в дохід бюджету з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «Газобетон Чернігів» () в банках, що обслуговують такого платника податків, кошти у сумі 134 598,53 (сто тридцять чотири тисячі п`ятсот дев`яносто вісім гривень 53 коп.) гривень для погашення податкового боргу з: по орендній платі з юридичних осіб в розмірі 134258,53 грн. на рахунок р/о UA0025739, отримувач - ГУК у Черніг.обл/тг мЧернігів/18010600, код отримувача 37972475, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); по податку на прибуток підприємств в розмірі 340,00 грн. на рахунок р/о UA0025739, отримувач - ГУК у Черніг.обл/тг мЧернігів/11021000, код отримувача 37972475, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Станом на дату подачі позовної заяви судове рішення від 11.12.2023 у справі № 620/14588/23 відповідачем у добровільному порядку не виконано та з урахуванням часткової сплати податкового боргу за вищезазначеним рішенням, непогашеною є сума податкового боргу у розмірі 134116,32 грн.

Відповідачу 05.04.2023 за № 3280/6/25-01-13-02-12 був направлений лист-застереження з пропозицією визначити активи для проведення опису у податкову заставу та рішення керівника контролюючого органу про опис майна у податкову заставу № 126/13-02- 05 від 05.04.2023. Податковим керуючим відповідно до підпункту 89.3 статті 89 Податкового кодексу України складено Акт № 294/13-02-06 від 19.04.2024 опису активів, на які поширюється право податкової застави. Відповідно до вимог пункту 89.8 статті 89 Податкового кодексу України податкова застава зареєстрована в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження, що підтверджується витягом від 02.05.2024 № 376907172.

Позивачем надсилались до установ банків платіжні інструкції для стягнення податкового боргу, однак повернуті банком за неможливістю виконання, що підтверджується повідомленням банку, яке міститься на зворотному аркуші платіжних інструкцій, наявних в матеріалах справи.

За таких обставин позивач звернувся до суду.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України (далі ПК України) платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до пункту 87.2 статті 87 ПК України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі (пункт 95.1 статті 95 ПК України).

Пунктом 95.2 статті 95 ПК України визначено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Факт направлення відповідачу податкової вимоги форми «Ю» від 05.04.2023 № 0-2501 на суму 134258,53 грн підтверджується матеріалами справи.

Пунктом 95.3 статті 95 ПК України встановлено, що контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Отже враховуючи наведені положення Податкового кодексу України, факт узгодження грошового зобов`язання має наслідком обов`язок платника податку сплатити таке зобов`язання у встановлений законом строк. У свою чергу, невиконання обов`язку зі сплати узгодженого грошового зобов`язання у встановлений законом строк має наслідком включення такого зобов`язання до податкового боргу платника податків, процедура стягнення якого за загальними правилами розпочинається не раніше, ніж через 60 календарних днів з моменту надіслання такому платнику податкової вимоги.

Суд зазначає, що лише сукупність відповідних обставин є підставою для контролюючого органу звернутися до суду із позовом про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, а саме: наявність податкового боргу; наявність майна платника податків, описаного у податкову заставу; відсутність коштів на рахунках платника податків в обслуговуючих банках.

При цьому суд зауважує, що під час розгляду справи докази, що відповідачем оспорювалась сума заборгованості та правомірність прийняття актів опису майна, відсутні, окрім цього, відповідачем заявлено що заперечень щодо позовних вимог не має.

Як вже встановив суд, що у відповідача має місце наявність податкового боргу; наявність майна платника податків, описаного у податкову заставу; відсутність коштів на рахунках платника податків в обслуговуючих банках, та відсутність доказів, що відповідачем оспорювалась сума заборгованості та правомірність прийняття актів опису майна.

Отже беручи до уваги надані позивачем докази, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити повністю.

При цьому у відповідності до частини 2 статті 139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки під час розгляду даної справи свідки судом не залучались та судові експертизи не призначались, суд вважає за необхідне зазначити, що судові витрати, понесені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Надати Головному управлінню ДПС у Чернігівській області дозвіл на погашення податкового боргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЗОБЕТОН ЧЕРНІГІВ» в сумі 134 116 (сто тридцять чотири тисячі сто шістнадцять) грн 32 коп за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі відповідно до актів опису активів, на які поширюється право податкової застави.

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 293, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Головне управління ДПС у Чернігівській області (вул. Реміснича, буд. 11, м. Чернігів, 14000, код ЄДРПОУ - 44094124).

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Газобетон Чернігів" (вул. Індустріальна, буд. 11, м. Чернігів, Чернігівська область, 14001, код ЄДРПОУ - 43268597).

Суддя В.В. Падій