Справа № 460/9860/24
Суддя: Ніколін Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2026-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2026 рокуЛьвівСправа № 460/9860/24 пров. № А/857/33875/24

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

Головуючого судді Ніколіна В.В.,

суддів Гінда О.М., Матковської З.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2024 року (суддя Зозуля Д.П., м. Рівне) у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Носовиця Агро" до Головного управління ДПС у Рівненській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Носовиця Агро" у серпні 2024 року звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Рівненській області (далі відповідач-1), Державної податкової служби України (далі відповідач-2), в якому просило:

визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління ДПС у Рівненській області про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 10643757/43848946 від 29.02.2024 року про відмову в реєстрації податкової накладної №9 від 16.03.2023 року, № 10662410/43848946 від 05.03.2024 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 8 від 16.03.2023 року; № 10704006/43848946 від 12.03.2024 року про відмову в реєстрації податкової накладної №10 від 20.03.2023 року;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних за датою подання податкові накладні ТОВ «Носовиця Агро» №8 від 16.03.2023 року, №9 від 16.03.2023 року, №10 від 20.03.2023 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що за результатами виконання договору підряду від 01 листопада 2022 року № 01/11/4, позивачем, враховуючи підписання актів надання послуг, сформовано та подано до контролюючого органу на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН) податкові накладні №8 від 16.03.2023 року, №9 від 16.03.2023 року, №10 від 20.03.2023 року. Проте, контролюючим органом зупинено реєстрацію вказаних податкових накладних в ЄРПН з посиланням на їх відповідність вимогам п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, запропоновано надати пояснення та/або копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної розрахунку коригування в ЄРПН. Позивачем надані контролюючому органу усі необхідні пояснення та документи достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН, проте, такі документи не були взяті до уваги податковим органом, який в подальшому прийняв рішення № 10643757/43848946 від 29.02.2024 року, № 10662410/43848946 від 05.03.2024 року, № 10704006/43848946 від 12.03.2024 року про відмову в реєстрації вищевказаних податкових накладних в ЄРПН. Вважає, що такі рішення контролюючого органу є протиправними та підлягають скасуванню.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2024 року позов задоволено.

Не погодившись із ухваленим судовим рішенням, його оскаржив відповідач, який із покликанням на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове про відмову в задоволенні позову. В обґрунтування апеляційних вимог зазначає, що на момент винесення оскаржуваного рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН, позивач не виконав вимоги Податкового кодексу України та Прядку № 520 щодо підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної саме з цих підстав контролюючий орган відмовив в реєстрації податкових накладних.

Позивач подав відзив на апеляційну скаргу в якому просить залишити таку без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Враховуючи те, що апеляційну скаргу подано на рішення суду першої інстанції, ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні), апеляційний суд вважає за можливе розглядати справу в порядку письмового провадження відповідно до положень пункту 3 частини першої статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Заслухавши суддю-доповідача, переглянувши справу за наявними у ній доказами, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та знайшло своє підтвердження під час розгляду апеляційної скарги, що позивач здійснює господарську діяльність в сфері вирощування інших однорічних і дворічних культур, вирощування інших багаторічних культур, післяурожайна діяльність, надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна, вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур, вирощування овочів і баштанних культур, коренеплодів і бульбоплодів, вирощування ягід, горіхів, інших плодових дерев і чагарників, допоміжна діяльність у рослинництві, оброблення насіння для відтворення, діяльність посередників у торгівлі сільськогосподарською сировиною, живими тваринами, текстильною сировиною та напівфабрикатами, оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин, неспеціалізована оптова торгівля, купівля та продаж власного нерухомого майна, прокат товарів для спорту та відпочинку, надання в оренду сільськогосподарських машин і устаткування.

Як платник податків та інших обов`язкових зборів ТОВ «Носовиця Агро» взяте на облік 02.10.2020 року № 43 .

Товариство має статус платника податку на додану вартість з 01.05.2021 року, ПН 41, являється платником податків на загальній системі.

Товариство зареєстроване та знаходиться за своєю податковою адресою, а саме : 35641, Україна, Рівненська область, Дубенський р-н, село Тараканів, вулиця Свободи, буд 40. Зазначені обставини підтверджуються копіями статутних та реєстраційних документів.

Основними видами діяльності платника податків за КВЕД , в тому числі є: 01.19 Вирощування інших однорічних і дворічних культур (основний) 01.29 Вирощування інших багаторічних культур 01.63 Після урожайна діяльність 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур 01.13 Вирощування овочів і баштанних культур, коренеплодів і бульбоплодів 01.25 Вирощування ягід, горіхів, інших плодових дерев і чагарників 01.61 Допоміжна діяльність у рослинництві 01.64 Оброблення насіння для відтворення 46.11 Діяльність посередників у торгівлі сільськогосподарською сировиною, живими тваринами, текстильною сировиною та напівфабрикатами 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля 68.10 упівля та продаж власного нерухомого майна 77.21Прокат товарів для спорту та відпочинку 77.31 Надання в оренду сільськогосподарських машин і устаткування.

Фактично ТОВ «Носовиця Агро» здійснює господарську діяльність за такими видами економічної діяльності, як : 01.61 Допоміжна діяльність у рослинництві, що включає в себе: сільськогосподарську діяльність, яку здійснюють за винагороду або на основі контракту(передпосівна підготовка полів, сівба та садіння сільськогосподарських культур, оброблення сільськогосподарських культур, обприскування сільськогосподарських культур, у т.ч. з повітря, обрізання плодових дерев і виноградників, пересаджування рису, розсаджування та прополювання буряку, збирання врожаю, боротьба зі шкідниками (у т.ч. з кролями), підтримка угідь у належному сільськогосподарському й екологічному стані, експлуатація сільськогосподарського зрошувального устаткувавання). Цей клас також включає надання сільськогосподарської техніки разом із обслуговуючим персоналом.

В оренді знаходиться 405.9566 га землі на території Дубенського р-ну, Рівненської обл.

Податковий борг відсутній.

01 листопада 2022 року ТОВ «Носовиця Агро» та ПП «Макарів - Агробуд» уклали Договір підряду № 01/11/4 від 01.11.2022 року (Далі Договір).

Предметом вказаного договору є передача в строкове платне користування сільськогосподарської техніки. Згідно даного договору ПП «Макарів - Агробуд» було надано в суборенду трактор колісний та 16 березня 2023 року між ТОВ «Носовиця Агро» і ПП «Макарів - Агробуд» був підписано акт надання послуг № 13 на загальну суму 530 000 грн. 42 коп. в т.ч. ПДВ 88 333 грн. 40 коп.

Окрім того, надання в суборенду підтверджується, платіжними дорученнями, актом звірки взаєморозрахунків з ПП «Макарів - Агробуд», карткою рахунку 361.

Як встановлено судом з акту надання послуг, «ТОВ «Носовиця Агро» надало послуги повністю. На виконання вимог Податкового кодексу України товариство відправило на реєстрацію податкову накладну № 9 від 16.03.2023 р.

14.04.2023 року було зупинено реєстрацію поданої податкової накладної. Відповідно до квитанції реєстрація податкової накладної № 9 від 16.03.2023 року зупинена з підстав: «Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної від 16.03.2023 №9 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 01.61, дорівнює або перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 «Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Додатково повідомляємо: показник "D"=4.3957%, "P"=67032 Пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.».

26 лютого 2024 року позивач засобами електронного зв`язку надіслав повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо ПН/РК № 9, реєстрацію якої зупинено, а також лист пояснення з копією всіх необхідних документів, а саме:

1. Договір оренди сільськогосподарської техніки з екіпажем № 30/01/2023 від 30 січня 2023 року ПП «Агроспілка Малолисовецька»(код. 36210530);

2. Акт надання послуг № 2 від 28 лютого 2023 року ПП « Агроспілка Малолисовецька»(код. 36210530);

3. Акт надання послуг № 1 від 07 березня 2023 року ПП « Агроспілка Малолисовецька»(код. 36210530);

4. Акт надання послуг № 2 від 16 березня 2023 року ПП « Агроспілка Малолисовецька»(код. 36210530);

5. Свідоцтво про реєстрацію трактора колісного (NEW HOLLAND T 8.410,);

6. Картка рах.№ 631 з 01.01.2023 по 26.02.2024 ПП « Агроспілка Малолисовецька»(код. 36210530);

7. Платіжне інструкція № 365 від 28 березня 2023 року ТОВ «Носовиця Агро»;

8. Договір суборенди сільськогосподарської техіки з екіпажем № 01/02/2023 від 01.02.2023 року ПП «Макарів - Агробуд» ();

9. Акт надання послуг № 13 від 16 березня 2023 року ПП «Макарів - Агробуд» ();

10. Картка рах.№361 з 01.01.23 по 26.02.2024 року ПП «Макарів - Агробуд» ();

11. Платіжні інструкції від 17.05.2023 року № 365 ПП «Макарів - Агробуд» ();

12. Лист № 09/08-1 від 09.08.2023 ПП « Макарів Агробуд»;

13. Акт звірки з 01.01.2023 по 31.07.2023 рік ПП «Макарів - Агробуд» ();

14. Наказ від 19.09.2022 року на скасування печаті ПП «Макарів - Агробуд» ();

15. Наказ № 2-П від 05.04.2021 року на прийняття Семенюк Д.С.;

16. Наказ № 5-П від 16.11.2021 року на прийняття Карпюк М.С.;

17. Наказ № 12-П від 12.07.2022 року на прийняття Гнатюк А.Г.;

18. Наказ на відрядження № 3 В/З від 01.02.2023 року ТОВ «Носовиця Агро»;

19. Наказ на відрядження № 4 В/З від 28.02.2023 року ТОВ «Носовиця Агро»;

20. Наказ на відрядження № 5 В/З від 28.02.2023 року ТОВ «Носовиця Агро»;

21. Форма № 20-ОПП від 15.03.2021 року ТОВ «Носовиця Агро»;

22. Форма № 20-ОПП від 18.04.2023 року ТОВ «Носовиця Агро»;

23. Форма № 20-ОПП від 18.04.2023 року ТОВ «Носовиця Агро»;

24. Наказ на директора ТОВ «Носовиця Агро»;

25. Наказ на директора зміна прізвища директора ТОВ «Носовиця Агро»;

26. Рішення № 6 від 27.01.2022 прізвища директора ТОВ «Носовиця Агро»;

27. Наказ № 17-ш ,штатний розпис від 19.09.2023 року ТОВ «Носовиця Агро»;

28. Витяг з ЄДРПОУ від 07.11.2023 року ТОВ «Носовиця Агро»;

29. Опис структури власності від 22.10.2021 року ТОВ «Носовиця Агро»;

30. Статут ТОВ «Носовиця Агро» від 27.10.2022 року.

Разом з тим, 29.02.2024 року Позивачем було отримано Рішення про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН № 10643757/43848946 від 29.02.2024 року, згідно з яким підставами для відмови у реєстрації ПН/РК в ЄДРПН є надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства. В графі «Додаткова інформація», вказано, що «невідповідність інформації, вказаної у первинних документах (актах наданих послуг)», без зазначення, в чому саме полягає невідповідність інформації.

Крім того, судом встановлено, що на підставі Договору ПП «Макарів - Агробуд» було надано в суборенду с/х техніку з екіпажем, а саме орендовано комбайни та 16 березня 2023 року між ТОВ «Носовиця Агро» і ПП «Макарів - Агробуд» був підписаний акт надання послуг № 12 на загальну суму 745186 грн. 37 коп. в т.ч. ПДВ 124 186 грн. 73 коп.

Окрім того, надання в суборенду підтверджується, в тому числі, платіжними дорученнями, актом звірки взаєморозрахунків з ПП «Макарів - Агробуд», карткою рахунку 361.

Як встановлено судом з акту надання послуг, «ТОВ «Носовиця Агро» надало послуги повністю.

На виконання вимог Податкового кодексу України позивачем відправило на реєстрацію податкову накладну № 8 від 16.03.2023 року.

Разом з тим, реєстрацію податкової накладної було зупинено. Відповідно до квитанції реєстрація податкової накладної № 8 від 16.03.2023 року зупинена по причині ««Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної від 16.03.2023 №8 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 01.61 , дорівнює або перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 «Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Додатково повідомляємо: показник "D"=4.3957%, "P"=67032»».

01 березня 2024 року Позивач засобами електронного зв`язку надіслав повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо ПН/РК №8, реєстрацію якої зупинено, а також лист пояснення з копією всіх необхідних документів, а саме:

1. Договір оренди сільськогосподарської техніки № 01/07 від 01 липня 2022 року ТОВ «БЦ Оксім»(код. 33093097);

2. Акт надання послуг № 223 від 31 березня 2023 року ТОВ «БЦ Оксім»(код. 33093097);

3. Свідоцтво про реєстрацію машини (Комбайн зернозбиральний CATERPILLAR Lexion 580R);

4. Картка рах.№ 631 з 01.03.2023 по 31.07.2023 ТОВ «БЦ Оксім» (код. 33093097);

5. Договір купівлі продажу № 0709 від 07 вересня 2021 року ТОВ «БЦ Агро Трейд» ();

6. Видаткова накладна № 74 від 10 листопада 2021 року ТОВ «БЦ Агро Трейд» ();

7. Картка рах. № 631 листопад грудень 2021 року ТОВ «БЦ Агро Трейд» ( );

8. Платіжне доручення № 79 від 10 листопада 2021 року ТОВ «Носовиця Агро»;

9. Картка рах. № 104 введення в експлуатацію 01.11 2021 31.12 2023 року ТОВ «Носовиця Агро»;

10. Договір про надання послуг по перевезенню вантажів № 43848946 від 15 червня 2022 року ПП «Транс Авто Д» ();

11. Акт надання послуг № 5915 від 05 грудня 2022 року згідно договору № 43848946 від 15 червня 2022 року ПП «Транс Авто Д» ();

12. Акт надання послуг № 6412 від 19 грудня 2022 року згідно договору № 43848946 від 15 червня 2022 року ПП «Транс Авто Д» ();

13. Платіжні доручення з 19.08.2022 року по 03.03.2023 року ТОВ «Носовиця Агро» (оплата за перевезення вантажу ПП «Транс Авто Д» ();

14. Картка рах.№ 631 з 04.08.2022 року по 31.03.2023 року ПП «Транс Авто Д» ();

15. Акт звірки за 2022 рік між ТОВ «Носовиця Агро» і ПП «Транс Авто Д» ();

16. Акт звірки з 01.01.2023 по 29.03.2023 рік між ТОВ «Носовиця Агро» і ПП «Транс Авто Д» ();

17. Договір підряду № 01/11/4 від 01.11.2022 року ПП «Макарів - Агробуд» ();

18. Акт надання послуг № 12 від 16 березня 2023 року ПП «Макарів - Агробуд» ();

19. Картка рах.№361 з 01.01.23 по 31.07.23 року ПП «Макарів - Агробуд» ();

20. Платіжні інструкції від 18.01.2023 - 17.05.2023 року ПП «Макарів - Агробуд» ();

21. Лист № 09/08-1 від 09.08.2023 ПП « Макарів Агробуд»;

22. Акт звірки з 01.01.2023 по 31.07.2023 рік ПП «Макарів - Агробуд» ();

23. Наказ від 19.09.2022 року на скасування печаті ПП «Макарів - Агробуд» ();

24. Наказ № 2-П від 05.04.2021 року на прийняття ТОВ «Носовиця Агро»;

25. Наказ на відрядження № 4 В/З від 28.02.2023 року ТОВ «Носовиця Агро»;

26. ОСВ рах.№ 104 з 01.01.2023 по 31.07.2023 ТОВ «Носовиця Агро»;

27. Форма № 20-ОПП від 15.03.2021 року ТОВ «Носовиця Агро»;

28. Форма № 20-ОПП від 18.07.2022 року ТОВ «Носовиця Агро»);

29. Форма № 20-ОПП від 29.11.2021 року ТОВ «Носовиця Агро»;

30. Наказ на директора ТОВ «Носовиця Агро»;

31. Наказ на директора зміна прізвища директора ТОВ «Носовиця Агро»;

32. Рішення № 6 від 27.01.2022 прізвища директора ТОВ «Носовиця Агро»;

33. Наказ № 17-ш, штатний розпис від 19.09.2023 року ТОВ «Носовиця Агро»;

34. Витяг з ЄДРПОУ від 07.11.2023 року ТОВ «Носовиця Агро»;

35. Опис структури власності від 22.10.2021 року ТОВ «Носовиця Агро»;

36. Статут ТОВ «Носовиця Агро» від 27.10.2022 року.

Разом з тим, 05.03.2024 року Позивачем було отримано Рішення про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН № 10662410/43848946 від 05.03.2024 року, згідно з яким підставами для відмови у реєстрації ПН/РК в ЄДРПН є надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства. В графі «Додаткова інформація», вказано, що «невідповідність інформації, вказаної у первинних документах» без зазначення, в чому саме полягає невідповідність інформації.

Крім того, судом встановлено, щ згідно Договору ПП «Макарів - Агробуд» було надано в суборенду с/х техніку з екіпажем орендовано та 20 березня 2023 року між ТОВ «Носовиця Агро» і ПП «Макарів - Агробуд» був підписаний акт надання послуг № 14 на загальну суму 181596 грн. 88 коп. в т.ч. ПДВ 30 266 грн. 15 коп.

Вказані обставини підтверджуються, в тому числі, платіжними дорученнями, актом звірки взаєморозрахунків з ПП «Макарів - Агробуд», карткою рахунку 361.

Як встановлено судом з акту надання послуг, «ТОВ «Носовиця Агро» надало послуги повністю.

На виконання вимог Податкового кодексу України позивачем надіслано на реєстрацію податкову накладну № 10 від 20.03.2023 року.

21.04.2023 року Реєстрацію податкової накладної було зупинено. Відповідно до квитанції реєстрація податкової накладної № 10 від 20.03.2023 року зупинена по причині: «Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної від 20.03.2023 №10 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 01.61 , дорівнює або перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 «Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Додатково повідомляємо: показник "D"=4.3957%, "P"=67032 Пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».

06 березня 2024 року Позивач засобами електронного зв`язку надіслав повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо ПН/РК №10, реєстрацію якої зупинено, а також лист пояснення з копією всіх необхідних документів, а саме:

1. Договір оренди сільськогосподарської техніки з екіпажем № 30/01/2023 від 30 січня 2023 року ПП «Агроспілка Малолисовецька»(код. 36210530);

2. Акт надання послуг № 2 від 28 лютого 2023 року ПП « Агроспілка Малолисовецька»(код. 36210530);

3. Акт надання послуг № 1 від 07 березня 2023 року ПП « Агроспілка Малолисовецька»(код. 36210530);

4. Акт надання послуг № 2 від 16 березня 2023 року ПП « Агроспілка Малолисовецька»(код. 36210530);

5. Свідоцтво про реєстрацію трактора колісного (NEW HOLLAND T 8.410,);

6. Картка рах.№ 631 з 01.01.2023 по 26.02.2024 ПП « Агроспілка Малолисовецька»(код. 36210530);

7. Платіжна інструкція № 365 від 28 березня 2023 року ТОВ «Носовиця Агро»;

8. Договір суборенди сільськогосподарської техніки з екіпажем № 01/02/2023 від 01.02.2023 року ПП «Макарів - Агробуд» ();

9. Акт надання послуг № 13 від 16 березня 2023 року ПП «Макарів - Агробуд» ();

10. Картка рах.№361 з 01.01.23 по 26.02.2024 року ПП «Макарів - Агробуд» ();

11. Платіжні інструкції від 17.05.2023 року № 365 ПП «Макарів - Агробуд» ();

12. Лист № 09/08-1 від 09.08.2023 ПП « Макарів Агробуд»;

13. Акт звірки з 01.01.2023 по 31.07.2023 рік ПП «Макарів - Агробуд» ();

14. Наказ від 19.09.2022 року на скасування печаті ПП «Макарів - Агробуд» ();

15. Наказ № 2-П від 05.04.2021 року на прийняття ОСОБА_1 ;

16. Наказ № 5-П від 16.11.2021 року на прийняття Карпюк М.С.;

17. Наказ № 12-П від 12.07.2022 року на прийняття Гнатюк А.Г.;

18. Наказ на відрядження № 3 В/З від 01.02.2023 року ТОВ «Носовиця Агро»;

19. Наказ на відрядження № 4 В/З від 28.02.2023 року ТОВ «Носовиця Агро»;

20. Наказ на відрядження № 5 В/З від 28.02.2023 року ТОВ «Носовиця Агро»;

21. Форма № 20-ОПП від 15.03.2021 року ТОВ «Носовиця Агро»;

22. Форма № 20-ОПП від 18.04.2023 року ТОВ «Носовиця Агро»;

23. Форма № 20-ОПП від 18.04.2023 року ТОВ «Носовиця Агро»;

24. Наказ на директора ТОВ «Носовиця Агро»;

25. Наказ на директора зміна прізвища директора ТОВ «Носовиця Агро»;

26. Рішення № 6 від 27.01.2022 прізвища директора ТОВ «Носовиця Агро»;

27. Наказ № 17-ш, штатний розпис від 19.09.2023 року ТОВ «Носовиця Агро»;

28. Витяг з ЄДРПОУ від 07.11.2023 року ТОВ «Носовиця Агро»;

29. Опис структури власності від 22.10.2021 року ТОВ «Носовиця Агро»;

30. Статут ТОВ «Носовиця Агро» від 27.10.2022 року.

Разом з тим, 12.03.2024 року Позивачем було отримано Рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН №10662410/43848946 від 05.03.2024 року, згідно з яким було відмовлено у реєстрації податкової накладної № 10 від 20.03.2023 з підстав надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства. В графі «Додаткова інформація», вказано, що «невідповідність інформації, вказаної у первинних документах» знову ж таки без зазначення, в чому саме полягає невідповідність інформації.

Вважаючи рішення комісії контролюючого органу регіонального рівня Головного управління Державної податкової служби України в Рівненській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної, розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 10643757/43848946 від 29.02.2024 року про відмову в реєстрації податкової накладної №9 від 16.03.2023 року, № 10662410/43848946 від 05.03.2024 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 8 від 16.03.2023 року; № 10704006/43848946 від 12.03.2024 року про відмову в реєстрації податкової накладної №10 від 20.03.2023 року протиправними, позивач звернувся до суду з відповідним позовом.

Апеляційний суд погоджується із висновками суду першої інстанції, вважає їх вірними та такими, що відповідають нормам матеріального права та обставинам справи з огляду на наступне.

Враховуючи вимоги частини 2 статті 19 Конституції України та частини 2 статті 2 КАС України, законодавцем визначено критерії для оцінювання рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які одночасно є принципами адміністративної процедури, що вироблені у практиці європейських країн.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України № 2755-VI від 02.12.2010 (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, далі - ПК України).

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг згідно приписів норми п.187.1 ст.187 ПК України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відтак, після настання однієї із подій, у платника податків виникає обов`язок оформити податкову накладну та подати її на реєстрацію до ЄРПН.

Пунктом 198.2 статті 198 ПК України, передбачено, що датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

дата отримання платником податку товарів/послуг.

Таким чином, оскільки для виникнення податкового зобов`язання з ПДВ достатньо настання однієї з подій, то обов`язок продавця виписати і зареєструвати в ЄРПН податкову накладну на відповідну суму ПДВ, кореспондує з правом контролюючого органу вимагати у платника ПДВ ту документацію, яка підтверджує настання саме такої події, а не обох подій одночасно.

За правилами абзаців першого, п`ятого пункту 201.10 статті 201 ПК України, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в ЄРПН та надати покупцю за його вимогою. Підтвердженням продавцю про прийняття його ПН та/або РК до ЄРПН є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

За приписами абзаців десятого, дванадцятого пункту 201.10. статті 201 ПК України якщо надіслані ПН/РК сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин. Квитанція про зупинення реєстрації ПН/РК надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація ПН/РК в ЄРПН може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Відповідно до п.12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1246 від 29.12.2010 (далі - Порядок №1246) після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 ПК України; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 ПК України (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 01 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до п.13 Порядку №1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Аналогічні приписи наведені у п.201.16 ст.201 ПК України, згідно з якими реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінету Міністрів України.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів визначено Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165, який набрав чинності з 01.02.2020 (далі - Порядок №1165).

Відповідно до пунктів 4, 5 Порядку №1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Згідно з пунктами 6, 7, 10, 11 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Так, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку № 1165).

Аналіз наведених правових норм дає підстав для висновку, що рішення Комісії регіонального рівня повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної.

Так, судом встановлено із квитанції про зупинення реєстрації ПН, що реєстрацію ПН зупинено, оскільки ПН складені та подані платником податку, який відповідає п.1 Критеріїв ризиковості платника податку.

У квитанціях запропоновано позивачу надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН податкових накладних.

У додатку 3 до Порядку №1165 визначено критерії ризиковості здійснення операцій. Так, відповідно до пункту 1 відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих з 01 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Таким чином, у разі зупинення реєстрації податкової накладної на підставі пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, контролюючий орган має витребувати від платника документи на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши які саме аспекти належить висвітити платнику податків у своїх поясненнях.

Отже, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості актів індивідуальної дії призводить до їх протиправності.

Як встановлено зі змісту квитанцій про зупинення реєстрації складеної позивачем податкової накладної, контролюючий орган вказав, що господарська операція платника податків відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Оцінюючи наведені в квитанціях вимоги, апеляційний суд зазначає, що така містять вимоги про надання пояснень та копій документів, достатніх для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН в ЄРПН, без зазначення конкретної пропозиції щодо переліку документів, необхідних та достатніх для прийняття відповідного рішення.

Колегія суддів зазначає, що сформована у такий спосіб пропозиція щодо надання документів є загальною та формальною, вона за своїм змістом дублює припис підпункту 3 пункту 11 Порядку №1165. Така пропозиція щодо надання документів не є конкретизованою, що може свідчити про наявність у платника податків вільного розсуду щодо переліку документів, які слід надати.

У постанові Верховного Суду від 22 липня 2019 року у справі №815/2985/18 сформовано висновок, згідно з яким у випадку не конкретизації переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів зазначає, що у квитанції про реєстрацію ПН не повинно бути зазначено перелік документів, який необхідно надати, оскільки такий залежить від специфіки господарської операції в кожному конкретному випадку, оскільки суперечить позиції Верховного Суду.

Варто зазначити, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання ПН прямо залежить від зазначення у квитанції про зупинення реєстрації ПН чіткого переліку документів. При цьому, у разі зупинення реєстрації податкової накладної на підставі пункту 1 Критеріїв ризиковості, контролюючий орган повинен вимагати від платника документи на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши які саме аспекти належить висвітлити платнику податків у своїх поясненнях, чого зроблено не було.

Аналогічна позиція висвітлена у постанові Верховного Суду від 22.05.2024 у справі №640/26298/21.

Загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його оформлення (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття. Можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. Вживання податковим органом загального посилання на пункт Критеріїв, без наведення відповідної підстави і розрахованих показників за критерієм, якому відповідає платник податку, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд. Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постановах від 18 червня 2019 року у справі № 0740/804/18, від 23 жовтня 2018 року у справі № 822/1817/1).

Апеляційний суд резюмує, що у розглядуваному випадку контролюючим органом не сформовано конкретних вимог щодо необхідності подання вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання для реєстрації в ЄРПН податкової накладної.

Водночас, механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначено Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Наказом Міністерства фінансів України №520 від 12.12.2019, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 за №1245/34216 (далі - Порядок №520).

Відповідно до пунктів 2-4 Порядку №520 прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинена, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку №520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Пунктами 6, 7 Порядку №520 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні/розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України Про електронні документи та електронний документообіг, Про електронні довірчі послуги та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до п.11 Порядку №520 Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Пунктом 13 Порядку №520 визначено, що рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Таким чином, рішення про відмову в реєстрації податкової накладної повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної із зазначенням, зокрема, які саме документи не надані платником податків, які були б достатніми для прийняття комісією ДПС рішення про реєстрацію податкової накладної.

Апеляційний суд констатує, що позивачем були надані документи, які підтверджують реальність господарських операцій, а контролюючим органом не дотримано вимог стосовно форми та змісту квитанцій про зупинення реєстрації податкової накладної, відтак суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, оскаржувані рішення про відмову в реєстрації податкових накладних є протиправними та їх слід скасувати.

Проте, комісією Головного управління ДПС у Рівненській області з питань зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН було прийнято рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

Суд звертає увагу на те, що п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій відносить операцію до ризикових, зокрема, якщо обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою).

При цьому, колегія суддів враховує, що судом першої інстанції проаналізовано надані позивачем документи, якими оформлено здійснення господарських операцій, та зроблено висновок, що такі відповідають вимогам діючого законодавства до первинних документів та мають відповідну юридичну силу та доказовість..

Також варто зазначити, що форма рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН (додаток 1 до Порядку №520) визначає обов`язок комісії регіонального рівня у графі додаткова інформація зазначити конкретні документи, які ненадані платником або складені з порушенням законодавства.

Окрім того, перелік наданих позивачем первинних документів в повній мірі узгоджується з переліком документів, необхідних для розгляду питання про реєстрацію податкової накладної, передбаченим пунктом 5 Порядку №520.

Крім того, посилання на вказану підставу в обґрунтування прийняття рішення про відмову, за відсутності встановленого законодавством вичерпного переліку документів, та за умови не наведення комісією доказів того, що документи, подані є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності викликають сумнів у достовірності наданої інформації, свідчить про протиправність таких рішень.

Оскільки оскаржуване рішення контролюючого органу не містять чіткої підстави їх прийняття, не вказано конкретних документів, які необхідно надати платнику податків та яких документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних, тому суд дійшов висновку про його необґрунтованість.

У постанові від 21.02.2023 у справі №2240/3271/18 Верховний Суд зауважив на тому, що предметом доказування при вирішенні вимог про зобов`язання податкового органу зареєструвати податкову накладну (у разі скасування рішення Комісії про відмову в реєстрації податкової накладної) мають бути встановленими обставини достатності документів для її реєстрації.

Такий же підхід продемонстровано Верховним Судом і у постанові від 27.04.2023 у справі №460/8040/20, у якій суд висловився про те, що саме лише зазначення про відсутність документів не є достатньою підставою для відмови в реєстрації податкової накладної, оскільки контролюючим органом повинно бути зазначено об`єктивні обставини, які перешкоджають реєстрації податкової накладної з урахуванням відсутності таких документів, при цьому, обов`язково повинна бути надана оцінка тим документам, що фактично подано платником податку.

Вказані обставини свідчать про непослідовність, неузгодженість дій контролюючого органу та відсутність легітимної мети під час прийняття ними рішень у зв`язку із не зазначенням у рішенні в графі додаткова інформація конкретних документів, які не надані платником податку для підтвердження реєстрації податкової накладної.

Також апеляційний суд зазначає, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарської операції позивача на предмет її реальності. Змістовна оцінка господарської операції може бути проведена лише за результатами здійснення податкової перевірки, підстави та порядок якої визначено нормами ПК України. У свою чергу, при реєстрації податкової накладної фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями.

Апеляційний суд констатує, що позивачем були надані документи, які підтверджують реальність господарських операцій, а контролюючим органом не дотримано вимог стосовно форми та змісту квитанцій про зупинення реєстрації податкової накладної, відтак суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, оскаржувані рішення про відмову в реєстрації податкових накладних є протиправними та їх слід скасувати.

Стосовно позовної вимоги про зобов`язання ДПС України зареєструвати податкову накладну, то апеляційний суд зазначає, що така не є передчасною з огляду на наступне.

Відповідно до п. 19 Порядку №1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Згідно п. 20 Порядку №1246 внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку. Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

При цьому, Верховний Суд в постанові від 17 травня 2023 року по справі №140/14282/20 зазначив, що зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подану позивачем податкову накладну датою її фактичного надходження є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, та належним способом захисту порушеного права.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 25 листопада 2022 року по справі №320/3484/21, від 27 жовтня 2022 року по справі №360/3253/20, від 03 листопада 2021 року по справі №360/2460/20.

Таким чином, оскільки суд дійшов висновку про протиправність спірного рішення, а подані позивачем пояснення та документи, на думку суду, підтверджують здійснення господарської операції, за якою складена спірна податкова накладна, ознак порушення вимог законодавства щодо їх складення вони не містять та є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію вказаної податкової накладної, з метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, суд першої інстанції правильно задовольнив похідну позовну вимогу про зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні ТОВ «Носовиця Агро» №8 від 16.03.2023 року, №9 від 16.03.2023 року, №10 від 20.03.2023 року.

Отже, за результатами розгляду апеляційної скарги колегія суддів суду апеляційної інстанції дійшла висновку, що суд першої інстанції прийняв правильне рішення про задоволення адміністративного позову.

В підсумку, апеляційний суд переглянув оскаржуване рішення суду і не виявив порушень норм матеріального чи процесуального права, які могли призвести до ухвалення незаконного судового рішення, щоб його скасувати й ухвалити нове.

Міркування і твердження апелянта не спростовують правильності правових висновків цього рішення, у зв`язку з чим його апеляційна скарга на рішення суду не підлягає задоволенню.

Згідно із статтею 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції відповідає вимогам статті 242 КАС України, підстав для задоволення вимог апеляційної скарги колегією суддів не встановлено.

Відповідно до статті 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують, а зводяться до переоцінки доказів та незгоди з ними.

Керуючись ст. 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Рівненській області залишити без задоволення, а рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2024 року в справі №460/9860/24 - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає оскарженню в касаційному порядку, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

Головуючий суддя В. В. Ніколін
судді О. М. Гінда
З. М. Матковська