Справа № 191/3626/25
Суддя: Твердохліб А. В.
Дата ухвалення: 2026-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №191/3626/25
Провадження № 2-а/191/3/26
У Х В А Л А

03 лютого 2026 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29.01.2026 року, на підставі ухвали Третього апеляційного адміністративного суду, надійшов до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення від 26 березня 2025 року №ПК 43.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, враховуючи наступне.

Позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами (ч.1 ст.122 КАС України).

Згідно із ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

У разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку (ч. 1 ст. 123 КАС України).

Відповідно до позовної заяви та доданих до неї матеріалів, позивач оскаржує постанову №ПК43 по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП від 26 березня 2025 року, подавши позовну заяву до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області 13.07.2025 року через систему "Електронний суд", яка надійшла до суду 14.07.2025 року.

На адвокатський запит від 10.06.2025 року позивач отримав оскаржувану постанову. Однак, до позову долучено копію протоколу №ПК 43 від 13.03.2025 за яким ОСОБА_1 було повідомлено, що розгляд адміністративної справи відбудеться об 11.00 год. 26 березня 2025 року в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 АДРЕСА_1 , що підтверджено підписом особи, що притягається до адміністративної відповідальності та зазначені зауваження до змісту протоколу ОСОБА_2 та міститься підпис, що підтверджує отримання вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення та повідомлення про розгляд справи ІНФОРМАЦІЯ_3 26.03.2025 року об 11.00 годині.

В зв`язку із зазначеним, позивачу слід подати заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, із зазначенням поважних причин пропуску строку оскарження постанови від 26.03.2025 року.

Приймаючи до уваги встановлені обставини вважаю, що дана позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку протягом десяти днів з дня вручення ухвали, для усунення виявлених недоліків.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву (ч. 2 ст. 123 КАС України).

Керуючись ст.ст. 121, 122, 123, 286 КАС України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання ухвали суду про залишення позову без руху, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Твердохліб