Справа № 580/1037/26
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2026-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 лютого 2026 рокусправа № 580/1037/26
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В.Трофімової перевірив матеріали адміністративної справи №580/1037/26 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (вул. Смілянська 23, м. Черкаси, 18001, ) про визнання протиправним та скасування індивідуального акта, постановив ухвалу.

03.02.2026 вх.№5517/26 Позивач у позовній заяві просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про відмову у перерахунку пенсії ОСОБА_1 відповідно до довідок Департаменту з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України від 21.11.2025 №9/3-2626, №9/3-2627, №9/3-2628, №9/3-2629;

- зобов?язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити перервхунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2020, 01.02.2021, 01.01.2022, 01.01.2023 відповідно до довідок Департаменту з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України від 21.11.2025 №9/3-2626, №9/3-2627, №9/3-2628, №9/3-2629 відповідно до вимог ст. 43, 51, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» з урахуванням виплачених сум.

Відповідно до ч.2 ст.171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі. Вивчивши матеріали позовної заяви, варто зазначити, що вона не відповідає вимогам статті 160, 161 КАС України, тому повинна бути залишена без руху для усунення недоліків, з огляду на таке.

Усупереч вимог п.11 ч.5 ст.160 КАС України Позивач до позовної заяви не надав власне повідомлення.

Відповідно до п. 4 ч.5 ст. 160 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Відповідно до п. 9 ч.1 ст. 4 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Верховний Суд у справі №826/16958/17 ЄДРСР 77537724 зазначив: якщо від наявності доказу залежить визначення предмета спору та підтримання позивачем відповідних вимог, позивач не може перекладати на суд власний обов`язок визначитися з предметом спору. Відповідно до ч.4 ст. 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Усупереч вимог п.4, 5, 9 ч.5 ст.160 КАС України позивач не обгрунтовує зміст і характер порушеного права (які саме права були порушені з 01.01.2020, 01.02.2021, 01.01.2022, 01.01.2023 з наданням власного розрахунку деструктивних відхилень) та вимогу зобов`язального характеру, обравши самостійний спосіб захисту відповідно до п.2 ч.1 ст.5 КАС України, ствердивши: з 05.03.2019 виникли підстав для перерахунку пенсії, проте у додатках не надані, зокрема: грошовий атестат, усі попередні довідки станом на 01.01.2020, 01.02.2021, 01.01.2022, 01.01.2023 для перерахунку пенсії, копії рішень суду у справах № 580/9343/25, № 580/3139/22, № 580/7189/21, попередні довідки Департаменту з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України від 06.07.2021 № 9/1-126, від 11.02.2022 №9/1-229 про розмір грошового забезпечення, про розмір грошового забезпечення позивача, що враховується для перерахунку пенсії, станом на 5 березня 2019 року.

ВПВС у справі № 990/150/23 у п.28 постанови зазначає: реалізуючи передбачене статтею 55 Конституції України, статтею 5 КАС України право на судовий захист, звертаючись до суду, особа вказує в позові власне суб`єктивне уявлення про порушене право чи охоронюваний інтерес та спосіб його захисту; п.33 - звертаючись до суду, позивач самостійно визначає у позовній заяві, яке його право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлений позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права; п. 37 зміст позовних вимог - це максимально чітко і зрозуміло сформовані визначення способу захисту порушеного права, свободи чи інтересу у прохальній частині позову; п.43 - формулювання прохальної частини позову із зазначенням альтернатив можливих способів захисту порушеного права є таким, що не відповідає положенням КАС України. Великою Палатою Верховного Суду у справі №640/7310/19 (ЄДРСР 94394125) зазначено: особа, яка вважає, що порушені її права, свободи чи інтереси, і яка у зв`язку із цим звертається за їх захистом до адміністративного суду, має зазначити в позовній заяві: хто, який саме суб`єкт владних повноважень (а якщо відповідачем може бути суб`єкт господарювання, то який саме) порушив її права чи інтереси, яким чином, якими діями (рішенням, бездіяльністю) відбулося втручання в її права, які саме права були порушені, чи належать вони позивачу, які обставини про це свідчать.

В обгрунтуванні позову Позивач покликається одночасно на ст.43 і 63 Закону №2262, Порядок №3-1 із змінами, проте не обгрунтовує протиправність індивідуального акта органу ПФУ з покликанням на ч.4 ст.6 Закону України «Про адміністративну процедуру» та у контексті встановленого алгоритму направлення довідок відповідного зразка.

Верховний Суд у справі № 640/11938/20 зазначає: порушення вимог Закону рішенням чи діями суб`єкта владних повноважень не є достатньою підставою для визнання їх судом протиправними, оскільки обов`язковою умовою визнання їх протиправними є доведеність позивачем порушення його прав та охоронюваних законом інтересів цими діями чи рішенням з боку відповідача, зокрема наявність в особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або законного інтересу, на захист якого подано позов.

02.03.2023 № 10-1 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 05 квітня 2023 р. за № 572/39628) до Постанови правління Пенсійного фонду України 30 січня 2007 року № 3-1 внесені зміни до Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 30 січня 2007 року № 3-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15 лютого 2007 року за № 135/13402, що викладені у новій редакції з додатками (форми заяв, подання, довідок), зокрема - Додаток 8 до Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (пункт 3 розділу II), де у формі довідки вказується, що на всі виплати нараховано страхові внески (єдиний внесок). Верховний Суд у справі 160/3142/21 ЄДРСР 115685500 зазначив: для перерахунку пенсій грошове забезпечення враховується у розмірі, встановленому за відповідною посадою (посадами), якою, відповідно до п. 6 Порядку №45 вважається посада, яка за класифікаційними характеристиками, зокрема назвою, розміром посадового окладу, функціональністю та організаційним рівнем підрозділу у структурі органу (організації, установи, військової частини тощо) прирівнюється до посади, з якої особа була звільнена. Під час перерахунку пенсії не враховуються додаткові види грошового забезпечення та премії, що скасовані чи такі, що не виплачуються на момент виникнення права на перерахунок пенсії.

Базою нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування для підприємств, установ та організацій, які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством є сума нарахованої кожній застрахованій особі заробітної плати за видами виплат, що включають основну та додаткову заробітну плату, інші заохочувальні та компенсаційні виплати, у тому числі в натуральній формі, що визначаються відповідно до Закону України «Про оплату праці» (п. 1 частини першої ст. 7 Закону України від 08 липня 2010 року № 2464-VI «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування»).

ВПВС у справі №240/6263/18 вказав: заробіток для первинного обчислення пенсії таким особам визначається відповідно до статті 43 Закону № 2262-XII, а не статті 63 цього Закону.

Верховний Суд 13.04.2022 у справі № 160/11095/20 зазначив, що залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, що застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви.

Позивач не повідомляє з якою датою пов`язує перебіг строку звернення до суду з вимогою про перерахунок відповідно до вимог одночасно ст. 43, 63 Закону №2262, починаючи з 01.01.2020.

Позивач не надав власного розрахунку розміру премії, вказаному у кожній попередній довідці станом на 05.03.2019, 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022, 01.01.2023 та довідках від 21.11.2025 (премія на 01.01.2020 - 50.4%: 01.01.2021 - 128.1%, на 01.01.2022 - 216.7%, на 01.01.2023 - 353.1%) за прирівняною/аналогічною посадою.

Особа повинна докладати зусиль для усунення недоліків або інформування суду про свою позицію щодо встановлених судом недоліків під час винесення ухвали про залишення без руху. Такий підхід відповідатиме принципу добросовісності (поваги до суду та інших учасників справи), а також принципу заборони зловживання процесуальними правами (висновки у постанові Верховного Суду від 10 січня 2024 року у справі №280/3193/23). З метою виконання завдання адміністративного судочинства сторона у справі має користуватися процесуальними правами, сприяючи тим самим суду у здійсненні правосуддя.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.2, 5, 160, 161, 169, 241-243, 256, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати позивачеві для усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дати отримання копії ухвали.

Позивачем недоліки можуть бути усунуті шляхом надання: обґрунтування змісту і характеру якого саме порушеного права (інтересу) позивача з якого часу і у порушення яких нормативно-правових актів допущено відповідачем ухваленим індивідуальним актом; повідомлення з якою датою пов`язує перебіг строку звернення до суду; власного повідомлення на виконання вимог п.11 ч.5 ст.160 КАС України да про досудове врегулювання спору; копію рішень у справах №580/9343/25, № 580/3139/22, № 580/7189/21, що набрали законної сили, та відомості про здійснення судового контролю у вирішених спорах, з наданням грошового атестату та усіх довідок станом на 05.03.2019, 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022, 01.01.2023 з рішеннями про відкликання попередніх довідок (відомостями у довідках чи інших документах/рішеннях/розпорядженнях/протоколах про сплачений ЄСВ за посадою Позивача та/або за аналогічною/прирівняною посадою) для перерахунку пенсії; обгрунтування позиції про одночасне зобов`язання здійснити перерахунок пенсії згідно вимог ст. 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» за наявного висновку ВПВС у справі №240/6263/18 щодо заробітку для первинного обчислення пенсії особам визначається відповідно до статті 43 Закону № 2262-XII, а не статті 63; обгрунтування обраного способу захисту відповідно до ст.5 КАС України щодо вимоги зобов`язального характеру; копію грошового атестату під час звільнення та протоколу/розпорядження про призначення пенсії по інвалідності з наданням копії наказу про звільнення зі служби в УМВС; власного розрахунку розміру премії, вказаному у попередніх довідках станом на 05.03.2019, 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022, 01.01.2023 та довідках від 21.11.2025 (премія на 01.01.2020 - 50.4%: 01.01.2021 - 128.1%, на 01.01.2022 - 216.7%, на 01.01.2023 - 353.1%).

У разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з дати підписання та не належить оскарженню.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала складена, підписана 04.02.2026.

СуддяЛариса ТРОФІМОВА