Справа № 520/22935/24
Суддя: Бабаєв А.І.
Дата ухвалення: 2026-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

04 лютого 2026 року Справа № 520/22935/24

Харківський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Бабаєва А.І. розглянувши у письмовому провадженні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

До Харківського окружного адміністративного суду подано заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю, в якій просить суд встановити судовий контроль за виконанням рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2024 року по справі № 520/22935/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії та зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду по справі № 520/22935/24.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності прийшов до висновку про відмову в задоволенні заяви про встановлення судового контролю, з наступних підстав.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 21.10.2024 року по справі № 520/22935/24 зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату грошового забезпечення за період з 26 лютого 2020 року до 20 травня 2023 року, а також виплаченої за вказаний період премії, визначивши їх розмір, виходячи з розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, розрахованих шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" станом на 01.01.2020 р., встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" станом на 01.01.2021 р., встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" станом на 01.01.2022 р., встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" станом на 01.01.2023 р., на відповідні тарифні коефіцієнти, згідно з пунктом 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», з урахуванням раніше виплачених сум та із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 січня 2004 року № 44.

Відповідно до ч.1 ст.382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно з ч.2 ст.382-1 КАС України за наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Так, відповідачем на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.10.2024 року по справі № 520/22935/24 позивачу виплачено 3011,72 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №8285 від 18.06.2025.

Заявником не заперечувалось, що Військовою частиною НОМЕР_1 Національної гвардії України здійснено перерахунок грошового забезпечення за період з 26 лютого 2020 року до 20 травня 2023 року з урахуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, заявник посилався на те, що після перерахунку грошового забезпечення по рішенню суду по справі № 520/22935/24 розмір відсотку суми премії було зменшено, замість застосування прожиткового мінімуму станом на 01.01.2020 р., 01.01.2021 р., 01.01.2022 р., 01.01.2023 р., виплати інших складових грошового забезпечення не вказані до виплати в повному обсязі.

Отже, заявник не погоджується з відсотковим розміром премії та розміром інших складових грошового забезпечення.

При цьому, заявником не наведено з якими розмірами інших складових він не погоджується.

Суд зауважує, що під час розгляду справи суд не досліджував питання числового значення сум, які підлягають виплаті позивачу, і не встановлював їх відсоткового розміру та остаточного розміру. Надання правової оцінки діям відповідача, які не охоплювалися предметом спору, в межах процедури судового контролю, є неприпустимим, оскільки за таких обставин суд фактично вирішить новий публічно-правовий спір між сторонами.

Аналогічна правова позиція зазначена Другим апеляційним адміністративним судом у постанові від 20.03.2025 по справі №520/32208/23.

Так, викладені у заяві позивача у порядку ст.382 КАС України обставини можуть бути самостійним предметом судового розгляду (іншого публічно-правового спору між сторонами).

З огляду на викладене Військовою частиню НОМЕР_1 Національної гвардії України виконано рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.10.2024 року по справі № 520/22935/24.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 248, ст. 256, ст. 293, ст. 295, ст. 297, ст.382, ст.382-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Бабаєв А.І.