Справа № 500/190/26
Суддя: Чепенюк Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2026-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про заміну первісного відповідача належним відповідачем

Справа № 500/190/26

04 лютого 2026 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд у складі судді Чепенюк О.В., розглянувши у письмовому провадженні питання про заміну первісного відповідача у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Тернопільській області (філія ГСЦ МВС) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Тернопільській області (філія ГСЦ МВС), у якому просить:

визнати протиправним та скасувати рішення Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Тернопільській області про відмову в обміні тимчасового посвідчення водія на постійне;

зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву позивача з урахуванням правової оцінки суду.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 21.01.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цій справі, постановлено судовий розгляд справи проводити суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

30.01.2026 від позивача надійшла до суду заява про уточнення даних відповідача, якою ОСОБА_1 повідомила про зміну назви Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Тернопільській області (філія ГСЦ МВС) на Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Хмельницькій, Тернопільській та Чернівецькій областях (філія ГСЦ МВС).

03.02.2026 від Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Тернопільській області (філія ГСЦ МВС) надійшла заява про заміну відповідача. Клопотання обґрунтоване тим, що позивач не завжди спроможний правильно визначити відповідача. Звертаючись до суду з позовом, позивач зазначає відповідачем особу, яка, на його думку, повинна відповідати за позовом, проте під час розгляду справи він може заявити клопотання про заміну неналежного відповідача належним. Повноваження щодо видачі та обміну посвідчення водія покладено на Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Хмельницькій, Тернопільській та Чернівецькій областях (філія ГСЦ МВС). Посилаючись на приписи статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), вказує, що заміна відповідача може відбутися за клопотанням не лише позивача, а й будь-якої іншої особи, яка бере участь у справі, у тому числі й за клопотанням самого відповідача, або навіть за ініціативою суду. З урахуванням наведено просить замінити первісного відповідача на належного.

Розглянувши клопотання відповідача про заміну неналежного відповідача у справі та згоду позивача на таку заміну, суд дійшов до таких висновків.

Предметом позову є оскарження рішення Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Тернопільській області про відмову в обміні тимчасового посвідчення водія на постійне.

Відповідно до наказу Міністерства внутрішніх справ України від 12.02.2025 №88 "Про організаційно-штатні зміни в Головному сервісному центрі МВС" розпочато заходи з пов`язані із припиненням діяльності Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Тернопільській області (філія ГСЦ МВС) та утворено структурний підрозділ Головного сервісного центру МВС - Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Хмельницькій, Тернопільській та Чернівецькій областях.

Наказом Головного сервісного центру МВС від 31.03.2025 № 69 «Про створення комісій» створено комісію та визначено голову з проведення заходів, пов`язаних з припиненням діяльності РСЦ ГСЦ МВС.

Відповідно до пункту 1 розділу І Положення про регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Хмельницькій, Тернопільській та Чернівецькій областях (філія ГСЦ МВС), затвердженого наказом ГСЦ МВС 31.01.2025 №23, Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Хмельницькій, Тернопільській та Чернівецькій областях (філія ГСЦ МВС) є відокремленим структурним підрозділом Головного сервісного центру МВС, утвореним на правах філії без статусу юридичної особи.

Згідно з підпунктом 3 пункту 1 розділу ІІ цього Положення, одним із основних завдань РСЦ ГСЦ МВС в Хмельницькій, Тернопільській та Чернівецькій областях є організація державного обліку зареєстрований транспортних засобів, видачі (обміну) посвідчень водія, свідоцтв ДОПНВ про підготовку водіїв, свідоцтв про підготовку у повноважених з питань безпеки перевезень небезпечних вантажів, свідоцтв про допущення транспортних засобів до перевезення визначених небезпечних вантажів та зберігання інформації з цих питань в Єдиному державному реєстрі МВС та Єдиному державному реєстрі транспортних засобів.

За приписами пункту 7 частини першої статті 4 КАС України, суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Відповідно до частини третьої статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно з частиною четвертою статті 48 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Зважаючи на викладене, та враховуючи, що позивач надав згоду на заміну первісного відповідача належним, тому суд дійшов висновку про заміну первісного відповідача Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Тернопільській області належним Регіональним сервісним центром ГСЦ МВС в Хмельницькій, Тернопільській та Чернівецькій областях.

Згідно з частиною шостою статті 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись статтями 48, 248, 258, 261 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Замінити в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Тернопільській області (філія ГСЦ МВС) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії первісного відповідача Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Тернопільській області належним Регіональним сервісним центром ГСЦ МВС в Хмельницькій, Тернопільській та Чернівецькій областях (вулиця Західно-Окружна, 11/1, місто Хмельницький, Хмельницька область, 29018).

Розгляд справи розпочати спочатку.

Встановити відповідачу Регіональному сервісному центру ГСЦ МВС в Хмельницькій, Тернопільській та Чернівецькій областях п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Зобов`язати Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Хмельницькій, Тернопільській та Чернівецькій областях у строк для подання відзиву надати суду всі матеріали, що стосуються предмета позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання до суду відповіді на відзив.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам частин другої - четвертої статті 162 КАС України.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини шостої статті 18 КАС України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини восьмої статті 47 КАС України у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та копій доданих до неї документів іншим учасникам справи. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини другої статті 167 КАС України суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) її заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Повний текст ухвали виготовлено і підписано 04 лютого 2026 року.

Суддя Чепенюк О.В.