Справа № 447/4041/25
Суддя: Рябчун А. В.
Дата ухвалення: 2026-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/447/4/26
Справа №447/4041/25
У Х В А Л А

про заміну неналежної сторони

05.02.2026 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Рябчун А. В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії ЕНА № 6273817 від 03 грудня 2025 року у справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

12 грудня 2025 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до сержанта поліції Шкіринець Н. І. про скасування постанови серії ЕНА № 6273817 від 03 грудня 2025 року у справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 17 грудня 2025 року позов залишено без руху.

29 грудня 2025 року ОСОБА_1 подав заяву про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 30 грудня 2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначено справу до розгляду на 19 січня 2026 року, витребувано від Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області матеріали, які стали підставою для винесення оскаржуваної постанови.

19 січня 2026 року ОСОБА_1 подав заяву про заміну неналежного відповідача належним та про відкладення розгляду справи, призначеного на 19 січня 2026 року.

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 19 січня 2026 року замінено відповідача сержанта поліції Шкіринець Назарія Івановича належними відповідачами: Департаментом патрульної поліції, Управлінням патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції.

02 лютого 2026 року на адресу суду надійшла заява Департаменту патрульної поліції, у якій зазначено, що з огляду на наявність трудових відносин сержанта поліції ОСОБА_2 зі Стрийським РУП ГУНП у Львівській області, отже належним відповідачем у справі є ГУНП у Львівській області.

Позивач не заперечив проти задоволення заяви про заміну сторони у справі.

Розглянувши дану заяву, суд зазначає наступне.

Так, відповідно до частини 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача (ч. 4ст. 48 КАС України).

Таким чином, законодавцем встановлені дві умови заміни неналежного відповідача: 1) згода позивача на заміну первинного відповідача; 2) якщо заміна неналежної сторони не приведе до зміни підсудності.

Виходячи з системного аналізу положень ст. 48 КАС України, умовою заміни неналежного відповідача є обов`язкова згода особи, яка звернулась із позовною заявою до суду.

Звертаючись до суду з адміністративним позовом, позивач зазначає відповідачем особу, яка, на його думку, повинна відповідати за позовом, проте під час розгляду справи він може заявити клопотання про заміну неналежного відповідача належним.

Заміна відповідача може відбутися за клопотанням не лише позивача, а й будь-якої іншої особи, яка бере участь у справі, у тому числі й за клопотанням самого відповідача, або навіть за ініціативою суду.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного в рамках справи № 826/1460/16, адміністративне провадження № К/9901/1815/17 (ЄДРСРУ № 72289138) вказує, що позивач не завжди спроможний правильно визначити відповідача. Звертаючись до суду з адміністративним позовом, позивач зазначає відповідачем особу, яка, на його думку, повинна відповідати за позовом, проте під час розгляду справи він може заявити клопотання про заміну неналежного відповідача належним. Заміна відповідача може відбутися за клопотанням не лише позивача, а й будь-якої іншої особи, яка бере участь у справі, у тому числі й за клопотанням самого відповідача, або навіть за ініціативою суду.

За таких обставин, суд вважає необхідним на підставі ч. 3 ст. 48 КАС України замінити неналежних відповідачів: Департамент патрульної поліції, Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції на належного відповідача Головне управління Національної поліції у Львівській області.

Керуючись статтями 48, 243, 248 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Департамент патрульної поліції про заміну неналежної сторони задовольнити.

Замінити відповідачів Департамент патрульної поліції, Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції на належного відповідача Головне управління Національної поліції у Львівській області (площа Генерала Григоренка, 3, Львів, Львівська область, 79000).

Відкласти проведення судового засідання на 12 лютого 2026 року о 12 год. 30 хв.

Розгляд справи розпочати спочатку.

Встановити відповідачу Головному управлінню Національної поліції у Львівській області триденний строк з дня отримання ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 175 КАС України та до якого додаються докази, що підтверджують заперечення проти позову, та документи, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Позивач має право протягом трьох днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу на офіційну електронну адресу.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складання та підписання ухвали 05 лютого 2026 року.

Суддя: Анна Рябчун