Справа № 280/4477/25
Суддя: Артоуз Олеся Олександрівна
Дата ухвалення: 2026-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАМІНИ СТОРОНИ У ВИКОНАВЧОМУ ДОКУМЕНТІ

05 лютого 2026 рокуСправа № 280/4477/25
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Артоуз О.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про заміну боржника у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) представник адвокат Єрьоміна Вікторія Анатоліївна ( АДРЕСА_2 ; 65009, м. Одеса, Гагарінське плато, 5/3, оф. 26, РНОКПП НОМЕР_2 ) до Військової частини НОМЕР_3 ( АДРЕСА_3 , ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебувала зазначена справа.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 11.08.2025 позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_3 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково, визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_3 щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення в період з 01.03.2018 до 23.03.2020 в повному обсязі, а саме: з порушенням абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078, зобов`язано Військову частину НОМЕР_3 нарахувати і виплатити ОСОБА_1 різницю індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 до 23.03.2020 в загальній сумі 98 693,10 грн., відповідно до абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078, визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_3 , яка виразилась у не нарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 23.03.2020 за весь час затримки виплати, зобов`язано Військову частину НОМЕР_3 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 23.03.2020 за весь час затримки виплати.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 11.08.2025 набрало законної сили 11.09.2025.

Згідно матеріалів адміністративної справи позивачем отримано виконавчі листи 19.09.2025.

29 січня 2026 року на адресу суду надійшла заява представника позивача про заміну боржника у виконавчому листі. Заява мотивовано тим, що виконавчі листи були направлені до відділу примусового виконання судового рішення, проте, були повернуті на адресу представника позивача з наступних підстав: «Згідно з наказом командира військової частини НОМЕР_5 (з основної діяльності) № 1068 від 13.08.2025 "Про проведення додаткових організаційних заходів у військовій частині НОМЕР_5 в 2025 році, з метою виконання вимог директиви Міністра оборони України та Головнокомандувача Збройних Сил України від 07.06.2025 № Д-321/78/дск "Про проведення додаткових організаційних заходів у Збройних Силах України в 2025 році», директиви командувача Сухопутних військ Збройних Сил України від 09.06.2025 № Д-58 дек "Про проведення додаткових організаційних заходів у Сухопутних військах Збройних Сил України в 2025 році". директиви командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 12.06.2025 № Д37/дск "Про проведення додаткових організаційних заходів у військах оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в 2025 році, після 25.08.2025 переформовано військову частину НОМЕР_5 , військову частину НОМЕР_3 , військову частину НОМЕР_6 та військову частину НОМЕР_7 у військову частину НОМЕР_5 . Крім цього, умовне найменування - військова частини НОМЕР_3 та ідентифікаційний код НОМЕР_4 з відомчого обліку Міністерства оборони України - анульовано. Таким чином, процесуальним правонаступником переформованої Документ сформований в системі «Електронний суд» 28.01.2026 3 військової частини НОМЕР_3 с військова частини НОМЕР_5 (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ). Військова частина НОМЕР_9 (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ) за даними ЄДР зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 . Фактичним місцем дислокації військової частини НОМЕР_5 с: АДРЕСА_5 . Таким чином, враховуючи наведене, відповідач Військова частина НОМЕР_3 вибув із правовідносин, щодо яких ухвалене судове рішення, а його правонаступником є Військова частина НОМЕР_5 (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ). Заявник просить суд замінити боржника у виконавчому листі Військову частину НОМЕР_3 на правонаступника Військову частину НОМЕР_5 ( АДРЕСА_5 , код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ) у справі № 280/4477/25.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 30.01.2026 заяву прийнято до розгляду і призначено судове засідання на 05.02.2026 о/об 10:00 год.

На виконання ухвали суду від 30.01.2026 Військовою частиною НОМЕР_5 02.02.2026 надано витребувані докази у справі.

Також, 02.02.2026 на адресу суду надійшла заява представника позивача про розгляд заяви без її участі.

В судове засідання представники сторін не з`явились, про дату, час та місце слухання справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Заперечення проти задоволення заяви на адресу суду не надходили.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин, враховуючи неявку всіх учасників справи, суд вважає за можливе розглянути заяву в порядку письмового провадження.

У зв`язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи, на підставі приписів ч. 4 ст. 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши наявні матеріали справи судом встановлено наступне.

Положеннями статті 370 КАС України визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Частиною п`ятою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно із ч. 4 ст. 379 КАС України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Так, судом встановлено, що Приморським відділом ДВС у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 24.10.2025 повернуто позивачу виконавчі документи по справі № 280/4477/25 без прийняття до виконання, у зв`язку із тим, що згідно з наказом командира військової частини НОМЕР_5 (з основної діяльності) № 1068 від 13.08.2025 "Про проведення додаткових організаційних заходів у військовій частині НОМЕР_5 в 2025 році, з метою виконання вимог директиви Міністра оборони України та Головнокомандувача Збройних Сил України від 07.06.2025 № Д-321/78/дск "Про проведення додаткових організаційних заходів у Збройних Силах України в 2025 році», директиви командувача Сухопутних військ Збройних Сил України від 09.06.2025 № Д-58 дек "Про проведення додаткових організаційних заходів у Сухопутних військах Збройних Сил України в 2025 році". директиви командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 12.06.2025 № Д37/дск "Про проведення додаткових організаційних заходів у військах оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в 2025 році, після 25.08.2025 переформовано військову частину НОМЕР_5 , військову частину НОМЕР_3 , військову частину НОМЕР_6 та військову частину НОМЕР_7 у військову частину НОМЕР_5 .

Згідно з частиною першою статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

У відповідності до частини четвертої статті 379 КАС України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Суд звертає увагу, що правонаступництво у сфері управлінської діяльності органів державної влади (публічне правонаступництво) передбачає повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) до іншого або внаслідок припинення первісного суб`єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції. У такому випадку також відбувається вибуття суб`єкта владних повноважень із публічних правовідносин.

Особливістю адміністративного (тобто публічного) правонаступництва є те, що подія переходу прав та обов`язків, що відбувається із суб`єктами владних повноважень, сама по собі має бути публічною та врегульованою нормами адміністративного права.

Отже, коли відбувається публічне правонаступництво, вирішальним є встановлення факту переходу повністю чи частково функцій (адміністративної компетенції) від одного суб`єкта владних повноважень до іншого, а не факту державної реєстрації припинення вибувшого з публічних правовідносин суб`єкта владних повноважень як юридичної особи.

Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом у постановах від 10.09.2020 у справі № 420/5772/18, від 10.10.2020 у справі № 804/958/17, від 03.12.2020 у справі № 805/2173/16-а та від 30.12.2020 у справі № 805/4361/17-а.

Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_5 (з основної діяльності) № 1068 від 13.08.2025 "Про проведення додаткових організаційних заходів у військовій частині НОМЕР_5 в 2025 році» переформатовано військову частину НОМЕР_5 , що утримується за штатом № 57/328-01, чисельністю 4376 військовослужбовців (офіцерів - 485, сержантів - 937, солдатів - 2954), військову частину НОМЕР_3 , що утримується за штатом № 04/294-01, чисельністю 837 військовослужбовців (офіцерів - 71, сержантів - 175, солдатів -591), військову частину НОМЕР_6 , що утримується за штатом № 04/295-01, чисельністю 837 військовослужбовців (офіцерів - 73, сержантів - 173, солдатів -591), військову частину НОМЕР_10 , що утримується за штатом № 04/296-01, чисельністю 837 військовослужбовців (офіцерів - 71, сержантів - 202, солдатів - 564), у військову частину НОМЕР_5 , утримувати за штатом № 58/217-01, чисельністю 6578 військовослужбовців (офіцерів - 705, сержантів - 1540, солдатів - 4333), зі зменшенням штатної чисельності на -309 посад військовослужбовців (офіцерів - +5, сержантів - +53, солдатів - -367), дислокувати на попередніх фондах, підпорядкувати командиру військової частини НОМЕР_11 , умовне найменування - військова частина НОМЕР_5 , ідентифікаційний код - НОМЕР_8 . Умовні найменування - військові частини НОМЕР_3 , НОМЕР_6 , НОМЕР_10 та ідентифікаційні коди - 26629505, 24982864, 26613668 - анулювати. Також, здійснено ряд заходів щодо упорядкування майна та особового складу перелічених частин.

Також, суд враховує, що Верховний Суд у постанові від 22.11.2023 у справі № 805/13/16-а акцентував увагу на тому, що стаття 379 КАС України розмежовує заміну сторони виконавчого провадження після відкриття виконавчого провадження та заміну боржника у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження, оскільки це відбувається на різних стадіях виконання рішення.

Так, після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 379 КАС України, з урахуванням підстав, визначених статтею 52 КАС України. У цьому випадку приписи статті 379 КАС України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва на стадії виконання судового рішення, застосовуються разом з положеннями статті 52 КАС України.

Натомість до відкриття виконавчого провадження, заміна сторони (боржника або стягувача) правонаступником здійснюється виключно на підставі 379 КАС України. У такому випадку з огляду на відсутність відкритого виконавчого провадження заміна відповідної сторони виконавчого провадження правонаступником є неможливою. Єдиним винятком є заміна боржника або стягувача у виконавчому документі до відкриття виконавчого провадження, що окремо обумовлено у частині четвертій статті 379 КАС України.

Отже, підсумовуючи наведене, слід зазначити, що після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 379 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням підстав, визначених статтею 52 цього ж Кодексу. При цьому, як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється виключно на підставі статті 52 КАС України.

Така правова позиція міститься у постанові Верховного Суду від 30.04.2024 у справі № 420/12467/20.

В той же час, згідно з наявними в матеріалах справи відсутні докази відкриття виконавчого провадження за виконавчими листами, виданими Запорізьким окружним адміністративним судом 19.09.2025 у справі № 280/4477/25.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить з того, що на сьогоднішній день військова частина НОМЕР_5 фактично виступає правонаступником військової частини НОМЕР_3 , що, в свою чергу, зумовлює необхідність заміни сторони боржника у виконавчому документі та задоволення заяви про заміну боржника у виконавчому листі.

Керуючись ст. ст. 52, 205, 241, 248, 379 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача адвоката Єрьоміної Вікторії Анатоліївни ( АДРЕСА_6 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про заміну боржника у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_3 ( АДРЕСА_3 , ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Замінити боржника у виконавчих листах, виданих Запорізьким окружним адміністративним судом 19.09.2025 у справі № 280/4477/25, Військову частину НОМЕР_3 на правонаступника Військову частину НОМЕР_5 ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ).

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення ухвали у повному обсязі.

Ухвала виготовлена та підписана 05 лютого 2026 року.

Суддя О.О. Артоуз