Справа № 340/7628/25
Суддя: М.Я. САВОНЮК
Дата ухвалення: 2026-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2026 року м. Кропивницький Справа № 340/7628/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Савонюка М.Я., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у порядку письмового провадження) адміністративну справу за позовом Державної екологічної інспекції Придністровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) до Приватного підприємства ВІКТОР І К про застосування заходів реагування,-

ВСТАНОВИВ:

Державна екологічна інспекція Придністровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) (надалі позивач), звернулася до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Приватного підприємства ВІКТОР І К (надалі відповідач), у якому просить:

- застосувати до Приватного підприємства ВІКТОР І К заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг, під час яких здійснюються роботи з реконструкції цеху МП, продуктивність 600 т/добу за насінням соняшнику на території за відсутності Висновку з оцінки впливу на довкілля, до повного усунення вказаного порушення.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що за результатами проведеної у період з 16.10.2024 по 29.10.2024 позапланової перевірки Приватного підприємства ВІКТОР І К вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, встановлено невиконання підпунктів 2.1.5, 2.1.6, 2.1.7 пункту 2 дозволу №-373 на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, виданого Департаментом екології, природних ресурсів та паливно-енергетичного комплексу Кіровоградської обласної державної адміністрації 27.05.2021, а саме на час проведення перевірки на території майданчика №1 (МЕЗ) на місці згорілого обладнання стаціонарних джерел викидів ((№№61 (аспірація охолоджувача макухи), 62 (бункер відходів), 63 (бункер відходів), 64 (бункер з перлітом), 65 (приточно-витяжна вентиляція відділення грануляції), 66 (відділення грануляції лузги), 67 (відділення грануляції лузги), 43 (витяжна вентиляція від 3-х пресів), 42 (витяжна вентиляція від 3-х пресів), 41 (витяжна вентиляція від 4-х пресів), 40 (труба від жаровні), 39 (труба від жаровні), 38 (труба від жаровні), 37 (труба від жаровні), 36 (труба від жаровні), 35 (труба від жаровні), 31 (насіння віяльна машина НВХ), 30 (насіння віяльна машина НВХ)), ведеться будівництво нового олійно пресового цеху та рушально-віяльного відділення. При цьому, процедура оцінки впливу на довкілля відповідно до вимог Закону України Про оцінку впливу на довкілля при провадженні планованої дільності (будівництво, реконстркція, технологічне переоснащення, розширення, перепрофілювання, ліквідацію (демонтаж) об`єктів тощо) не здійснена. Висновок з оцінки впливу на довкілля на реконструкцію цеху МП продуктивністю 600 т/добу за насінням соняшнику на території ПП Віктор і К за адресою: вул. Молодіжна, 52, с-ще Власівка, Світловодської міської територіальної громади, Олександрійського району, Кіровоградської області, відсутній.

Встановлені порушення відображені в Акті №105/5-13-14.1/24 від 29.10.2024.

З метою усунення порушення відповідачу було видано Припис від 04.11.2024 №105/5-13/14.1/24 з терміном виконання до 30.04.2024.

Вказує, що у зв`язку із надходженням скарги №Б-409/25 від 09.05.2025 ОСОБА_1 Інспекцією з 06 по 19 серпня 2025 року здійснено позаплановий захід державного нагляду (контролю) щодо виконання ПП ВІКТОР І К припису від 04.11.2024 №105/5-13/14.1/24. Під час повторної перевірки встановлено, що припис не виконано. Висновок з оцінки впливу на довкілля на реконструкцію цеху МП, продуктивністю 600 т/добу за насінням соняшнику на території ПІІ Віктор і К за адресою: вул. Молодіжна, 52, с-ще Власівка, м. Світловодськ, Кіровоградська область, не отримано.

За результатом проведення перевірки складено Акт №71/11-10-13-14.2- 14.1/25 від 19.08.2025 (далі Акт перевірки).

У зв`язку з тим, що виявлений факт є грубим порушенням природоохоронного законодавства, провадження планованої діяльності Приватного підприємства ВІКТОР І К без оцінки впливу на довкілля та отримання рішення про провадження планової діяльності забороняється законом і підлягає безумовній тимчасовій забороні (зупиненню).

З цих підстав просить позов задовольнити.

Відповідач надав суду відзив на позовну заяву, у якому заперечив проти задоволення позовних вимог.

На обгрунтування заперечень зазначив, що основним правовим показником обов`язковості отримання Висновку оцінки впливу на довкілля для харчової промисловості під час виробництва сировини рослинного походження є не загальна продуктивність виробництва, а виробництво продуктивністю виходу готової продукції (середній показник за квартал) і таке виробництво повинно бути понад 300 тонн на добу. Поряд з цим, згідно пояснювальної записки №345-2024-ПЗ до Проєкту Реконструкція цеху МП (літ.Г1) продуктивністю 600 т/добу за насінням соняшнику на території ПП Віктор і К по вул. Молодіжна 52, у с. Власівка, Світловодської міської території громади, Олександрійського р-ну, Кіровоградської обл. передбачено вихід готової продукції середньоквартальний (олія рослинна) 280 т/добу. Отже, даний об`єкт не підлягає оцінці впливу на довкілля. Крім цього, ПП Віктор і К проходило процедуру з оцінки впливу на довкілля у 2021 р.

Зауважує, що згідно отриманого припису позивача від 26.08.2025 за №71/11-10-13-14.2- 14./25 Підприємству встановлено строк для отримання висновку з оцінки впливу на довкілля на реконструкцію цеху МП продуктивність 600т/добу за насінням соняшнику на територію ПП Віктор і К за адресою: с-ще Власівка, вул. Молодіжна, 52, м. Світловодськ, Кіровоградська область до 01.02.2026. Тому звернення Державної екологічної інспекції Придністровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) до суду із цим позовом є передчасним.

Зазначає, що на даний момент відбувається реконструкція цеху МП, за адресою Кіровоградська область, с. Власівка, вул. Молодіжна, 52, що полягає у демонтажі існуючої повністю вигорівшої будівлі та зведенні на її місці нової з розміщенням у ній обладнання для переробки насіння соняшнику з застосуванням сучасного високоефективного устаткування. Відтак, вимога про повне зупинення виробництва (виготовлення), реалізація продукції, виконання робіт є безпідставною.

Також, вважає, що заборона діяльності є крайнім заходом, обрання якого є доцільним лише у разі, якщо допущене порушення реально створює загрозу негативному впливу на довкілля чи то завдання шкоди життю та здоров`ю людей, що у даному випадку відсутнє.

З цих підстав просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

04.12.2025 представник позивача надав суду відповідь на відзив, у якій більш детально конкретизує доводи та обґрунтування, зазначені у позовній заяві, а також наводить свої аргументи на спростування тверджень відзиву відповідача. Додатково вказує, що за результатами проведених перевірок встановлено неотримання відповідачем висновку з оцінки впливу на довкілля на реконструкцію цеху МП, продуктивністю 600 т/добу за насінням соняшнику на території ПП Віктор і К за адресою: вул. Молодіжна, 52, с-ще Власівка, м. Світловодськ, Кіровоградська область. Тому наведений об`єкт підпадає під оцінку впливу на довкілля. Винесення припису та звернення до суду із позовом щодо повного або часткового припинення виробництва - це два різних засоби реагування органу державного нагляду, які застосовуються окремо.

Відповідач надав суду заперечення на відповідь на відзив, у якому не погоджується із наведеними позивачем доводами у відповіді на відзив.

27.11.2025 від представника Приватного підприємства ВІКТОР І К надійшло клопотання про розгляд справи у загальному позовному провадженні.

22.12.2025 представник позивача подав суду клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

Будь-яких інших заяв, чи клопотань від учасників справи не надходило.

12.11.2025 ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у порядку письмового провадження).

02.12.2025 ухвалою суду відмовлено у задоволенні клопотання представника Приватного підприємства ВІКТОР І К про розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

Установивши фактичні обставини справи, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши та оцінивши докази, проаналізувавши норми матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, суд приходить до наступних висновків.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Приватне підприємство ВІКТОР І К зареєстроване як юридична особа 21.04.2003 з місцезнаходженням: 27552, Кіровоградська обл., Олександрійський р-н, селище міського типу Власівка(з), вул. Висоцького, будинок 2, та основним видом економічної діяльності підприємства (за КВЕД) 10.41 Виробництво олії та тваринних жирів (а.с. 83-84).

27.05.2021 Кіровоградською обласною державною адміністрацією Приватному підприємству Віктор і К видано Дозвіл №-373 на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними Джерелами строком дії з 07.06.2021 по 07.06.2031.

Відповідно до пунктів 2.1.5 - 2.1.7 встановлених у дозволі №-373 від 27.05.2021 умов до викидів забруднюючих речовин (в тому числі, до технологічного процесу, обладнання та споруд, очистки газопилового потоку) при проведенні реконструкції, модернізації, введенні нових потужностей виробництва підприємство повинно керуватись чинним природоохоронним та санітарним законодавством України; введення в експлуатацію технологічного устаткування можливе лише з моменту отримання висновку з оцінки впливу на довкілля відповідно до вимог Закону України Про оцінку впливу на довкілля; у разі прийняття рішення про провадження планової діяльності (будівництво, реконструкцію, технологічне переоснащення, розширення, перепрофілювання, ліквідацію (демонтаж) об`єктів, тощо) здійснити процедуру оцінки впливу на довкілля відповідно до вимог Закону України Про оцінку впливу на довкілля (а.с. 48-80).

Відповідно до наказу Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України від 25.09.2024 №1187 про проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю), погодження Державної екологічної інспекції України на проведення позапланового заходу від 30.09.2024 №2.4/163/ПГ, доручення Державної екологічної інспекції України №1757 від 02.10.2024 та наказу Державної екологічної інспекції Придністровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) № 422-ТП від 10.10.2024 у період з 16.10.2024 по 29.10.2024 було проведено позаплановий захід державного нагляду (контролю) щодо дотримання Приватним підприємством ВІКТОР І К вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища за адресою: вулиця Висоцького, будинок 2, смт Олександрійський район, Кіровоградська область, 27552 (а.с. 9, 10, 11).

За результатами проведеної перевірки складено Акт №105/5-13-14.1/24 від 29.10.2024, який 29.10.2024 вручений представнику ПП ВІКТОР І К за довіреністю Лісовому О.М., про що свідчить його підпис на примірнику позивача. У графі Пояснення, зауваження або заперечення будь-які записи відсутні (а.с. 13-27).

В акті перевірки зафіксовано низку порушень, допущених ПП ВІКТОР І К, серед іншого встановлено, що не виконуються умови підпунктів 2.1.5, 2.1.6, 2.1.7 пункту 2 дозволу №-373 на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря - на час проведення перевірки на території майданчика №1 (МЕЗ) на місці згорілого обладнання стаціонарних джерел викидів №61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 43, 42, 41, 40, 39, 38, 37, 36, 35, 31, 30 ведеться будівництво нового обладнання олійно-пресового цеху та рушально-віяльного відділення. Процедура оцінки впливу на довкілля відповідно до вимог Закону України Про оцінку впливу на довкілля при провадженні планової діяльності (будівництво, реконструкція, технологічне переоснащення, розширення, перепрофілювання, ліквідацію (демонтаж) об`єктів тощо) не здійснена. Висновок з оцінки впливу на довкілля на реконструкцію цеху МП продуктивністю 600 т/добу за насінням соняшнику на території ПП Віктор і К по вул. Молодіжна 52, у с. Власівка, Світловодської міської територіальної громади, Олександрійського району, Кіровоградської області відсутній. Відповідно до ст. 3 Закону України Про оцінку впливу на довкілля забороняється розпочинати провадження планованої діяльності, без оцінки впливу на довкілля та отримання рішення про провадження планованої діяльності. На час проведення перевірки дозвіл органу державного архітектурно-будівельного контролю на виконання будівельних робіт за адресою: територія ПП Віктор і К по вул. Молодіжна 52, у с. Власівка Світловодської міської територіальної громади Олександрійського району Кіровоградської області, не надано.

На підставі зафіксованих актом позапланової перевірки порушень, посадовими особами позивача 04.11.2024 було складено припис №105/5-13-14.1/24, яким ПП Віктор і К зобов`язано усунути вищевказані порушення у визначений у ньому строк. Зокрема, у пункті 3 та 4 Припису зобов`язано до 30.04.2025 отримати висновок з оцінки впливу на довкілля на реконструкцію цеху МП продуктивністю 600 т/добу за насінням соняшнику на території ПП Віктор і К по вул. Молодіжна 52 у с. Власівка Світловодської міської територіальної громади Олександрійського району Кіровоградської області; до 04.11.2024 не проводити реконструкцію олійно-пресового цеху та рушально-віяльного відділення на території ПП Віктор і К по вул. Молодіжна 52 у с. Власівка Світловодської міської територіальної громади Олександрійського району Кіровоградської області, з проведенням будівельних робіт без оцінки впливу на довкілля та отримання рішення про провадження планованої діяльності.

На виконання вимог припису №105/5-13-14.1/24 від 04.11.2024 ПП Віктор і К листом №77 від 19.11.2024 повідомив Державній екологічній інспекції Придністровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) про укладення договору на розробку документів оцінки впливу на довкілля та отримання рішення про провадження планованої діяльності та на реконструкцію олійно-пресового цеху та рушально-віяльного відділення на території ПП Віктор і К по вул. Молодіжна 52, у с. Власівка Світловодської міської територіальної громади, Олександрійського району Кіровоградської обл (а.с. 31зв.-32).

У наступному, відповідно до наказу Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України від №1393 від 11.07.2025р Про проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю), доручення про проведення позапланового заходу від ДЕІ України №3598/15.2-26-25 від 16.07.2025 та наказу Державної екологічної інспекції Придністровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) № 397-ТП від 01.08.2025, у зв`язку із надходженням скарги №Б-409/25 від 9.05.2025 ОСОБА_1 , у період з 06 по 19 серпня 2025 року здійсненно позаплановий захід державного нагляду (контролю) щодо виконання ПП ВІКТОР І К припису від 04.11.2024 №105/5- 13/14.1/24 (а.с. 32зв.-35).

За результатами проведеної перевірки складено Акт №71/11-10-13-14.2-14.1/25 від 19.08.2025, який того ж дня вручений представнику ПП ВІКТОР І К за довіреністю Лісовому С.М., про що свідчить його підпис на примірнику позивача. У графі Пояснення, зауваження або заперечення міститься запис зауважень немає (а.с. 38зв.-45).

В акті перевірки зафіксовано наступні порушення:

- не отримано висновок з оцінки впливу на довкілля на реконструкцію цеху МП, продуктивністю 600 т/добу за насінням соняшнику на території ПП Віктор і К за адресою: вул. Молодіжна, 52, с-ще Власівка, м. Світловодськ, Кіровоградська область, що є невиконанням п. 3 припису №105/5-13-14.1/24 від 04.11.2024 та порушенням вимог статті 10 Закону України Про охорону атмосферного повітря, п. 2 п.п. 2.4.1 умов Дозволу на викиди №- 373 від 07.06.2021;

- не розроблено паспорта на установки очистки газу джерел викидів №201 (фільтр від вібросита шроту), №202 (тонковолокнисті фільтри від вібростолу шроту), №203 (тонковолокнисті фільтри від вібростолу шроту), №204 (конічні циклони від лінії грануляції шроту) майданчика №3 - завод з переробки сої, що є невиконанням п. 7 припису №105/5-13-14.1/24 від 04.11.2024 та порушенням вимог ст. 10 Закону України Про охорону атмосферного повітря, п.2 п.п 2.4.1 умов Дозволу на викиди №-373 від 07.06.2021, п. 2.2.5 Правил технічної експлуатації установок очистки газу, затверджені наказом Міністерства ОНПС України від 06.02.2009 № 52;

- не усунуто порушення при заповненні статистичної звітності про використання води за формою 2ТПводгосп (річна): в графах 22-25 не зазначено код та об`єм переданих стічних вод іншим водокористувачам, що є невиконанням п. 9 припису №105/5-13-14.1/24 від 04.11.2024 та порушенням вимог статтей 25, 44, 110 Водного кодексу України;

- підприємством не виконано умову 9 висновку Держгеонадра №399/05-1/2-24 від 12.02.2024, а саме: не подано дані через електронний кабінет Державного реєстру артезіанських свердловин відповідно до Порядку державного обліку артезіанських свердловин, облаштування їх засобами вимірювання об`єму видобутих підземних вод, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.2012 №963 та наказу Міністерства екології та природних ресурсів України та Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 06.04.2016 № 145/84, зареєстрованого в Мін`юсті України 27.04.2016 №642/2877, що є невиконанням п. 11 припису №105/5-13-14.1/24 від 04.11.2024 та порушенням статтей 44, 110 Водного кодексу України;

- підприємством не організоване спеціальне обстеження свердловин №1, №2 за адресою: смт. Власівка, вул. Молодіжна, 52, та відповідно результати обстеження свердловин та вжиті заходи по результатам обстеження не надано до Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області), що є невиконанням п. 14 припису №105/5-13-14.1/24 від 04.11.2024 та порушенням вимог ст. 105 Водного кодексу України.

Також, 18.08.2025 відносно відповідальної особи позивача ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення №218583 відповідно до статті 188-5 КУпАП (а.с. 45зв.-46).

За результатами розгляду вказаного протоколу державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Придніпровського округу винесено постанову №13/218583 про накладення адміністративного стягнення, якою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на суму 765,00 грн (а.с. 46зв.-47).

Згідно платіжної інструкції №0.0..1 від 19.08.2025 штраф було сплачено (а.с. 47зв.)

Крім цього, на підставі зафіксованих актом планової перевірки порушень складено припис №71/11-10-13-14.2-14.1/25 від 26.08.2025, яким ПП Віктор і К зобов`язано усунути вищевказані порушення у визначений у ньому строк. Зокрема, до 01.02.2026 отримати висновок з оцінки впливу на довкілля на реконструкцію цеху МП продуктивністю 600 т/добу за насінням соняшнику на території ПП Віктор і К по вул. Молодіжна 52 у с. Власівка, Світловодської міської територіальної громади Олександрійського району Кіровоградської області (а.с. 94-95).

Надаючи правову оцінку правовідносинам, що склалися між сторонами, суд зазначає наступне.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначаються Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 №877-V (далі - Закон №877-V, у редакції на дату виникнення спірних правовідносин).

Частиною першою статті 1 Закону №877-V установлено, що державний нагляд (контроль) - державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища; заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом.

Державний нагляд (контроль) здійснюється, зокрема, за принципами пріоритетності безпеки у питаннях життя і здоров`я людини, функціонування і розвитку суспільства, середовища проживання і життєдіяльності перед будь-якими іншими інтересами і цілями у сфері господарської діяльності (стаття 3 Закону №877-V).

Згідно із частиною 1 статті 4 Закону №877-V державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

За змістом статті 7 Закону №877-V для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб`єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.

На підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові і засвідчується печаткою.

За результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт. за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт, який повинен містити такі відомості: дату складення акта; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо); предмет державного нагляду (контролю); найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім`я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід; найменування юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід.

Посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб`єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства.

В останній день перевірки два примірники акта підписуються посадовими особами органу державного нагляду (контролю), які здійснювали захід, та суб`єктом господарювання або уповноваженою ним особою, якщо інше не передбачено законом.

Якщо суб`єкт господарювання не погоджується з актом, він підписує акт із зауваженнями.

Зауваження суб`єкта господарювання щодо здійснення державного нагляду (контролю) є невід`ємною частиною акта органу державного нагляду (контролю).

У разі відмови суб`єкта господарювання підписати акт посадова особа органу державного нагляду (контролю) вносить до такого акта відповідний запис.

Один примірник акта вручається керівнику чи уповноваженій особі суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі в останній день заходу державного нагляду (контролю), а другий зберігається в органі державного нагляду (контролю).

На підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Припис - обов`язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб`єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб`єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку.

Нормами частини 1 статті 8 Закону №877-V визначено, що орган державного нагляду (контролю) в межах повноважень, передбачених законом, під час здійснення державного нагляду (контролю) має право: вимагати від суб`єкта господарювання усунення виявлених порушень вимог законодавства; вимагати припинення дій, які перешкоджають здійсненню державного нагляду (контролю); відбирати зразки продукції, призначати експертизу, одержувати пояснення, довідки, документи, матеріали, відомості з питань, що виникають під час державного нагляду (контролю), у випадках та порядку, визначених законом; надавати (надсилати) суб`єктам господарювання обов`язкові для виконання приписи про усунення порушень і недоліків; застосовувати санкції до суб`єктів господарювання, їх посадових осіб та вживати інших заходів у межах та порядку, визначених законом.

Згідно з частиною 9 статті 8 Закону №877-V невиконання приписів, розпоряджень та інших розпорядчих документів органу державного нагляду (контролю) тягне за собою застосування штрафних санкцій до суб`єкта господарювання згідно із законом.

Відповідно до статті 20-2 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" від 25.06.91 №1264-XII (далі - Закон №1264-XII) до компетенції центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, у сфері охорони навколишнього природного середовища належить, зокрема, організація і здійснення у межах компетенції державного нагляду (контролю) за додержанням центральними органами виконавчої влади та їх територіальними органами, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування в частині здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності та господарювання, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, а також юридичними особами - нерезидентами вимог законодавства про охорону атмосферного повітря, про поводження з відходами; надання обов`язкових до виконання приписів щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства з питань, що належать до його компетенції, інформування дозвільних органів про надані приписи суб`єктам господарювання, що здійснюють діяльність на підставі дозволів у сфері охорони навколишнього природного середовища, та здійснення контролю за їх виконанням.

Згідно зі статтею 34 Закону №1264-XII завдання контролю у галузі охорони навколишнього природного середовища полягають у забезпеченні додержання вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища всіма державними органами, підприємствами, установами та організаціями, незалежно від форм власності і підпорядкування, а також громадянами.

Частиною 1 статті 35 Закону №1264-XII визначено, що Державний контроль у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.

За змістом пункту 1 Положення про Державну екологічну інспекцію України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.04.2017 №275 (далі - Положення №275) Державна екологічна інспекція України (Держекоінспекція) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра економіки, довкілля та сільського господарства і який реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.

Згідно з підпунктами 3, 5 пункту 4 Положення №275 Держекоінспекція проводить перевірки (у тому числі документальні) із застосуванням інструментально-лабораторного контролю, складає відповідно до законодавства акти за результатами здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням вимог законодавства з питань, що належать до її компетенції, надає обов`язкові до виконання приписи щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства, інформує дозвільні органи про надані приписи суб`єктам господарювання, що провадять діяльність на підставі дозволів у сфері охорони навколишнього природного середовища, та здійснює контроль за їх виконанням і здійснює лабораторні вимірювання (випробування); звертається до суду із позовом щодо обмеження чи зупинення діяльності суб`єктів господарювання і об`єктів незалежно від їх підпорядкування та форми власності, якщо їх експлуатація здійснюється з порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, вимог дозволів на використання природних ресурсів, з перевищенням нормативів гранично допустимих викидів в атмосферне повітря забруднюючих речовин, впливу фізичних та біологічних факторів, лімітів скидів забруднюючих речовин.

Відповідно до пункту 7 вказаного Положення, Держекоінспекція здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Згідно з пунктом 1 Положення про територіальні та міжрегіональні територіальні органи Держекоінспекції, затвердженого наказом Міністерства енергетики та захисту довкілля України від 07.04.2020 №230, Державна екологічна інспекція відповідного округу (далі - Інспекція) є міжрегіональним територіальним органом Держекоінспекції та їй підпорядковується. Повноваження Інспекції поширюються на територію Автономної Республіки Крим, відповідних областей, міст Києва та Севастополя, внутрішні морські води, територіальне море, виключну (морську) економічну зону України, континентальний шельф України та лимани.

Із наведеного вбачається, що контроль за охороною навколишнього природного середовища та використання природних ресурсів покладено на Державну екологічну інспекцію України та її територіальні органи, яким є і Державна екологічна інспекція Придністровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області).

Також, статтею 50 Закону №1264-XII обумовлено, що діяльність фізичних та юридичних осіб, що завдає шкоди навколишньому природному середовищу, може бути припинена за рішенням суду.

Таким чином, позивач наділений відповідними повноваженнями державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища та використання природних ресурсів, у тому числі на вжиття до суб`єктів господарювання певних заходів реагування (зокрема, складання приписів, протоколів, розпоряджень про усунення виявлених порушень вимог).

При цьому, у частині 7 статті 7 Закону №877-V передбачений вичерпний перелік заходів реагування, які застосовуються за рішенням суду, ухваленого за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю), а саме: 1) повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) продукції; 2) повне або часткове зупинення реалізації продукції; 3) повне або часткове зупинення виконання робіт; 4) повне або часткове зупинення надання послуг. Передумовою прийняття такого рішення є встановлення факту (фактів) виконання робіт (надання послуг) суб`єктами господарювання та порушень вимог законодавства під час їх виконання, які завдають шкоду навколишньому природному середовищу. Виявлені факти порушень вимог законодавства фіксуються актами перевірки (заходу державного нагляду (контролю)).

Правові та організаційні засади оцінки впливу на довкілля, спрямованої на запобігання шкоді довкіллю, забезпечення екологічної безпеки, охорони довкілля, раціонального використання і відтворення природних ресурсів, у процесі прийняття рішень про провадження господарської діяльності, яка може мати значний вплив на довкілля, з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів встановлює Закон України від 23.05.2017 №2059-VIII "Про оцінку впливу на довкілля" (далі - Закон №2059-VIII).

Частиною першою статті 2 Закону №2059-VIII визначено, що оцінка впливу на довкілля - це процедура, що передбачає: підготовку суб`єктом господарювання звіту з оцінки впливу на довкілля відповідно до статей 5, 6 та 14 цього Закону; проведення громадського обговорення відповідно до статей 7, 8 та 14 цього Закону; аналіз уповноваженим органом відповідно до статті 9 цього Закону інформації, наданої у звіті з оцінки впливу на довкілля, будь-якої додаткової інформації, яку надає суб`єкт господарювання, а також інформації, отриманої від громадськості під час громадського обговорення, під час здійснення процедури оцінки транскордонного впливу, іншої інформації; надання уповноваженим органом мотивованого висновку з оцінки впливу на довкілля, що враховує результати аналізу, передбаченого пунктом 3 цієї частини; врахування висновку з оцінки впливу на довкілля у рішенні про провадження планованої діяльності відповідно до статті 11 цього Закону.

Оцінка впливу на довкілля здійснюється з дотриманням вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища, з урахуванням стану довкілля в місці, де планується провадити плановану діяльність, екологічних ризиків і прогнозів, перспектив соціально-економічного розвитку регіону, потужності та видів сукупного впливу (прямого та опосередкованого) на довкілля, у тому числі з урахуванням впливу наявних об`єктів, планованої діяльності та об`єктів, щодо яких отримано рішення про провадження планованої діяльності або розглядається питання про прийняття таких рішень (ч. 2 ст. 2 Закону №2059-VIII).

Відповідно до частини 1 статті 3 Закону №2059-VIII здійснення оцінки впливу на довкілля є обов`язковим у процесі прийняття рішень про провадження планованої діяльності, визначеної частинами другою і третьою цієї статті. Така планована діяльність підлягає оцінці впливу на довкілля до прийняття рішення про провадження планованої діяльності.

Пунктами 8 та 14 частини 3 статті 3 Закону №2059-VIII встановлено, що друга категорія видів планованої діяльності та об`єктів, які можуть мати значний вплив на довкілля та підлягають оцінці впливу на довкілля, включає харчову промисловість: виробництво продуктів харчування шляхом обробки та переробки: сировини тваринного походження (крім молока) продуктивністю виходу готової продукції понад 75 тонн на добу; сировини рослинного походження продуктивністю виходу готової продукції понад 300 тонн на добу (середній показник за квартал); молока, якщо обсяг одержаного молока перевищує 200 тонн на добу (на основі середньорічного показника); розширення та зміни, включаючи перегляд або оновлення умов провадження планованої діяльності, встановлених (затверджених) рішенням про провадження планованої діяльності або подовження строків її провадження, реконструкцію, технічне переоснащення, капітальний ремонт, перепрофілювання діяльності та об`єктів, зазначених у пунктах 1 - 13 цієї частини, крім тих, які не справляють значного впливу на довкілля відповідно до критеріїв, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Визначення планованої діяльності наведено у частині 1 статті 1 Закону №2059-VIII. Це планована господарська діяльність, що включає будівництво, реконструкцію, технічне переоснащення, розширення, перепрофілювання, ліквідацію (демонтаж) об`єктів, інше втручання в природне середовище; планована діяльність не включає реконструкцію, технічне переоснащення, капітальний ремонт, розширення, перепрофілювання об`єктів, інші втручання в природне середовище, які не справляють значного впливу на довкілля відповідно до критеріїв, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Як встановлено судом, посадовими особами позивача на підставі Акта №105/5-13-14.1/24 від 29.10.2024 було складено припис №105/5-13-14.1/24, яким ПП Віктор і К зобов`язано до 30.04.2025 отримати висновок з оцінки впливу на довкілля на реконструкцію цеху МП продуктивністю 600 т/добу за насінням соняшнику на території ПП Віктор і К по вул. Молодіжна 52 у с. Власівка Світловодської міської територіальної громади Олександрійського району Кіровоградської області; до 04.11.2024 не проводити реконструкцію олійно-пресового цеху та рушально-віяльного відділення на території ПП Віктор і К по вул. Молодіжна 52 у с. Власівка Світловодської міської територіальної громади Олександрійського району Кіровоградської області, з проведенням будівельних робіт без оцінки впливу на довкілля та отримання рішення про провадження планованої діяльності.

У наступному, відповідно до наказу Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України від №1393 від 11.07.2025 Про проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю), доручення про проведення позапланового заходу від ДЕІ України №3598/15.2-26-25 від 16.07.2025 та наказу Державної екологічної інспекції Придністровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) №397-ТП від 01.08.2025 у період з 06 по 19 серпня 2025 року здійснено позаплановий захід державного нагляду (контролю) щодо виконання ПП ВІКТОР І К припису від 04.11.2024 №105/5- 13/14.1/24.

За наслідками перевірки складено Акт №71/11-10-13-14.2-14.1/25 від 19.08.2025, яким встановлено, що Підприємством не виконано пункт 3 Припису №105/5-13-14.1/24, а саме не отримано висновок з оцінки впливу на довкілля на реконструкцію цеху МП, продуктивністю 600 т/добу за насінням соняшнику на території ПП Віктор і К за адресою: вул. Молодіжна, 52, с-ще Власівка, м. Світловодськ, Кіровоградська область.

Крім цього, на підставі зафіксованих актом планової перевірки порушень складено припис №71/11-10-13-14.2-14.1/25 від 26.08.2025, яким ПП Віктор і К зобов`язано до 01.02.2026 отримати висновок з оцінки впливу на довкілля на реконструкцію цеху МП продуктивністю 600 т/добу за насінням соняшнику на території ПП Віктор і К по вул. Молодіжна 52, у с. Власівка, Світловодської міської територіальної громади, Олександрійського району Кіровоградської області.

Суд повторно зазначає, що припис - обов`язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб`єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства.

Докази оскарження вищезазначених приписів позивача у матеріалах справи відсутні та відповідачем суду не надані, а тому відповідні вимоги є обов`язковими до виконання Підприємством.

Поряд з цим, відповідачем не надано і доказів усунення зазначених у Актах перевірки порушень природоохоронного законодавства України та виконання умов приписів в частині отримання висновку з оцінки впливу на довкілля.

Суд оцінює критично доводи відповідача про відсутність необхідності в проведенні оцінки впливу на довкілля по відношенню до вищевказаного об`єкта реконструкції, оскільки згідно пояснювальної записки до Проєкту реконструкції та Технологічною інструкцією на виробництво олії соняшникової нерафінованої невимороженої згідно ДСТУ 4492:2017 Олія соняшникова. Технічні умов. ТІ 20651018:001-2024 вихід готової продукції середньоквартальний (олія рослинна) після реконструкції цеху МП на території ПП Віктор і К по вул. Молодіжна 52, у с. Власівка, Олександрійського району, Кіровоградської області складатиме 280 т/добу, тобто менше, встановлених пунктом 8 частини 3 статті 3 Закону №2059-VIII 300 т/добу. Зокрема, як в Актах перевірки від 29.10.2024 та від 19.08.2025, так і в приписах від 04.11.2024 та від 26.08.2025 зазначено про неотримання висновку з оцінки впливу на довкілля на реконструкцію цеху МП, продуктивністю 600 т/добу за насінням соняшнику на території ПП Віктор і К за адресою: вул. Молодіжна, 52, сще Власівка, м. Світловодськ, Кіровоградська область.

Жодних зауважень, чи заперечень до встановлених Актами перевірки порушень природоохоронного законодавства позивачем не вказано та контролюючому органу не подано.

У даному випадку спростування таких висновків можливо актом позапланової перевірки, проведеної за зверненням відповідача, із зафіксованим у такому акті фактом відсутності раніше допущеного порушення у зв`язку зі зміною умов планованої діяльності.

Згідно з частиною 4 статті 3 Закону №2059-VIII забороняється розпочинати провадження планованої діяльності, визначеної частинами другою і третьою цієї статті, без оцінки впливу на довкілля та отримання рішення про провадження планованої діяльності.

Частинами 3 та 4 статті 16 Закону №2059-VIII передбачено, що підставою для припинення діяльності підприємства чи окремих його цехів (дільниць) і одиниць обладнання є провадження планованої діяльності, яка підлягає оцінці впливу на довкілля, без здійснення такої оцінки та отримання рішення про провадження планованої діяльності або систематичні порушення у сфері оцінки впливу на довкілля, що не можуть бути усунені з технічних, економічних або інших причин.

Рішення про тимчасову заборону (зупинення) або припинення діяльності підприємств у разі порушення ними законодавства про оцінку впливу на довкілля приймається виключно судом за позовом центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, його територіальних органів або за позовом інших осіб, права та інтереси яких порушено.

Суд не приймає до уваги доводи відповідача на неспівмірність застосування заходу реагування як щодо наслідків діяльності відповідача для довкілля, так і результатів господарської діяльності з огляду на наступне.

Правові, економічні та соціальні основи організації охорони навколишнього природного середовища в інтересах нинішнього і майбутніх поколінь визначає Закон України від 25.06.91 №1264-XII "Про охорону навколишнього природного середовища" (далі - Закон №1264-XII).

Екологічна безпека є такий стан навколишнього природного середовища, при якому забезпечується попередження погіршення екологічної обстановки та виникнення небезпеки для здоров`я людей. Екологічна безпека гарантується громадянам України здійсненням широкого комплексу взаємопов`язаних політичних, економічних, технічних, організаційних, державно-правових та інших заходів. Діяльність фізичних та юридичних осіб, що завдає шкоди навколишньому природному середовищу, може бути припинена за рішенням суду (ст. 50 Закону №1264-XII).

Згідно з частиною 1 статті 20-2 Закону №1264-XII до компетенції центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, у сфері охорони навколишнього природного середовища належить, зокрема:

а) організація і здійснення у межах компетенції державного нагляду (контролю) за додержанням центральними органами виконавчої влади та їх територіальними органами, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування в частині здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності та господарювання, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, а також юридичними особами - нерезидентами вимог законодавства, в тому числі, про екологічну та радіаційну безпеку, про оцінку впливу на довкілля, про моніторинг, звітність та верифікацію викидів парникових газів; щодо наявності дозволів, лімітів та квот на спеціальне використання природних ресурсів, дотримання їх умов; (абзаци другий та вісімнадцятий пункту "а");

в) обмеження чи зупинення (тимчасове) діяльності підприємств і об`єктів незалежно від їх підпорядкування та форми власності, якщо їх експлуатація здійснюється з порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, законодавства про оцінку впливу на довкілля, вимог дозволів на використання природних ресурсів, з перевищенням нормативів гранично допустимих викидів впливу фізичних та біологічних факторів і лімітів скидів забруднюючих речовин;

е) надання обов`язкових до виконання приписів щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства з питань, що належать до його компетенції, інформування дозвільних органів про надані приписи суб`єктам господарювання, що здійснюють діяльність на підставі дозволів у сфері охорони навколишнього природного середовища, та здійснення контролю за їх виконанням.

На збереження та відновлення природного стану атмосферного повітря, створення сприятливих умов для життєдіяльності, забезпечення екологічної безпеки та запобігання шкідливому впливу атмосферного повітря на здоров`я людей та навколишнє природне середовище спрямований Закон України від 16.10.92 № 2707-XII "Про охорону атмосферного повітря" (далі - Закон №2707-XII).

Відповідно до абзацу 2 частини першої статті 10 Закону №2707-XII підприємства, установи, організації та громадяни - суб`єкти підприємницької діяльності, що здійснюють викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря та діяльність яких пов`язана з впливом фізичних та біологічних факторів на його стан, зобов`язані: здійснювати організаційно-господарські, технічні та інші заходи щодо забезпечення виконання вимог, передбачених нормативами екологічної безпеки у галузі охорони атмосферного повітря, дозволами на викиди забруднюючих речовин тощо.

Статтею 11 Закону № 2707-XII передбачено, що викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами можуть здійснюватися після отримання дозволу.

Згідно зі статтею 12 Закону № 2707-XII господарська чи інші види діяльності, пов`язані з порушенням умов і вимог до викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря і рівнів впливу фізичних та біологічних факторів на його стан, передбачених дозволами, може бути обмежена, тимчасово заборонена (зупинена) або припинена відповідно до законодавства.

Умовами Дозволу №-373 на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними Джерелами ПП Віктор і К визначено, що при проведенні реконструкції, модернізації, введенні нових потужностей виробництва підприємство повинно керуватись чинним природоохоронним та санітарним законодавством України; введення в експлуатацію технологічного устаткування можливе лише з моменту отримання висновку з оцінки впливу на довкілля відповідно до вимог Закону України Про оцінку впливу на довкілля; у разі прийняття рішення про провадження планової діяльності (будівництво, реконструкцію, технологічне переоснащення, розширення, перепрофілювання, ліквідацію (демонтаж) об`єктів, тощо) здійснити процедуру оцінки впливу на довкілля відповідно до вимог Закону України Про оцінку впливу на довкілля.

Також, суд звертає увагу на те, що застосування заходів реагування у вигляді зупинення виконання робіт та експлуатації об`єктів до усунення порушень вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища, є тимчасовим заходом, який направлений на попередження настання негативних наслідків, викликаних наявністю на об`єкті порушень вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

При цьому, поняття "загроза життю та/або здоров`ю людини" є оціночним поняттям, яке лежить у сфері захисту населення, територій, навколишнього природного середовища та майна, функція контролю (нагляду) за чим, зокрема, покладена на позивача, посадові особи якого володіють спеціальними знаннями у цій сфері.

Відповідно до статті 2 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що право кожного на життя охороняється законом. Цей припис зобов`язує державу вживати належних заходів для захисту життя осіб, які знаходиться під її юрисдикцією. Слід зазначити, що це зобов`язання повинно тлумачитися як таке, що застосовується в контексті будь-якої діяльності, публічної чи ні, в якій право на життя може бути поставлене під сумнів.

Недодержання суб`єктами господарювання вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища призводить до невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій та, відповідно, ризику завдання шкоди життю і здоров`ю населення.

Наданні представником відповідача протоколи випробувань повітря населених місць від 29.10.2025 за адресами: вул. Першотравнева, 43, вул. Шевченка, 2, вул. Праці, 4 селища Власівка м. Світловодська Олександрійського району Кіровоградської області не спростовують висновки перевірки про провадження планованої діяльності з реконструкції цеху МП, продуктивністю 600 т/добу за насінням соняшнику на території ПІІ Віктор і К за адресою: вул. Молодіжна, 52, с-ще Власівка, м. Світловодськ, Кіровоградська область без одержання висновку з оцінки впливу на довкілля.

Суд зазначає, що при обранні заходу реагування у вигляді тимчасової заборони (зупинення) здійснення господарської діяльності до моменту отримання позитивного висновку з оцінки впливу на довкілля, суд повинен керуватися імперативними нормами природоохоронного законодавства, а саме частиною четвертою статті 3 Закону № 2059-VIII, яка забороняє розпочинати провадження планованої діяльності, визначеної частинами другою і третьою цієї статті, без оцінки впливу на довкілля та отримання рішення про провадження планованої діяльності.

При цьому, приписами статті 7 Закону №877-V передбачений вичерпний перелік заходів реагування, які застосовуються за рішенням суду, ухваленого за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю), а саме: 1) повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) продукції; 2) повне або часткове зупинення реалізації продукції; 3) повне або часткове зупинення виконання робіт; 4) повне або часткове зупинення надання послуг.

Під час проведення позапланових заходів контролю відносно відповідачем встановлено проведення відповідачем будівельних робіт по реконструкції цеху МП продуктивністю 600 т/добу за насінням соняшнику на території ПП Віктор і К по вул. Молодіжна 52 у с. Власівка Світловодської міської територіальної громади Олександрійського району Кіровоградської області.

За таких обставин суд приходить до висновку, що належним способом захисту прав буде застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення таких робіт.

Відтак, враховуючи, що на час розгляду справи судом відповідачем не надано суду доказів усунення встановлених порушень природоохоронного законодавства України та виконання умов приписів, суд дійшов до висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог та задоволення останніх шляхом застосування заходів реагування у вигляді зупинення робіт з реконструкції цеху МП продуктивністю 600 т/добу за насінням соняшнику на території Приватного підприємства Віктор і К по вул. Молодіжна 52 у с. Власівка Світловодської міської територіальної громади Олександрійського району Кіровоградської області до моменту отримання позитивного висновку з оцінки впливу на довкілля.

Згідно з частинами першою, другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України) кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних в матеріалах справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає, що порушені права позивача підлягають захисту шляхом часткового задоволення позову.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить з того, що відповідно до частини 2 статті 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Враховуючи висновки суду про відсутність підстав для задоволення позову, розподіл судових витрат не здійснюється.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Державної екологічної інспекції Придністровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) до Приватного підприємства ВІКТОР І К про застосування заходів реагування задовольнити частково.

Застосувати до Приватного підприємства Віктор і К заходи реагування у вигляді зупинення робіт з реконструкції цеху МП продуктивністю 600 т/добу за насінням соняшнику на території Приватного підприємства Віктор і К по вул. Молодіжна 52 у с. Власівка Світловодської міської територіальної громади Олександрійського району Кіровоградської області до моменту отримання позитивного висновку з оцінки впливу на довкілля.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Повне судове рішення складено 04 лютого 2026 року.

Повне найменування учасників справи:

Позивач - Державна екологічна інспекція Придністровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) (, вулиця Героїв АТО, будинок 92, місто Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50103).

Відповідач - Приватне підприємство ВІКТОР І К (, вулиця Висоцького, 2, смт. Власівка, Олександрійський район, Кіровоградська область, 27552).

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду М.Я. САВОНЮК