overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/2211/17-а
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2026-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

03 лютого 2026 року

м. Київ

справа №805/2211/17-а

касаційне провадження №К/9901/33172/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бившевої Л.І.,

суддів: Хохуляка В.В., Ханової Р.Ф.,

за участі секретаря судового засідання - Сірак І.М.,

представник позивача - Благодір Р.В.,

представник відповідача-1 - Захарченко В.Ф.,

представник відповідача-2 - Левчук О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін у режимі відеоконференції касаційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 10.12.2019 (суддя Олішевська В.В.) та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 01.12.2020 (головуючий суддя - Гайдар А.В., судді - Гаврищук Т.Г., Казначеєв Е.Г.) у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Єнакієвський металургійний завод» до Офісу великих платників податків ДПС (правонаступником якого є Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків), Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві про визнання протиправною бездіяльності, стягнення заборгованості та пені,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства «Єнакієвський металургійний завод» про закриття касаційного провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Єнакієвський металургійний завод» до Офісу великих платників податків ДПС (правонаступником якого є Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків), Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві про визнання протиправною бездіяльності, стягнення заборгованості та пені - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.І. Бившева

В.В. Хохуляк

Р.Ф. Ханова ,

Судді Верховного Суду
Справа № 805/2211/17-а
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2026-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

03 лютого 2026 року

м. Київ

справа №805/2211/17-а

касаційне провадження №К/9901/33172/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бившевої Л.І.,

суддів: Хохуляка В.В., Ханової Р.Ф.,

за участі секретаря судового засідання - Сірак І.М.,

представник позивача - Благодір Р.В.,

представник відповідача-1 - Захарченко В.Ф.,

представник відповідача-2 - Левчук О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін у режимі відеоконференції касаційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 10.12.2019 (суддя Олішевська В.В.) та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 01.12.2020 (головуючий суддя - Гайдар А.В., судді - Гаврищук Т.Г., Казначеєв Е.Г.) у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Єнакієвський металургійний завод» до Офісу великих платників податків ДПС (правонаступником якого є Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків), Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві про визнання протиправною бездіяльності, стягнення заборгованості та пені,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків задовольнити частково.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 10.12.2019 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 01.12.2020 скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.І. Бившева

В.В. Хохуляк

Р.Ф. Ханова ,

Судді Верховного Суду
Справа № 260/219/25
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2026-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 лютого 2026 року

м. Київ

справа №260/219/25

адміністративне провадження №К/990/42648/25

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06.08.2025 у справі №260/219/25 за позовом ОСОБА_1 до Закарпатської митниці про визнання дій та рішення протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 12.11.2025 відкрито провадження у цій справі.

В порядку, встановленому статтею 340 КАС України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

З огляду на закінчення підготовки справи та враховуючи вимоги статті 345 названого Кодексу, її може бути розглянуто судом касаційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корп 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

В.П. Юрченко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 380/16568/21
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2026-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 лютого 2026 року

м. Київ

справа №380/16568/21

касаційне провадження №К/990/16593/23

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бившевої Л.І. в порядку підготовки справи до касаційного розгляду розглянув касаційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1 ) на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06.12.2022 у справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області (далі - Управління) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

ФОП ОСОБА_1 подав до суду касаційну скаргу на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06.12.2022.

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду ухвалою від 29.05.2023 відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою та витребував матеріали справи із суду першої інстанції.

Відповідно до положень пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, зокрема, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду в порядку, передбаченому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, з`ясовано: склад учасників справи; вирішено питання, необхідні для касаційного розгляду справи; характер спірних правовідносин; предмет доказування в цій справі.

Відповідно до частини третьої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду у судовому засіданні чи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду.

Визнати за можливе проведення касаційного розгляду справи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами і призначити справу до касаційного розгляду у порядку письмового провадження з 04.02.2026.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

Л.І. Бившева,

Суддя Верховного Суду
Справа № 420/19429/25
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2026-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 лютого 2026 року

м. Київ

справа №420/19429/25

адміністративне провадження №К/990/47683/25

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Білоуса О.В., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Котовський асфальтобетонний завод» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 13 січня 2026 року відкрито касаційне провадження за скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Котовський асфальтобетонний завод» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Керуючись статтями 340 та 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження на 4 лютого 2026 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Білоус
Справа № 380/24311/23
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2026-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

03 лютого 2026 року

м. Київ

справа №380/24311/23

адміністративне провадження №К/990/32645/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Білак М. В.,

суддів: Желєзного І.В., Мельник-Томенко Ж. М.,

секретаря судового засідання: Мамчича Р.В.

за участю:

представника позивача - адвоката Талалаєвої О.Ю.

представника відповідача Бурбило Г.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Талалаєвої Олени Юріївни

на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2024 року (головуючий суддя - Кравців О. Р.)

та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2024 року (головуючий суддя - Обрізко І. М., судді: Іщук Л. П., Шинкар Т. І.)

у справі № 380/24311/23

за позовом ОСОБА_1

до Львівської митниці

про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на державній службі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Талалаєвої Олени Юріївни задовольнити частково.

Постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2024 року у справі № 380/24311/23 скасувати.

Справу № 380/24311/23 направити на новий розгляд до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Судове рішення ухвалене з окремою думкою.

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

...........................

...........................

...........................

М.В. Білак

І.В. Желєзний

Ж.М. Мельник-Томенко,

Судді Верховного Суду
Справа № 160/31858/25
Суддя: Дорошенко Г. В.
Дата ухвалення: 2026-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/205/25/26
У Х В А Л А

30 січня 2026 року місто Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Дорошенко Г.В., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову адвоката Кичка Романа Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Новокодацького районного суду міста Дніпра на підставі ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.12.2025 року надійшла позовна заява адвоката Кичка Р.А. в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Новокодацького районного суду міста Дніпра від 15.01.2026 року прийнято вищевказану справу до розгляду та відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 21.01.2026 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали.

28.01.2026 року представником позивача адвокатом Кичком Р.А. через підсистему «Електронний суд» подано до суду заяву про поновлення процесуального строку, в якій зазначив, що позивач дізнався про внесення відповідної інформації до реєстру 17.10.2025 року, що підтверджується військово-обліковим документом в електронній формі, долученим до позовної заяви, де в графі «Сформовано вказана дата - 17.10.2025 року, 18:30. Таким чином, саме 17.10.2025 року, під час оновлення електронного військово-облікового документа, позивачу стала відома інформація про те, що відповідачем до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів було внесено інформацію про порушення позивачем правил військового обліку.

З врахуванням наведеного, суд вважає, що підстави пропуску строку звернення до суду, вказані позивачем в клопотанні, є поважними, тому строк звернення до суду необхідно поновити.

Відповідно до ч. 14 ст. 171 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне продовжити розгляд даної справи.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 248, 256 КАС України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду, визнавши причини пропуску строку звернення до суду поважними.

Продовжити розгляд справи за позовом адвоката Кичка Романа Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, з урахуванням особливостей визначених для розгляду термінових адміністративних справ з призначенням судового засідання на 09 лютого 2026 року о 16:00 год. у приміщенні Новокодацького районного суду міста Дніпра (вул. Коробова, буд.6, м.Дніпро, Дніпропетровська область).

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Дорошенко
Справа № 461/6338/25
Суддя: Юрків О. Р.
Дата ухвалення: 2026-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/6338/25
Провадження № 2-а/461/4/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2026року. м. Львів.

Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Юрківа О.Р.,

за участю секретаря Некоз М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання ріншень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерстіва юстиції, за участю третьої особи: Львівської митниці Державної митної служби України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання до вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В :

всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи, попереджені про наслідки неявки.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що у справі слід оголосити перерву, попередивши учасників про наслідки неявки в наступне судове засідання, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

Керуючись ч. 2 ст. 205, ч.4 ст. 229, ст. ст. 241-243, ст. 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

оголосити перерву у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання ріншень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерстіва юстиції, за участю третьої особи: Львівської митниці Державної митної служби України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання до вчинення дій,- до 12 год. 45 хв. 26.02.2026 року.

Попередити сторони про наслідки неявки в наступне судове засідання.

Зобов`язати сторони подати докази поважності причин неявки в судове засідання.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Юрків О.Р.
Справа № 944/440/26
Суддя: Поворозник Д. Б.
Дата ухвалення: 2026-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 944/440/26
Провадження №2-а/944/64/26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.01.2026 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Поворозник Д.Б., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Львівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

29 січня 2026 року ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , звернувся до суду з позовом до Головного управління національної поліції у Львівській області, у якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії ЕНА №6576082 від 27 січня 2026 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП.

Підставою позову є неправомірні дії відповідача щодо складання постанови про накладення адміністративного стягнення та безпідставне накладення штрафу.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст. ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства і подано з дотриманням правил підсудності. Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі (на стадії відкриття) не встановлено.

Відповідно до положень ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи наведене, вважаю адміністративний позов слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 161, 171, 172, 257, 260, 261, 262 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадженняв адміністративнійсправі запозовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Львівській області, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 12 год 00 хв 11 березня 2026 року у приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Яворів, вул. Будівельна, 5, зал судового засідання № 2.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Разом із копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Б.Поворозник
Справа № 686/1427/26
Суддя: Заворотна О. Л.
Дата ухвалення: 2026-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/1427/26
Провадження № 2-а/686/87/26
УХВАЛА

02 лютого 2026 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: судді Заворотної О.Л.,

секретаря судового засідання Сікори Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови,

встановив:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови.

Ухвалою суду від 19.01.2026 відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник відповідача подав клопотання про заміну неналежного відповідача.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини справи.

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до про скасування постанови до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області.

Зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що постанова серія ЕНА № 6467676 від 05 січня 2026 року винесена поліцейським 2 взводу 4 роти 1 батальйону Управлінні патрульної поліції в Хмельницькій області сержантом поліції Ханчуком В.М.

Згідно з ч. 5, ч. 6 ст. 48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги спірні правовідносини, суд вважає за необхідне замінити неналежного відповідача Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області на належного відповідача Управління патрульної поліції в Хмельницькій області (29008, м. Хмельницький, вул. Коцюбинського, 35/2).

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 48 КАС України, суд

постановив:

Замінити неналежного відповідача Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області на належного відповідача Управління патрульної поліції в Хмельницькій області (29008, м. Хмельницький, вул. Коцюбинського, 35/2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: