Справа № 280/240/26
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2026-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

04 лютого 2026 року Справа № 280/240/26 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Садовий Ігор Вікторович, перевіривши матеріали адміністративного позову

за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 )

про визнання дій протиправними та встановлення факту незаконної мобілізації, -

ВСТАНОВИВ:

12.01.2026 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Територіального центру комплектування та соціальної підтримки ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) (далі - відповідач) в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо незаконного призову (мобілізації) позивача;

- встановити факт того, що позивач не підлягав мобілізації у зв`язку з виключенням з військового обліку;

- визнати відсутність у позивача статусу військовослужбовця.

Ухвалою суду від 12.01.2026 заяву про забезпечення позову у справі №280/240/26 за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) про визнання дій протиправними та встановлення факту незаконної мобілізації та клопотання про вжиття заходів судового захисту з метою недопущення незаконного кримінального переслідування, - повернуто заявнику без розгляду.

У зв`язку з виявленими недоліками в оформленні позовної заяви, ухвалою суду від 15.01.2026 позовну заяву було залишено без руху. Позивачу встановлено 10-денний термін з моменту отримання копії цієї ухвали для надання:

- оформленої відповідно до КАС України позовної заяви з зазначенням: передбачених п.2 ч.5 ст.160 КАС України відомостей стосовно позивача та відповідача, інформації стосовно наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви; уточнених позовних вимог, сформульованих у відповідності до вимог статей 5, 19, 245 КАС України, та власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- належним чином засвідчених копій позовної заяви та долучених до неї документів для направлення відповідачу;

- доказів сплати судового збору в розмірі ставки, встановленої статтею 4 Закону України №3674-VI (1331,20грн), оформлені відповідно до вимог законодавства за наступними реквізитами: "Отримувач коштів - ГУК у Зап.обл/м.Зап. Дніпров./22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37941997 ; Банк отримувача - Казначейство України(ел. адм. подат.) ; Код банку отримувача (МФО) - 899998; Рахунок отримувача - UA4008512 ; Код класифікації доходів бюджету - 22030101; Призначення платежу - *; 101; ___ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Запорізький окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа)".

Ухвала суду від 15.01.2026 засобами поштового зв`язку 16.01.2026 була направлена на адресу позивача, однак 02.02.2026 повернулась на адресу суду разом із конвертом із зазначенням на рекомендованому повідомленні причин не вручення.

Крім того, ухвала суду про залишення позовної заяви без руху 16.01.2026 була додатково направлена на зазначену в позовній заяві електронну адресу позивача « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Зважаючи на те, що позовна заява до суду надійшла засобами електронного поштового зв`язку із самостійно зазначеної позивачем у позові адреси електронної пошти, у суду наявні підстави вважати, що з 16.01.2026 позивач обізнаний про залишення позовної заяви без руху.

Станом на 04.02.2026 недоліки позовної заяви не усунуто.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч.5 ст.169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

Згідно ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст.169, 241-243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) про визнання дій протиправними та встановлення факту незаконної мобілізації, - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовну заяву із доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення ухвали у повному обсязі.

Ухвала виготовлена у повному обсязі та підписана 04.02.2026.

Cуддя І.В. Садовий