Справа № 711/11831/25
Суддя: Чапліна Н. М.
Дата ухвалення: 2026-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/712/35/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2026 м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чапліна Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 через представника - адвоката Погасій С.М. звернувся у Придніпровський районний суд м. Черкаси з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якому просить визнати протиправною та скасувати постанову №2529/М/2025 від 22.05.2025 по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП у вигляді 17000 грн, а справу закрити.

Ухвалою судді Придніпровського районного суду м.Черкаси від 17.12.2025 адміністративну справу №711/11831/25 (провадження №2-а/711/105/25) за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення передано за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Соснівського районного суду м. Черкаси.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Чапліній Н.М.

19.01.2026 суд ухвалив позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без руху, надавши позивачеві термін для усунення недоліків у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

29.01.2026 до суду надійшла заява представника позивача - адвоката Погасій С.М., сформована в системі «Електронний суд» 27.01.2026, про усунення недоліків.

Дана справа належить до категорії термінових справ, передбачених ст. 286 КАС України, та підлягає розгляду з урахуванням особливостей, передбачених параграфом 2 глави 11 КАС України.

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Обґрунтовуючи поважність причин пропуску десятиденного строку звернення до суду, представник позивача зазначила, що згідно постанови №2529/М/2024 начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 полковника ОСОБА_2 від 22.05.2025, позивача ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 000 грн. Дану постанову не було вручено позивачу, ОСОБА_1 отримав постанову №2529/М/2024 лише 15.12.2025 у Першому відділі Державної виконавчої служби у місті Черкаси ЦМУМЮ (м. Київ) разом з постановою про відкриття виконавчого провадження, що підтверджується листом Першого відділу Державної виконавчої служби у місті Черкаси ЦМУМЮ (м. Київ) від 15.12.2025 №167365 (Додається). Враховуючи, що постанову про адміністративне правопорушення №2529/ М/2024 від 22.05.2025 позивачу не вручено належним чином, а дізнався він про її існування лише 15.12.2025, тому вважає, що строк на її оскарження пропущено з поважних причин.

Суд вважає, що зазначені представником позивача причини пропуску строку на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення є поважними, а тому є підстави для поновлення строку на звернення до суду з даним позовом.

Враховуючи підстави та предмет спору, суддя вважає за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Крім того, з наданих позивачем до позовної заяви документів вбачається, що для об`єктивного розгляду та вирішення справи із прийняттям у ній законного і обґрунтованого рішення необхідним є витребування у відповідача належним чином засвідченої копії оскаржуваної постанови, та матеріалів адміністративної справи щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності згідно з оскаржуваною постановою.

Частиною четвертою ст. 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини третьої ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч. 6 ст. 80 КАС України).

Керуючись ст. 12, 80, 160, 161, 171, 241, 248, 268, 269, 286, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду з позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, з особливостями встановленими параграфом 2 глави 11 КАС України.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті о 12 год 00 хв 13.02.2026, у приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, 2 поверх).

Зобов`язати відповідача надати суду до 12.02.2026 завірену належним чином копію постанови начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 полковника ОСОБА_3 №2529/М/2025 від 22.05.2025 у справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та документів, на підставі яких прийняті вказані рішення.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов 5 календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (ч. 3, 4 ст. 162 КАС України).

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Викликати для участі у судовому засіданні учасників справи.

Копію цієї ухвали направити учасникам справи.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Роз`яснити, що згідно з ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://sn.ck.court.gov.ua/sud2316/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.М. Чапліна