Справа № 360/1656/25
Суддя: А.Г. Секірська
Дата ухвалення: 2026-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 лютого 2026 року м. ДніпроСправа № 360/1656/25

Cуддя Луганського окружного адміністративного суду Секірська А.Г., розглянувши питання про встановлення судового контролю у справі за позовом адвоката Закопайло Вікторії Сергіївни в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом адвоката Закопайло Вікторії Сергіївни в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

За наслідками розгляду вказаної справи 17 жовтня 2025 року судом прийнято рішення яким позовні вимоги адвоката Закопайло Вікторії Сергіївни в інтересах ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , має зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково:

визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо невнесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів на підставі заяви ОСОБА_1 від 19.07.2025 відомостей щодо визнання ОСОБА_1 непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку відповідно до інформації, що міститься у військовому квитку серії НОМЕР_2 від 10.12.1998;

зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_3 внести відомості до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів (Оберіг) щодо визнання ОСОБА_1 непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку відповідно до інформації, що міститься у військовому квитку серії НОМЕР_2 від 10.12.1998;

у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

21 січня 2026 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Закопайло Вікторії Сергіївни в інтересах ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі № 360/1656/25 за позовом адвоката Закопайло Вікторії Сергіївни в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

В обґрунтування вказаної заяви заявник посилається на те, що рішення Луганського окружного адміністративного суду набрало законної сили 18 листопада 2025 року

З метою добровільного виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду у справі №360/1656/25 представник позивача 19 січня 2026 року звернувся з адвокатським запитом до відповідача по справі ІНФОРМАЦІЯ_4 , з проханням добровільно виконати рішення Луганського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2025 року у справі №360/1656/25 та внести відомості до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів (Оберіг) щодо визнання ОСОБА_1 непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку відповідно до інформації, що міститься у військовому квитку серії НОМЕР_2 від 10.12.1998.

Проте, зі змісту листа №ЩТ/344 від 21 січня 2026 року, що надійшов на адресу адвоката від ІНФОРМАЦІЯ_4 , слідує, що рішення ЛОАС у справі №360/1656/25 відповідачем станом на дату подання цієї заяви не виконано та відповідач по справі продовжує ухиляється від виконання зазначеного рішення суду.

Під час розгляду справи Луганський окружний адміністративний суд дійшов висновку, що сукупністю доказів підтверджується виключення позивача з військового обліку 17.06.2021 на підставі п.3 ч.6 ст. 37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» (за станом здоров`я), тому ІНФОРМАЦІЯ_5 як орган ведення Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, який забезпечує актуалізацію бази даних щодо ОСОБА_1 , зобов`язаний внести відомості до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів (Оберіг) щодо визнання ОСОБА_1 непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку відповідно до інформації, що міститься у військовому квитку серії НОМЕР_2 від 10.12.1998.

Однак, після набрання рішенням ЛОАС ІНФОРМАЦІЯ_5 , замість добровільного виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду відносно позивача по справі ОСОБА_1 відповідачем ініційовано розшук, оскільки (як вважає ІНФОРМАЦІЯ_5 ) він ігнорує обов`язок його як військовозобов`язаного стати на військовий облік за місцем проживання. В Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів (Оберіг) створено «Примітку про правопорушення» ОСОБА_1 , передбаченого ст. 210, 210-1 КУпАП України, про що також зазначено в листі ІНФОРМАЦІЯ_4 №ЩТ/344 від 21 січня 2026 року. Що також свідчить про те, що відповідач категорично відмовляється виконувати вищезазначене рішення суду.

Вважаю, що внесення відомостей про розшук та правопорушення за ст. 210 КУпАП щодо особи, яка судом визнана такою, що має бути виключена з обліку ще у 2021 році, є прямим втручанням у право на особисту свободу та порушенням принципу юридичної визначеності.

Оскільки ІНФОРМАЦІЯ_5 не просто ігнорує рішення суду, а вчиняє активні дії, що суперечать встановленим судом фактам а саме: ініціював розшук позивача як порушника за ст. 210 КУпАП та внесення відповідних відомостей в Реєстр, то позивач змушений звернутись до суду для встановлення судового контрою за виконанням рішення суду.

На підставі викладеного просив встановити судовий контроль шляхом зобов`язання суб`єкта владних повноважень - ІНФОРМАЦІЯ_3 подати звіт про виконання судового рішення від 17.10.2025 р. у справі №360/1656/25.

Постановити відповідну ухвалу про встановлення судового контролю у справі №360/1656/25 та направити її для виконання суб`єкту владних повноважень - ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвалою від 27 січня 2026 року заяву адвоката Закопайло Вікторії Сергіївни в інтересах ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі № 360/1656/25 за позовом адвоката Закопайло Вікторії Сергіївни в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії призначити до розгляду в порядку письмового провадження на 04 лютого 2026 року. Запропоновано ІНФОРМАЦІЯ_1 у строк до 03 лютого 2026 року включно подати суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд»:

відзив на заяву Закопайло Вікторії Сергіївни в інтересах ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі № 360/1656/25 за позовом адвоката Закопайло Вікторії Сергіївни в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії ;

документально підтверджену інформацію щодо повного та фактичного виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 17.10.2025 у справі № 360/1656/25 в частині зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_1 внести відомості до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів (Оберіг) щодо визнання ОСОБА_1 непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку відповідно до інформації, що міститься у військовому квитку серії НОМЕР_2 від 10.12.1998.

Ані відзиву на заяву про встановлення судового контролю, ані інформації щодо виконання рішення у справі № 360/1656/25 ІНФОРМАЦІЯ_3 не надано.

Вирішуючи питання щодо встановлення судового контролю у справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до абзацу першого частини першої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно з частиною першою статті 382-1 КАС України суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

За наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення (частина друга статті 382-1 КАС України).

Частиною третьою статті 382-1 КАС України передбачено, що встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

Ухвала суду про задоволення заяви та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення є остаточною і оскарженню не підлягає. Заперечення на таку ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 382-3 цього Кодексу (частина шоста статті 382-1 КАС України).

Станом на момент розгляду заяви про встановлення судового контролю, ІНФОРМАЦІЯ_3 не надано жодних доказів повного та фактичного виконання рішення суду в частині внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів (Оберіг) відомостей щодо визнання ОСОБА_1 непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку.

Крім того, ІНФОРМАЦІЯ_3 , будучи належним чином повідомленим про розгляд заяви, не скористався своїм правом подати пояснення, не надав суду пояснень причин невиконання рішення та не подав жодних документів, які б підтверджували його виконання, що додатково підтверджує відсутність добровільного виконання судового рішення.

За таких обставин суд приходить до висновку, що наявні всі передбачені статтями 382, 382-1 КАС України підстави для встановлення судового контролю за виконанням рішення Луганського окружного адміністративного суду від 17.10.2025 у справі № 360/1656/25 шляхом зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_1 подати до суду у визначений строк звіт про повне та фактичне виконання вказаного судового рішення.

Враховуючи викладене, суд при розгляді справи вважає за необхідне задовольнити заяву адвоката Закопайло Вікторії Сергіївни в інтересах ОСОБА_1 , та надати відповідачу місячний строк для подання звіту, що є достатнім для виконання судового рішення та відповідає вимогам частини третьої статті 382-1 КАС України.

Роз`яснити відповідачу, що:

1) звіт має бути поданий у строки, встановлені судом, і відповідати вимогам частин другої та/або третьої статті 382-2 КАС України;

2) відповідно до частини третьої статті 382-3 КАС України у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення;

3) відповідно до частини десятої статті 383-3 КАС України у разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на керівника такого суб`єкта владних повноважень.

Отже, виходячи з положень статті 382-1 КАС України, а також з урахуванням необхідності забезпечення реального та своєчасного виконання рішення суду, ІНФОРМАЦІЯ_3 зобов`язаний подати до Луганського окружного адміністративного суду звіт про повне виконання рішення суду від 17.10.2025 у справі № 360/1656/25 у встановлений судом місячний строк.

Керуючись статтями 246, 248, 256, 382 Кодексу адміністративного судочинства, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Закопайло Вікторії Сергіївни в інтересах ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі № 360/1656/25 за позовом адвоката Закопайло Вікторії Сергіївни в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 подати до Луганського окружного адміністративного суду звіт про повне виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 17.10.2025 у справі № 360/1656/25 протягом місяця з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена окремо від судового рішення, передбаченого частиною першою статті 382-3 цього Кодексу.

Суддя А.Г. Секірська