Справа № 144/115/26
Суддя: Герман О. С.
Дата ухвалення: 2026-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 144/115/26
Провадження № 2-а/144/5/26
УХВАЛА

"05" лютого 2026 р.

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Герман Олександр Сергійович, розглянув без участі сторін та їх представників в с-щі Теплик заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , звернувся до суду з вказаним позовом та просив суд скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковником ОСОБА_2 від 26.11.2025 року № 612 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП.

02.02.2026 позивач ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення позову, яку мотивує тим, що 21.01.2026 на державному мобільному застосунку «ДІЯ» з`явилась Постанова про відкриття виконавчого провадження №80020590 від 20.01.2026 винесена державним виконавцем Бершадського відділу державної виконавчої служби у Гайсинському районі Вінницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Анущенко Іриною Анатоліївною, про стягнення з позивача 68 000грн. Таким чином, оскаржувана Постанова № 612 від 26.11.2025 у відповідності до Постанови про відкриття провадження від 20.01.2026 підлягає до виконання та у разі її виконання існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам позивача, свободам та інтересам, до ухвалення рішення справі по оскарженню Постанови №612 від 26.11.2025 Зокрема, під час примусового виконання на мої рахунки буде накладено арешт, стягнуто виконавчий збір, позивача буде внесено в Реєстр боржників, що може що спричинити негативні наслідки для нього, вплине на його репутацію.

Позивач просить суд зупинити дію постанови про відкриття виконавчого провадження №80020590 від 20.01.2026 винесеної державним виконавцем Бершадського відділу державної виконавчої служби у Гайсинському районі Вінницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Анущенко Іриною Анатоліївною, щодо виконання Постанови у справі про адміністративне правопорушення № 612 від 26.11.2025, складеної начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 полковником ОСОБА_2 , щодо позивача до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Згідно з ч. 1, 2ст.150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

З доводів заяви про забезпечення позову, позовної заяви та наданих позивачем документів вбачається, що між сторонами дійсно виник спір щодо законності винесення оскаржуваної постанови № 10869 від 10.10.2024 року.

Суд вважає доцільним застосувати вжити такий вид забезпечення позову як зупинення стягнення на підставі оскаржуваної постанови, оскільки вона є виконавчим документом.

Застосування вказаного заходу забезпечення позову не призведе до спричинення негативних наслідків для відповідача як стягувача, оскільки у разі відмови у задоволенні позовних вимог примусове виконання продовжиться у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Разом з тим невжиття вказаного заходу забезпечення позову, в разі ухвалення судом рішення про задоволення позову, може ускладнити ефективний захист та поновлення прав позивача, оскільки вимагатиме від нього вжиття відповідних заходів щодо повернення стягнутих грошових коштів в рамках примусового виконання оскаржуваної постанови, зокрема шляхом звернення до суду з відповідним позовом або подальшого подання заяв про збільшення позовних вимог.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе задовольнити заяву про забезпечення позову та зупинити стягнення штрафу на підставі оскаржуваної постанови, оскільки вказаний захід забезпечення позову є пропорційним заявленим позивачем позовним вимогам та не становитиме надмірний тягар для відповідача як стягувача.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає задоволенню повністю.

Керуючись ст.ст.150-154,295-297 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити повністю.

Заяву про забезпечення адміністративного позову «про визнання протиправною та скасування Постанови у справі про адміністративне правопорушення №612 від 26.11.2025 складену начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 полковником ОСОБА_2 , щодо ОСОБА_1 » - задовольнити .

Зупинити дію постанови про відкриття виконавчого провадження №80020590 від 20.01.2026 винесеної державним виконавцем Бершадського відділу державної виконавчої служби у Гайсинському районі Вінницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Анущенко Іриною Анатоліївною, щодо виконання Постанови у справі про адміністративне правопорушення №612 від 26.11.2025, складеної начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 полковником ОСОБА_2 , щодо ОСОБА_1 до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі.

Суддя: