Справа № 161/21400/25
Суддя: Мазур Д. Г.
Дата ухвалення: 2026-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/62/26
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2026 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Мазура Д.Г.

за участі секретаря судового засідання Дручок О.М.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області, Головного управління Національної поліції у Волинській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

17 жовтня 2025 ОСОБА_1 звернулася в суд з адміністративним позовом до Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 11.10.2025 поліцейським Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області сержантом поліції Сохацьким Павлом Богдановичем була складена постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серія ЕНА №5916208, якою ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за порушення ч.2 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510,00 грн.

Відповідно до даної постанови 11.10.2025 о 23:10 год. в с. Струмівка по вул. Скандинавській, 32 ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Skoda Karoq» державний номерний знак НОМЕР_1 , перед здійсненням зупинки не увімкнула світловий покажчик повороту, чим порушила п. 9.2.а ПДР - Порушення попереджувальних сигналів перед початком руху і зупинкою.

Позивач вказує, що у відповідача відсутні жодні докази, які підтверджують наявність в її діях складу правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 122, і які б дозволили вказати на достовірність порушення нею Правил дорожнього руху України.

З постановою серії ЕНА №5916208 від 11 жовтня 2025 поліцейського позивач не згідна вважає її такою, що підлягає скасуванню.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 жовтня 2025 відкрито провадження в адміністративній справі з проведенням розгляду справи в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.

16 грудня 2025 ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області залучено до участі в справі в якості співвідповідача Головне управління Національної поліції у Волинській області. Співвідповідачу визначено десятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.

05 січня 2026 на адресу суду надійшов відзив на позов, в якому відповідач проти позову заперечив та зазначив, що Луцьким районним управлінням поліції ГУНП у Волинській області 28.10.2025 за вих. № було надіслано до суду 1 (один) оптичний DVD-диск із відеозаписом автомобільного відеореєстратора службового автотранспорту поліцейських, який закріплений на задньому склі. Зазначений відеозапис фіксує момент вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_2 , передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а саме - не увімкнення нею світлового покажчика повороту перед здійсненням зупинки автомобіля марки «Skoda Karoq», державний номерний знак НОМЕР_1 .

19 січня 2026 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив на позовну заяву, в якій позивач заперечує проти доводів відповідача викладених у відзиві на позовну заяву, та вказує, що в оскаржуваній постанові не вписаний технічний засіб, на який було зафіксовано адміністративне правопорушення, а тому, не можливо приймати до уваги відеодоказ наданий відповідачем, відтак вважає його недопустимим.

Суд, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, доходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 11.10.2025 поліцейським Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області сержантом поліції Сохацьким Павлом Богдановичем була складена постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серія ЕНА №5916208, якою ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за порушення ч.2 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510,00 грн.

Із змісту вказаної вище постанови вбачається, що 11.10.2025 о 23:10 год. в с. Струмівка по вул. Скандинавській, 32 ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Skoda Karoq» державний номерний знак НОМЕР_1 , перед здійсненням зупинки не увімкнула світловий покажчик повороту, чим порушила п. 9.2.а ПДР - Порушення попереджувальних сигналів перед початком руху і зупинкою.

Не погодившись із такою постановою про притягнення до адміністративної відповідальності, позивач звернулась з цим адміністративним позовом до суду.

Відповідно до статті 14 Закону України «Про дорожній рух» від 30.06.1993 №3353-XII, учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватись вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Згідно з пунктом 1.9. Правил дорожнього руху, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Приписами п.11 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» № 580-VIII від 02.07.2015 року та ст. 222 КУпАП встановлено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками, правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі та розглядає справи, зокрема про порушення правил дорожнього руху. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію», поліцейський може зупиняти транспортні засоби у разі якщо водій порушив Правила дорожнього руху.

За приписами підпункту «а» пункту 9.2 ПДР України водій повинен подавати сигнали світловими покажчиками повороту відповідного напрямку: перед початком руху і зупинкою.

Санкція ч.2 ст.122 КУпАП передбачає адміністративне покарання зокрема за порушення правил користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку у вигляді накладення штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються в тому числі показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами. Вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватися на припущеннях; усі сумніви, щодо доведеності вини особи повинні тлумачитися на її користь.

Відповідно до частини другої статті 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Матеріалами справи підтверджується, що відносно позивача 11 жовтня 2025 поліцейським Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області сержантом поліції Сохацьким Павлом Богдановичем винесено спірну постанову, якою притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП за те, що 11.10.2025 о 23:10 год. в с. Струмівка по вул. Скандинавській, 32 ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Skoda Karoq» державний номерний знак НОМЕР_1 , перед здійсненням зупинки не увімкнула світловий покажчик повороту.

На підтвердження обставин вчинення обумовленого правопорушення відповідач надав відеозапис із відеореєстратора встановленого у службовому транспортному засобі, яким було зафіксовано порушення ОСОБА_1 вимог п п. 9.2.а ПДР.

Судом досліджено долучений на диску відеозапис заднього відеореєстратора 2025-10-11 at 00.01.04 встановленого у службовому транспортному засобі, відповідно до якого відеозаписом зафіксовано рух транспортного засобу «Skoda Karoq» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , перед здійсненням зупинки не увімкнуто світловий покажчик повороту.

Отже, суд вважає належними та допустимими доказами підтверджений факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Таким чином, поліцейським правомірно притягнуто позивача до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.122 КУпАП та накладено стягнення в межах санкції даної статті.

Не заслуговують на увагу доводи позивача про те, що в оскаржуваній постанові не вписаний технічний засіб, на який було зафіксовано адміністративне правопорушення, а тому, відеодоказ наданий відповідачем є недопустимим доказом, оскільки, вказане повністю спростовується матеріалами справи.

В оскаржуваній постанові міститься посилання на здійснення відеофіксації порушення, яке додається до постанови (а.с. 16).

Відповідно до ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Враховуючи вищенаведене, з`ясувавши та перевіривши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, суд приходить до висновку, що під час розгляду судом цієї адміністративної справи відповідачем належними та допустимими доказами доведений факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення, а тому постанову серії ЕНА №5916208 від 11 жовтня 2025 у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладення на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 510 гривень слід залишити без змін, а позов без задоволення.

Виходячи з положень ч. 1 ст. 139 КАС України судові витрати відшкодовуються стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень, лише у разі задоволення її позову, таким чином такі витрати у разі відмови у задоволенні позову не відшкодовуються.

На підставі ст.ст. 7, 9, ч.2 ст. 122,245, 251, 288, 289 КУпАП, та керуючись ст.ст. 5, 9, 19, 20, 72-77,242, 244-246, 286 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області, Головного управління Національної поліції у Волинській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕНА №5916208 від 11 жовтня 2025 - залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач 1: Луцьке районне управління поліції ГУНП у Волинській області, місце знаходження: Волинська область, м. Луцьк, вул. Звитяжна, 2, 43005.

Відповідач 2: Головне управління Національної поліції у Волинській області, місце знаходження: Волинська область, м. Луцьк, вул. Винниченка, 11, 43025.

Повний текст рішення складено та підписано 02 лютого 2026.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Д.Г. Мазур