Справа № 260/3477/25
Суддя: Хобор Романа Богданівна
Дата ухвалення: 2026-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

03 лютого 2026 рокуЛьвівСправа № 260/3477/25 пров. № А/857/43107/25

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Хобор Р. Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2025 року у справі № 260/3477/25 за адміністративним позовом Повного Товариства «Ломбард Сакура» Качанова А.В. і компанія» до Головного управління ДПС у Закарпатській області про визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2025 року задоволено повністю адміністративний позов Повного Товариства «Ломбард Сакура» Качанова А.В. і компанія» до Головного управління ДПС у Закарпатській області про визнання протиправними дій.

Апелянтка не погоджується з мотивувальною частиною рішення суду першої інстанції. Попри те, що позов задоволено на користь товариства, заявниця вважає, що відсутність чітких застережень у мотивуванні створює правову невизначеність і може призвести до порушення її особистих прав як учасника повного товариства.

Відповідно до вимог частини 1 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Із матеріалів справи встановлено, що оскаржене судове рішення проголошено 12.09.2025, повний текст судового рішення складено 17.09.2025.

Апеляційну скаргу подано 19 січня 2026 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Згідно з частиною третьою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Скаржниця в апеляційній скарзі заявила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтоване тим, що скаржниця не брала участі у розгляді справи в суді першої інстанції, а про саме рішення дізналася 13.01.2026 року, з листа представника позивача. Пояснює затримку очікуванням результатів лінгвістичної експертизи, яку замовила 09.12.2025 року та отримала 09.01.2026 року.

Оскільки вказані підстави не свідчать про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, вважаю, що апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши ОСОБА_1 , термін для усунення вказаного недоліку.

Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунутий шляхом надіслання на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням інших підстав для його поновлення.

При цьому, особі, яка подає апеляційну скаргу, необхідно роз`яснити, що, відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України, в разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк, або наведені нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд апеляційної інстанції має право відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 295, 298, 299 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, наведені в клопотанні ОСОБА_1 від 19.01.2026.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2025 року у справі № 260/3477/25 за адміністративним позовом Повного Товариства «Ломбард Сакура» Качанова А.В. і компанія» до Головного управління ДПС у Закарпатській області про визнання протиправними дій - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги шляхом подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням інших поважних підстав для поновлення строку з відповідними обґрунтуваннями та доказами причин пропуску такого строку.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяР. Б. Хобор