Справа № 308/1773/26
Суддя: Голяна О. В.
Дата ухвалення: 2026-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

О К Р Е М А У Х В А Л А
05.02.2026 місто Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Голяна О.В., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 / до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, поліцейського 2 взводу 2 роти Управління патрульної поліції батальйону Управління патрульної поліції в Закарпатській області сержанта поліції Федчика Олега Олеговича /м. Ужгород, вул. Л.Кошового, 2/ про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-
Як вбачається з матеріалів справи та відбитка поштового штемпеля на конверті, 20 травня 2025 року ОСОБА_1 засобом поштового зв`язку звернулася до суду з адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України та сержанта поліції Федчика О.О. про скасування постанови серії ЕНА № 4731491 від 14.05.2025. Вказане поштове відправлення було подане до пересилання у місті Ужгород та адресоване до суду, що також знаходиться у місті Ужгород, тобто належить до місцевої письмової кореспонденції.
Зазначений адміністративний позов надійшов до суду та був зареєстрований канцелярією суду 03 лютого 2026 року, що підтверджується відповідними відмітками суду. Таким чином, між датою направлення позовної заяви та датою її надходження до суду мав місце значний проміжок часу.
Відповідно до підпункту 1 пункту 1 розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 № 958, нормативний строк пересилання місцевої простої письмової кореспонденції становить Д+2 дні (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку).
Фактичний строк пересилання зазначеного поштового відправлення суттєво перевищив установлені нормативні строки для місцевої письмової кореспонденції, що зумовило надходження адміністративного позову до суду зі значним часовим проміжком.
Така обставина призвела до затримки у реалізації особою права на звернення до суду та вплинула на строки надходження матеріалів справи до суду.
Відповідно до частин першої та другої статті 249 Кодексу адміністративного судочинства України, суд у разі виявлення під час розгляду справи обставин, що мають значення для дотримання вимог закону, може постановити окрему ухвалу та направити її відповідним суб`єктам владних повноважень з метою вжиття заходів у межах їх компетенції.
Згідно з частиною п`ятою статті 249 Кодексу адміністративного судочинства України, з метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд визначає строк для надання відповіді залежно від їх змісту та часу, необхідного для їх виконання.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність постановлення окремої ухвали з метою реагування на встановлені обставини, пов`язані з дотриманням нормативних строків пересилання поштової кореспонденції.
Відомості щодо недотримання нормативних строків пересилання місцевої письмової кореспонденції у справі № 308/1773/26 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України та сержанта поліції Федчика Олега Олеговича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення довести до відома керівника АТ «Укрпошта» для реагування у межах компетенції.
Про результати розгляду окремої ухвали та вжиті заходи у межах компетенції протягом одного місяця з дня її надходження по відомити Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.
Відповідно до частини третьої статі 166 Кодексу адміністративного судочинства України окрема ухвала може бути оскаржена особами, інтересів яких вона стосується, до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185 187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя О.В.Голяна