Справа № 480/9720/25
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2026-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

04 лютого 2026 року Справа № 480/9720/25

Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) від 30.01.2025 №565 «Про результати службового розслідування» в частині, що стосується головного сержанта-командира автомобільного відділення взводу матеріального забезпечення батальйону безпілотних систем в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_1 про притягнення його до матеріальної відповідальності;

- визнати протиправним та скасувати пункт наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) від 30.01.2025 №565 «Про результати службового розслідування» в частині утримання коштів з грошового забезпечення стосується головного сержанта-командира автомобільного відділення взводу матеріального забезпечення батальйону безпілотних систем в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_1 з січня 2025 року у розмірі 10 відсотків місячного грошового забезпечення до повного стягнення суми;

- визнати протиправним та скасувати пункт наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) від 30.01.2025 №565 «Про результати службового розслідування» в частині невиплати в повному обсязі головного сержанта-командира автомобільного відділення взводу матеріального забезпечення батальйону безпілотних систем в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_1 премії за січень 2025 року в повному обсязі.

Ухвалою суду від 29.12.2025 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду доказів на підтвердження зареєстрованого місця проживання позивача, копії паспорта та копії довідки про реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача.

06.01.2026 представником позивача через систему "Електронний суд" подано заяву про усунення недоліків позовної заяви, до якої долучено копію довідки про присвоєння ідентифікаційного номера ОСОБА_1 .

Крім того, у даній заяві представник позивача зазначила, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем Збройних Сил України та на момент звернення до суду проходить військову службу у складі військової частини НОМЕР_1 на посаді головного сержанта-командира автомобільного відділення взводу матеріального забезпечення батальйону безпілотних систем. Військова частина НОМЕР_1 має місце тимчасової дислокації: АДРЕСА_1 , за якою позивач фактично та постійно перебуваю у зв`язку з виконанням обов`язків військової служби. Таким чином, як зазначає представник позивача, місце тимчасової дислокації військової частини є місцем перебування позивача у розумінні ч. 1 ст. 25 КАС України.

Оскільки, до своєї позовної заяви позивач не додав жодного належного доказу на підтвердження його тимчасового місця перебування, що зареєстроване у встановленому законом порядку, по АДРЕСА_1 , а отже недоліки позовної заяви вказані в ухвалі суду від 29.12.2025 позивачем усунуті не були, ухвалою суду від 07.01.2026 позиваче продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду копії паспорта громадянина України із доказами зареєстрованого місця проживання або копію паспорту громадянина України у вигляді ІD-картки та довідку про місце реєстрації (витяг з Єдиного державного демографічного реєстру щодо зареєстрованого місця проживання).

Копія ухвали суду від 07.01.2026 доставлена через систему "Електронний суд" до електронного кабінету представника позивача 07.01.2026 о 16-22 год.

Разом з цим, направлена за вказаною в позовній заяві адресою позивача копія ухвали суду від 07.01.2026 була повернута з відміткою відділення АТ "Укрпошта" від 20.01.2026 "адресат не значиться".

У встановлений судом строк вказані в ухвалі недоліки позовної заяви позивачем та/або його представником усунено не було.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч.5 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України).

З урахуванням наведеного вище, вбачається необхідним позовну заяву повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії і додані до неї документи - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня складання ухвали.

Суддя О.М. Кунець