Справа № 320/17288/23
Суддя: Марич Є.В.
Дата ухвалення: 2026-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

02 лютого 2026 року № 320/17288/23

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Марич Є.В., розглянувши заяву сторони відповідача про виправлення описки у рішенні у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду у Житомирській області та Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду у Житомирській області та Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення від 03.04.2023 року №74 та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві зарахувати до трудового стажу позивача періоди роботи з 30.08.2002 року по 06.10.2010 року, з 07.10.2010 року по 31.08.2014 року, з 01.09.2014 року по 30.09.2014 року і з 01.10.2014 року по 25.03.2023 року та призначити позивачу пенсію за вислугу років згідно ч. 4 ст. 114 ЗУ №1058-4.

Рішенням суду від 12 червня 2025 року позовні вимоги вирішено задовольнити частково.

В подальшому Головним управлінням Пенсійного фонду України направлено заяву, зареєстровану канцелярією суду 21.11.2025 року за вхідним номером 71139, про виправлення технічної описки, допущеної при виготовленні тексту рішення, а саме щодо помилково зазначеного періоду стажу позивачки.

Частинами першою та другою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

З урахуванням вищевикладених обставин та у відповідності із зазначеними положеннями КАС України суд вважає, що виявлена описка підлягає виправленню.

Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Заяву Головного Управління Пенсійного фонду України про виправлення описки у рішенні у справі №320/17288/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду у Житомирській області та Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії задовольнити.

2. Виправити описку, допущену при виготовленні тексту рішення від 12 червня 2025 року у справі №320/17288/23, а саме: у абзацах 3 і 4 описової частини, абзаці 16 мотивувальної частини та абзацах 3 і 4 резолютивної частини рішення вважати правильними періоди трудової діяльності позивачки "з 30.08.2002 року по 06.10.2010 року, з 07.10.2010 року по 31.08.2014 року, з 01.09.2014 року по 30.09.2014 року і з 01.10.2014 року по 25.03.2023 року" замість "з 30.08.2002р. по 06.10.2010р., з 07.10.2010р. по 31.08.2014р., з 01.10.2014р. по 30.09.2014р., з 01.10.2014р. по 25.03.2023р.".

3. Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.

4. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з її підписання.

5. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя Марич Є.В.