Справа № 400/9741/25
Суддя: Казанчук Г.П.
Дата ухвалення: 2026-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 лютого 2026 р.м. ОдесаСправа № 400/9741/25

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Казанчук Г.П.,

суддів Єщенка О.В., Градовського Ю.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Адміністрації Державної прикордонної служби України про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою Адміністрації державної прикордонної служби України на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2025 р. по справі № 400/9741/25 за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації державної прикордонної служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

У вересні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції з позовом до Адміністрації Державної прикордонної служби України в якому просила:

- визнати протиправними дії щодо відмови в складанні і поданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області нової довідки про розмір грошового забезпечення станом на 18 червня 2025 року за останньою займаною штатною посадою та тарифним розрядом, для проведення перерахунку та виплати основного розміру пенсії у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09 квітня 1992 року № 2262-ХІІ Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, статті 9 Закону України від 20 грудня 1991 року № 2011-XII Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей, положень постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб, із обов`язковим зазначенням відомостей про всі щомісячні основні та додаткові (надбавки, доплати, підвищення та премії) види грошового забезпечення, визначені, виходячи з розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України Про Державний бюджет України на 2025 рік на 01.01.2025 року (3028,00 грн), помноженого на відповідний тарифний коефіцієнт;

- зобов`язати скласти і подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області довідку про розмір грошового забезпечення станом на 18 червня 2025 року за останньою займаною штатною посадою та тарифним розрядом, для проведення перерахунку та виплати основного розміру пенсії v відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09 квітня 1992 року № 2262-ХІІ Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, статті 9 Закону України від 20 грудня 1991 року № 2011-ХІІ Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей, положень постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб, із обов`язковим зазначенням відомостей про всі щомісячні основні (оклад за посадою, військовим званням, надбавка за вислугу років) та додаткові (надбавки, доплати, підвищення та премії) види грошового забезпечення, визначені, виходячи з розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України Про Державний бюджет України на 2025 рік на 01 січня 2025 року (3028 грн), помноженого на відповідний тарифний коефіцієнт для проведення перерахунку пенсії з 01.07.2025 року.

Рішенням Миклаївського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2025 року позов задоволено.

Представник Адміністрації Державної прикордонної служби України, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

В апеляційній скарзі представник скаржника також заявив клопотання про зупинення провадження у даній справі №400/9741/25 до закінчення розгляду та набрання законної сили рішенням Верховного Суду у справі №320/29450/24.

При цьому, представник посилається на вимоги пункту 3 частини 1 статті 236 КАС України, яка передбачає, що суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Представник пояснює, що предметом розгляду у справі №320/29450/24, яка розглядається Верховним Судом, є визнання протиправним пункт 2 постанови Кабінету Міністрів України від 12.05.2023 №481 «Про скасування підпункту 1 пункту 3 змін, що вносяться до постанов Кабінету Міністрів України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 р. № 103, та внесення зміни до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 р. № 704» (далі Постанова №481) стосовно внесення змін до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб».

У даній справі позивач не погоджується з розміром грошового забезпечення військовослужбовця та використанням показника прожиткового мінімуму для працездатної особи в період дії Постанови №481.

Тобто, період спірних правовідносин регулюється Постановою № 481, яка набрала чинності з 20.05.2023.

Представник апелянта вважає, що результат розгляду справи №320/29450/24 безпосередньо впливатиме на перегляд рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 26.12.2025 у даній справі №400/9741/25, оскільки стосується правомірності застосування прожиткового мінімуму чи фіксованої бази для визначення грошового забезпечення військовослужбовців.

Отже, на його думку, провадження у даній справі необхідно зупинити за відсутності об`єктивних можливостей для її розгляду.

Розглянувши дане клопотання, з`ясувавши обставини справи, колегія суддів дійшла висновку про його необґрунтованість, у зв`язку з наступним.

Зупинення провадження у справі регулюється статтею 236 КАС України.

Так, відповідно до пункту 3 частини 1 статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Під неможливістю розгляду справи до вирішення іншої справи слід розуміти те, що обставини, які розглядаються у такій іншій справі, не можуть бути встановлені адміністративним судом самостійно через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок непідвідомчості, обмеженості предметом позову, неможливості розгляду тотожної справи, певної черговості розгляду вимог тощо.

Водночас, вирішуючи клопотання представника Адміністрації Державної прикордонної служби України про зупинення провадження у справі, суд апеляційної інстанції встановив, що рішення Київського окружного адміністративного суду від 14 березня 2025 року у справі №320/29450/24 набрало законної сили на підставі постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2025 року.

Отже, рішення у справі №320/29450/24 набрало законної сили 18 червня 2025 року.

Повертаючись до пункту 3 частини 1 статті 236 КАС України, яка визначає підставу для зупинення провадження, слід зазначити, що даний пункт містить таку умову як до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Ураховуючи, що в іншій справі (№320/29450/24) рішення набрало законної сили ще 18 червня 2025 року підстав для зупинення провадження у даній справі №420/31425/25, на підставі пункту 3 частини 1 статті 236 КАС України, немає.

Перегляд справи №320/29450/24 у касаційному порядку не є підставою для зупинення провадження.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що в задоволенні клопотання представника Адміністрації Державної прикордонної служби України про зупинення провадження у справі слід відмовити.

Керуючись статтями 236, 321 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Адміністрації Державної прикордонної служби України про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою Адміністрації Державної прикордонної служби України на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання протиправним дій та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Г.П. Казанчук
Судді О.В. Єщенко Ю.М. Градовський