Справа № 286/2278/25
Суддя: Гришковець А. Л.
Дата ухвалення: 2026-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 286/2278/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2026 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А. Л. ,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Харківського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправною бездіяльності органу державної виконавчої служби , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє - адвокат Українець Оксана Леонідівна, звернувся до суду з позовом до Харківського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, в якому просить визнати неправомірної бездіяльність Харківського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, що полягає у незакінченні виконавчого провадження №77839525 та зобов`язати Харківський відділ державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції закінчити виконавче провадження №77839525 з примусового виконання постанови Овруцького районного суду Житомирської області від 24.02.2025 у справі №286/450/25 із зазначенням у постанові про закінчення виконавчого провадження щодо зняття арешту з коштів ОСОБА_1 , накладеного постановою від 23.04.2025, мотивуючи тим, що 24.02.2025 Овруцьким районним судом Житомирської області у справі №286/450/25 винесено постанову про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500,00 грн. та стягнення судового збору в сумі 605,60 грн., яка набрала законної сили 06.03.2025.

У резолютивній частині вказаної постанови роз`яснено, зокрема, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. Дану постанову ОСОБА_1 надіслано 25.02.2025, яку останній отримав 12.03.2025.

22.03.2025 ОСОБА_1 сплачено суму штрафу в розмірі 8500,00 грн. та судовий збір у сумі 605,60 грн., про що свідчать платіжні інструкції №0.0..1 і №0.0..1. Тобто, ОСОБА_1 здійснено погашення визначеної постановою Овруцького районного суду Житомирської області від 24.02.2025 у справі №286/450/25 суми заборгованості, з врахуванням судового збору, в передбачений у ній строк.

Проте, 23.04.2025 старшим державним виконавцем Харківського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (відповідач) ОСОБА_2 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №77839525 з примусового виконання постанови Овруцького районного суду Житомирської області від 24.02.2025 у справі №286/450/25 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500,00 грн. та стягнення судового збору в сумі 605,60 грн., яка набрала законної сили 06.03.2025.

Крім того, 23.04.2025 старшим державним виконавцем Харківського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ісматовою Катериною Леонідівною винесено постанову про накладення арешту на грошові кошти/електронні гроші, що містяться на відкритих рахунках/електронних гаманцях, а також на кошти/електронні гроші на рахунках/електронних гаманцях, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів, крім коштів/електронних грошей, що містяться на рахунках/електронних гаманцях, що мають спеціальний режим використання, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику - ОСОБА_1 .

При цьому, з банківського рахунку ОСОБА_1 органом виконавчої служби було здійснено примусове списання грошових коштів у межах ВП №77839525 в сумі 3684,00грн та 969,00 грн.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом. Постанова про закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених частиною першою цієї статті, виноситься в день настання відповідних обставин або в день, коли виконавцю стало відомо про такі обставини (ч.2 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження»). Водночас, за змістом ч.2 ст.40 Закону України «Про виконавче провадження» про зняття арешту з майна (коштів) виконавець зазначає у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа, яка в день її винесення надсилається органу, установі, посадовій особі, яким була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно (кошти) боржника, а у випадках, передбачених законом, вчиняє дії щодо реєстрації припинення обтяження такого майна.

08.05.2025 на адресу Харківського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в інтересах ОСОБА_1 направлено заяву про здійснення повернення безпідставно стягнених у межах ВП №77839525 з ОСОБА_1 грошових коштів, а також стосовно закінчення виконавчого провадження №77839525, у зв`язку з фактичним виконанням рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 24.02.2025 у справі №286/450/25, із зазначенням у постанові про закінчення виконавчого провадження щодо зняття арешту з коштів ОСОБА_1 , накладеного постановою від 23.04.2025.

Проте, листом №44210 від 26.05.2025 Харківським відділом державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на вказану вище заяву надано відповідь, в якій зазначено, що додані до заяви платіжні інструкції неможливо ідентифікувати як сплату штрафу в розмірі 17000,00грн згідно постанови Овруцького районного суду Житомирської області від 24.02.2025. Разом з тим, як зазначалося вище, 22.03.2025 ОСОБА_1 у добровільному порядку сплачено суму штрафу в розмірі 8500,00 грн. та судовий збір у сумі 605,60 грн., про що свідчать платіжні інструкції №0.0..1 і №0.0..1.

Тобто, ОСОБА_1 здійснено погашення визначеної постановою Овруцького районного суду Житомирської області від 24.02.2025 у справі №286/450/25 суми заборгованості, з врахуванням судового збору, в передбачений у ній строк, ще до відкриття виконавчого провадження №77839525. При цьому, з платіжних інструкцій №0.0..1 від 12.03.2025 (на суму 8500,00 грн.) та №0.0..1. від 12.03.2025 (на суму 606,00 грн.) вбачається, що платежі за ними здійснено згідно з реквізитами, зазначеними на офіційному сайті Судової влади Овруцького районного суду Житомирської області (на рахунок для зарахування надходжень за кодом класифікації доходів бюджету 21081100 «Адміністративні штрафи» і на рахунок для сплати судового збору відповідно).

Таким чином, відмова органу державної виконавчої служби у закінченні виконавчого провадження №77839525 вважається неправомірною бездіяльністю в частині виконання останнім своїх обов`язків згідно вимог чинного законодавства.

Відповідач не скористався правом подачі відзиву на позовну заяву, хоча своєчасно та належним чином повідомлявся про відкриття провадження у справі з роз`ясненням прав на подання відзиву на позов, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Розгляд справи проводиться в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін.

Врахувавши доводи позивача, наведені в його позовній заяві, та дослідивши в судовому засіданні письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно зі положеннями ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до вимог ч.ч.3, 4 ст. 299 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, крім постанов про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу за адміністративні правопорушення, передбачені статтями 210 і 210-1 цього Кодексу, у випадках, якщо особа не оспорює допущене порушення, згодна на притягнення її до адміністративної відповідальності за її відсутності та подала про це відповідну заяву, а також за адміністративні правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, постанов у справах про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 132-2 цього Кодексу, та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, установленого частиною першою статті 307 цього Кодексу.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначає Закон України "Про виконавче провадження" №1404-VIII від 02.06.2016 із змінами та доповненнями.

За визначенням, наведеним у ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно ч.1 ст. 13 Закону України "Про виконавче провадження" під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Положеннями ч.3 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону.

Відповідно до ч.1 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, зокрема, якщо виконавчий документ надійшов від суду у випадках, передбачених законом.

В п. 9 ч.1 ст. 39 вказаного Закону законодавець закріпив, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі, зокрема, фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Постанова про закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених частиною першою цієї статті, виноситься в день настання відповідних обставин або в день, коли виконавцю стало відомо про такі обставини (ч.2 ст. 39 Закону).

Згідно ст. 40 зазначеного закону у разі закінчення виконавчого провадження (крім закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження.

Судом встановлено, що постановою судді Овруцького районного суду Житомирської області у справі № 286/450/25 від 24.02.2025 ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень. Крім того, стягнуто з ОСОБА_1 605 грн. 60 коп. судового збору в дохід держави (а.с. 11-12).

Зазначену постанову ОСОБА_1 було надіслано Овруцьким районним судом 25.02.2025, що підтверджується копією супровідного листа №286/450/25/2420/2025 від 25.02.2025 (а.с. 16).

Позивач в позовній заяві вказав, що постанову він отримав 12.03.2025. Однак, доказів на підтвердження вказаної обставини ним не долучено (конверту, довідки пошти).

22.03.2025 ОСОБА_1 було сплачено суму штрафу в розмірі 8500 грн. 00 грн. та судовий збір у сумі 605 грн. 60 коп., про що свідчать копії платіжних інструкцій №0.0..1 і №0.0..1 (а.с. 13-15).

23.04.2025 старшим державним виконавцем Харківського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ісматовою Катериною Леонідівною винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №77839525, якою відкрито виконавче провадження з виконання постанови Овруцького районного суду по справі №286/450/25 від 24.02.2025 про стягнення з ОСОБА_1 штрафу у розмірі 17000,00 гривень (а.с. 9).

Крім того, 23.04.2025 старшим державним виконавцем Харківського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ісматовою Катериною Леонідівною винесено постанову про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні №77839525 від 23.04.2025, якою накладено арешт на грошові кошти/електронні гроші, що містяться на відкритих рахунках/електронних гаманцях, а також на кошти/електронні гроші на рахунках/електронних гаманцях, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів, крім коштів/електронних грошей, що містяться на рахунках/електронних гаманцях, що мають спеціальний режим використання, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику (а.с. 10).

08.05.2025 представник ОСОБА_1 адвокат Українець Оксана Леонідівна звернулася до Харківського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства із заявою, в якій просила здійснити повернення безпідставно стягнених у межах ВП №77839525 з ОСОБА_1 грошових коштів та закінчити виконавче провадження №778395205 у зв`язку з фактичним виконанням рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 24.02.2025 по справі №286/450/25 із зазначенням у постанові про закінчення виконавчого провадження щодо зняття арешту з коштів ОСОБА_1 , накладеного постановою від 23.04.2025 (а.с. 7-8).

Листом №44210 від 26.05.2025 Харківський відділ державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на заяву адвоката Українець О.Л. повідомив, що додані до заяви платіжні інструкції неможливо ідентифікувати як сплату штрафу в розмірі 17000,00 грн. згідно постанови Овруцького районного суду Житомирської області від 24.02.2025. Відповідно підстави для закриття виконавчого провадження №77839525 з примусового виконання постанови судді Овруцького районного суду Житомирської області №286/450/25 від 24.02.2025 про стягнення з ОСОБА_1 штрафу у розмірі 17000 грн. 00 коп. у державного виконавця відсутні.

Аналізуючи та оцінюючи правовідносини, що склалися, та правові норми, що їх регулюють, суд відмічає, що позивачем було сплачено 22.03.2025 суму штрафу в розмірі 8500 грн. 00 грн. та судовий збір у сумі 605 грн. 60 коп., що підтверджено копіями платіжних інструкцій №0.0..1 і №0.0..1, і про що було повідомлено відповідача. Однак, останній послався на неможливість ідентифікації вказаних платіжних доручень, хоча встановлення факту належності сплати (зарахування) коштів здійснюється шляхом виконання державним виконавцем своїх обов`язків та реалізації прав, передбачених ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", зокрема і шляхом направлення запитів ( до суду, казначейської служби та ін. ).

Таким чином, враховуючи, що позивач сплатив штраф до відкриття виконавчого провадження, то з огляду на положення п. 9 ч.1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» у державного виконавця були законодавчо-вмотивовані підстави для закінчення виконавчого провадження, а тому наявні правові підстави для задоволення позову.

Позивачем сплачено судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп. в дохід держави, який відповідно до ст.139 КАС України слід стягнути на його користь за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Харківського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Керуючись ст.ст. 6-9, 20, 77, 78, 241, 246, 262, 268, 269, 286, 295, 297 КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність старшого державного виконавця Харківського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ісматової Катерини Леонідівни у виконавчому провадженні №77839525.

Зобов`язати Харківський відділ державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції закінчити виконавче провадження №77839525 з примусового виконання постанови судді Овруцького районного суду Житомирської області від 24.02.2025 у справі №286/450/25.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Харківського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (, адреса місцезнаходження юридичної особи: 61165, м. Харків, вул. Космічна, 21А, 11 поверх) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ), судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

На рішення суду до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: А. Л. Гришковець