Справа № 420/24106/25
Суддя: Бабенко Д.А.
Дата ухвалення: 2026-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 лютого 2026 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бабенка Д.А.,

за участю секретаря судового засідання Рижук В.І.,

представника позивача Варгаракі І.М.,

представника відповідача Соколовська А.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження клопотання представника позивача про призначення експертизи у справі №420/24106/25 за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Лєкол» до Одеської митниці про визнання протиправними дій, визнання протиправною та скасування картки відмови, стягнення вартості наднормового використання автотранспорту,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Лєкол» до Одеської митниці про визнання протиправними дій, визнання протиправною та скасування картки відмови, стягнення вартості наднормового використання автотранспорту.

28 січня 2026 року (вх.№ЕС10683/26) від представника позивача надійшло клопотання про призначення експертизи, в якому представник позивача просить:

призначити судову експертизу у справі №420/24106/25;

проведення експертизи доручити Одеській регіональній торгово-промислової палаті (, вул. Базарна, 47, м. Одеса,Україна, 65011);

на вирішення експертизи поставити наступні питання: чи є акумуляторні батареї Deye SE-G5.1Pro-B та Dyness DL5.0C установками зберігання енергії потужністю менш як 300 Вт змінного та/або постійного струму та/або окремими літій-іонними комірками ємністю менш як 200 а/год.

Так, у поданому клопотанні представник позивача зазначив, що, відповідно до контракту від 28.02.2025 №MVC-VM20250228Y01 та за інвойсом від 28.02.2025 №MVC-VM20250228Y01, згідно технічної документації на товар, - позивач ввіз на митну територію України готові акумулятори з вбудованими системами захисту та контролю заряду акумулятора, а не окремі літій-іонні комірки, і саме з цього питання потрібні необхідні спеціальні знання, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

У підготовчому засіданні 04.02.2026 представник позивача підтримав подане клопотання про призначення експертизи у справі.

Представник відповідача у підготовчому засіданні 04.02.2026 висловив думку щодо прийняття вирішення клопотання представника позивача про призначення експертизи на розсуд суду, оскільки звертатись з клопотанням про призначення експертизи є правом позивача.

Вирішуючи подане представником позивача клопотання про призначення експертизи, суд зазначає таке.

Так, в силу приписів ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Частиною 1 статті 73 КАС України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ч.2 ст.73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

При цьому ч.ч.3,4 ст.73 КАС України передбачено, що сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно з частиною першою та частиною другою статті 101 КАС України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені перед експертом, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Відповідно до частини першої статті 102 КАС України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до частини першої статті 103 КАС України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій (яким) доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно з частиною третьою статті 103 КАС України, ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).

В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків (частина п`ята статті 103 КАС України).

За правилами статті 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, їх територіальні філії, експертні установи комунальної форми власності, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом (частина 1 статті 7 Закону).

Згідно з частиною першою статті 7-1 названого Закону, підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (в редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5) (далі - Інструкція № 53/5), визначено наступне.

Товарознавча експертиза належить до основних видів експертиз (підпункт 1.2.4 пункту 1.2 Інструкції № 53/5).

Відповідно до пункту 1.1 глави 1 розділу IV Інструкції № 53/5 до числа об`єктів товарознавчої експертизи належать: споживчі товари, обладнання та сировина. Об`єктами експертизи цього виду можуть бути й інші товари.

Основними завданнями товарознавчої експертизи є: визначення вартості товарної продукції; визначення належності товарів до класифікаційних категорій, які прийняті у виробничо-торговельній сфері; визначення характеристик об`єктів дослідження відповідно до вимог Українського класифікатора товарів зовнішньої економічної діяльності; визначення змін показників якості товарної продукції; установлення способу виробництва товарної продукції: промисловий чи саморобний, підприємства-виробника, країни-виробника; визначення відповідності упакування і транспортування, умов і термінів зберігання товарної продукції до вимог чинних правил (пункт 1.2 глави 1 розділу IV Інструкції № 53/5).

Відповідно до підпункту 3.3 розділу 3 Інструкції № 53/5, у документі про призначення експертизи (залучення експерта) зазначаються такі дані: місце й дата винесення постанови чи ухвали; посада, звання та прізвище особи, що призначила експертизу (залучила експерта); назва суду; назва справи та її номер; обставини справи, які мають значення для проведення експертизи; підстави для призначення експертизи; прізвище експерта або назва експертної установи, експертам якої доручається проведення експертизи; питання, які виносяться на вирішення експертові; перелік об`єктів, що підлягають дослідженню (у тому числі порівняльних зразків та інших матеріалів, направлених експертові, або посилання на такі переліки, що містяться в матеріалах справи); інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Судом встановлено, що предметом спору в даній справі є рішення про картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA500500/2025/000377 від 10.05.2025.

За позицією відповідача, акумуляторні батареї Deye SE-G5.1Pro-B та Dyness DL5.0C є окремими комірками, мають ємність менше ніж 200 а/год, отже заявлений у гр.. 36 МД код пільги « 245» зі сплати ввізного мита та податку на додану вартість не може бути застосований».

Натомість, позиція позивача полягає в тому, що код пільги « 245» зі сплати мита та податку на додану вартість застосовується до таких товарів, оскільки акумуляторні батареї Deye SE-G5.1Pro-B та Dyness DL5.0C не є окремими літій-іонними комірками ємністю менше як 200 а/год.

Згідно з частиною першою статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

За приписами ч.4 ст.9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Одним із принципів адміністративного судочинства є принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі, який полягає насамперед у активній ролі суду при розгляді справи; в адміністративному процесі, на відміну від суто змагального процесу, де суд оперує виключно тим, на що посилаються сторони, мають бути повністю встановлені обставин справи, щоб суд ухвалив справедливе та об`єктивне рішення; принцип офіційності, зокрема, виявляється у тому, що суд визначає обставини, які необхідно встановити для вирішення спору; з`ясовує якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо цих обставин; а у разі необхідності суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, доповнити чи пояснити певні обставини, а також надати суду додаткові докази (позиція, викладена в постановах Верховного Суду від 26 лютого 2019 року у справі № 802/721/18-а, від 29 листопада 2019 року у справі № 818/154/16 та № 818/3263/15, від 20 квітня 2021 року у справі № 817/1269/17, від 31 травня 2021 року у справі № 826/1581/18 та від 21 жовтня 2021 року у справі № 826/16737/18 та ін.).

Реалізуючи вказаний принцип, суд зобов`язаний скористатись всіма наданими процесуальними засобами для офіційного з`ясування всіх обставин справи з метою винесення законного та обґрунтованого рішення.

Враховуючи зазначене, з метою всебічного та об`єктивного розгляду адміністративної справи, для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення спору по суті та потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право та які виходять за межі юридичних професійних знань судді, з метою визначення характеристик товару, суд доходить до висновку про необхідність призначення судово-товарознавчої експертизи в адміністративній справі.

Відповідно до частини третьої статті 102 КАС України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Частинами четвертою та п`ятою статті 102 КАС України визначено, що питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Як вбачається із поданого клопотання, позивач просить проведення експертизи доручити експертам Одеської регіональної торгово-промислової палати. Заперечення з приводу обраної позивачем експертної установи для проведення експертизи, представником відповідача не висловлені. Інших питань, роз`яснення яких потребує висновку експерта, суду також запропоновано не було. Витрати за проведення експертизи несе позивач.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи, - до одержання її результатів.

Відтак, суд вважає за необхідне застосувати положення пункту 4 частини другої статті 236 КАС України та зупинити провадження у справі № 420/24106/25 до одержання результатів судової товарознавчої експертизи.

Керуючись статтями 9, 72-80, 101-103, 236, 241, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про призначення судової експертизи - задовольнити.

Призначити у справі №420/24106/25 судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Одеської регіональної торгово-промислової палати (, вул. Базарна, 47, м. Одеса,Україна, 65011).

На вирішення товарознавчої експертизи поставити питання:

чи є акумуляторні батареї Deye SE-G5.1Pro-B та Dyness DL5.0C установками зберігання енергії потужністю менш як 300 Вт змінного та/або постійного струму, та/або окремими літій-іонними комірками ємністю менш як 200 а/год.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків відповідно до частини п`ятої статті 103 Кодексу адміністративного судочинства України, статті четвертої Закону України «Про судову експертизу».

Копію даної ухвали та матеріали справи №420/24106/25 направити Одеській регіональній торгово-промисловій палаті. Після проведення експертизи матеріали справи разом із експертним висновком, калькуляцією витрат (із зазначенням складності експертизи та кількості експерто-годин) та актом виконаних робіт підлягають поверненню до Одеського окружного адміністративного суду.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача.

Зобов`язати учасників справи надати експерту всі необхідні документи та матеріали для вирішення поставлених перед ним питань.

Зупинити провадження у справі №420/24106/25 до одержання результатів судової товарознавчої експертизи.

Повідомити експерта, якщо під час підготовки висновку експерт встановить обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому не були поставлені питання, він має право включити до висновку свої міркування про ці обставини.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 04.02.2026.

Суддя Дмитро БАБЕНКО