Справа № 320/32415/25
Суддя: Перепелиця А.М.
Дата ухвалення: 2026-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

04 лютого 2026 року м. Київ № 320/32415/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Перепелиця А.М., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами Концерну «Військторгсервіс» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправною та скасування відмови, задоволення заяви,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась Концерн «Військторгсервіс» з позовом до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправною та скасування відмови, задоволення заяви, в якому просить:

- визнати протиправною та скасувати відмову Державної податкової служби України від 26.05.2025 №52072/6/26-15-13-01-06 у задоволенні заяви Концерну «Військторгсервіс» про розстрочення податкового боргу;

- задовольнити заяву Концерну «Військторгсервіс» про розстрочення податкового боргу на суму 40 613 183,20 строком на 10 років, з періодами сплати рівними частками в розмірі 350 113,65 грн починаючи з місяця, у якому прийнято рішення про надання такого розстрочення.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 10.07.2025 позовну заяву Концерну «Військторгсервіс» - залишено без руху. Встановлено позивачу п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків шляхом подання до суду уточненої позовної заяви з належним складом відповідачів або сформувати належним чином позовні вимоги до відповідачів; та уточненої позовної заяви (у кількості примірників відподно до кількості учасників справи), з урахуванням вказаних судом зауважень.

На виконання вимог вказаної вище ухвали суду, позивачем було подано до суду уточнену позовну заяву.

При цьому, судом встановлено, що станом на час розгляду заяви на виконання вимог ухвали суду про залишення позованої заяви без руху та матеріалів справи позивачем не усунуто усіх недоліків, які зазначені в ухвалі суду від 10.07.2025, зокрема, позивачем не було уточнено позовну заяву з урахуванням висновків суду. Суд звертає увагу, що ні прохальна частина позовної заяви, ні прохальна частина уточненої позовної заяви не містить вимоги щодо зобов`язання утриматися від вчинення певних дій або вчинити певні дії, яка має бути заявлена разом з вимогою про визнання протиправним та скасування індивідуального акта щодо позивача. Разом з тим, позивачем не було належним чином сформовано склад учасників справи.

Отже, станом на час розгляду даної справи позивачем, визначені в ухвалі недоліки позовної заяви, усунуті не були в повному обсязі.

Згідно зі статтею 14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки позивач, у наданий суддею строк, не усунув недоліки позовної заяви, що залишена без руху, зазначена позовна заява та додані до неї матеріали підлягають поверненню згідно пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Також, суд роз`яснює позивачу, що, відповідно до частини 8 статті 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє його права на повторне звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 14, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Концерну «Військторгсервіс» - повернути.

2. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали разом з позовною заявою і доданими до неї документами надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Перепелиця А.М.