Справа № 240/1454/20
Суддя: Горовенко Анна Василівна
Дата ухвалення: 2026-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про зміну способу і порядку виконання судового рішення)

03 лютого 2026 року м. Житомир

справа № 240/1454/20

категорія 112030300

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Горовенко А.В.,

розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні суду за адресою: 10014, місто Житомир, вул. Лятошинського Бориса, 5, заяву представника позивача про зміну способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,-

встановив:

Відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 26.02.2021 у справі №240/1454/20 позов ОСОБА_1 задоволено:

- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо відмови нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів, у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії за період з 28.01.2014 по 30.06.2014, відповідно до постанови Народицького районного суду Житомирської області від 25.09.2014 у справі №284/1226/14-а, по день фактичної виплати;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів, у зв`язку з порушенням термінів виплати пенсії, за період з 28.01.2014 по 30.06.2014, відповідно до постанови Народицького районного суду Житомирської області від 25.09.2014 у справі №284/1226/14-а, по день фактичної виплати - 17.07.2019.

У зв`язку з набранням рішенням суду законної сили, Житомирським окружним адміністративним судом 29 листопада 2021 року видано позивачу (стягувачу) виконавчий лист.

09 грудня 2025 року представник позивача (стягувача), через систему "Електронний суд", надіслав заяву (за вх. №87654/25) про зміну способу і порядку виконання судового рішення, а саме його зобов`язальної частини на:

- стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на користь ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів, у зв`язку з порушенням термінів виплати пенсії, за період з 28.01.2014 по 30.06.2014, відповідно до постанови Народицького районного суду Житомирської області від 25.09.2014 у справі №284/1226/14-а, по день фактичної виплати - 17.07.2019, що становить 19586,52 грн.

В обґрунтування зазначає, що на дату звернення до суду з цією заявою, відповідачем (боржником) визначено суму заборгованості за рішенням суду у справі №240/1454/20, яка становить 19586,52 грн.

Вказує, що на момент звернення до суду з відповідною заявою зазначена сума заборгованості не виплачена, а тому рішення суду не виконано.

Саме тому, просить змінити спосіб і порядок виконання судового рішення суду у даній справі шляхом стягнення з відповідача (боржника) встановленої суми заборгованості.

Заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 грудня 2025 року.

22 грудня 2025 року від Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, через систему "Електронний суд", надійшли заперечення (за вх. №90685/25), у яких просить відмовити у задоволені заяви позивача про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Вказує, що на виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 26.02.2021 у справі №240/1454/20 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснено нарахування та виплату ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів, у зв`язку з порушенням термінів виплати пенсії, за період з 28.01.2014 по 30.06.2014, відповідно до постанови Народицького районного суду Житомирської області від 25.09.2014 у справі № 284/1226/14-а, по день фактичної виплати 17.07.2019, та нараховано доплату в сумі 19586,52 грн, яка не виплачена.

Зазначає, що у відповідності до Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного грошового утримання суддям у відставці), призначених на виконання судових рішень, затвердженого постановою КМУ № 821 від 14.07.2025 (далі Порядок № 821), ОСОБА_1 розпочато виплату коштів в сумі, визначеній Пенсійним фондом України пропорційно виділеним на зазначені цілі бюджетним асигнуванням відповідно до розпису державного бюджету/помісячного розпису доходів і видатків Пенсійного фонду України, передбачені бюджетом Пенсійного фонду України на відповідний рік, яка складає 374,70 грн.

Саме тому, вказує, що станом на 19.12.2025 залишок заборгованості по судовому рішенню від 26.02.2021 у справі №240/1454/20 складає 19211,82 грн.

Наголошує, що сума заборгованості за період з дати виникнення зобов`язання і набрання рішенням законної сили та сума поточної заборгованості на виконання рішення суду включена Головним управлінням до переліку рішень суду, за яким буде здійснюватися виплата згідно з Порядком № 821.

У зв`язку з цим вказує, що на момент звернення відсутня фінансова можливість здійснити виплату заборгованості за рішенням суду у справі №240/1454/20, оскільки розподіл коштів здійснюється в порядку черговості набрання рішеннями законної сили відповідно до вимог бюджетного законодавства та постанови КМУ №821.

Згідно з довідкою від 23.12.2025, у зв`язку з відсутністю у суду відомостей про належне повідомлення позивача (стягувача) про дату, час та місце розгляду справи, судове засідання відкладено на 22 січня 2026 року.

В судове засідання 22.01.2026 щодо розгляду заяви про зміну способу виконання рішення суду у даній справі, заявник не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином.

Відповідач (боржник) - Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, у визначений день та час не направив до суду свого уповноваженого представника.

Згідно з протокольною ухвалою суду від 22.01.2026, суд на місці ухвалив перейти до розгляду заяви про зміну способу виконання рішення суду у справі №240/1454/20 в порядку письмового провадження.

Згідно з ч.5 ст.250 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Суд розглянувши подану заяву, з урахуванням наявних у матеріалах справи доказів, зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Частиною другою статті 378 КАС України визначено, що заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 378 КАС України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Водночас, з 19 грудня 2024 року положення частини третьої статті 378 КАС України на підставі Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень» від 21 листопада 2024 року №4094-IX (далі - Закон №4094-IX) були доповнені абзацом другим такого змісту: «Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.».

Ця норма встановлює самостійну та достатню підставу для зміни способу виконання після двомісячного строку невиконання рішення про пенсійні виплати.

Аналогічний правовий висновок викладений Верховним Судом у постанові від 28.10.2025 у справі №380/7706/22, який враховується судом відповідно до частини п`ятої статті 242 КАС України.

Судом встановлено, що на виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 26.02.2021 позивачу (стягувачу) нараховано доплату до пенсії в сумі розміром 19586,52 грн.

У своїх запереченнях на заяву про зміну способу виконання рішення суду відповідач (боржник) зазначає, що станом на 19.12.2025 залишок заборгованості по судовому рішенню від 26.02.2021 у справі №240/1454/20 складає 19211,82 грн, однак відповідних доказів відповідачем не надано.

Також, станом на момент прийняття даної ухвали, відповідачем (боржником) не надано доказів виплати вказаної заборгованості.

Таким чином, відповідач (боржник) не виконав рішення суду від 26.02.2021 у справі №240/1454/20 в частині виплати на користь позивача (стягувача) заборгованості по пенсії.

Отже, судове рішення не є виконаним у повному обсязі більше двох місяців з дня набрання ним законної сили, а тому суд дійшов висновку, про наявність підстав для зміни способу і порядку виконання рішення суду шляхом стягнення коштів із державного органу боржника.

Водночас, суд зазначає, що зміна способу виконання судового рішення не є створенням нового грошового зобов`язання, оскільки сума заборгованості у розмірі 19586,52 грн самостійно нарахована пенсійним органом.

Суд відхиляє доводи відповідача (боржника) щодо неможливості заміни зобов`язання вчинити дії на стягнення коштів, оскільки такий підхід є застарілим та таким, що не враховує змін, які відбулися у статті 378 КАС України згідно Законом №4094-IX.

Також суд враховує те, що право особи на здійснення виплати заборгованості по пенсії не може ставитися в залежність від бюджетних асигнувань, а органи державної влади та органи місцевого самоврядування не можуть посилатися на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов`язань.

Аналогічний правовий висновок викладено Верховним Судом у постанові від 24 липня 2023 року у справі №420/6671/18.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 378 КАС України, невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

З огляду на викладене та зважаючи на те, що відповідач (боржник), який є суб`єктом владних повноважень, протягом двох місяців, з дня набрання законної сили рішенням суду у даній справі, не виконав судове рішення в частині виплати нарахованої доплати пенсії, то суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивача про зміну способу та порядку виконання рішення шляхом стягнення з відповідача нарахованої суми компенсації втрати частини доходів, у зв`язку з порушенням термінів виплати пенсії за період з 28.01.2014 по 30.06.2014 відповідно до постанови Народицького районного суду Житомирської області від 25.09.2014 у справі №284/1226/14-а, по день фактичної виплати - 17.07.2019 у розмірі 19586,52 грн.

Керуючись статтями 243, 248, 256, 294, 295, 297, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд,-

ухвалив:

1. Заяву представника позивача про зміну способу виконання рішення суду в адміністративній справи №240/1454/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, - задовольнити.

2. Змінити спосіб і порядок виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2021 року у справі №240/1454/20, шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на користь ОСОБА_1 нарахованої суми компенсації втрати частини доходів, у зв`язку з порушенням термінів виплати пенсії за період з 28.01.2014 по 30.06.2014 відповідно до постанови Народицького районного суду Житомирської області від 25.09.2014 у справі №284/1226/14-а, по день фактичної виплати - 17.07.2019 у розмірі 19586 (дев`ятнадцять тисяч п`ятсот вісімдесят шість) грн 52 (п`ятдесят дві) коп.

3. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями) та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.В. Горовенко