Справа № 333/1277/26
Суддя: Холод Р. С.
Дата ухвалення: 2026-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 333/1277/26
Провадження № 2-аз/333/2/26
У Х В А Л А

03 лютого 2026 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: судді Холода Р.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_2 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

02.02.2026 року ОСОБА_1 звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, разом з заявою про забезпечення позову.

Заява про забезпечення позову обґрунтована тим, що Комунарським ВДВС у м. Запоріжжі Дніпровського МУ МЮ України було відкрито виконавче провадження №79272679 на виконання постанови ТВО ІНФОРМАЦІЯ_3 та накладено арешт на банківські рахунки.

У зв`язку з проходженням позивачем служби в Збройних силах України, кошти на рахунку являються єдиним джерелом для його існування.

Підставою для забезпечення позову є припущення щодо обставин, що несуть загрозу невиконання або утруднення виконання можливого рішення.

З цих підстав, позивач просить суд забезпечити позов шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні ВП №79272679 по виконанню постанови від 09.04.2025 року №325.

Суд, розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, дійшов до такого.

Згідно з вимогами ч.2 ст.150 КАС України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.151 КАС України, позов може бути забезпечено зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Як роз`яснено в п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України за №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді справ про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Заява про забезпечення позову подається у письмовій формі та повинна відповідати вимогам ст.152 КАС України.

Суд вважає, що заява про забезпечення позову ОСОБА_1 відповідає вимогам, передбаченим у ст. 152 КАС України.

Інститут забезпечення позову являє собою сукупність встановлених законом заходів, що вживаються судом за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо у них існують побоювання, що виконання ухваленого у справі рішення виявиться у майбутньому утрудненим чи неможливим.

Отже, умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може утруднити або унеможливити виконання рішення по суті позовних вимог.

ОСОБА_1 у позові просить суд скасувати постанову т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 про адміністративне правопорушення 09.04.2025 року №325 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП.

Саме за цією постановою проводиться стягнення у виконавчому провадженні ВП №79272679.

Аналіз обставин справи свідчить про наявність дійсного спору між учасниками процесу та реальність загрози виникнення суттєвої фінансової шкоди ОСОБА_1 .

Враховуючи, що заходи щодо забезпечення позову повинні застосовуватися відповідно до їх мети, з урахуванням безпосереднього зв`язку між предметом позову та заявою про забезпечення позову. Застосовуючи конкретний вид забезпечення позову, суд повинен виходити із дійсного виключення цим забезпечувальним заходом утруднення або неможливість виконання рішення.

Таким чином, вивчивши матеріали справи в їх сукупності, проаналізувавши відповідні норми процесуального права, врахувавши зміст позовних вимог суд вважає, що є передбачені законом підстави для вжиття заходів забезпечення даного позову шляхом зупинення стягнення за виконавчим провадженням ВП №79272679 на підставі постанови т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 про адміністративне правопорушення 09.04.2025 року №325 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП до завершення розгляду справи та набрання рішенням законної сили у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що забезпечення позову у вказаний спосіб відповідає критеріям розумності, обґрунтованості і адекватності, забезпечення збалансованості інтересів учасників спірних правовідносин, запобігання порушенню у зв`язку з вжиттям таких заходів прав та охоронюваних інтересів учасників процесу та відповідають інституту забезпечення позову в цивільному процесі.

Керуючись ст.ст. 150-152, 241, 243, 248, 253 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_2 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, шляхом зупинення стягнення за виконавчим провадженням ВП №79272679, відкритого на підставі постанови т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 про адміністративне правопорушення 09.04.2025 року №325 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП, до набрання рішенням законної сили у справі №333/1277/26.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому текст ухвали не було вручено у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Повний текст ухвали складено та підписано 03.02.2026 року.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя Р.С. Холод