Справа № 320/13276/25
Суддя: Войтович І. І.
Дата ухвалення: 2026-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 лютого 2026 року Київ Справа № 320/13276/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Войтович І.І., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника відповідача-2 акціонерного товариства "Укргазвидобування" про залишення позову без руху у справі за адміністративним позовом за позовом Головного управління ДПС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатнадраінвест" Акціонерного Товариства "Укргазвидобування", про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління ДПС у Харківській області з позовом до ТОВ "Карпатнадраінвест" (далі - відповідач-1), АТ "Укргазвидобування" (далі - відповідач-2), у якому просить суд:

- стягнути суму податкового боргу у розмірі 194044724,37 за рахунок майна платників податків, що є учасниками договору про спільну діяльність, солідарно з ТОВ "Карпатнадраінвест" та АТ "Укргазвидобування".

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 31.03.2025, з урахуванням ухвали про виправлення описки від 01.04.2025, у справі відкрито провадження та постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; розпочато проведення підготовчих дій.

24.03.2025 до суду від представника відповідача-2 акціонерного товариства "Укргазвидобування" надійшла заява про залишення позовної заяви без руху з підстав пропуску позивачем строку звернення до суду 1095-денний строк визначеного ст. 102 ПК України, та враховуючи позицію, зазначену у постанові Верховного Суду від 17.03.2020 справа №2а/1570/176/2011, в подальшому повернути ДПС таку позовну вимогу.

23.04.2025 позивачем подано до суду пояснення щодо дотримання строку звернення до суду із даним позовом.

В ході проведення підготовчих дій щодо розгляду поданої вказаної вище заяви відповідачем-2, 26.01.2026 представником позивача та представником відповідача-2 подано до суду заяви із проханням розглянути заяву щодо залишення позову без руху у порядку письмового провадження.

Відповідач-1 про дату та час проведення судового засідання повідомлений належним чином, заяв щодо клопотання до суду не подано.

Суддя зазначає про можливість розгляду заяви представника відповідача-2 у письмовому провадженні та вказує наступне.

Заявлена у справі до стягнення з відповідачів -1, -2 сума податкового боргу у розмірі 194 044 724,37 грн., згідно розрахунку наданого до позову, обліковуються за договором про спільну діяльність від 13.10.2004 року №1747 укладеного між ТОВ "Карпатнадраінвест" та АТ "Укргазвидобування".

Зокрема вбачається, що податковий борг у розмірі 194 044 724,37 грн. складається з основного боргу188 136 237,99 грн. + 5388 443,47 пені + 520 042,91 штрафної санкції.

Основний розмір податкового боргу нарахований згідно судових рішень в адміністративних справах №820/4241/16, №820/4330/16, №820/7006/16 та №820/6524/16.

Контролюючим органом було надіслано ТОВ "Карпатнадраінвест" податкову вимогу форми "Ю" від 13.06.2016 № 336-17, яка отримана останнім 22.06.2016. Також податкову вимогу форми "Ю" від 08.06.2016 №1160-23 ТОВ "Карпатнадраінвест" отримало 22.06.2016.

Згідно постанов Харківського окружного адміністративного суду від 13.06.2017 у справі №820/1791/17 та від 19.10.2017 у справі №820/2755/17 надано контролюючому органу дозвіл на погашення суми податкового боргу, що обліковується за ТОВ "Карпатнадраінвест" уповноважена особа за Договором про спільну діяльність від 13.10.2004 року №1747.

Розмір погашеного податкового боргу згідно вказаних судових рішень у загальній сумі склав 21 983 648,00 грн.

Заявлений у справі податковий борг, а саме його розмір не оспорюється, зокрема відповідачем-2 АТ "Укргазвидобування".

АТ "Укргазвидобування" наполягає на тому, що контролюючий орган пропустив строк давності на звернення до суду з даним позовом.

Позивач в свою чергу вказує, що оскільки заходи по примусовому погашенню податкового боргу вичерпані, контролюючий орган звернувся в порядку пунктів 87.2, 87.12 ст. 87 ПК України з вказаними вимогами (стягнення за рахунок майна (коштів) платника податків, що є учасниками договору про спільну діяльність), та враховуючи карантинні обмеження і воєнний стан застосовані та оголошені в країні, внесеними змінами до податкового законодавства, строк звернення до суду вважає не пропущеним.

Суддя зазначає слідуюче.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулює Податковий кодекс України від 02.12.2010 №2755-VI (далі - ПК України).

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно з пунктами 95.1, 95.2 статті 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до пункту 59.1 статті 59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Пунктом 59.5 статті 59 ПК України встановлено, що у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Згідно пункту 87.2 статті 87 ПК України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Пунктом 87.12 статті 87 ПК України встановлено, що у разі якщо податковий борг виник за операціями, що виконувалися в межах договорів про спільну діяльність, джерелом погашення такого податкового боргу є майно платників податків, що є учасниками такого договору.

Відповідно до частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно абз. 2 частини другої статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

Так, за пунктом 102.4 статті 102 ПК України встановлено, що у разі якщо грошове зобов`язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв`язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов`язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним.

Законом України від 17 березня 2020 року № 533-IX «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо підтримки платників податків на період здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)», який набрав чинності 18 березня 2020 року, підрозділ 10 розділу XX «Перехідні положення» ПК України доповнено пунктами 52-1 - 52-5.

Пунктом 52-2 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України встановлено, що на період з 18 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), зупиняється перебіг строків давності, передбачених статтею 102 цього Кодексу.

Пунктом 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до ПК України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» від 15 березня 2022 року № 2120-ІХ (далі - Закон № 2120-ІХ) зупинено дію пункту 52-2 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України на період дії воєнного, надзвичайного стану.

Крім того Законом № 2120-ІХ статтю 102 ПК України доповнити пунктом 102.9 такого змісту:

« 102.9. На період дії правового режиму воєнного, надзвичайного стану зупиняється перебіг строків, визначених цим Кодексом, іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи».».

Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо особливостей оподаткування у період дії воєнного стану» від 30 червня 2023 року № 3219-IX (далі Закон № 3219-ІХ), зокрема, виключено пункту 102.9 статті 102 ПК України (з 01 серпня 2023 року).

Підпунктом 69.9 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України встановлено, що тимчасово, до 1 серпня 2023 року, для платників податків та контролюючих органів зупиняється перебіг строків, визначених податковим законодавством та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, крім, зокрема, строків здійснення заходів з погашення податкового боргу платників податків - суб`єктів господарювання, які мають можливість своєчасно виконувати податкові обов`язки, передбачені статтями 59-60, 87-101 цього Кодексу, та/або визначення грошових зобов`язань згідно із статтею 116 цього Кодексу.

Відповідно до внесених Законом № 1072-IX від 04.12.2020 змін (набув чинності 10.12.2020), пунктом 102.4 статті 102 Податкового кодексу України встановлено, що у разі якщо грошове зобов`язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв`язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов`язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу, крім випадків, передбачених абзацом третім пункту 59.1 статті 59 цього Кодексу. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним.

Відтак, перебіг строку давності, встановленого пунктом 102.4 статті 102 ПК України, (1095 днів) був зупинений з 18 березня 2020 року по 24 лютого 2022 року на підставі пункту 52-2 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України та з 24 лютого 2022 року по 01 серпня 2023 року на підставі пункту 102.9 статті 102 ПК України.

Вказаний позов подано до суду засобами поштового зв`язку Укрпошта - 06.03.2025.

Згідно із частиною 6 статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду (частина 3 статті 123 КАС України).

Враховуючи вищезазначене, обставини виникнення податкового боргу, перебіг строку давності в межах яких контролюючий орган вчиняє заходи по стягненню податкового боргу, дату подання позову до суду, суддя вважає необхідним позовну заяву залишити без руху з підстав невідповідності позову вимогам ч. 6 ст. 161 КАС України.

Керуючись ст.ст. 161, 123, 241, 243, 256 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Головного управління ДПС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатнадраінвест", АТ "Укргазвидобування" про стягнення податкового боргу, - залишити без руху.

Запропонувати позивачу подати до суду належним чином обґрунтованого клопотання про дотримання строку звернення до суду з позовною заявою чи про визнання поважним причин пропуску такого строку, разом із доказами поважності причин його пропуску, або надати докази, які свідчить про дотримання строку звернення до суду.

Встановити позивачеві п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що якщо вказані ним у заяві обґрунтування та доводи щодо строків звернення до суду будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду відповідно до частини 3 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Войтович І. І.