Справа № 457/1989/25
Суддя: Василюк Т. В.
Дата ухвалення: 2026-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 457/1989/25
провадження №2-а/457/6/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2026 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області в складі:

головуючого судді Василюк Т.В.,

секретар судового засідання Кушнір М.М.,

розглянувши в залі суду в відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області та поліцейського ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області Польського А.Р. про скасування постанови серії ЕНЛ № 6344077 від 14.12.2025 про притягнення до адміністративної відповідальності,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Трускавецького міського суду Львівської області з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції у Львівській області та поліцейського ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області Польського А.Р. про скасування постанови серії ЕНЛ № 6344077 від 14.12.2025 про притягнення до адміністративної відповідальності.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 адвокат Галишин А.В. заявив клопотання про передачу справи за підсудністю до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області, оскільки на даний час його довіритель зареєстрований поза межами територіальної юрисдикції Трускавецького міського суду Львівської області.

Позивач у судовому засідання підтримав клопотання свого представника, пояснив, що він з 20-х чисел січня 2026 року зареєстрований у м. Дрогобич як внутрішньо переміщена особа.

Представник відповідача ГУНП у Львівській області заперечила проти задоволення клопотання позивача, оскільки позивач звернувся до суду з дотриманням правил підсудності.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Відповідно до часини 1 статті 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Пунктом 6 частини 1 ст. 171 КАС України визначено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суд встановив, що відповідно до довідки від 20.08.2025 № 1331-, долученої до позовної заяви, станом на 30.12.2025 позивач був взятий на облік як внутрішньо переміщена особа за адресою: Львівська обл., м. Трускавець, вул. Стебницька, 75а, тобто справа територіально підсудна Трускавецькому міському суду Львівської області.

Ухвалою Трускавецькому міському суду Львівської області від 31.12.2025 відкрито провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Стаття 29 КАС України встановлює правила передачі адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого і наводить перелік умов, коли така передача можлива. В основному підставами для передачі справи є чинники, що впливають на дотримання правил територіальної підсудності. Змістовним підтвердженням цьому є використання в нормах цієї статті характерних формулювань, які вказують на цей виді підсудності, як-от «про обов`язок передати справу за місцем проживання (перебування) відповідача» (пункт 1 частини першої цієї статті); або якщо «…справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду» (пункт 2 частини першої цієї статті); або якщо «…суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду» (пункт 3 частини першої цієї статті); чи якщо «…неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи» (пункт 4 частини першої цієї статті); або ліквідовано, або з визначених законом підстав припинено роботу адміністративного суду, який розглядав справу, та однією із сторін у справі є суд, в якому розглядається справа, або суддя цього суду (пункти 5, 6 частини першої цієї статті).

Однак, частина третя статті 30 КАС України визначає, що справа, прийнята адміністративним судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому адміністративному суду.

Частина 3 ст. 30 КАС України є імперативною та встановлює заборону на таку передачу.

Аналогічні висновки висловлені в правовій позиції Великої Палати Верховного Суду, що викладені в Постанові від 26.08.2019 року у справі № 855/364/19 «12. Із приписів частини першої статті 30 КАС випливає, що первинно положення цієї статті спрямовані на недопущення спорів між судами одного інституційного рівня, яким підсудні справи з однаковим предметом спору, і, коли з`являються обставини, що зумовлюють зміну територіальної підсудності. Саме тому, щоб унеможливити пересилання справи з одного суду до іншого з підстави забезпечення дотримання територіальної підсудності, закон встановив заборону.

Положення частини другої статті 30 КАС, які відсилають до положень статті 29 цього Кодексу, посилюють правильність думки про те, що передача справ з одного суду до іншого за підсудністю забороняється з підстав територіальної підсудності».

Суд зазначає, що право вибору позивачем територіальної підсудності адміністративної справи за наявності альтернативи такого вибору, реалізується особою під час звернення до відповідного суду із позовною заявою.

Після реалізації позивачем права на вибір територіальної підсудності справи подальша зміна місцезнаходження не може відновлювати вже використану можливість вибору адміністративного суду, в якому буде здійснюватися розгляд справи за новим зареєстрованим місцем проживання.

Тобто, стаття 29 КАС України не передбачає передачі адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого у зв`язку з вищевикладеними обставинами, а частина третя статті 30 цього ж Кодексу визначає, що справа, прийнята адміністративним судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому адміністративному суду.

Таким чином, враховуючи те, що позовна заява подана 30.12.2025 та прийнята Трускавецьким міським судом Львівської області до свого провадження з додержанням правил підсудності 31.12.2025, тому дана справа повинна бути ним і розглянута, а відтак у задоволенні клопотання про передачу справи до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області слід відмовити.

Принагідно суд повідомляє, що позивач не обмежений в інших процесуальних правах, зокрема правом на залишення позовної заяви без розгляду та звернення до іншого суду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 30 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Галишина А.В. про передачу справи за підсудністю відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя: Т. В. Василюк