Справа № 160/2308/26
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2026-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
04 лютого 2026 р.Справа №160/2308/26
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Врона О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову у справі №160/2308/26 за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , 2-Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дії, скасування довідки і наказу,-
ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 , 2-Військової частини НОМЕР_1 , в якій просить:
визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 , які полягають у незаконному фактичному затриманні, примусовому доставленні, незаконному втручанні у систему Оберіг, введення військового обліку, незаконному доступі до персональних та медичних даних позивача, примусовому направленні без повноважень та проходження військово-лікарської комісії без належного направлення з порушенням законодавчо визначеної процедури військово-лікарської комісії не за місцем військового обліку позивача, видання наказу про мобілізацію №48 від 12.01.2026 року, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ;
скасувати довідку ВЛК від 12.01.2026 №2026-0112-2035-5186-3, наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 №48 від 12.01.2026 «Про призов військовозобов`язаних та резервістів на військову службу під час мобілізації на особливий період» в частині, що стосується ОСОБА_1 , наказ про зарахування солдата ОСОБА_1 до складу Військової частини НОМЕР_1 в тій частині, що його стосується.
Разом з позовною заявою ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення позову.
Позивач просить: зупинити дію наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 12.01.2026 про мобілізацію ОСОБА_1 , довідки військово-лікарської комісії від 12.01.2026 №2026-0112-2035-5186-3, а також заборонити Військовій частині НОМЕР_1 залучати ОСОБА_1 до виконання бойових (стрілецьких) завдань, направляти його до районів виконання бойових дій чи інших військових частин до набрання рішенням суду у цій справі законної сили.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.
В обґрунтування заяви позивачем зазначено, що висновок ВЛК, на підставі якого здійснено його мобілізацію є формальним, винесеним без направлення за місцем військового обліку, з грубим порушенням наказу МОУ №402, без оцінки хронічних захворювань ЦНС, органів зору, судинної патології, без застосування статей 23, 26, 30, 64 Розкладу хвороб. Особа з косоокістю, порушенням бінокулярного зору, цереброваскулярною патологією та неврологічними розладами не може безпечно виконувати бойові стрілецькі функції. Позивач вказує, що постійно перебував під наглядом лікарів, приймав ліки та йому заборонено переносити фізичні навантаження та носити на собі грузи, з яких складається бойове спорядження військового (каска, автомат, бронежелет, боекомплект, інше спорядження).
На переконання позивача невжиття заходів забезпечення позову створює реальний ризик завдання шкоди життю та його здоров`ю, що суперечить ст. 3, 27 Конституції України та ст. 2 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
При розгляді заяви про забезпечення позову, суд виходить з наступного.
Відповідно до частин 1, 2 ст.150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:
1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або
2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.
За приписами п. 1 , п. 2 ч. 1 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено, зокрема, зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; забороною відповідачу вчиняти певні дії .
Таким чином, забезпечення позову - це надання позивачеві тимчасової правової охорони його прав та інтересів, за захистом яких він звернувся до суду, до вирішення спору судом та набрання рішенням суду законної сили. Заходи забезпечення позову є втручанням суду у спірні правовідносини до вирішення спору по суті, тому вони повинні застосовуватися судом з підстав та в порядку, прямо передбаченому законом. Підстави для забезпечення позову повинні бути доведені відповідними доказами.
Отже, будь-яке забезпечення позову в адміністративній справі є наданням тимчасового захисту до вирішення справи по суті, який застосовується у виключних випадках за наявністю об`єктивних обставин, які дозволяють зробити обґрунтоване припущення, що невжиття відповідних заходів потягне за собою більшу шкоду, ніж їх застосування.
Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24.02.2022 №2102, введено в Україні воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022, який було продовжено відповідними указами та який станом на час розгляду заяви про забезпечення позову триває.
Правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, а також загальні засади проходження в Україні військової служби визначає Закон України «Про військовий обов`язок і військову службу», частиною першою статті 1 якого передбачено, що захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України.
Частиною 3 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» передбачено, що військовий обов`язок включає: підготовку громадян до військової служби; приписку до призовних дільниць; прийняття в добровільному порядку (за контрактом) та призов на військову службу; проходження військової служби; виконання військового обов`язку в запасі; проходження служби у військовому резерві; дотримання правил військового обліку.
Відповідно до п. 10 ч 3 ст. 151 КАС України, не допускається забезпечення позову шляхом зупинення наказу або розпорядження командира (начальника), відданого військовослужбовцю в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці.
Крім того, суд зазначає, що можливе настання негативних наслідків не є беззаперечним доказом для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову. Суд здійснює захист реально порушених прав, а не тих, які ймовірно може бути порушено у майбутньому.
В заяві про забезпечення позову не наведені обставини, з якими ч. 2 ст. 150 КАС пов`язує застосування заходів забезпечення позову. Суду не надані докази існування таких обставин. Твердження позивача, викладені в заяві про забезпечення позову, ґрунтуються на непідтвердженій інформації заявника.
Наявність очевидних ознак протиправності оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності відповідачів може бути виявлена судом тільки на підставі з`ясування фактичних обставин справи, а також оцінки належності, допустимості та достовірності як кожного доказу окремо, так і достатності та взаємного зв`язку наявних у матеріалах справи доказів у їх сукупності під час розгляду адміністративної справи по суті.
Тобто, вжиття заходів забезпечення позову у запропонований позивачем спосіб фактично вирішило б спір по суті, що суперечить меті застосування ст. 150 КАС України.
Під час вирішення питання щодо забезпечення позову, обґрунтованість позову не досліджується, оскільки питання обґрунтованості заявлених позовних вимог є предметом дослідження судом під час розгляду спору по суті та не можуть вирішуватись ним під час розгляду заяви про забезпечення позову.
Враховуючи вищезазначене, позивачем не доведено необхідність вжиття заходів забезпечення позову з урахуванням положень ст. 150 КАС України, а тому заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного та, керуючись ст.ст.150, 151, 154,248,256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову у справі №160/2308/26 за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , 2-Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дії, скасування довідки і наказу -відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Врона