Справа № 320/4439/26
Суддя: Парненко В.С.
Дата ухвалення: 2026-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 лютого 2026 року Київ № 320/4439/26

Суддя Київського окружного адміністративного суду Парненко В.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Гарнізонної ВЛК №1 Національного військово-медичного клінічного центру «Головний військовий клінічний госпіталь», Експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Комунального некомерційного підприємства «Бориспільська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), Гарнізонної ВЛК №1 Національного військово-медичного клінічного центру «Головний військовий клінічний госпіталь» (01133, м. Київ, вул. Госпітальна, буд. 18, код ЄДРПОУ 7773293), Експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Комунального некомерційного підприємства «Бориспільська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» (08301, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Котляревського, буд. 1, ), в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення ВЛК - свідоцтво про хворобу № 2025-0506-1217-5701-3 від 06.05.2025 року Гарнізонної ВЛК №1 Національного військово-медичного клінічного центру «Головний військовий клінічний госпіталь» відносно ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Гарнізонну ВЛК №1 Національного військово-медичного клінічного центру «Головний військовий клінічний госпіталь» провести повторний медичний огляд відносно ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним та скасувати рішення 187/25/2810/P від 05.11.2026 року, номер витягу 187/25/2810/В, експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Комунального некомерційного підприємства «Бориспільська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» відносно ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Центр оцінювання функціонального стану особи при Державній установі «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» повторно розглянути документи ОСОБА_1 щодо встановлення йому причини групи інвалідності.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями Київського окружного адміністративного суду справа №320/4439/26 передана до розгляду судді Парненко В.С.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Частиною 5 статті 160 КАС України встановлені вимоги до позовної заяви, зокрема, про те, що в позовній заяві зазначаються, зокрема,зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; докази, що підтверджують вказані обставини; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Відповідно частини 1 стаття 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

У контексті наведеного, позовна заява повинна містити максимально чітко і зрозуміло сформовані позовні вимоги.

Обов`язок по визначенню (формулюванню) позовних вимог, з якими особа звертається до суду за захистом своїх прав на етапі подання позовної заяви процесуальним законодавством покладено саме на позивача, оскільки саме для цього законодавцем визначені вимоги до позовної заяви, що містяться в статті 160 КАС України. Суд також зауважує, що цей обов`язок не може бути перекладено на суд, оскільки саме позивач є зацікавленим в ефективному захисті своїх прав та ефективному здійсненні судочинства за його позовною заявою.

Згідно частини 2 статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Відповідачами у справі позивач визначив:

1. ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

2. Гарнізонну ВЛК №1 Національного військово-медичного клінічного центру «Головний військовий клінічний госпіталь»,

3. Експертну команду з оцінювання повсякденного функціонування особи Комунального некомерційного підприємства «Бориспільська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування».

Водночас суд звертає увагу позивача та його представника, що вимоги позовної заяви до ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутні.

Згідно позовної заяви 06.05.2025 гарнізонна ВЛК № 1 Національного військово-медичного клінічного центру «Головний військовий клінічний госпіталь» за розпорядженням начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 26.03.2025 № 596 провела огляд позивача та постановила постанову у вигляді свідоцтва про хворобу № 2025-0506-1217-5701-3.

Так, у разі відсутності позовних вимог у позивача до ІНФОРМАЦІЯ_1 , у випадку якщо позивач вважає, що рішення у цій справі може вплинути на його права та обов`язки, він може подати відповідну заяву до суду про залучення такої особи до участі в справі як третьої особи з обґрунтуванням необхідності такого залучення.

Згідно з частиною 2 статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно частини 4 статті 49 КАС України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

У прохальній частині позовної заяви позивач просить суд, зокрема, зобов`язати Центр оцінювання функціонального стану особи при Державній установі «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» повторно розглянути документи ОСОБА_1 щодо встановлення йому причини групи інвалідності.

Враховуючи зазначене, вимоги позовної заяви у цій частині стосуються Центру оцінювання функціонального стану особи при Державній установі «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України», який не є відповідачем.

Відповідно до частин 1, 2 статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

На підставі викладеного, суд залишає подану заяву без руху та надає позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду шляхом надання:

- уточненої позовної заяви з примірниками для інших учасників справи, в якій визначити належних відповідачів та обґрунтувати позовні вимоги щодо кожного з них та/або уточнити позовні вимоги з урахуванням висновків суду.

Керуючись статтями 94, 160, 161, 169, 171, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Гарнізонної ВЛК №1 Національного військово-медичного клінічного центру «Головний військовий клінічний госпіталь», Експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Комунального некомерційного підприємства «Бориспільська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду шляхом надання до суду:

- уточненої позовної заяви з примірниками для інших учасників справи, в якій визначити належних відповідачів та обґрунтувати позовні вимоги щодо кожного з них та/або уточнити позовні вимоги з урахуванням висновків суду.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно направити на адресу позивача.

Роз`яснити позивачу, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя Парненко В.С.