Справа № 679/1208/25
Суддя: Грибанова Л. О.
Дата ухвалення: 2026-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/679/7/2026
Справа № 679/1208/25
У Х В А Л А

04 лютого 2026 року місто Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Грибанова Л.О., розглянувши в приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді Нетішинського міського суду Грибанової Л.О. в розгляді адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення (справа №679/1208/25 (провадження 2-а/679/7/2026),

встановив:

29 січня 2026 року до Нетішинського міського суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про відвід судді Нетішинського міського суду Грибанової Л.О. в розгляді адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення (справа №679/1208/25 (провадження 2-а/679/7/2026), в обґрунтування якої зазначено, що у зв`язку з поданням до ВРП дисциплінарної скарги стосовно судді Грибанової Л.О., у позивача вже існує сумнів щодо неупередженості та об`єктивності судді під час розгляду зазначеного провадження.

За приписами ст.36 КАС України, які визначають підстави для відводу (самовідводу) судді, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): 1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі, 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи, 3) якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу, 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді, 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого ст.31 КУС України, крім того, суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених ст.37 КАС України, до того ж, до складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Відповідно до положень ст.9 Конституції України, Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, підлягає застосуванню в Україні, як частина національного законодавства, що повністю узгоджується з приписами ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини» №3477-IV від 23 лютого 2006 року, за якими суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Згідно ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, що закріплює право на справедливий суд, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

В Україні визнається і діє принцип верховенства права (ст.8 Конституції України).

Так, незалежність судді під час здійснення правосуддя є передумовою реалізації принципу верховенства права, забезпечення правопорядку в державі та невід`ємною складовою справедливого розгляду справи в суді, і принцип незалежності судді є основоположним і полягає в дотриманні незалежної позиції як під час виконання обов`язків судді, так і в позаслужбовій діяльності по відношенню до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, громадських організацій, конкретних сторін у справі, засобів масової інформації.

Незалежність судової влади означає повну неупередженість із боку суддів, тож, при винесенні судових рішень щодо сторін у судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, вільними від будь-яких зв`язків, прихильності чи упередження, що впливає або може сприйматися як таке, що впливає, на здатність судді приймати незалежні рішення, і у цьому випадку незалежність судової влади є втіленням загального принципу: «Ніхто не може бути суддею у власній справі», значення якого виходить далеко за конкретні інтереси певної сторони у будь-якій суперечці, і судова влада повинна користуватися довірою не тільки з боку сторін у конкретній справі, але й з боку суспільства в цілому, суддя повинен не тільки бути реально вільним від будь-якого невідповідного упередження або впливу, але він або вона повинні бути вільними від цього й в очах розумного спостерігача, і в іншому випадку довіра до незалежності судової влади буде підірвана, що передбачено п.12 Висновку №1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів та незмінюваність суддів від 01 січня 2001 року.

Неупередженість є основоположним принципом і необхідною умовою належного виконання суддею своїх обов`язків, що виявляється як у змісті судового рішення, так і в усіх процесуальних діях, що передують його прийняттю, і, неупереджена поведінка судді в судовому засіданні та в позаслужбовій діяльності повинна сприяти підтримці та зростанню довіри суспільства, сторін у справі до об`єктивності суддів та суду, до того ж, судді, по можливості, слід утримуватися від дій, які можуть викликати конфлікт інтересів та створити підстави для самовідводу або відводу.

На підставі п.2.5 Бангалорських принципів поведінки судді від 19 травня 2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН №2006/23 від 27 липня 2006 року, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд, дослідивши матеріали адміністративної справи та додані в обґрунтування заяви документи, вважає за необхідне задовольнити заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді Нетішинського міського суду Грибанової Л.О. в розгляді адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення (справа №679/1208/25 (провадження 2-а/679/7/2026), дійшовши до висновку про обґрунтованість останньої, так як визначені у заяві обставини, на думку суду, хоча і не є підставою для заявлення самовідводу, водночас, є такими, що вже викликали сумніви у позивача ОСОБА_1 та, як наслідок, можуть викликати певні сумніви щодо неупередженості та об`єктивності судді і у інших учасників судового провадження, в тому числі, у стороннього спостерігача, і, відповідно, є підставою для виключення участі судді Грибанової Л.О., як судді, під час розгляду зазначеної адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення (справа №679/1208/25 (провадження 2-а/679/7/2026), оскільки, відповідно до положень ст.36 ч.1 п.4) КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): … 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді, так як неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді, і, за приписами Кодексу суддівської етики України та Бангалорських принципів поведінки судді судді повинні бути безсторонніми, тобто, вільними від будь-яких зв`язків, прихильностей, упередженості, які … можуть створювати враження впливу на спроможність суддів здійснювати судочинство незалежно, і, таким чином, суддя не просто повинен насправді бути вільним від будь-яких зв`язків, прихильностей, упередженості, суддя повинен вважатися вільними, і з точки зору, розсудливого спостерігача, уникаючи та нівелюючи будь-які натяки на заінтересованість в результаті розгляду справи, навіть за повної відсутності останньої.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36-41 КАС України, суд,

ухвалив:

Заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді Нетішинського міського суду Грибанової Л.О. в розгляді адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення (справа №679/1208/25 (провадження 2-а/679/7/2026), задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: