Справа № 240/24983/24
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2026-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 лютого 2026 року

м. Київ

справа №240/24983/24

адміністративне провадження № К/990/4693/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Рибачука А.І.

суддів: Бучик А.Ю., Стеценка С.Г.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 15.10.2025 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02.01.2026 у справі № 240/24983/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

02.02.2026 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 15.10.2025 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02.01.2026 у справі № 240/24983/24.

З касаційної скарги та Єдиного державного реєстру судових рішень видно, що ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 15.10.2025 задоволено заяву позивачки, подану в порядку статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02.01.2026 апеляційну скаргу відповідача задоволено частково; ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 15.10.2025 змінено та викладено абзац другий резолютивної частини ухвали наступним чином: "Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на користь ОСОБА_1 нараховану та невиплачену пенсію в загальному розмірі 105851,09 грн"; в решті ухвалу суду залишено без змін.

Згідно з частиною другою статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Виходячи з того, що частина друга статті 328 КАС України містить вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які після їх перегляду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені в касаційному порядку, ухвала суду першої інстанції про задоволення заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення, а також постанова суду апеляційної інстанції за наслідками її перегляду до цього переліку не входить, а отже такі рішення не підлягають касаційному оскарженню.

Тобто касаційну скаргу подано на судові рішення, які не підлягають касаційному оскарженню.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за цією касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись статтями 328, 333 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 15.10.2025 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02.01.2026 у справі № 240/24983/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала, в порядку, визначеному статтею 251 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

........................

........................

........................

А.І. Рибачук

А.Ю. Бучик

С.Г. Стеценко,

Судді Верховного Суду