Справа № 160/249/26
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2026-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 лютого 2026 рокуСправа №160/249/26

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., розглянувши клопотання Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про продовження процесуального строку для надання відзиву у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправними, скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати,

УСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати п. 1. Наказу ГУНП в Дніпропетровській області №1769к від 18.08.2025 в частині застосування до ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у виді звільнення зі служби в поліції;

- визнати протиправним та скасувати наказ ГУНП в Дніпропетровській області від 22.08.2025 № 1142о/с, в частині звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції за п. 6 ч. 1 ст. 77 ЗУ «Про національну поліції» та визначення суми відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації) яких не закінчено;

- поновити підполковника поліції ОСОБА_1 на посаді заступника начальника відділення поліції начальника сектору кримінальної поліції відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Днiпpoпeтpoвськiй області;

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 середню заробітну плату за час вимушеного прогулу, яку рахувати з 23.08.2025, до дати фактичного поновлення позивача на посаді.

Ухвалою суду від 19.01.2026 справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи в порядку статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України та запропоновано відповідачу надати відзив на позов.

02.02.2026 до суду від Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області надійшло клопотання, в якому відповідач просить продовжити Головному управлінню Національної поліції в Дніпропетровській області процесуальний строк для подання відзиву у справі. В обґрунтування поданого клопотання відповідач зазначив, що 19.01.2026 уповноваженою особою відповідача надано вказівку щодо надання матеріалів по суті позовних вимог ОСОБА_1 27.01.2026 до відділу правового забезпечення Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області надійшов лист з інформуванням про те, що у зв`язку із критичною ситуацією в енергетиці країни, запровадженням стабілізаційних та екстрених відключення електроенергії, здійснити в найкоротший строк виготовлення копій документів, загальна кількість яких у запитуваних справах налічує близько 3500 аркушів, не представляється можливим. Враховуючи вищевикладені обставини, копії матеріалів службових розслідувань будуть надані до 09.02.2026. З урахуванням відсутності матеріалів службового розслідування, згідно з яким на ОСОБА_1 накладено дисциплінарне стягнення у виді звільнення зі служби в поліції, Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області позбавлено можливості надати відзив на позовну заяву у встановлені судом строки з наданням відповідних доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Дослідивши матеріали справи та поданого клопотання, суд зазначає таке.

Приписами статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Отже, враховуючи наведені представником відповідача обставини, суд вважає за можливе продовжити Головному управлінню Національної поліції в Дніпропетровській області процесуальний строк для подачі відзиву до 10.02.2026.

Керуючись статтями 121, 169 КАС України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про продовження строку для надання відзиву у справі №160/249/26 - задовольнити.

Продовжити Головному управлінню Національної поліції в Дніпропетровській області строк для подачі відзиву до 10.02.2026.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бондар