Справа № 580/14203/25
Суддя: Валентин ГАРАЩЕНКО
Дата ухвалення: 2026-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2026 року справа № 580/14203/25
м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гаращенка В. В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області від 26.08.2025 №56 про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 18.08.2025 про призначення з пенсії за віком на пільгових умовах, зарахувавши до пільгового стажу за Списком №2, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах період роботи у ВАТ «Черкаський завод телеграфної апаратури» з 21.11.1989 по 01.04.2002, з урахуванням висновків суду викладених у судовому рішенні.

Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказала, що вона має право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2, оскільки її страховий стаж становить 31 рік 08 місяців 17 днів, пільговий стаж за період з 21.11.1989 по 01.04.2002 - 12 років 4 місяці 11 днів, її вік на дату звернення за призначенням пенсії - 55 років 10 місяців 18 днів. Позивач звернулася до пенсійного органу із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах за Списком № 2. Проте відповідач відмовив позивачу в призначенні такої пенсії з підстав відсутності необхідного пільгового стажу. Вважаючи відмову в призначенні пенсії протиправною, позивач за захистом своїх прав та інтересів звернулася до суду.

Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області проти позову заперечило. У відзиві на позовну заяву, наданому до суду 14.01.2026, відповідач зазначив, що страховий стаж позивача становить 31 рік 08 місяців 17 днів. До страхового стажу зараховано всі періоди. Пільговий стаж роботи за Списком № 2 відсутній, оскільки не долучено довідку згідно додатку № 5 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 № 637. Прийнято рішення про відмову у призначені пенсії на пільгових умовах у зв`язку із відсутнім необхідним пільговим стажем для призначення пенсії за віком на пільгових умовах. З урахуванням викладеного вважає позовні вимоги безпідставними та необгрунтованими.

Ухвалою від 26.12.2025 суддя позовну заяву прийняв до розгляду та відкрив спрощене позовне провадження без виклику сторін.

Дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, суд встановив такі фактичні обставини.

Позивач ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується даними паспорта НОМЕР_1 , виданим Соснівським РВ УМВС України в Черкаській області 08.07.1998.

Згідно із записами в трудовій книжці серії НОМЕР_2 від 15.11.1987 позивач з 21.11.1989 (наказ № 785 від 20.11.1989) по 01.04.2002 (наказ № 47 від 04.04.2002) працювала на посаді гальваника першого, другого та третього розряду в Черкаському заводі телеграфної апаратури, який з квітня 1996 року перейменовано у ВАТ «Черкаський завод телеграфної апаратури».

Відповідно до довідки ВАТ «Черкаський завод телеграфної апаратури» від 08.04.2002 № 40 позивач працювала з 21.11.1989 по 31.03.2002 на виробництві з повним робочим днем на посаді гальваника, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2, розділ XIV, п. 5 шифр 2150500a-11629.

Архівними довідками від 18.11.2019 № 3264, 2642, № 3265, 2643, № 3266, 2644, № 3267, 3268, 2645, 2646 підтверджено період роботи позивача на вказаному підприємстві на посаді гальваника із шкідливими умовами праці та отримання у цей період заробітної плати.

В особовій картці позивача № 01679 містяться відомості про вид найму та зазначено - постійно.

Позивач звернулася до територіального органу Пенсійного фонду України із заявою від 18.08.2025 про призначення пенсії на пільгових умовах.

За принципом екстериторіальності Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області розглянуло заяву позивача та 26.08.2025 прийняло рішення № 56 про відмову у призначенні пенсії, яким відмовило позивачу в призначенні пенсії за віком відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України № 1058-IV у зв`язку із відсутністю пільгового стажу.

Зазначеним рішенням відповідач встановив, що вiк заявника 55 років 10 місяців 18 днів. Страховий стаж становить 31 рік 08 місяців 17 днів. До страхового стажу зараховано всі періоди. Пільговий стаж роботи за Списком № 2 відсутній, оскільки не долучено довідку згідно додатку № 5 Порядку від 12.08.1993 № 637.

Таке рішення територіального органу Пенсійного фонду в частині не зарахування до її пільгового стажу періоду роботи у ВАТ «Черкаський завод телеграфної апаратури» з 21.11.1989 по 01.04.2002 позивач вважає протиправним, тому за захистом своїх прав, свобод та інтересів звернулася до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає таке.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцію та законами України.

Відповідно до частин першої та другої статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-IV (далі Закон № 1058-IV) пенсія - щомісячна пенсійна виплата в солідарній системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, яку отримує застрахована особа в разі досягнення нею передбаченого цим Законом пенсійного віку чи визнання її особою з інвалідністю, або отримують члени її сім`ї у випадках, визначених цим Законом.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі Закон № 1058-IV) на пільгових умовах пенсія за віком призначається: працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Стаття 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 № 1788-XII визначає, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі Порядок № 637).

Пунктом 1 Порядку № 637 встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи за період до впровадження персоніфікованого обліку у системі загальнообов`язкового державного соціального страхування (далі - персоніфікований облік), є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній стаж роботи встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Згідно з п. 2 Порядку № 637 у разі коли документи про стаж роботи не збереглися, підтвердження стажу роботи здійснюється органами Пенсійного фонду України на підставі показань свідків.

Відповідно до абз. 1 п. 3 Порядку № 637 за відсутності трудової книжки, а також у випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження стажу роботи приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, а також виписки або довідки, складені на основі даних, наявних в інформаційних (автоматизованих) та/або інформаційно-комунікаційних системах підприємств, установ, організацій, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

За змістом приписів п. 18 Порядку № 637 за відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин, ніж ті, що зазначені в пункті 17 цього Порядку, стаж роботи установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Проте, якщо у трудовій книжці не зазначені відомості про умови праці та характер виконуваної роботи, то для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Аналогічні правові висновки викладені у постанові Верховного Суду від 22 травня 2018 р. у справі №439/1148/17.

Як встановив суд, відповідач відмовив у призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах внаслідок не зарахування до пільгового стажу роботи позивача періоду роботи з 21.11.1989 по 01.04.2002 у ВАТ «Черкаський завод телеграфної апаратури».

Однак, з матеріалів справи вбачається, що трудова книжка позивача серії НОМЕР_2 від 15.11.1987 містить необхідні записи за спірний період її роботи у ВАТ «Черкаський завод телеграфної апаратури» з 21.11.1989 по 01.04.2002 на посаді гальваника першого, другого та третього розряду.

Відповідно до довідки ВАТ «Черкаський завод телеграфної апаратури» від 08.04.2002 № 40 позивач працювала з 21.11.1989 по 31.03.2002 на виробництві з повним робочим днем на посаді гальваника, яка дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2, розділ XIV, п. 5 шифр 2150500a-11629.

Згідно з архівними довідками від 18.11.2019 № 3264, 2642, № 3265, 2643, № 3266, 2644, № 3267, 3268, 2645, 2646 підтверджено період роботи позивача на вказаному підприємстві на посаді гальваника із шкідливими умовами праці та отримання у цей період заробітної плати.

В особовій картці позивача № 01679 містяться відомості про вид найму - постійно.

Суд врахував, що робота на посаді гальваник (код професії 11629) у зазначений період відноситься до робіт із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 № 162 (розділ XIV «Металообробка», підрозділ 5, позиція 2150500а-11629). Характер виконуваної роботи відповідав критеріям професії, оскільки позивач була безпосередньо зайнята у технологічному процесі (за винятком робіт виключно на підвішуванні, зніманні деталей або у автоматичному режимі закритих ванн).

Водночас, у спірному рішенні відповідач зазначив, що пільговий стаж роботи за Списком № 2 відсутній, оскільки не долучено довідку згідно додатку № 5 Порядку від 12.08.1993 № 637.

Суд вважає такі доводи безпідставними та необґрунтованими з огляду на таке.

Відповідно до статті 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та пункту 1 Порядку підтвердження наявного стажу роботи № 637 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Вимога відповідача щодо обов`язкового надання уточнюючої довідки за формою згідно з додатком № 5 є безпідставною, оскільки пункт 20 вказаного Порядку передбачає подання таких довідок лише у випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пільгові умови праці.

У спірному випадку трудова книжка позивача серії НОМЕР_2 містить чіткі та послідовні записи про роботу на посаді гальваника у ВАТ «Черкаський завод телеграфної апаратури», а характер роботи та повна зайнятість додатково підтверджуються наявною у матеріалах справи довідкою від 08.04.2002 № 40, яка за змістом є аналогічною уточнюючій довідці та містить пряме посилання на Список № 2 (код 2150500a-11629).

Сукупність інших доказів, зокрема архівних довідок про нарахування заробітної плати та особової картки № 01679 із відміткою про постійний вид найму, повністю нівелює сумніви щодо характеру праці позивача.

Позиція відповідача щодо відсутності пільгового стажу лише через відсутність довідки за конкретною формою Додатку № 5 є проявом надмірного формалізму, що суперечить правовим висновкам Верховного Суду, згідно з якими відсутність уточнюючої довідки не може бути підставою для відмови у призначенні пенсії за наявності інших належних доказів у трудовій книжці та первинних документах підприємства. Таким чином, факт роботи у шкідливих умовах протягом спірного періоду є документально доведеним і не потребує додаткового підтвердження бланками суворої звітності.

З огляду на те, що трудова книжка є основним документом, що підтверджує трудовий стаж, і трудова книжка позивача оформлена належним чином, відповідач протиправно не врахував спірний період роботи позивача з 21.11.1989 по 01.04.2002 у ВАТ «Черкаський завод телеграфної апаратури» до її пільгового стажу за Списком №2.

Також суд вважає за необхідне щодо відсутності даних про атестацію робочих місць зазначити наступне.

Обов`язок щодо організації та проведення атестації робочих місць покладено виключно на власника або керівника підприємства. Відповідно до правового висновку Великої Палати Верховного Суду у постанові від 19 лютого 2020 року у справі № 520/15025/16-а, особи, які працювали на роботах зі шкідливими умовами праці, не можуть бути позбавлені права на пільгову пенсію через те, що роботодавець не виконав свій обов`язок щодо атестації. Позивач не має законних інструментів впливу на адміністрацію підприємства для примусу до проведення атестації, а тому негативні наслідки бездіяльності роботодавця не можуть нівелювати конституційне право працівника на соціальний захист.

Крім того, посада гальваник, яку обіймала позивач, прямо передбачена Списком № 2, затвердженим Постановою КМУ № 162 від 11.03.1994. Шкідливість умов праці на цій посаді обумовлена самим характером технологічного процесу, що визнано державою на нормативному рівні. Враховуючи, що трудова книжка та архівні довідки про заробітну плату підтверджують фактичну роботу позивача за цією професією, формальна відсутність документів про атестацію робочого місця не спростовує факт реального впливу шкідливих факторів на здоров`я працівника протягом усього спірного періоду.

Таким чином, оскільки професія позивача включена до пільгового Списку, а факт роботи підтверджений належними первинними документами, відмова у зарахуванні стажу з посиланням на відсутність атестації є неправомірною. Правосуддя не може бути обмежене формальними перешкодами, створеними внаслідок неналежного виконання роботодавцем своїх функцій, особливо у випадках, коли йдеться про соціальні гарантії за роботу в особливо важких умовах.

Отже, оскільки пільговий стаж позивача підтверджений належно оформленими записами у трудовій книжці, тому період його роботи у ВАТ «Черкаський завод телеграфної апаратури» з 21.11.1989 по 01.04.2002 підлягає зарахуванню до пільгового стажу за Списком №2.

На підставі викладених обставин, суд дійшов висновку визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області від 26.08.2025 №56 про відмову у призначення позивачу пенсії за віком на пільгових умовах та зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву позивача від 18.08.2025, зарахувавши до пільгового стажу за Списком № 2, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах період роботи у ВАТ «Черкаський завод телеграфної апаратури» з 21.11.1989 по 01.04.2002, та прийняти відповідне рішення з урахуванням висновків суду, зазначених у цьому рішенні.

Згідно з ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За таких обставин суд, за правилами, встановленими ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України, перевіривши наявні у справі докази, вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Згідно частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України у разі задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача.

Отже, на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача необхідно стягнути судовий збір в сумі 1 211 грн 20 коп.

Керуючись ст. 2, 5, 6, 14, 77, 134, 241-246, 255, 263, 295, 370 КАС України суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області від 26.08.2025 № 56 про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 .

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області (79016, м. Львів, вул. Митрополита Андрея, буд. 10, ) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) від 18.08.2025, зарахувавши до пільгового стажу за Списком № 2, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, період роботи у ВАТ «Черкаський завод телеграфної апаратури» з 21.11.1989 по 01.04.2002, та прийняти відповідне рішення з урахуванням висновків суду, зазначених у цьому рішенні.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (79016, м. Львів, вул. Митрополита Андрея, буд. 10, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо її не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційного суду за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня підписання судового рішення.

Суддя Валентин ГАРАЩЕНКО