Справа № 240/26146/25
Суддя: Окис Тетяна Олександрівна
Дата ухвалення: 2026-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залучення другого відповідача

04 лютого 2026 року м. Житомир справа № 240/26146/25

категорія 106030200

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Окис Т.О., розглянувши у порядку письмового провадження питання про залучення другого відповідача до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

установив:

ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду через систему «Електронний суд» з позовом про визнання протиправними дій Військової частини НОМЕР_1 щодо не проведення нарахування та невиплати складових грошового забезпечення з урахуванням відповідного прожиткового мінімуму на відповідний календарний рік та зобов`язання вчинити відповідні дії.

Ухвалою суду від 17 листопада 2025 року відкрито провадження у справі.

Відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в якому зокрема вказує, що відповідно до Директиви Міністра оброни України від 02 грудня 2002 року №Д-115/1/011 на базі Житомирського військового інституту імені С.П.Корольова у квітні 2003 року створена Військова частина НОМЕР_1 , яка до липня 2020 року не була наділена самостійними адміністративно-господарськими та адміністративно-розпорядчими функціями. Військова частина НОМЕР_1 була структурним підрозділом Житомирського військового інституту імені С.П. Корольова без статусу окремої юридичної особи, а військовослужбовці, які проходили військову службу у військовій частині перебували на усіх видах забезпечення, в тому числі й фінансовому, Житомирського військового інституту імені С.П.Корольова. Відповідно до довідки (форма 34-ОПП) від 23 липня 2020 року №002 про взяття на облік платника податків, відомості щодо якого не підлягають включенню до Єдиного державного реєстру Військова частина НОМЕР_1 , податковий номер НОМЕР_2 , узята на облік у контролюючих органах. Згідно до рішення командувача Сухопутних військ Збройних Сил України від 24 червня 2020 року № 21294, в зв`язку з відкриттям окремого фінансового господарства, Військова частина НОМЕР_1 встановленим порядком знялась з фінансового забезпечення Житомирського військового інституту імені С.П.Корольова та зарахована до ІНФОРМАЦІЯ_1 з 01 липня 2020 року.

У відповіді на відзив представник позивача зазначила, що тільки Військова частина НОМЕР_1 може бути відповідачем у справі, а відповідно є належним відповідачем у спірних правовідносинах, так як у період з 29 січня 2020 року по 22 вересня 2025 року позивач перебував у трудових відносинах лише з військовою частиною, яка не здійснила з останнім повний розрахунок з грошового забезпечення.

Дослідивши матеріали справи , суд зауважує на таке.

Частиною 1 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки.

Відповідно до частини 1 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною 7 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною 1 або 3 цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

Зі змісту статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України слідує, що суд зобов`язаний встановлювати належність особи, зазначеної позивачем у якості відповідача, з огляду на те, чи повинна вона відповідати за позовними вимогами, заявленими в адміністративному позові.

Відповідно до частини 3 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Частиною 4 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Як свідчать матеріали справи, позивач у спірний період проходив військову службу у складі Військової частини НОМЕР_1 , яка до 01 липня 2020 року перебувала на фінансовому забезпеченні у Житомирському військовому інституті ім. С.П.Корольова.

У той же час, суд ураховує, що грошове забезпечення нараховується військовою частиною, в якій військовослужбовець проходить службу, згідно з наказом командира цієї частини, однак така може перебувати на фінансовому забезпеченні іншої військової установи, яка у свою чергу на підставі наявних наказів уповноважена здійснити його виплату.

Вирішуючи питання про залучення співвідповідача та з метою повного та об`єктивного з`ясування усіх обставин справи, суд уважає за необхідне залучити до участі у справі, як другого відповідача Житомирський військовий інститут ім. С.П. Корольова.

Окрім цього, суд уважає за необхідне витребувати додаткові докази у другого відповідача.

Відповідно до частини 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд уживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно частини 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Частинами 3, 6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Суд уважає, що для повного та об`єктивного вирішення цієї справи необхідно витребувати у другого відповідача довідку про розмір встановленого ОСОБА_1 тарифного коефіцієнту та розмір окладу за військовим званням та займаною посадою, встановленого за військовим званням з дня зарахування в списки особового складу по день виключення зі списків особового складу, картки особового рахунку військовослужбовця з інформацією про нараховане та виплачене грошове забезпечення ОСОБА_1 .

З огляду на викладене, протягом визначеного статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України шістдесятиденного строку суд не має можливості розглянути наявний спір через можливе, при вирішенні спору, порушення принципів верховенства права, офіційного з`ясування всіх обставин у справі та рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом.

Згідно пункту 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція) також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов`язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники. Консультативна рада європейських суддів уважає за доречне згадати свій Висновок № 6 (2004), у якому підкреслюється, що якість правосуддя не можна ототожнювати з простою продуктивністю. Якісний підхід повинен також брати до уваги здатність судової системи відповідати вимогам, які до неї висуваються, з урахуванням загальних цілей системи, серед яких швидкість процесу є лише одним з елементів.

Беручи до уваги викладене, суд уважає за необхідне, попри те, що визначений статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України шістдесятиденний строк спливає, продовжити строк розгляду справи, так як більший термін вирішення спору у даному випадку буде розумний і збільшення часу розгляду справи дасть можливість всебічно, повно та об`єктивно розглянути всі обставини справи та призведе до справедливого вирішення наявного між сторонами спору із дотриманням принципів адміністративного судочинства, зокрема, верховенства права, рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом та змагальності сторін, а також офіційного з`ясування всіх обставин у справі.

Керуючись статтями 48, 243, 248, 256, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Залучити Житомирський військовий інститут ім. С.П.Корольова до участі у справі, як другого відповідача.

Установити Житомирському військовому інституті ім. С.П.Корольова строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Продовжити строк розгляду справи на більш тривалий, розумний термін.

Зобов`язати другого відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали подати до суду:

- довідку про розмір встановленого ОСОБА_1 тарифного коефіцієнту та розмір окладу за військовим званням та займаною посадою, встановленого за військовим званням з дня зарахування в списки особового складу по день виключення зі списків особового складу, картки особового рахунку військовослужбовця з інформацією про нараховане та виплачене грошове забезпечення ОСОБА_1 ;

- всі матеріали, що були, або які мали бути взяті ними до уваги при прийняті рішення, вчиненні дій, допущення бездіяльності з приводу яких подано позов.

Копія відзиву з доданими до нього документами, а також витребувані судом документи повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) їх до суду з доказами надіслання (надання) іншим учасникам справи.

Роз`яснити другому відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Другий відповідач у строк установлений для подання відзиву має право подати до суду клопотання, про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням інших учасників справи.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та окремо не оскаржується.

Суддя Т.О. Окис