Справа № 755/19817/25
Суддя: Гончарук В. П.
Дата ухвалення: 2026-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №: 2-а/755/147/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" лютого 2026 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Гончарук В.П., перевіривши виконання вимог ст. ст. 160, 161 КАС України за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 в особі представника Хоменко О.М. звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва із адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 10.10.2025 відкрито провадження у справі.

Після відкриття провадження у справі з`ясувалося, що позовна заява не відповідає положенням ст. ст. 160, 161 КАС України, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Так, змістом позовних вимог є оскарження постанови, якою позивача ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідьності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Позивачем у прохальній частині позову ставиться вимога про визнання протиправною та скасування постанови № Б/1257, натомість по змісту позовної заяви позивач посилається на постанову № Б/142.

Таким чином, позивачу необхідно конкретизувати прохальну частину позову.

Крім цього, позивачем в якості співвідповідача зазначено Дніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, натомість позовна заява в порушення вимог п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України не містить позовних вимог щодо такого відповідача та обгрунтування порушення вказаним відповідачем прав позивача.

Згідно положень ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивач у позовній заяві посилається на відсутність підстав для сплати судового збору, виходячи з положень ст. 288 КУпАП.

У постанові від 18.03.2020 по справі № 543/775/17 Велика Палата Верховного Суду зазначила, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Нормою ч. 5 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір, розмір якого станом на день подачі позову до суду, за подачу до суду позовної заяви про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення становить 605,60 грн.

Вищенаведені недоліки позовної заяви унеможливлюють подальший розгляд справи.

На виконання вимог ухвали суду позивачу необхідно надати виправлену позовну заяву у кількості учасників судового розгляду, та оригінал платіжного документа про сплату судового збору.

За змістом ч. ч. 13, 14, 15 ст. 171 КАС України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 171 КАС України,-

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушеннязалишити без руху надавши строк для усунення недоліків протягом двох днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання зазначених вимог позовна заява буде вважатись неподаною до суду та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя