Справа № 420/6721/25
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2026-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 лютого 2026 р.м. ОдесаСправа № 420/6721/25

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача - Коваля М.П.,

судді - Джабурія О.В.,

судді - Вербицької Н.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одеса клопотання адвоката Колеснікова Віталія Валерійовича про поновлення строку доказів витрат на правничу допомогу, понесених у суді апеляційної інстанції по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗЕРНОВИК-ЮГ» до Одеської митниці про визнання протиправними та скасування рішення щодо визначення (корегування) митної вартості товару та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні П`ятого апеляційного адміністративного суду перебувала апеляційна скарга Одеської митниці на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2025 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗЕРНОВИК-ЮГ» до Одеської митниці про визнання протиправними та скасування рішення щодо визначення (корегування) митної вартості товару та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2026 року апеляційну скаргу Одеської митниці на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2025 року залишено без задоволення. Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2025 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗЕРНОВИК-ЮГ» до Одеської митниці про визнання протиправними та скасування рішення щодо визначення (корегування) митної вартості товару та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення.

27 січня 2026 року року до П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшла заява адвоката Колеснікова Віталія Валерійовича про ухвалення додаткової постанови по справі №420/6721/25 разом із клопотанням про поновлення строку подання доказів витрат на правничу допомогу, понесених у суді апеляційної інстанції.

В обґрунтування вказаного клопотання заявником зазначено, що постанова П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2026 року була прийнята судом в порядку письмового провадження та отримана представником позивача через підсистему ЄСІКС «Електронний Суд» 22.01.2026 року.

Розглянувши зазначене клопотання, колегія суддів вважає, що останнє підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до положень ч.1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч.7 ст. 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Так, представником позивача надано до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу, у якому зазначено про законність та обґрунтованість оскаржуваного судового рішення, просить у задоволенні апеляційної скарги відмовити та повідомляє про намір звернутись до суду із заявою про відшкодування витрат на правничу допомогу у суді апеляційної інстанції.

Як вбачається з матеріалів заяви, такі докази було направлено до суду апеляційної інстанції 27.01.2026 року, тобто з пропуском строку, встановленого ч.7 ст. 139 КАС України, згідно якого вказані докази необхідно було направити до суду до 26.01.2026 року включно.

Водночас, колегія суддів враховує доводи представника позивача, що постанова П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2026 року була прийнята судом в порядку письмового провадження та отримана представником позивача через підсистему ЄСІКС «Електронний Суд» 22.01.2026 року, на підтвердження чого до суду надано відповідні докази.

Колегія суддів також враховує, що пропуск вказаного строку є незначним, оскільки вказані докази фактично було направлено до суду на наступний день після закінчення строку.

Європейський суд з прав людини в рішенні по справі «Іліан проти Туреччини» наголошував, що правило встановлення обмежень доступу до суду у зв`язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання слід звертати увагу на обставини справи.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає доводи заявника обґрунтованими, а причини пропуску строку надання до суду доказів витрат на правничу допомогу, понесених у суді апеляційної інстанції, поважними.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню шляхом поновлення заявнику строку надання до суду доказів витрат на правничу допомогу, понесених у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 120, 121, 139, 325, 328, 329 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката Колеснікова Віталія Валерійовича про поновлення строку подання доказів витрат на правничу допомогу, понесених у суді апеляційної інстанції по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗЕРНОВИК-ЮГ» до Одеської митниці про визнання протиправними та скасування рішення щодо визначення (корегування) митної вартості товару та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення задовольнити.

Поновити адвокату Колеснікову Віталію Валерійовичу строк надання до суду доказів витрат на правничу допомогу, понесених у суді апеляційної інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: М.П. Коваль

Суддя: О.В. Джабурія

Суддя: Н.В. Вербицька