Справа № 600/4597/25-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2026-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі в частині

04 лютого 2026 р. м. Чернівці Справа № 600/4597/25-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Брезіна Т.М., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Чернівецькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Чернівецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

В поданому до суду адміністративному позові позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним) просить суд винести рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 податкового боргу на загальну суму 60905,74 грн до місцевого бюджету.

В поданому до суду зустрічному позові (відповідач за первісним позовом) просить суд винести рішення, яким: визнати протиправними і скасувати податкові повідомлення рішення №0-2412-UА0066784 від 03.06.2024 року, №0-2412- UА0066784 від 03.06.2024 року, №0-2412-UА0066784 від 03.06.2024 року, та дії Головного управління ДПС у Чернівецькій області по нарахуванню пені на загальну суму 60905,74 грн; визнати протиправною податкову вимогу форми «Ф» від 02.04.2024 року №0-2413 в сумі 52514,29 гривень.

16.12.2025 р. від Головного управління ДПС у Чернівецькій області надійшло клопотання про закриття провадження в адміністративній справі № 600/4597/25-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Чернівецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень в частині позовних вимог щодо оскаржуваної ППР від 03.06.2024 року №0-2412-UA0066784 у зв`язку з відсутністю предмета спору.

У судовому засіданні 02.02.2026 р. представник відповідача за первісним позовом (позивач за зустрічним) заявив клопотання про закриття провадження в адміністративній справі за зустрічним позовом в частині оскарження ППР від 03.06.2024 року №0-2412-UA0066784 та податкової вимоги форми «Ф» від 02.04.2024 року №0-2413. Представник Головного управління ДПС у Чернівецькій області не заперечував проти задоволення вказаного клопотання. Сторони подали заяви про подальший розгляд справи у порядку письмового провадження.

Розглянувши питання про закриття провадження в частині позовних вимог, дослідивши матеріали адміністративної справи та пояснення сторін, суд вважає, що наявні підстави для закриття провадження в частині позовних вимог за зустрічним позовом, з наступних підстав.

За правилом п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження в справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Згідно з п. 8 ч.1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Суд звертає увагу, що предметом спору за зустрічним позовом були, зокрема, податкове повідомлення-рішення від 03.06.2024 року №0-2412-UA0066784, а також податкова вимога форми «Ф» від 02.04.2024 року №0-2413.

Судом встановлено, що після відкриття провадження в даній справі податкове повідомлення-рішення від 03.06.2024 року №0-2412-UA0066784 було відкликано (скасовано) податковим органом.

Зі змісту п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України випливає, що провадження у справі на підставі даного положення ч. 1 ст. 238 КАС України може бути закритим за наявності таких обов`язкових умов: виправлення суб`єктом владних повноважень у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності порушень; відсутності підстав вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Таким чином, суд встановив, що після відкриття провадження в даній справі відповідачем самостійно усунено порушення прав позивача, в частині позовних вимог за зустрічним позовом про оскарження податкового повідомлення-рішення від 03.06.2024 року №0-2412-UA0066784, що вказує на відсутність предмету спору, а також у суду відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без прийняття рішення суду по суті спору після такого виправлення. Крім того, позивач за зустрічним позовом вказує, що внаслідок відкликання податкового повідомлення-рішення від 03.06.2024 року №0-2412-UA0066784 позовні вимоги в цій частині та в частині похідної вимоги про оскарження податкової вимоги від 02.04.2024 року №0-2413, підлягають закриттю на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України.

На підставі вказаного суд дійшов висновку, що наявні підстави для закриття провадження в адміністративній справі № 600/4597/25-а за зустрічним позовом в частині оскарження ППР від 03.06.2024 року №0-2412-UA0066784 та податкової вимоги форми «Ф» від 02.04.2024 року №0-2413.

Також суд звертає увагу, що відповідно до ч. 2 ст. 238 та ч. 1 ст. 140 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Згідно з ч.2 ст.132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи вказані приписи, враховуючи висновки про закриття провадження у справі на підставі п.8 ч.1 ст. 238 КАС України, суд дійшов висновку наявні підстави для повернення з державного бюджету судовий збір у розмірі 968,96 грн, сплачений згідно квитанції №2148-7018-0428-0869 від 18.11.2025 року.

На підставі наведеного та керуючись статтями 5, 19, 238, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Закрити провадження в адміністративний справі за зустрічним позовом, в частині позовних вимог про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення рішення №0-2412-UА0066784 від 03.06.2024 року та податкової вимоги форми «Ф» від 02.04.2024 року №0-2413 в сумі 52514,29 гривень.

2. Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету сплачений судовий збір в сумі 968,96 грн згідно квитанції №2148-7018-0428-0869 від 18.11.2025 року.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Т.М. Брезіна