Справа № 320/3983/23
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2026-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 лютого 2026 року 320/3983/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Києві заяву позивачки про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом громадянки ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась громадянка ОСОБА_1 з позовом, в якому просила:

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві зарахувати до її загального страхового стажу період роботи з 01.09.2001 по 31.12.2008 у Старокиївському адвокатському об`єднанні м. Києва Адвокат та здійснити відповідний перерахунок та виплату пенсії за віком з 06.08.2021 відповідно до особистого рахунку, виданого на її ім`я Старокиївським адвокатським об`єднанням м. Києва Адвокат; додатково зарахувати до її страхового стажу самостійно сплачені нею страхові внески за період 2008-2009 роки.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 18.04.2024 адміністративний позов задоволено.

До Київського окружного адміністративного суду звернулася позивачки із заявою, у якій просить роз`яснити рішення Київського окружного адміністративного суду від 18.04.2024 у справі № 320/3983/23, зазначивши, що зарахування гр. ОСОБА_1 до загального страхового стажу періоду її роботи з 01.09.2001 по 31.12.2008 у Старокиївському адвокатському об`єднанні м. Києва "Адвокат" (), відповідно до її особистого рахунку, виданого Старокиївським адвокатським об`єднанням м. Києва "Адвокат", та здійснити відповідний перерахунок та виплату пенсії за віком з 06.08.2021 з урахуванням раніше виплачених сум, означає про здійснення відповідного перерахунку та виплату пенсії за віком з 06.08.2021 з урахуванням раніше виплачених сум за період її роботи з 01.09.2001 по 31.12.2008 у Старокиївському адвокатському об`єднанні м. Києва "Адвокат" (), відповідно до її особистого рахунку, виданого Старокиївським адвокатським об`єднанням м. Києва "Адвокат", загального страхового стажу із застосуванням до розрахунку заробітної плати.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 КАС України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Оскільки рішення суду від 18.04.2024 року прийнято у порядку письмового провадження, суд вважає за можливе розглянути заяву про роз`яснення судового рішення у порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Тобто, роз`яснення рішення є одним із способів усунення його недоліків, які в подальшому можуть викликати певні ускладнення при його виконанні, або взагалі перешкодити виконанню судового рішення.

Підставою для подання заяви про роз`яснення судового рішення є його незрозумілість.

Отже, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, а також (або) для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто, процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Так, згідно з п. 19 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 №7 «Про судове рішення в адміністративній справі» за правовою природою роз`яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз`яснення є його складовою, тому клопотання про роз`яснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про роз`яснення якого ставиться питання.

В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Розглянувши заяву про роз`яснення судового рішення, суд дійшов висновку, що вона задоволенню не підлягає, оскільки судове рішення є чітким, зрозумілим, належно обґрунтоване в мотивувальній частині і не потребує додаткового роз`яснення.

Керуючись ст. 254 КАС України, суд,

у х в а л и в:

У задоволенні заяви позивачки про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом громадянки ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.

Суддя Лапій С.М.