Справа № 600/39/26-а
Суддя: Григораш Віталій Олександрович
Дата ухвалення: 2026-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

04 лютого 2026 р. м. Чернівці Справа № 600/39/26-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Григораша В.О., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого в інтересах якого звернувся адвокат Пилип`юк Олександр Мирославович до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Чернівецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (позивач), в інтересах якого звернувся адвокат Пилип`юк Олександр Мирославович до ІНФОРМАЦІЯ_1 (відповідач) з такими позовними вимогами:

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо внесення відомостей про порушення правил військового обліку з боку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 виключити відомості про порушення правил військового обліку з боку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, та повідомити органи Національної поліції про відсутність підстав для адміністративного затримання та доставлення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 09.01.2026 відкрито провадження у даній справі та призначено її до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

28.01.2026 представник відповідача подав до суду клопотання про закриття провадження у справі, оскільки Єдиним державним реєстром призовників, військовозобов`язаних та резервістів автоматично сформовано інформацію щодо скасування порушення правил військового обліку з боку ОСОБА_1 .

30.01.2026 представник позивача подав до суду заяву, в якій вказував, що оскільки позовна заява стосується неправомірних дій ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо внесення відомостей про порушення правил військового обліку з боку ОСОБА_1 до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, то відсутні підстави для закриття провадження у справі.

Дослідивши письмові докази та письмові пояснення, викладені у заявах учасників справи, суд дійшов висновку про закриття провадження в адміністративній справі з таких мотивів та підстав.

Підстави для закриття провадження у справі встановлені статтею 238 КАС України.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

У розумінні пункту 8 частини першої статті 238 КАС України у разі встановлення під час розгляду справи виправлення відповідачем оскаржуваних позивачем порушень, суд має вирішити питання можливості закриття провадження у справі. При цьому, вирішуючи зазначене питання, суд має з`ясувати, чи не призведе закриття провадження у справі до того, що законні права та інтереси позивача не будуть відновлені навіть після виправлення відповідачем оскаржуваних порушень.

Тобто для застосування такої підстави для закриття провадження у справі необхідна сукупність певних фактів. Зокрема, оскаржувані порушення мають бути виправлені самостійно суб`єктом владних повноважень, а також мають бути відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання таких дій чи бездіяльності протиправними.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 26 червня 2018 року у справі №800/369/17 зробила висновок щодо закриття провадження у справі на підставі пункту 8 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України:

"У розумінні пункту 8 частини першої статті 238 КАС України у разі встановлення під час розгляду справи виправлення відповідачем оскаржуваних позивачем порушень, суд має вирішити питання можливості закриття провадження у справі. При цьому, вирішуючи зазначене питання, суд має з`ясувати, чи не призведе закриття провадження у справі до того, що законні права та інтереси позивача не будуть відновлені навіть після виправлення відповідачем оскаржуваних порушень.

Тобто, для застосування такої підстави для закриття провадження у справі необхідна сукупність певних фактів. Зокрема, оскаржувані порушення мають бути виправлені самостійно суб`єктом владних повноважень, а також мають бути відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання таких дій чи бездіяльності протиправними."

Вказана правова позиція підтримана Верховним Судом і в постанові від 17 січня 2023 року у справі №294/860/17.

Спір у цій справі стосується оскарження протиправних дій ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо внесення відомостей про порушення правил військового обліку з боку ОСОБА_1 до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

Поряд з цим, з метою відновлення порушених прав позивач просив суд зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 виключити відомості про порушення правил військового обліку з боку ОСОБА_1 з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, та повідомити органи Національної поліції про відсутність підстав для адміністративного затримання та доставлення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судом встановлено, що відповідачем 27.01.2026 внесено відомості про скасування відомостей щодо порушення військового обліку позивачем у зв`язку із закінченням строків визначених ст. 38 КУпАП, що підтверджується наданою суду копією облікової картки із Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

Зважаючи на вказане, беручи до уваги предмет та підстави цього позову, суд дійшов висновку, що відповідач, як суб`єкт владних повноважень, самостійно виключив з Єдиного державного реєстру, призовників, військовозобов`язаних та резервістів дані про порушення позивачем правил військового обліку, виправив оскаржувані дії в повному обсязі, та, відповідно відновив порушене право позивача, що підтверджується належними та допустимими доказами.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що оскільки оскаржувані позивачем дії суб`єкта владних повноважень були виправлені і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення, то наявні підстави для закриття провадження у цій справі згідно пункту 8 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, подане відповідачем клопотання про закриття провадження у справі підлягає задоволенню.

Відповідно до частини другої статті 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно з частиною другою статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року №3674-VI (далі - Закон №3674-VI).

Згідно з частиною першою статті 1 Закону №3674-VI судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 7 Закону №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З аналізу наведеної норми вбачається, що особа, яка сплатила судовий збір, має право на його повернення у разі закриття (припинення) провадження, крім випадку закриття провадження у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом.

Оскільки провадження у цій справі підлягає закриттю на підставі пункту 8 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, а за подання позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1331,20 грн, що підтверджується квитанціями №2197-6134-2703-0779 від 06.01.2026 та №2198-4100-0964-0468 від 07.01.2026, і позивач у позовній заяві просив суд стягнути такий на його користь, то суд приходить до висновку про наявність правових підстав для повернення позивачу сплаченої суми судового збору за рахунок коштів, передбачених Державним бюджетом України.

На підставі наведеного та керуючись статтями 238, 241, 243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про закриття провадження у справі,- задовольнити.

2. Закрити провадження у справі №600/39/26-а за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого звернувся адвокат Пилип`юк Олександр Мирославович до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

3. Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1331,20 грн згідно квитанцій №2197-6134-2703-0779 від 06.01.2026 та №2198-4100-0964-0468 від 07.01.2026.

Згідно статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

У відповідності до статей 293, 295 КАС України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Суддя В.О. Григораш