Справа № 400/4946/25
Суддя: Скрипченко В.О.
Дата ухвалення: 2026-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 лютого 2026 р.м. ОдесаСправа № 400/4946/25

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Скрипченка В.О.,

суддів Коваля М.П. та Осіпова Ю.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки у резолютивній частині постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16.01.2026 року за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2025 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївського області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16.01.2026 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області залишено без задоволення, а рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2025 року без змін.

30.01.2026 року представник позивача подав до суду клопотання про виправлення описки в постанові суду від 16 січня 2026 року. У вказаному клопотанні вказано, що в постанові суду наявні описки у резолютивній частині постанови, а саме рішення "Миколаївського окружного адміністратвиного суду від 11 вересня 2025 року" замість рішення « Одеського окружного адміністратвиного суду від 11 вересня 2025 року».

Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів дійшла висновку, що останнє не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1, 2 статті 253 КАС України - суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що 19 січня 2026 року представник відповідача звернувся до П`ятого апеляційного адміністративного суду з заявою про виправлення описки в постанові П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16.01.2026 року.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21.01.2026 року виправлено допущену описку в постанові П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16.01.2026 року за апеляційною скаргою скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2025 року. Викладено резолютивну частину постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16.01.2026 року по справі №400/4946/25 у наступній редакції, зазначивши "Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області залишити без задоволення, а рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2025 року без змін."

За таких обставин, відсутні підстави для задоволення клопотання представника позивача про виправлення описки в постанові суду від 16.01.2026 року, оскільки такі описки вже виправлені судом.

Керуючись ст.ст. 248, 253 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача про виправлення описки в постанові суду від 16.01.2026 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції в порядку і строки, встановлені статтями 329, 330 КАС України.

Суддя-доповідач В.О.Скрипченко

Суддя М.П.Коваль

Суддя Ю.В.Осіпов