Справа № 320/57572/25
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2026-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 лютого 2026 року

м. Київ

справа №320/57572/25

адміністративне провадження № К/990/2862/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Уханенка С.А.,

суддів: Жука А.В., Кашпур О.В.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 13 січня 2026 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,-

УСТАНОВИВ:

У листопадів 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_1), в якому просив суд:

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо внесення його до розшуку.

- зобов`язати відповідача виключити його дані з реєстру «розшук».

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 утриматися від подальших незаконних дій.

- стягнути моральну шкоду - 1000000 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13 січня 2026 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовлено. Повернуто позовну заяву ОСОБА_1 .

18 січня 2026 за допомогою підсистеми «Електронний суд» позивач надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Київського окружного адміністративного суду, якою позовну заяву повернуто у зв`язку з несплатою судового збору та відмовою суду у задоволенні клопотання про звільнення від його сплати.

Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно з частиною другою статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 5, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Отже, за приписами частини другої статті 328 КАС України ухвала суду першої інстанції про повернення заяви позивачеві, після її перегляду в апеляційному порядку, та постанова суду апеляційної інстанції за наслідками її перегляду, можуть бути оскаржені в касаційному порядку.

Проте як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень оскаржувана ухвала суду першої інстанції на момент подання цієї касаційної скарги не була переглянута в суді апеляційної інстанції.

З огляду на те, що частиною другою статті 328 КАС України передбачено право на оскарження конкретно визначених ухвал суду першої інстанції лише після їх апеляційного перегляду, тому ухала Київського окружного адміністративного суду від 13 січня 2026 року не підлягає касаційному оскарженню.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 248, 328, 333 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 13 січня 2026 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

2. Копію ухвали направити заявнику за допомогою підсистеми ЄСІТС "Електронний кабінет" (у разі його відсутності - засобами поштового зв`язку), а касаційну скаргу та додані до неї матеріали - у спосіб їхнього надсилання до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддіС.А. Уханенко А.В. Жук О.В. Кашпур