Справа № 160/28135/25
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2026-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Врони О. В.
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Криворізького міського відділу Управління поліції охорони в Дніпропетровській області до Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Комплектснаб» про визнання протиправним та скасування рішення,-
Криворізький міський відділ Управління поліції охорони в Дніпропетровській області звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовом до Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Комплектснаб», в якому просить: визнати протиправним та скасувати висновок Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області від 16.09.2025 про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2025-06-26-002580-а від 26.06.2025 на закупівлю: «Капітальний ремонт адміністративної будівлі 2 черга».
Позивач вважає, що порушення викладені відповідачем у висновку про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2025-06-26-002580-а є необґрунтованими і протиправними. На думку позивача, відповідачем не обґрунтовано належними документами і нормативними актами наявність порушень зазначених у висновку.
Відповідно до ч.6 ст.12, ч.1,2ст.257, ч.1 ст. 260 Кодексу адміністративного судочинства України зазначена справа є справою незначної складності та розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження.
За ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Від Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області до суду надійшов відзив на позовну заяву.
Відповідач вказує на необґрунтованість заявлених позовних вимог та відповідно про відсутність підстав до задоволення таких, з огляду на наступне.
За результатами моніторингу установлено, що позивач з ТОВ «КОМПЛЕКТСНАБ» уклав договір про закупівлю від 24.07.2025 №4545-, який не містить плану фінансування будівництва, чим не дотримався вимог пункту 83 Постанови №668.
Відповідач зазначає, що відповідно до пункту 2 Постанови №668, вони є обов`язковими для врахування під час укладення та виконання договорів підряду в будівництві незалежно від джерел фінансування робіт, а також форми власності замовника та підрядника (субпідрядників).
Твердження позивача про «тотожність» пунктів та додатків до договору з приписами Постанови №668 є помилковим, та таким що не узгоджується з діючим законодавством України.
Управління зауважує, що пункт 83 Постанови №668 встановлює імперативну вимогу, що план фінансування робіт (будівництва об`єкта) є невід`ємною частиною договору підряду.
У разі розміщення замовником в електронній системі закупівель договору про закупівлю, додатків до договору про закупівлю, додаткової угоди (у тому числі документів, що містять інформацію про ціни на матеріальні ресурси) у форматі PDF, замовником розміщуються також ці документи у машинозчитувальному форматі для такого типу даних.
Оскільки, позивачем при оприлюдненні додаткової угоди від 10.09.2025 №1 було обрано підставу «покращення якості предмета закупівлі», то дана додаткова угода мала бути оприлюднена в машинозчитувальному форматі. В інших випадках не передбачено оприлюднення повідомлення про внесення змін до договору.
Після оприлюднення висновку замовник мав три варіанти поведінки: усунути викладені у ньому порушення законодавства у сфері публічних закупівель та надати документи, що підтверджують це органу фінансового контролю; надати аргументовані заперечення до висновку; надати інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.
З огляду на вищевикладене, зазначені у Висновку заходи усунення виявлених порушень визначені відповідно до норм законодавства є конкретизованими щодо способу їх усунення.
23.10.2025 надійшла відповідь на відзив від Криворізького міського відділу Управління поліції охорони в Дніпропетровській області, в якій він підтримує свої позовні вимоги.
28.10. 2025 Управлінням Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області подано заперечення на відповідь на відзив.
Відповідач зазначає, що позивачем відтворено зміст позовної заяви, та не наведено жодних нових аргументів чи доказів як передбачено статтею 163 КАС України, які б спростовували висновки Управління.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.12.2025 продовжено процесуальний строк розгляду справи на 30 днів.
Ухвалою суду від 29.01.2026 продовжено процесуальний строк розгляду справи до 29.01.2026.
Судом встановлено наступні обставини, які підтверджені матеріалами справи.
26.06.2025 Криворізьким міським відділом Управління поліції охорони в Дніпропетровській області було оприлюднено оголошення №UA-2025-06-26-002580-a про відкриті торги на закупівлю «Капітальний ремонт адміністративної будівлі 2 черга».
24.07.2025, за результатом проведеної процедури закупівлі, з її переможцем -ТОВ «КОМПЛЕКТСНАБ» позивачем був укладений договір про закупівлю робіт №4545-2.
Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області на підставі виявлених органом державного фінансового контролю ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель, здійснило моніторинг процедури закупівлі UA-2025-06-26-002580-a.
За результатами моніторингу процедури закупівлі Управлінням Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області складено висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2025-06-26-002580-а, який затверджено начальником Управління 16.09.2025.
У висновку зазначено про наявність наступних порушень чинного законодавства:
«За результатами моніторингу установлено, що Замовник уклав Договір, який не містить плану фінансування будівництва, чим не дотримався вимог пункту 83 Постанови №668. На запит Управління Північного офісу Держаудистлужби у Вінницькій області (далі Управління) щодо вказаного Замовник пояснив, що «норма наведена у Постанові №668, безпосередньо стосується випадків будівництва (капітального ремонту) за рахунок бюджетних коштів, коли передбачено погодження плану фінансування з інвестором (головним розпорядником бюджетних коштів). Зі змісту норми випливає, що вона безпосередньо стосується замовників, які будують/ремонтують за бюджетні кошти оскільки саме в такому випадку існує інвестор (головний розпорядник бюджетних коштів), з яким обов`язково погоджується план і сенс полягає в узгодженні фінансування з тим, хто надає кошти. Обов`язку узгоджувати план фінансування з підрядником без інвестора (головного розпорядника бюджетних коштів) не передбачено». З огляду на зазначене, Замовник у наданому поясненні не спростував суті порушення, оскільки згідно з нормою пункту 83 Постанови №668 план фінансування будівництва є обов`язковим документом, що узгоджується сторонами договору незалежно від наявності інвестора (головного розпорядника бюджетних коштів).
Абзацом 4 частини першої статті 41 Закону встановлено, що у документах, що містять інформацію про ціни на матеріальні ресурси, обов`язково має зазначатися така інформація: найменування матеріального ресурсу (з характеристиками), одиниця його виміру, кількість, відпускна ціна, а також вартість транспортування та заготівельно-складські витрати, а також країна походження товару щодо кожної номенклатурної позиції. Такі документи можуть містити іншу інформацію. Моніторингом установлено, що на порушення зазначеного у додатку 2 «Інформаційна відомість цін на матеріальні ресурси», що є невід`ємною частиною Договору, не міститься інформація щодо країни походження товару стосовно кожної номенклатурної позиції.
На запит Управління Замовником повідомлено, що було «…внесено зміни до договору та відображено інформацію про країну походження матеріалів чим усунуто формальний недолік…».
При цьому, моніторингом установлено, що Замовник на порушення вимог пункту 11 частини першої статті 10 Закону, абзацу 4 частини першої статті 41 Закону не оприлюднив в електронній системі закупівель зміни до Договору (додаткову угоду від 10.09.2025 № 1) у машинозчитувальному форматі.»
Таким чином, за результатами аналізу питання щодо оприлюднення інформації про закупівлю установлено порушення вимог пункту 11 частини першої статті 10 Закону, абзацу 4 частини першої статті 41 Закону.
За результатами аналізу питання відповідності договору про закупівлю вимогам законодавства установлено порушення вимог пункту 83 Постанови № 668.
Враховуючи встановлені порушення у сфері закупівель, керуючись ст.ст. 5, 10 Закону України від 26.01.1993 №2939 «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» та ст.8 Закону України «Про публічні закупівлі», Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області зобов`язало здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом приведення умов договору відповідність до вимог законодавства, а також оприлюднити зміни до договору (додаткову угоду від 10.09.2025 № 1) у машинозчитувальному форматі та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.
Позивач з висновком про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2024-09-06-006739-а не згодний, вважає його протиправним, у зв`язку з чим звернувся з відповідним позовом до суду.
Вирішуючи даний спір, суд виходить з наступного.
Правовідносини стосовно яких виник спір, врегульовано положеннями Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII (Закон № 922-VIII) і Закону України від 26.01.1993р. № 2939-XII «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» (Закон №2939-XII).
Статтею 2 Закону №2939-XII встановлено, що державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, інспектування, перевірки закупівель та моніторингу закупівлі.
Відповідно до ст. 5 Закону №2939-XII, контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється, зокрема, шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України «Про публічні закупівлі». Моніторинг закупівлі здійснюється за місцезнаходженням органу державного фінансового контролю.
Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад визначені Законом України «Про публічні закупівлі».
За ч. 4.ст. 3 Закону № 922-VIII відносини, пов`язані із сферою публічних закупівель, регулюється виключно цим Законом і не можуть регулюватися іншими законами, крім випадків, встановлених цим Законом.
Відповідно до ч.1 ст. 8 Закону № 922-VIII моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи (далі - органи державного фінансового контролю).
Моніторинг процедури закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та його дії.
Положеннями пунктів 6, 7ст. 8 Закону № 922-VIII встановлено, що за результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.
У висновку обов`язково зазначаються:
1) найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, щодо якого здійснювався моніторинг процедури закупівлі;
2) назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником (у разі поділу на лоти такі відомості повинні зазначатися щодо кожного лота) та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності) та його очікувана вартість;
3) унікальний номер оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель, та/або унікальний номер повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі;
4) опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого за результатами моніторингу процедури закупівлі;
5) зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.
У висновку може зазначатися додаткова інформація, визначена органом державного фінансового контролю.
Частиною 10 ст. 8 Закону № 922-VIII передбачено, що у разі незгоди замовника з інформацією, викладеною у висновку, він має право оскаржити висновок до суду протягом 10 робочих днів з дня його оприлюднення, про що зазначається в електронній системі закупівель протягом наступного робочого дня з дня оскарження висновку до суду.
Щодо висновку відповідача про порушення замовником вимог пункту 11 частини першої статті 10 Закону, абзацу 4 частини першої статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі», суд виходить з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.21 Закону України «Про публічні закупівлі» оголошення про проведення відкритих торгів безоплатно оприлюднюється в електронній системі закупівель відповідно до статті 10 цього Закону.
Згідно з ч.1 ст.22 Закону України «Про публічні закупівлі» тендерна документація безоплатно оприлюднюється замовником разом з оголошенням про проведення конкурентних процедур закупівель в електронній системі закупівель для загального доступу шляхом заповнення полів в електронній системі закупівель. Тендерна документація не є об`єктом авторського права та/або суміжних прав.
Відповідно до ч.2 ст.24 Закону України «Про публічні закупівлі» зміни, що вносяться замовником до тендерної документації, розміщуються та відображаються в електронній системі закупівель у вигляді нової редакції тендерної документації додатково до початкової редакції тендерної документації. Замовник разом із змінами до тендерної документації в окремому документі оприлюднює перелік змін, що вносяться.
У разі несвоєчасного надання замовником роз`яснень щодо змісту тендерної документації електронна система закупівель автоматично призупиняє перебіг тендеру.
Для поновлення перебігу тендеру замовник повинен розмістити роз`яснення щодо змісту тендерної документації в електронній системі закупівель з одночасним продовженням строку подання тендерних пропозицій не менш як на сім днів.
Зазначена у цій частині інформація оприлюднюється замовником відповідно до статті 10 цього Закону.
Відповідно до ч.1 ст.10 Закону України «Про публічні закупівлі» замовник самостійно та безоплатно через авторизовані електронні майданчики оприлюднює в електронній системі закупівель у порядку, встановленому Уповноваженим органом та цим Законом, інформацію про закупівлю, а саме:
1) оголошення про проведення конкурентних процедур закупівель, тендерну документацію та проект договору про закупівлю:
оголошення про проведення відкритих торгів - не пізніше ніж за 15 днів до кінцевого строку подання тендерних пропозицій, якщо вартість закупівлі не перевищує межі, встановлені у частині третій цієї статті, та не пізніше 30 днів у разі перевищення таких меж;
оголошення про проведення конкурентного діалогу - не пізніше ніж за 15 днів до кінцевого строку подання тендерних пропозицій, якщо вартість закупівлі не перевищує межі, встановлені у частині третій цієї статті, та не пізніше 30 днів у разі перевищення таких меж;
оголошення про проведення торгів з обмеженою участю - не пізніше ніж за 30 днів до кінцевої дати отримання документів, поданих на кваліфікаційний відбір;
2) оголошення про проведення спрощеної закупівлі та проект договору про закупівлю - не пізніше ніж за шість робочих днів до кінцевого строку подання пропозицій;
3) зміни до тендерної документації та роз`яснення до неї (у разі наявності) у машинозчитувальному форматі - протягом одного дня з дня прийняття рішення про їх внесення або надання роз`яснень.
У хронологічному порядку відображаються зміни до тендерної документації та кінцевий строк подання тендерних пропозицій, який був визначений відповідно до кожної із змін до тендерної документації;
4) зміни до оголошення про проведення спрощеної закупівлі та/або вимог до предмета закупівлі - протягом одного дня з дня прийняття рішення про їх внесення;
5) оголошення з відомостями про укладену рамкову угоду (у разі здійснення закупівлі за рамковими угодами) - не пізніше ніж через сім днів з дня укладення рамкової угоди;
6) протокол кваліфікаційного відбору - протягом одного дня з дня його затвердження;
7) протокол розгляду тендерних пропозицій - протягом одного дня з дня його затвердження;
8) повідомлення про намір укласти договір про закупівлю - протягом одного дня з дня прийняття рішення про визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі;
9) інформацію про відхилення тендерної пропозиції/пропозиції учасника - протягом одного дня з дня прийняття рішення про відхилення;
10) договір про закупівлю та всі додатки до нього - протягом трьох робочих днів з дня його укладення;
11) повідомлення про внесення змін до договору про закупівлю та зміни до договору у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 41 цього Закону - протягом трьох робочих днів з дня внесення змін;
12) звіт про виконання договору про закупівлю - протягом 20 робочих днів з дня виконання сторонами договору про закупівлю або закінчення строку дії договору про закупівлю, за умови його виконання сторонами, або його розірвання;
13) звіт про договір про закупівлю, укладений без використання електронної системи закупівель - протягом трьох робочих днів з дня укладення договору про закупівлю.
Замовник має право з власної ініціативи або у разі усунення порушень законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку органу державного фінансового контролю відповідно до статті 8 цього Закону, або за результатами звернень, або на підставі рішення органу оскарження внести зміни до тендерної документації. У разі внесення змін до тендерної документації строк для подання тендерних пропозицій продовжується замовником в електронній системі закупівель таким чином, щоб з моменту внесення змін до тендерної документації до закінчення кінцевого строку подання тендерних пропозицій залишалося не менше семи днів.
Відповідно до абзацу 2 частини першої статті 41 Закону №922 невід`ємними додатками до договору про закупівлю послуг з поточного ремонту, робіт з нового будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту об`єкта будівництва є документи, що містять інформацію про ціни на матеріальні ресурси.
Абзацом 4 частини першої статті 41 Закону встановлено, що у документах, що містять інформацію про ціни на матеріальні ресурси, обов`язково має зазначатися така інформація: найменування матеріального ресурсу (з характеристиками), одиниця його виміру, кількість, відпускна ціна, а також вартість транспортування та заготівельно-складські витрати, а також країна походження товару щодо кожної номенклатурної позиції. Такі документи можуть містити іншу інформацію.
Моніторингом установлено, що Поліцією охорони в електронній системі закупівель не оприлюднено зміни до договору (додаткову угоду від 10.09.2025 №1) у машинозчитувальному форматі, чим не дотримано вимоги п. 11 ч. 1 ст. 10 Закону.
Абзацом 6 п. 2 Положення про набори даних, які підлягають оприлюдненню у формі відкритих даних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 №835 визначено, машиночитаний формат формат даних, структурований таким чином, що дає змогу ідентифікувати, перетворювати та отримувати конкретні дані, включаючи окремі факти та їх внутрішню структуру, без участі людини.
Згідно п. 9 Положення N° 835 для оприлюднення наборів даних використовуються такі формати: текстові дані (TXT, RTF, MD, ODT*, DOC(X), (X)HTML*); структуровані дані (RDF*, XML* JSON*, CSV*, XLS(X), ODS*, YAML*).
З огляду на викладене, у разі розміщення замовником в електронній системі закупівель договору про закупівлю, визначеного абзацом другим частини першої статті 41 Закону №922, додатків до такого договору (у тому числі документів, що містять інформацію про ціни на матеріальні ресурси), у форматі PDF, замовником розміщуються також ці документи у машинозчитувальному форматі.
Оскільки, позивачем при оприлюдненні додаткової угоди від 10.09.2025 №1 було обрано підставу «покращення якості предмета закупівлі», то дана додаткова угода мала бути оприлюднена в машинозчитувальному форматі.
У даній справі позивач замовив саме закупівлю послуг з капітального ремонту адміністративної будівлі , яка охоплюється приписами абзацу 2 частини 1 статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі».
Відтак, додаткова угода №1 до договору закупівлі всупереч приписам закону, не оприлюднено позивачем у машинозчитувальному форматі.
Стосовно посилання відповідача на порушення позивачем пункту 83 Постанови № 668, суд зазначає наступне.
Постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2005 № 668 затверджено Загальні умови укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві (далі Постанова № 668), які визначають порядок укладення та виконання договорів підряду на проведення робіт з нового будівництва, реконструкції будівель і споруд та технічного переоснащення діючих підприємств (далі - капітальне будівництво об`єктів), а також комплексів і видів робіт, пов`язаних із капітальним будівництвом об`єктів та положення яких застосовуються також щодо укладення та виконання договорів підряду на роботи з реставрації та капітального ремонту будівель і споруд.
Згідно пункту 83 «Загальних умов укладання та виконання договорів підряду в капітальному будівництві» затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2005 № 668, фінансування робіт (будівництва об`єкта) проводиться за планом, який складається замовником, узгоджується з інвестором (головним розпорядником бюджетних коштів) та підрядником і є невід`ємною частиною договору підряду. План фінансування будівництва складається на підставі титулу будови (об`єкта), проєкту організації будівництва з урахуванням календарних графіків виконання робіт і порядку проведення розрахунків за виконані роботи. Сторони узгоджують план фінансування будівництва у порядку, визначеному договором.
Відповідно до пункту 84 Постанови №668, план фінансування будівництва складається на весь період будівництва за роками, а на поточний рік - за місяцями з визначенням джерел та напрямів фінансування (видами витрат). Щомісячний розподіл коштів для перехідних об`єктів будівництва щороку узгоджується сторонами у визначені договором підряду строки. Відповідно до договору підряду замовник має право у визначені строки уточнити план фінансування будівництва на поточний рік з урахуванням наявних у нього коштів, обсягів фактично виконаних робіт тощо.
Також судом було встановлено, що за результатами процедури закупівлі між Криворізьким міським відділом Управління поліції охорони в Дніпропетровській області і ТОВ «КОМПЛЕКТСНАБ» 24.07.2025 укладено договір про закупівлю робіт №4545-2, за п. 2.1 якого ціна договору становить 9987776,40 грн. є твердою та відповідає ціні об`єкта. До договору було укладено додатки: договірна ціна (додаток №2), календарний графік виконання робіт (Додаток №3).
Додаток 3 до тендерної документації також включає в себе відповідний за змістом план фінансування відповідно до вимог Постанови №668 «Про затвердження Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві».
У зв`язку з наведеним суд погоджується з позивачем, що фактично календарний графік виконання робіт є, за своїм змістом, планом фінансування будівництва.
З аналізу положень пункту 5 частини сьомої статті 8 Закону № 922-VIII та пункту 1 Розділу ІІІ Порядку № 552 слідує, що висновок про результати моніторингу процедури закупівлі повинен обов`язково містити зобов`язання щодо усунення виявлених порушень (порушення) законодавства у сфері публічних закупівель.
Зобов`язальна частина висновку може включати як заходи, направлені на виправлення виявлених порушень та приведення процедури закупівлі у відповідність до встановлених правил та стандартів, так і рекомендації, спрямовані на запобігання вчинення таких порушень у подальшому.
При цьому спосіб, у який замовник повинен усунути виявлені порушення не визначений ні Законом № 922-VIII, ні Порядком № 552. З цього слідує, що орган державного фінансового контролю має певну свободу розсуду щодо визначення способу усунення виявлених порушень.
Водночас реалізація таких повноважень повинна здійснюватися органом державного фінансового контролю з урахуванням контексту допущених порушень та вагомості їх впливу на процедуру закупівлі з метою обрання пропорційного та ефективного заходу для їх усунення та/або недопущення у подальшому.
Крім того, визначаючи спосіб усунення порушень, з метою попередження вчинення замовником нового порушення вимог законодавства, контролюючий орган повинен чітко зазначити конкретний захід (варіант поведінки), який слід вжити замовнику для їх усунення.
Судом встановлено, що в оскаржуваному висновку, з урахуванням конкретних обставин, зобов`язано Криворізький міський відділ Управління поліції охорони в Дніпропетровській області здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом приведення умов договору у відповідність до вимог законодавства, а також оприлюднити зміни до договору (додаткову угоду від 10.09.2025 № 1) у машинозчитувальному форматі та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.
Отже, контролюючий орган чітко визначив, які саме дії повинен здійснити позивач, зокрема спосіб усунення порушення оприлюднення інформації про закупівлю відповідно до вимог Закону №922 (додаткову угоду від 10.09.2025 №1 до договору у машинозчитувальному форматі).
Відтак, оскаржуваний висновок відповідача в цілому є законним та обґрунтованим.
За ч. 1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
Згідно частин 1, 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Зважаючи на сукупність встановлених у справі обставин, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог і відмову у задоволенні позовної заяви.
Оскільки судом відмовлено у задоволенні позовної заяви, розподіл судових витрат судом не здійснюється.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 242-246, 255, 262, 295 КАС України, суд, -
У задоволенні позовної заяви Криворізького міського відділу Управління поліції охорони в Дніпропетровській області до Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Комплектснаб» про визнання протиправним та скасування висновку Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області від 16.09.2025 про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2025-06-26-002580-а від 26.06.2025 на закупівлю: «Капітальний ремонт адміністративної будівлі 2 черга» - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Врона