Справа № 160/8113/25
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2026-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 лютого 2026 рокуСправа №160/8113/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кальника В.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виправлення описки в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.05.2025 року у справі №160/8113/25, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала зазначена справа.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.05.2025 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови ОСОБА_1 здійснити перерахунок та виплату пенсії відповідно до статті 40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" №1058-IV від 09.07.2003 із застосування показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачені страхові внески за 2022, 2023 та 2023 роки, починаючи з 08.01.2025.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до статті 40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" №1058-IV від 09.07.2003 із застосування показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачені страхові внески за 2022, 2023 та 2024 роки, починаючи з 08.01.2025.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати з оплати судового збору у розмірі 968,96 грн.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 28.11.2025 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області залишено без задоволення. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.05.2025 року залишено без змін.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.05.2025 року у справі №160/8113/25 набрало законної сили 28.11.2025 року.

12.01.2026 року до суду від відповідача надійшла заява про виправлення описки в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.05.2025 року у справі №160/8113/25.

Заява обґрунтована тим, що під час виконання рішення суду від 23.05.2025 року у справі № 160/8113/25 було виявлено описку, допущену судом при підготовці тексту рішення у резолютивній частині, а саме: помилково зазначено показник середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачені страхові внески за 2022, 2023 та 2023 роки, тоді як правильно слід зазначити: "з якої сплачені страхові внески за 2022, 2023 та 2024 роки, починаючи з 08.01.2025".

Відповідно до довідки начальника управління з організаційного забезпечення суду від 12.01.2026 року, адміністративну справу № 160/8113/25 було направлено 23.07.2025 року до Третього апеляційного адміністративного суду. Станом на 13.01.2026 року справа до Дніпропетровського окружного адміністративного суду не надходила.

Відповідно до довідки начальника управління з організаційного забезпечення суду від 28.01.2026 року, адміністративна справа № 160/8113/25 повернулася з Третього апеляційного адміністративного суду та була отримана відділом забезпечення виконання рішень суду та архівної роботи. У зв`язку з необхідністю розгляду заяви про виправлення описки в рішенні, 28.01.2026 року справу передано судді Кальнику В.В.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи, що в резолютивній частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.05.2025 було допущено описку, а саме: зазначено показник середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачені страхові внески за 2022, 2023 та 2023 роки, замість правильного: "з якої сплачені страхові внески за 2022, 2023 та 2024 роки, починаючи з 08.01.2025", суд вважає за необхідне задовольнити заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та виправити зазначену описку в рішенні суду від 23.05.2025 у справі № 160/8113/25.

Керуючись ст. ст. 253, 256, 295 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виправлення описки в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.05.2025 року у справі №160/8113/25 - задовольнити.

Виправити в резолютивній частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.05.2025 року допущену описку та викласти другий абзац резолютивної частини рішення суду в наступній редакції:

"Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови ОСОБА_1 здійснити перерахунок та виплату пенсії відповідно до статті 40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" №1058-IV від 09.07.2003 із застосування показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачені страхові внески за 2022, 2023 та 2024 роки, починаючи з 08.01.2025."

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Кальник