Справа № 754/678/26
Суддя: Сенюта В. О.
Дата ухвалення: 2026-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/125/26
Справа № 754/678/26
У Х В А Л А

Іменем України

04 лютого 2026 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Сенюта В.О., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання позивача про вжиття додаткових заходів забезпечення позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Деснянського районного суду міста Києва з адміністративним позовом, в якому просив скасувати винесену постанову від 08.09.2025 № 3495, про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, якою на позивача було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Разом з позовом позивачем в порядку ст.150 КАС України подане клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за виконавчим документом №3495 від 08.09.2025 року у виконавчому провадженні НОМЕР_1 від 19.01.2026.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 28 січня 2026 вказане клопотання задоволено та зупиненно стягнення за виконавчим документом № 3495 від 08.09.2025 у виконавчому провадженні № НОМЕР_2 про стягнення з ОСОБА_1 штрафу в сумі 51000 грн. до набрання чинності рішенням суду у справі № 754/678/26.

03.02.2026 позивачем ОСОБА_1 , через систему «Електронний суд» подано клопотання про вжиття додаткових заходів забезпечення позову ( в порядку ст.150 КАС України), у вигляді заборони вчиняти дії Деснянському ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ України, м. Київ щодо підтримання відомостей про позивача у ЄРБ та виключити його дані з нього в рамках виконавчого провадження НОМЕР_1 від 19.01.2026 року до рішення по суті справи.

Дослідивши заяву про забезпечення позову та наведені в обґрунтування для вжиття відповідних додаткових заходів підстави, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до частин першої та другої статті 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Відповідно до частин першої та другої статті 151 КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить позивач, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Крім того, заходи забезпечення позову є допоміжними інструментами, які лише тимчасово обмежують певні дії, але не вирішують суті спору, оскільки вони покликані запобігти можливим порушенням прав позивача, доки справа розглядається по суті, але їх функція відрізняється від функцій самого позову, який, у свою чергу, спрямований на встановлення та захист права саме через рішення суду.

Отже, забезпечення позову є правовим інститутом, який існує для захисту позову, а не для його заміни.

Так, згідно з ч.1, ч.2 ст.9 Закону України від 02.06.2016 №1404-VIII «Про виконавче провадження», Єдиний реєстр боржників - це систематизована база даних про боржників, що є складовою автоматизованої системи виконавчого провадження та ведеться з метою оприлюднення в режимі реального часу інформації про невиконані майнові зобов`язання боржників та запобігання відчуженню боржниками майна.

Відомості про боржників, включені до Єдиного реєстру боржників, є відкритими та розміщуються на офіційному веб-сайті Міністерства юстиції України.

Реєстрація боржника в Єдиному реєстрі боржників не звільняє його від виконання рішення.

Відомості про боржника вносяться до Єдиного реєстру боржників (крім відомостей щодо боржників, якими є державні органи, органи місцевого самоврядування, а також боржників, які не мають заборгованості за виконавчим документом про стягнення періодичних платежів більше трьох місяців, та боржників за рішенням немайнового характеру) одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження (ч.5 ст. 9 цієї ж статті).

Підстави для виключення боржника з реєстру визначені частиною 7 ст. 9 Закону №1404-VIII, а саме відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників одночасно з винесенням постанови про закінчення виконавчого провадження, повернення виконавчого документа стягувачу на підставі пунктів 1, 3, 11 частини першої статті 37 цього Закону або постанови, передбаченої частиною четвертою статті 40 цього Закону, чи в день встановлення виконавцем факту відсутності заборгованості за виконавчими документами про стягнення періодичних платежів.

Отже, вказаною нормою встановлено чіткий перелік підстав для виключення позивача як боржника з реєстру боржників при відкритті виконавчого провадження, які у цьому випадку відсутні, оскільки наразі триває розгляд судової справи про визнання протиправною та скасування постанови № 3495, в той час як виключення боржника з реєстру відбувається після закриття виконавчого провадження або після набрання законної сили рішенням суду про визнання протиправним та скасування виконавчого документу, на підставі якого може бути стягнутий борг.

Тобто така підстава як зупинення виконавчого провадження на підставі ухвали суду про забезпечення позову, на яку посилається позивач в якості підстави для виключення його з реєстру боржників, не передбачена наведеною вище нормою закону.

Тимчасові забезпечувальні заходи мають на меті забезпечити протягом розгляду продовження існування стану, який є предметом спору (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ у справі "Кюблер проти Німеччини").

Відповідно до статті 156 КАС України ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, суд відмовляє в задоволенні клопотання про вжиття додаткових заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 150-151, 152-154, 248, 294 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання позивача про вжиття додаткових заходів забезпечення позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали суду складено - 04.02.2026.

Суддя В.О.Сенюта