Справа № 734/2246/25
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2026-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 лютого 2026 р.Справа № 734/2246/25

Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Бегунц А.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 30.12.2025 року по справі № 734/2246/25

за позовом ОСОБА_1

до Поліцейського взводу № 1 роти № 4 БУПП в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції Кваши Б.Д. , Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції

про визнання протиправними дій та визнання протиправною і скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 30.12.2025 року відмовлено у задоволенні позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Поліцейського взводу № 1 роти № 4 БУПП в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції Кваши Б.Д. , Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними дій та визнання протиправною і скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі.

До Другого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга через підсистему Електронний суд від ОСОБА_1 на рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 30.12.25 року по справі № 734/2246/25, апеляційна скарга сформована в системі "Електронний суд" - 25.01.26. Також, скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 28.01.26 витребувано з Шосткинського міськрайонного суду Сумської області справу № 734/2246/25.

02 лютого 2026 року справа №734/2246/25 надійшла до Другого апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 04.02.26 у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Також перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог ст. 296 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху з таких підстав.

Відповідно до п. 2 та п. 3 ч. 5 ст. 296 КАС України, з урахуванням вимог ч. 9 ст. 44 КАС України, відповідно до яких, у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Апеляційна скарга сформована в системі "Електронний суд", однак доказів її направлення відповідачам не надано.

Згідно з ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і надати заявникові термін для виправлення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 169, 295, 296, 298, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст.ст. 328, 329, 331 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 30.12.2025 року по справі № 734/2246/25 за позовом ОСОБА_1 до Поліцейського взводу № 1 роти № 4 БУПП в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції Кваши Б.Д. , Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними дій та визнання протиправною і скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду доказів надсилання листом з описом вкладення відповідачам копії поданої до суду апеляційної скарги, направлення до суду вмотивованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважності причин пропуску строків на апеляційне оскарження рішення та документів на підтвердження цих обставин протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі невиконання вимог даної ухвали питання про відмову у відкритті провадження буде вирішено протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.О. Бегунц