Справа № 520/1093/24
Суддя: П’янова Я.В.
Дата ухвалення: 2026-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 лютого 2026 р. Справа № 520/1093/24
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді П`янової Я.В.,

Суддів: Бегунца А.О. , Русанової В.Б. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 08.04.2024 у справі № 520/1093/24

за позовом ОСОБА_1

до Харківської районної військової адміністрації Харківської області

про визнання періоду роботи та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 08.04.2024 відмовлено у прийнятті та повернуто заявнику уточнену позовну заяву у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської районної військової адміністрації Харківської області про визнання періоду роботи та зобов`язання вчинити певні дії.

31.12.2025 через систему "Електронний суд" на зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 подав до Другого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу, в якій заявив клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 15.01.2026 відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 08.04.2024 у справі № 520/1093/24 залишено без руху. Надано ОСОБА_1 строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху шляхом подання доказів про сплату судового збору в розмірі 2 422, 40 грн або клопотання про звільнення чи відстрочення сплати судового збору на вказану суму відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір", підтверджене належними доказами, а також подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску цього строку та обґрунтованих підстав для його поновлення з відповідними доказами.

Роз`яснено ОСОБА_1 , що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги щодо направлення оригіналу квитанції про сплату судового збору в розмірі згідно з ст.4 Закону України "Про судовий збір", відповідно до п.1 ч.4 ст.169 та ч. 5 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Роз`яснено ОСОБА_1 , що якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Відповідно до довідок про доставку електронних листів копії вказаних ухвали доставлено до електронного кабінету ОСОБА_1 15.01.2026 о 21:00 год.

Таким чином останній день для усунення недоліків зазначеної апеляційної скарги - 26.01.2026 (з урахуванням вихідних днів).

30.01.2026 ОСОБА_1 подав через систему "Електронний суд" клопотання про поновлення строку прийняття заяви до квитанції про сплату судового збору від 22.05.2024 за № 6764-9167-2130-9494, яке зареєстровано у Другому апеляційному адміністративному суді 02.02.2026.

Розглянувши подане клопотання, колегія суддів зауважає на таке.

Зі змісту, поданої ОСОБА_1 , апеляційної скарги вбачається, що він оскаржує одночасно і рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08.04.2024, і ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 08.04.2024 у справі № 520/1093/24, при цьому питанню щодо дотримання скаржником строку подання апеляційної скарги та сплати судового збору на ці судові рішення, надано оцінку в ухвалах Другого апеляційного адміністративного суду від 15.01.2026.

Водночас із даних комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» вбачається, що платіжна інструкція від 22.05.2024 за № 6764-9167-2130-9494 подавалася ОСОБА_1 під час апеляційного оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08.04.2024. Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 03.06.2024 р. у складі колегії суддів: головуючого судді Жигилія С.П. та суддів Русанової В.Б., Перцової Т.С. апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08.04.2024 повернуто скаржнику.

З огляду на викладене, колегія суддів апеляційної інстанції доводи ОСОБА_1 про сплату ним судового збору за подання апеляційної скарги на судове рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08.04.2024 не приймає до уваги, оскільки апелянтом не долучено платіжну інструкцію про сплату судового збору за апеляційне оскарження на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 08.04.2024, а не рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08.04.2024, у зв`язку з чим ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 15.01.2026 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 08.04.2024 залишено без руху.

Станом на момент закінчення строку на усунення недоліків апеляційної скарги, поданої на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 08.04.2024, ані заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску цього строку та обґрунтованих підстав для його поновлення з відповідними доказами, ані доказів сплати судового збору на виконання вимог ухвали суду від 15.01.2026 скаржником до суду апеляційної інстанції не подано.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Згідно з ч. 3 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів після надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З огляду на викладене та приймаючи до уваги, що апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 08.04.2024 у справі № 520/1093/24, заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження на ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 08.04.2024 не подано, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 299, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку прийняття заяви до квитанції про сплату судового збору - залишити без задоволення.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 08.04.2024 у справі № 520/1093/24 за позовом ОСОБА_1 до Харківської районної військової адміністрації Харківської області про визнання періоду роботи та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Я.В. П`янова
Судді А.О. Бегунц В.Б. Русанова