Справа № 160/35598/25
Суддя: Юзефович І. О.
Дата ухвалення: 2026-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/211/104/26
У Х В А Л А

іменем України

про передачу справи на розгляд іншому суду

04 лютого 2026 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Юзефович І.О., ознайомившись з адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Голуб Інна Іванівна, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання противоправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Голуб І.І., звернувся до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання противоправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, вважаю, що вказаний вище адміністративний позов підлягає направленню за підсудністю до іншого суду з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.9 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 5 ст.171 КАС України, яка регулює питання відкриття провадження у справі, передбачено, що в разі встановлення судом, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст.29 КАС України.

Згідно з ч.6 ст.29 КАС України питання про передачу адміністративної справи, суд вирішує ухвалою.

Статтею 20 КАС України розмежовано предметну підсудність місцевих загальних судів, як адміністративних судів та окружних адміністративних судів.

Згідно з ч.1 ст.20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: адміністративні справи, з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму; адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України; адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті; адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України «Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років».

Відповідно до ч.2 ст.20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Тобто, законодавцем чітко визначено предметну підсудність адміністративних справ місцевим загальним судам.

З огляду на вказане положення, адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб про оскарження дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень з приводу виключення з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг» відомостей про розшук військовозобов`язаних за предметною підсудністю належать до юрисдикції окружних адміністративних судів, відповідно до ч.2 ст.20 КАС України.

Оскільки поданий позивачем позов не входить до переліку справ, що передбачені ч.1 ст.20 КАС України, так як позивачем оскаржується законність ухвалення суб`єктом владних повноважень - Металургійно-Довгинцівським об`єднаним районним у місті Кривий ІНФОРМАЦІЯ_2 , рішення про включення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг» відомостей про розшук військовозобов`язаного, а не оскаржується рішення щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності, тому вважаю, що за нормами КАС України дана адміністративна справа не підсудна місцевому загальному суду як адміністративному суду, а відповідно до предметно-територіальної юрисдикції (підсудності) підсудна Дніпровському окружному адміністративному суду.

При цьому суд враховує, що прийняття судом рішення з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 КАС України, є підставою для скасування такого рішення апеляційною інстанцією відповідно до ст.318 КАС України.

За наведених обставин вважаю за необхідне адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобов`язання вчинити певні дії направити для розгляду за підсудністю до Дніпровського окружного адміністративного суду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 3, 20, 29, 30, 171, 241, 243, 248, 294, 295 КАС України, суд -

постановив:

Матеріали справи №160/35598/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Голуб Інна Іванівна, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання противоправними дій та зобов`язання вчинити певні дії направити до Дніпровського окружного адміністративного суду для розгляду за підсудністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом 15-ти днів з дня її складення.

Суддя І.О. Юзефович