Справа № 500/6124/25
Суддя: Глушко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2026-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03 лютого 2026 рокуЛьвівСправа № 500/6124/25 пров. № А/857/49781/25

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Глушка І. В.
суддів -Затолочного В. С.
Судової-Хомюк Н. М.
перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2025 року про відмову у відкритті провадження у справі № 500/6124/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, Головного спеціаліста відділу правового забезпечення Головного управління Національної поліції в Тернопільській області Дзюбатого Арсена Віталійовича про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 КАС України, подана з дотриманням порядку апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

Водночас суд встановив, що скаржник звільнений від сплати судового збору на підставі пункту 9 (особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю) частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір».

Однак, вказана апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження і особа, яка її подала, порушує питання про поновлення цього строку.

Оцінюючи обставини, що перешкоджали здійсненню процесуального права на оскарження, суд виходить з оцінки та аналізу всіх наведених у заяві доводів, а також з того, чи мав скаржник можливість своєчасно реалізувати своє право на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ч.1 ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Частиною другою цієї статті передбачено, що якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення (ухвалу) суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Матеріали справи не містять доказів вручення позивачу копії судового рішення, що оскаржується.

Враховуючи викладене, наведені скаржником обставини, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про поважність підстав пропуску ним строку на апеляційне оскарження, а тому строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню та перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 296, 300, 321, 328 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Визнати поважними підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, наведені в клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження ОСОБА_1 .

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Тернопільського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2025 року про відмову у відкритті провадження у справі № 500/6124/25.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2025 року про відмову у відкритті провадження у справі № 500/6124/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, Головного спеціаліста відділу правового забезпечення Головного управління Національної поліції в Тернопільській області Дзюбатого Арсена Віталійовича про визнання дій протиправними.

Зупинити дію ухвали Тернопільського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2025 року про відмову у відкритті провадження у справі № 500/6124/25.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. В. Глушко
судді В. С. Затолочний
Н. М. Судова-Хомюк