Справа № 160/447/25
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2026-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 лютого 2026 року м. Дніпросправа № 160/447/25

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Чепурнова Д.В. (доповідач),

суддів: Коршуна А.О., Сафронової С.В.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2025 року у справі №160/447/25 за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Дніпровська виправна колонія (№89)" про визнання протиправною бездіяльність, визнання протиправними дії, визнання протиправними рішень та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Вищезазначена апеляційна скарга у справі №160/447/25 надійшла до Третього апеляційного адміністративного суду 12 січня 2026 року.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2026 року витребувано матеріали справи №160/447/25.

Матеріали справи №160/447/25 надійшли до суду 26 січня 2026 року і передані головуючому судді 27 січня 2026 року.

Колегія суддів ознайомившись з матеріалами справи та апеляційною скаргою встановила, що до апеляційної скарги не було додано документ про сплату судового збору, натомість заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору, до якого надані докази того, що майновий стан скаржника не дозволяє сплатити судовий збір у визначеному Законом України "Про судовий збір" розмірі.

В свою чергу, відповідно до ч.1 ст. 133 КАС України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Зважаючи на те, що майновий стан скаржника не дозволяє сплатити судовий збір у визначеному Законом України "Про судовий збір" розмірі, колегія суддів робить висновок про наявність підстав для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2025 року у справі №160/447/25.

Таким чином, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 296 КАС України.

При цьому, апеляційну скаргу подано з пропуском строку, встановленого ст. 295 КАС України.

Разом з тим, в апеляційній скарзі скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.02.2025 року у справі №160/447/25.

Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Ознайомившись із наведеними у клопотанні причинами пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, колегія суддів вважає їх поважними, у зв`язку з чим, робить висновок про наявність підстав для поновлення ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.02.2025 року у справі №160/447/25.

На підставі ст.ст. 300, 301,304 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2025 року у справі №160/447/25.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2025 року у справі №160/447/25.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2025 року у справі №160/447/25.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Запропонувати позивачу у строк - до 03 березня 2026 року подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Д.В. Чепурнов

суддя А.О. Коршун

суддя С.В. Сафронова