Справа № 600/519/25-а
Суддя: Боднарюк Олег Васильович
Дата ухвалення: 2026-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 лютого 2026 р. м. Чернівці Справа № 600/519/25-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боднарюка О.В. розглянувши в порядку письмового провадження клопотання в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач), звернувся в суд з позовом до Військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не розгляду рапорту ОСОБА_1 про звільнення з військової служби на підставі підпункту 8 пункту 3 частини 12 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» від 25.03.1992 року № 2232-ХІІ як військовослужбовця, який проходить військову службу за призовом під час мобілізації під час воєнного стану, за сімейними обставинами у зв`язку утримання військовослужбовцем повнолітньої дитини, яка є особою з інвалідністю I чи II групи;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 розглянути по суті та прийняти рішення про звільнення з військової служби ОСОБА_1 за підпунктом 8 пункту 3 частини 12 статті 26 Закону "Про військовий обов`язок і військову службу", як військовослужбовця, який проходить військову службу за призовом під час мобілізації під час воєнного стану, за сімейними обставинами у зв`язку утримання військовослужбовцем повнолітньої дитини, яка є особою з інвалідністю I чи II групи.

Ухвалою суду відкрито провадження в справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Разом з тим, до суду надійшов відзив на адміністративний позову, в якому серед іншого відповідач зазначає, про залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження в в справі, з огляду на пропуск строку звернення до суду.

Вирішуючи питання по суті заяви, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до частини 2 статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини 1 цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

У поданій заяві сторона просить суд залишити адміністративний позов без розгляду, у зв`язку із тим, що позивач на його думку пропустив строк звернення до суду.

Однак, суд відхиляє такі твердження відповідача, оскільки на час відкриття провадження у справі судом перевірялись вказані обставини щодо пропуску строків звернення до суду. Разом з тим, відповідачем у відзиві на позов не наведено переконливих аргументів, з огляду на те, що спірні правовідносини є триваючими.

За таких обставин, суд вважає, що аргументи представника відповідача, які наведені у відзиві є очевидно безпідставними та необґрунтованими.

Враховуючи викладене, клопотання на підставі ч.2 ст.167 КАС України підлягає поверненню заявнику без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись статтями 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника Військової частини НОМЕР_1 , в частині щодо пропуску строку звернення до суду повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Боднарюк