Справа № 569/1935/26
Суддя: Панас О. В.
Дата ухвалення: 2026-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/1935/26
УХВАЛА

03 лютого 2026 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі головуючої судді Панас О.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту муніципальної варти Рівненської міської ради про визнання дій протиправними та скасування постанови, -

встановив:

У провадженні Рівненського міського суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Департаменту муніципальної варти Рівненської міської ради про визнання дій протиправними та скасування постанови.

Ухвалою суду від 30.01.2026 р. прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду. Відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту муніципальної варти Рівненської міської ради про визнання дій протиправними та скасування постанови. Призначено справу до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Представник позивачки адвокат Ромашко Л.Г. подала до суду заяву про заміну відповідача (№7207/26-вх. від 02.02.2026) , у якій просила суд замінити помилково зазначеного відповідача - Департамент муніципальної варти Рівненської міської ради на належного відповідача - адміністративну комісію при виконавчому комітеті Рівненської міської ради (місцезнаходження: м. Рівне, вул. Соборна, буд. 12А, , електронна адреса: , телефон - 63-62-77). Визнати протиправними дії адміністративної комісії при виконавчому комітеті Рівненської міської ради, щодо складання постанови у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП, скасувати постанову №47 у справі про адміністративне правопорушення від 14.01.2026 року, винесену відносно ОСОБА_1 за ст. 152 КУпАП та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю складу та події адміністративного правопорушення. Витребувати від адміністративної комісії при виконавчому комітеті Рівненської міської ради всі матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення. Згідно до ч. 3 ст.48 КАС якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Таким чином, законодавцем встановлені дві умови заміни неналежного відповідача: 1) згода позивача на заміну первісного відповідача; 2) якщо заміна неналежної сторони не приведе до зміни підсудності.

З огляду на викладене, враховуючи те, що заміна у справі первісного відповідача не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи, суд дійшов висновку про необхідність допустити заміну первісного відповідача належним, а саме на Адміністративну комісію при виконавчому комітеті Рівненської міської ради .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.48,52, 171 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

У справі № 569/1935/26 за позовом ОСОБА_1 замінити відповідача - Департамент муніципальної варти Рівненської міської ради на належного відповідача - Адміністративну комісію при виконавчому комітеті Рівненської міської ради (місцезнаходження: м. Рівне, вул. Соборна, буд. 12А, , електронна адреса: , телефон - 63-62-77).

Встановити відповідачу Адміністративній комісії при виконавчому комітеті Рівненської міської ради п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 3 ст.162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (п. 2 ч. 4 ст. 162 КАС України). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6, ст. 162 КАС України). Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://rvm.rv.court.gov.ua/sud1715/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В.Панас