Справа № 600/237/26-а
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2026-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 лютого 2026 р. м. Чернівці Справа № 600/237/26-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Левицького В.К., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Херсонській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

У С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Херсонській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідач звернувся до суду з клопотанням, в якому просив об`єднати в одне провадження справи № 600/6003/25-а та № 600/237/26-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Херсонській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії. В обґрунтування клопотання відповідач зазначав, що у наведених справах беруть участь одні й ті ж сторони та мають спільний предмет спору.

Вирішуючи клопотання позивача про об`єднання в одне провадження декількох справ, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 23.01.2026 відкрито провадження у справі № 600/237/26-а (головуючий суддя Левицький В.К.) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Херсонській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні).

У даній справі позивач просить:

визнати протиправною бездіяльність військових службових осіб, з числа керівного складу Управління СБ України в Херсонській області, а саме: заступника начальника Управління ОСОБА_2 та начальника Управління Борисевича А.С. щодо не нарахування та невиплати позивачу місячного грошового забезпечення за січень 2026 року;

зобов`язати Управління СБ України в Херсонській області нарахувати та виплатити позивачу місячне грошове забезпечення за січень 2026 року, що не нараховано та не виплачено;

зобов`язати Управління СБ України в Херсонській області нарахувати і виплатити позивачу відповідно до вимог Закону № 2050-ІІІ компенсацію втрати частини доходів у зв`язку із порушенням строків виплати місячного грошового забезпечення за січень 2026 року.

Із комп`ютерної програми Діловодство спеціалізованого суду видно, що ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 29.12.2025 (головуючий суддя Левицький В.К.) відкрито провадження у справі № 600/6003/25-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Херсонській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії. Дана справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників адміністративної справи.

У справі № 600/6003/25-а позивач просить:

визнати протиправною бездіяльність військових службових осіб, з числа керівного складу Управління СБ України в Херсонській області, а саме: заступника начальника Управління ОСОБА_2 та начальника Управління Борисевича А.С. щодо не нарахування та невиплати позивачу місячного грошового забезпечення за грудень 2025 року;

зобов`язати Управління СБ України в Херсонській області нарахувати та виплатити позивачу місячне грошове забезпечення за грудень 2025 року, що не нараховано та не виплачено;

зобов`язати Управління СБ України в Херсонській області нарахувати і виплатити позивачу відповідно до вимог Закону № 2050-ІІІ компенсацію втрати частини доходів у зв`язку із порушенням строків виплати місячного грошового забезпечення за грудень 2025 року.

Частинами 1 2 ст. 172 КАС України визначено, що в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Аналіз наведених норм свідчить, об`єднання позовів у одне провадження є правом суду, а не обов`язком.

Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (частина перша статті 2 КАС).

За частиною 6 ст.172 КАС суд вправі за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог у самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання адміністративного судочинства.

Отже, визначальною умовою для об`єднання позовних вимог є та обставина, що таке об`єднання сприятиме виконанню завдання адміністративного судочинства.

Зазначений припис спрямований на те, щоб суб`єкт правовідносин міг з дотриманням принципів адміністративного судочинства і конкретних обставин скористатися правом на судовий захист.

Враховуючи наведене, суд зауважує, що об`єднання справ №600/6003/25-а та №600/237/26-а в одне провадження справи не сприятиме ефективному та своєчасному розгляду справи, та буде створювати перешкоди чи ризики надмірного затягування процесу через складність об`єднаної справи, що не сприятиме виконанню завдань адміністративного судочинства.

За вказаного правового регулювання і встановлених обставин, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання відповідача про об`єднання в одне провадження декілька справ необхідно відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 172, 241, 248, 256 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання відповідача про об`єднання в одне провадження декількох справ, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.К. Левицький