Справа № 300/6182/25
Суддя: Глушко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2026-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

03 лютого 2026 рокуЛьвівСправа № 300/6182/25 пров. № А/857/53055/25

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Глушка І. В.
суддів -Затолочного В. С.
Судової-Хомюк Н. М.

розглянувши питання про витребування доказів у справі № 300/6182/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, визнання протиправним і скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Восьмого апеляційного адміністративного суду знаходиться справа №300/6182/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, визнання протиправним і скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Поліщука Дмитра Олександровича на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2025 року. Справу призначено до розгляду у порядку пистмового провадження.

Згідно з частиною першою статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.3 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Принцип всебічного, повного та об`єктивного дослідження доказів судом при розгляді адміністративної справи закріплений частиною першою статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України. Зазначений принцип передбачає, зокрема, всебічну перевірку доводів сторін, на які вони посилаються в підтвердження своїх позовних вимог чи заперечень на позов.

В свою чергу, вимоги частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України зобов`язують суд до активної ролі в судовому процесі, в тому числі до офіційного з`ясування всіх обставин справи і у відповідних випадках до витребування тих доказів, яких, на думку суду, не вистачає для належного встановлення обставин у справі, що розглядається.

В адміністративному процесі, на відміну від суто змагального процесу, де суд оперує виключно тим, на що посилаються сторони, мають бути повністю встановлені обставини справи, щоб суд ухвалив справедливе та об`єктивне рішення. Принцип офіційності, зокрема, виявляється у тому, що суд визначає обставини, які необхідно встановити для вирішення спору; з`ясовує якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо цих обставин; а у разі необхідності суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, доповнити чи пояснити певні обставини, а також надати суду додаткові докази. При цьому суд може вживати заходи щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ч.3 ст.80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Так, позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів - ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 , у якому просив:

-визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 стосовно ігнорування підстав для відстрочки та призову на військову службу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та скасувати наказ про призов на військову службу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) про зарахування до списків частини та зобов`язати виключити із списків особового складу Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Однак, матеріали справи не містять спірних наказів та позивач у позовній заяві просив суд витребувати такі докази з одночасним наданням доказів неможливості самостійного їх отримання (на адвокатські запити представника позивача відповідачами запитувані накази не надано).

З огляду на наведені норми процесуального закону, зважаючи на відсутність у матеріалах справи оскаржуваних наказів, необхідних для правильного встановлення всіх фактичних обставин у справі, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність їх витребування.

При цьому, учаснику справи, до якого звернена відповідна вимога, необхідно роз`яснити, що згідно з частинами 7, 8 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Водночас суд апеляційної інстанції зауважує, що відповідно до пункту 2 частини 6 статті 251 КАС України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Керуючись статтями 7, 77, 80, 236, 241, 248, 321, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_1 копію наказу (витягу з наказу) про призов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витребувати від Військової частини НОМЕР_1 копію наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) про зарахування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до списків частини.

Витребувані докази скерувати на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів від дати отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. В. Глушко
судді В. С. Затолочний
Н. М. Судова-Хомюк