Справа № 520/31511/24
Суддя: Лук'яненко М.О.
Дата ухвалення: 2026-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

з питань встановлення судового контролю

03 лютого 2026 р. справа № 520/31511/24

Харківський окружного адміністративного суду у складі головуючого судді Марини Лук`яненко, розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про встановлення нового строку для подання звіту про виконання рішення суду та накладення штрафу по справі за позовом ОСОБА_1 до Національного університету цивільного захисту України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 04.02.2025 по справі №520/31511/24, яке набрало законної сили 07.03.2025, адміністративний позов задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Національного університету цивільного захисту України щодо непроведення з ОСОБА_1 остаточного розрахунку при звільненні 08.08.2024, яка полягає у ненарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 грошового забезпечення з 01.01.2020 по 20.05.2023 за механізмом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня кожного календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт посадового окладу та окладу за військовим званням із наступним перерахунком щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії. Зобов`язано Національний університет цивільного захисту України здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату грошового забезпечення за періоди: з 01.01.2020 року по 31.12.2020 року за механізмом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" на 1 січня 2020 року, на відповідний тарифний коефіцієнт посадового окладу та окладу за військовим званням із наступним перерахунком щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії; з 01.01.2021 року по 31.12.2021 року за механізмом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" на 1 січня 2021 року, на відповідний тарифний коефіцієнт посадового окладу та окладу за військовим званням із наступним перерахунком щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії; з 01.01.2022 року по 31.12.2022 року за механізмом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" на 1 січня 2022 року, на відповідний тарифний коефіцієнт посадового окладу та окладу за військовим званням із наступним перерахунком щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії; з 01.01.2023 року по 20.05.2023 року за механізмом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" на 1 січня 2023 року, на відповідний тарифний коефіцієнт посадового окладу та окладу за військовим званням із наступним перерахунком щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, з урахуванням раніше сплачених сум.

07.03.2025 вказане рішення суду набрало законної сили, позивачу видано відповідний виконавчий лист - 18.03.2025, строк пред`явлення виконавчого документа до виконання до 08.03.2028.

07.07.2025 до Харківського окружного адміністративного суду надійшла заява представника позивача в порядку ст. 382 КАС України з проханням встановити судовий контроль шляхом зобов`язання Національний університет цивільного захисту України подати у строк, встановлений судом, звіт про виконання рішення по справі № 520/31511/24, врахувавши той факт, що перерахунок позивачеві заборгованості з грошового забезпечення на рівні 2473,66 грн. та виплата після оподаткування в обсязі 1904,72 грн. не є виконанням рішення у розумінні ст.370 КАСУ.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 22.07.2025 року у задоволенні заяви представника позивача в порядку ст. 382 КАС України по справі за позовом ОСОБА_1 до Національного університету цивільного захисту України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії відмовлено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 24.09.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 22.07.2025 по справі № 520/31511/24 скасовано. Справу № 520/31511/24 направлено до Харківського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 23.10.2025 прийнято до розгляду заяву в порядку ст. 382 КАС України у справі №520/31511/24, зобов`язано Національний університет цивільного захисту України у триденний строк з дня отримання даної ухвали надати письмові пояснення на подану заяву в порядку ст. 382 КАС України та докази виконання рішення суду у справі №520/31511/24, зокрема: детальний розрахунок проведеного перерахунку грошового забезпечення позивача з урахуванням всіх його складових та із зазначенням застосованого прожиткового мінімуму при його розрахунку за період з 01.01.2020 по 20.05.2023.

27.10.2025 відповідачем подано до суду платіжні доручення в якості доказів виконання рішення суду у даній справі.

03.11.2025 відповідачем подано до суду заяву зі звітом виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.02.2025 по справі №520/31511/24, в якому зазначено, що Національним університетом на виконання вищезазначеного рішення підготовлено довідку про здійснення перерахунку грошового забезпечення ОСОБА_1 . Платіжною інструкцією №1032 від 19.05.2025 виплачено ОСОБА_1 1904,72грн. призначення платежу: "грошове забезпеч.запер.з01.01.2020р.по20.05.2023р.зг.рішення Харк.окруж.адмін.суду від 04.02.2025р. по справі №520/31511/24". Платіжною інструкцією №1031 від 19.05.2025 сплачено 123,68грн. призначення платежу: "військовий збір 5% із грош.забезпеч.за пер.з01.01.2020р.по20.05.2023р.зг.рішення Харк.окруж.адмін.суду від 04.02.2025р. по справі №520/31511/24". Платіжною інструкцією №1033 від 19.05.2025 сплачено 445,68грн. призначення платежу: "перерахунок ПДФО з пер.з01.01.2020р.по20.05.2023р.зг.рішення Харк.окруж.адмін.суду від 04.02.2025р.по справі №520/31511/24".

04.11.2025 від представника позивача до суду надійшли заперечення на звіт, в яких зазначено, що означені докази не охоплюють виконання рішення у належний спосіб, оскільки вказані у довідці про перерахунок грошового забезпечення різниці до виплати, які самим відповідачем пораховані та зазначені, суттєво перевищують сплачені відповідачем кошти у розмірі 1904,72грн., отже, рішення є невиконаним. Крім того, з довідки про перерахунок грошового забезпечення вбачається, що відповідачем пораховано різницю до виплати по надбавці за ОПС та премії на рівні від`ємних значень «- 12062,19 грн» та «- 137475,94 грн», які відповідач отримав внаслідок зменшення відсоткових показників вказаних складових, для того, щоб штучно зменшити загальний належний позивачу підсумок заборгованості до видачі, що також свідчить про невиконання рішення, позаяк у судовому порядку у справі №520/31511/24 суд, таких дій зі зменшення відсотковості показників, відповідача вчиняти не зобов`язував.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 04.11.2025 заяву представника позивача в порядку ст. 382 КАС України по справі за позовом ОСОБА_1 до Національного університету цивільного захисту України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено. Зобов`язано Національний університет цивільного захисту України подати протягом двох місяців з дня отримання копії даної ухвали звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.02.2025 по справі №520/31511/24 в частині обрахунку грошового забезпечення, а саме: надбавки за особливості проходження служби та премії.

20.01.2026 від представника позивача до суду надійшло клопотання про встановлення відповідачу нового строку, на розсуд суду, для подання звіту про виконання рішення по справі №520/31511/24 та накладення на керівника Національного університету цивільного захисту України Толока Ігоря Вікторовича штрафу у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, половину якого стягнути на користь ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) іншу половину на користь Державного бюджету України в особі Державної судової адміністрації України (00020, м. Київ, вул. Липська, 18/5, ), у зв`язку з неподанням відповідачем звіту про виконання рішення суду у даній справі.

Дослідивши матеріали справи та подане клопотання, суд дійшов наступних висновків.

Згідно зі ст. 129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Відповідно до ст. 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Так, Конституційний Суд України, розглядаючи справу № 1-7/2013, у рішенні від 26.06.2013 року звернув увагу, що вже неодноразово вказував на те, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13.12.2012 року № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25.04.2012 № 11-рп/2012).

Право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

Отже, обов`язковість судового рішення, яке набрало законної сили, гарантується Конституцією України та процесуальним законодавством, а невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно ст. 381-1 КАС України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції. Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В ухвалі від 04.11.2025, з урахуванням висновків Другого апеляційного адміністративного суду, суд дійшов висновку, що після перерахунку грошового забезпечення за рішенням суду посадовий оклад позивача збільшився, однак, боржником не вірно пораховано надбавку за особливості проходження служби, не врахований відсотковий розмір премії, який був реально встановлений позивачеві у відповідних місяцях 2020-2023 років, що в свою чергу призвело до неправильного перерахунку грошового забезпечення в цілому.

Станом на час розгляду клопотання представника позивача про встановлення нового строку для подання звіту про виконання рішення суду та накладення штрафу, в матеріалах справи відсутні докази виконання рішення суду у даній справі в частині обрахунку грошового забезпечення, а саме: надбавки за особливості проходження служби та премії.

Водночас, як встановлено судом, на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.02.2025 по справі №520/31511/24 Національним університетом цивільного захисту України підготовлено довідку про здійснення перерахунку грошового забезпечення ОСОБА_1 .

Платіжною інструкцією №1032 від 19.05.2025 виплачено ОСОБА_1 1904,72грн. призначення платежу: "грошове забезпеч.запер.з01.01.2020р.по20.05.2023р.зг.рішення Харк.окруж.адмін.суду від 04.02.2025р. по справі №520/31511/24".

Платіжною інструкцією №1031 від 19.05.2025 сплачено 123,68грн. призначення платежу: "військовий збір 5% із грош.забезпеч.за пер.з01.01.2020р.по20.05.2023р.зг.рішення Харк.окруж.адмін.суду від 04.02.2025р. по справі №520/31511/24".

Платіжною інструкцією №1033 від 19.05.2025 сплачено 445,68грн. призначення платежу: "перерахунок ПДФО з пер.з01.01.2020р.по20.05.2023р.зг.рішення Харк.окруж.адмін.суду від 04.02.2025р.по справі №520/31511/24".

Тобто, в даному випадку, рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.02.2025 по справі №520/31511/24 не виконано лише в частині належного обрахунку надбавки за особливості проходження служби та премії.

З огляду на викладене та невиконання суб`єктом владних повноважень рішення суду в повному обсязі суд вважає за необхідне встановити новий строк для подання звіту, а саме два місяці з дня отримання даної ухвали.

Щодо накладення штрафу на суб`єкта владних повноважень відповідального за виконання рішення суду, суд зауважує, що посилення судового контролю за виконанням судових рішень та наділення суду з цією метою правом накладати штрафні санкції визнається заходом для забезпечення конституційного права громадян на судовий захист. Специфіка застосування штрафної санкції, полягає в тому, що вона накладається на керівника суб`єкта владних повноважень, яким не забезпечено виконання судового рішення та який є відповідальним за діяльність державного органу, який він очолює. Накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штрафу є мірою покарання, а тому можливість суду накласти такий штраф може бути реалізована лише за умови встановлення судом обставин, які свідчать про умисне невиконання рішення суду, недобросовісність у діях суб`єкта владних повноважень, які свідчать про ухилення останнього від виконання рішення суду. Також, можливість накладення штрафу розглядається не самостійно, а за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або у разі неподання такого звіту.

За таких обставин, враховуючи необхідність надання нового строку для виконання рішення у повному обсязі та, з цією метою, продовження відповідачу строку для подання звіту про виконання рішення суду у даній справі, суд дійшов висновку, що станом на час розгляду клопотання у адміністративного суду відсутні підстави для накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень, але можуть бути застосовані внаслідок повторного невиконання судового рішення у встановлений цією ухвалою строк.

Керуючись ст.ст.6-9, ст.ст.241-243, 255, 295, 381-1, 382, ст. 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд , -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про встановлення нового строку для подання звіту про виконання рішення суду та накладення штрафу - задовольнити частково.

Встановити Національному університету цивільного захисту України новий строк для подання звіту про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.02.2025 по справі №520/31511/24 та зобов`язати Національний університет цивільного захисту України у строк протягом двох місяців з дня отримання цієї ухвали подати звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.02.2025 по справі №520/31511/24 в частині обрахунку грошового забезпечення, а саме: надбавки за особливості проходження служби та премії.

У задоволенні клопотання представника позивача про накладення штрафу - відмовити.

Попередити відповідача про те, що відповідно до ч.3 ст.382-3 КАС України суд може накласти на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Марина Лук`яненко