overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 560/1495/26
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2026-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1495/26
УХВАЛА

02 лютого 2026 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук О.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Славутського міського голови Сидора Василя Богдановича про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Славутського міського голови Сидора Василя Богдановича,в якому просить визнати протиправними дії Славутського міського голови Сидора Василя Богдановича щодо ненадання слова для виступу депутату під час розгляду питань порядку денного на 51-й черговій сесії Славутської міської ради VIII скликання від 24.10.2025 та зобов`язати Славутського міського голову у подальшій діяльності суворо дотримуватися вимог чинного законодавства та Регламенту ради, утримуватися від вчинення перешкод у здійсненні депутатської діяльності депутату та забезпечувати реалізацію його права на виступ у встановленому законом порядку.

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Закону України "Про статус депутатів місцевих рад".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Славутського міського голови Сидора Василя Богдановича (вул. Соборності, 7,м. Славута,Шепетівський р-н, Хмельницька обл.,30000) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяО.К. Ковальчук
Справа № 580/10813/25
Суддя: Валентина ОРЛЕНКО
Дата ухвалення: 2026-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03 лютого 2026 року справа № 580/10813/25
м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Орленко В.І., розглянув у письмовому провадженні питання про виправлення описки в рішенні у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, про визнання протиправним та скасувати рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

19.01.2025 позивач надав до суду заяву про виправлення описки в резолютивній частині рішення суду у справі №580/10813/25 щодо номеру довідки.

Відповідно до пункту 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Згідно з частиною 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити у порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено (пункт 4 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України).

Описки у тексті судового рішення можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу. Виправленню належать лише ті описки, що мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Суд дійшов висновку про необхідність виправлення технічної описки в резолютивній частині рішення.

Керуючись ст.2, 241-243, 248, 253, 256, 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити технічну описку в абзаці п`ятому резолютивної частини рішення Черкаського окружного адміністративного суду у справі №580/10813/25, зазначивши: номер довідки про розмір гршового забезпечення на підставі якої суд зобов`язав здійснити перерахунок пенсі ї- №178.

Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 26.11.2025 у справі №580/10813/25.

Ухвала набрала законної сили відповідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України до Шостого апеляційного адміністративного суду у зв`язку із початком функціонування модулів ЄСІТС з урахуванням підпунктів 15.1, 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням рішення ВРП від 17.08.2021 1845/О/15-21 «Про затвердження Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи».

Копію ухвали направити учасникам справи.

Суддя Валентина ОРЛЕНКО
Справа № 580/11827/24
Суддя: Валентина ОРЛЕНКО
Дата ухвалення: 2026-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03 лютого 2026 року Справа № 580/11827/24
м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Орленко В.І., розглянувши у письмовому провадженні заяву Київського міжрегіонального управління юстиції України про зміну способу і порядку виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (вул. Смілянська 23, м. Черкаси, 18002, ) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

21.11.2025 Київське міжрегіональне управління юстиції України звернулося до суду із заявою про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду, в якій просить змінити спосіб і порядок виконання виконавчого листа №2580/11827/24 від 02.09.2025 Черкаського окружного адміністративного суду про зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області нарахувати ОСОБА_1 , як особі з інвалідністю внаслідок війни II групи, щорічну разову грошову допомогу до Дня Незалежності за 2024 рік відповідно до ст. 13 Закону України від 22.10.1993 №3551 -XII «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» у розмірі 8 мінімальних пенсій за віком, з урахуванням виплачених сум шляхом винесення рішення про стягнення 15988,00грн. з Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на користь ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_1 .

20.01.2026 від представника Київського міжрегіонального управління юстиції України надійшла заява про залишення без розгляду заяви про зміну способу і порядку виконання рішення суду в адміністративній справі.

Розглянувши заяву представника позивача, суд зазначає наступне.

Так, положеннями ст. 252 КАС України, які встановлюють порядок розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення, не встановлено наслідків звернення заявника із заявою про залишення без розгляду вказаної заяви.

За таких обставин суд вважає за можливе керуватися ч. 6 ст. 7 КАС України та застосувати за аналогією до спірних правовідносин положення ст. 240 КАС України, а саме відповідно п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе залишити заяву про ухвалення додаткового рішення без розгляду.

Керуючись ст. 240 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про залишення без розгляду заяви про зміну способу і порядку виконання рішення суду в адміністративній справі - задовольнити.

Залишити без розгляду заяву представника позивача про зміну способу і порядку виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена у строк та в порядку, встановлені ст. 295 КАС України.

СуддяВалентина ОРЛЕНКО
Справа № 580/12975/24
Суддя: Валентина ОРЛЕНКО
Дата ухвалення: 2026-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03 лютого 2026 року Справа № 580/12975/24
м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Орленко В.І., перевіривши заяву про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , військової академії (м. Одеса), військової частини НОМЕР_2 , війсьової частини НОМЕР_3 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

25.12.2025 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшла заява військової академії (м. Одеса) про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі №580/129758/24.

Перевіривши можливість прийняття заяви, суд дійшов висновку повернути її без розгляду, з огляду на таке.

Відповідно до абз.10 ч.1 ст.167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Разом з тим, в порушення наведеної норми заявником не додано до заяви докази її надіслання учасникам справи, зокрема: військовійс частині НОМЕР_2 , війсьовій частині НОМЕР_3 .

Відповідно до ч.2 ст.167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку повернути без розгляду заяву про накладення штрафу в межах судового контролю.

Керуючись ст. ст.167, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду заяву військової академії (м. Одеса) про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення суду в адміністративній справі №580/12975/24.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з моменту її складення до Шостого апеляційного адміністративного суду.

СуддяВалентина ОРЛЕНКО
Справа № 580/10747/25
Суддя: Валентина ОРЛЕНКО
Дата ухвалення: 2026-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03 лютого 2026 року Справа № 580/10747/25
м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Орленко В.І., розглянув у письмовому провадженні питання про виправлення описки в рішенні у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

27.01.2026 позивач надав до суду заяву про виправлення описки в рішенні суду щодо дати та номера довідки про розмір грошового забезпечення, станом на яку видана оновлена довідка.

Відповідно до пункту 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Згідно з частиною 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити у порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено (пункт 4 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України).

Описки у тексті судового рішення можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу. Виправленню належать лише ті описки, що мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Суд дійшов висновку про необхідність виправлення технічної описки в резолютивній частині рішення.

Керуючись ст.2, 241-243, 248, 253, 256, 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити технічну описку в рішенні Черкаського окружного адміністративного суду від 26.11.2025 у справі №580/10747/25, зазначивши дату та номер довідки про розмір гошового забезпечення - 02.12.2020 №ФР47992.

Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 26.11.2025 у справі №580/10747/25.

Ухвала набрала законної сили відповідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України до Шостого апеляційного адміністративного суду у зв`язку із початком функціонування модулів ЄСІТС з урахуванням підпунктів 15.1, 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням рішення ВРП від 17.08.2021 1845/О/15-21 «Про затвердження Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи».

Копію ухвали направити учасникам справи.

СуддяВалентина ОРЛЕНКО
Справа № 580/12787/25
Суддя: Валентина ОРЛЕНКО
Дата ухвалення: 2026-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03 лютого 2026 року Справа № 580/12787/25
м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Орленко В.І., розглянув у письмовому провадженні питання про виправлення описки в рішенні у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

27.01.2026 заявник надав до суду заяву про виправлення описки в рішенні суду щодо ідексу вулиці відповідача, просив зазначити 18000 замість 18001.

Відповідно до пункту 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Згідно з частиною 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити у порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено (пункт 4 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України).

Описки у тексті судового рішення можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу. Виправленню належать лише ті описки, що мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Суд дійшов висновку про необхідність виправлення технічної описки в резолютивній частині рішення.

Керуючись ст.2, 241-243, 248, 253, 256, 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити технічну описку в четвертому абзаці резолютивної частини рішенні Черкаського окружного адміністративного суду від 19.01.2026 у справі №580/12787/25, зазначивши індекс вулиці Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області - 18000.

Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 19.01.2026 у справі №580/12787/25.

Ухвала набрала законної сили відповідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України до Шостого апеляційного адміністративного суду у зв`язку із початком функціонування модулів ЄСІТС з урахуванням підпунктів 15.1, 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням рішення ВРП від 17.08.2021 1845/О/15-21 «Про затвердження Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи».

Копію ухвали направити учасникам справи.

СуддяВалентина ОРЛЕНКО
Справа № 580/8204/25
Суддя: Валентина ОРЛЕНКО
Дата ухвалення: 2026-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03 лютого 2026 року Справа № 580/8204/25
м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Орленко В.І., розглянув у письмовому провадженні питання про виправлення описки в рішенні у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

27.01.2026 позивач надав до суду заяву про виправлення описки в рішенні суду щодо дати та номера довідки про розмір грошового забезпечення, станом на яку видана оновлена довідка.

Відповідно до пункту 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Згідно з частиною 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити у порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено (пункт 4 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України).

Описки у тексті судового рішення можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу. Виправленню належать лише ті описки, що мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Суд дійшов висновку про необхідність виправлення технічної описки в резолютивній частині рішення.

Керуючись ст.2, 241-243, 248, 253, 256, 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити технічну описку в рішенні Черкаського окружного адміністративного суду від 01.12.2025 у справі №580/11997/25, зазначивши дату та номер довідки про розмір гошового забезпечення - 18.07.2025 №ФР50804.

Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 01.12.2025 у справі №580/11997/25.

Ухвала набрала законної сили відповідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України до Шостого апеляційного адміністративного суду у зв`язку із початком функціонування модулів ЄСІТС з урахуванням підпунктів 15.1, 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням рішення ВРП від 17.08.2021 1845/О/15-21 «Про затвердження Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи».

Копію ухвали направити учасникам справи.

СуддяВалентина ОРЛЕНКО
Справа № 580/10831/25
Суддя: Валентина ОРЛЕНКО
Дата ухвалення: 2026-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03 лютого 2026 року Справа № 580/10831/25
м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Орленко В.І., розглянув у письмовому провадженні питання про виправлення описки в рішенні у адміністративній справі ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, про визнання протиправною бездіяльністю та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

27.01.2026 позивач надав до суду заяву про виправлення описки в рішенні суду щодо дати та номера довідки про розмір грошового забезпечення, станом на яку видана оновлена довідка.

Відповідно до пункту 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Згідно з частиною 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити у порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено (пункт 4 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України).

Описки у тексті судового рішення можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу. Виправленню належать лише ті описки, що мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Суд дійшов висновку про необхідність виправлення технічної описки в резолютивній частині рішення.

Керуючись ст.2, 241-243, 248, 253, 256, 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити технічну описку в рішенні Черкаського окружного адміністративного суду від 26.11.2025 у справі №580/10831/25, зазначивши дату та номер довідки про розмір гошового забезпечення - 26.07.2025 №ФР38078.

Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 26.11.2025 у справі №580/10831/25.

Ухвала набрала законної сили відповідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України до Шостого апеляційного адміністративного суду у зв`язку із початком функціонування модулів ЄСІТС з урахуванням підпунктів 15.1, 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням рішення ВРП від 17.08.2021 1845/О/15-21 «Про затвердження Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи».

Копію ухвали направити учасникам справи.

СуддяВалентина ОРЛЕНКО