Справа № 364/113/26
Суддя: Моргун Г. Л.
Дата ухвалення: 2026-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 364/113/26
Провадження № 2-а/364/3/26
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

02.02.2026 , суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г.Л.,

ознайомившись з позовною заявою

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця взяття на облік внутрішньо переміщеної особи: АДРЕСА_1 , засоби зв`язку відсутні),

представник позивача: Котелевець Олексій Григорович ( НОМЕР_2 , адвокат, свідоцтво № 1981 від 29.11.2001 року, адреса: АДРЕСА_2 , засоби зв`язку: № тел.: НОМЕР_3 )

до

ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_3 , № тел.: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , е-пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , інформація щодо наявності електронного кабінета відсутня)

про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

установила:

30.01.2026 позивач звернувся до суду із зазначеним позовом та клопотанням про поновлення строку на звернення до суду засобами поштового зв`язку.

Вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за даним адміністративним позовом, суддя зазначає таке.

Так, відповідно до вимог статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви, у тому числі з`ясовує, чи:

- відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. ст. 160, 161, 172 цього Кодексу;

- позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними);

- немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя встановила, що позовну заяву подано без додержання вимог передбачених ст. ст. 160, 161 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 8 ст. 160 КАС України передбачено, якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Так, позивач долучив до матеріалів справи квитанцію до платіжної інструкції про сплату судового збору від 29.01.2026 на суму 665,00 гривень, в той час як розмір судового збору починаючи з 01.01.2026 складає 665,60 грн. Тобто судовий збір сплачено не в повному розмірі.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Спеціальним законом, який визначає підстави для звільнення від сплати судового збору та пільги щодо його сплати є Закон України «Про судовий збір».

Згідно з положеннями ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить з 01 січня 2026 року 1311 грн 20 коп.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Так, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18 березня 2020 року у справі № 543/775/17 зазначила, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону № 3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, враховуючи позицію Великої Палати Верховного Суду у справі № 543/775/17 від 18 березня 2020 року, для усунення недоліків вказаної позовної заяви позивачу за вимогу про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення необхідно було сплатити судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665 грн 60 коп., тобто наразі позивачу слід доплати - 0,60 грн.

Одночасно вважаю за необхідне зазначити, що інвалідність 3 групи з дитинства підтверджується спеціальним посвідченням, яке видається органами соціального захисту населення або Пенсійним фондом. Окрім посвідчення, підставою для підтвердження статусу та отримання пільг є пенсійне посвідчення, довідка про призначення соціальної допомоги або довідка МСЕК. Основні документи, що підтверджують інвалідність: посвідчення особи з інвалідністю з дитинства (оформлюється в управліннях праці та соцзахисту); пенсійне посвідчення (зазначає групу та причину інвалідності); довідка МСЕК про встановлення групи інвалідності.

Щодо клопотання про поновлення строку для звернення до суду, слід зазначити наступне.

Позивач чітко не зазначив поважних причин, які об`єктивно є непереборними, які не залежали від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного звернення до суду з позовною заявою про визнання протиправними дій та скасування постанови, починаючи саме з 26 листопада 2025 року (про що він сам зазначає у клопотанні).

Так, відповідно до ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отже, для поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого законом, необхідно встановити наявність поважних причин пропуску строку на звернення до суду, які об`єктивно перешкоджали особі вчасно подати позовну заяву.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 2 ст. 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Відповідно до ч. 1-2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивач, усуваючи недоліки, повинен додати до позовної заяви докази досплати судового збору у розмірі 0,60 гривень або ж навести підстави звільнення від такої сплати, долучивши до матеріалів справи відповідні докази такого звільнення.

Сплата судового збору відбувається за наступними реквізитами:

отримувач коштів - ГУК уКиїв.обл/Володар.сел/22030101 ;

код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37955989;

банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.);

код банку отримувача (МФО) - 899998;

рахунок отримувача - UA0010792;

код класифікації доходів бюджету - 22030101;

призначення платежу - ;101; РНОКПП позивача; судовий збір, за позовом № 364/113/26, ПІП позивача; Володарський районний суд Київської області (назва суду, де розглядається справа).

Окрім того позивач повинен зазначити поважні, об`єктивні причин пропуску строку на звернення до Володарського районного суду Київської області з позовною заявою, які об`єктивно перешкоджали особі вчасно подати позов, починаючи з 26 листопада 2025 року.

Суддя вважає, що залишення позовної заяви ОСОБА_1 без руху та надання строку для усунення недоліків є належним способом забезпечення права позивача на звернення до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 5, 160, 161, 169, 248, 256 КАС України, суддя,

постановила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, - залишити без руху.

Повідомити позивача та його представника про необхідність виправити вказані недоліки позовної заяви встановивши строк для усунення вказаних недоліків, десяти днів з дня отримання позивачем копії цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу, що згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Ухвала, як така, що постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. Л. Моргун