overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/27794/21
Суддя: Сомок О. А.
Дата ухвалення: 2026-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/357/70/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2026 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сомок О. А. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції, третя особа Департамент патрульної поліції про визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції, третя особа Департамент патрульної поліції про визнання дій протиправними.

02 лютого 2026 року на електронну пошту суду від представника позивача адвоката Шимка Андрія Олександровича надійшла заява, в якій останній просив залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі ч.4 ст.229 КАС України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

Дослідивши заяву позивача, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні відносини, суд виходить з наступних підстав та мотивів.

За правилами п. 5 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Положення цієї норми відповідно до принципу диспозитивності передбачає, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків встановлених цим Кодексом (частина 3 статті 9 КАС України).

Суд зазначає, що відповідно ч. 4 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Згідно ч. 3 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України, про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

Враховуючи викладене, суд залишає без розгляду позовну заяву позивача на підставі п. 5 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 240, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції, третя особа Департамент патрульної поліції про визнання дій протиправними - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

СуддяО. А. Сомок
Справа № 357/1684/26
Суддя: Бебешко М. М.
Дата ухвалення: 2026-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/1684/26
Провадження № 2-а/357/191/26
У Х В А Л А

04 лютого 2026 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бебешко М. М. перевіривши адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

03 лютого 2026 року до суду надійшов вказаний позов.

Встановлено, що дана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, а позовна заява відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України, подана в строки передбачені ч.3 ст.274 КАС України, тому вважаю за можливе прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження у вказаній справі. Одночасно представник позивача клопоче перед судом про поновлення строк на оскарження постанови, яке підлягає до задоволення.

Керуючись ст.9, 49, 161, 162, 171, 248, 257, 260, 262, 286 КАС України суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду задоволити.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) учасників справи.

Запропонувати ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) надати до суду належним чином завірені копії документів, які стали підставою для винесення постанови про накладення адміністративного стягнення від 11 листопада 2025 року на ОСОБА_1 .

Роз`яснити, що відповідач має право подати до суду відзив на позов, разом із доказами на підтвердження своїх доводів та заперечень протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи та може розцінити такі дії, як визнання позову. Одночасно із поданням відзиву на позов відповідач зобов`язаний надіслати (надати) їх копію та доданих до нього документів іншим учасникам справи, а докази такого надіслання надати до суду.

Ухвала окремому від рішення суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Бебешко
Справа № 369/20111/24
Суддя: Янченко А. В.
Дата ухвалення: 2026-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/369/72/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2026 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченко А.В., вирішуючи питання про прийняття до свого провадження справи № 369/20111/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у місті Києві, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа № 369/20111/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у місті Києві, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі.

Згідно з розпорядженням Керівника апарату Києво-Святошинського районного суду Київської області Распутної Н.О. від 26.12.2025 року щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи № 369/20111/24 та протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 26.12.2025 року вказану справу передано на розгляд судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченку А.В.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Відповідно до ч. 9 ст. 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 171 КАС України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу № 369/20111/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у місті Києві, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, - прийняти до свого провадження.

Розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Янченко
Справа № 527/238/26
Суддя: Павлійчук А. В.
Дата ухвалення: 2026-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 527/238/26
провадження № 2-а/527/5/26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення до судового розгляду

03 лютого 2026 року Глобинський районний суд Полтавської області в складі судді Павлійчук А.В., розглянувши адміністративну справу № 527/238/26 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення № 14/2026,-

ВТАНОВИВ:

29 січня 2026 року до Глобинського районного суду Полтавської області надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява підсудна Глобинському районному суду Полтавської області та відповідає вимогам ст. 286 КАС України.

Справа відноситься до окремої категорії термінових адміністративних справ з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності та підлягає розгляду в порядку, передбаченому параграфом 2 глави 11 КАС України.

Вивчивши матеріали позову суд вбачає підстави для відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 72, 286 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення № 14/2026 та призначити справу до розгляду на 11:30 год. 19 березня 2026 року.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для надання до суду відзиву на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктами владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив тривалістю три дні з дня отримання відзиву на позовну заяву.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень тривалістю три дні з дня отримання відповіді на відзив.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Павлійчук
Справа № 541/4965/25
Суддя: Морозовська О. А.
Дата ухвалення: 2026-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 541/4965/25
Номер провадження 2-а/541/9/2026
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

02 лютого 2026 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Морозовської О.А.,

за участю секретаря судового засідання Калініченко Л.О.,

представника позивача, адвоката Волторніста С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миргород справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 9, 90, 139, 243-246; 255, 286 КАС України, суд

ухвалив:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання якого зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса знаходження: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 .

Повний текст рішення буде складено 06 лютого 2026 року.

Суддя: О. А. Морозовська
Справа № 344/21648/25
Суддя: Антоняк Т. М.
Дата ухвалення: 2026-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/344/24/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2026 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Антоняка Т.М.,

секретаря Чабанюк Ю.Б.,

за участю сторін:

представника позивача Яковенка О.С. (в режимі відеоконференції),

представника відповідача Горблянського В.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

Керуючись ст. ст. 243, 250 КАС України суд, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Антоняк Т.М.
Справа № 387/2005/25
Суддя: Солоненко Т. В.
Дата ухвалення: 2026-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 387/2005/25
Номер провадження по справі 2-а/387/5/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 січня 2026 року селище Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області у складі

головуючого судді Солоненко Т. В.

із секретарем судового засідання Косюг І.В.

розглянувши у порядку письмового провадження позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту на п`яти днів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.72-77, 79, 241-246, 250, 255, 286, 295 КАС України,суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА №6368934 від 18.12.2025 - відмовити.

Витрати ОСОБА_1 зі сплати судового збору у справі ЄУН 387/2005/25 залишити за позивачем.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження та може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення .

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Відомості про учасників справи:

позивач:ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (жителька АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 );

Відповідач:Головне управління Національної поліції в Кіровоградській області (вул. Віктора Чміленка, 41, м. Кропивницький, 25006, ).

Суддя Таїсія СОЛОНЕНКО
Справа № 564/432/26
Суддя: Цвіркун О. С.
Дата ухвалення: 2026-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/432/26

04 лютого 2026 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Цвіркуна О.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Костопільської міської ради (м. Костопіль, вул. 1 Травня, 3, Рівненського району Рівненської області) про скасування постанови № 402 від 19.01.2026 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Костопільської міської ради про скасування постанови № 402 від 19.01.2026 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП.

Судом встановлено, що позовна заява відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, за правилами спрощеного позовного провадження, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись ст. 171 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Костопільської міської ради (м. Костопіль, вул. 1 Травня, 3, Рівненського району Рівненської області) про скасування постанови № 402 від 19.01.2026 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП.

Судове засідання буде проведено, за правилами спрощенного позовного провадження, у приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області, який знаходиться за адресою м. Костопіль, вул. Коперніка 14а, Рівненської області 17.03.2026 року о 10 год. 00 хв., з викликом сторін.

Відповідачу в строк не пізніше 15-ти днів з дня отримання цієї ухвали подати відзив на позов.

Копія відзиву, пояснень та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідно до ч.6 ст.162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ks.rv.court.gov.ua

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяО. С. Цвіркун
Справа № 613/2646/25
Суддя: Шалімов Д. В.
Дата ухвалення: 2026-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №-613/2646/25 Провадження №-2-а/613/7/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

05 лютого 2026 року

Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Шалімова Д.В., за участю секретаря Герасимюк Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №613/2646/25, пров. № 2-а/613/7/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладанні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного тексту рішення на десять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-246, 250, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 , про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити частково.

Скасувати постанову інспектора Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області Голуба Д.О. серії ЕНА № 6394923 від 22 грудня 2025 року про накладення адміністративного стягнення за ч. 10 ст. 121 КУпАП у виді штрафу у розмірі 510 гривень, відносно ОСОБА_1 .

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 10 ст. 121 КУпАП- закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Національної поліції в Харківській області на користь ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , сплачений судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять ) гривень 60 копійок.

В частині позовних вимог про стягнення на користь ОСОБА_1 суми штрафу у розмірі 510 гривень, провадження у справі закрити та роз`яснити ОСОБА_1 , що дана позовна вимога підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач: Головне управління Національної поліції в Харківській області, місцезнаходження: м. Харків, вул. Жон Мироносиць, 13, .

СУДДЯ
Справа № 131/13/26
Суддя: Марчук В. І.
Дата ухвалення: 2026-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІЛЛІНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 131/13/26
Провадження № 2-а/131/1/2026
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" лютого 2026 р. м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого - судді Марчук В.І.,

за участю секретаря судового засідання Яременко Г.О.,

та позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №2 в м.Іллінці Вінницької області за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про скасування постанови серія ЕНА №6467205 від 05.01.2026 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не у автоматичному режимі,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, суд вважає за можливе оголосити його вступну і резолютивну частини.

На підставі наведеного, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕНА №6467205 від 05.01.2026 року, винесену інспектором Відділення поліції №3 Вінницького районного управління ГУНП у Вінницькій області лейтенантом поліції Задорожним В.А., якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510,00грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.122 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції у Вінницькій області на користь держави понесені судові витрати щодо сплати судового збору в розмірі 665,60 грн.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін:

позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

відповідач: Головне управління Національної поліції у Вінницькій області, адреса: 21050, Вінницька область, м. Вінниця, вулиця Театральна, буд. 10, .

Повне рішення буде складено протягом п`яти днів

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Валентина МАРЧУК