Справа № 580/928/26
Суддя: Василь ГАВРИЛЮК
Дата ухвалення: 2026-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 лютого 2026 року справа № 580/928/26
м. Черкаси
Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання нечинними та скасування розпоряджень і податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі ФОП ОСОБА_1 , позивач) подав позов до Головного управління ДПС у Черкаській області (далі ГУ ДПС у Черкаській області, відповідач), в якому просить:

- визнати нечинним та скасувати розпорядження винесеного Головним управлінням ДПС у Черкаській області від 18.10.2024 №1345-рл про анулювання ліцензій на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями № 2303033, та на право здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами № 2302662, за період з 19.10.2024 по 19.12.2024;

- визнати нечинним та скасувати податкове повідомлення-рішення винесене Головним управлінням ДПС у Черкаській області 03.11.2025 за № 20248/23-00- 09-01 згідно якого встановлено суму фінансових санкцій в розмірі 65380 грн;

- визнати нечинним та скасувати податкове повідомлення-рішення винесене Головним управлінням ДПС у Черкаській області 03.11.2025 за № 20243/23-00- 09-01 згідно якого встановлено суму фінансових санкцій в розмірі 59968 грн.

Під час вивчення позовної заяви суддя з`ясував, що вона не відповідає вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У сформованому 29.01.2026 в системі Електронний суд адміністративному позові (вх. № 4926/26 від 30.01.2026 Черкаського окружного адміністративного суду) представниця позивача зазначила такі додатки: 1. Ордер Гончарук.pdf. 2. Докази сплати судового збору.pdf. 3. Витяг про державну реєстрацію.pdf. 4. Ліцензія № 2303033.pdf. 5. Ліцензія № 2302662.pdf. 6. Ліцензія алкогольні напої 19.12.2024_19.12.2025.jpg. 7. Ліцензія тютюнові вироби 19.12.2024_19.12.2025.jpg. 8. Акт фактичної перевірки.pdf. 9. Наказ про проведення перевірки від 23.09.2025 № 2416-п.pdf. 10. Пояснення до акту.pdf. 11. Податкове повідомлення рішення від 03.11.2025 №20243.pdf. 12. Податкове повідомлення рішення від 03.11.2025 №20248.pdf. 13. Рішення про результати розгляду скарги №41 від 02.01.2026.pdf. 14. Рішення про результати розгляду скарги № 49 від 02.01.2026.pdf. 15. Рішення про результати розгляду скарги № 588 від 08.01.2026.pdf. 16. Протокол про адміністративне правопорушення 2.pdf. 17. Протокол про адміністративне правопорушення.pdf. 18. Договір та акт з ФОП ОСОБА_2 .pdf. 19. Заява про бажання отримувати документи через електронний кабінет .pdf. 20. Квитанція № 2 про отримання контролюючим органом заяви про бажання отримувати документи через електронний кабінет.pdf. 21. Квитанція про надсилання стороні ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ДПС У ЧЕРКАСЬКІЙ ОБЛАСТІ 44131663.pdf.

Суддя звертає увагу представниці позивача, що додаток 3. Витяг про державну реєстрацію.pdf. відсутній взагалі, а додатки з номерами:

4. Ліцензія № 2303033.pdf.

5. Ліцензія № 2302662.pdf.

8. Акт фактичної перевірки.pdf.

9. Наказ про проведення перевірки від 23.09.2025 № 2416-п.pdf.

10. Пояснення до акту.pdf.

11. Податкове повідомлення рішення від 03.11.2025 № 20243.pdf.

12. Податкове повідомлення рішення від 03.11.2025 №20248.pdf.

13. Рішення про результати розгляду скарги № 41 від 02.01.2026.pdf.

14. Рішення про результати розгляду скарги № 49 від 02.01.2026.pdf.

15. Рішення про результати розгляду скарги № 588 від 08.01.2026.pdf.

16. Протокол про адміністративне правопорушення 2.pdf.

17. Протокол про адміністративне правопорушення.pdf.

19. Заява про бажання отримувати документи через електронний кабінет .pdf.

20. Квитанція № 2 про отримання контролюючим органом заяви про бажання отримувати документи через електронний кабінет.pdf.

неможливо відкрити (системне повідомлення Помилка вміст файлу відсутній).

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 160, 169, 241, 243, 248, 256, 294 КАС, суддя

ухвалив:

Позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання копії ухвали, протягом якого можуть бути усунуті недоліки шляхом подання додатків до адміністративного позову, сформованого 29.01.2026 в системі Електронний суд 29.01.2026 за номерами 3-17, 19 та 20 з можливістю їх відкриття.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та не може бути оскаржена.

СуддяВасиль ГАВРИЛЮК