Справа № 280/9449/24
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2026-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗМІНУ СПОСОБУ І ПОРЯДКУ ВИКОНАННЯ СУДОВОГО РІШЕННЯ

04 лютого 2026 рокуСправа № 280/9449/24
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративним суд у складі головуючого судді Садового І.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання судового рішення по справі

за позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса проживання: АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (пр-т. Соборний, буд.158-Б, м. Запоріжжя, 69057; )

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебувала справа №280/9449/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 27.11.2024 у справі №280/9449/24 позов ОСОБА_1 задоволено у повному обсязі, а саме:

- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 про розмір грошового забезпечення для нарахування пенсії №1361/с від 05.09.2024;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області провести з 01.04.2019 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 виходячи із грошового забезпечення, зазначеного у довідці ІНФОРМАЦІЯ_1 про розмір грошового забезпечення для нарахування пенсії №1361/с від 05.09.2024, з урахуванням раніше виплачених сум.

Присуджено до стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 23.04.2025 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області залишено без задоволення, а рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 27.11.2024 в адміністративній справі №280/9449/24 залишено без змін.

Відтак, рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 27.11.2024 у справі №280/9449/24 набрало законної сили 23.04.2025.

23.01.2026 (вх.№4054) на адресу Запорізького окружного адміністративного суду через підсистему «Електронний суд» надійшла заява представника ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання судового рішення, в якій заявник просить суд змінити спосіб і порядок виконання рішення суду від 27.11.2024 у справі №280/9449/24 в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити виплату різниці між фактично сплаченою та належною до сплати сумою пенсії gозивачу, починаючи з 01.04.2019, встановивши новий спосіб і порядок виконання рішення, а саме: Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на користь позивача різницю між фактично сплаченою та належною до сплати сумою пенсії у сумі 730 254,58 грн (сімсот тридцять тисяч двісті п`ятдесят чотири гривні 58 копійок).

Ухвалою суду від 26.01.2026 заяву представника ОСОБА_1 призначено до судового розгляду на 04.02.2026, про що учасники справи повідомлені належним чином.

Представники сторін, належним чином повідомлені про дату, місце та час судового розгляду, в судове засідання не прибули.

Частиною 2 ст.378 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі приписів ч. 4 ст. 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглядаючи заяву представника ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання судового рішення від 27.11.2024 у справі №280/9449/24, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно із частиною першою та третьою статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Якщо судове рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, чи рішення, яке підлягає виконанню, набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв`язку з їх витребуванням судом апеляційної або касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, передбаченої абзацом першим цієї частини, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Отже, під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановленими раніше порядку і способом. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Поняття спосіб і порядок виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке реалізується у виконавчому провадженні. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Під зміною способу виконання рішення суду необхідно розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у раніше встановлений спосіб.

Відповідно до частини третьої статті 33 Закону України "Про виконавче провадження" за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

З долученого до заяви листа Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області №24026-23699/К-02/8-0800/25 від 01.12.2025, зокрема вбачається, що на виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 27.11.2024 у справі №280/9449/24, відповідачем проведено перерахунок пенсії позивача внаслідок якого утворилась заборгованість у розмірі, що становить 730 254,58 грн. Водночас виплата заборгованості за рішенням суду буде здійснена в межах бюджетних асигнувань, виділених на цю мету.

Суд звертає увагу, що боржником до суду не надано доказів виплати ОСОБА_1 заборгованості, нарахованої на виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду у справі №280/9449/24.

Отже, рішення суду Головним управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області виконано тільки в частині здійснення нарахування пенсії ОСОБА_1 , однак заборгованість, яка утворилася після виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 27.11.2024 у справі №280/9449/24 не виплачено.

Таким чином, рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 27.11.2024 у справі №280/9449/24, яке набрало законної сили 23.04.2025, на даний час боржником не виконано в частині виплати нарахованої пенсії.

При цьому, рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 27.11.2024 у справі №280/9449/24, не виконується вже більше двох місяців з дня набрання ним законної сили.

Враховуючи викладене, з огляду на положення частини третьої статті 378 КАС України, якими встановлено, що невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви представника ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання судового рішення по справі №280/9449/24 та наявність підстав для її задоволення.

Керуючись ст. 241-243, 248, 378 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання судового рішення від 27.11.2024 у справі №280/9449/24 - задовольнити.

Змінити спосіб і порядок виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 27.11.2024 у справі №280/9449/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії: з зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (пр-т. Соборний, буд.158-Б, м. Запоріжжя, 69057; ) здійснити виплату різниці між фактично сплаченою та належною до сплати сумою пенсії ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса проживання: АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_2 ), починаючи з 01.04.2019 на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (пр-т. Соборний, буд.158-Б, м. Запоріжжя, 69057; ) на користь ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса проживання: АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_2 ) різницю між фактично сплаченою та належною до сплати сумою пенсії у розмірі 730 254,58 грн. (сімсот тридцять тисяч двісті п`ятдесят чотири гривні 58 копійок).

Копію ухвали направити заявнику та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення ухвали у повному обсязі.

Ухвала виготовлена у повному обсязі та підписана 04.02.2026.

Суддя І.В. Садовий