Справа № 120/15013/23
Суддя: Томчук Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2026-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

05 лютого 2026 р. Справа № 120/15013/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Томчука Андрія Валерійовича, розглянувши в письмовому проваджені звіт про виконання судового рішення за виконанням судового рішення в справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням суду від 23.09.2024 адміністративний позов задоволено. Крім іншого, зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2022, зазначивши у такій довідці розмір надбавки за особливості проходження служби на рівні 65% від посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років, а премії - на рівні 53% від посадового окладу.

07.11.2025 на адресу суду від представника позивача надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 23.09.2024, оскільки станом на момент звернення до суду вказане рішення не виконане належним чином.

Обґрунтовуючи подану заяву заявник зазначив, що рішення суду від 23.09.2024 у справі № 120/15013/23 відповідачем виконане не в повному обсязі.

Так, на виконання зазначеного рішення суду ІНФОРМАЦІЯ_3 виготовлено оновлену довідку від 21.11.2024 № ХЛ59752 станом на 01.01.2022, в якій вказано відсоткові показники надбавки за особливості проходження служби в розмірі 65% та премія в розмірі 53%. В той же час, позивач вказує, що у вказаній довідці грошовий (числовий) розмір надбавки за особливості проходження служби та премії, розрахований невірно.

Ухвалою від 18.11.2025 суд відмовив у задоволенні заяви представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 23.09.2024 у справі № 120/15013/23.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18.12.2025 скасовано ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 18.11.2025 та прийнято нову, постанову, якою заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю - задоволено. Цією ж постановою суд апеляційної інстанції зобов`язав ІНФОРМАЦІЯ_2 протягом 30 днів подати до Вінницького окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 23 вересня 2024 року у справі №120/15013/23.

12.01.2026 до суду надійшов звіт про виконання судового рішення у справі № 120/15013/23, у якому представник відповідача зазначив, що на виконання рішення суду ІНФОРМАЦІЯ_2 було складено оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2022, в якій вказано розміри надбавки за особливості проходження служби у розмірі 65% посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років (7939 грн); премії - 53% посадового окладу (3259,50 грн), яку передано до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

Відтак, відповідач вважає, що ним у повному обсязі виконано судове рішення в межах покладених судом зобов`язань та з дотриманням вимог законодавства.

Згідно з частиною 1 статті 382-2 КАС України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи наведені норми, суд дійшов висновку про розгляд звіту в порядку письмового провадження.

Надаючи правову оцінку поданому звіту, суд зважає на таке.

Статтею 14 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Розділом IV Кодексу адміністративного судочинства України врегульовано окремі процесуальні питання, пов`язані з виконанням судового рішення, та передбачено, що судовий контроль за виконанням судового рішення здійснює суд, який його ухвалив.

Водночас особливості судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах визначено статтями 381-1, 382, 382-1, 382-2 та 382-3 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 381-1 КАС України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Відповідно до положень частини першої статті 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

Як унормовано частиною 2 статті 382-3 КАС України, суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення. Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

Так, рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 23.09.2024 у справі № 120/15013/23 зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2022, зазначивши у такій довідці розмір надбавки за особливості проходження служби на рівні 65% від посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років, а премії - на рівні 53% від посадового окладу.

Як слідує із поданого відповідачем звіту ІНФОРМАЦІЯ_3 на виконання рішення суду по справі від 23.09.2024 у справі № 120/15013/23, було складено та направлено до ГУ ПФУ у Вінницькій області оновлену довідку від 06.01.2026 за № ХЛ59752 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2022, в якій вірно зазначено відсотковий розмір додаткових видів грошового забезпечення, такі обраховано з прожиткового мінімуму, встановленого станом на 01 січня 2023 року, а саме розміри надбавки за особливості проходження служби визначено у розмірі 65% посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років (7939 грн); премії - 53% посадового окладу (3259,50 грн), надбавки за таємність у розмірі 10% посадового окладу (615 грн).

Таким чином, суд дійшов висновку, що рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 23.09.2024 у справі № 120/15013/23 виконано відповідачем у повному обсязі.

Відтак наведені вище обставини свідчать про наявність підстав для прийняття звіту, поданого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись ст.ст. 248, 256, 382 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти звіт ІНФОРМАЦІЯ_1 про виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 23.09.2024 у справі № 120/15013/23.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення (ухвалу) суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Томчук Андрій Валерійович