Справа № 240/28711/25
Суддя: Шимонович Роман Миколайович
Дата ухвалення: 2026-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження

без повідомлення учасників справи

04 лютого 2026 року м. Житомир справа № 240/28711/25

категорія 113080000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Шимонович Р.М., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомостей відносно ОСОБА_1 , а саме, що ОСОБА_1 11.12.2015 визнаний непридатним до військової служби на підставі ст. 64в, 13в гр. І наказу Міністерства оборони України від №402;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 внести до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомості відносно ОСОБА_1 , а саме, що ОСОБА_1 11.12.2015 визнаний непридатним до військової служби на підставі ст. 64в, 13в гр. І наказу Міністерства оборони України від №402;

- визнати дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо внесення відомостей про порушення правил військового обліку з боку ОСОБА_1 до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, що: «ТЦК та СП 05.02.2025 звернулась до Нацполіції, щоб доставити вас для складання протоколу. Причина: не прибули за повісткою до ІНФОРМАЦІЯ_3 », протиправними;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 виключити відомості про порушення правил військового обліку з боку ОСОБА_1 які містяться в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів, а саме: «ТЦК та СП 05.02.2025 звернулась до Нацполіції, щоб доставити вас для складання протоколу. Причина: не прибули за повісткою до ТЦК та СП».

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду позовну заяву залишено без руху.

Позивач подав заяву про поновлення строку звернення до суду, у якій зазначив, що лише 25.06.2025, після встановлення на мобільний телефон застосунку «Резерв+» та ознайомлення зі змістом відомостей, що містяться в ньому, ОСОБА_1 стало відомо про фактичний зміст інформації, зазначеної у листі ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо автоматичного створення розшуку за допомогою ЄДРПВР.

Зокрема, у мобільному застосунку «Резерв+» на червоному фоні містилися відомості такого змісту: «ТЦК та СП 05.02.2025 звернулося до Національної поліції з метою доставки вас для складання протоколу. Причина: не прибули за повісткою до ТЦК та СП».

З огляду на зазначене, 26 червня 2025 року, тобто наступного дня після отримання відповідної інформації, ОСОБА_1 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_3 із письмовою заявою, у якій, зокрема, просив: виключити з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомості щодо його розшуку.

Однак навіть станом на день звернення до суду з позовною заявою - 18 грудня 2025 року - унаслідок протиправної бездіяльності ІНФОРМАЦІЯ_3 відповідь за результатами розгляду заяви від 26 червня 2025 року позивачу не надано.

Таким чином, спроби позивача з 26 червня 2025 року вирішити спірні питання в досудовому порядку, а саме щодо виключення відомостей про нібито порушення правил військового обліку, які містяться в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів, виявилися безрезультатними через протиправну бездіяльність відповідача.

Суд звертає увагу, що про конкретний зміст порушення своїх прав та інтересів ОСОБА_1 дізнався лише 25.06.2025, після встановлення та використання мобільного застосунку «Резерв+».

Отже, саме 25 червня 2025 року є датою, з якої позивач дізнався про порушення своїх прав ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст. 121 КАС України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Розглянувши подану заяву, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку звернення до адміністративного суду з цим позовом, а тому вважає за необхідне поновити його.

Зазначений спір згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у відповідності до статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовна заява подана у порядку, передбаченому статтею 168 Кодексу адміністративного судочинства України, та відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Керуючись статтями 19, 20, 160, 161, 171, 243, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку звернення до суду - задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду із цим позовом та поновити його.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач у строк встановлений для подання відзиву, а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву мають право подати до суду клопотання, про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0670/

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Р.М.Шимонович