Справа № 600/351/25-а
Суддя: Слободонюк М.В.
Дата ухвалення: 2026-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 600/351/25-а

03 лютого 2026 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Слободонюк М.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 21 січня 2026 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 21 січня 2026 року позов задоволено частково.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач, ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог статей 295, 296 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 296 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються, зокрема, вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції.

Як вбачається з прохальної частини апеляційної скарги, апелянт просить скасувати рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21 січня 2026 року та ухвалити нове судове рішення, яким у повному обсязі відмовити в задоволенні позову.

Водночас, судом встановлено, що у межах цієї адміністративної справи оскаржуване судове рішення ухвалене Чернівецьким окружним адміністративним судом, а не Львівським окружним адміністративним судом, що свідчить про невідповідність зазначених реквізитів судового рішення фактичним обставинам справи.

Також судом встановлено, що оскаржуване судове рішення ухвалено за результатами розгляду двох окремих позовних вимог позивача до двох різних відповідачів ( ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

При цьому, в прохальній частині апеляційної скарги апелянт просить скасувати судове рішення в повному обсязі, тобто як щодо вимог, які стосуються безпосередньо самого апелянта, так і щодо вимог, які стосуються іншого відповідача - військової частини НОМЕР_1 . Натомість мотиви апеляційної скарги стосуються лише частини задоволених позовних вимог, заявлених до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відтак, апелянту необхідно уточнити вимоги апеляційної скарги з дотриманням вимог пункту 5 частини другої статті 296 КАС України.

Крім того, апелянту необхідно врахувати, що згідно з ч. 4 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Таким чином, якщо апелянт оскаржує судове рішення в повному обсязі, тобто і щодо вимог, які задоволені судом до іншого відповідача, то судовий збір в такому разі необхідно також сплачувати і щодо перегляду іншої частини судового рішення.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 169, 295, 296, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 21 січня 2026 року залишити без руху.

Запропонувати особі, яка подала апеляційну скаргу, у п`ятиденний строк з моменту отримання ухвали суду виконати вимоги цієї ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги, які зазначені в мотивувальній частині ухвали суду.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апеляційна скарга буде повернута особі, яка подала апеляційну скаргу.

Копію цієї ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud4856/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Слободонюк М.В.