Справа № 320/38094/25
Суддя: Осіпова Олена Олександрівна
Дата ухвалення: 2026-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

04 лютого 2026 року м. Київ

Суддя-доповідач Шостого апеляційного адміністративного суду Осіпова О.О., розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Служби безпеки України у місті Києві та Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 28.01.2026 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Служби безпеки України у місті Києві та Київській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 28.01.2026 адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, Головне управління Служби безпеки України у місті Києві та Київській області подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволені позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суд дійшов висновку, що апеляційну скаргу подано з порушенням вимог процесуального закону.

Відповідно до пункту 1 частини п`ятої статті 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

У додатках до апеляційної скарги апелянт зазначає довідку про відсутність підстав для сплати судового збору, посилаючись на пункт 11 частини другої статті 3 Закону України «Про судовий збір».

Разом з тим, суд зазначає, що вказана норма звільняє від сплати судового збору позовні заяви про відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади.

Як вбачається зі змісту позовних вимог у даній справі, предметом спору є визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, що не є вимогами про відшкодування шкоди у розумінні пункту 11 частини другої статті 3 Закону України «Про судовий збір».

Таким чином, зазначена норма не підлягає застосуванню до спірних правовідносин.

Крім того, навіть у разі звільнення від сплати судового збору при поданні позовної заяви, таке звільнення не поширюється автоматично на подання апеляційної скарги, оскільки обов`язок зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги прямо передбачений пунктом 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Згідно з пунктом 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Судом встановлено, що позов у цій справі має немайновий характер, поданий у 2025 році, у зв`язку з чим ставка судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, становила 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 1 211 грн 20 коп.

Відтак базовий розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 1 816 грн 80 коп. (1 211,20 грн ? 150 %).

Оскільки апеляційну скаргу подано в електронній формі через підсистему «Електронний суд», відповідно до частини третьої статті 4 Закону України «Про судовий збір» при визначенні розміру судового збору підлягає застосуванню коефіцієнт 0,8.

Таким чином, розмір судового збору за подання апеляційної скарги у цій справі становить 1 453 грн 44 коп.

Разом з тим, до апеляційної скарги не додано документа, що підтверджує сплату судового збору у встановленому законом розмірі.

Отже, апеляційну скаргу подано з порушенням вимог статті 296 КАС України.

Несплачену суму судового збору належить перерахувати за такими реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача UA1026007, код класифікації доходів бюджету 22030101. Призначення платежу: 101; (ЄДРПОУ/РНОКПП апелянта); за розгляд апеляційної скарги (назва апелянта); Шостий апеляційний адміністративний суд; справа №.

Згідно з частиною другою статті 298 КАС України до апеляційної скарги, оформленої з порушенням вимог статті 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 КАС України, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Служби безпеки України у місті Києві та Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 28.01.2026 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Служби безпеки України у місті Києві та Київській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати апелянту строк протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для надання доказів сплати судового збору у розмірі 1 453 грн 44 коп.

Роз`яснити учаснику справи, який подав апеляційну скаргу, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Суддя-доповідач О.О. Осіпова