Справа № 947/2278/26
Суддя: Луняченко В. О.
Дата ухвалення: 2026-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 947/2278/26
Провадження № 2-а/947/47/26
УХВАЛА

29.01.2026 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Луняченко В.О.,

розглянувши питання щодо витребування доказів у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про визнання протиправною скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

Заходами електронного суду з позовом про визнання протиправною та скасування постанови ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністравтиної відповідальності відносно ОСОБА_1 до суду звернувся, діючи в інтересах ОСОБА_1 , адвокат Матієнко Ігор Сергійович, в якому також посить зобов`язати відповідача внести відповідні зміни до реєстру «Оберіг», асаме видалити дані про порушення ОСОБА_1 правил військового обліку.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Луняченку В.О..

Ухвалою судді Київського районного суду м.Одеси від 22.01.2026 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та зобов`язано відповідача надати суду належним чином завірену протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ; постанови про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ; документів (при наявності), які перебували та/або були підставою складення постанови про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Однак станом на 29.01.26 ухвала суду щодо надання доказів збоку відповідача не виконана, відомостей щодо неможливості її виконання суду не надано, відзив не надано, представник відповідача в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, відомості про що містяться в матеріалах справи.

Представник позивача надав суду заяву про можливість розгляду справи за його та позивача відсутності.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Частиною 6 ст. 80 КАС України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

При таких обставинах, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд приходить до висновку щодо повторного витребування вищеозначених доказів.

Керуючись ст.ст.77,80,194 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) надати суду до судового засідання, що відбудеться 12.02.2026 об 11.00 годин належним чином завірену протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ; постанови про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ; документів (при наявності), які перебували та/або були підставою складення постанови про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Роз`яснити, що відповідно до частин 7, 8 статті 80 КАС України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Копію ухвали направити до ІНФОРМАЦІЯ_4 для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луняченко В. О.