Справа № 360/920/21
Суддя: К.О. Пляшкова
Дата ухвалення: 2026-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду

02 лютого 2026 року м. ДніпроСправа № 360/920/21

Луганський окружний адміністративний суд у складі судді Пляшкової К.О., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду 22 січня 20626 року надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (далі - відповідач, ГУПФУ в Луганській області) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

В обґрунтування заяви зазначено, що рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 11 січня 2022 року у справі № 360/920/21, яке набрало законної сили 15 червня 2022 року, зобов`язано ГУПФУ в Луганській області призначити ОСОБА_1 з 08 лютого 2021 року пенсію за віком на пільгових умовах за списком № 2 згідно з пунктом «б» статті 13 Закону України від 05.11.1991 № 1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення» в редакції, чинній до внесення змін Законом України від 02.03.2015 № 213-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення».

Відповідно до листів відповідача, для його виконання позивачу необхідно було надати документи: паспорт громадянина України; документ, що підтверджує реєстраційний номер облікової картки платника податків (ідентифікаційний код); довідку про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи; заяву про відкриття карткового рахунку в банку, які позивачем були надані; а також особисто звернутися до будь-якого територіального органу Пенсійного фонду України із заявою про поновлення виплати пенсії та надання документу, що посвідчує особу та місце проживання (відповідно до рішення ГУПФУ у Вінницькій області від 07 листопада 2025 року № 878771 особу позивача встановлено).

Відтак, з моменту постановлення рішення суду минуло вже понад 3 роки, а відповідач незаконно ухиляється від його виконання.

Ухвалою від 26 січня 2026 року заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду призначено до розгляду в порядку письмового провадження; запропоновано ГУПФУ в Луганській області надати до суду: відзив на заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду; докази повного та фактичного виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 11 січня 2022 року у справі № 360/920/21.

Від ГУПФУ в Луганській області до суду 02 лютого 2026 року надійшов відзив із запереченнями проти встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.

Зазначено, що на виконання рішення суду від 11 січня 2022 року у справі № 360/920/21 ГУПФУ в Луганській області ОСОБА_1 з 08 лютого 2021 року призначено пенсію за віком на пільгових умовах за списком № 2 згідно з пунктом «б» статті 13 Закону України від 05.11.1991 № 1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення» в редакції, чинній до внесення змін Законом України від 02.03.2015 № 213-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення». Рішення суду від 11 січня 2022 року у справі № 360/920/21 внесено 24 червня 2024 року до підсистеми «Реєстр судових рішень» інтегрованої комплексної інформаційної системи Пенсійного фонду України (далі - ІКІС ПФУ РСР), реєстраційний номер С2045709.

Згідно з матеріалів електронної пенсійної справи наявна інформація про проходження 07 листопада 2025 року фізичної ідентифікації засобами відеоконференцзв`язку, в електронній пенсійній справі наявна особливість 2014 «Не отримує пенсію від органів ПЗРФ», дата встановлення 07 листопада 2025 року. Управлінням пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг відповідно до службової записки від 29 січня 2026 року № 460/03-16 поновлено 29 січня 2025 року нарахування пенсії ОСОБА_1 з урахуванням норм статті 46 Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон № 1058-IV).

Виплату боргу ОСОБА_1 буде проведено з урахуванням норм статті 46 Закону № 1058-IV за період з 14 жовтня 2022 року по 13 жовтня 2023 року, за період з 01 жовтня 2025 року по 28 лютого 2026 року у сумі 48219,72 грн на додаткову виплатну відомість на розрахунковий рахунок (IBAN) банківської установи АТ «А-БАНК» в найближчий виплатний період. Подальша виплата решти заборгованості пенсії буде здійснюватися з урахуванням норм статті 46 Закону № 1058-IV.

На підтвердження вказаних у відзиві обставин до суду надано: службову записку від 22 червня 2022 року № 1473/09-16; рішення від 03 листопада 2022 року про призначення пенсії; службову записку про припинення від 04 листопада 2022 року № 1685-03-16; рішення про встановлення особи від 07 серпня 2024 року № 311383; рішення про відмову від 14 серпня 2024 року № 05; рішення про відмову від 17 вересня 2024 року № 05; рішення про відмову від 04 жовтня 2024 року № 05; рішення про відмову від 07 листопада 2024 року № 05 9; рішення про відмову від 22 листопада 2024 року № 05; рішення від 07 листопада 2025 року № 878771; рішення про відмову від 29 січня 2026 року № 05; службову записку щодо поновлення від 29 січня 2026 року № 460/03-16; заява про виплату пенсії від 22 листопада 2022 року через банк; заяву про виплату пенсії; скріншот з РСР ІКІС ПФУ.

Вирішуючи питання щодо наявності правових підстав для встановлення контролю за виконанням рішення суду, суд зазначає таке.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до частин другої, третьої статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно із частиною першою статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Відповідно до частини першої статті 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Згідно із частиною другою статті 382-1 КАС України за наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців (частина третя статті 382-1 КАС України).

Конституційний Суд України у рішенні від 30 червня 2009 року № 16-рп/2009 зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової.

Конституційний Суд України зазначив, що складовою права кожного на судовий захист є обов`язковість виконання судового рішення (абзац третій пункту 2.1 мотивувальної частини Рішення від 26 червня 2013 рок № 5-рп/2013). Це право охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13 грудня 2012 року № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25 квітня 2012 року № 11-рп/2012).

У Рішенні від 26 червня 2013 року Конституційний Суд України взяв до уваги практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), який, зокрема, в пункті 43 рішення у справі «Шмалько проти України», заява № 60750/00, від 20 липня 2004 року, вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбачений статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду.

З аналізу зазначених норм законодавства слідує, що КАС України регламентовано право суду застосовувати інститут судового контролю шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду. Для застосування наведеного процесуального заходу мають бути наявні відповідні правові умови.

Законодавець фактично наділив суд повноваженнями контролю за виконанням того, що для суб`єкта владних повноважень передбачив у своєму рішенні адміністративний суд.

Правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. При цьому суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов`язків згідно із судовим рішенням та можливості суб`єкта владних повноважень їх виконати.

В постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 травня 2020 року у справі № 800/320/17 сформульовано правовий висновок про можливість встановлення судового контролю, передбаченого статтею 382 КАС України, після прийняття кінцевого рішення у справі.

Отже позивач має право звернутися із заявою про встановлення судового контролю після прийняття судом рішення у справі, у разі існування ризику його невиконання.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 11 січня 2022 року у справі № 360/920/21, яке набрало законної сили 15 червня 2022 року, позов ОСОБА_1 до ГУПФУ в Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково;

визнано протиправним та скасовано рішення Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області від 11 лютого 2021 року № 05 про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 ;

зобов`язано ГУПФУ в Луганській області призначити ОСОБА_1 з 08 лютого 2021 року пенсію за віком на пільгових умовах за списком № 2 згідно з пунктом «б» статті 13 Закону України від 05.11.1991 № 1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення» в редакції, чинній до внесення змін Законом України від 02.03.2015 № 213-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення»;

у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

З наданих в матеріали справи доказів судом установлено, що ГУПФУ в Луганській області на виконання рішення суду від 11 січня 2022 року у справі № 360/920/21 рішенням від 03 листопада 2022 року № 05 ОСОБА_1 з 08 лютого 2021 року призначено пенсію за віком на пільгових умовах за списком № 2 згідно з пунктом «б» статті 13 Закону України від 05.11.1991 № 1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення» в редакції, чинній до внесення змін Законом України від 02.03.2015 № 213-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення». Розмір пенсії з надбавками склав 2294,20 грн.

На підставі службової записки від 29 січня 2026 року № 460/03-16 ОСОБА_1 29 січня 2025 року поновлено нарахування пенсії з урахуванням норм статті 46 Закону № 1058-IV на найближчий виплатний період.

Однак ГУПФУ в Луганській області суду не надано: розрахунку нарахованої на виконання рішення суду пенсії минулих періодів (заборгованості); доказів внесення рішення суду від 11 січня 2022 року у справі № 360/920/21 та нарахованої на його виконання пенсії минулих періодів до РСР ІКІС ПФУ; а також доказ виплати нарахованої на виконання рішення суми пенсії.

Вказані обставини свідчать, що на час розгляду заяви про встановлення судового контролю рішення суду від 11 січня 2022 року у справі № 360/920/21 не виконано в частині виплати ОСОБА_1 нарахованої на виконання рішення суду пенсії минулих періодів, тому суд дійшов висновку, що заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 248, 256, 295, 382, 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 11 січня 2022 року у справі № 360/920/21 задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області подати до Луганського окружного адміністративного суду у тридцятиденний строк з дня отримання цієї ухвали звіт про виконання рішення суду від 11 січня 2022 року у справі № 360/920/21 разом з відповідними доказами вжиття заходів щодо його повного та фактичного виконання, у тому числі: розрахунок нарахованої на виконання рішення суду пенсії минулих періодів (розрахунок заборгованості); докази внесення рішення суду від 11 січня 2022 року у справі № 360/920/21 та нарахованої на його виконання пенсії минулих періодів (заборгованості) до РСР ІКІС ПФУ; докази виплати нарахованої на виконання рішення суми пенсії; у разі часткової виплати заборгованості, то довідку про залишок невиплаченої заборгованості.

Роз`яснити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Луганській області, що звіт про виконання рішення має відповідати вимогам, визначеним частинами другою, третьою статті 382-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз`яснити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Луганській області, що відповідно до частини десятої статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на керівника такого суб`єкта владних повноважень.

Ухвала суду про задоволення заяви та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення є остаточною і оскарженню не підлягає. Заперечення на таку ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.О. Пляшкова