Справа № 380/11506/25
Суддя: Москаль Ростислав Миколайович
Дата ухвалення: 2026-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА про заміну сторони її правонаступником
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Москаля Р.М. розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії,
ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач), від імені якого діє представник Дубок С.М., звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 (далі ВЧ НОМЕР_1 , відповідач), в якому просить:
- визнати протиправною бездіяльність ВЧ НОМЕР_1 яка полягає у не застосуванні пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» в редакції чинній з 29.01.2020 року при обчисленні ОСОБА_1 в період з 17.03.2022 року по 30.04.2025 року включно розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, а саме не визначення розміру посадового окладу та окладу за військове звання шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня відповідного календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 14 вказаної постанови;
- зобов`язати ВЧ НОМЕР_1 провести перерахунок та доплатити ОСОБА_1 за період з 17.03.2022 року по 30.04.2025 року включно належні з урахуванням проведених раніше виплат суми грошового забезпечення, грошової допомоги для оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, грошової компенсації за невикористані дні щорічних оплачуваних відпусток, грошової допомоги при звільненні, обчисливши їх із розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених з урахуванням пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» в редакції чинній з 29.01.2020 року шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, а саме встановленого Законом України від 02.12.2021 року № 1928-ІХ «Про Державний бюджет України на 2022 рік» на 01.01.2022 року, Законом України від 03.11.2022 року №2710-ІХ «Про Державний бюджет України на 2023 рік» на 01.01.2023 року, законом України про Державний бюджет України на 2024 рік від 9 листопада 2023 року № 3460-ІХ на 01.01.2024 року, законом України про Державний бюджет України на 2025 рік від 19 листопада 2024 року № 4059-ІХ на 01.01.2025 року, на відповідні тарифні коефіцієнти.
У відзиві на позовну заяву відповідач, ВЧ НОМЕР_1 , вказала, що ОСОБА_1 з 17.03.2022 по 30.04.2025 проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_2 , яка знаходиться на фінансовому забезпеченні у військовій частині НОМЕР_1 . Отже, відповідальність за правильність і повноту нарахування та виплати позивачу як військовослужбовцю Військової частини НОМЕР_2 грошового забезпечення несе саме Військова частина НОМЕР_2 як частина за місцем штатної служби позивача, у якій позивач перебував на грошовому забезпеченні. Тому, незважаючи на перебування Військової частини НОМЕР_2 на фінансовому забезпеченні у ВЧ НОМЕР_1 , нарахування грошового забезпечення військовослужбовцям, в тому числі позивачу, проводила фінансово-економічна служба саме Військової частини НОМЕР_2 , отже саме вона є належним відповідачем за спірними правовідносинами. Крім того, зазначив, що військова частина НОМЕР_2 не є лінійним батальйоном, їй присвоєне умовне найменування, ідентифікаційний код НОМЕР_3 в ЄДРЮОФОП, а тому на її посадових осіб поширюється також законодавство, яке регулює питання повноважень та обов`язків посадових осіб військових частин Збройних Сил України.
Суд ухвалою від 14.01.2026 року залучив військову частину НОМЕР_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_3 ) до участі у справі як другого відповідача та запропонував у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали подати суду відзив на позовну заяву.
30.01.2026 до суду через систему «Електронний суд» надійшло клопотання від військової частини НОМЕР_1 про заміну сторони її правонаступником. Зазначила, що на виконання вимог директиви Міністра оборони України та Головнокомандувача Збройних Сил України від 07 червня 2025 року № Д-321/78/дск «Про проведення додаткових організаційних заходів у Збройних Силах України в 2025 році», відповідно до вимог Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» (зі змінами, внесеними Указами Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»), управління НОМЕР_4 окремої бригади територіальної оборони ( АДРЕСА_1 ), та, зокрема НОМЕР_5 окремий батальйон територіальної оборони ( АДРЕСА_1 ) переформовано у 125 окрему важку механізовану бригаду, умовне найменування військова частина НОМЕР_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_6 . На виконання зазначеної Директиви проведено організаційні заходи, в результаті яких військова частина НОМЕР_1 стала правонаступником, зокрема, військової частини НОМЕР_2 , набула усіх прав та обов`язків військової частини НОМЕР_2 . Тому просить замінити відповідача військову частину НОМЕР_2 на правонаступника військову частину НОМЕР_1 .
Відповідно до приписів статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.
Відповідно до директиви командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 10.06.2025 року № Д-35/ДСК військова частина НОМЕР_1 визначена правонаступником військових частин НОМЕР_7 , НОМЕР_2 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 .
За наведених обставин суд дійшов висновку, що відповідача у справі військову частину НОМЕР_2 (ідентифікаційний код: НОМЕР_3 ) слід замінити його процесуальним правонаступником - військовою частиною НОМЕР_1 (ідентифікаційний код: НОМЕР_6 ). У зв`язку із цим судовим рішенням військова частина НОМЕР_1 є єдиним відповідачем у цій справі.
Керуючись статтями 52, 159, 243, 248, 262 КАС України, суд
Замінити військову частину НОМЕР_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_3 ) на процесуального правонаступника військову частину НОМЕР_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_6 ).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не оскаржується.

Суддя Москаль Р.М.