Справа № 160/9210/21
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2026-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 лютого 2026 рокуСправа №160/9210/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бондар М.В., розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі заяву позивача про зміну способу або порядку виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява позивача, в якій заявник просить змінити порядок виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.08.2021 у справі №160/9210/21 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 суми заборгованості з виплати пенсії за період з 01.04.2019 до 31.10.2021 в сумі 368 882,56 грн.

В обґрунтування заяви зазначено, що з дати набрання законної сили по день подання цієї заяви, відповідачем рішення суду не було виконано в повному обсязі. Станом на день звернення до суду з цієї заявою залишок доплати пенсії н виконання судового рішення за період з 01.04.2019 до 31.10.2021 становить 368 882,56 грн, проте вона не була виплачена. Таким чином, шляхом зміни способу та порядку рішення суду у даній справі вдасться забезпечити ефективний захист порушеного права позивача, який є метою вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин.

Ухвалою суду від 23.01.2026 заяву позивача про зміну способу або порядку виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії призначено до розгляду у судовому засіданні на 02.02.2026 о 08:45 год.

29.01.2026 до суду від представника відповідача надійшли пояснення, в яких ГУ ПФУ в Дніпропетровській області проти задоволення заяви заперечує, зазначаючи, що рішення суду в сумі 562,05 грн виконано в жовтні-грудні 2025 згідно з Порядком здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 №821. Наразі доплата позивачу за період з 01.04.2019 до 30.11.2021 складає 368 882,58 грн. Кошти на фінансування видатків, пов`язаних з погашенням заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, що здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України, передбачаються у складі бюджетної програми за КПКВК 2506080 Фінансове забезпечення виплати пенсій, надбавок та підвищень до пенсій, призначених за пенсійними програмами, та дефіциту коштів Пенсійного фонду і визначаються в межах граничних обсягів видатків державного бюджету за цією програмою. Обсяг бюджетних призначень Головному управлінню на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду на 2025 рік доводиться Пенсійним фондом України згідно з Планом доходів і видатків Головного управління на 2025 рік. Бюджет Пенсійного фонду України на 2025 рік затверджено 17.09.2025. План доходів і видатків Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на 2025 рік, затверджений Головою правління Пенсійного фонду України 22.09.2025. Наразі, Порядок здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 № 821. Пенсійним фондом України здійснюється доопрацювання інформаційних систем для ведення обліку видатків на виплату судових рішень за джерелами їх фінансування.

В судове засідання сторони не з`явились. Неявка представників сторін в судове засідання не перешкоджає розгляду заяви. У зв`язку з неявкою представників сторін розгляд заяви відбувається в порядку письмового провадження.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд зазначає наступне.

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала справа №160/9210/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому позивач просив:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови ОСОБА_1 здійснити перерахунок та виплату пенсії відповідно до ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 19.04.2021 №ФД 107966;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити з 01 квітня 2019 року перерахунок та виплату пенсії за вислугу років ОСОБА_1 з розрахунку 90 % грошового забезпечення, без обмеження максимальним розміром, на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 19.04.2021 №ФД 107966, з усіма видами надбавок (доплат, підвищень), з урахуванням раніше виплачених сум.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.08.2021 у справі №160/9210/21 позов ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задоволено:

- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови ОСОБА_1 здійснити перерахунок та виплату пенсії відповідно до статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 19.04.2021 року №ФД 107966;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити з 01 квітня 2019 року перерахунок та виплату пенсії за вислугу років ОСОБА_1 з розрахунку 90% грошового забезпечення, без обмеження максимальним розміром, на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 19.04.2021 №ФД 107966, з усіма видами надбавок (доплат, підвищень), з урахуванням раніше виплачених сум.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.08.2021 у справі №160/9210/21 набрало законної сили 16.09.2021.

23.09.2021 Дніпропетровським окружним адміністративним судом видано позивачу виконавчий лист у справі №160/9210/21.

Листом ГУ ПФУ в Дніпропетровській області від 31.12.2025 №80390-60097/К-01/8-0400/25 повідомлено, що на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.08.2021 у справі №160/9210/21 позивачу нарахована доплата пенсії за період з 01.04.2019 до 30.10.2021, яка становить 369 444,63 грн.

З матеріалів справи вбачається, що станом на день подання до суду цієї заяви, невиплачена доплата позивачу за період з 01.04.2019 до 30.11.2021 складає 368 882,58 грн.

Заявлені до стягнення вимоги визначені у сумі 368 882,56 грн.

Даючи правову оцінку відносинам, що виникли, суд виходить з такого.

На підставі статті Конституції України 129-1, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Відповідно до частин 1, 2 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Статтею 378 КАС України регулюється питання відстрочення і розстрочення виконання, зміна чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Законом України від 21.11.2024 № 4094-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень», який набрав чинності 19.12.2024, (далі - Закон № 4094-ІХ) внесені зміни до статті 378 КАС України.

Так, абзацом першим частини першої статті 378 КАС України у редакції Закону №4094-IX встановлено, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

За положеннями частини третьої статті 378 КАС України в редакції Закону №4094-ІХ підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Відтак, самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання судового рішення щодо перерахунку пенсійних виплат шляхом стягнення з суб`єкта владних повноважень відповідних виплат є невиконання судового рішення протягом двох місяців з дня набрання законної сили відповідним судовим рішенням.

Рішення у цій справі набрало законної сили 16.09.2021.

Суб`єктом владних повноважень відповідачем виконане судове рішення в частині нарахування позивачу суми доплати до пенсії в розмірі 368 882,56 грн.

Станом на день подання до суду цієї заяви, доплата позивачу за період з 01.04.2019 до 30.11.2021 складає 368 882,56 грн.

На дату звернення позивача до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання судового рішення в цій справі (22.01.2026), тобто більш ніж через чотири роки після набрання рішенням законної сили, нарахована сума доплати в сумі 368 882,56 грн позивачу не виплачена, ця сума обліковується в автоматизованих базах даних обробки пенсійної документації.

Зважаючи на невиконання відповідачем судового рішення більше, ніж протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням, суд дійшов висновку про наявність підстав для зміни способу і порядку виконання рішення в цій справі шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області нарахованої та невиплаченої суми пенсії у розмірі 368 882,56 грн.

Аргумент відповідача про відсутність відповідних бюджетних призначень на виплату нарахованої позивачу суми пенсійних виплат не спростовує висновку про наявність підстав для зміни способу і порядку виконання рішення, позаяк процесуальна норма щодо зміни способу і порядку виконання судового рішення про обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат у разі його невиконання протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є імперативною.

Враховуючи викладене, з огляду на положення частини 3 статті 378 КАС України, суд дійшов висновку про задоволення заяви позивача про зміну способу і порядку виконання рішення по даній справі.

За таких обставин, суд дійшов висновку про задоволення заяви про зміну способу або порядку виконання судового рішення у справі №160/9210/21.

Керуючись статтями 243, 248, 256, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача про зміну способу або порядку виконання судового рішення у справі №160/9210/21 задовольнити.

Змінити спосіб і порядок виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.08.2021 у справі №160/9210/21 на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області на користь ОСОБА_1 нараховану доплату в загальній сумі 368 882 (триста шістдесят вісім тисяч вісімсот вісімдесят дві) гривні 56 копійок.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Бондар