Справа № 640/30500/21
Суддя: Жданкіна Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2026-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

02 лютого 2026 р. Справа № 640/30500/21

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жданкіної Наталії Володимирівни, розглянувши у письмовому провадженні клопотання відповідача про залишення позову без розгляду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ГУ ДПС України в Луганській області про визнання протиправною та скасування вимоги від 25.02.2021 № Ф-67373-50,

в с т а н о в и в :

26.10.2021 до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ГУ ДПС України в Луганській області про визнання протиправною та скасування вимоги від 25.02.2021 № Ф-67373-50.

Позовні вимоги обґрунтовані протиправністю прийнятої відповідачем вимоги від 25.02.2021 № Ф-67373-50.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.11.2021 відкрито провадження у справі за вказаним позовом та вирішено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

14.12.2021 представником ГУ ДПС України в Луганській області до Окружного адміністративного суду міста Києва до суду подано відзив на позовну заяву в якому останній просив відмовити в задоволенні заявлених позовних вимог.

Також,разом з відзивом на позовну заяву стороною відповідача було подано клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження (вх. №03-14/197315/21), а також клопотання про залишення позовної заяви без розгляду (вх. №03-14/200710/21).

Зокрема, обґрунтовуючи наявність підстав для розгляду справи в порядку загального позовного провадження представник податкового органу зазначив проте, що розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження в майбутньому позбавляє право відповідача оскаржити рішення суду у касаційному порядку, що може негативно вплинути на інтереси держави.

В обґрунтування наявності підстав для залишення позовної заяви без розгляду представник відповідача покликався на порушення позивачем встановленого статтею 25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" від 08.07.2010 № 2464-VI строку звернення до суду з відповідними позовними вимогами.

Законом України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" від 13.12.2022 № 2825-IX Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.03.2025 зазначену справу передано на розгляд судді Вінницького окружного адміністративного суду Жданкіній Наталії Володимирівні.

Ухвалою від 11.03.2025 адміністративну справу № 640/30500/21 прийнято до свого провадження та вирішено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Роз`яснено сторонам, що у відповідності до ч. 2 ст. 35 КАС України, у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом. Запропоновано учасникам справи в 15-денний строк з дня отримання копії даної ухвали надати суду: письмові пояснення щодо актуальності цього спору та процесуальної позиції по суті заявлених позовних вимог; додаткові пояснення по суті заявлених вимог чи заперечень щодо обставин, які стосуються предмету даного спору та які виникли за період розгляду даної справи.

Також, учасників справи зобов`язано, у разі зміни фактичних обставин у даній справі, вибуття або заміни сторони у відносинах, щодо яких виник спір, повідомити суду про таке протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Розглянувши подане клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Предметом цього спору є правовідносини щодо правомірності прийнятої відповідачем вимоги від 25.02.2021 № Ф-67373-50 про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску за період за період з 01.01.2017 по 30.11.2020 в сумі 37788,74 грн.

З повідомлених представником позивача у позовній заяві обставин слідує, що про спірне рішення позивач дізналась лише в вересні 2021 року з додатку "Дія" після встановлення останнього на телефон.

Поряд із цим, представник податкового органу у клопотанні зауважив про те, що відповідно до положень ст. 42 ПК України спірна вимога про сплату боргу від 25.02.2021 вважається належним чином врученою 17.05.2021, а тому в силу положень ст. 25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" позивач, звернувшись до суду 26.10.2021 без поважних причин пропустила строк, встановлений законодавством для такого звернення до суду.

З відповідними твердженнями сторони відповідача суд не погоджується та оцінює їх критично з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною другою цієї статті визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отож, строк звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи (право на судовий захист) загалом обмежується шестимісячним строком, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно абзаців 4-6 статті 25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" від 08.07.2010 № 2464-VI платник єдиного внеску зобов`язаний протягом десяти календарних днів з дня надходження вимоги про сплату недоїмки сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею.

Скарга на вимогу про сплату єдиного внеску подається до органу доходів і зборів вищого рівня у письмовій формі протягом десяти календарних днів, що настають за днем отримання платником єдиного внеску вимоги про сплату єдиного внеску, з повідомленням про це органу доходів і зборів, який прийняв вимогу про сплату єдиного внеску.

На підставі аналізу наведених норм законодавства, суд зауважує, що платник єдиного внеску для захисту своїх законних прав має право на звернення до суду з позовом про оскарження вимоги по ЄСВ у межах строку, встановленого КАС України, а не Законом України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Аналогічний висновок щодо строку звернення до суду з позовом про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску наведено у постанові Верховного Суду від 25.02.2021 у справі № 580/3469/19 та від 05.03.2021 у справі № 640/9172/20.

Відтак, суд вважає, що звернувшись до суду 26.10.2021 позивач дотрималась встановленого ч. 2 ст. ст. 122 КАС України шестимісячного строку звернення до суду з даним позовом, позаяк, як самостійно зазначив відповідач, оскаржувана вимога вважається отриманою позивачем 17.05.2021, а відтак заявлене відповідачем клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду, у зв`язку з пропущенням позивачем строку звернення до суду, є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Визначаючись щодо поданого відповідачем клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, суд виходить з наступного.

Згідно ч. 1, 2 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Пунктом 10 ч. 6 ст. 12 КАС України передбачено, що справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Даний спір не належить до числа тих, що не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження (ч. 4 ст. 12 та ч. 4 ст. 257 КАС України).

За загальним правилом, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (ч. 5-6 ст. 262 КАС України).

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

При цьому суд зазначає, що навіть справи незначної складності за певних умов можуть бути предметом розгляду за правилами загального позовного провадження. Критеріями для оцінки при вирішенні цього питання є: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думка сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відтак, при вирішенні заяви про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, доводи особи яка заявляє заяву є важливими, однак не мають визначального значення. Натомість вирішальним є те, чи має суд можливість із урахуванням характеру спірних правовідносин та предмету доказування надати оцінку важливим аргументам учасників справи та прийняти рішення, що у повній мірі відповідало б критеріям законності та обґрунтованості.

Так, ознайомившись із позовною заявою та матеріалами справи, суд доходить висновку, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі не вимагають проведення її розгляду за правилами загального позовного провадження для повного та всебічного встановлення обставин справи.

При цьому, суд критично оцінює посилання представника відповідача на позбавлення його можливості спростувати обставини по суті справи, адже він має право надавати докази, висловлювати свою позицію та спростовувати доводи опонентів письмово. Стосовно тверджень представника, про неможливість в повній мірі забезпечити доведення правової позиції, суд такі відхиляє, адже представник відповідача вільний в наданні суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Як зазначалося вище, адміністративна справа за своєю категорією та складністю належить до справ незначної складності, що також виключає необхідність її розгляду у порядку загального позовного провадження.

За таких обставин, суд доходить висновку про відсутність підстав для проведення розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження, а отже, подане клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 122, 240, 248, 256 КАС України, -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання Головного управління ДПС України в Луганській області про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.

В задоволенні клопотання представника Головного управління ДПС України в Луганській області про здійснення розгляду справи №640/30500/21 за правилами загального позовного провадження - відмовити.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна