Справа № 160/32899/23
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2026-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 лютого 2026 року м. Дніпросправа № 160/32899/23

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Ясенова Т.І. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2025 року в адміністративній справі № 160/32899/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до суду подано апеляційну скаргу на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2025 року.

Вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження, суд встановив, що скаргу подано з порушенням вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно із пункту 5 частини 2 статті 296 КАС України, в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції.

З матеріалів апеляційної скарги встановлено, що у вимогах заявник зазначає, що просить суд скасувати рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 грудня 2025 року. Однак, матеріали адміністративної справи не містять зазначеного рішення.

Зі змісту апеляційної скарги слідує, що заявник має намір оскаржити рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2025 року.

Таким чином, заявнику слід уточнити вимоги до суду апеляційної інстанції, правильно зазначивши оскаржуване рішення, дату його прийняття та номер справи.

Згідно з частиною 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши, невідповідність матеріалів поданої скарги вимогам, встановленим цим Кодексом, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

З огляду на викладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням десятиденного строку з моменту отримання заявником копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом направлення до суду апеляційної скарги, уточнивши її вимоги.

Керуючись ст. 169, 241-245, 298 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2025 року в адміністративній справі № 160/32899/23 залишити без руху та надати строк десять днів з моменту отримання заявником копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом направлення до суду апеляційної інстанції:

- апеляційної скарги та її копії відповідно до кількості учасників справи, уточнивши вимоги апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Ясенова