Справа № 464/7351/25
Суддя: Ванівський Ю. М.
Дата ухвалення: 2026-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

02.02.2026 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови,-

встановив:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови.

Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 31.10.2025 справу №464/7351/25 передано за підсудністю до Франківського районного суду м.Львова.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №464/7351/25 передано судді Ванівському Ю.М.

Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 16.12.2026 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління поліції в м.Львові про скасування постанови, залишено без руху.

26.12.2025 позивачем подано заяву про усунення недоліків, а також клопотання про поновлення строку подання адміністративного позову. Позивач в клопотання вказує, що вказана справа має для нього значне значення, оскільки винесення зазначеної постанови унеможливлює для нього отримання постійного водійського посвідчення. Вказує, що у зв`язку з відсутністю юридичної освіти чи спеціальних знань в галузі права, ускладнився процес підготовки позовної заяви.

Вирішуючи заяву позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду, виходжу з того, що відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Строки звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними, після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Дотримання строку звернення є однією з умов реалізації права на позов і тісно пов`язано з реалізацією права на справедливий суд.

Згідно 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Із змісту наведеного убачається, що підставою для поновлення пропущеного процесуального строку є факт пропуску заявником такого строку з поважних причин.

Поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для позивача звернутися до суду з позовом. Це також ті обставини, що вказують на безпосереднє унеможливлення або ускладнення можливості вчинення процесуальних дій у визначений законом строк, що виникли об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк.

Перелік причин, які слід вважати поважними, законодавцем не зазначено, а тому суд відповідно до ст. 90 КАС України, дає оцінку поважності причин за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Подаючи заяву про поновлення строку на звернення до адміністративного суду позивач не вказує жодної поважної причини такого пропуску, окрім того, що останній не має юридичної освіти.

Суд вважає за доцільне зазначити, що оскаржувана постанова про накладення адміністративного стягнення серії ЕНА №4441753 винесена поліцейським 2 взводу 2 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції у Львівській області Приставським О.Б 06.04.2025 року та така була отримана позивачем ОСОБА_1 , що підтверджується його підписом в постанові (п.9).

29.09.2025 року на звернення позивача УПП у Львівській області ДПП надіслало Бокало М.М. світлокопію постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕНА №4441753 від 06.04.2025.

Посилання позивача у заяві про поновлення строку на оскарження постанови від 06.04.2025 не є, на переконання суду, об`єктивною, непереборною та незалежною від волевиявлення позивача обставиною, пов`язаною з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного пред`явлення позову в межах строку звернення до суду.

Практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа "Стаббігс на інші проти Великобританії", справа "Девеер проти Бельгії").

Отже, беручи до уваги, що позиваечм не доведено належними та достатніми доказами поважності причин пропуску строку звернення до суду з позовом, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви позивача про поновлення строку на звернення до суду.

Відповідно до п. 9 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Частинами 1 та 2 статті 123 КАС України, встановлено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду із заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст.ст.169,243 КАС України, суд, -

постановив:

відмовити у задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду для оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ванівський Ю.М.