Справа № 240/26620/23
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2026-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відмову у прийнятті звіту про виконання судового рішення та накладення штрафу)

03 лютого 2026 року м. Житомир справа № 240/26620/23 категорія 106030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

судді Семенюка М.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження звіт Військової частини НОМЕР_1 про виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,,

встановив:

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 01.03.2025 у справі № 240/26620/23, яке набрало законної сили, зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та виплату грошового забезпечення (посадового окладу, окладу за військовим званням, щомісячних та одноразових додаткових видів грошового забезпечення) ОСОБА_1 за період з 29.01.2020 по 09.10.2020 та з 28.02.2022 по 15.05.2023, виходячи з розмірів посадового окладу, які повинні обчислюватись шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб 2102 гривні, та розмірів окладу за військовим званням, які повинні обчислюватись шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб 2102 гривні (за період з 29.01.2020 по 09.10.2020), 2481 гривень (за період з 28.02.2022 по 31.12.2022); 2684 гривень (за період з 01.01.2023 по 15.05.2023) на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до Постанови КМ України від 30.08.2017 № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб".

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18.12.2025 (а.с.82-83) було зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 подати у місячний строк, з дати отримання ухвали суду, до Житомирського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 01.03.2024 року у справі №240/26620/23, включаючи детальний розрахунок перерахунку та виплат усіх складових грошового забезпечення.

Відповідачем був поданий звіт від 16.01.2026 (вх. від 19.01.2026) про виконання вказаного рішення суду, в якому вказує, "що військовою частиною НОМЕР_1 в повному об`ємі виконано рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 01 березня 2024 року у справі №240/26620/23, здійснені 23.03.2024 належні розрахунки. Після утримання військового збору, сума до виплати безпосередньо ОСОБА_1 в розмірі 1 232,23 грн. перерахована на його розрахунковий рахунок, підтвердженням чого надаємо платіжну інструкцію № 489 (внутрішній номер 335722550) від 22 березня 2024 року".

Розглянувши вказаний звіт, суд приходить до висновку про відмову в його прийнятті з наступних підстав.

У вищевказаній постанові Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18.12.2025 зазначено:

"На виконання рішення суду було виплачено 1226,07 грн.

Водночас, представником Позивача було направлено адвокатський запит до Військової частини НОМЕР_1 з вимогою надати розрахунок грошового забезпечення на виконання рішення суду.

Згідно наданого перерахунку встановлено, що нараховано до виплати 1250,99 грн., проте після перерахунку розмір премії було зменшено, не застосовано прожитковий мінімум станом на 01.01.2020, 01.01.2022 та 01.01.2023 рр., а виплати інших складових грошового забезпечення (щомісячних та одноразових додаткових видів) не вказані до виплати.

Таким чином, рішення суду не виконано в повному обсязі."

Тобто апеляційний суд зобов`язав відповідача подати звіт про виконання рішення суду, оскільки згідно наявного у справі розрахунку (а.с.62 зворот) після перерахунку грошового забезпечення позивачу на виконання рішення суду розмір премії було зменшено, не застосовано прожитковий мінімум станом на 01.01.2020, 01.01.2022 та 01.01.2023 рр., а виплати інших складових грошового забезпечення (щомісячних та одноразових додаткових видів) не вказані до виплати.

Щодо посилання відповідача у звіту на платіжну інструкцію № 489 (внутрішній номер 335722550) від 22 березня 2024 року, то така інструкція на момент прийняття апеляційним судом постанови від 18.12.2025 була наявна в матеріалах справи (а.с.63) і її наявність не доказала, що рішення суду виконано в повному обсязі.

Не надано таких доказів і до відзиву.

Відповідно до матеріалів справи, відповідач при перерахунку грошового забезпечення зменшив відсотковий розмір премії позивачу, в якому премія виплачувалась йому за період з 29.01.2020 по 09.10.2020 та з 28.02.2022 по 15.05.2023 (а.с.62 зворот).

Отже вказане рішення суду не виконано в повному обсязі.

Вимоги до звіту встановлені частинами 2, 3 ст. 382-2 КАС України, без додержання яких подано звіт, що розглядається.

Так, звіт відповідача не містить відомості про виконання судового рішення строк, порядок та спосіб його виконання; відомості про обставини, які ускладнюють виконання судового рішення суб`єктом владних повноважень; до звіту не додані докази направлення копій звіту та доданих до нього матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 КАС України, тобто звіт подано без додержання вимог пунктів 5, 6 ч. 2, пункту 2 ч. 3 ст. 382-2 КАС України.

В ст. 382-3 КАС України зазначено:

"2. Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу."

Враховуючи зазначене суд відмовляє у прийнятті звіту та, враховуючи приписи частин 3, 4 ст. 382-3 КАС України, встановлює новий строк для подання звіту, накладає на керівника військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_2 штраф у розмірі двадцять прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 66560 грн, половина суми якого стягується на користь заявника, інша половина - до Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243, 248, 382-2, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Відмовити у прийнятті звіту Військової частини НОМЕР_1 про виконання судового рішення в адміністративній справі № 240/26620/23 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Встановити новий строк подання звіту - один місяць з дня отримання ухвали.

Накласти на керівника військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_3 ) штраф у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день постановлення ухвали становить 66560 грн.

Стягнути половину суми штрафу у розмірі 33280 грн. на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , номер НОМЕР_4 ) , іншу половину у розмірі 33280 грн. - до Державного бюджету України.

З наступного дня після набрання ухвалою законної сили на суму штрафу без додаткового судового рішення нараховується пеня у розмірі три відсотки річних з урахуванням індексу інфляції.

Сплата штрафу не звільняє від обов`язку виконати рішення суду і подати звіт про його виконання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя М.М. Семенюк