Справа № 340/6659/23
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2026-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

30 січня 2026 року м. Дніпросправа № 340/6659/23

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Сафронової С.В. (доповідач),

суддів: Коршуна А.О., Чепурнова Д.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2023 року

у адміністративній справі № 340/6659/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 26 березня 2021 року №1-1128, прийняте головним управлінням Державної податкової служби у Кіровоградській області.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що спірним податковим повідомленням-рішенням йому визначено до сплати податкові зобов`язання з орендної плати з фізичних осіб у розмірі 70997,30 грн. за 2021 рік, яке на його думку винесено з порушенням вимог чинного законодавства. Зазначає, що відповідач при нарахуванні йому податкового зобов`язання з орендної плати за 2021 рік виходив із нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що згідно з витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 10 липня 2019 року № 5653 становила 709973,05 грн. Проте, згідно довідки державного земельного кадастру №871 від 10.03.2006 року нормативно-грошова оцінка земельної ділянки становить 61703,25 грн. При цьому, зазначає, що податковий орган, який не є суб`єктом цивільно-правових відносин за договором оренди землі, прийнявши оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 27 травня 2020 року №23161-5207-1128 та нарахувавши податкове зобов`язання з орендної плати виходячи із нормативної грошової оцінки 709973,05 грн., фактично самостійно змінив умови договору в частині збільшення розміру орендної плати, що в свою чергу є порушенням норм матеріального права та умов договору.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2023 року відмовлено у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 55, ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу, обґрунтовану посиланням на не правильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Заслухавши суддю-доповідача, переглянувши справу за наявними в ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів, вважає, що подана апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 23 жовтня 2007 року між Кіровоградської міською радою (орендодавець) та ОСОБА_1 (орендар) укладено договір оренди землі №659, відповідно до умов якого орендодавець на підставі рішення Кіровоградської міської ради від 28 лютого 2006 року № 1757 Про регулювання земельних відносин, надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для розміщення адміністративно-комерційного комплексу, яка знаходиться по АДРЕСА_2 , кадастровий номер - :36:260:0006.

Відповідно до п.4 орендна плата вноситься Орендарем у грошовій формі та розмірі 10% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки. На кожен наступний рік орендна плата переглядається протягом січня-лютого такого року, в тому числі у разі зміни розмірів земельного податку, підвищення цін і тарифів, зміни коефіцієнтів індексації, визначених законодавством.

Договір зареєстрований у Кіровоградській регіональній філії Державного підприємства Центру державного земельного кадастру при Деркомземі України по земельних ресурсах, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 23 жовтня 2007 за № 99.

В подальшому, речове право оренди позивача щодо вказаної земельної ділянки зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 14.07.2015.

Угодою про розірвання №7 договору оредни землі від 23 жовтня 2007 року №659 від 11.10.2022 року ОСОБА_2 та Кропивницька міська рада відповідно до рішення Кропивницької міської ради від 02.09.2022 року №1339 ''Про припинення ОСОБА_1 права користування земельною ділянкою по вул. Пашутінській'' дійшли згоди про повернення земельної ділянки з огляду на розірвання договору оренди .

Головним управлінням ДПС у Кіровоградській області на підставі пп.54.3.3 п.54.3 ст.54 ПК України, відповідно до п.286.5 ст.286 ПК України винесено податкове повідомлення-рішення від 26.03.2021 року №1-1128, яким позивачу визначено суму податкового зобов`язання за платежем: орендна плати з фізичних осіб за 2021 рік, на суму 70997,30 грн.

Вказана сума податкового зобов`язання розрахована за земельну ділянку площею 245 м2, кадастровий номер :36:260:0006, що знаходиться по АДРЕСА_2 .

Позивачем подана до ДПС України скарга про скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Кіровоградській області від 26.03.2021 року №1-1128.

Рішенням ДПС України про результати розгляду скарги від 27.07.2023 № 20489/6/99-00-06-01-03-06 скаргу залишено без задоволення, а оскаржуване рішення без змін.

Отже правомірність та законність винесення спірного рішення є предметом спору, переданого на вирішення адміністративного суду.

Колегія суддів звертає увагу на положення пункту 288.1 статті 288 ПК України якою встановлено, що підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки, а згідно приписів підпункту 288.4 статті 288 ПК України, розмір та умови внесення орендної плати встановлюються у договорі оренди між орендодавцем (власником) і орендарем.

Відповідно до пункту 288.5 статті 288 ПК України розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди. При цьому, вказана норма вказує, що річна сума платежу: не може бути меншою 3 відсотків нормативної грошової оцінки (підпункт 288.5.1 цього ж пункту; у редакції цієї ж норми з 1 січня 2017 року згідно з Законом №1797-VIII від 21 грудня 2016 року - не може бути меншою розміру земельного податку, встановленого для відповідної категорії земельних ділянок на відповідній території; у редакції цієї ж норми з 1 січня 2018 року згідно з Законом №2245-VIII від 7 грудня 2017 року - для земельних ділянок, нормативну грошову оцінку яких проведено, - у розмірі не більше 3 відсотків їх нормативної грошової оцінки, для земель загального користування - не більше 1 відсотка їх нормативної грошової оцінки, для сільськогосподарських угідь - не менше 0,3 відсотка та не більше 1 відсотка їх нормативної грошової оцінки); не може перевищувати 12 відсотків нормативної грошової оцінки (підпункт 288.5.2 цього ж пункту).

Тобто, законодавцем визначено нижню та верхню граничну межу річної суми платежу по орендній платі за земельні ділянки, незалежно від того, чи збігається її розмір із визначеним у договорі.

Згідно з пунктом 289.1 статті 289 ПК України для визначення розміру податку та орендної плати використовується нормативна грошова оцінка земельних ділянок.

Отже для визначення розміру податку та орендної плати використовується нормативна грошова оцінка земельних ділянок, яка є базою оподаткування. Диспозиція статті 288 ПК України чітко розрізняє розмір орендної плати (яка визначається договором) та річну суму платежу (яка, в свою чергу, не може бути меншою від затвердженого законодавцем розміру). Тобто, незалежно від того, чи вносилися зміни до змісту договору оренди в частині встановлення розміру орендної плати, ПК України вимагає, щоб річна сума платежу з орендної плати за земельну ділянку була не меншою 3 відсотків нормативної грошової оцінки.

У даному випадку встановленим є, що згідно укладеного з Кіровоградською міською радою та зареєстрованим у Державному реєстрі земель 23.10.2007 за № 99 Договору оренди землі від 23 жовтня 2007 року № 659, нормативно грошова оцінка земельної ділянки з кадастровим номером :36:260:0006, орендованої для розміщення по АДРЕСА_2 адміністративно-комерційного комплексу - базою оподаткування для позивача є нормативно грошова оцінка земельної ділянки визначеної з урахуванням коефіцієнта індексації, оскільки об`єктом оренди є землі державної і комунальної власності, про що чітко прописано у п.4 Договору оренди землі від 23 жовтня 2007 року № 659. При цьому, вказаним договором оренди річна сума платежу орендаря (позивача) встановлена навіть не на рівні мінімального відсотку (3%), а у розмірі 10% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки починаючи з дня державної реєстрації договору, саме тому, у тому ж пункті 4 Договору оренди землі від 23 жовтня 2007 року № 659 чітко обумовлено, що у разі зміни умов договору оренди (в тому числі і стосовно розміру платежів), до діючого договору оренди в установленому законом порядку мають вноситися відповідні зміни, або укладатися додатковий договір, та тощо.

Таким чином зміна нормативної грошової оцінки земельної ділянки або застосування індексації нормативно-грошової оцінки землі не тягне за собою автоматичну зміну умов договору щодо розміру орендної плати і донарахування податковим органом податкового зобов`язання, а є лише підставою для перегляду встановленого розміру орендної плати шляхом внесення відповідних змін до договору оренди його учасниками.

У даному спірному випадку будь-яких змін, доповнень до Договору оренди землі від 23 жовтня 2007 року № 659 (а.с.12-14) не вносилося ні в частині величини нормативно грошової оцінки земельної ділянки з кадастровим номером :36:260:0006, ні в частині розміру орендної плати.

Підсумовуючи вищевикладене судова колегія визнає, що суд першої інстанції при вирішенні спору у цій справі спирався на неналежні та сумнівні докази, помилково розуміючи та застосовуючи норми матеріального права, прийняв незаконне та необґрунтоване рішення по суті спору, яке підлягає скасуванню в апеляційному порядку, з прийняттям по справі іншого рішення про задоволення вимог позивача у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 242, 315, 317, 322, 325, 328 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2023 року скасувати та прийняти інше рішення про задоволення адміністративного позову ОСОБА_1 .

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 26 березня 2021 року №1-1128, прийняте головним управлінням Державної податкової служби у Кіровоградській області.

Постанова Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Головуючий - суддя С.В. Сафронова

суддя А.О. Коршун

суддя Д.В. Чепурнов