Справа № 520/2019/26
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2026-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення заяви про забезпечення позову

02 лютого 2026 р. № 520/2019/26

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мельников Р.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_3 ) про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування висновку ВЛК, наказу, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Івлєв Олексій Борисович, в інтересах ОСОБА_2 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позов, в якому просив:

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо мобілізації ОСОБА_2 з порушенням порядку та без належного медичного огляду;

- визнати протиправним та скасувати висновок ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_5 від 16.12.2025 щодо придатності ОСОБА_2 до військової служби;

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 №2265 від 17.12.2025 про призов ОСОБА_2 за мобілізацією;

- зобов`язати командування військової частини НОМЕР_2 негайно виключити ОСОБА_2 зі списків особового складу та звільнити його;

- зобов`язати Міністерство оборони України забезпечити супровід та повернення ОСОБА_2 до місця проживання ( АДРЕСА_4 ) за рахунок бюджетних коштів.

Разом із позовом до суду ОСОБА_1 подано заяву про забезпечення позову, в якій заявник просить суд:

- зупинити дію наказу №2265 від 17.12.2025 щодо призову ОСОБА_2 до вирішення справи по суті;

- заборонити командуванню в/ч НОМЕР_2 залучати ОСОБА_2 до будь-яких фізичних навантажень, занять зі зброєю та інших дій, що можуть загрожувати його життю та здоров`ю.

- зобов`язати в/ч НОМЕР_2 негайно направити ОСОБА_2 до цивільного стаціонарного медичного закладу кардіологічного профілю (наприклад, ДУ «Інститут загальної та невідкладної хірургії; імені В/Г. Зайцева НАМН України» або Харківська обласна клінічна лікарня), щоб виключити навіть ймовірну можливість тиску на ОСОБА_2 .

Суд, надаючи оцінку поданій ОСОБА_1 заяві про забезпечення позову, виходив з такого.

Частинами першою, другою статті 55 КАС України передбачено, що сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника, крім випадку, встановленого частиною дев`ятою статті 266 цього Кодексу. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника.

Відповідно до положень статті 57 КАС України, представником у суді може бути адвокат або законний представник. У справах незначної складності та в інших випадках, визначених цим Кодексом, представником може бути фізична особа, яка відповідно до частини другої статті 43 цього Кодексу має адміністративну процесуальну дієздатність. Органи або інші особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, представляють у суді їх посадові особи, крім випадків, коли такі органи та особи є стороною чи третьою особою у справі. Одна й та сама особа може бути одночасно представником або декількох позивачів, або декількох відповідачів, або декількох третіх осіб на одній стороні, за умови відсутності конфлікту інтересів між ними.

Суд зазначає, що згідно з змістом частин 1, 2 статті 59 КАС України, повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи; свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.

Довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою.

У разі задоволення заявленого клопотання щодо посвідчення довіреності фізичної особи на ведення справи, що розглядається, суд постановляє ухвалу, яка зазначається секретарем судового засідання у протоколі судового засідання, а довіреність або засвідчена підписом судді копія такої довіреності приєднується до справи. Довіреність фізичної особи, за зверненням якої прийнято рішення про надання їй безоплатної вторинної правничої допомоги, може бути посвідчена посадовою особою органу (установи), який прийняв таке рішення.

Також суд звертає увагу, що у разі подання представником заяви по суті справи в електронній формі він може додати до неї довіреність або ордер в електронній формі, на які накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог закону та Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (частина 7 статті 59 КАС України).

Як вбачається з матеріалів справи, заява про забезпечення позову подана до суду через канцелярію у паперовому вигляді. Судом встановлено, що від імені позивача до суду звернувся його брат - ОСОБА_1 .

Частиною 1 ст.60 КАС України встановлено, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Разом з тим, до матеріалів справи не додано жодного з документів передбачених ст. 59 Кодексу адміністративного судочинства України, який належним чином підтверджував би повноваження Івлєва Олексія Борисовича на представництво інтересів позивача.

Окрім того, суд зазначає, що заявником жодним чином не обґрунтовано наявності підстав здійснення представництва інтересів позивача у порядку передбаченому положеннями статті 53 КАС України, на яку безпосередньо посилається заявник.

Згідно з пунктом 3 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

На підставі положень частини шостої статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону, суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Відтак, оскільки заява про забезпечення позову підписана ОСОБА_1 , який не надав до суду належних доказів на підтвердження його повноважень на представництво інтересів позивача, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову підписана особою, яка не мала права її підписувати, а тому вищезазначену заяву і додані до неї документи необхідно повернути заявнику.

Відповідно до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Застосовуючи аналогію процесу та враховуючи установлені обставини, вказана заява не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 150, 152, 154, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

Керуючись статтями 150, 151, 152, 154, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_3 ) про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування висновку ВЛК, наказу, зобов`язання вчинити певні дії - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Р.В. Мельников