Справа № 420/42721/25
Суддя: Потоцька Н.В.
Дата ухвалення: 2026-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 січня 2026 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.

за участю секретаря Загрійчук О.В.

сторін:

позивача не з`явився

представника позивача Михайлова О.М.

представника відповідача не з`явився

представника відповідача не з`явився

представника відповідача не з`явився

представника третьої особи М`якенького С.В.

представника третьої особи Концевої В.С.

представника третьої особи Цвяка А.С.

представника третьої особи не з`явився

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (у судовому засіданні) клопотання представника ОСОБА_1 про витребування додаткових доказів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області, треті особи: ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , Головне управління Національної поліції в Одеській області та ІНФОРМАЦІЯ_5 , в якому позивач просить:

- ІНФОРМАЦІЯ_1 (09935548) з невнесення вірних даних, інформації/відомостей в Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів щодо позивача та з позивача довідки ВЛК від 09.02.2023 № 445 та тимчасового посвідчення НОМЕР_1 від 07.07.2022 (актуальні/достовірні дані («ТЦК та СП: ІНФОРМАЦІЯ_6 », «Постанова ВЛК: протокол № 31 (непридатний до військової служби)», «Дата ВЛК: ІНФОРМАЦІЯ_7 », «Звання: солдат», «ВОС: 956647-А»), вірно внести. Неактуальні/ недостовірні дані («ТЦК та СП: ІНФОРМАЦІЯ_8 », «Постанова ВЛК: Непридатний в мирний час, обмежено придатний в воєнний час», «Дата ВЛК: ІНФОРМАЦІЯ_9 », «Звання: -», «ВОС: 901074»), видалити) визнати протиправною,

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_6 ( НОМЕР_2 ) внести вірні дані, інформацію/відомості в Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів щодо позивача та з позивача довідки ВЛК від 09.02.2023 № 445 та тимчасового посвідчення НОМЕР_1 від 07.07.2022 самостійна вимога.

(Актуальні/достовірні дані («ТЦК та СП: ІНФОРМАЦІЯ_6 », «Постанова ВЛК: протокол № 31 (непридатний до військової служби)», «Дата ВЛК: ІНФОРМАЦІЯ_7 », «Звання: солдат», «ВОС: 956647-А»), вірно внести. Неактуальні/недостовірні дані («ТЦК та СП: ІНФОРМАЦІЯ_8 », «Постанова ВЛК: Непридатний в мирний час, обмежено придатний в воєнний час», «Дата ВЛК: ІНФОРМАЦІЯ_9 », «Звання: -», «ВОС: 901074»), видалити), конкретизує самостійну вимогу та є похідною від самостійної вимоги. Окремо, самостійною вимогою не є. Додатково окреслена, задля ефективного виконання рішення суду.

- бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 ( НОМЕР_3 ) з невнесення вірних даних, інформації/відомостей в Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів щодо позивача та з позивача довідки ВЛК від 09.02.2023 № 445 та тимчасового посвідчення НОМЕР_1 від 07.07.2022 (Актуальні/достовірні дані («ТЦК та СП: ІНФОРМАЦІЯ_6 », «Постанова ВЛК: протокол № 31 (непридатний до військової служби)», «Дата ВЛК: ІНФОРМАЦІЯ_7 », «Звання: солдат», «ВОС: 956647-А»), вірно не вніс. Неактуальні/недостовірні дані («ТЦК та СП: ІНФОРМАЦІЯ_8 », «Постанова ВЛК: Непридатний в мирний час, обмежено придатний в воєнний час», «Дата ВЛК: ІНФОРМАЦІЯ_9 », «Звання: -», «ВОС: 901074»), не видалив. Національну поліцію про відсутність підстав для мене адміністративного затримання та мене доставлення, щодо якого надсилалося звернення відповідно до вимог абз. 3 п. 56 Порядку, затвердженого постановою КМ України від 30.12.2022 № 1487 не повідомив; про залишення звернення щодо доставлення мене до ТЦК та СП, без виконання відповідно до абз. 5 п. 5 р. ІІ інструкції, затвердженої наказом МВС України від 10.02.2025 № 80 не адресував. Відповідно, запис: «Вас розшукує ТЦК. Порушення правил військового обліку» , не видалив) визнати протиправною;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_8 ( НОМЕР_3 ) внести вірні дані, інформацію/відомості в Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів щодо позивача та з позивача довідки ВЛК від 09.02.2023 № 445, тимчасового посвідчення НОМЕР_1 від 07.07.2022, самостійна вимога.

(Актуальні/достовірні дані («ТЦК та СП: ІНФОРМАЦІЯ_6 », «Постанова ВЛК: протокол № 31 (непридатний до військової служби)», «Дата ВЛК: ІНФОРМАЦІЯ_7 », «Звання: солдат», «ВОС: 956647-А»), вірно внести.Неактуальні/недостовірні дані («ТЦК та СП: ІНФОРМАЦІЯ_8 », «Постанова ВЛК: Непридатний в мирний час, обмежено придатний в воєнний час», «Дата ВЛК: 01.03.2006», «Звання: -», «ВОС: 901074»), видалити. Неактуальні/недостовірні дані («Вас розшукує ТЦК. Порушення правил свійського обліку»), видалити) конкретизує самостійну вимогу та є похідною від самостійної вимоги. Окремо, самостійною вимогою не є. Додатково окреслена, задля ефективного виконання рішення суду;

- бездіяльність ОДЕСЬКОГО РАЙОННОГО УПРАВЛІННЯ ПОЛІЦІЇ № 1 ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ НАЦІОНАЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ В ОДЕСЬКІЙ ОБЛАСТІ (41411524), який достеменно знає, що ІНФОРМАЦІЯ_8 (09940584) повноважень за положенням, затверджене поставною КМ України від 23.02.2022 № 154 повноважень щодо мене розшуку не має, повісток за військовообліковим, мобілізаційним законодавством та/або КУпАП мені не скеровував, за приміткою до ст. 210 КУпАП обвинувачення формальні, поверхові та висновок порушення правил військового обліку, без фактичного притягнення до відповідальності у нерозривному зв`язку із даними Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів є передчасний дані, інформацію/ відомості «Вас розшукує ТЦК. Порушення правил свійського обліку» з системи ІПНП не видалив (не виключив) визнати протиправною;

- зобов`язати ОДЕСЬКЕ РАЙОННЕ УПРАВЛІННЯ ПОЛІЦІЇ № 1 ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ НАЦІОНАЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ В ОДЕСЬКІЙ ОБЛАСТІ (41411524), який достеменно знає, що ІНФОРМАЦІЯ_8 (09940584) повноважень за положенням, затверджене поставною КМ України від 23.02.2022 № 154 повноважень щодо мене розшуку не має, повісток за військово-обліковим, мобілізаційним законодавством та/або КУпАП мені не скеровував, за приміткою до ст. 210 КУпАП обвинувачення формальні, поверхові та висновок порушення правил військового обліку, без фактичного притягнення до відповідальності у нерозривному зв`язку із даними Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів є передчасний дані, інформацію/відомості «Вас розшукує ТЦК. Порушення правил свійського обліку» з системи ІПНП видалити (виключити)», самостійна вимога.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 30.12.2025 року відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.

В судовому засіданні 29.01.2026 року представником Позивача оголошено клопотання про витребування додаткових доказів, яке викладено в позовній заяві, а саме:

- зі ІНФОРМАЦІЯ_2 (09940584) витребувати:

належно завірену копію положення про ІНФОРМАЦІЯ_8 (09940584), задля перевірки наявності/відсутності у цього ОВУ повноважень щодо розшуку.

особову справу клієнта, матеріали про позивача притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ст. ст. 210, 210-1 КУпАП;

матеріали, що передували зверненню до підрозділу поліції у порядку п. 56 порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою КМ України від 3012.2022 № 1487 (звернення тцк та сп від 20.06.2025 № е2562428, зареєстровано до єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події з використанням системи ІПНП Одеського районного управління поліції № 1 головного управління національної поліції в одеській області від 20.06.2025 за № 17043).

В судовому засіданні представником Позивача уточнено зміст свого клопотання про витребування доказів, та викладено його в такій редакції:

- витребувати зі ІНФОРМАЦІЯ_2 (09940584):

належним чином засвідчену копію положення про ІНФОРМАЦІЯ_8 (09940584), з метою встановлення наявності/відсутності у цього ОВУ повноважень щодо розшуку;

- належним чином засвідчені копії матеріалів про притягнення Позивача до адміністративної відповідальності за ст. ст. ст. 210, 210-1 КУпАП, зокрема складеної стосовно ОСОБА_1 постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Представники третіх осіб заперечували проти витребування додаткових доказів.

Вирішуючи клопотання позивача про витребування доказів, суд відмовляє в його задоволенні з наступних підстав:

Національним судам належить функція керування провадженнями таким чином, щоб вони були швидкими та ефективними (рішення Європейського суду з прав людини від 21 грудня 2006 року справа "Мороз та інші проти України").

Суд завжди займав визначне місце, забезпечуючи право на справедливий суд (Ейрі проти Ірландії), (Станєв проти Болгарії). Ця гарантія є "одним з основних принципів будь-якого демократичного суспільства, відповідно до Конвенції" (Претто та інші проти Італії). Вимога справедливості застосовується до проваджень узагалом і не обмежується слуханнями (Стрен Грік Рифайнеріз і Стратіс Андреадіс проти Греції, § 49).

В свою чергу, органи державної влади мають забезпечувати виконання вимог "справедливого суду" Конвенції у кожній окремій справі (Домбо Бегеер Б.В. проти Нідерландів), § 33).

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно частини четвертої статті 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з ч. 2 ст. 80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до заявлених позивачем вимог, предметом спору по вказаній справі є, зокрема, визнання протиправною бездіяльності ІНФОРМАЦІЯ_2 з невнесення вірних даних, інформації/відомостей в Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів щодо позивача та виключення таких відомостей з системи ІПНП.

В обґрунтування клопотання про витребування доказів представником Позивача зазначено, що в рамках розгляду даної справи необхідно витребувати вказані докази, оскільки вони містять інформацію про наявність/відсутність у ІНФОРМАЦІЯ_10 повноважень щодо розшуку та інформацію про оформлення постанови про притягнення Позивача до адміністративної відповідальності за ст. ст. ст. 210, 210-1 КУпАП, що має юридичне значення та є доказом по справі.

Разом з тим, представником Позивача, з огляду на предмет спору, не наведено достатніх підстав необхідності витребування у ІНФОРМАЦІЯ_10 копії Положення, як єдиного та належного доказу на підтвердження вказаних обставин.

Щодо матеріалів про притягнення Позивача до адміністративної відповідальності за ст. ст. ст. 210, 210-1 КУпАП, зокрема складеної стосовно ОСОБА_1 постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, суд зазначає, що з наявних в матеріалах справи доказів вбачається інша підстава для внесення відомостей до системи ІПНП про розшук, а саме порушення вимог ст. 37 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу». З огляду на вказане, суд вважає клопотання в частині витребування Постанови необґрунтованим, та таким що не підлягає задоволенню.

Крім того, суд зауважує, що в матеріалах справи відсутні, а також ні в позовній заяві, ні особисто представником Позивача у судовому засіданні не зазначено жодних відомостей про вжиті заходи з метою самостійного отримання вищезазначених доказів.

З огляду на вказане, суд відмовляє у задоволенні клопотання позивача про витребування доказів, оскільки позивачем не зазначено заходів вжитих ним для отримання цих доказів, а також не зазначені обставини, які може підтвердити цей доказ, та яким чином вони відносяться до предмета доказування відповідно до сформованих позивачем позовних вимог.

Згідно частини третьої статті 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 2-9, 72- 80, 94, 248, 256 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

Ухвала про витребування доказів окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Нінель ПОТОЦЬКА