Справа № 480/7549/24
Суддя: І.Г. Шевченко
Дата ухвалення: 2026-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"03" лютого 2026 р. Справа № 480/7549/24

Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Шевченко І.Г., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про зміну способу у порядку виконання рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про зміну способу і порядку виконання рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням судді Сумського окружного адміністративного суду Бондаря С.О. від 22.11.2024 у справі №480/7549/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії позовні вимоги задоволено частково, зокрема:

- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо відмови ОСОБА_1 у проведення перерахунку та виплаті пенсії з 01.02.2020 відповідно до наданої Управлінням Служби безпеки України в Сумській області довідки від 21.05.2024 № 3645, з 01.02.2021 відповідно до наданої Управлінням Служби безпеки України в Сумській області довідки від 21.05.2024 № 3646, з 01.02.2022 відповідно до наданої Управлінням Служби безпеки України в Сумській області довідки від 21.05.2024 № 3647, та з 01.02.2023 відповідно до наданої Управлінням Служби безпеки України в Сумській області довідки від 21.05.2024 № 3648,

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2020 відповідно до наданої Управлінням Служби безпеки України в Сумській області довідки від 21.05.2024 № 3645, з 01.02.2021 відповідно до наданої Управлінням Служби безпеки України в Сумській області довідки від 21.05.2024 №3646, з 01.02.2022 відповідно до наданої Управлінням Служби безпеки України в Сумській області довідки від 21.05.2024 №3647, та з 01.02.2023 відповідно до наданої Управлінням Служби безпеки України в Сумській області довідки від 21.05.2024 № 3648, із урахуванням раніше виплачених сум,

а у задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

02.02.2026 ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просив змінити спосіб виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 22.11.2024 у справі № 480/7549/24 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 невиплаченої заборгованість по пенсії в сумі 395916,08грн.

На підставі розпорядження керівника апарату Сумського окружного адміністративного суду від 02.02.2026 №1121 було здійснено повторний автоматичний розподіл заяви ОСОБА_1 та цю заяву розподілено судді Шевченко І.Г.

Відтак, розгляд заяви ОСОБА_1 про зміну способі у порядку виконання рішення у справі №480/7549/24 здійснюється суддею Шевченко І.Г.

Перевіривши матеріали справи та подану заяву позивача, суд повертає її без розгляду з наступних підстав.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення ухвалюється судом іменем України та є обов`язковим до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ст.ст. 14, 370 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Згідно ч.1 ст.378 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Якщо судове рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, чи рішення, яке підлягає виконанню, набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв`язку з їх витребуванням судом апеляційної або касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, передбаченої абзацом першим цієї частини, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження.

Разом з тим, відповідно до абзацу 10 частини 1 статті 167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Тобто, ця норма зобов`язує заявника надати суду докази направлення (надання) копії заяви про зміну способі і порядку виконання рішення, іншим учасникам справи.

Про такий обов`язок сторони щодо надання до заяви на стадії виконання судового рішення доказів направлення іншій стороні наголошено, зокрема в ухвалі Верховного Суду від 07.08.2020 у справі №813/5500/14.

Однак, в порушення вказаної норми, заявником не додано до заяви про зміну способу і порядку виконання рішення, поданої на стадії виконання судового рішення, доказів надіслання (надання) копії такої заяви іншим учасникам справи.

При цьому, надання копій такої заяви саме суду не є виконання заявником обов`язку, визначеного абзацом 10 частини 1 статті 167 КАС України.

За приписами ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на викладене та враховуючи, що виявлений недолік перешкоджає іншим учасникам справи в реалізації процесуальних прав на отримання копії заяви та подання на неї заперечень, або висловлення власної позиції щодо такої заяви, що в свою чергу унеможливлює розгляд заяви з дотриманням процесуальних норм, тому така заява підлягає поверненню заявнику без розгляду на підставі частини 2 статті 167 КАС України.

Крім того суд роз`яснює, що заявник не позбавлений права повторного звернення до адміністративного суду із заявою про зміну способі і порядку виконання рішення.

Керуючись ст.ст. 166, 167, 248, 370, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про зміну способу у порядку виконання рішення у адміністративній справі №480/7549/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя І.Г. Шевченко