Справа № 580/16/26
Суддя: Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ
Дата ухвалення: 2026-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

02 лютого 2026 року Справа № 580/16/26
м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в особі головуючого судді Кульчицького С.О., розглянувши у порядку письмового провадження в спрощеному позовному провадженні заяву про заміну відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Шостої навчальної роти другого навчального батальйону тимчасового навчального пункту ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Шостої навчальної роти другого навчального батальйону тимчасового навчального пункту ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Шостої навчальної роти другого навчального батальйону тимчасового навчального пункту ІНФОРМАЦІЯ_1 , що полягає у нерозгляді рапорту ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Шосту навчальну роту другого навчального батальйону тимчасового навчального пункту ІНФОРМАЦІЯ_1 розглянути зазначений рапорт у порядку та строки, визначені чинним законодавством України, та прийняти за результатами його розгляду відповідні рішення з наданням письмової відповіді позивачу.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 05.01.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у матеріалах справи доказами.

16.01.2026 (вх2486/26) від ІНФОРМАЦІЯ_2 (ВЧ НОМЕР_1 ) надійшло клопотання в якому представник відповідача вказує, що Шоста навчальна рота другого навчального батальйону тимчасового навчального пункту, яка в силу ст. 5 КАС України не є суб`єктом владних повноважень та не може бути відповідачем у даній справі.

22.01.2026 (вх3445/26) від представника позивача надійшло клопотання в якому останній просить замінити неналежного відповідача Шосту навчальну роту другого навчального батальйону тимчасового навчального пункту ІНФОРМАЦІЯ_1 на належного відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ).

Вирішуючи клопотання про заміну відповідача на правонаступника, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин 3-7 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Відповідно до частин 6, 7 статті 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Суд врахував, що належним є відповідач, який є суб`єктом порушеного, оспорюваного чи невизнаного матеріального правовідношення. Належність відповідача визначається, перш за все, за нормами матеріального права. Тому, неналежним відповідачем є особа, яка не повинна і не може відповідати за пред`явленим позовом. У разі якщо за змістом норми матеріального права, яка підлягає застосуванню за вимогою позивача, учасником спірних відносин та зобов`язаною особою є інша, ніж особа, до якої пред`явлено позов, підстави для задоволення позову відсутні.

Отже, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - є обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи. При цьому обов`язком суду є встановлення належності відповідачів та їх заміна у разі необхідності, або залучення співвідповідачів.

Суд врахував, що позивач не завжди спроможний правильно визначити відповідача. Звертаючись до суду з адміністративним позовом, позивач зазначає відповідачем особу, яка, на його думку, повинна відповідати за позовом, проте під час розгляду справи вона може заявити клопотання про заміну неналежного відповідача належним. У такому випадку суд з метою забезпечення захисту порушеного (оспорюваного, невизнаного) права особи повинен замінити неналежного відповідача належним або залучити до участі у справі співвідповідача, однак на це потрібна згода позивача.

Судом враховано, що клопотання про заміну первісного відповідача заявлено саме позивачем.

Відповідно до ч. 3 ст. 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Тому, для повного та об`єктивного розгляду справи з дотримання вимог КАС України, суд дійшов висновку замінити первісного відповідача - Шосту навчальну роту другого навчального батальйону тимчасового навчального пункту ІНФОРМАЦІЯ_1 , на належного - ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ).

Керуючись ст. 48, 72, 77, 80, 241-243, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про заміну первісного відповідача - задовольнити.

Замінити первісного відповідача - Шосту навчальну роту другого навчального батальйону тимчасового навчального пункту ІНФОРМАЦІЯ_1 на належного - ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ).

Розгляд адміністративної справи 580/16/26 здійснювати спочатку.

Запропонувати ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) в разі не визнання адміністративного позову, надіслати у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали: до суду - відзив на позовну заяву та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують фактичні обставини; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Попередити ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ), що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяСергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ