overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 580/8454/24
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2026-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 лютого 2026 року Справа № 580/8454/24

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд (суддя Каліновська А.В.) вирішив спір за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення. Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області задовольнити частково. Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2024 року в частині задоволення позовних вимог за період з 01.07.2021 по 12.02.2024 скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 за період з 01.07.2021 по 12.02.2024 залишити без розгляду. В іншій частині рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2024 року залишити без змін.

У справі прийнятий звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 31.10.2024 у справі № 580/8454/24 та долучений до матеріалів справи.

02.02.2026 до Черкаського окружного адміністративного суду надійшла заява від ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання судового рішення.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись ст.2, 14, 241-243, 378 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання з розгляду заяви про зміну способу та порядку виконання судового рішення в адміністративній справі №580/8454/24 до розгляду на 05.02.2026 о 09 годині 30 хвилин, що буде проводитись одноособово суддею Л.В. Трофімовою у приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду (м. Черкаси, бульвар Шевченка 117) із повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Учасники справи, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд (ч.2 ст.131 КАС України).

Ухвала не належить оскарженню.

Ухвала складена, підписана 02.02.2026.

Суддя Лариса ТРОФІМОВА
Справа № 580/921/26
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2026-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

02 лютого 2026 року Справа № 580/921/26
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В.Трофімової перевірив матеріали адміністративної справи №580/921/26 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (вул. Смілянська 23, м. Черкаси, 18001, ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії , постановив ухвалу.

30.01.2026 вх.№4895/26 представник позивача адвокат Воронкова Олена Ігорівна у позовній заяві просить: визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо не здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 за 2018-2020 роки у сумі 9118.81 на коефіцієнти, полчинаючи з 23.08.2025 зля забезпечення індексації пенсії та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області вчинити дії на користь ОСОБА_1 .

02.02.2026 вх. №523126, 5232/26 до суду надійшла заява від Позивача про відкликання позовної заяви та повернення представнику позивача матеріалів позовної заяви з додатками.

Непоодинокими є випадки, коли після виконання органами Пенсійного фонду України судового рішення щодо перерахунку пенсії у визначений судом спосіб розмір пенсії особи зменшується. Для поновлення розміру пенсії в розмірі, що був до виконання судового рішення, заявникам необхідно звернутись до органів Пенсійного фонду України із заявою про визначення розміру пенсії, встановленого до виконання рішення суду (https://www.ombudsman.gov.ua/storage/app/media/zmenshennya-pensii.pdf).

Згідно з пунктом 2 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві якщо позивач до відкриття провадження у адміністративній справі подав заяву про її відкликання. Відповідно до частини 3 статті 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд дійшов висновку за таких обставин про наявне процесуальне право позивача на власний розсуд моделювати поведінку під час забезпечення якісної підготовки позовної заяви та достатні підстави повернути адміністративний позов.

Керуючись ст.2, 169, 241-243, 248, 256, 293-297 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії повернути позивачеві разом із доданими матеріалами.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому законом.

Ухвала набрала законної сили відповідно статті 256 КАС України і може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 КАС України до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Копію ухвали та матеріали адміністративного позову направити представнику позивача в електронний кабінет. Ухвала складена, підписана 29.01.2026.

СуддяЛариса ТРОФІМОВА
Справа № 600/3780/25-а
Суддя: Кушнір Віталіна Олександрівна
Дата ухвалення: 2026-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

02 лютого 2026 р. м. Чернівці Справа №600/3780/25-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнір В.О., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про залишення позову без розгляду у справі за позовом Приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Душинської Ніни Валеріївни до Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Державне підприємство "Національні інформаційні системи" про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_1 звернулась з адміністративним позовом, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України №1933/5 від 09.07.2025 року "Про задоволення скарги".

Ухвалою від 06.08.2025 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

До суду 26.01.2026 від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Так, відповідно до п.5 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Згідно ч.3 ст.240 КАС України про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

На підставі зазначених положень КАС України, враховуючи заяву позивача, суд доходить до висновку про наявність правових підстав для залишення цього позову без розгляду. Відповідно, подана заява підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись статтями 240, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву представника позивача Сарафінчан І.Ф. про залишення позову без розгляду задовольнити.

2. Позовну заяву Приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Душинської Ніни Валеріївни до Міністерства юстиції України , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Державне підприємство "Національні інформаційні системи" про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без розгляду.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

У відповідності до статей 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя В.О. Кушнір
Справа № 600/1766/24-а
Суддя: Боднарюк Олег Васильович
Дата ухвалення: 2026-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про внесення виправлень у судове рішення

02 лютого 2026 р. м. Чернівці Справа № 600/1766/24-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боднарюка О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про внесення виправлення у судове рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Чернівецьким окружним адміністративним судом прийнято рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , яким задоволено позовні вимоги повністю.

Разом з тим, до суду надійшла заява, в якій позивач зазначив, що при складанні тексту рішення суду в даній справі допущено описку, а саме зазначено "код ЄДРПОУ Військової частини НОМЕР_1 - НОМЕР_2 ", хоча насправді має бути - "код ЄДРПОУ Військової частини НОМЕР_1 - НОМЕР_3 ".

Відповідно до частин 1 та 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи наведені вище обставини, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в рішенні суду в даній адміністративній справі, що не змінює його суті.

На підставі викладеного та керуючись стаття 241, 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання ОСОБА_1 , про виправлення описки задовольнити повністю.

2. Виправити описку, допущену в тексті рішення № 600/1766/24-а та вважати вірним в тексті рішення "код ЄДРПОУ Військової частини НОМЕР_1 - НОМЕР_3 ".

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Суддя О.В. Боднарюк
Справа № 600/5841/25-а
Суддя: Кушнір Віталіна Олександрівна
Дата ухвалення: 2026-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

02 лютого 2026 р. м. Чернівці Справа № 600/5841/25-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Кушнір В.О., розглянувши матеріали позову Головного управління ДПС у Чернівецькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Чернівецькій області звернулось до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з ОСОБА_1 податковий борг у розмірі 24340,00грн до відповідних бюджетів.

До суду 23.01.26 від відповідача надійшла заява про долучення до матеріалів справи квитанцій про погашення податкового боргу.

Окрім того, 30.01.2026 від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду, у зв`язку з погашенням відповідачем податкового боргу.

Так, відповідно до п.5 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Згідно ч.3 ст.240 КАС України про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

На підставі зазначених положень КАС України, враховуючи заяву позивача, суд доходить до висновку про наявність правових підстав для залишення цього позову без розгляду. Відповідно, подана заява підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись статтями 240, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника позивача Томко В.М. про залишення позову без розгляду задовольнити.

2. Позовну заяву Головного управління ДПС у Чернівецькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - залишити без розгляду.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

У відповідності до статей 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя В.О. Кушнір
Справа № 600/5421/25-а
Суддя: Кушнір Віталіна Олександрівна
Дата ухвалення: 2026-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

02 лютого 2026 р. м. Чернівці Справа № 600/5421/25-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Кушнір В.О., розглянувши матеріали позову Головного управління ДПС у Чернівецькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Чернівецькій області звернулось до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з ОСОБА_1 податковий борг у сумі 11654,14грн до відповідного бюджету.

До суду 30.01.2026 від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду, у зв`язку з погашенням відповідачем податкового боргу.

Так, відповідно до п.5 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Згідно ч.3 ст.240 КАС України про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

На підставі зазначених положень КАС України, враховуючи заяву позивача, суд доходить до висновку про наявність правових підстав для залишення цього позову без розгляду. Відповідно, подана заява підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись статтями 240, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника позивача Томко В.М. про залишення позову без розгляду задовольнити.

2. Позовну заяву Головного управління ДПС у Чернівецькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - залишити без розгляду.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

У відповідності до статей 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя В.О. Кушнір
Справа № 600/226/26-а
Суддя: Маренич Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2026-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

02 лютого 2026 р. м. Чернівці Справа № 600/226/26-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Маренич І.В., розглянувши матеріали позову Головного управління ДПС у Чернівецькій області (вул. Героїв Майдану, 200 А, м. Чернівці, 58006) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Чернівецькій області (далі - позивач) звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому просить:

- стягнути з ОСОБА_1 податковий борг на загальну суму 14962,46 грн до відповідних бюджету.

Розглянувши позовну заяву, суд приходить до висновку, що вона подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161,171 Кодексу адміністративного судочинства України; даний спір виник із публічно-правових відносин; спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства; справа підсудна Чернівецькому окружному адміністративному суду.

Підстави залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для відкриття провадження у даній справі.

Беручи до уваги склад учасників справи, характер спірних правовідносин, а також враховуючи інші критерії, визначені частиною третьою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути вказану справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 171, 241, 243, 248, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Головного управління ДПС у Чернівецькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

2. Справа буде розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

3. У разі заперечення проти позову запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, встановленим частиною другою та частиною четвертою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

4. Повідомити учасникам справи про можливість отримати інформацію по справі на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: adm.cv.court.gov.ua/sud2470/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Маренич
Справа № 620/12179/25
Суддя: Сергій КЛОПОТ
Дата ухвалення: 2026-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

02 лютого 2026 року м. Чернігів Справа № 620/12179/25

Чернігівський окружний адміністративний суду складі:

головуючого судді Клопота С.Л.,

за участю секретаря Шевченко А.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Карапиш Б.В.,

представника відповідача Кулак І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ічнянського районного суду Чернігівської області про визнання протиправним та скасування наказу,

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Сторони можуть одержати копію рішення в повному обсязі 10 лютого 2026 року після 14:00 год.

Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Ічнянського районного суду Чернігівської області (вул. Сергія Петраускаса, 4, м. Ічня,Прилуцький р-н, Чернігівська обл.,16700) про визнання протиправним та скасування наказу задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати наказ (з особового складу) Ічнянського районного суду Чернігівської області №33/2 від 28 жовтня 2025 року про застосування до ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді попередження про неповну службову відповідність.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Ічнянського районного суду Чернігівської області на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 1211,20 грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Сергій КЛОПОТ
Справа № 620/14306/23
Суддя: Дар'я ВИНОГРАДОВА
Дата ухвалення: 2026-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 лютого 2026 року Чернігів Справа № 620/14306/23

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Виноградова Д.О., перевіривши матеріали заяви представника Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі № 620/14306/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебуває справа № 620/14306/23.

30.01.2026 (згідно вхідного штампу суду) через систему «Електронний суд» від представника Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції надійшла заява, у якій просить:

змінити спосіб і порядок виконання рішення суду Чернігівського окружного адміністративного суду № 620/14306/23 від 27.11.2023 на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 невиплачену заборгованість по пенсії у розмірі 98701,20 грн.

Приписами частини другої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За наведених обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав призначення судового засідання з метою розгляду заяви про встановлення або заміну способу та порядку виконання рішення суду у порядку статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статями 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання у порядку статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України на 05 лютого 2026 року о 10:30 год, у приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: 14005, м. Чернігів, вул. Київська, 23, зал судового засідання № 9.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.cn.court.gov.ua/sud2570/.

Копію ухвали суду, повістки-повідомлення надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Дар`я ВИНОГРАДОВА