Справа № 643/1324/26
Суддя: Олійник О. О.
Дата ухвалення: 2026-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/1324/26
Провадження № 2-а/643/66/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2026

Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Олійник О.О., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області, поліцейського 2 взводу 2 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції в Харківській області капрала поліції Сопільника Михайла Ігоровича про скасування рішення суб`єкта владних повноважень,

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2026 року ОСОБА_1 звернувся до Салтівського районного суду міста Харкова з адміністративним позовом, в якому просить суд скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, складену поліцейським 2 взводу 2 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції в Харківській області капралом поліції Сопільником Михайлом Ігоровичем від 13 січня 2026 року; судові витрати покласти на відповідача.

Суддя, перевіривши матеріали позовної заяви, вважає, що позовна заява не може бути прийнята до розгляду Салтівським районним судом міста Харкова та підлягає направленню за підсудністю з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України за предметною підсудністю вищевказаний позов належить до юрисдикції місцевих загальних судів як адміністративних судів.

Так, відповідно до ст. 25 КАСУ, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Якщо така особа не має місця проживання (перебування) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Звертаючись з позовом до Салтівського районного суду міста Харкова, позивач ОСОБА_1 зазначив свою адресу, як: АДРЕСА_1 .

Так, до відкриття провадження у справі судом, з метою визначення підсудності справи, був направлений запит до Єдиного державного демографічного реєстру.

Згідно відповіді № 2302350 від 03.02.2026 року, убачається, що позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , 07 лютого 2022 року був знятий з реєстрації.

Крім того, згідно Інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади міста Харкова убачається, що відомості щодо реєстрації місця проживання у м. Харкові позивача у справі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , також відсутні.

Частиною 2 статті 26 КАСУ встановлено, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Місцем знаходження відповідача Головного управління Національної поліції в Харківській області, вказана адреса: м. Харків, вул. Ярославська, 1/29, що за адміністративно-територіальним поділом відноситься до території Холодногірського району міста Харкова.

Таким чином, жодна із адрес місця проживання позивача та знаходження відповідача не відноситься до території Салтівського району міста Харкова.

А відтак, вищевказаний позов є не підсудним Салтівському районному суду міста Харкова, як адміністративному, а є підсудним Холодногірському районному суду міста Харкова, як адміністративному суду за місцем знаходження відповідача.

Статтею 171 ч. 5 КАС України, яка регулює питання відкриття провадження у справі, передбачено, що в разі встановлення судом того, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 29 КАС України.

Пунктом 2 ч.1 ст. 29 КАС України визначено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р., Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п.1 ст.6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Крім того, недотримання правил юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ст. 318 ч. 1 КАС України).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищезазначене, вважаю за необхідне направити вказану адміністративну справу за підсудністю до Холодногірського районного суду міста Харкова.

Керуючись ст.25,29 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області, поліцейського 2 взводу 2 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції в Харківській області капрала поліції Сопільника Михайла Ігоровича про скасування рішення суб`єкта владних повноважень направити для розгляду за підсудністю до Холодногірського районного суду міста Харкова.

Ухвалу може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Олійник