Справа № 640/12406/22
Суддя: І.В. Тихонов
Дата ухвалення: 2026-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення клопотання про прискорення розгляду

03 лютого 2026 року м. ДніпроСправа № 640/12406/22

Луганський окружний адміністративний суд у складі судді Тихонова І.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника позивача -адвоката Кучер Ярослави Григорівни про прискорення розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Нейрон" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Нейрон" (далі - позивач) до Державної податкової служби України (далі відповідач 1), Головного управління ДПС у м. Києві (далі відповідач 2), у якому представник позивача просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 30.06.2022 року № 6986885/43013840, яким було відмовлено у реєстрації податкової накладної від 25.01.2022 року № 57;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 25.01.2022 року № 57.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 серпня 2022 року відкрито провадження в адміністративній справі; визначено, що справа буде розглядатися без повідомлення сторін.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2025 року прийнято адміністративну справу до провадження, постановлено розгляд справи продовжити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 05 березня 2025 року замінено відповідача Головне управління ДПС у м. Києві () на правонаступника - Головне управління ДПС у м. Києві (відокремлений підрозділ ДПС України, , місцезнаходження: вул. Шолуденка 33/19, м. Київ, 04655).

02.02.2026 від представника позивача надійшло клопотання в якому просить прискорити розгляд у порядку письмового провадження адміністративної справи № 640/12406/22 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Нейрон» до Державної податкової служби України та ГУ ДПС у м. Києві про визнання протиправним на скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Розглянувши вказане клопотання, суд не знаходить підстав для його прийняття з огляду на таке.

Відповідно до частин другої та третьої статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені статтею 167 КАС України.

Абзацами першим-дев`ятим частини першої статті 167 КАС України визначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Згідно з абзацом першим частини другої статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Кодексом адміністративного судочинства України передбачені права, які мають учасники справи, та те, що такі права є процесуальними і мають бути визначені законом.

При цьому, Кодексом встановлено, що учасники справи та їхні представники зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Звернення щодо прискорення розгляду справи не відносяться до процесуальних прав учасників справи, а є спробою вплинути на черговість розгляду певної справи, що є несправедливим по відношенню до учасників інших справ.

Крім того, відповідно до частини другої статті 26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється.

Отже суд, зазначає, що КАС України не містить норм, які передбачають можливості звернення до суду з клопотання про прискорення розгляду справи.

З огляду на вищевикладене, клопотання представника позивача про прискорення розгляду справи є очевидно безпідставним та необґрунтованим, тому, суд вважає за необхідне повернути його заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 12, 166, 167, 248, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - адвоката Кучер Ярослави Григорівни про прискорення розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Нейрон" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею, може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.В. Тихонов