Справа № 638/7571/25
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2026-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 лютого 2026 р. Справа № 638/7571/25
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Судді-доповідача: Ральченка І.М.,

Суддів: Катунова В.В. , Подобайло З.Г. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - Андрусенка Даріюша на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 28.07.2025 року по справі № 638/7571/25

за позовом ОСОБА_1

до Департаменту патрульної поліції , Інспектора управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Бурди Юрія Миколайовича

про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 28.07.2025 року відмовлено у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції , Інспектора управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Бурди Юрія Миколайовича про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі.

На зазначене рішення суду представник позивача Лукіріна Сергія Васильовича - Андрусенка Даріюша подав апеляційну скаргу.

Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 108.01.2026 року відмовлено у задоволення клопотання представника позивача Лукіріна Сергія Васильовича - Андрусенка Даріюша про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційна скарга залишена без руху у зв`язку з пропущенням строку на апеляційне оскарження, наданий строк для усунення недоліків - десять днів з моменту отримання копії вищезазначеної ухвали.

Згідно довідки про доставку електронного документа через підсистему "Електронний суд" представник позивача Лукіріна Сергія Васильовича - Андрусенко Даріюш отримав копії ухвал про відмову у задоволенні клопотання представника позивача Лукіріна Сергія Васильовича - Андрусенка Даріюша про поновлення строку на апеляційне оскарження, про залишення апеляційної скарги без руху 08.01.2026 року о 20:40 год.

Відповідно до пп. 2 п. 5 ч. 6 ст. 251 КАС України якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

З урахуванням наведеного, датою отримання копії ухвал від 08.01.2026 року слід вважати 09.01.2026 року.

Отже, останнім днем для усунення недоліків апеляційної скарги було 19.01.2026 року..

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно з ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Із матеріалів справи встановлено, що повний текст оскаржуваного рішення складено 28.07.2025 року.

Отже, останнім днем для подачі апеляційної скарги було 07.08.2025 року.

Апеляційну скаргу подано відповідачем 03.10.2025 року (сформовано у підсистемі "Електронний суд"), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

На момент постановлення даної ухвали відповідачем не були виконані вимоги ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 16.05.2025 року у встановлений судом строк.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строків на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

За таких обставин, відповідно до вимог п. 4 ч. 1, ч. 3 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне прийняти рішення про відмову у відкритті апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - Андрусенка Даріюша на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 28.07.2025 року по справі № 638/7571/25 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції , Інспектора управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Бурди Юрія Миколайовича про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її подписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач І.М. Ральченко
Судді В.В. Катунов З.Г. Подобайло