Справа № 580/107/26
Суддя: Анжеліка БАБИЧ
Дата ухвалення: 2026-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

02 лютого 2026 року справа № 580/107/26
м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Бабич А.М., перевіривши матеріали позову адвоката Гаврилова Д.О. від імені ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 , Військової частини № НОМЕР_1 про визнання протиправним рішення і скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИЛА:

05.01.2026 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов адвоката Гаврилова Д.О. від імені ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) (далі позивач) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі відповідач-1), Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі відповідач-2), Військової частини № НОМЕР_1 (далі відповідач-3) про:

визнання протиправним та скасування наказу відповідача-1 від 02.10.2025 № 1157 про мобілізацію позивача у частині його призову на військову службу під час мобілізації та направлення для проходження військової служби у відповідача-3;

визнання протиправним та скасування висновку відповідача-2 від 11.09.2025 № 2025-0911-1315;

визнання протиправним та скасування наказу відповідача-3 в частині зарахування позивача до списків особового складу військової частини;

зобов`язання відповідача-3 звільнити позивача з військової служби з подальшим виключенням його зі списків особового складу військової частини.

Додатково просили про:

витребування у відповідача-1 рішення (наказ) про мобілізацію (призов на військову службу) позивача від 02.10.2025 № 1157;

витребування у ІНФОРМАЦІЯ_3 висновок ВЛК від 11.09.2025 № 2025-0911-1315 щодо позивача;

витребування у відповідача-3 рішення (наказ) про зарахування до особового складу позивача;

розгляд справи у порядку спрощеного провадження з викликом сторін, враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників адміністративної справи.

Встановивши подання позовної заяви із недоліками, суд ухвалою від 12.01.2026 залишив позовну заяву без руху. Зокрема, суд встановив, що позовні вимоги в частині визнання протиправним та скасування наказу відповідача-1 від 02.10.2025 № 1157 щодо мобілізації позивача заявлені з порушенням процесуального строк, адже спірний наказ, що стосується проходження публічної служби, видано 02.10.2025. Згідно з ч.5 ст.122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

26.01.2026 на адресу суду надійшла заява вх.№3877/26 про усунення недоліків(далі - Заява), у якій вказує на обставини, які унеможливлювали подати позовну заяву у межах строку, що встановлений КАС України. На обґрунтування викладених у Заяві обставин надано два знімка екрану із соціальної мережі «Facebook».

Ознайомившись із змістом Заяви, суд встановив не виконання вимог ухвали від 12.01.2026.

В ухвалі від 12.01.2026 суд роз`яснив, що відповідно до ч.1 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Позовні вимоги в частині визнання протиправним та скасування наказу відповідача-1 від 02.10.2025 № 1157 про мобілізацію позивача заявлені з порушенням процесуального строку, оскільки стосуються проходження публічної служби.

Суд у вказаній вище ухвалі зазначив, що згідно з ч.5 ст.122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Главою 5 КАС України визначено основні положення про докази.

У ч.1 ст.72 КАС України закріплено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч.3 ст.90 КАС України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Статтею 74 визначено, що суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Належними доказами з огляду на зміст ч.ч.1-3 ст.73 КАС України є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.1 ст.75 КАС України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Позивач і його представник не надали суду доказів, що підтверджують поважність пропуску строку для звернення до суду в частині визнання протиправним та скасування наказу відповідача-1 від 02.10.2025 № 1157 про мобілізацію позивача, які би відповідали ознакам належності, допустимості та достовірності. Скриншоти не мають відомостей про особу їх виготовлення, дату подій і відомості про відношення до завялених спірних правовідносих між сторонами судового процесу.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки жодних доказів поважності пропуску строку звернення до суду щодо позовних вимог про визнання протиправним і скасування наказу відповідача-1 від 02.10.2025 № 1157 не надано, у цій частині позовна заява підлягає поверненню. Проте, відповідно до ч.8 ст.169 КАС України повернення позовних вимог щодо вказаного не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

У частині позовних вимог, які заявлені щодо визнання протиправним та скасування наказу відповідача-1 від 02.10.2025 № 1157 про мобілізацію позивача, не встановлено факту пропуску строку для звернення, а тому у цій частині позовна заява підлягає прийняттю до розгляду.

Решта позовних вимог подана з дотримання строку звернення до суду, у зв`язку з чим наявні підстави щодо них відкрити провадження.

Оцінивши доводи Клопотання представника позивача про розгляд справи правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення з огляду на таке.

Суд згідно з ч.6 ст.262 КАС України може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Тобто, письмова форма судового розгляду справи не свідчить про позбавлення особи права на судовий захист та порушення принципу змагальності сторін.

З огляду на вимоги ч.3 ст.257 КАС України, враховуючи характер спірних правовідносин, зміст заявлених позовних вимог та предмет доказування, обсяг наданих доказів, зазначена справа не має значної складності. Кількість учасників спору невелика. Підстави позову свідчать про необхідність з`ясування фактичних обставин спору з письмових доказів, адже встановленню підлягають факти щодо правомірності прийняття відповідачем вказаних вище карток відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що можливо з`ясувати виключно з письмових доказів. Клопотання про призначення експертизи або виклик для допиту свідків суду не надходили та відсутня доцільність їх призначення. Зважаючи на предмет спору, передумови та підстави виникнення спірних правовідносин, пріоритетним є швидке вирішення спору.

Згідно з п.3 Указу №64/2022 у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану тимчасово, на період дії правового режиму воєнного стану, можуть обмежуватися конституційні права і свободи людини і громадянина, передбачені статтями 30 - 34, 38, 39, 41 - 44, 53 Конституції України, а також вводитися тимчасові обмеження прав і законних інтересів юридичних осіб в межах та обсязі, що необхідні для забезпечення можливості запровадження та здійснення заходів правового режиму воєнного стану, які передбачені частиною першою статті 8 Закону України "Про правовий режим воєнного стану".

Внаслідок викладеного на час вирішення цієї справи в Україні діють особливі умови щодо переміщення та перебування осіб, що вимагають забезпечення створення умов для їх фізичного захисту та безпеки. Суд врахував місцезнаходження сторін на території, що зі значною інтенсивністю протягом всього запровадженого воєнного стану перебуває під загрозою повітряної тривоги. Періодичність оголошених повітряних тривог у Черкаській області дають підстави для висновку щодо ризикованості переміщення осіб до місцезнаходження суду та іноді унеможливлення проведення відкритих судових засідань протягом їх дії.

Проведення відкритих судових засідань в інших, аніж зали відповідного суду приміщеннях на дату розгляду клопотання чинним процесуальним законом не передбачено.

Статтею 3 Конституції України встановлено, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Тому діяльність органів державної влади не повинна створювати загрозу життю та здоров`ю людей.

Суд врахував та акцентує увагу сторін, що усні пояснення особи не є засобом доказування. Зокрема, згідно зі ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

В Клопотанні не зазначено жодних доводів з приводу обставин, з`ясування яких може становити труднощі та потребують проведення судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст.159 КАС України заявами по суті справи є: позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив; заперечення, пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Відповідач не зазначив жодного обґрунтованого доводу, що характер і предмет доказування доцільно встановити під час відкритих засідань. Не вказав підстав, наявність яких може свідчити про доцільність розгляду справи саме у відкритому судовому засіданні. Обставини спору та факти, на які посилаються сторони, можливо встановити з письмових доказів. Трактування змісту цих документів, зважаючи на відсутність в них відомостей, які би потребували спеціальних фахових знань, не доцільне.

Отже, Клопотання відповідача не обґрунтоване та задоволенню не підлягає.

З огляду на вимоги ч.3 ст.257 КАС України, враховуючи характер спірних правовідносин, зміст заявлених позовних вимог та предмету доказування, обсяг наданих доказів, справа не має значної складності. Кількість учасників не є значною, а викладені в позовній заяві обставини не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи. Тому можливо її розглянути та вирішити за правилами спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами без проведення судового засідання та повідомлення сторін.

З приводу витребування доказів.

Ознайомившись із клопотанням представника позивача про витребування доказів у справі, суд дійшов висновку, що воно підлягає частковому задоволенню, з огляду на таке.

Частинами 1 та 4 ст.9 КАС України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ч.1 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 77 КАС України визначено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з ч.3 ст.80 КАС України про витребування доказів з власної ініціативи або заклопотанням учасника справи, суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.ч. 6, 7 ст.80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно з ч.9 ст.79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Отже, докази подаються суду в копіях.

Оскільки в Клопотанні відсутні обґрунтування необхідності отримання оригіналів вказаних вище документів, витребування їх не обґрунтоване. Водночас для правильного вирішення спору на виконання ч.4 ст.9 КАС України доцільно зобов`язати надати суду:

відповідача-1 належним чином завірені копії рішення (наказ) про мобілізацію (призов на військову службу) позивача від 02.10.2025 № 1157;

відповідача-2 належним чином завірені копії висновку від 11.09.2025 № 2025-0911-1315 щодо позивача;

відповідача-3 належним чином завірені копії рішення (наказ) про зарахування до особового складу позивача, що стосуються предмету спірних правовідносин, та всі інші копії документів, врахованих для спірних рішень.

Керуючись ст.ст.2-20, 121, 160-161, 169, 237, 241-246, 255, 295 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти до розгляду позовну заяву адвоката Гаврилова Д.О. від імені ОСОБА_1 та відкрити провадження у справі у частині:

визнання протиправним і скасування висновку відповідача-2 від 11.09.2025 № 2025-0911-1315;

визнання протиправним та скасування наказу відповідача-3 в частині зарахування позивача до списків особового складу військової частини;

зобов`язання відповідача-3 звільнити позивача з військової служби з подальшим виключенням його зі списків особового складу військової частини.

В іншій частині позовні вимоги повернути.

2. Здійснити розгляд вказаної справи правилами спрощеного провадження.

3. Повідомити учасників, що судовий розгляд відбудеться суддею Бабич А.М. одноособово в залі Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: бульвар Шевченка, 117, місто Черкаси, 18002.

У випадку бажання учасників взяти участь у судовому засіданні клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач та третя особа має подати в строк для подання відзиву, а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву. Учасники мають право заявити клопотання про розгляд справи без їх участі та надати обґрунтовані заперечення на розгляд справи у спрощеному провадженні.

4. Установити відповідачам строк, тривалістю п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, для надіслання: суду - відзиву на позовну заяву та всіх письмових і електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову (за наявності); позивачу - копії відзиву та доданих до нього документів. Зобов`язати в разі надання відзиву зазначити у ньому, серед іншого, конкретні правові підстави та фактичні обставини вчинення спірних дій. Зобов`язати надати суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали завірені належним чином копії документів щодо прийняття на службу, переведення та його звільнення (наказ), складових нарахованого грошового забезпечення за спірний період, докази повного розрахунку при звільнені (за наявності), копію рішення (наказ) про мобілізацію (призов на військову службу) позивача від 02.10.2025 № 1157, копії висновку ВЛК від 11.09.2025 № 2025-0911-1315, рішення (наказ) про зарахування до особового складу позивача та інших документів, на підставі яких прийняті спірні рішення. Зобов`язати у разі неможливості надати наявні докази у п`ятиденний строк письмово повідомити суд про причини та надати на їх підтвердження відповідні докази. Попередити, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи або оцінено, як визнання позову.

Установити позивачу строк тривалістю 5 днів з дня отримання відзиву для надання суду відповіді.

5. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

6. Копію ухвали направити учасникам спору.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Анжеліка БАБИЧ