Справа № 520/1941/26
Суддя: Бабаєв А.І.
Дата ухвалення: 2026-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

02 лютого 2026 року № 520/1941/26

Харківський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Бабаєва А.І. розглянувши у письмовому провадженні в м. Харкові справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Восток» до Головного управління ДПС у Харківській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «Восток» звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Харківській області, Державної податкової служби України, в якому просить суд:

- визнати протиправними та скасувати рішення регіональної комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби України в Харківської області: №13350813/14364800 від 09 жовтня 2025 року про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 02 червня 2025 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Восток» (); №13353395/14364800 від 10 жовтня 2025 року про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 03 червня 2025 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Восток» ();

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складені Товариством з обмеженою відповідальністю «Фірма «Восток» () податкові накладні №1 від 02 червня 2025 року; №2 від 03 червня 2025 року, датами їх подання на реєстрацію.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 Кодексу адміністративного судочинства України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

При цьому, ч. 6 ст. 172 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання адміністративного судочинства.

Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.

Отже, зазначене право суду спрямоване на забезпечення всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи протягом розумного строку.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач у межах даної справи оскаржує різні рішення про відмову в реєстрації податкових накладних.

Оскільки спільний розгляд позовних вимог, заявлених та поєднаних позивачем в одному провадженні, ускладнює вирішення даної справи, та з метою сприяння виконанню завдання адміністративного судочинства, враховуючи положення ч. 6 ст. 172 КАС України, суд дійшов висновку про роз`єднання позовних вимог, виділивши їх у самостійні провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 172 КАС України, про об`єднання справ в одне провадження або роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 160, ст. 161 ст. 162, ст. 171, ст.172, ст. 175, ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ :

Роз`єднати вимоги позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Восток» до Головного управління ДПС у Харківській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Восток» до Головного управління ДПС у Харківській області, Державної податкової служби України щодо визнання протиправними та скасувати рішення регіональної комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби України в Харківської області: №13350813/14364800 від 09 жовтня 2025 року про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 02 червня 2025 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Восток» () та зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складену Товариством з обмеженою відповідальністю «Фірма «Восток» () податкову накладну №1 від 02 червня 2025 року, датою її подання на реєстрацію - розглядати в межах провадження адміністративної справи № 520/1941/26.

Виділити окремо в самостійне провадження позовні вимоги позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Восток» до Головного управління ДПС у Харківській області, Державної податкової служби України щодо визнання протиправними та скасувати рішення регіональної комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби України в Харківської області №13353395/14364800 від 10 жовтня 2025 року про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 03 червня 2025 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Восток» () та зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складену Товариством з обмеженою відповідальністю «Фірма «Восток» () податкову накладну №2 від 03 червня 2025 року, датою її подання на реєстрацію.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабаєв А.І.