Справа № 640/17089/22
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2026-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 лютого 2026 року

м. Київ

справа №640/17089/22

провадження № К/990/52780/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Жука А.В.,

суддів: Загороднюка А.Г., Мельник-Томенко Ж.М.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби, на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 25 червня 2025 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2025 року у справі №640/17089/22

за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 19.12.2025 касаційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби (далі - ГУ ДПС у м. Києві), на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 25.06.2025 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.12.2025 у справі №640/17089/22 залишено без руху; надано скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали, шляхом надання до Суду уточненої касаційної скарги, в якій обґрунтувати наявність передбачених частиною четвертою статті 328 КАС України, підстав касаційного оскарження судових рішень; роз`яснено, що у разі невиконання вимог ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху в установлений судом строк, касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

23 грудня 2025 року до Верховного Суду від ГУ ДПС у м. Києві надійшла уточнена касаційна скарга, в якій скаржник, посилаючись на пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України, всупереч наведеним в ухвалі Суду від 19.12.2025 мотивам, чітко не зазначив: конкретної норми матеріального права, яку неправильно застосовано судами в взаємозв`язку із конкретною постановою Верховного Суду і який саме висновок щодо застосування цієї ж норми у ній викладено; в чому полягає подібність правовідносин у справах (у якій викладено висновок Верховного Суду i у якій подається касаційна скарга).

Посилаючись на пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України, відповідач повторно не зазначив конкретної норми права, яку було застосовано судами попередніх інстанцій неправильно, яка регулює спірні правовідносини та щодо застосування якої відсутній висновок Верховного Суду.

Вказане свідчить про не усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в ухвалі про залишення касаційної скарги без руху.

Відповідно до частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи наведене, касаційну скаргу слід повернути.

Керуючись статтями 169, 328, 330, 332, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби, на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 25 червня 2025 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2025 року у справі №640/17089/22 - повернути особі, яка її подала.

2. Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

А.В. Жук

А.Г. Загороднюк

Ж.М. Мельник-Томенко

Судді Верховного Суду