Справа № 523/1144/26
Суддя: Кисельов В. К.
Дата ухвалення: 2026-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/1144/26
Провадження №2-а/523/53/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" лютого 2026 р.

Суддя Пересипського районного суду міста Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали справи за ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

До Пересипського районного суду міста Одеси через ситему «Електронний суд» 15.01.2026р. надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Після надходження та реєстрації заяви суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду відповідно до вимог ст.ст. 18, 31 КАС України та передано судді заяву до розгляду 19.01.2026р..

Ухвалою судді Пересипського районного суду м.Одеси від 20.01.2026р. вищевказану заяву було залишено без руху через те, що на порушення вимог ст.ст.160,161 КАС України до заяви не було додано копії постанови від 18.12.2025р., та не повідомляє про неможливість її отримання, а тому не можливо встановити, який територіальний орган ТЦК та СП її постановив. Окрім того, позивач звернувся до суду лише 15.01.2026р., при цьому заяви про поновлення строку звернення до суду до матеріалів позову не додає. У тексті позовної заяви, він посилається на те, що він звертався з аналогічним позовом до суду, проте доказів не надає. Позивачу наданий п`ятиденний строк для усунення недоліків.

Ухвала судді від 20.01.2026 року була доставлена у його електронний кабінет користувача підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» 23.01.2026 року о 16.44 год., тобто строк виконання до 29.01.2026р.

Нормами ч.2 ст.44 КАС України закріплено, що учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Станом на 02.02.2026 року від позивача на адресу суду не надходило жодних заяв чи клопотань, він жодним чином не поцікався станом розгляду його справи.

Отже, у встановлений ухвалою строк позивач не виконав вимоги ухвали, тому приходжу до висновку, що недоліки він не усунув.

Приймаючи до уваги вказані недоліки, які позивач повинен була усунути протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, суддя вважає, що недоліки ОСОБА_1 не було усунуто.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 КАС України, у разі, якщо позивач (заявник) не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене суд вважає, що дана заява підлягає поверненню ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 160,161,169 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) (ЄДРПОУ: НОМЕР_2 , місцезнаходження: адреса АДРЕСА_2 ) про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та зобов`язання вчинити певні дії - вважати неподаним та повернути позивачу.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня підписання ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу складено та підписано 02.02.2026р.

Суддя: В.К.Кисельов