Справа № 420/19923/25
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2026-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 лютого 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Катаєвої Е.В., розглянувши у порядку письмового провадження звіт військової частини НОМЕР_1 про виконання рішення суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 (далі в/ч НОМЕР_1 ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 31.07.2025 року, яке набрало законної сили 02.09.2025, адміністративний позов задоволено. Визнано протиправною бездіяльність в/ч НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 додаткової винагороди, збільшеної до 100 000 грн, за період з 02.08.2022 по 21.11.2022 року під час безпосередньої участі у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах.

Зобов`язано в/ч НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду, збільшену до 100 000 грн, за період з 02.08.2022 по 21.11.2022 року під час безпосередньої участі у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах.

Ухвалою суду від 06.08.2025 року у вступній частині та абзаці першому резолютивної частини рішення суду виправлено описку щодо місця реєстрації позивача та місця знаходження відповідача.

16.09.2025 року Одеським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист.

Ухвалою суду від 31.10.2025 року заяву ОСОБА_1 в порядку ст.382 КАС України про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 31.07.2025 року повернути заявнику без розгляду.

Ухвалою суду від 10.11.2025 року зобов`язано військову частину НОМЕР_1 подати у строк до 15.12.2025 року звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31.07.2025 року.

Ухвалою суду від 19.12.2025 року заяву ОСОБА_1 про накладення штрафу та встановлення нового строку для подання звіту про виконання рішення суду задоволено частково. Встановлено в/ч НОМЕР_1 новий строк для подання звіту про виконання судового рішення по цій справі до 19.01.2026 року. У задоволенні решти заяви відмовлено.

Також зобов`язано в/ч НОМЕР_1 надати відомості про керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення суду від 31.07.2025 року по справі №420/19923/25.

До суду від представника в/ч НОМЕР_1 надійшов звіт, у якому зазначив, що 31.12.2025 року за вих. № 761/2858 було направлено ІНФОРМАЦІЯ_1 клопотання про погодження та надання письмової згоди на неоскарження судового рішення, винесеного не на користь військової частини.

На вимогу суду щодо відомостей про керівника суб`єкта владних повноважень надано витяг з наказу командира в/ч НОМЕР_1 .

Стягувач подав до суду заяву, у якій вважає, що у прийнятті звіту має бути відмовлено, рішення суду не виконано.

Розглянувши в порядку письмового провадження поданий звіт та надані документи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для прийняття звіту з огляду на наступне.

Згідно з ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Згідно з ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Порядок реалізації адміністративним судом функцій судового контролю у спосіб встановлення для відповідача у справі обов`язку подати звіт про виконання судового рішення передбачений нормами ст. 382 КАС України.

Частиною 1 ст. 382 КАС України встановлено, що суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно ч. 1 ст. 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

Отже, завершальним етапом у процедурі судового контролю за виконання судового рішення є надання судом оцінки поданому відповідачем звіту про виконання рішення суду.

Судом встановлено, що рішення суду від 31.07.2025 року зобов`язано в/ч НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду, збільшену до 100 000 грн, за період з 02.08.2022 по 21.11.2022 року під час безпосередньої участі у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах.

Між тим, поданий звіт не містить відомостей щодо виконання рішення суду від 31.07.2025 року. Докази нарахування та виплати додаткової винагороди відсутні та не надано будь-яких пояснень.

Таким чином з урахуванням викладених у звіті та встановлених судом обставин, боржником не доведено факт належного та повного виконання рішення суду.

Крім цього, звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення повинен відповідати вимогам встановленим ст. 382-2 КАС України.

Згідно з ч. 3 ст. 382-3 КАС України у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Згідно висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 31.10.2018 у справі №704/1547/17 та від 23.04.2020 у справі №560/523/19, можливість накладення штрафу розглядається не самостійно, а за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або у разі неподання такого звіту. Накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штрафу є мірою покарання, а тому можливість суду накласти такий штраф може бути реалізована лише за умови встановлення судом обставин, які свідчать про умисне невиконання рішення суду, недобросовісність у діях суб`єкта владних повноважень, які свідчать про ухилення останнього від виконання рішення суду.

Отже умовою накладення штрафу є встановлення судом обставин, які свідчать про умисне невиконання рішення суду, недобросовісність у діях суб`єкта владних повноважень, які свідчать про ухилення останнього від виконання рішення суду.

Станом на час розгляду вказаного звіту суд дійшов висновку про невиконання рішення суду, проте, зважаючи, що боржником по цій справі є військова частина, яка під час воєнного стану виконує завдання спрямовані на захист та забезпечення оборони держави, суд вважає передчасним вирішення питання про накладення штраф на керівника суб`єкта владних повноважень та вважає можливим встановити новий строк для подання звіту про виконання рішення суду по цій справі до 23.03.2026 року.

Керуючись ст. ст. 248, 382, 382-2, 382-3 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В

Відмовити у прийнятті звіту військової частини НОМЕР_1 про виконання рішення суду по справі №420/19923/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Встановити військовій частині НОМЕР_1 новий строк для подання звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31.07.2025 року по справі №420/19923/25 до 23.03.2026 року.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 293-295 КАС України.

Суддя Е.В. Катаєва