Справа № 300/365/25
Суддя: Гомельчук С.В.
Дата ухвалення: 2026-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"02" лютого 2026 р. справа № 300/365/25

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Гомельчук С.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у адміністративній справі № 300/365/25 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник за довіреністю Захаріїв Богдан Дмитрович, до Головного управління Державної казначейської служби України у Тернопільській області про визнання протиправними дій щодо відмови у видачі довідок та зобов`язання видати довідки про заробітну плату державного службовця, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява, в якій ОСОБА_2 просить переглянути рішення у справі №300/365/25 за нововиявленими обставинами.

Заява мотивована тим, що у рішенні суду від 31.03.2025 судом вказано, що постанова КМУ «Про внесення змін до Порядку призначення пенсій деяким категоріям осіб» від 12.07.2024 №823 набрала законної сили 12.07.2024. Проте такий нормативно-правовий акт набрав законної сили саме 20.07.2024, а тому, на думку заявника, зазначені обставини мають істотне значення для справи і є підставою для перегляду рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 31.03.2025 за нововиявленими обставинами.

Дослідивши зміст поданої заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, суд зазначає про таке.

За приписами частини першої статті 361 КАС України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Вичерпний перелік підстав для перегляду судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами закріплений процесуальним законом.

Так, пунктом 1 частини 2 статті 361 КАС України визначено, що підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Згідно з приписами частин 3-4 статті 361 КАС України перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами в разі прийняття нових законів, інших нормативно-правових актів, якими скасовані закони та інші нормативно-правові акти, що діяли на час розгляду справи, не допускається, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність фізичної особи.

Не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами:

1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи;

2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

Нововиявлені обставини - це факти, від яких залежить виникнення, зміна чи припинення прав і обов`язків осіб, що беруть участь у справі, тобто юридичні факти. Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення, та породжують процесуальні наслідки, впливають на законність і обґрунтованість ухваленого без їх врахування судового рішення. Ці обставини повинні бути належним чином підтверджені письмовими доказами, показаннями свідків, нотаріальною формою певних документів тощо.

До нововиявлених обставин належать факти об`єктивної дійсності, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного розв`язання спору. Необхідними та загальними ознаками нововиявлених обставин є:

- існування цих обставин під час розгляду та вирішення справи і ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява;

- на час розгляду справи ці обставини об`єктивно не могли бути відомі ні заявникові, ні суду;

- істотність цих обставин для розгляду справи (тобто коли врахування цих обставин судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте).

Тобто за своєю юридичною природою нововиявлені обставини є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які покладено в основу судового рішення.

Під нововиявленою обставиною мається на увазі фактична обставина, яка має істотне значення і яка об`єктивно існувала на час розгляду справи, але не була і не могла бути відома усім особам, які брали участь у справі, та суду.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 363 КАС України, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про існування таких обставин.

В обґрунтування своєї заяви представник заявниці зазначає, що про обставини для перегляду рішення суду від 31.03.2025 позивачці стало відомо 26.01.2026 після одержання довідки від відповідача.

Суд зауважує, що видана відповідачем, зокрема довідка "Про складові заробітної плати для державного службовця, який до 01.01.2024 працював та звільнився з державних органів, що провели класифікацію посад державної служби, або який працював у державних органах, що провели класифікацію посад державної служби, посаду якого не було класифіковано, або який працював у державних органах, що не провели класифікацію посад державної служби (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років)" (Додаток 4 до Порядку) не є доказом існування нововиявлених обставин, оскільки складена вже після ухвалення Івано-Франківським окружним адміністративним судом рішення у цій справі.

Крім того, заявник ОСОБА_2 , який представляв інтереси ОСОБА_1 під час розгляду справи, не міг не дізнатися про те, що судом у рішенні неправильно вказано дату набрання законної сили постановою КМУ «Про внесення змін до Порядку призначення пенсій деяким категоріям осіб» від 12.07.2024 №82, оскільки рішення суду від 31.03.2025 було отримано як ОСОБА_2 так і ОСОБА_1 01.04.2025 через підсистему "Електронний суд", що підтверджується матеріалами справи.

Більше того, постанова КМУ «Про внесення змін до Порядку призначення пенсій деяким категоріям осіб» від 12.07.2024 №82 офіційно оприлюднена в Офіційному віснику України від 08.08.2024 - 2024 р., № 69, стаття 4139, код акта 126076/2024, що свідчить про те, що на час розгляду справи ці обставини об`єктивно могли і мали бути відомі як заявникові, так і суду. Доказів оскарження судового рішення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 чи подання до суду інших заяв, з урахуванням означеної підстави немає.

З огляду на вищевикладене, вказані ОСОБА_2 в заяві обставини для перегляду рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 31.03.2025 у цій справі не є нововиявленими обставинами в розумінні ч.2 ст. 361 КАС України.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 167 КАС України, якщо заява є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання) заявнику без розгляду.

Також суд акцентує увагу, що дана заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подана з пропуском строку, установленого пунктом 1 частини 1 статті 363 КАС України і заявником не наведено поважних причин пропуску цього строку.

Відповідно до частини 4 статті 366 КАС України крім випадків, визначених статтею 169 цього Кодексу, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами повертається заявникові без розгляду, якщо заява подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 363 цього Кодексу, і суд відхилив клопотання про його поновлення.

Таким чином, заява Захаріїва Богдана Дмитровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 31.03.2025 у справі № 300/365/25 підлягає поверненню без розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 361, 363, 364, 366 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Захаріїва Богдана Дмитровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Гомельчук С.В.