Справа № 320/1098/25
Суддя: Скрипка І.М.
Дата ухвалення: 2026-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2026 року Київ № 320/1098/25

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Скрипки І.М., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Села Трейдинг» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Села Трейдинг» як уповноважена особа по договору про спільну діяльність від 07.10.2021 № 109 (ТОВ «Села Трейдинг», товариство, платник податків) звернулось до суду із позовом до Головного управління ДПС у м. Києві (ГУ ДПС у м. Києві, податковий орган, контролюючий орган).

Просили визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача від 07.02.2024 № 4 в частині нарахування штрафних санкцій у розмірі 476 628,00 грн.

Ухвалою суду від 25.02.2025 відкрито провадження в адміністративній справі, призначено справу до розгляду одноособово суддею Скрипкою І.М. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що незважаючи на те, що позивач не оскаржив податкове повідомлення-рішення відповідача від 20.10.2023 № 6, прийняття оскаржуваного рішення зумовлене безпідставним неврахуванням відповідачем поданої ТОВ «Села Трейдинг» декларації з податку на додану вартість (ПДВ) за жовтень 2023 року, у якій була визначена сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню в розмірі 1 906 511 грн.

Відповідач не подав відзиву на позовну заяву.

Розглянувши подані документи та матеріали, з`ясувавши усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

ТОВ «Села Трейдинг» є уповноваженою особою (оператором) по договору про спільну діяльність від 07.10.2021 № 109.

ГУ ДПС у Києві проведено документальну позапланову виїзну перевірку договору про спільну діяльність від 07.10.2021 №109 - уповноважена особа ТОВ «Села Трейдинг» 43567319 (1) з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування ПДВ на поточний рахунок платника податку за жовтень 2023 року.

За результатом перевірки складено акт від 17.01.2024 №2908/26-15-07-04-04/770002801, у якому зафіксовано порушення товариством «Села Трейдинг» вимог пунктів 200.1, 200.4 статті 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (Податковий кодекс, ПК України), у результаті чого завищено суму бюджетного відшкодування на рахунок платника в банку за жовтень 2023 року у розмірі 1 906 511 грн.

На підставі вказаного висновку ГУ ДПС у Києві прийняте податкове повідомлення-рішення від 07.02.2024 № 4, яким встановлено завищення суми бюджетного відшкодування ПДВ за жовтень 2023 року на 1 906 511 грн, а також застосовано до ТОВ «Села Трейдинг» штрафні санкції на підставі пункту 123.2 статті 123 ПК України у сумі 476 628 грн.

Позивач не погодився із податковим повідомленням-рішенням від 07.02.2024 № 4 у частині застосування до ТОВ «Села Трейдинг» штрафних санкції у сумі 476 628 грн, а тому звернувся до суду із вказаним позовом.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами у справі, суд виходить із такого.

Згідно із підпунктами 16.1.3 та 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК України платник податків зобов`язаний: подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

У відповідності до пункту 36.1 статті 36 ПК України податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

За приписами пункту 38.1 статті 38 ПК України виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

Згідно із пунктом 54.1 статті 54 ПК України платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені Кодексом.

За нормами пункту 200.1 статті 200 ПК України сума податку, що підлягає бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Згідно із пунктом 200.1 статті 200 ПК України при від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з п.200.1 цієї статті, така сума:

а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до 2003 статті 200 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу,

б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації на поточний рахунок платника податку та/або у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету,

в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Загальні вимоги щодо складання податкової звітності визначено статтею 48 ПК України, пункт 48.1 якої передбачає, що податкова декларація складається за формою, затвердженою в порядку, визначеному положеннями пункту 46.5 статті 46 цього Кодексу та чинному на час її подання.

Форма податкової декларації повинна містити необхідні обов`язкові реквізити і відповідати нормам та змісту відповідних податку та збору.

Згідно із пунктом 46.5 статті 46 ПК України форма податкової декларації встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Порядок заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість затверджено наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 № 21.

Пункт 6 розділу III Порядку № 21 унормовує, що платник податку самостійно обчислює суму податкового зобов`язання, яку зазначає в податковій звітності. Дані, наведені в податковій звітності, мають відповідати даним бухгалтерського та податкового обліку платника.

Згідно із підпунктом 5 пункту 4 розділу V Порядку № 21 у рядку 16.3 вказується сума збільшення/зменшення від`ємного значення, узгоджена за результатами перевірки контролюючого органу, у звітному (податковому) періоді, на який припадає день узгодження податкового повідомлення-рішення, враховуючи процедури адміністративного оскарження відповідно до статті 56 розділу II Кодексу.

У рядку 16.3 також вказується узгоджена за результатами документальної перевірки контролюючого органу сума від`ємного значення реорганізованого платника податку, що переноситься до податкового кредиту правонаступника (за умови подання таким правонаступником заяви (таблиця 3 (Д2) (додаток 2)) у складі податкової декларації за звітний (податковий) період), на який припадає день узгодження, враховуючи процедури адміністративного оскарження відповідно до статті 56 розділу II Кодексу.

У разі заповнення рядків 16.2 та/або 16.3 обов`язковим є заповнення таблиці «Збільшено/зменшено залишок від`ємного значення за результатами перевірки контролюючого органу на підставі податкового повідомлення-рішення та/або уточнюючого розрахунку».

За положеннями пункту 20 розділу III Порядку №21 після подання декларації за звітний (податковий) період платник податку має право до закінчення граничного терміну подання декларації за такий самий період подати нову декларацію з виправленими показниками.

Встановлено, що 21.08.2023 ТОВ «Села Трейдинг» подана податкова декларація з податку на додану вартість за липень 2023 року. Задекларовано суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню, в розмірі 1 919 441,00 грн.

ГУ ДПС у Києві проведено камеральну перевірку договору про спільну діяльність від 07.10.2021 №109 - уповноважена особа ТОВ «Села Трейдинг» 43567319 з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку за липень 2023 року.

За результатом перевірки складено акт від 15.09.2023 №59741/Ж5/26-15-04-06-18/770002801, у якому зафіксовано порушення ТОВ «Села Трейдинг» вимог пункту 200.4 статті 200 ПК України в частині достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування ПДВ на поточний рахунок платника податку за липень 2023 року, у зв`язку із чим платник податків не має права на отримання бюджетного відшкодування податку на додану вартість в розмірі 1 919 441,00 грн.

На підставі вказаного висновку перевірки ГУ ДПС у Києві прийняте податкове повідомлення-рішення від 20.10.2023 №6, яким встановлено відсутність у позивача права на отримання бюджетного відшкодування за липень 2023 року та відсутність права на врахування такої суми від`ємного значення при наданні бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника в розмірі 1 919 441,00 грн.

За правилами підпункту 54.3.2 пункту 54.3 статті 54 ПК України контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, або зменшення суми податку на доходи фізичних осіб, задекларовану до повернення з бюджету у зв`язку із використанням платником податку права на податкову знижку, якщо дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов`язань та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, суми бюджетного відшкодування та/або від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, або завищення суми податку на доходи фізичних осіб, що підлягає поверненню з бюджету у зв`язку із використанням платником податку права на податкову знижку, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

За приписами пунктів 56.1, 56.2 статті 56 ПК України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

У разі якщо платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов`язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, такий платник має право звернутися із скаргою про перегляд цього рішення до контролюючого органу вищого рівня.

Податкове повідомлення-рішення від 20.10.2023 №6 позивач не оскаржив.

20.11.2023 ТОВ «Села Трейдинг» подана податкова декларація з податку на додану вартість за жовтень 2023 року, у якій визначена сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню, в розмірі 1 906 511,00 грн.

Також 20.11.2023 позивачем подано розрахунок суми бюджетного відшкодування (Д3) відповідно до якого було зазначено суму фактично сплачених у попередніх та звітному (податкових) періодах постачальникам товарів/послуг або до Державного бюджету України в розмірі 1 906 511,00 грн та Заяву про повернення суми бюджетного відшкодування у якій позивач просив здійснити бюджетне відшкодування відповідно до статті 200 ПК України в сумі 1 906 511,00 грн на рахунок платника податків у банку.

Встановлено, що у рядку 16.3 декларації з ПДВ за жовтень 2023 року вказано від`ємне значення у сумі 1 919 441 грн, що відповідно вплинуло на показники рядків 17, 19 та 20.2.1 в декларації з ПДВ за звітний період жовтень 2023 року.

Разом із цим, ТОВ «Села Трейдинг» також подано наступні уточнюючі розрахунки до декларації з ПДВ за жовтень 2023 року:

- від 19.12.2023 № , яким збільшено від`ємне значення в рядку 20.3 «зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду» на суму 1 906 511 грн та в рядку 21 «Сума від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду» на суму 1 906 511 грн;

- від 03.01.2024 № , яким зменшено рядок 16.3 «збільшено/зменшено залишок від`ємного значення за результатами перевірки контролюючого органу» на суму 1 919 441 грн, що відповідно вплинуло на зменшення рядків 17, 19, 20, 21 Декларації на вказану суму. Проте, не враховано показники рядка 20.1.2 «на рахунок платника у банку» на вказану суму, що попередньо задекларовано у декларації з ПДВ за жовтень 2023 року.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що при заповненні декларації з ПДВ за жовтень 2023 року, позивачем, в порушення підпункту 5 пункту 4 розділу V Порядку № 21, у рядку 16.3 декларації з ПДВ за жовтень 2023 року не відображено суму бюджетного відшкодування ПДВ, узгодженої за результатами перевірки контролюючого органу, за висновками якої прийнято податкове повідомлення-рішення від 20.10.2023 №6.

Крім того, суд зазначає, що позивач оскаржує податкове повідомлення-рішення відповідача від 07.02.2024 № 4 виключно у частині нарахування штрафних санкцій у розмірі 476 628,00 грн.

Тобто, позивач не заперечує встановлене контролюючим органом завищення суми бюджетного відшкодування ПДВ за жовтень 2023 року на 1 906 511 грн.

Визначаючись щодо застосування вказаних штрафних санкцій, суд виходить із наступного.

Згідно із податковим повідомленням-рішенням від 07.02.2024 № 4 штрафні санкції у розмірі 476 628,00 грн нараховані на підставі пункту 123.2 статті 123 ПК України.

У відповідності до пункту 123.1 статті 123 ПК України вчинення платником податків діянь, що зумовили визначення контролюючим органом суми податкового зобов`язання та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, зменшення суми бюджетного відшкодування та/або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків на підставах, визначених підпунктами 54.3.1, 54.3.2 (крім випадків зменшення суми податку на доходи фізичних осіб, задекларованої до повернення з бюджету у зв`язку із використанням права на податкову знижку), 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, - тягне за собою накладення на платника податків штрафу в розмірі 10 відсотків суми визначеного податкового зобов`язання та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, завищеної суми бюджетного відшкодування.

Згідно із пунктом 123.2 статті 123 ПК України діяння, передбачені пунктом 123.1 цієї статті, вчинені умисно, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 25 відсотків від суми визначеного податкового зобов`язання та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, завищеної суми бюджетного відшкодування.

Пункт 109.1 статті 109 ПК України визначає, що податковим правопорушенням є протиправне, винне (у випадках, прямо передбачених цим Кодексом) діяння (дія чи бездіяльність) платника податку (в тому числі осіб, прирівняних до нього), контролюючих органів та/або їх посадових (службових) осіб, інших суб`єктів у випадках, прямо передбачених цим Кодексом.

За нормами пункту 112.2 статті 112 ПК України особа вважається винною у вчиненні правопорушення, якщо буде встановлено, що вона мала можливість для отримання правил та норм, за порушення яких цим Кодексом передбачена відповідальність, проте не вжила достатніх заходів щодо їх дотримання.

Суд зауважує, що у досліджуваому випадку відповідач згідно оскаржуваного рішення зменшив суму бюджетного відшкодування на підставі, визначеній підпунктом 54.3.2 пункту 54.3 статті 54 ПК України, тобто наявні підстави для застосування штрафних санкцій за статтею 123 ПК України.

При цьому, суд зазначає, що обов`язковою умовою для застосування штрафу на підставі пункту 123.2 статті 123 ПК України є вчинення відповідного діяння умисно.

Проаналізувавши обставини спірних відносин, суд резюмує відсутність підстав вважати, що відповідне порушення допущено платником податків із необережності.

Так, після подачі податкової декларації за жовтень 2023 року позивач подав ряд перерахованих вище уточнюючих розрахунків, коригування за якими у результаті призвели до зменшення значення рядка 16.3 у декларації з ПДВ за жовтень 2023 року.

Тобто, позивач вчинив сукупність усвідомлених дій, що у результаті зумовили зменшення контролюючим органом суми бюджетного відшкодування за наслідками перевірки.

Відтак, суд погоджується із доводами відповідача про умисне вчинення позивачем вказаного порушення.

З урахуванням наведеного у сукупності, суд констатує правомірність застосування до позивача штрафних санкції в розмірі 476 628,00 грн на підставі податкового повідомлення-рішення відповідача від 07.02.2024 № 4 , а тому не знаходить підстав для визнання протиправним та скасування такого рішення.

Підсумовуючи викладене, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить із того, що відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України лише при задоволенні позову такі судові витрати покладаються на суб`єкта владних повноважень. Оскільки у задоволені позову суд відмовляє, то і судові витрати позивача по сплаті судового збору не підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 139, 143, 159, 162, 242-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

у задоволенні адміністративного позову - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Скрипка І.М.