Справа № 1140/3027/18
Суддя: Г.М. МОМОНТ
Дата ухвалення: 2026-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у роз`ясненні судового рішення

03 лютого 2026 року м. Кропивницький Справа №1140/3027/18

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Момонт Г.М., розглянувши заяву позивача про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі

за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача: Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, м. Кропивницький, вул. Соборна, 7-А

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про:

- визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області при проведенні перерахунку ОСОБА_1 пенсії з 01.01.2018 р. щодо зменшення розміру пенсії за вислугою років з 86% до 70% розміру грошового забезпечення;

- зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду в Кіровоградській області з 01.01.2018 р. провести перерахунок пенсії на виконання постанови Кабінету Міністрів України №103 від 21.02.2018 р. з урахуванням розміру пенсії за вислугу років 86% грошового забезпечення, врахованого для обчислення пенсії;

- компенсування ОСОБА_1 різниці між перерахованою пенсією та вже проведеними виплатами з 01 січня 2018 року по дату набрання чинності даним рішенням суду.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07.12.2018 р. у справі №1140/3027/18 адміністративний позов задоволено повністю: визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області при проведенні перерахунку ОСОБА_1 пенсії з 01.01.2018 р. щодо зменшення розміру пенсії за вислугою років з 86% до 70% розміру грошового забезпечення; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду у Кіровоградській області з 01.01.2018 р. провести ОСОБА_1 перерахунок пенсії на виконання постанови Кабінету Міністрів України №103 від 21.02.2018 р. з урахуванням розміру пенсії за вислугу років 86% грошового забезпечення, врахованого для обчислення пенсії; компенсовано ОСОБА_1 різницю між перерахованою пенсією та вже проведеними виплатами з 01 січня 2018 року по дату набрання чинності даним рішенням суду; допущено до негайного виконання суду в межах стягнення платежу у розмірі 5 953,35 грн. (п`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят три гривні, тридцять п`ять копійок) за один місяць пенсійного забезпечення.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26.01.2026 р. у справі №1140/3027/18 відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07.12.2018 р.

28.01.2026 р. до суду надійшла заява позивача про роз`яснення ухвали Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26.01.2026 р. у якій просить роз`яснити тезу у констатуючій частині ухвали від 26.01.2026 р. у справі №1140/3027/18 про те, що суд звертає увагу позивача на те, що Головним управлінням Пенсійного фонду України Кіровоградській області на виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07.12.2018 р. у справі №1140/3027/18 здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з розрахунку 86% від розміру грошового забезпечення.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця.

Системний аналіз зазначених норм дає можливість встановити, що рішення суду може бути роз`яснено, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини. Тобто роз`яснення рішення суду це засіб виправлення недоліків судового рішення, який полягає в усуненні неясності і викладенні рішення у більш ясній і зрозумілій формі.

Отже, під час роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом розгляду.

Метою роз`яснення судового рішення є усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення щодо неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини, які викликають труднощі розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити до такого рішення.

Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення, оскільки недотримання цих вимог може ускладнити або унеможливити виконання рішення. Так, чіткість викладу передбачає, зокрема, що терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змістові, що вони мають за законодавством України, такі терміни чітко співвідносяться із поняттям, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому ясно, де наводиться правова норма, а де суд надає своє тлумачення її змісту. Переконливість і зрозумілість викладення змісту судових рішень забезпечується шляхом дотримання правил юридичної техніки.

Судом встановлено, що описова та резолютивна частини ухвали Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26.01.2026 р. у справі №1140/3027/18 є чіткою, зрозумілою за змістом та не допускає подвійного тлумачення, а тому не потребує додаткового роз`яснення.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.248, 254, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26.01.2026 р. у справі №1140/3027/18 відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складання такої ухвали.

Дата складання ухвали 03 лютого 2026 року.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.М. МОМОНТ