Справа № 560/754/26
Суддя: Матущак В.В.
Дата ухвалення: 2026-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/754/26
УХВАЛА

іменем України

03 лютого 2026 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Матущака В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, в якому просить визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області №352о/с від 13.10.2025 про звільнення відповідно до Закону України "Про Національну поліцію" зі служби в поліції за пунктом 6 частини 1 статті 77 (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України): капітана поліції ОСОБА_1 , начальника сектору контролю за обігом зброї Хмельницького районного управління поліції ГУНП, з 13.10.2025.

Ухвалою суду від 23.01.2026 суд визнав неповажними підстави пропуску строку звернення до суду з цим позовом, залишив позовну заяву без руху та надав строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

На виконання вимог вказаної ухвали, 02.02.2026 представник позивача подав заяву, в якій зазначив, що позивач, починаючи з 30.10.2025 по 31.12.2025 перебував на робочому місці в межах робочого часу та виконував свої посадові обов`язки, пов`язані із забезпеченням потреб Збройних Сил України на покращення стійкості оборони та нанесенню ефективного вогневого ураження наступаючих підрозділів, які знаходяться на передових рубежах, у зв`язку з вищенаведеним, залишення робочого місця у визначений період було неможливим з огляду на характер та важливість виконуваних завдань. Крім того, позивач зазначає, що здійснює постійний догляд за своєю матір`ю, яка є особою з інвалідністю ІІ групи, а також за батьком, який також має інвалідність ІІ групи, що істотно обмежує можливість своєчасного вчинення процесуальних дій та потребує значних фізичних і часових витрат. Таким чином, сукупність наведених обставин свідчить про наявність поважних причин пропуску строку звернення до суду та звернення за правничою допомогою взагалі, а відтак є підставою для його поновлення відповідно до вимог чинного законодавства України. Просив поновити строк звернення до суду з цим позовом.

Дослідивши подане клопотання, суд встановив наступне.

За приписами частини 1 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 статті 122 КАС України встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Крім того, частиною 5 статті 122 КАС України передбачено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

У даній категорії справ законодавець визнав строк в один місяць достатнім для того, щоб особа, яка вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушено її права, свободи чи інтереси, визначилася, чи звертатиметься вона до суду з позовом за їх захистом.

Наслідки пропуску строків звернення до адміністративного суду зазначені у статті 123 КАС України.

Так, із матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач оскаржує наказ Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області №352о/с від 13.10.2025 про звільнення зі служби, однак із даним позовом звернувся до суду лише 16.01.2026.

Отже позивачем пропущено місячний строк на оскарження наказу про звільнення його з посади в поліції.

Суддя звертає увагу, що заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду повинна містити роз`яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості. Відповідно з цим, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Жодних доказів існування обставин, які були б об`єктивно непереборними, не залежали від волевиявлення позивача, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного звернення до суду, позивачем у заяві не наведено, тому суд визнає зазначені позивачем підстави для поновлення позивачу строку звернення до суду неповажними.

Враховуючи вищевказане та те, що дотримання процесуальних строків є обов`язком сторін, суддя не вбачає обґрунтованих підстав для визнання причин пропуску строку звернення позивача до суду поважними за обставин, викладених позивачем у заяві про поновлення строку звернення до суду з позовом, у зв`язку із чим суддя не вбачає підстав для поновлення строку звернення до суду.

За змістом частин першої та другої статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Враховуючи що подане позивачем пояснення не усуває недоліків позовної заяви, залишеної без руху ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 23.01.2026, суд вважає за необхідне позовну заяву повернути позивачеві.

Керуючись частиною 2 статті 123, статтями 169, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними підстави для поновлення строку звернення до суду, викладені у заяві позивача від 02.02.2026.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвалу може бути оскаржено до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий суддяВ.В. Матущак