Справа № 480/5579/25
Суддя: І.Г. Шевченко
Дата ухвалення: 2026-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"02" лютого 2026 р. Справа № 480/5579/25

Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Шевченко І.Г., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми клопотання представника відповідача про поновлення строку на подання відзиву в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності МОЗ України" про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Сумського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності МОЗ України" про визнання протиправним та скасування рішення №3512 від 15.01.2025 року експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Центру оцінювання функціонального стану особи, яким є державна установа «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» (юридична адреса: 49005, м. Дніпро, пров. Феодосія Макаревського, 1а, ) про не визнання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , особою з інвалідністю III групи за результатами перевірки обґрунтованості рішення Зарічної районної медико-соціальної експертної комісії номер акту №779 від 28.09.2023 року.

Ухвалою суду від 21.07.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. При цьому у відповідача витребувано додаткові докази у справі.

Представник позивача подав додаткові докази у справі, а ухвалою суду від 07.10.2025 визнано поважними причини пропуску строку на подання додаткових доказів представником ОСОБА_1 та поновлено представнику ОСОБА_1 такий строк, долучивши до матеріалів справи надані докази.

Також представником позивача було надано копію витягу з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи від 07.10.2025 №40/25/1993/В про визнання особою з інвалідністю з 01.09.2025.

Втім відповідач не подав ні відзиву, ні витребуваних ухвалою суду від 21.07.2025 доказів, у зв`язку з чим ухвалою суду від 09.10.2025 у відповідача повторно витребувано додаткові докази та пояснення (а.с.90).

Відповідачем подано відзив, втім витребуваних доказів вкотре не надано. При цьому у відзиві представник заявив клопотання про поновлення строку на подання відзиву, яке обґрунтував тим, що через значну завантаженість юридичного персоналу відповідача пов`язану з великим обсягом юридичної роботи, що виникла у зв`язку проведенням державної реформи у сфері медико-соціальної експертизи (МСЕК), в тому числі, у зв`язку з покладенням на відповідача з 01.01.2025 року прав та обов`язків Центру оцінювання функціонального стану, відповідно до наказу МОЗ України від 03.12.2024 року № 2022. Також вказав, що у період з 26.10.2024 по 31.12.2024 року Відповідачем також виконувались повноваження Центральної медико-соціальної експертної комісії МОЗ. Повноваження відповідача ДУ «УКРДЕРЖНДІМСПІ МОЗ УКРАЇНИ» поширюються на всю територію України, а функції є дискреційними в межах перевірки обґрунтованості рішень, прийнятих під час оцінювання або медико-соціальними експертними комісіями. Жодна інша установа в межах України таких повноважень не має.

Перевіривши матеріали справи та заявлене клопотання представника відповідача, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.5 ст.162 КАС України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

Приписами ч.1 ст.118 КАС України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно з ч. 3 ст. 121 КАС України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (ч. 6 ст. 121 КАС України).

Враховуючи, що у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову, тобто зміст відзиву становить позиція відповідача щодо спірних правовідносин по суті заявленого спору, подання відзиву є відповідним правом відповідача, а пропуск установленого судом строку не звільняє особу від вчинення певних процесуальних дій, для об`єктивного розгляду справи по суті та з`ясування всіх обставин справи, суд вбачає за необхідне задовольнити його, визнати поважними причини пропуску строку подання відзиву на позовну заяву та продовжити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, прийнявши поданий відзив до розгляду.

Крім того, враховуючи не надання витребуваних ухвалами суду від 21.07.2025 та від 09.10.2025 додаткових доказів у справі, з огляду на положення ст.ст.79, 80 КАС України, вбачається за необхідне також повторно витребувати такі докази у відповідача.

Керуючись ст.ст. 79, 80, 118, 121, 162, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку подання відзиву на позовну заяву представником Державної установи "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності МОЗ України" та продовжити їй такий строк.

Прийняти до розгляду відзив на позовну заяву Державної установи "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності МОЗ України".

Повторно зобов`язати відповідача протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали надати суду належним чином завірені копії:

I) належним чином завірені копії:

1) протоколу засідання від 15.01.2025 року експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Центру оцінювання функціонального стану особи про невизнання позивача особою з інвалідністю III групи;

2) рішення №3512 від 15.01.2025 року експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Центру оцінювання функціонального стану особи про невизнання позивача особою з інвалідністю III групи;

експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Центру оцінювання функціонального стану особи про невизнання позивача особою з інвалідністю III групи; 3) документи, перелічені у п 6.2 витягу з рішення №3512 від 15.01.2025 року експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Центру оцінювання функціонального стану особи, а саме: ДБР №0000923 від 21.10.2024 року;

4) повідомлення позивача про проведення засідання експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Центру оцінювання функціонального стану особи яке відбулося 15.01.2025 року та запрошення позивача для участі в ньому, доказ його направлення і вручення позивачу;

5) інші документи, які стали підставою для прийняття рішення про невизнання позивача особою з інвалідністю III групи;

6) належним чином завірені копії матеріалів медико-експертної справи, рішення, акти, висновки, довідки та інші документи на підставі яких 28.09.2023 року позивачу висновком МСЕК встановлено III групу інвалідності;

7) усіх документів, в тому числі проведених медичних обстежень, лабораторних та інструментальних досліджень, консультаційних висновків спеціалістів ОСОБА_1 проведених під час стаціонарного обстеження у відділенні експертизи, відновлення функціонування і тифлореабілітації з 09.01.2025 по 15.01.2025 при Центрі оцінювання функціонального стану особи ДУ "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності МОЗ України", та на підставі яких прийнято Рішення від 15.01.2025 року №3512;

8) записів відео-, аудіофіксації розгляду справи щодо ОСОБА_1 ,

II) пояснення з урахуванням наданого представником позивача витягу з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи від 07.10.2025 №40/25/1993/В про визнання особою з інвалідністю з 01.09.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя І.Г. Шевченко