Справа № 440/339/26
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2026-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 лютого 2026 року м. ПолтаваСправа №440/339/26

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Кукоби О.О., розглянув у письмовому провадженні заяву представника відповідача про продовження строку для подання доказів та відзиву на позов в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Полтавського окружного адміністративного суду 14.01.2026 надійшов позов ОСОБА_1 до Служби безпеки України, у якому позивач просив:

визнати протиправною відмову відповідача, оформлену листом від 02.01.2026 за вих.№21/3-М-24850-5/5, щодо здійснення нарахування та виплати грошового забезпечення за період з 24.02.2022 по 19.05.2023, з урахуванням визначення посадового окладу і окладу за військовим (спеціальним) званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт;

зобов`язати відповідача здійснити перерахунок грошового забезпечення (щомісячні основні види грошового забезпечення, щомісячні додаткові види грошового забезпечення та одноразові додаткові види грошового забезпечення) за період з 24.02.2022 по 31.12.2022 - з урахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2022 - 2481,00 грн, за період з 01.01.2023 по 19.05.2023 - з урахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2023 - 2684,00 грн, та здійснити виплату різниці з урахуванням фактично сплачених сум.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 19.01.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за цим позовом, а її розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у порядку письмового провадження).

Цією ухвалою суд витребував від Служби безпеки України копію наказу про звільнення позивача разом з доказами ознайомлення його з таким наказом, докази вручення позивачу письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні, докази щомісячного повідомлення позивача про суми нарахованого та виплаченого грошового забезпечення за відповідний календарний місяць із зазначенням його складових; довідку про розмір нарахованого та сплаченого грошового забезпечення за спірний період із зазначенням складових та їх розміру.

Крім того, суд визначив, що витребувані докази необхідно надати до суду у строк для подання відзиву на позов.

03.02.2026 до суду надійшла заява представника відповідача про продовження строку для подання доказів та відзиву на позов, в обґрунтування якої заявник зазначив, що виконання ухвали суду від 19.01.2026 в частині надання доказів потребує їх отримання від Фінансово-економічного управління СБУ Департаменту військової контррозвідки СБУ, Управління роботи з особовим складом СБУ, Управління режиму, документального забезпечення та контролю СБУ; Управлінням правового забезпечення СБУ, співробітники якого діють у судах від імені СБУ, було надіслано запити до зазначених підрозділів СБУ.

З урахуванням наведеного, представник відповідача просила продовжити до 12.02.2026 процесуальний строк для подання СБУ доказів та відзиву на позов.

Суд розглянув подану заяву та дійшов такого висновку.

Згідно з частиною першою статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Відповідно до частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд звертає увагу представника відповідача на те, що строк для подання відзиву на позов у цій справі визначений законом, а саме - частиною першою статті 261 КАС України, тобто, такий строк не встановлювався судом.

Як наслідок, підстави для продовження процесуального строку для подання відзиву на позов у цій справі відсутні, оскільки такий строк не встановлювався судом.

Натомість у разі пропуску відповідачем строку для подання відзиву на позов у цій справі згаданий строк може бути поновлений судом за заявою особи, яка його пропустила, за наявності на те поважних причин.

Окрім того, суд звертає увагу на те, що у силу частини п`ятої статті 121 КАС України пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Тож підстав для продовження відповідачу строку для подання відзиву на позов у цій справі немає.

Водночас, як визначено частинами четвертою, п`ятою статті 79 КАС України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

А відповідно до частини другої статті 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

За наведених обставин, зважаючи на повідомлені представником відповідача обставини, суд визнав за можливе продовжити відповідачу строк для подання до суду доказів, витребуваних ухвалою суду від 19.01.2026, до 12.02.2026.

Керуючись статтями 2, 5, 118, 121, 241, 243, 248, 256, 261, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача про продовження строку для подання доказів та відзиву на позов задовольнити частково.

Продовжити Службі безпеки України строк для подання до суду доказів, витребуваних ухвалою суду від 19.01.2026, до 12.02.2026.

В іншій частині - у задоволенні заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала в частині відмови у задоволенні заяви про продовження пропущеного процесуального строку може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвалу суду не вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала в іншій частині окремо не оскаржується.

Суддя Олександр КУКОБА