Справа № 331/3123/23
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2026-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 лютого 2026 року

м. Київ

справа №331/3123/23

адміністративне провадження №К/990/1576/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Уханенка С.А.,

суддів: Соколова В.М., Радишевської О.Р.,

перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 24 липня 2025 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про звільнення, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до Жовтневого районного суду міста Запоріжжя з позовом до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області (далі - УВД ФСС України у Запорізькій області), Фонду соціального страхування України, за участю третіх осіб: голови комісії з реорганізації Фонду соціального страхування України Бахматського О. О., голови комісії з реорганізації УВД ФСС України Сударикова І. Ю., Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі - ГУ ПФУ в Запорізькій області), в якому просила: визнати протиправним та скасувати наказ голови комісії з реорганізації УВД ФСС України у Запорізькій області Сударикова І.Ю. від 18 квітня 2023 року № 155-к про звільнення її з посади завідувача сектору по роботі зі страхувальниками Бердянського відділення УВД ФСС України у Запорізькій області з 18 квітня 2023 року, у зв`язку зі скороченням чисельності і штату на підставі пункту 1 статті 40 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП України); поновити її з 19 квітня 2023 року на посаді, аналогічній або рівнозначній займаній нею попередній посаді; стягнути з правонаступника УВД ФСС України у Запорізькій області на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з 19 квітня 2023 року по дату поновлення на посаді, виходячи з розрахунку 703,45 грн її середньоденної заробітної плати.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 24 листопада 2023 року задоволено клопотання представника позивача про залучення до участі у справі правонаступника Фонду соціального страхування України та виключення відповідача і третіх осіб зі складу учасників справи. Залучено до участі у справі в якості відповідача - ГУ ПФУ в Запорізькій області, як правонаступника УВД ФСС України у Запорізькій області. Виключено зі складу учасників справи: Фонд соціального страхування України, голову комісії з реорганізації Фонду соціального страхування України Бахматського О.О. і голову комісії з реорганізації управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Запорізькій області Сударикова І.Ю.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 25 січня 2024 року в позові відмовлено.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 07 травня 2025 року скасовано рішення суду першої інстанції та закрито провадження у справі. Справу ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Запорізькій області про звільнення, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу передано до Запорізького окружного адміністративного суду за підсудністю.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 24 липня 2025 року, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2025 року, в задоволенні позову відмовлено.

09 січня 2026 року через підсистему «Електронний суд» ОСОБА_1 надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 24 липня 2025 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2025 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм процесуального та матеріального права, просить переглянути і скасувати оскаржені судові рішення та задовольнити позов.

Предметом спору у цій справі є правомірність звільнення працівника на підставі пункту 1 частини першої статті 40 КЗпП України, у зв`язку з припиненням Фонду соціального страхування України та його територіальних органів шляхом приєднання їх до Пенсійного фонду України та його територіальних підрозділів.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Згідно з частиною четвертою статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є, зокрема, відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.

За правилами пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Верховним Судом встановлено, що справу розглянуто судами за правилами спрощеного позовного провадження, тому судові рішення у такій справі можливо переглянути у касаційному порядку за умов, установлених підпунктами «а» - «г» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України у системному зв`язку з підставами, визначеними частиною четвертою статтею 328 КАС України.

У касаційній скарзі заявник просить переглянути та скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, зокрема, з підстав, передбачених пунктом 3 частини четвертої статті 328 КАС України, з посиланням на підпункту «а» (касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики), «в» (справа становить значний суспільний інтерес та має виняткове значення для учасника справи) частини п`ятої статті 328 КАС України.

Проаналізувавши зміст та доводи касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку, що указана справа має значення для формування практики, оскільки питання звільнення працівників на підставі пункту 1 частини першої статті 40 КЗпП України, у зв`язку з припиненням Фонду соціального страхування України та його територіальних органів шляхом приєднання їх до Пенсійного фонду України та його територіальних підрозділів потребує правової оцінки Верховного Суду шляхом формування ним відповідного висновку щодо застосування приписів частини шостої статті 36, частини другої статті 40, частини третьої статті 49-2 КЗпП України та частини п`ятої статті 10 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» у подібних правовідносинах. Отже аргументи ОСОБА_1 в цій частині є достатньо вмотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів та за установлених судами обставин у цій справі.

Верховний Суд відхиляє інші доводи та аргументи касаційної скарги з огляду на те, що ухвалою Касаційного адміністративного суду в складі Верховного Суду від 29 січня 2026 року на розгляд Великої Палати Верховного Суду передано справу № 380/11180/23 (обставини якої є подібними до спірних правовідносин), результати розгляду якої матимуть вплив на вирішення цього спору.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 334 КАС України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 24 липня 2025 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про звільнення, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

2. Витребувати справу № 331/3123/23 із Запорізького окружного адміністративного суду.

3 Копію ухвали направити заявнику за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний кабінет», а у разі його відсутності - засобами поштового зв`язку.

4 Іншим учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати через підсистему «Електронний суд» у вигляді електронних документів до їхніх електронних кабінетів, якщо ці учасники внесені до цієї автоматизованої системи. В іншому випадку, документи надсилаються цим учасникам засобами поштового зв`язку.

5. Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С.А. Уханенко

Судді: О.Р. Радишевська

В.М. Соколов