Справа № 600/1830/24-а
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2026-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 лютого 2026 року

м. Київ

справа №600/1830/24-а

адміністративне провадження № К/990/3876/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Кашпур О.В.,

суддів - Соколова В.М., Уханенка С.А.,

перевірив касаційну скаргу Департаменту поліції особливого призначення «ІНФОРМАЦІЯ_2 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2026 року у справі №600/1830/24-а за позовом ОСОБА_1 до Департаменту поліції особливого призначення «ІНФОРМАЦІЯ_2 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Департаменту поліції особливого призначення «ІНФОРМАЦІЯ_2 « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність Департаменту поліції особливого призначення "ІНФОРМАЦІЯ_2 " ІНФОРМАЦІЯ_1 " щодо не звільнення зі служби в "ІНФОРМАЦІЯ_3 " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Департамент поліції особливого призначення "ІНФОРМАЦІЯ_2 " ІНФОРМАЦІЯ_1 " прийняти рішення про звільнення ОСОБА_1 зі служби.

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 04 вересня 2024 року, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2026 року позов задоволено повністю.

Визнано протиправною бездіяльність Департаменту поліції особливого призначення "ІНФОРМАЦІЯ_2 " ІНФОРМАЦІЯ_1 " щодо не звільнення зі служби в "ІНФОРМАЦІЯ_3 " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ОСОБА_1 за поданим 29 серпня 2023 року рапортом.

Зобов`язано Департамент поліції особливого призначення "ІНФОРМАЦІЯ_2 " ІНФОРМАЦІЯ_1 " прийняти рішення про звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції за пунктом 7 частини першої статті 77 Закону України «Про Національну поліцію», за його рапортом від 29 серпня 2023 року.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту поліції особливого призначення "ІНФОРМАЦІЯ_2 " ІНФОРМАЦІЯ_1 " судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн 20 коп.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту поліції особливого призначення "ІНФОРМАЦІЯ_2 " ІНФОРМАЦІЯ_1 " судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000 (п`ять тисяч) грн 00 коп.

19 вересня 2025 року представником позивача ОСОБА_2 подано до суду заяву в порядку статті 382 КАС України про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, в якій заявник просив:

- встановити судовий контроль за виконанням рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 04 вересня 2024 року у справі №600/1830/24-а та зобов`язати Департамент поліції особливого призначення «ІНФОРМАЦІЯ_2 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати звіт про виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 04 вересня 2024 року у справі №600/1830/24-а щодо прийняття рішення про звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції за пунктом 7 частини першої статті 77 Закону України «Про Національну поліцію України, за його рапортом від 29 серпня 2023 року, тобто за власним бажанням.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 01 серпня 2025 року у задоволенні заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі №600/1830/24-а за позовом ОСОБА_1 до Департаменту поліції особливого призначення "ІНФОРМАЦІЯ_2 " ІНФОРМАЦІЯ_1 " про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії - відмовлено.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 30 вересня 2025 року скасовано.

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю задоволено.

Зобов`язано Департамент поліції особливого призначення "ІНФОРМАЦІЯ_2 " ІНФОРМАЦІЯ_1 " впродовж 30 днів з дня отримання даної постанови подати до Чернівецького окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 04 вересня 2024 року у справі №600/1830/24-а.

26 січня 2026 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга Департаменту поліції особливого призначення «ІНФОРМАЦІЯ_2 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2026 року у справі №600/1830/24-а.

За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини другої статті 328 КАС України встановлено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Так, у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пункті 3 (повернення заяви позивачеві (заявникові), 4 (відмови у відкритті провадження у справі), 12 (залишення позову (заяви) без розгляду), 13 (закриття провадження у справі), 17 (відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами), 20 (заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження) частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Водночас, оскаржувана ухвала суду першої інстанції, якою відмовлено у прийнятті звіту про виконання судового рішення, накладено штраф та встановлено новий строк для подання звіту, а також постанова суду апеляційної інстанції, прийнята за результатами перегляду ухвали, не входить до переліку тих судових рішень, які відповідно до процесуального закону можуть оскаржуватися у касаційному порядку.

Отже, нормами процесуального закону не передбачено можливості касаційного оскарження ухвали суду першої інстанції з питань розгляду звіту про виконання судового рішення, а також постанови суду апеляційної інстанції, прийнятої за наслідками перегляду в апеляційному порядку вказаної ухвали.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За наведеного правового врегулювання й обставин справи підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 328, 333 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Департаменту поліції особливого призначення «ІНФОРМАЦІЯ_2 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2026 року у справі №600/1830/24-а за позовом ОСОБА_1 до Департаменту поліції особливого призначення «ІНФОРМАЦІЯ_2 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Копію ухвали направити скаржнику за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний кабінет» (у разі його відсутності - засобами поштового зв`язку), а касаційну скаргу та додані до неї матеріали - у спосіб їхнього надсилання до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Кашпур

Судді: В.М. Соколов

С.А. Уханенко