Справа № 440/636/26
Суддя: В.І. Бевза
Дата ухвалення: 2026-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

02 лютого 2026 рокум. ПолтаваСправа № 440/636/26

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бевза В.І., перевіривши матеріали адміністративного позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )до Головного управління ДПС у Полтавській області ( вул. Європейська, 4,м. Полтава,Полтавська область,36000 ) про скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Позивач Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Полтавській області про скасування податкових повідомлень-рішень, а саме просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Полтавській області № 5 від 18.12.2025 в частині збільшення суми грошового зобов`язання за платежем податок на доходи фізичних осіб за результатами річного декларування на загальну суму 318 861 гривня 40 копійок, з них: за податковим зобов`язанням - 281 695 гривень 46 копійок та за штрафними (фінансовими) санкціями - 37 165 гривень 94 копійки;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Полтавській області № 5 від 18.12.2025 в частині збільшення суми грошового зобов`язання за платежем військовий збір, що сплачується за результатами річного декларування на загальну суму 26 571 гривня 78 копійок, з них: за податковим зобов`язанням - 23 474 гривні 62 копійки та за штрафними (фінансовими) санкціями - 3097 гривень 16 копійок;

- визнати протиправною та скасувати Вимогу про сплату боргу (недоїмки) Головного управління ДПС у Полтавській області № Ф-00 192272405 від 18.12.2025 зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування в частині, на суму 296 593 гривні 84 копійки;

- визнати протиправним та скасувати Рішення Головного управління ДПС у Полтавській області № 5 від 18.12.2025 про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним податковим органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску в частині, на суму 148 296 гривень 93 копійки;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Полтавській області № 5 від 18.12.2025 в частині збільшення суми грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість на загальну суму 103 763 гривні 06 копійок, з них: за податковим зобов`язанням - 83 010 гривень 45 копійок та за штрафними (фінансовими) санкціями - 20 752 гривні 61 копійка;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Полтавській області № 5 від 18.12.2025 в частині застосування штрафних ( фінансових) санкцій за відсутність реєстрацій податкових накладних в розмірі 17 995 гривень 63 копійки;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управлінця ДПС у Полтавській області № 5 від 18.12.2025, згідно якого застосовано штрафні (фінансові) санкції, що застосовуються відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" в розмірі 492 609 гривень 80 копійок;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Полтавській області № 5 від 18.12.2025 згідно якого застосовано штрафні ( фінансові) санкції, що застосовуються відповідно до Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального" в розмірі 24 000 гривень;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Полтавській області № 5 від 18.12.2025 згідно якого застосовано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 1020 гривень.

Ухвалою суду від 27.01.2026 позовну заяву залишено без руху.

27.01.2026 до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків разом із доказом сплати судового збору.

Позивач усунув недоліки позовної заяви, отже, розгляд справи слід продовжити.

При вирішенні питання щодо обрання форми позовного провадження, за правилами якої буде здійснюватися розгляд адміністративної справи, суд виходить з наступного.

Частиною першою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно з частиною 3 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Пунктом 4 частини 4 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує для фізичних осіб та фізичних осіб - підприємців - вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" установлено у 2026 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для основних соціальних і демографічних груп населення, зокрема, працездатних осіб: з 1 січня - 3328 гривень.

Зважаючи на те, що загальна сума грошових зобов`язань, що визначена спірними податковими повідомленнями-рішеннями, перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3328 х 80 = 266 240,00), суд дійшов висновку про необхідність розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Частиною 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частинами 2, 4 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частин 3, 6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись статтями 9, 12, 77, 80, 171, 256, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 440/636/26 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Полтавській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 10:00 год. 19 лютого 2026 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі надати до суду відзив на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз`яснити, що відповідно до частини 7 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право вирішити справу за наявними матеріалами також у разі, якщо відзив подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його і не навела поважних причин невиконання такого обов`язку.

Встановити позивачу трьохденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити відповідачу трьохденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати статті 164 Кодексу адміністративного судочинства України.

Витребувати від відповідача:

1) акт перевірки зі всіма додатками до цього акту, що є його невід`ємною частиною; документів щодо підстав та порядку проведення/призначення перевірки, оформленої актом (наказу на проведення перевірки, документів, що є підставою для призначення перевірки, направлень на проведення перевірки, доказів направлення та вручення всіх документів, інших доказів); всіх інших документів та матеріалів, які можуть бути використані як докази у справі;

2) розрахунок суми штрафних (фінансових) санкцій, визначених позивачу податковими повідомленнями-рішеннями;

3) письмові пояснення з питання, чи оскаржувалося позивачем податкові повідомлення-рішення в адміністративному порядку, засвідчену належним чином копію рішення, прийнятого за результатами такого оскарження та докази на підтвердження дати вручення такого рішення позивачу.

4) інші докази, які стосуються предмету, підстав та обставин позову.

Витребувані документи (відомості) надати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені Кодексом адміністративного судочинства України.

Роз`яснити, що права та обов`язки учасників справи встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 11 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України надати позивачу дозвіл на подання в паперовій формі заяв по суті справи, клопотань та письмових доказів.

Суд зазначає про обов`язок учасника справи зареєструвати свій електронний кабінет (https://id.court.gov.ua), якщо такий учасник (и) справи відповідно до частини шостої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував (ли) його, а також про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію у справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки суду: http://court.gov.ua/fair/sud1670/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.І. Бевза