Справа № 360/147/26
Суддя: А.Г. Секірська
Дата ухвалення: 2026-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

03 лютого 2026 року м. ДніпроСправа № 360/147/26

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Секірська А.Г., розглядавши в порядку письмового провадження заяву адвоката Князь Інни Іванівни, що діє в інтересах ОСОБА_1 , про зміну позовних вимог у справі за позовом адвоката Князь Інни Іванівни в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

23.01.2026 до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява адвоката Князь Інни Іванівни в інтересах ОСОБА_1 (далі - позивач) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - відповідач), в якій позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 в періоди з 20.01.2020 по 14.06.2023 грошового забезпечення, а також виплачених за вказаний період: грошової допомоги для оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, премії, визначивши їх розмір, виходячи з розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, розрахованих шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" станом на 01.01.2020 , встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" станом на 01.01.2021, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" станом на 01.01.2022, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" станом на 01.01.2023, на відповідні тарифні коефіцієнти, згідно з пунктом 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», з урахуванням раніше виплачених сум та із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 січня 2004 року № 44;

зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснити ОСОБА_1 перерахунок грошового забезпечення за період з 20.01.2020 по 14.06.2023 грошового забезпечення, а також виплачених за вказаний період: грошової допомоги для оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально побутових питань, премії, визначивши їх розмір, виходячи з розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, розрахованих шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" станом на 01.01.2020 , встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" станом на 01.01.2021, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" станом на 01.01.2022, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" станом на 01.01.2023 на відповідні тарифні коефіцієнти, згідно з пунктом 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», з урахуванням раніше виплачених сум та із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 січня 2004 року № 44.

Ухвалою суду від 26.01.2026 відкрито провадження у справі, визначено розглядати справу у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін (у письмовому провадженні).

Ухвалою суду від 27.01.2026 зупинено провадження у справі № 360/147/26 за позовом адвоката Князь Інни Іванівни в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 520/5814/24.

02.02.2026 через підсистему «Електронний суд» від представника позивача надійшла заява про зміну підстав та предмету позову, в обґрунтування якої зазначено наступне.

Рішення суду щодо зупинення провадження у справі мотивовано тією обставиною, що у справі № 520/5814/24, яка перебуває на розгляді Верховного Суду, вирішується питання щодо застосування пункту 4 Постанови Кабінету Міністрів України №704 в редакції після внесення змін Постановою №481 від 12.05.2023, зокрема чи є правомірним використання прожиткового мінімуму для визначення посадових окладів станом на 01.01.2023 та 01.01.2024.у справі № 360/147/26 частина спірного періоду охоплює період дії пункту 4 Постанови Кабінету Міністрів України №704 в редакції після внесення змін Постановою №481 від 12.05.2023.

Втім у справі № 520/5814/24, яка перебуває на розгляді Верховного Суду, вирішується питання щодо застосування пункту 4 Постанови Кабінету Міністрів України №704 в редакції після внесення змін Постановою №481 від 12.05.2023, зокрема чи є правомірним використання прожиткового мінімуму для визначення посадових окладів станом на 01.01.2024.

При цьому, ухвалою Верхового Суду від 03.12.2025 у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Острицького Андрія Олеговича про передачу справи № 520/5814/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії на розгляд Великої Палати Верховного Суду вирішено відмовити.

Верховний Суд дійшов висновку, що справа не містить виключну правову проблему і не має необхідності передавати справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики.

На підставі викладеного представник позивача просила поновити провадження у справі та прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії зі змінами.

В уточненій позовній заяві представником позивача заявлено наступні позовні вимоги:

визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 в періоди з 29.01.2020 по 19.05.2023 грошового забезпечення, а також виплачених за вказаний період: грошової допомоги для оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, премії, визначивши їх розмір, виходячи з розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, розрахованих шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" станом на 01.01.2020 , встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" станом на 01.01.2021, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" станом на 01.01.2022, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" станом на 01.01.2023, на відповідні тарифні коефіцієнти, згідно з пунктом 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», з урахуванням раніше виплачених сум та із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 січня 2004 року № 44;

зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснити ОСОБА_1 перерахунок грошового забезпечення за період з 29.01.2020 по 19.05.2023 грошового забезпечення, а також виплачених за вказаний період: грошової допомоги для оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально побутових питань, премії, визначивши їх розмір, виходячи з розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, розрахованих шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" станом на 01.01.2020 , встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" станом на 01.01.2021, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" станом на 01.01.2022, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" станом на 01.01.2023 на відповідні тарифні коефіцієнти, згідно з пунктом 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», з урахуванням раніше виплачених сум та із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 січня 2004 року № 44.

Розглянувши клопотання представника позивача, суд зазначає наступне.

Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права.

Відповідно до частини першої статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, щодо якої позивач просить прийняти судове рішення. Зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

Під збільшенням чи зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти зміну кількісних показників, в яких виражається позовна вимога (збільшення чи зменшення ціни позову тощо).

Зміна предмету позову можлива, зокрема у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

Тобто, фактично подана представником заява є заявою про зміну предмету позову шляхом вилучення частини позовних вимог, що стосуються періоду з 20.05.2023 по 14.06.2023, і, враховуючи відповідність вказаної заяви вимогам статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України, а також дотримання порядку та строку її подання заяви, суд вважає за можливе прийняти заяву про зміну позовних вимог (зміну предмету позову) до провадження.

Представник позивача зазначає, що у справі № 520/5814/24, яка перебуває на розгляді Верховного Суду, вирішується питання щодо застосування пункту 4 Постанови Кабінету Міністрів України №704 в редакції після внесення змін Постановою №481 від 12.05.2023, зокрема чи є правомірним використання прожиткового мінімуму для визначення посадових окладів станом на 01.01.2024. При цьому, ухвалою Верхового Суду від 03.12.2025 у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Острицького Андрія Олеговича про передачу справи № 520/5814/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії на розгляд Великої Палати Верховного Суду вирішано відмовити. Верховний Суд дійшов висновку, що справа не містить виключну правову проблему і не має необхідності передавати справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики.

Суд зауважує, що ухвалою Верхового Суду від 03.12.2025 у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Острицького Андрія Олеговича про передачу справи № 520/5814/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії на розгляд Великої Палати Верховного Суду відмовлено.

Разом з тим, ухвалою Верховного Суду від 03.12.2025 справу № 520/5814/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії передано на розгляд судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду, і ухвалою Верховного Суду від 14.01.2026 призначено справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії до розгляду Судовою палатою з розгляду справ щодо захисту соціальних прав в порядку письмового провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами з 15 січня 2026 року.

При цьому при розгляді справи № 520/5814/24 Верховним Судом вирішуватиметься питання правозастосування пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України № 704 у редакції після внесення змін постановою № 481 від 12.05.2023, тобто з 20.05.2023, і оскільки первісні позовні вимоги охоплювали період з 20.05.2023 по 14.06.2023, суд зупинив провадження до розгляду судовою палатою з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду справи № 520/5814/24.

Відповідно до статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на які воно було зупинено.

Після зміни предмету позову спірний період у цій справі обмежується проміжком часу з 29.01.2020 по 19.05.2023, тобто не охоплює період дії пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України № 704 у редакції після внесення змін постановою № 481 від 12.05.2023, а також не стосується застосування прожиткового мінімуму станом на 01.01.2024, що є предметом розгляду Верховного Суду у справі № 520/5814/24.

Таким чином, після зміни предмета та підстав позову обставини, які стали підставою для зупинення провадження у справі № 360/147/26, відпали, оскільки вирішення Верховним Судом справи № 520/5814/24 не має правового значення для правильного вирішення даного спору в межах уточнених позовних вимог.

Отже, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі № 360/147/26 та продовжити її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 47, 248, 262 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом адвоката Князь Інни Іванівни в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії.

Прийняти до розгляду заяву адвоката Князь Інни Іванівни, що діє в інтересах ОСОБА_1 , про зміну предмету позову, яка надійшла через підсистему «Електронний суд» 02.02.2026.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяА.Г. Секірська