Справа № 580/1717/22
Суддя: Валентина ЯНКІВСЬКА
Дата ухвалення: 2026-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

02 лютого 2026 року Справа № 580/1717/22
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Янківської В.П.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) питання про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Черкаській області про скасування наказів та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

29 березня 2022 року до Черкаського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Управління Служби безпеки України в Черкаській області (далі - відповідач), в якому просить:

1) визнати протиправною бездіяльність Управління Служби безпеки України в Черкаській області щодо не включення підвищення посадового окладу (розділ II глава 2 пункт 11 наказу СБУ № 515/ДСК) та надбавки військовослужбовцям слідчих і оперативних підрозділів СБУ (розділ III глава 8 наказу СБУ № 515/ДСК) до довідки №21/716 від 16.11.2020 до грошового атестату № 305 від 16.11.2020 про додаткові види грошового забезпечення ОСОБА_1 для нарахування пенсії;

2) визнати протиправними та скасувати накази Управляння Служби безпеки України в Черкаській області № 22-ОС/ДСК від 25.02.2020 та № 74 - ОС/ДСК від 02.07.2020 в частині, що стосується зменшення ОСОБА_1 у лютому - березні та липні - серпні 2020 року надбавки за особливості проходження служби (розділом III, глави 2 наказу ЦУ СБУ №515/ДСК від 10.04.2018);

3) зобов`язати Управління Служби безпеки України в Черкаській області скласти та направити до Головного управління ПФУ в Черкаській області оновлену довідку до грошового атестату про додаткові види грошового забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку призначеного розміру пенсії з включенням до неї:

- підвищення посадового окладу у полуторному розмірі відповідно до розділу II глави 2 пункту 8 наказу СБУ № 515/ДСК від 10.04.2018;

- надбавки військовослужбовцям слідчих і оперативних підрозділів СБ України, які беруть участь у виконанні завдань по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю згідно розділу III глави 8 наказу ЦУ СБУ №515/ДСК від 10.04.2018;

- надбавки за особливості проходження служби (розділом III, глави 2 наказу ЦУ СБУ №515/ДСК від 10.04.2018); 84% до посадового окладу з урахуванням окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років, відповідно до наказу Управління СБУ у Черкаській № 117-ОС/ДСК від 15.11.2019

- у розділі преміювання (глава 15 розділ III наказу СБУ № 515/ДСЮ за грудень 2018 року замість суми 568.97 грн. вказати фактично виплачену суму 3758,40 грн.

4) зобов`язати Управління СБУ у Черкаській області виплатити ОСОБА_1 різницю між фактично виплаченою за період лютий - березень та липень - серпень 2020 року сумою надбавки за особливості проходження служби (розділ III, глава 2 наказу ЦУ СБУ №515/ДСК від 10.04.2018, та сумою цієї надбавки, визначеної у розмірі 84% до посадового окладу з урахуванням окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років, відповідно до наказу Управління СБУ у Черкаській № 117-ОС/ДСК від 15.11.2019;

5) зобов`язати Управління СБУ в Черкаській області повідомити ОСОБА_1 про факт надання до Головного управління ПФУ в Черкаській області оновленої довідки до грошового атестату про додаткові види грошового забезпечення для нарахування пенсії, направивши завірені копії довідки та супровідного листа до неї рекомендованим листом на адресу за місцем мого проживання.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду Тимошенко В.П. від 04.04.2022 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику учасників справи.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 19.04.2022 зупинено провадження у даній справі до припинення в Україні воєнного стану.

Згідно з наказом Черкаського окружного адміністративного суду від 29.04.2024 №47-О Про внесення змін в облікові документи ОСОБА_2 , судді Черкаського окружного адміністративного суду, змінено в облікових документах прізвище ОСОБА_3 на ОСОБА_4 .

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 04.02.2025 поновлено провадження у справі.

21.01.2025 позивача подано до суду заяву про зміну предмету позову, в якій просить:

1) визнати протиправними та скасувати накази Управління Служби безпеки України в Черкаській області № 22-ОС/ДСК від 25.02.2020 та № 74-ОС/ДСК від 02.07.2020 в частині, що стосується зменшення ОСОБА_1 у лютому - березні та липні - серпні 2020 року надбавки за особливості проходження служби (розділом III, глави 2 наказу ЦУ СБУ № 515/ДСК від 10.04.2018 року);

2) зобов`язати Управління Служби безпеки України в Черкаській області виплатити ОСОБА_1 різницю між фактично виплаченою за період лютий - березень та липень - серпень 2020 року сумою надбавки за особливості проходження служби (розділ III, глава 2 наказу ЦУ СБУ № 515/ДСК від 10.04.2018 року, та сумою цієї надбавки, визначеної у розмірі 84% до посадового окладу з урахуванням окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років, відповідно до наказу Управління СБУ в Черкаській області № 117-ОС/ДСК від 15.11.2019 року.

Ухвалою від 04.02.2025 заяву представника позивача про уточнення позовних вимог прийнято до розгляду.

Вирішуючи спір по суті суд зазначає таке.

Предметом розгляду даної справи є: визнання протиправними та скасування наказів Управління Служби безпеки України в Черкаській області № 22-ОС/ДСК від 25.02.2020 та № 74-ОС/ДСК від 02.07.2020 в частині, що стосується зменшення ОСОБА_1 у лютому - березні та липні - серпні 2020 року надбавки за особливості проходження служби (розділом III, глави 2 наказу ЦУ СБУ № 515/ДСК від 10.04.2018 року) та зобов`язання Управління Служби безпеки України в Черкаській області виплатити ОСОБА_1 різницю між фактично виплаченою за період лютий - березень та липень - серпень 2020 року сумою надбавки за особливості проходження служби (розділ III, глава 2 наказу ЦУ СБУ № 515/ДСК від 10.04.2018 року, та сумою цієї надбавки, визначеної у розмірі 84% до посадового окладу з урахуванням окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років, відповідно до наказу Управління СБУ в Черкаській області № 117-ОС/ДСК від 15.11.2019 року.

Згідно ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини 3 статті 122 КАС України, для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк (частина 5 статті 122 цього Кодексу).

Таким чином, строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому перебіг такого строку починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для визначення початку перебігу строку для звернення до суду необхідно встановити час, коли позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів. Позивачу недостатньо лише послатись на необізнаність про порушення його прав, свобод та інтересів; при зверненні до суду він повинен довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого права й саме із цієї причини не звернувся за його захистом до суду протягом шести місяців від дати порушення його прав, свобод чи інтересів чи в інший визначений законом строк звернення до суду. В той же час, триваюча пасивна поведінка такої особи не свідчить про дотримання строку звернення до суду з урахуванням наявної у неї можливості знати про стан своїх прав, свобод та інтересів.

Окрім того, Європейський суд з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (пункт 1 статті 32 зазначеної Конвенції), наголошує, що позовна давність - це законне право правопорушника уникнути переслідування або притягнення до суду після закінчення певного періоду після скоєння правопорушення. Застосування строків позовної давності має кілька важливих цілей, а саме: забезпечувати юридичну визначеність і остаточність, захищати потенційних відповідачів від прострочених позовів, та запобігати несправедливості, яка може статися в разі, якщо суди будуть змушені вирішувати справи про події, що мали місце у далекому минулому, спираючись на докази, які вже, можливо, втратили достовірність і повноту із плином часу (пункт 51 рішення від 22.10.1996 за заявами N 22083/93, 22095/93 у справі Стаббінгс та інші проти Сполученого Королівства, пункт 570 рішення від 20.09.2011 за заявою у справі ВАТ Нафтова компанія Юкос проти Росії).

Встановлення строків звернення до суду з відповідними позовними заявами передбачено законом з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених КАС України, певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Отже, право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду, якими чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою соціальних спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Рішенням Конституційного Суду України від 13.12.2011 №17-рп/2011 визначено, що держава може встановленням відповідних процесуальних строків обмежувати строк звернення до суду, що не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя.

Предметом розгляду даної справи є: визнання протиправними та скасування наказів Управління Служби безпеки України в Черкаській області № 22-ОС/ДСК від 25.02.2020 та № 74-ОС/ДСК від 02.07.2020 в частині, що стосується зменшення ОСОБА_1 у лютому - березні та липні - серпні 2020 року надбавки за особливості проходження служби (розділом III, глави 2 наказу ЦУ СБУ № 515/ДСК від 10.04.2018 року) та зобов`язання Управління Служби безпеки України в Черкаській області виплатити ОСОБА_1 різницю між фактично виплаченою за період лютий - березень та липень - серпень 2020 року сумою надбавки за особливості проходження служби (розділ III, глава 2 наказу ЦУ СБУ № 515/ДСК від 10.04.2018 року, та сумою цієї надбавки, визначеної у розмірі 84% до посадового окладу з урахуванням окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років, відповідно до наказу Управління СБУ в Черкаській області № 117-ОС/ДСК від 15.11.2019 року.

Таким чином спірні накази винесені 25.02.2020 та 02.07.2020, а до суду позивач звернувся 29.03.2022.

Посилання позивача на те, що про існування наказів Управління СБУ в Черкаській області № 22 - ОС/ДСК віл 25.02.2020 та № 74-ОС/ДСК від 02.07.2020, на підставі яких зменшено розмір надбавки у лютому - березні та липні - серпні 2020 року відповідно, він дізнався лише після отримання відповіді на свій лист від відповідача, викладеної у його листі №73/21/Д- 425/14 від 21.10.2021, оцінюються критично, оскільки навіть з 21.10.2021 позивачем пропущено строк звернення до суду з даним позовом.

Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 240 КАС України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Згідно з ч. 4 ст. 123 КАС України, якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 240 КАС України про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що клопотання про залишення позовної заяви без розгляду підлягають задоволенню, у зв`язку з пропуском позивачами строку звернення до адміністративного суду, встановленого статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 122, 123, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Черкаській області про скасування наказів та зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

СуддяВалентина ЯНКІВСЬКА