Справа № 420/32991/24
Суддя: Радишевська О.Р.
Дата ухвалення: 2026-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 лютого 2026 року

м. Київ

справа №420/32991/24

адміністративне провадження №К/990/1853/26

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Радишевської О.Р.,

суддів- Мацедонської В.Е., Уханенка С.А.,

перевіривши касаційну скаргу Хаджибейського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Одеса) на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2025 року у справі №420/32991/24, за позовом ОСОБА_1 до Малиновського (нова назва - Хаджибейського) відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (міста Одеса), Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила:

- визнати протиправним та скасувати пункт 5 податкової вимоги Головного управління ДПС в Одеській області про сплату боргу (недоїмки) № Ф-38370-51У від 18 лютого 2021 року щодо дати набрання чинності податковою вимогою;

- визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Нємазєнко А.В. про відкриття виконавчого провадження ВП № НОМЕР_1 від 20 жовтня 2022 року.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2025 року позов задоволено частково:

- визнано протиправною та скасовано постанову старшого державного виконавця Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Філімонової К.В. про відкриття виконавчого провадження ВП № НОМЕР_1 від 20 жовтня 2022 року;

- стягнуто з Хаджибейського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (міста Одеса) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору у розмірі 1211,20 грн.

Не погодившись із прийнятим судом першої інстанції рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2025 року визнано неповажними наведені Хаджибейським відділом державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (міста Одеса) причини пропуску строку на апеляційне оскарження; відмовлено Хаджибейському відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (міста Одеса) у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення; апеляційну скаргу Хаджибейського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (міста Одеса) на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2025 року залишено без руху. Установлено скаржнику строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги у десять днів з моменту отримання ухвали шляхом подання до Суду вмотивованої заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням інших поважних підстав його пропуску та наданням відповідних доказів на їх підтвердження , документа про сплату судового збору.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2025 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Хаджибейського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (міста Одеса) на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2025 року, на підставі пункту 4 частини першої статті 299 КАС України.

12 січня 2026 року до Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга Хаджибейського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (місто Одеса) на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2025 року у справі №420/32991/24.

Перевіряючи касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону, Суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху з огляду на таке.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини четвертої статті 330 КАС України до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Згідно з частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до вимог частини першої указаної норми судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною третьою указаної норми передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» визначено, що станом на 01 січня 2026 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 3328,00 грн.

Отже, розмір судового збору за подання цієї касаційної скарги складає 2662,40 грн (3328,00 грн х 0,8).

Скаржник до касаційної скарги не додав документу про сплату судового збору в указаному розмірі, що свідчить про невідповідність касаційної скарги вимогам частини четвертої статті 330 КАС України.

Отже, скаржнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 2662,40 грн та надати суду докази на підтвердження його сплати.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) - UA0026007; код класифікації доходів бюджету - 22030102; найменування податку, збору, платежу - судовий збір (Верховний Суд, 055); призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва відповідного касаційного суду, де розглядається справа, або Велика Палата Верховного Суду), номер справи, у якій сплачується судовий збір.

Статтею 329 КАС України передбачено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів із дня його проголошення.

У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється із дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів із дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

Судом встановлено, що оскаржувана ухвала П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2025 року була постановлена у порядку письмового провадження, повний текст якої виготовлено у цей же день.

За таких обставин останнім днем строку на її касаційне оскарження є 26 грудня 2025 року .

Касаційну скаргу направлено до Суду через підсистему «Електронний суд» 12 січня 2026 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.

У касаційній скарзі скаржник не порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Відповідно до частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, установлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, указані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин, відповідно до норм статей 169, 332 КАС України, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням скаржнику строку для усунення її недоліків шляхом подання до суду касаційної інстанції: документу про сплату судового збору у вказаному Судом розмірі та за належними реквізитами; заяви про поновлення строку на касаційне оскарження та доказів на підтвердження вказаних у заяві обставин.

Керуючись статтями 169, 248, 328, 329, 330, 332 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Хаджибейського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (місто Одеса)на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2025 року у справі №420/32991/24 залишити без руху.

Надати скаржнику строк у десять днів із дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити, що у разі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, будуть визнані судом неповажними, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

У разі невиконання вимог ухвали в іншій частині в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач: Судді:О.Р. Радишевська В.Е. Мацедонська С.А. Уханенко