Справа № 420/50/26
Суддя: Іванов Е.А.
Дата ухвалення: 2026-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/50/26
УХВАЛА

02 лютого 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Іванова Е.А., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду в місті Одесі питання зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати суми індексації грошового забезпечення за період з 01.12.2015 року по 28.02.2018 року;

- зобов`язати відповідача військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити її суми індексації грошового забезпечення за період з 01.12.2015 року по 28.02.2018 року із встановленням базового місяця для нарахування індексації січень 2008 року;

- визнати протиправною бездіяльність відповідача військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 року по 22.12.2025 року у фіксованій величині 3385,84 грн.;

- зобов`язати відповідача військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити на її користь індексацію грошового забезпечення у фіксованій величині 3385,84 грн. в місяць за період з 01.03.2018 року по 22.12.2025 року в загальній сумі 284 410,56 грн. відповідно до приписів абзаців 4,6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078.

Ухвалою суду від 06.01.2026 р. у справі відкрито спрощене позовне провадження.

Судом встановлено, що в проваджені Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа № 420/47/26 по якій 06.01.2026 року відкрито провадження за позовом позивача до НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_3 ) у якому він просить - визнати протиправною бездіяльність відповідача військової частини НОМЕР_1 щодо не проведення нарахування грошового забезпечення з 30.01.2020 по 19.05.2023 року та з 19.06.2025 по 22.12.2025 року з урахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня відповідного календарного року.

- зобов`язати відповідача військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок грошового забезпечення (щомісячні основні види грошового забезпечення, щомісячні додаткові види грошового забезпечення та одноразові додаткові види грошового забезпечення) з 30.01.2020 по 19.05.2023 року та з 19.06.2025 по 22.12.2025 року, виходячи із розмірів посадового окладу та окладу за військове звання, які визначити шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня відповідного календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно додатків 1 і 14 до постанови Кабінет Міністрів Україні "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" від 30 серпня 2017 року №704, та здійснити виплату різниці з урахуванням виплачених сум.

На цей час рішення по справі 420/47/26 не прийнято.

Водночас рішення по справі № 420/47/26 має значення для прийняття рішення по справі №420/50/26, так як проведення відповідачем перерахунку розміру грошового забезпечення позивача на виконання судового рішення по справі №420/47/25 вплине на наявність та розмір індексації -різниці грошового забезпечення, які є вимогами по справі №420/50/26.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст 236 КАСУ суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду;

З огляду на зазначені вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі адміністративний суд повинен у кожному конкретному випадку з`ясувати:

- чи існує вмотивований зв`язок між предметом судового розгляду у справі, яка розглядається адміністративним судом, з предметом доказування в конкретній іншій справі, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства;

- чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду цієї справи.

Об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи полягає у тому, що рішення суду в справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у цій справі, зокрема факти, що мають преюдиційне значення.

Преюдиційне значення процесуальним законом надається саме обставинам, встановленим судовими рішеннями, у тому числі в їх мотивувальних частинах, а не правовій оцінці таких обставин, здійсненій іншим судом.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому процесі, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Відтак, існує об`єктивна неможливість розгляду справи №420/50/26 до розгляду справи № 420/47/26 .

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням Одеського окружного адміністративного суду у справі 420/47/26 , у зв`язку з необхідністю додержання принципів всебічності, повноти та об`єктивності при розгляді справи.

Керуючись ст.ст. 2-9, 44, 236, 256, 294, КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі №420/50/26 до набрання законної сили рішенням Одеського окружного адміністративного суду у справі №420/47/26 .

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.ст.293-295, 297 КАС України.

Суддя Іванов Е.А.