Справа № 480/6323/25
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2026-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

02 лютого 2026 року Справа № 480/6323/25

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді - Гелети С.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін у приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Тростянецької міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Тростянецької міської рада, в якій просить визнати протиправною бездіяльність Тростянецької міської ради з приводу не надання передбаченого чинним законодавством житла для ОСОБА_1 у дворічний термін з дати постановки його на квартирний облік; зобов`язати Тростянецьку міську раду надати житло ОСОБА_1 відповідно до встановленої процедури в строки передбачені чинним законодавством.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 28.08.2025 відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Ухвалою суду від 15.01.2026 прийнято справу до провадження у новому складі суду та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно із статтею 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

На підставі пункту 7 частини першої статті 4 КАС України суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Пунктом 1 частини другої статті 19 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними під час здійснення владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

Публічно-правовий спір має особливий суб`єктний склад. Участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий. Проте сама собою участь у спорі суб`єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір з публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції.

Під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Разом з тим приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило майнового, конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб`єктів владних повноважень.

В межах розгляду даної справи позивач звернувся до суду з позовом до Тростянецької міської рада, в якій просить: визнати протиправною бездіяльність Тростянецької міської ради з приводу не надання передбаченого чинним законодавством житла для ОСОБА_1 у дворічний термін з дати постановки його на квартирний облік; зобов`язати Тростянецьку міську раду надати житло ОСОБА_1 відповідно до встановленої процедури в строки, передбачені чинним законодавством.

Отже, предметом спору в цій справі є визнання протиправною бездіяльності відповідача із забезпечення реалізації права позивача на житло. Тобто позивач звернувся до суду за захистом порушеного, на його думку, права на житло.

За правилами пункту 1 частини 1 статті 19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Якщо порушення своїх прав особа вбачає у наслідках, спричинених неправомірними, на думку особи, рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень, і ці наслідки пов`язані з поновленням порушеного права у сфері житлових відносин, то такі спори відносяться до захисту цивільних (житлових) прав, незалежно від участі у справі суб`єкта владних повноважень, тобто відповідача.

Ураховуючи, що цей позов направлено на поновлення прав позивача у сфері житлових відносин, суд зазначає, що цей спір не є публічно-правовим, а тому має вирішуватися судами за правилами цивільного судочинства.

Зазначений висновок щодо застосування норм процесуального права у подібних відносинах узгоджується з правовою позицією викладеною у постановах Великої Палати Верховного Суду від 12 грудня 2018 року у справі № 685/1346/15-а та від 11 вересня 2019 року у справі № 804/3718/18.

Зазначений висновок суду узгоджується із правовою позицією Верховного Суду, викладеному в постанові від 01.04.2020 по справі №826/7359/18 провадження № К/9901/69746/18, від 08.12.2021 по справі №335/54/21 провадження № 61-9335св21.

Крім того, згідно із судовою практикою Верховного Суду, аналогічна із даною категорія справ розглядається судами по суті за правилами цивільного судочинства, що підтверджується висновками Верховного Суду, викладеними в постанові від 20.01.2023 по справі №761/1724/21, та ін.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Оскільки цей спір не є публічно-правовим та має вирішуватися за правилами цивільного судочинства, провадження у даній справі підлягає закриттю.

Суд роз`яснює позивачу на його право звернення із такими вимогами до місцевого загального суду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст. ст. 238, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Тростянецької міської ради про визнання протиправною бездіяльності Тростянецької міської ради з приводу не надання передбаченого чинним законодавством житла для ОСОБА_1 у дворічний термін з дати постановки його на квартирний облік та зобов`язання Тростянецької міської ради надати житло ОСОБА_1 відповідно до встановленої процедури в строки передбачені чинним законодавством - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя С.М. Гелета