Справа № 360/1039/23
Суддя: К.О. Пляшкова
Дата ухвалення: 2026-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

02 лютого 2026 рокум. ДніпроСправа № 360/1039/23

Луганський окружний адміністративний суд у складі судді Пляшкової К.О., перевіривши заяву Новоайдарської селищної військової адміністрації Щастинського району Луганської області про зміну порядку виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Новоайдарської селищної ради, Новоайдарської селищної військової адміністрації Щастинського району Луганської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) до Новоайдарської селищної ради (далі перший відповідач), Новоайдарської селищної військової адміністрації Щастинського району Луганської області (далі другий відповідач) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2023 року у справі № 360/1039/23, залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2024 року, позов ОСОБА_1 до Новоайдарської селищної ради, Новоайдарської селищної військової адміністрації Щастинського району Луганської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково;

визнано протиправними дії Новоайдарської селищної ради щодо обмеження доступу до публічної інформації про прізвища, імена та по батькові осіб, відносно яких прийнято оприлюднені на офіційному веб-сайті рішення 21 сесії Новоайдарської селищної ради 8 скликання від 21 жовтня 2021 року №№ 21/1-1; 21/1-2; 21/1-3; 21/1-4; 21/1-5; 21/1-6; 21/1-7; 21/1-8; 21/1-11; 21/1-12; 21/1-13; 21/1-14; 21/1-17; 21/1-18; 21/1-20; 21/1-21; 21/1-22; 21/1-23; 21/1-24; 21/1-25; 21/1-26; 21/1-27; 21/3;

зобов`язано Новоайдарську селищну військову адміністрацію Щастинського району Луганської області оприлюднити на її офіційному веб-сайті рішення 21 сесії Новоайдарської селищної ради 8 скликання від 21 жовтня 2021 року №№ 21/1-1; 21/1-2; 21/1-3; 21/1-4; 21/1-5; 21/1-6; 21/1-7; 21/1-8; 21/1-11; 21/1-12; 21/1-13; 21/1-14; 21/1-17; 21/1-18; 21/1-20; 21/1-21; 21/1-22; 21/1-23; 21/1-24; 21/1-25; 21/1-26; 21/1-27; 21/3 з інформацією про прізвища, ім`я та по батькові осіб, відносно яких прийнято ці рішення;

у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Від Новоайдарської селищної військової адміністрації Щастинського району Луганської області 26 січня 2026 року надійшла заява про зміну порядку виконання судового рішення, в якій вказано, що другий відповідач не може виконати рішення суду, оскільки не володіє інформацією, яку суд зобов`язав оприлюднити, і не має можливості її отримати.

Даний факт підтверджується розпорядженням Новоайдарської селищної військової адміністрації Щастинського району Луганської області від 08 січня 2025 року № 4 про проведення часткової інвентаризації документів. Згідно з актом від 10 січня 2025 року у Новоайдарської селищної військової адміністрації відсутні паперові документи Новоайдарської селищної ради. Зокрема рішення сесій за 2021 рік. Згідно із відповіддю на запит Державного архіву Луганської області від 05 червня 2025 року документи після 2005 року Новоайдарської селищної ради на їх зберігання не надходили.

Таким чином Новоайдарська селищна військова адміністрація вжила заходів для розшуку втрачених документів, однак об`єктивно не має можливості виконати судове рішення.

Відповідачу передано повноваження Новоайдарської селищної ради вже після тимчасової окупації Новоайдарської селищної територіальної громади (території, на якій визначено місцезнаходження Новоайдарської селищної ради), що унеможливило передачу від Новоайдарської селищної ради до Новоайдарської селищної військової адміністрації документації у паперовій формі, архіву тощо.

З аналізу положень частин першої, третьої статті 378 КАС України можна зробити висновок, що підставою для застосування правил цієї норми є настання обставини, що перешкоджають належному виконанню судового рішення в адміністративній справі, ускладнюють його виконання або роблять неможливим. Для відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення такою обставиною може бути недостатність коштів на рахунку, стихійне лихо, а для зміни способу чи порядку виконання судового рішення - неможливість виконання судового рішення внаслідок відсутності, пошкодження або знищення об`єкта стягнення або з інших причин. Тобто, зміна способу і порядку виконання рішення суду - це прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими судом.

Отже, зважаючи на тимчасову окупацію території Новоайдарської селищної територіальної громади, не передачу архіву та документів у паперовій формі до Новоайдарської селищної військової адміністрації, а також оприлюднення Новоайдарською селищною радою відповідних документів на офіційному сайті без вказання інформації про прізвища, ім`я та по батькові осіб, відносно яких прийнято ці рішення, можна дійти висновку про те, що Новоайдарська селищна військова адміністрація, як тимчасовий орган державної влади, об`єктивно не має можливості виконати рішення суду.

Перевіривши вказану заяву, суд зазначає таке.

Відповідно до частин другої та третьої статті 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені статтею 167 КАС України.

Частиною першою статті 167 КАС України встановлено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним законом іноземної держави (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно з частиною другою статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Відповідно до абзацу першого частини першої статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (абзац перший частини третьої статті 378 КАС України).

Дослідженням заяви Новоайдарської селищної військової адміністрації Щастинського району Луганської області установлено, що заявник просить змінити порядок виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2023 року у справі № 360/1039/23 у зв`язку із неможливістю його виконання, однак при цьому не зазначає, на який саме інший порядок виконання має бути змінено виконання рішення суду.

Суд вважає, що визначення боржником іншого порядку виконання судового рішення, відмінного від установленого судом, є обов`язковим у розумінні норм статей 167, 378 КАС України.

Крім того, суд зауважує, що абзацом першим частини першої статті 378 КАС України право звернення до суду із заявою про встановлення чи зміну способу або порядку виконання рішення суду надано виключно стягувачу або виконавцю. При цьому боржнику надано право звернення до суду із заявами про відстрочення або розстрочення виконання рішення суду.

Отже судом установлено, що у Новоайдарської селищної військової адміністрації Щастинського району Луганської області, як боржника, відсутнє право звернення до суду із заявою про встановлення чи зміну способу або порядку виконання рішення суду.

З огляду на наведені обставини, судом встановлено, що заява Новоайдарської селищної військової адміністрації Щастинського району Луганської області про зміну порядку виконання судового рішення є очевидно безпідставною та необґрунтованою, що є підставою для її повернення заявнику без розгляду відповідно до частини другої статті 167 КАС України.

Крім того, згідно із підпунктом 6 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI) за подання до адміністративного суду заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення сплачується судовий збір за ставкою 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, безпосередньо законом визначено обов`язок сплати судового збору за подання заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення.

Відповідно до частини третьої статті 4 Закону № 3674-VI при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Станом на 01 січня 2026 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 3328,00 грн.

Отже, заявник мав сплатити судовий збір у розмірі 798,72 грн (998,40 грн (0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2026) х коефіцієнт 0,8).

Разом з тим, доказів на підтвердження сплати судового збору за подання заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення, в розмірі встановленому Законом № 3674-VI, заявником не додано.

Підсумовуючи викладене, враховуючи, що заява Новоайдарської селищної військової адміністрації Щастинського району Луганської області про зміну порядку виконання судового рішення у справі є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає її заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 7, 161, 166, 167, 256, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Новоайдарської селищної військової адміністрації Щастинського району Луганської області про зміну порядку виконання судового рішення у справі за ОСОБА_1 до Новоайдарської селищної ради, Новоайдарської селищної військової адміністрації Щастинського району Луганської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя К.О. Пляшкова