Справа № 280/10194/25
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2026-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 лютого 2026 року Справа № 280/10194/25
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сіпаки А.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження питання справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі - відповідач), в якій позивач просить суд:

визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо відмови в призначенні та виплаті ОСОБА_1 за віком з урахуванням вимог ч. 2 ст. 40 Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області перерахувати та виплачувати ОСОБА_1 , пенсію за віком відповідно до ч. 2 ст. 40 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування із застосуванням середньої заробітної плати в Україні, з якої сплачено страхові внески, обчислені як середній показник за 2022, 2023, 2024 роки 06.08.2025 року.

Ухвалою суду від 24.11.2025 відкрито провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті за правилами, встановленими статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Відповідачу запропоновано у 15-денний строк з дня отримання ухвали надати відзив на позовну заяву.

Ухвалою суду від 20.01.2026 зобов`язано ОСОБА_2 надати до суду письмові пояснення про згоду або не згоду на заміну первісного відповідача належним відповідачем або залучення до участі у справі Військовій частині НОМЕР_1 в якості другого відповідача.

12.01.2026 від представника ОСОБА_1 надати до суду письмові пояснення про згоду або не згоду на заміну первісного відповідача належним відповідачем або залучення до участі у справі Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області в якості другого відповідача.

02.02.2026 від представника ОСОБА_1 до суду надійшли пояснення, зі змісту яких, позивач не заперечує щодо залучення до участі у справі в якості другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

На підставі приписів Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження.

Суд, розглянувши питання про необхідність залучення другого відповідача, зазначає таке.

Відповідно до частин третьої - сьомої статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Із позовних вимог слідує, що позивачем заявлено позовні вимоги, зокрема, щодо зобов`язання перерахувати та виплачувати ОСОБА_1 , пенсію за віком відповідно до ч. 2 ст. 40 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування із застосуванням середньої заробітної плати в Україні, з якої сплачено страхові внески, обчислені як середній показник за 2022, 2023, 2024 роки 06.08.2025 року.

У відзиві на позовну заяву вказано, що за матеріалами пенсійної справи позивач з 17.08.2020 року отримував пенсію за вислугу років, призначену відповідно до Закону України від 05.11.1991 року № 1788-XII Про пенсійне забезпечення, обчислену відповідно до Закону № 1058. На підставі особистої заяви від 06.08.2025, поданої до відділу обслуговування громадян (сервісного центру) Головного управління, за принципом екстериторіальності, позивача переведено з пенсії за вислугу років на пенсію за віком з цієї дати. Згідно з наявними відомостями в системі ППВП, надана позивачем заява від 06.08.2025 про перехід на інший вид пенсії була розглянута в порядку екстериторіальності Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області в рішенні №95 від 13.08.2025 року. Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області не вчиняло жодних протиправних дій чи бездіяльності стосовно призначення позивачу пенсії, отже не є належним відповідачем за пред`явленими позовними вимогами. Звертає увагу суду, що рішення про перерахунок пенсії приймало саме Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Згідно з частиною 3 статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

З огляду на наведене, з метою забезпечення повного та об`єктивного розгляду справи та забезпечення прав позивача на судовий захист, суд приходить до висновку про необхідність залучити як співвідповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Керуючись статтями 48, 243, 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Залучити Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області як співвідповідача у адміністративній справі № 280/10194/25.

Розгляд адміністративної справи розпочати спочатку.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Хмельницькій області строк для подання до суду відзиву на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії даної ухвали.

Запропонувати позивачу у строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.zp.court.gov.ua/sud0870/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В. Сіпака