Справа № 990/477/25
Суддя: Шевцова Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2026-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 січня 2026 року

м. Київ

справа № 990/477/25

провадження № 11-447 заі 25

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Шевцової Н.В,

суддів Банаська О. О., Білоконь О. В., Булейко О. Л., Воробйової І. А., Гімона М. М., Губської О. А., Ємця А. А., Кишакевича Л. Ю., Короля В. В., Кривенди О. В., Мазура М. В., Пількова К. М., Погрібного С. О., Стефанів Н. С., Стрелець Т. Г., Ткача І. В., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю.,

під час проведення підготовчих дій для апеляційного розгляду справи № 990/477/25 за позовом ОСОБА_1 до Президента України про визнання протиправним і скасування указу (в частині)

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 04 листопада 2025 року,

УСТАНОВИЛА:

15 жовтня 2025 року представниця ОСОБА_1 (громадянки Республіки Кіпр) - адвокат Осадча Наталія Олександрівна звернулася до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду як суду першої інстанції з позовом до Президента України, у якому просила визнати протиправним та скасувати Указ Президента України від 10 березня 2023 року №145/2023 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 10 березня 2023 року "Про застосування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» в частині введення в дію персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) відносно ОСОБА_2 строком на 50 років, які зазначені у пункті 98 додатку № 1 до рішення Ради національної безпеки і оборони України від 10 березня 2023 року "Про застосування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)».

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 20 жовтня 2025 року визнано неповажними зазначені адвокатом Осадчою Н. О., яка діє в інтересах ОСОБА_1 (громадянки Республіки Кіпр), підстави для поновлення пропущеного процесуального строку.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Президента України про визнання протиправним і скасування указу (в частині) залишено без руху та надано позивачці десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, шляхом подання заяви із зазначенням інших підстав для поновлення строку звернення до адміністративного суду з наданням відповідних доказів.

На виконання вимог ухвали суду 30 жовтня 2025 року адвокатом Осадчою Н. О. до суду першої інстанції надійшло клопотання про поновлення строку звернення до суду з цим позовом.

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 04 листопада 2025 року визнано неповажними підстави для поновлення пропущеного процесуального строку звернення до суду, зазначені адвокатом Осадчою Н. О., яка діє в інтересах ОСОБА_1 (громадянки Республіки Кіпр), у справі №990/477/25.

Відмовлено у задоволенні клопотання адвоката Осадчої Н. О. про поновлення строку звернення до суду із позовом №990/477/25.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Президента України про визнання протиправним і скасування указу (в частині) повернуто особі, яка її подала.

Не погодившись із цією ухвалою, 03 грудня 2025 року адвокат Осадча Н. О.направила до Великої Палати Верховного Суду апеляційну скаргу.

Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 24 грудня 2025 року відкрила апеляційне провадження в цій справі.

Відповідно до статті 307 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій у разі необхідності та призначення справи до розгляду. Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Згідно з доповіддю судді-доповідача виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені статтею 306 КАС.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 311 КАС суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Матеріали справи не містять клопотань від учасників справи про розгляд скарги за їх участю.

Крім того, частиною другою статті 312 КАС передбачено, що апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 11, 14, 26 частини першої статті 294 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження).

Оскільки в цій справі предметом апеляційного перегляду є ухвала про повернення позовної заяви, то Велика Палата Верховного Суду в межах поданої апеляційної скарги лише перевіряє правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права.

Також Велика Палата Верховного Суду враховує, що сторони у справі не обмежені у праві подавати додаткові пояснення та докази до суду апеляційної інстанції шляхом їх направлення на адресу суду.

Оскільки зібраних у справі матеріалів достатньо для її розгляду, Велика Палата Верховного Суду вважає за необхідне завершити підготовчі дії та призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження відповідно до положень статей 311, 312 КАС України.

Разом з тим, Велика Палата Верховного Суду інформує учасників справи про розгляд справи шляхом надіслання копій цієї ухвали.

Керуючись статтями 306, 307, 311, 312 КАС, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Призначити справу № 990/477/25 за позовом ОСОБА_1 до Президента України про визнання протиправним і скасування указу (в частині) до апеляційного розгляду на 26 лютого 2026 року без виклику учасників справи (в порядку письмового провадження) у приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н. В. Шевцова

Судді:О. О. Банасько О. В. Білоконь О. Л. Булейко І. А. Воробйова М. М. Гімон О. А. Губська А. А. Ємець Л. Ю. Кишакевич В. В. КорольО. В. Кривенда М. В. Мазур К. М. Пільков С. О. Погрібний Н. С. Стефанів Т. Г. Стрелець І. В. Ткач О. С. Ткачук В. Ю. Уркевич