Справа № 360/1228/23
Суддя: А.Г. Секірська
Дата ухвалення: 2026-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 лютого 2026 року м. ДніпроСправа № 360/1228/23

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Секірська А.Г., отримавши звіт Військової частини НОМЕР_1 про виконання рішення суду у справі за позовом адвоката Мандрика Владислава Володимировича в інтересах ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2025 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича, що діє в інтересах ОСОБА_2 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі № 360/931/24 за позовом адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича в інтересах ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду в Луганській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, в якій заявник просив застосувати судовий контроль за виконанням рішення Луганського окружного адміністративного суду від 04.10.2024 у справі 360/931/24, зобов`язавши відповідача протягом 15 днів подати звіт про повне виконання рішення суду.

18 серпня 2025 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява адвоката Мандрика Владислава Володимировича, що діє в інтересах ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі № 360/1228/23 за позовом адвоката Мандрика Владислава Володимировича в інтересах ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, в якій заявник просив встановити судовий контроль за виконанням рішення Луганського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2024 року у справі №360/1228/23; зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 надати звіт про виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2024 року по адміністративній справі №360/1228/23 у встановлений законодавством строк.

В обґрунтування заяви зазначено, що 07.01.2025 представник позивача звернувся з заявою про примусове виконання рішення до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Постановою відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 21.01.2025 відкрито виконавче провадження №76845252 (ідентифікатор доступу: 2Д719ВБД381Б).

07.07.2025 представником позивача було направлено адвокатський запит до Міністерства оборони України, з проханням скерувати його до Військової частини НОМЕР_1 , задля отримання інформації із документальним підтвердженням, щодо результатів виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2024 року у справі №360/1228/23 стосовно ОСОБА_3 .

Однак, відповіді від Військової частини НОМЕР_1 на надісланий адвокатський запит не було.

Таким чином, в позивача вичерпано всі способи захисту прав щодо виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2024 року у справі №360/1228/23.

Станом на 15.08.2025 рішення Луганського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2024 року не виконано. Відтак, вбачається ухилення Військової частини НОМЕР_1 від виконання рішення суду.

Ухвалою від 28 серпня 2025 року заяву адвоката Мандрика Владислава Володимировича, що діє в інтересах ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі № 360/1228/23 за позовом адвоката Мандрика Владислава Володимировича в інтересах ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, задоволено. Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 подати до Луганського окружного адміністративного суду звіт про повне виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 06.02.2024 у справі № 360/1228/23 у двомісячний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

20.10.2025 від Військової частини НОМЕР_1 надійшов звіт про виконання рішення, в якому відповідач зазначає, що згідно довідки розрахунок від 05 березня 2024 року №1048/ФЕС премії за безпосередню участь у бойових діях або забезпечення здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів відповідно до ПКМУ №168 від 28.02.2022 року ОСОБА_1 зазначено загальну суму виплат на суму 19 354,84 грн (дев`ятнадцять тисяч триста п`ятдесят чотири).

Військова частина НОМЕР_1 (командир військової частини НОМЕР_1 ) подала відповідний розрахунок потреби в коштах для військовослужбовців, звільнених з військової служби (переміщених до інших військових частин), виконання рішень судів та видатків за КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки» за напрямом грошового забезпечення до начальника забезпечувального органу, вересень та жовтень 2025 року. У даному розрахунку наявне прізвище позивача ОСОБА_1 (порядковий номер 401).

Відповідно до Інструкції, Положення про фінансове господарство розпорядника бюджетних коштів нижчого рівня (другого ступеня) за кошторисом Міністерства оборони України, затвердженого наказом Міністра оборони України від 05.11.2009р. № 550, Правил організації фінансового забезпечення військових частин, установ організацій Збройних Сил України та Державної спеціальної служби транспорту, доведених наказом Міністерства оборони України від 22.05.2017р. № 280, якщо рішення суду набрало законної сили після вжиття заходів щодо його оскарження, відповідно до якого фінансово-економічна служба військової частини НОМЕР_1 зобов`язана здійснити відповідні видатки за КЕКВ 2800 Інші поточні видатки, начальником фінансово-економічної служби головним бухгалтером складається розрахунок коштів, необхідних для виконання рішення суду відповідно до чинного законодавства, який разом з копією рішення суду, та заявкою (додатковою заявкою), в якій враховані відповідні кошти надсилається до фінансово-економічного підрозділу вищого органу для його перевірки стосовно відповідності нормам чинного законодавства та рішенню суду. У разі надходження асигнувань за КЕКВ 2800 Інші видатки для виконання рішення суду, кошти невідкладно перераховуються на карткові рахунки військовослужбовців відповідно до складених розрахунків.

На сьогоднішній день, асигнувань для виконання вищевказаного рішення суду не надходило. В разі їх надходження, кошти невідкладно буде перераховано на карткові рахунки військовослужбовців.

Разом з цим, у зв`язку з відсутністю фінансування у Військовій частині НОМЕР_1 кошти ОСОБА_1 ще не надходили, тому виплати йому ще не здійснені. У зв`язку із тим, що Військова частина НОМЕР_1 перебуває на фінансовому забезпеченні у ІНФОРМАЦІЯ_1 і не є розпорядником коштів, то у неї не має можливості самостійно здійснювати такі виплати. Станом на 20 жовтня 2025 року інформації щодо виділення додаткових асигнувань з цього приводу на адресу Військової частини НОМЕР_1 не надходило.

Військова частина НОМЕР_1 не включена до Єдиного реєстру підприємств та організацій України, а є структурним підрозділом у Збройних Силах України.

Згідно реєстраційної картки розпорядника бюджетних коштів (одержувача бюджетних коштів) в п.3 зазначено найменування розпорядника бюджетних коштів вищого рівня військова частина НОМЕР_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 )

Військова частина НОМЕР_1 не має впливу на вищий орган, який відповідає за кінцевий результат щодо всіх питань по здійсненню саме виплат грошових коштів, оскільки саме з державного бюджету вкотре не поступають кошти для виконання рішень судів.

Військова частина НОМЕР_1 не може підпадати до кола осіб - суб`єктів владних повноважень для практичного виконання судового рішення в частині здійснення грошових виплат військовослужбовцям, оскільки Військова частина НОМЕР_1 не має своїх фінансових окремих рахунків, не включена до Єдиного реєстру підприємств та організацій України, а є структурним підрозділом у Збройних Силах України.

Відповідно до листа Департамента соціального забезпечення Міністерства оборони України №220/13/9088 від 04.11.2024 року зазначено, що надходять численні листи щодо виділення бюджетних призначень для виконання рішень судів з окремих питань виплати грошового забезпечення та індексації військовослужбовцям Збройних Сил України.

Міністерством оборони України триває робота щодо пошуку додаткового фінансового ресурсу для забезпечення виконання судових рішень по КЕКВ 2800 Інші поточні видатки, оскільки виділені асигнування на 2024 рік вичерпано.

Міністерством оборони України, з метою своєчасного забезпечення належних виплат військовослужбовцям Збройних Сил України, порушено питання перед Міністерством фінансів України, зокрема, щодо збільшення видатків на виконання судових рішень.

Міністерство фінансів України листами від 19.06.2024 № 10010-27-5/18577 та від 18.07.2024 № 10010-27-5/21266 повідомило, що Кабінет Міністрів України доручив органам сектору безпеки і оборони вжити заходів, зокрема стосовно призупинення внесення пропозицій щодо перерозподілу асигнувань за рахунок скорочення видатків на грошове забезпечення військовослужбовців (доручення від 10.07.2024 № 16515/0/2-24).

Генеральним штабом Збройних Сил України, за пропозиціями Центрального управління оборонних ресурсів Генерального штабу Збройних Сил України та Департаменту, поінформовано Міністра оборони України щодо зазначених проблемних питань (вих. № 300/1/С/30031 від 08.10.2024) та відповідно до доручення Міністра оборони України від 08.10.2024 № 34679/з в Міноборони вживаються заходи щодо пошуку додаткового фінансового ресурсу для забезпечення вищезгаданої потреби.

Виконання судових рішень здійснюється за КЕКВ 2800.

Згідно статті 15 Закону України «Про Збройні Сили України» зазначено, що фінансування Збройних Сил України здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України. Фінансування Сил спеціальних операцій Збройних Сил України здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України, які виділяються Міністерству оборони України окремим рядком на утримання Сил спеціальних операцій Збройних Сил України, а також інших джерел, передбачених законодавством.

Фінансування Збройних Сил України може здійснюватися додатково за рахунок благодійних пожертв фізичних та юридичних осіб у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Фінансування витрат Міністерства оборони України на виконання завдань, до яких можуть залучатися з`єднання, частини і підрозділи Збройних Сил України, визначених частиною третьою статті 1 цього Закону, здійснюється Кабінетом Міністрів України за рахунок коштів, що виділяються у встановленому законом порядку на виконання цих завдань, або додаткових коштів (надходжень).

Контроль за виконанням Державного бюджету України в частині, що стосується витрат на забезпечення функціонування Збройних Сил України, здійснюється згідно із законом.

Відсутність бюджетного та іншого фінансування, коштів на виплату грошових сум на виконання судового рішення є поважною причиною, яка унеможливлює проведення відповідних виплат, а тому не здійснення виплати, у зв`язку з відсутністю бюджетного фінансування, нарахованої заборгованості не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин.

Ухвалою суду від 29.10.2025 прийнято звіт Військової частини НОМЕР_1 від 20 жовтня 2025 року б/н про виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2024 року у справі № 360/1228/23 в частині нарахуванння ОСОБА_1 додаткової винагороди, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», за період липень-серпень 2023 року у розмірі 19354,84 грн. Змінено спосіб і порядок виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2024 року у справі № 360/1228/23 в частині зобов`язання військової частини НОМЕР_1 нарахування та виплати ОСОБА_1 додаткову винагороду, передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», у розмірі, збільшеному до 100 000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно дням перебування на стаціонарному лікуванні та у відпустці за станом здоров`я внаслідок поранення, пов`язаного із захистом Батьківщини, а саме за періоди перебування на стаціонарному лікуванні з 01.07.2023 по 03.07.2023 та у відпустці за станом здоров`я з 24.08.2023 по 26.08.2023 на стягнення з військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 заборгованості з додаткової грошової винагороди за період з липня по серпень 2023 року у розмірі 19354,84 грн із проведенням відрахування загальнообов`язкових податків, зборів. Припинено судовий контроль за виконанням рішення Луганського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2024 року у справі № 360/1228/23, встановлений ухвалою від 28 серпня 2025 року.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 15.01.2026 апеляційну скаргу адвоката Мандрика Владислава Володимировича в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2025 року по справі №360/1228/23 задоволено. Ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2025 року по справі №360/1228/23 скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

За таких умов суд встановлює відповідачу новий строк для подання звіту про подальше виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2024 року у справі № 360/1228/23.

Також суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно із усталеною правовою позицією Верховного Суду, сформованою у постановах від 21 листопада 2018 року у справі № 373/436/17, від 15 травня 2020 року у справі № 812/1813/18, від 21 травня 2020 року у справі № 310/6910/16-а та від 19 лютого 2020 року у справі № 821/1491/17, невиконання боржником судового рішення в частині виплати грошових коштів стягувачу за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів, не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин.

Суд погоджує доводи відповідача, що військова частина НОМЕР_1 перебуває на фінансовому забезпеченні у Фінансовому економічному управлінні Командування сухопутних сил і не є розпорядником коштів, не має впливу на вищий орган.

Тобто, невиконання рішення суду у повному обсязі на теперішній час є наслідком об`єктивних обставин, а не ухиленням відповідача від виконання такого рішення.

Щодо заперечень представника позивача стосовно зміни способу і порядку виконання судового рішення на стягнення суми боргу суд зазначає таке.

Згідно із частиною третьою статті 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Відповідно до частини першої статті 2 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов`язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є, зокрема, державний орган.

Статтею 7 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» визначено, що виконання рішень суду про зобов`язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за якими є державний орган, державне підприємство, юридична особа, здійснюється в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження», з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом. У разі якщо рішення суду, зазначені в частині першій цієї статті, не виконано протягом двох місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, крім випадків, коли стягувач перешкоджає провадженню виконавчих дій, державний виконавець зобов`язаний звернутися до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення.

Абзацом першим частини першої статті 378 КАС України визначено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Частиною третьою статті 378 КАС України визначено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Також суд роз`яснює представнику позивача, що в межах судового контролю за виконанням судового рішення суд може застосувати єдиний захід впливу на відповідача -

з метою спонукання відповідача до виконання рішення може за наявності вини суб`єкта владних повноважень накласти на керівника боржника штраф.

Заходи примусового виконання судового рішення, визначені статтею 10 Закону України «Про виконавче провадження», можуть вживатися в межах відкритого за виконавчим листом, виданим судом, виконавчого провадження, виключно органами та особами, які здійснюють примусове виконання рішень, до яких суд не належить.

Інших заходів примусу, крім накладення на керівника боржника (відповідача у справі) штрафу за невиконання судового рішення, у разі такого невиконання без поважних причин, статті 382-1 - 382-3 КАС України не передбачають.

При цьому умовою накладення такого штрафу є обов`язкове встановлення вини керівника відповідача в ухиленні від виконання судового рішення.

В межах правовідносин повне виконання рішення залежить від наявності фінансування на здійснення виплати, при цьому військова частина НОМЕР_1 перебуває на фінансовому забезпеченні у Фінансовому економічному управлінні Командування сухопутних сил і не є розпорядником коштів.

Норми КАС України, які регламентують порядок здійснення судового контролю за виконанням судового рішення, не передбачають процесуальної можливості вжиття заходів процесуального примусу до суб`єкта владних повноважень, який не є стороною у справі, зокрема, до ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке є головним розпорядником бюджетних коштів.

Керуючись статтями 243, 248, 256, 382, 382-2, 382-3 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 подати до Луганського окружного адміністративного суду звіт про повне виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 06.02.2024 у справі № 360/1228/23 у двомісячний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.Г. Секірська