Справа № 440/15379/25
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2026-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2026 року м. ПолтаваСправа № 440/15379/25

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Супруна Є.Б., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження справу №440/15379/25 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: Державне підприємство "Інфоресурс", про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

10.11.2025 адвокат Хатковий Андрій Вікторович, здійснюючи на підставі ордера серії СА №1141395 від 10.11.2025 представництво інтересів ОСОБА_1 , звернувся з позовом до Міністерства освіти і науки України (надалі - Міністерство), в якому просить суд визнати протиправними дії відповідача щодо формування довідки з Єдиної державної електронної бази з питань освіти (надалі - ЄДЕБО), яка видана позивачу із зазначенням відомостей про послідовність отримання освіти: "Ні, порушує", зобов`язавши Міністерство внести зміни до даних, що містяться в ЄДЕБО щодо порушення ОСОБА_1 черговості здобуття освіти та сформувати нову довідку з ЄДЕБО відносно ОСОБА_1 із зазначенням відомостей про послідовність отримання освіти: "Так, не порушує".

Мотивуючи свої вимоги, представник вказує на помилковість інформації, що міститься у довідці про здобувача освіти за даними ЄДЕБО №682356 від 04.08.2025 про порушення послідовності здобуття освіти, визначеної частиною другою статті 10 Закону України "Про освіту", оскільки на момент звернення з цим позовом позивач здобув лише базову загальну середню освіту.

Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 17.11.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні). Цією ж ухвалою залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Державне підприємство "Інфоресурс" (надалі - ДП "Інфоресурс").

Відповідач позову не визнав. У наданому до суду відзиві на позов представник відповідача зазначив, що після першого зарахування на навчання для здобуття відповідного рівня освіти, особі, яка приступила до навчання, впродовж періоду навчання надавалися необхідні освітні послуги, які забезпечували, зокрема, формування знань, умінь, навичок та загальних компетентностей на тому самому рівні вищої освіти. Повторне зарахування на навчання на такий же самий освітній рівень означає, що особа знову формуватиме такі знання, уміння, навички та загальні компетентності, що в термінах визначення послідовності здобуття освіти свідчить про здобуття освіти в непослідовному порядку. Згідно з інформацією, яка міститься в ЄДЕБО, здобувач освіти ОСОБА_1 у період 2016 - 2019 р.р. навчався у Відокремленому структурному підрозділі "Хорольський агропромисловий фаховий коледж Полтавського державного аграрного університету" для здобуття освітньо-кваліфікаційного рівня "молодший спеціаліст" (5.1 рівень НРК) за спеціальністю "Агроінженерія" і був відрахований за академічну неуспішність. Отже протягом трьох років позивач сукупність систематизованих знань, умінь і практичних навичок, способів мислення, професійних, світоглядних і громадянських якостей, морально-етичних цінностей, інших компетентностей за освітнім рівнем "молодший спеціаліст". У липні 2025 року ОСОБА_1 зараховано до Відокремленого структурного підрозділу "Кадіївський педагогічний фаховий коледж Державного закладу "Луганський національний університет імені Тараса Шевченка" за спеціальністю "Дошкільна освіта" для здобуття тотожного освітньо-професійного ступеня "фаховий молодший бакалавр" (5 рівень НРК). У зв`язку з цим представник вважає, що позивач здобуває освіту непослідовно. Саме тому у довідці, сформованій на підставі даних, що містяться в ЄДЕБО у відповідному полі зазначено "Ні, порушує". Додав, що Міністерство не порушувало права і законні інтереси позивача, не вносило до ЄДЕБО відомості стосовно позивача, а тому не зобов`язане вчиняти щодо нього дії із внесення до ЄДЕБО інформації. Відповідні дії із внесення відомостей до ЄДЕБО здійснюють суб`єкти освітньої діяльності (а.с. 21-31).

Правом на подачу відповіді на відзив позивач не скористався.

Третя особа пояснень щодо позову не надала.

Розгляд справи здійснюється судом у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Суд вивчивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до відомостей з довідки про здобувача освіти за даними з ЄДЕБО (а.с. 11), з 06.08.2016 зарахований, а 12.03.2018 - відрахований з Відокремленого структурного підрозділу "Хорольський агропромисловий фаховий коледж Полтавського державного аграрного університету", здобувача освітнього рівня молодший спеціаліст. З 29.07.2025 позивач був зарахований до Відокремленого структурного підрозділу "Кадіївський педагогічний фаховий коледж Державного закладу "Луганський національний університет імені Тараса Шевченка" денної форми здобуття освіти, освітній рівень - фаховий молодший бакалавр.

Позивач замовив довідку про здобувача освіти, сформовану в ЄДЕБО, отримавши яку за №682356 від 04.08.2025 виявив, що на підставі даних, які містяться в ЄДЕБО, його поточне здобуття освіти порушує послідовність, визначену ч. 2 ст. 10 Закону "Про освіту" (зворот а.с. 11).

29.10.2025 адвокат позивача разом з власним адвокатським зверненням надіслав заяву ОСОБА_1 , в якій позивач просив внести зміни до запису щодо нього в ЄДЕБО та встановити правильне значення в полі: "На підставі даних, що містяться в ЄДЕБО, поточне здобуття освіти не порушує послідовності, визначеної ч. 2 ст. 10 Закону України "Про освіту" - "Так, не порушує" (а.с. 12-13).

У відповідь т.в.о. генерального директора Директорату професійної освіти Атаманенко Н. своїм листом від 05.11.2025 №/42757-25 повідомила, що якщо в даних здобувача освіти, що містяться в ЄДЕБО, зокрема, у Реєстрі документів про освіту, є діючий документ про освіту з рівнем, не нижчим ніж рівень поточного навчання за денною або дуальною формою, за яким формується Довідка, в полі "На підставі даних, що містяться в ЄДЕБО, поточне здобуття освіти не порушує послідовності, визначеної частиною другою статті 10 Закону України "Про освіту" зазначається "Ні, порушує". Послідовність рівнів зазначено у листі Міністерства від 03.06.2024 №1/9758-24. В іншому випадку (коли у порівнянні з даними про здобуту освіту послідовність рівнів не порушено) здійснюється автоматична перевірка даних усіх записів про здобуття особою освіти, що містяться в ЄДЕБО. Якщо наявна інформація про навчання, рівень якого не нижче рівня поточного навчання, за яким формується Довідка, у згаданому вище полі зазначається "Ні, порушує", а якщо інформація відсутня - "Так, не порушує". Разом з тим, рівні з однаковим рівнем Національної рамки кваліфікації (далі - НРК) за алгоритмом вважаються однаковими. Так, згідно з інформацією, наявною в ЄДЕБО (історія навчання здобувача освіт додається), встановлено, що у період 2016-2019 рр. ОСОБА_1 навчався у Відокремленому структурному підрозділі Хорольський агропромисловий фаховий коледж Полтавського державного аграрного університету для здобуття освітньо-кваліфікаційного рівня "молодший спеціаліст" (5.1 рівень НРК) за спеціальністю "Агроінженерія" і був відрахований за академічну неуспішність. У липні 2025 року ОСОБА_1 зараховано до Відокремленого структурного підрозділу "Кадіївський педагогічний фаховий коледж Державного закладу "Луганський національний університет імені Тараса Шевченка" за спеціальністю "Дошкільна освіта" для здобуття освітньо-професійного ступеня "фаховий молодший бакалавр" (5 рівень НРК). Саме тому у довідці, сформованій на підставі даних, що містяться в ЄДЕБО, у відповідному полі зазначено "Ні, порушує". Тож підстави для внесення змін до ЄДЕБО в частині формування відповідної довідки відсутні (а.с. 10).

Вважаючи протиправними дії відповідача щодо формування довідки з ЄДЕБО, яка видана позивачу, із зазначенням відомостей про послідовність отримання освіти: "Ні, порушує", позивач через представника звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам та доводам учасників справи, суд виходить з наступного.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною першою статті 53 Конституції України, кожен має право на освіту.

Суспільні відносини, що виникають у процесі реалізації конституційного права людини на освіту, прав та обов`язків фізичних і юридичних осіб, які беруть участь у реалізації цього права, регулюються Законом України від 05.08.2017 № 2145-VIII "Про освіту" (надалі - Закон №2145-VIII).

Відповідно до частин першої та третьої статті 3 Закону №2145-VIII, кожен має право на якісну та доступну освіту. Право на освіту включає право здобувати освіту впродовж усього життя, право на доступність освіти, право на безоплатну освіту у випадках і порядку, визначених Конституцією та законами України.

Право особи на освіту може реалізовуватися шляхом її здобуття на різних рівнях освіти, у різних формах і різних видів, у тому числі шляхом здобуття дошкільної, повної загальної середньої, позашкільної, професійної (професійно-технічної), фахової передвищої, вищої освіти та освіти дорослих.

За визначенням, наведеним у пункті 23 частини першої статті 1 Закону №2145-VIII, рівень освіти - завершений етап освіти, що характеризується рівнем складності освітньої програми, сукупністю компетентностей, які визначені, як правило, стандартом освіти та відповідають певному рівню Національної рамки кваліфікацій.

Відповідно до ч. 2 ст. 10 Закону №2145-VIII, рівнями освіти є: дошкільна освіта; початкова освіта; базова середня освіта; профільна середня освіта; професійна освіта; фахова передвища освіта; початковий рівень (короткий цикл) вищої освіти; перший (бакалаврський) рівень вищої освіти; другий (магістерський) рівень вищої освіти; третій (освітньо-науковий/освітньо-творчий) рівень вищої освіти.

Відповідно до частин першої - другої статті 7 Закону України "Про фахову передвищу освіту", рівень фахової передвищої освіти передбачає здатність особи вирішувати типові спеціалізовані задачі в окремій галузі професійної діяльності або у процесі навчання, що вимагає застосування положень і методів відповідних наук та може характеризуватися певною невизначеністю умов; відповідальність за результати своєї діяльності; здійснення контролю інших осіб у визначених ситуаціях.

Фаховий молодший бакалавр - це освітньо-професійний ступінь, що здобувається на рівні фахової передвищої освіти і присуджується закладом освіти у результаті успішного виконання здобувачем фахової передвищої освіти освітньо-професійної програми.

За змістом статті 40 Закону №2145-VIII, після успішного завершення навчання за освітньою програмою здобувачі освіти (крім вихованців дошкільних закладів освіти) отримують відповідний документ про освіту. Документи про освіту видаються закладами освіти та іншими суб`єктами освітньої діяльності. Інформація про видані документи про середню, професійну (професійно-технічну), фахову передвищу та вищу освіту вноситься до Єдиного державного реєстру документів про освіту в порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади у сфері освіти і науки.

Підпунктом 4 пункту 2 розділу XV "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про вищу освіту" установлено, що після набрання чинності цим Законом диплом про вищу освіту за освітньо-кваліфікаційним рівнем молодшого спеціаліста (початкова вища освіта) прирівнюється до диплома про вищу освіту за освітньо-професійним ступенем молодшого бакалавра.

Аналізуючи положення ч. 2 ст. 10 у їх системному зв`язку з приписами статті 40 Закону №2145-VIII, суд зазначає, що наведені норми передбачають умову здобуття рівня освіти, що є вищим за раніше здобутий рівень освіти у послідовності, визначеній ч. 2 ст. 10 Закону №2145-VIII, а саме - завершеність етапу освіти, що пов`язується з отриманням особою документа про освіту.

Згідно з ч. 1 ст. 10 Закону України "Про фахову вищу освіту", документ про фахову передвищу освіту - диплом фахового молодшого бакалавра видається особі, яка успішно виконала відповідну освітньо-професійну програму.

Матеріалами справи підтверджуються обставини того, що позивач 29.07.2025 вступив до Відокремленого структурного підрозділу "Кадіївський педагогічний фаховий коледж Державного закладу "Луганський національний університет імені Тараса Шевченка" рівень освіти - фаховий молодший бакалавр, форма здобуття освіти - денна.

У відповіді, оформленій листом від 05.11.2025 за №5/2757-25 значиться, що згідно з інформацією, наявною в ЄДЕБО (історія навчання здобувача освіт додається), встановлено, що у період 2016-2019 рр. ОСОБА_1 навчався у Відокремленому структурному підрозділі Хорольський агропромисловий фаховий коледж Полтавського державного аграрного університету для здобуття освітньо-кваліфікаційного рівня "молодший спеціаліст" (5.1 рівень НРК) за спеціальністю "Агроінженерія" і був відрахований академічну неуспішність. У липні 2025 року ОСОБА_1 зараховано до Відокремленого структурного підрозділу "Кадіївський педагогічний фаховий коледж Державного закладу "Луганський національний університет імені Тараса Шевченка" за спеціальністю "Дошкільна освіта" для здобуття освітньо-професійного ступеня "фаховий молодший бакалавр" (5 рівень НРК). Саме тому у довідці, сформованій на підставі даних, що містяться в ЄДЕБО, у відповідному полі зазначено "Ні, порушує".

Водночас, як свідчить зміст виписки з ЄДЕБО, дата початку навчання ОСОБА_1 у Відокремленому структурному підрозділі "Хорольський агропромисловий фаховий коледж Полтавського державного аграрного університету": 06.08.2016. Поточний статус навчання: відраховано із ЗО (За академічну неуспішність) (Картка: 5829861). Дата поточного статусу навчання в картці здобувача: 12.03.2018 (а.с. 11).

Тож позивач не завершив навчання у Відокремленому структурному підрозділі "Хорольський агропромисловий фаховий коледж Полтавського державного аграрного університету" та не отримав диплом про освіту, оскільки був відрахований з цього закладу.

За вищевикладених обставин суд погоджується з доводами представника позивача про те, що обставини вступу позивача на навчання у 2025 році до Відокремленого структурного підрозділу "Кадіївський педагогічний фаховий коледж Державного закладу "Луганський національний університет імені Тараса Шевченка" з метою здобуття освітнього рівня "фаховий молодший бакалавр" не порушують послідовності навчання, визначеної ч. 2 ст. 10 Закону №2145-VIII.

Відповідач у роз`ясненні щодо формування довідки з ЄДЕБО посилався на лист Міністерства №1/9758-24 від 03.06.2024, яким доведено до відома керівникам закладів професійної (професійно-технічної), фахової передвищої та вищої освіти, Міністерству оборони України та Державному підприємству "Інфоресурс", що з метою реалізації пункту 62 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 року № 560, здійснено доопрацювання програмного забезпечення Єдиної державної електронної бази з питань освіти (далі ЄДЕБО) для забезпечення закладам освіти можливості формування в ЄДЕБО довідки про здобувача освіти за даними ЄДЕБО за формою, визначеною додатком 9 до Порядку. Основна мета цього листа полягає в уточненні процесу формування довідок на підставі інформації, що надається закладами освіти. Лист Міністерства освіти і науки України від 03.06.2024 № 1/9758-24 містить інформацію, якою роз`яснено алгоритм (методику) визначення послідовності здобуття освіти та формування довідки про здобувача освіти на основі даних Єдиної державної електронної бази з питань освіти (ЄДЕБО).

Суд зауважує, що у листі від 03.06.2024 №1/9758-24 Міністерство обставину відрахування фактично прирівнює до здобутого рівня освіти.

Проте лист Мінітерства не є нормативно-правовим актом, має лише роз`яснювальний, інформаційний характер. До того ж запропоноване Міністерством тлумачення закону суперечить змісту правової норми, з огляду на що суд відкидає його як безпідставне.

Оцінюючи доводи відповідача з приводу того, що він не уповноважений на внесення змін до ЄДЕБО, а довідка про здобувача освіти за даними ЄДЕБО формується закладом освіти, суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Закону №2145-VIII, у системі освіти функціонує інтегрована інформаційна система Єдина державна електронна база з питань освіти.

Згідно з ч. 5 ст. 74 Закону №2145-VIII визначено, що держателем Електронної бази та публічних електронних реєстрів у сфері освіти (далі - держатель Електронної бази) є центральний орган виконавчої влади у сфері освіти і науки, що здійснює організаційні заходи, пов`язані із забезпеченням функціонування Електронної бази та її складових. Власником Електронної бази є держава в особі центрального органу виконавчої влади у сфері освіти і науки. Адміністратором Електронної бази та публічних електронних реєстрів у сфері освіти (далі - адміністратор Електронної бази) є визначена Кабінетом Міністрів України юридична особа, що належить до сфери управління центрального органу виконавчої влади у сфері освіти і науки. Адміністратор Електронної бази: здійснює заходи із створення та супроводження програмного забезпечення Електронної бази; відповідає за технічне і технологічне забезпечення Електронної бази, збереження та захист інформації (даних), що містяться в Електронній базі; забезпечує надання та анулювання доступу до Електронної бази; проводить навчання для роботи з Електронною базою; здійснює інші заходи, передбачені законом.

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 74 Закону №2145-VIII, положення про Єдину державну електронну базу з питань освіти та порядок її ведення затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п. 5 розділу І Положення про Єдину державну електронну базу з питань освіти, що затверджене наказом Міністерства від 08.06.2018 №620, власником ЄДЕБО та виключних майнових прав на її програмне забезпечення є держава. Розпорядником ЄДЕБО є Міністерство освіти і науки України, технічним адміністратором - державне підприємство "Інфоресурс", що належить до сфери управління розпорядника ЄДЕБО. Розпорядник ЄДЕБО є володільцем інформації, що міститься в ЄДЕБО.

Згідно з п. 2 розділу ІІІ Положення про ЄДЕБО, інформація вноситься до ЄДЕБО за допомогою спеціалізованого програмного забезпечення ЄДЕБО або спеціалізованого програмного забезпечення, що використовується уповноваженими суб`єктами, узгодженого з технічним адміністратором ЄДЕБО.

Відповідно до п. 1 розділу ІV Положення про ЄДЕБО, розпорядник ЄДЕБО: 1) вживає організаційних заходів, пов`язаних із забезпеченням функціонування ЄДЕБО; 2) здійснює контроль за забезпеченням захисту інформації в ЄДЕБО згідно із законодавством; 3) використовує інформацію, що міститься в ЄДЕБО, у тому числі персональні дані, з метою прийняття управлінських рішень та виконання повноважень, визначених законодавством; 4) вносить до ЄДЕБО інформацію щодо: ліцензування (рішення про видачу, анулювання ліцензій на провадження освітньої діяльності, звуження, розширення освітньої діяльності) суб`єктів освітньої діяльності відповідно до ліцензійних умов на провадження освітньої діяльності; результатів перевірок, ініційованих розпорядником ЄДЕБО, щодо дотримання суб`єктами освітньої діяльності - ліцензіатами ліцензійних умов на провадження освітньої діяльності; акредитації спеціальностей, напрямів підготовки у закладах освіти, освітньо-професійних програм, за якими здійснюється підготовка здобувачів освітньо-кваліфікаційного рівня «молодший спеціаліст», а також освітньо-професійних програм у сфері фахової передвищої освіти (до затвердження положення про акредитацію освітньо-професійних програм у сфері фахової передвищої освіти); іншу інформацію, визначену законодавством; 5) забезпечує верифікацію в ЄДЕБО інформації, визначеної підпунктами 1, 2 пункту 8, абзацами п`ятим - сьомим підпункту 1 та підпунктом 4 пункту 9 розділу III цього Положення, що підтверджується накладенням кваліфікованого електронного підпису; 6) встановлює вимоги до апаратного та програмного забезпечення ЄДЕБО; 7) визначає: перелік інформації, доступ до якої надається уповноваженим суб`єктам; вартість послуг з організації та підтримання доступу до ЄДЕБО, а також інших послуг, пов`язаних з ЄДЕБО та її реєстрами, що надаються технічним адміністратором ЄДЕБО.

Отже, Міністерство є відповідальною особою за організаційне забезпечення ЄДЕБО та встановлення вимог апаратного та програмного забезпечення ЄДЕБО.

Враховуючи наведене вище, суд доходить висновку про те, що дії Міністерства, пов`язані з відображенням у Довідці про здобувача освіти за даними ЄДЕБО інформації про порушення позивачем послідовності здобуття освіти, є протиправними, у зв`язку з чим, задля відновлення порушеного права позивача, відповідача слід зобов`язати внести зміни до даних, що містяться в ЄДЕБО щодо порушення ОСОБА_1 черговості здобуття освіти, визначеної статтею 10 Закону №2145-VIII, а саме - в розділі "На підставі даних, що містяться в Єдиній державній електронній базі з питань освіти, поточне здобуття освіти не порушує послідовності, визначеної частиною другою статті 10 Закону України "Про освіту" зазначити "Так, не порушує".

Зважаючи на встановлені в ході судового розгляду фактичні обставини справи та враховуючи вищенаведені норми законодавства, якими урегульовані спірні відносини, суд дійшов висновку про наявність достатніх фактичних та юридичних підстав для задоволення позову у повному обсязі у спосіб, визначений судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі.

Зважаючи на факт задоволення позову, понесені позивачем судові витрати на сплату судового збору за звернення до суду з позовом у розмірі 1211,20 грн слід стягнути на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 241-245, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 у справі №440/15379/25 - задовольнити.

Визнати протиправними дії Міністерства освіти і науки України, які полягають у такій організації функціонування Єдиної державної електронної бази з питань освіти, за якої відносно ОСОБА_1 у довідці про здобувача освіти за даними Єдиної державної електронної бази з питань освіти формується висновок про порушення послідовності здобуття освіти, визначеної частиною другою статті 10 Закону України "Про освіту".

Зобов`язати Міністерство освіти та науки України внести зміни до даних, що містяться в Єдиній державній електронній базі з питань освіти щодо порушення ОСОБА_1 черговості здобуття освіти, визначеної статтею 10 Закону №2145-VIII, а саме - в розділі "На підставі даних, що містяться в Єдиній державній електронній базі з питань освіти, поточне здобуття освіти не порушує послідовності, визначеної частиною другою статті 10 Закону України "Про освіту" зазначити "Так, не порушує".

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства освіти і науки України на користь ОСОБА_1 судові витрати, що пов`язані зі сплатою судового збору, у сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн 20 коп.

Позивач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ).

Відповідач: Міністерство освіти і науки України (; проспект Берестейський, 10, м. Київ, 01135).

Третя особа: Державне підприємство "Інфоресурс" (; вул. Олександра Довженка, 3, м. Київ).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду впродовж тридцяти днів з моменту його підписання.

Суддя Є.Б. Супрун