Справа № 380/1530/26
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2026-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 січня 2026 рокусправа № 380/1530/26
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Брильовський Р.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) визнати протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії,-

встановив:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якій просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо невиключення позивача з військового обліку у зв`язку з досягненням граничного віку перебування в запасі 40 років станом на 31 березня 2014 року;

- зобов`язати відповідача: виключити позивача з військового обліку з 31 березня 2014 року; внести відповідні відомості до Єдиного державного реєстру військовозобов`язаних «Оберіг»; привести мої військово-облікові документи у відповідність до вимог законодавства.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіривши матеріали позову встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст. 161 КАС України.

Частиною першою статті 122 КАС України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частин першої та другої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з частиною третьою статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини 1 статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому перебіг такого строку починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для визначення початку перебігу строку для звернення до суду необхідно встановити час коли позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів. Позивачу недостатньо лише послатись на необізнаність про порушення його прав, свобод та інтересів; при зверненні до суду він повинен довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого права й саме із цієї причини не звернувся за його захистом до суду протягом шести місяців від дати порушення його прав, свобод чи інтересів чи в інший визначений законом строк звернення до суду. В той же час, триваюча пасивна поведінка такої особи не свідчить про дотримання строку звернення до суду з урахуванням наявної у неї можливості знати про стан своїх прав, свобод та інтересів.

Суд вказуєте, що позивач оскаржує бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо невиключення його з військового обліку у зв`язку з досягненням граничного віку перебування в запасі 40 років станом на 31 березня 2014 року.

Як зазначає позивач у позовній заяві він перебував на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_1 . Згідно з посвідченням військовозобов`язаного № НОМЕР_3 рішенням призовної комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 від 15 жовтня 1996 року позивача зараховано до запасу з визнанням непридатним до військової служби у мирний час та обмежено придатним у воєнний час (гр. 1 ст. 14-Б). Це відображено у військово-облікових документах. Станом на 31 березня 2014 року діяла редакція Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», відповідно до статті 28 якої граничний вік перебування в запасі для солдатів становив 40 років. У зв`язку з досягненням зазначеного віку позивач підлягав виключенню з військового обліку відповідно до ч. 6 ст. 37 цього Закону. Таким чином, право на його виключення з військового обліку виникло 31 березня 2014 року, однак відповідач зазначений обов`язок не виконав.

Тобто строк для звернення до суду щодо визнання протиправною бездіяльності ІНФОРМАЦІЯ_1 стосовно невиключення позивача з військового обліку у зв`язку з досягненням граничного віку перебування в запасі 40 років станом на 31 березня 2014 року почався 31 березня 2014 року.

Більше того, суд бере до уваги пояснення ОСОБА_1 про те, що у березні 2022 року після початку повномасштабних воєнних дій та в умовах проведення заходів з актуалізації (уточнення) військово-облікових даних громадян позивач звернувся до відповідача. Незважаючи на це, відповідач у подальшому продовжував вчиняти щодо позивача дії як щодо військовозобов`язаного, хоча законні підстави для його перебування на військовому обліку були відсутні з 31 березня 2014 року. 8 березня 2022 року позивач пройшов військово-лікарську комісію та був визнаний придатним до військової служби, при цьому проходження військово-лікарської комісії саме по собі не створює та не поновлює військового обов`язку. 10 квітня 2022 року відповідач зняв позивача з військового обліку у зв`язку з направленням до навчального центру.

Суд наголошує про те, що навіть за умови обчислення початку перебігу строку звернення до суду з квітня 2022 року, позивачем пропущено встановлений законом шестимісячний строк звернення до суду.

За вказаних обставин суддя дійшов висновку про необхідність залишити позовну заяву позивача без руху та надати строк для приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст. ст. 160, 161 КАС України, а саме:

- шляхом поданням до суду заяви про поновлення процесуального строку.

Відповідно до статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, позовну заяву слід залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 171, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) визнати протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.

Позивачеві у десятиденний строк з дня одержання ухвали усунути наведені у ній недоліки у вказаний у ній спосіб.

Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяБрильовський Роман Михайлович