Справа № 580/4693/25
Суддя: Кузьмишина Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2026-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/4693/25
УХВАЛА

30 січня 2026 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача: Кузьмишиної О.М.,

суддів: Карпушової О.В., Мєзєнцева Є.І.,

перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими та виключними обставинами постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернуся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, в якому просить:

- визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області неправомірними і такими, що порушують права третіх осіб;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області відшкодувати збитки, враховуючи моральну шкоду;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області призначити субсидію.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 15 липня 2025 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 15 липня 2025 року у справі №580/4693/25 скасовано та прийнято нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо відмови у призначенні субсидії ОСОБА_1 .

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення субсидії на оплату житлово-комунальних послуг з 01.01.2025 з урахуванням висновків цієї постанови.

У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

До суду апеляційної інстанції 23 грудня 2025 року надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими та виключними обставинами постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2025 року.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 грудня 2025 року залишено без руху заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими та виключними обставинами постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2025 року та запропоновано подати до суду протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення заяви без руху, уточнену заяву, в порядку п.1 частини другої та п`ятої статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України, із обов`язковим зазначенням істотних обставин справи, які не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі ОСОБА_1 станом на час розгляду справи. Судом зазначено заявнику про необхідність конкретизувати, які саме нововиявлені та/або виключні обставини зумовили останнього звернутися з відповідною заявою, в чому полягає їх суть і яким саме шляхом підлягають захисту законні права та інтереси позивача, а також надати посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.12.2025 отримано заявником 13.01.2026, що підтверджується відміткою на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи (а.с.11).

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що заявником станом на 30.01.2026 не усунуто недоліки заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими та виключними обставинами, не виконано вимоги ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.12.2025.

Згідно з частиною третьою статті 366 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України заява повертається заявнику, якщо останній не усунув недоліки заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими та виключними обставинами, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Підсумовуючи наведене та керуючись приписами Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне повернути ОСОБА_1 заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими та виключними обставинами, а також додані до неї матеріали.

Керуючись статтями 169, 248, 361, 363, 366, 369 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими та виключними обставинами постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії - повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст. ст. 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач О.М.Кузьмишина

Судді О.В.Карпушова

Є.І.Мєзєнцев