Справа № 826/4817/14
Суддя: Дору Ю.Ю.
Дата ухвалення: 2026-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття пiдготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

27 січня 2026 рокум. Ужгород№ 826/4817/14

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Дору Ю.Ю.

суддів: Іванчулинець Д.В., Микуляк П.П.,

при секретарі судового засідання - Гесня А.О.

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Глухенького О.А.,

представника відповідача-1 Ткачук Я.О..,

представника відповідача-2 - Ладан Є.В.

представник відповідача-3 не з`явився.

розглянувши у підготовчому засіданні у режимі відеоконференції адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Міністерства юстиції України, Державної виконавчої служби України про визнання протиправними та скасування розпорядження та наказу, -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва ОСОБА_1 звернувся з позовом до Кабінету Міністрів України, Державної виконавчої служби України, Міністерства юстиції України, Прем`єр-міністра України, в якому просив (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 29.09.2017):

- визнати протиправним та скасувати розпорядження Кабінету Міністрів України №177-р від 12 березня 2014 року про звільнення ОСОБА_1 з посади першого заступника голови Державної виконавчої служби України;

- визнати протиправним та скасувати наказ Державної виконавчої служби України №139/К від 17.03.2014 року про звільнення ОСОБА_1 з посади першого заступника Голови Державної виконавчої служби України;

- зобов`язати Кабінет Міністрів України поновити ОСОБА_1 на посаді першого заступника голови Державної виконавчої служби України з 13.03.2014 року видавши відповідне розпорядження;

- зобов`язати Міністерство юстиції України поновити ОСОБА_1 на посаді першого заступника голови Державної виконавчої служби України видавши наказ;

- стягнути з Міністерства юстиції України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 18 березня по 30 вересня 2017 року в розмірі 424420,63 грн.;

- допустити негайне виконання постанови суду у частині позовних вимог щодо поновлення ОСОБА_1 на посаді першого заступника голови Державної виконавчої служби України та стягнення з Державної виконавчої служби України на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу за однин місяць.

За результатами розгляду адміністративної справи за вказаним позовом Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 червня 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 червня 2014 року без змін.

У подальшому Вищий адміністративний суд України ухвалою від 16.05.2017 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнив.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 червня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2014 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.05.2017 року прийнято справу до провадження та призначено судове засідання.

29.09.2017 року ОСОБА_1 подано до суду заяву про процесуальне правонаступництво та зміну позовних вимог.

20.09.2017 ухвалою суду, яка занесена до журналу судового засіданні від 20.09.2017 судом прийнято до розгляду заяву про зміну позовних вимог.

У подальшому розгляд справи неодноразово відкладався

13 грудня 2022 року Верховна Рада України прийняла Закон України № 2825-ІХ «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» (далі Закон № 2825), який набрав чинності 15 грудня 2022 року.

На підставі ст. 1 Закону № 2825 Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідований.

На підставі п. 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 2825 (в редакції Закону № 3863) проведений автоматизований розподіл адміністративних справ, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, між окружними адміністративними судами України з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ відповідно до Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженому наказом Державної судової адміністрації України від 16 вересня 2024 року № 399.

За результатами автоматизованого розподілу адміністративних справ, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, між окружними адміністративними судами України, ця справа передана на розгляд та вирішення Закарпатському окружному адміністративному суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано для розгляду судді Дору Ю.Ю.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 06 березня 2025 року прийняти до провадження адміністративну справу № 826/4817/14.

На підставі службової записки судді Дору Ю.Ю. від 10.03.2025 року, протоколом автоматизованого визначення складу колегії суддів від 10.03.2025 року допризначено двох суддів: Іванчулинець Д.В. та Микуляк П.П..

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2025 року прийнято заяву ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог.

Замінено в адміністративній справі №826/4817/14 відповідача Державну виконавчу службу України () на правонаступника Міністерство юстиції України ().

У подальшому Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.10.2025 року ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2025 року скасовано та прийняти нову постанову, якою у задоволення заяви ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог відмовлено.

03 листопада 2025 року ОСОБА_1 було подано заяву про збільшення розміру позовних вимог, у якій просить суд: прийняти до розгляду заяву про збільшення позовних вимог. Викласти позовні вимоги з врахуванням збільшення розміру позовних вимог у такій редакції:

1. Визнати протиправним та скасувати розпорядження Кабінету Міністрів України № 177-р від 12 березня 2014 року про звільнення ОСОБА_1 з посади першого заступника Голови Державної виконавчої служби України.

2. Визнати протиправним та скасувати наказ Державної виконавчої служби України № 139/К від 17.03.2014 року про звільнення ОСОБА_1 з посади першого заступника Голови Державної виконавчої служби України.

3. Зобов`язати Кабінет Міністрів України та/або Міністерство юстиції України поновити ОСОБА_1 на аналогічній/рівнозначній посаді.

4. Стягнути солідарно з Кабінет Міністрів України та Міністерства юстиції України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 13 березня 2014 року по 28 жовтня 2025 року в розмірі 1 406 760,60 грн.

5. Допустити негайне виконання постанови суду у частині позовних вимог щодо поновлення ОСОБА_1 на аналогічній/рівнозначній посаді та стягнути солідарно з Кабінет Міністрів України та Міністерства юстиції України на користь Позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу за один місяць.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 27.01.2026 року вказану заяву про збільшення позовних вимог прийнято та розгляд справи здійснюється з урахуванням збільшених позовних вимог.

Згідно зі статтею 179 частини 1 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до статті 173 частини 1 КАС України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Позивач та представник позивача у підготовчому засіданні позовні вимоги (збільшені) підтримали у повному обсязі.

Представник відповідача-1 та представник відповідача-2 у підготовчому засіданні заперечували проти позовних вимог у повному обсязі.

Представник відповідача-3 у підготовче засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

У підготовчому провадженні судом було здійснено всі передбачені ч. 2 ст. 180 Кодексу адміністративного судочинства України дії.

Судом з`ясовано обставини справи, які підлягають встановленню. Підстави для відкладення підготовчого засідання відсутні.

Відповідно до п. 3 ч. 2 статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підсумовуючи зазначене суд, доходить висновку про наявність підстав для призначення даної справи до судового розгляду по суті заявлених позовних вимог.

Керуючись статтями 173, 179, 180 - 181, 183 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Міністерства юстиції України, Державної виконавчої служби України про визнання протиправними та скасування розпорядження та наказу.

Призначити справу до судового розгляду на 17 лютого 2026 року о 10:00 год. Засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Б.Хмельницького, буд. 21.

Справу буде розглянуто колегією суддів в складі головуючого судді Дору Ю.Ю. та суддів Іванчулинець Д.В., Микуляк П.П..

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

У відповідності до ч.3 ст.243 Кодексу адміністративного судочинства України в підготовчому засіданні 27 січня 2026 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Ухвалу в повному обсязі складено та підписано 02 лютого 2026 року.

Головуючий суддя Судді Ю.Ю.Дору Д.В. Іванчулинець П.П. Микуляк