Справа № 160/36531/25
Суддя: Рищенко Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2026-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 лютого 2026 рокуСправа №160/36531/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рищенко А.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження питання про постановлення окремої ухвали по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

24.12.2025 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.01.2026 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі 160/36531/25; розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами (письмове провадження).

13.01.2026 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду витребувано у Сьомої дніпровської державної нотаріальної контори (49006, м. Дніпро, вул. С. Бандери, 43-А, ) належним чином завірені матеріали реєстраційної справи щодо реєстрації обтяження - арешту на нерухоме майно, що належить ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) проведену 01.08.2006 року 12:32:18 за №3540246 на підставі постанови, б/н, від 17.10.2001 року виданої Державною виконавчою службою Бабушкінського району, архівний запис 114/2001. 86243-126 від 19.10.2001.

Зазначену ухвалу було направлено до Сьомої дніпровської державної нотаріальної контори за допомогою електронних засобів зв`язку до електронного кабінету користувача та доставлено до електронного кабінету підсистеми Електронний суд 19.01.2026 року о 10:33, що підтверджується квитанцією про доставку документу до зареєстрованого Електронного кабінету кристувача ЄСІТС.

Разом з тим, копія ухвали від 13.01.2026 року направлена на зареєстровану адресу Сьомої дніпровської державної нотаріальної контори: 49006, м. Дніпро, вул. С. Бандери, 43-А та отримана представником 22.01.2026 року, що підтверджується матеріалами справи.

Отже, судом здійснено всі можливі заходи для належного повідомлення про обов`язок забезпечення виконання вимог ухвали суду від 13.01.2026 року, проте станом на 02.02.2026 витребувані матеріали до суду не надійшли.

Згідно ч.ч.6-8 ст.80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

За змістом ч.ч.1,4,5 ст. 249 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. В окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги яких порушено, і в чому саме полягає порушення. З метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 2-1 ЗУ " Про нотаріат" контроль за організацією нотаріату, перевірка організації нотаріальної діяльності нотаріусів, дотримання ними порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства здійснюються Міністерством юстиції України та його територіальними органами.

На підставі вищевикладеного, та враховуючи, що Сьомою дніпровською державною нотаріальною конторою не надано жодної заяви по суті справи, пояснень або доказів, суд дійшов висновку про наявність підстав для постановлення окремої ухвали, яку направити Дніпровському міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції України для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли невиконанню Сьомою дніпровською державною нотаріальною конторою ухвали суду по справі 160/36531/25 від 13.01.2026 року.

Керуючись статтями 243, 248, 249 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати Дніпровське міжрегіональне управління Міністерства юстиції України (49619, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 21-а, ) вжити заходи щодо усунення причин та умов, що сприяли невиконанню Сьомою дніпровською державною нотаріальною конторою ухвали суду від 13.01.2026 року по справі 160/36531/25.

Встановити Дніпровському міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції України строк для надання відповіді щодо вжитих заходів - протягом 30 днів з дня отримання даної ухвали.

Попередити, що невиконання окремої ухвали є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності відповідно до частини 1статті 185-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення або кримінальної відповідальності відповідно до статті 382 Кримінального Кодексу України.

Викладене в окремій ухвалі довести до відома Сьомої дніпровської державної нотаріальної контори для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли невиконанню ухвали суду.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 294-297 КАС України.

Суддя А. Ю. Рищенко