Справа № 160/26783/25
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2026-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіГолобутовського Р.З.
за участі: секретаря судового засідання Омельченко А.І.,
представника позивача представника відповідача Кириллової О.Ю., Єфіменка О.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Монтажно-Будівельна компанія СІНЕРГІЯ» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
18.09.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю «Монтажно-Будівельна компанія СІНЕРГІЯ» (далі позивач) звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (далі відповідач), в якому просить:
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.09.2025 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 14.10.2025 о 10:00.
13.10.2025 представником позивача подано до суду клопотання про відкладення підготовчого засідання та надання часу для підготовки відповіді на відзив.
У підготовче засідання, призначене на 14.10.2025, представники сторін не прибули, про дату час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Судом відкладено підготовче засідання на 04.11.2025.
24.10.2025 представником позивача подані до суду документи для долучення до матеріалів справи.
31.10.2025 представником позивача подано до суду відповідь на відзив, в якій зазначено, що в порядку статті 28 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» державним реєстратором здійснюється перевірка поданих документів на відповідність нормам чинного законодавства, а отже сам факт реєстрації виділу свідчить про дотримання ТОВ «МБК Сінергія» усіх вимог чинного законодавства. Виділ ТОВ «МБК 2022» є завершеним, що підтверджується наданими для перевірки документами платника податків. Державна реєстрація виділу та створення шляхом виділу ТОВ «МБК 2022», як юридичної особи, не скасовувались, судами незаконною не визнавались. Оскільки в результаті виділу частки учасників у статутному капіталі Товариства, з якого здійснюється виділ, переходять в частки нового товариства, що виділилося, то така операція з передачі майна не може бути віднесена до категорії безоплатно наданих товарів, робіт, послуг. Операція виділу є передачею частини майна, прав та обов`язків юридичної особи новоствореній юридичній особі на підставі розподільчого балансу, що має правонаступний характер. Така передача не є операцією з постачання товарів у розумінні підпункту 14.1.191 пункту 14.1 статті 14 ПК України, оскільки не передбачає переходу права власності на товарно-матеріальні цінності за оплату або іншу компенсацію. Відповідно операція виділу не є об`єктом оподаткування податком на додану вартість згідно з положеннями пункту 185.1 статті 185 ПК України. Повідомлення кредиторів про виділ підприємства не є первинним бухгалтерським документом, а тому наявність або відсутність вказаного документу не може свідчити про здійснення господарської операції виділу без реального руху активів та зобов`язань. Витребування документа «повідомлення кредиторів про виділ підприємства» у платника податків виходить за межі предмету планової податкової перевірки ТОВ «МБК СІНЕРГІЯ». Відповідач був поінформований позивачем про факт такого оповіщення, що прямо підтверджується змістом акта перевірки №1114/04-36-07-02/38897076 від 14 березня 2025 року. ТОВ «МБК 2022» було орендовано частину складських приміщень у ТОВ «МБК СІНЕРГІЯ», на яких зберігались ТМЦ, що передавались згідно передавального акту до Розподільчого балансу, а отже у ТОВ «МБК СІНЕРГІЯ» не було необхідності здійснювати транспортування ТМЦ з місць зберігання. ТОВ «МБК СІНЕРГІЯ» не має законодавчо встановленого обов`язку контролювати, зберігати чи мати доступ до товарно-транспортних накладних або інших первинних документів, оформлених окремим суб`єктом господарської діяльності ТОВ «МБК 2022» для транспортування товарно-матеріальних цінностей, попередньо отриманих від ТОВ «МБК СІНЕРГІЯ» у межах операції виділу. Документи у формі товарно-транспортних накладних не містять відомостей про рух матеріальних активів чи зобов`язань між ТОВ «МБК СІНЕРГІЯ» та ТОВ «МБК 2022», а тому не можуть вважатися первинними бухгалтерськими документами, що підтверджують господарську операцію у процесі виділу новоствореної юридичної особи - ТОВ «МБК 2022». На дату здійснення виділу поточна кредиторська заборгованість ТОВ «МБК СІНЕРГІЯ» передана правонаступнику за розподільчим балансом, була чинною та підтвердженою належними первинними бухгалтерськими документами - договорами, актами звірки розрахунків, а також результатами проведеної інвентаризації активів і зобов`язань. Під час документальної перевірки первинні документи, що підтверджують наявність кредиторської та дебіторської заборгованості ТОВ «МБК СІНЕРГІЯ», були досліджені податковим органом у повному обсязі. За результатами перевірки в акті не наведено жодних зауважень або заперечень щодо їх достовірності, належності чи оформлення. Товарно-матеріальні цінності, отримані контрагентами без здійснення остаточного розрахунку, не можуть розцінюватися як безоплатно отримані, а отже, у платника податків ТОВ «МБК СІНЕРГІЯ» відсутній обов`язок нараховувати податкові зобов`язання з податку на додану вартість. Проведена у період з 10.08.2022 по 12.08.2022 інвентаризація засвідчила повну відповідність фактичної наявності активів даним бухгалтерського обліку. Після її завершення 12.08.2022 між товариствами оформлено акт приймання-передачі оборотних активів (товарно-матеріальних цінностей) та акт приймання-передачі документів, яким передано дебіторську і кредиторську заборгованість, що узгоджується з розподільчим балансом і підтверджує повноту передачі всіх активів і зобов`язань у процесі виділу. У сукупності розподільчий баланс, інвентаризаційні описи, акт приймання-передачі оборотних активів та акт приймання-передачі документів є належними і допустимими доказами фактичного здійснення господарської операції з передачі активів, зобов`язань і документів від ТОВ «МБК СІНЕРГІЯ» до ТОВ «МБК 2022». Подальша господарська діяльність ТОВ «МБК 2022» здійснювалася самостійно, а його банкрутство не має правового чи фактичного зв`язку з ТОВ «МБК СІНЕРГІЯ», що відповідає приписам статей 80, 96 Цивільного кодексу України та статті 4 Господарського кодексу України. Реальність передачі активів підтверджена документально - фактична наявність і передача активів новоутвореному товариству підтверджується розподільчими балансами, передавальними актами, актами інвентаризації, договорами суборенди та актами приймання-передачі майна та іншими документами. Таким чином, контролюючим органом не доведено здійснення операцій з виділення виключно з метою отримання податкової вигоди чи порушення вимог ПК України.
06.11.2025 представником позивача подано до суду клопотання про встановлення позивачу додаткового строку для подання висновку судово-економічної експертизи.
Розгляд справи в підготовчому засіданні перенесено на 11.11.2025.
10.11.2025 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Монтажно-Будівельна компанія СІНЕРГІЯ» надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
У підготовчому засіданні, призначеному на 11.11.2025, взяли участь представники сторін. Судом відкладено підготовче засідання до 19.12.2025.
16.12.2025 та 18.12.2025 представником позивача подано до суду клопотання про залучення доказу висновку судово-економічної експертизи експерта Тихоненко І.П. за №01/10-25 від 10.12.2025, виконаної на замовлення позивача.
19.12.2025 представником відповідача подані до суду заперечення проти клопотання про долучення висновку судово-економічної експертизи, в яких зазначено, що на вирішення експерта були поставлено питання, які фактично є предметом дослідження судом при з`ясуванні обставин у справі по суті та не потребують спеціальних знань для їх вирішення, у зв`язку з чим долучення до матеріалів судової справи судової економічної експертизи є необґрунтованим.
У підготовче засідання, призначене на 19.12.2025, прибули представники сторін. Судом закрито підготовче засідання у справі та призначено справу до розгляду по суті на 20.01.2026.
20.01.2026 представником позивача також подані до суду додаткові пояснення у справі, в яких зазначено, що в поясненнях відповідач як на підставу для висновку про фіктивність створення ТОВ «МБК 2022» посилається на постанову Господарського суду Запорізької області від 19.12.2022 у справі № 908/1733/22, згідно із змістом якої ТОВ «МБК 2022» має всі ознаки стійкої фінансової неплатоспроможності. У боржника наявна кредиторська заборгованість у розмірі 808 018,06 грн., в той же час за наслідками проведеної інвентаризації, встановлено відсутність у ТОВ «МБК 2022» будь-якого майна та активів достатніх для задоволення кредиторських вимог. Але, зазначена постанова, на думку позивача, навпаки свідчить про здійснення ТОВ «МБК 2022» господарської діяльності, внаслідок якої у ТОВ «МБК 2022» виникла кредиторська заборгованість у розмірі 808 018,06 грн. Постанова Господарського суду Запорізької області від 19.12.2022 у справі №908/1733/22 не була оскаржена. ТОВ «МБК 2022» припинило свою діяльність у законний спосіб згідно із ухвалою Господарського суду Запорізької області від 02.02.2023 у справі №908/1733/22 ТОВ «МБК 2022» ліквідовано, провадження у справі № 908/1733/22 закрито. Звертає увагу, що під час розгляду Господарським судом Запорізької області справи №908/1733/22 не встановлено ознак фіктивного банкрутства ТОВ «МБК 2022». Отже, відповідачем не доведено обставини, що свідчили б про здійснення позивачем операцій з виділення виключно з метою отримання податкової вигоди. Відповідачем зроблено помилковий висновок про передачу прав та обов`язків (поточної кредиторської заборгованості) поза межами процедури виділу. Немає ані документального, ані нормативного підґрунтя для висновку відповідача про те, що платник податків зобов`язаний нарахувати податкові зобов`язання згідно з п. 198.5 ст. 198 ПКУ оскільки у ТОВ «МБК СІНЕРГІЯ» нібито відсутнє право на податковий кредит у зв`язку з придбанням товарів, які не оплачені внаслідок того, що кредиторська заборгованість від ТОВ «МБК СІНЕРГІЯ» новоствореному підприємству ТОВ «МБК 2022» - у процесі здійснення господарської операції виділу. Позивач зазначає, що повідомлення кредиторів про виділ згідно з ст. 55 «Про товариства з обмеженою і додатковою відповідальністю» не є первинним документом і не є документом пов`язаним з обчисленням і сплатою податків і зборів. Враховуючи те, що контролюючим органом після ознайомлення не було запитано додатково у платника податків копій інвентаризаційних відомостей, відповідно й описів згідно з п. 85.7. статті 85 ПКУ щодо отримання копій документів не оформлювалось. Окрім того, позивач вважає, що висновки відповідача стосовно ненадання документів та пояснень щодо сум розподільчого балансу ТОВ «МБК СІНЕРГІЯ» є необґрунтованими, оскільки такі висновки спростовуються безпосередньо актом перевірки, у якому відповідачем були відображенні відповідні суми. Недостатність таких документів, як на те посилається відповідач, не свідчить про порушення позивачем вимог пункту 85.2 статті 85 ПК України. Так як транспортування товаро-матеріальних цінностей, які згодом були передані ТОВ «МБК СІНЕРГІЯ» у процесі виділу новоствореної юридичної особи - ТОВ «МБК 2022» не здійснювалось, то відповідно підприємством не могли надаватись під час перевірки документи підтверджуючі фактичне транспортування. Незважаючи на те, що накладна на внутрішнє переміщення не є первинним документом для передачі активів новій юридичній особі в процедурі виділу, зазначені документи надавались для ознайомлення контролюючому органу під час перевірки, але останній не взяв ці документи до уваги саме з підстав відсутності підпису іншої сторони представника новоствореного підприємства, що на думку контролюючого органу свідчило про відсутність факту транспортування ТМЦ.
У судове засідання, призначене на 20.01.2026, прибули представники сторін, підтримали обрані правові позиції.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини справи.
Видами діяльності за КВЕД є: 43.21 Електромонтажні роботи (основний); 43.12 Підготовчі роботи на будівельному майданчику; 43.22 Монтаж водопровідних мереж, систем опалення та кондиціонування; 43.29 Інші будівельно-монтажні роботи; 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин; 46.33 Оптова торгівля молочними продуктами, яйцями, харчовими оліями та жирами; 81.10 Комплексне обслуговування об`єктів; 46.73 Оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням; 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; 49.41 Вантажний автомобільний транспорт; 52.10 Складське господарство; 52.29 Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту; 71.12 Діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах; 33.12 Ремонт і технічне обслуговування машин і устатковання промислового призначення; 33.14 Ремонт і технічне обслуговування електричного устатковання; 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель; 42.22 Будівництво споруд електропостачання та телекомунікацій; 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна; 43.99 Інші спеціалізовані будівельні роботи, н.в.і.у.; 49.32 Надання послуг таксі; 49.39 Інший пасажирський наземний транспорт, н.в.і.у.; 77.11 Надання в оренду автомобілів і легкових автотранспортних засобів; 23.61 Виготовлення виробів із бетону для будівництва; 25.61 Оброблення металів та нанесення покриття на метали; 46.51 Оптова торгівля комп`ютерами, периферійним устаткованням і програмним забезпеченням; 71.11 Діяльність у сфері архітектури; 77.39 Надання в оренду інших машин, устатковання та товарів, н.в.і.у.
На підставі направлень виданих ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 17.01.2025 №657, №658, №659, №660, №661 та згідно з наказом від 10.01.2025 №198-п на підставі п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п.п. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, п. 77.1, п. 77.4 ст. 77 ПК України та п.п. 69.35-2 ПК України, п.2 ч.1 ст. 13, п.п. 9-23 розділу VІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», у зв`язку з включенням до плану-графіку проведення документальних планових перевірок суб`єктів господарювання на 2025 рік, проведена документальна планова виїзна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю «Монтажно-Будівельна компанія СІНЕРГІЯ» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено та органи ДПС, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків, зборів та інших платежів, установлених законодавством за період з 01.10.2021 по 30.09.2024 та з питань дотримання законодавства щодо правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.10.2021 по 30.09.2024, відповідно до затвердженого плану.
За результатами перевірки складено акт від 14.03.2025 № 1114/04-36-07-02/38897076, яким встановлені порушення:
- п. 44.1 та 44.2 ст. 44, пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, пп. 140.5.11 п. 140.5 ст. 140 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 25 021 716 грн, в тому числі: за І квартал 2022 року у сумі 179 424 грн, за ІІІ квартал 2022 року у сумі 24 748 180 грн, за IV квартал 2022 року у сумі 5 грн, за ІІ квартал 2023 року у сумі 23 340 грн, за ІІІ квартал 2023 року у сумі 139 грн, за IV квартал 2023 року у сумі 53 769 грн, за І квартал 2024 року у сумі 1 569 грн, за ІІ квартал 2024 року у сумі 190 грн, за ІІІ квартал 2024 року у сумі 15 100 гривень;
- п. 189.1 ст. 189, п. 198.5 ст. 198 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 29 730 455 грн, в тому числі за серпень 2022 року на суму 29 730 455 гривень;
- п. 201.1 та 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України не складено та не зареєстровано податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі ЄРПН) на суму 47 009 773 гривень.
23.04.2025 позивачем подані заперечення на акт перевірки.
На підставі акту перевірки від 14.03.2025 № 1114/04-36-07-02/38897076 Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області прийнято податкові повідомлення-рішення від 05.05.2025:
Не погодившись з прийнятими податковими повідомленнями-рішеннями, позивачем подано скаргу до ДПС України, рішенням якої від 30.07.2025 податкові повідомлення-рішення залишено без змін, а скаргу без задоволення.
Не погоджуючись з прийнятими податковими повідомленнями-рішеннями, позивач звернувся до суду з цим позовом.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.
З аналізу акту перевірки від 14.03.2025 № 1114/04-36-07-02/38897076 судом встановлено, що висновки про порушення податкового законодавства сформовані відповідачем на підставі наступного:
- відсутність документів щодо фактичного переміщення матеріальних активів (до перевірки не надано жодного первинного документу підтверджуючого фактичне транспортування товару від ТОВ «МБК СІНЕРГІЯ» до ТОВ «МБК 2022», коли та де здійснювались навантажувальні-розвантажувальні роботи, договори з перевізником та інше);
- відсутність будь-якої господарської діяльності з моменту створення «правонаступника» по теперішний час (протягом 2020-2023 років ТОВ «МБК 2022» є платником податку на прибуток, однак звітність за жодний період не подано);
- підприємство «правонаступник» (ТОВ «МБК 2022») створено лише для документального оформлення виділу без реального руху активів та зобов`язань;
- банкрутство ТОВ «МБК 2022» має ознаки фіктивного банкрутства, так як кредитор (ТОВ «ТЕРНОПТ СИНТЕЗ») не проводило господарську діяльність, не подавало податкову та фінансову звітність (з січня 2021 року), не сплачувало до державного бюджету податки (збори, платежі) та є фігурантом кримінальних справ;
- крім того, до перевірки не надано додаткової угоди або листів щодо оповіщення контрагентів про зміну боржника по заборгованості, яка передана, товарно-транспортні накладні та інші документи, що стосуються даного питання.
Відповідач дійшов висновку про те, що господарська операція виділення на ТОВ «МБК 2022» не створює реальної зміни активу та пасиву ТОВ «МБК СІНЕРГІЯ» на податкові наслідки для позивача й вказує на заниження позивачем податкових зобов`язань з податку на прибуток та з ПДВ.
Згідно зі статтею 56 Господарського кодексу України (чинний на момент виникнення спірних правовідносин) суб`єкт господарювання може бути утворений шляхом заснування нового або реорганізації (злиття, приєднання, виділення, поділу, перетворення) діючого (діючих) суб`єкта господарювання з додержанням вимог законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 109 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) виділом є перехід за розподільчим балансом частини майна, прав та обов`язків юридичної особи до однієї або кількох створюваних нових юридичних осіб.
Згідно з ч.3 ст.109 ЦК України юридична особа, що утворилася внаслідок виділу, несе субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями юридичної особи, з якої був здійснений виділ, які згідно з розподільчим балансом не перейшли до юридичної особи, що утворилася внаслідок виділу. Юридична особа, з якої був здійснений виділ, несе субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями, які згідно з розподільчим балансом перейшли до юридичної особи, що утворилася внаслідок виділу. Якщо юридичних осіб, що утворилися внаслідок виділу, дві або більше, субсидіарну відповідальність вони несуть спільно з юридичною особою, з якої був здійснений виділ, солідарно.
Згідно з частиною з ч.2 ст. 109 ЦК України після прийняття рішення про виділ учасники юридичної особи або орган, що прийняв рішення про виділ, складають та затверджують розподільчий баланс.
За змістом ст. 47 Закону України «Про товариства з обмеженою да додатковою відповідальністю» виділом є створення одного або більше товариств із переданням йому (їм) згідно з розподільним балансом частини майна, прав та обов`язків товариства, з якого здійснюється виділ, без припинення останнього.
Таким чином, виділ, є переходом за розподільчим балансом частини майна, прав та обов`язків юридичної особи до однієї або кількох створюваних нових юридичних осіб (ст.109 ЦК України).
Згідно з ч. 4 ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» від 15.05.2003 № 755-IV із змінами та доповненнями (далі Закон України № 755-IV) у разі виділу юридичних осіб здійснюється державна реєстрація юридичних осіб, утворених у результаті виділу, та державна реєстрація змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі, про юридичну особу, з якої здійснено виділ, щодо юридичної особи - правонаступника.
Виділ вважається завершеним з дати державної реєстрації змін до відомостей, що містяться у Єдиному державному реєстрі, про юридичну особу, з якої здійснено виділ, щодо юридичної особи правонаступника.
Відповідно до п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 28 Закону України № 755-IV підстави для відмови у державній реєстрації: невідповідність відомостей, зазначених у заяві про державну реєстрацію, відомостям, зазначеним у документах, поданих для державної реєстрації, або відомостям, що містяться в Єдиному державному реєстрі чи інших інформаційних системах, використання яких передбачено цим Законом, документи суперечать вимогам Конституції та законів України.
Як зазначено Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 20.04.2022 у справі №910/2615/18, виділ це один зі способів створення юридичної особи, основною відмінністю якого є те, що в результаті виділу створюється нова юридична особа, яка наділяється існуючою юридичною особою певним майном.
У пункті 6.11 постанови від 20.04.2022 у справі №910/2615/18 Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що виділ не є різновидом припинення юридичної особи, це один зі способів створення юридичної особи. Основною відмінністю виділу є те, що в результаті виділу створюється нова юридична особа, яка наділяється існуючою юридичною особою певним майном. При цьому попередня юридична особа не припиняється.
Отже, виділ є способом створення юридичної особи і з моменту реєстрації якого утворюється нова юридична особа.
Судом встановлено, що відповідно до протоколу загальних зборів учасників ТОВ «МБК СІНЕРГІЯ» про виділ з ТОВ «МБК СІНЕРГІЯ» нової юридичної особи № 29-06/2022 від 29.06.2022, 29.06.2022 загальними зборами ТОВ «МБК СІНЕРГІЯ» прийнято рішення про виділ з ТОВ «МБК СІНЕРГІЯ» нової юридичної особи, а також про встановлення строку для прийняття заяв з вимогами кредиторів (затверджено один місяць з дня внесення запису в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних-осіб підприємців та громадських формувань про початок процедури виділу із ТОВ «МБК СІНЕРГІЯ» нової юридичної особи) й про проведення повної інвентаризації активів і зобов`язань Товариства, для формування та затвердження розподільчого балансу Товариства.
Згідно з протоколом загальних зборів учасників ТОВ «МБК СІНЕРГІЯ» №08-08/2022/1 від 08.08.2022 затверджено розподільчий баланс і передавальний акт ТОВ «МБК СІНЕРГІЯ» у зв`язку з виділом, прийнято рішення передати за розподільчим балансом юридичній особі, створеній шляхом виділу, оборотні активи (запаси) загальною балансовою вартістю 134 213 453,94 грн (сто тридцять чотири мільйони двісті тринадцять тисяч чотириста п`ятдесят три гривні 94 копійки), дебіторська заборгованість за продукцію, товари, послугу на загальну суму 740 305,36 грн. (сімсот сорок тисяч триста п`ять гривень 36 копійок) та інша поточна дебіторська заборгованість, на загальну суму 2 536 131,80 грн (два мільйони п`ятсот тридцять шість тисяч сто тридцять одна гривня 80 копійок), а також правонаступнику за цим розподільчим балансом передається кредиторська заборгованість за товари, роботи, послуги на загальну суму 137 489 891, 10 грн (сто тридцять сім мільйонів чотириста вісімдесят дев`ять тисяч вісімсот дев`яносто одна гривня 10 копійок), визначено назву юридичної особи, що буде створена шляхом виділу ТОВ «МБК 2022», призначено керівником ОСОБА_1 та вирішені інші питання.
Протоколом №1 загальних зборів засновників ТОВ «МБК 2022» від 08.08.2022 засновниками були прийняті рішення щодо створення та реєстрації шляхом виділу нової юридичної особи ТОВ «МБК 2022» визначення засновників новоствореної юридичної особи, визначення розміру статутного капіталу новоствореної юридичної особи, порядок його формування та розподіл часток у статутному капіталі Товариства між засновниками, що розподіляються наступним чином:
- ОСОБА_2 , розмір внеску 9000 грн, 45%;
- ОСОБА_3 , розмір внеску 9000 грн, 45%;
- ОСОБА_4 , розмір внеску 2000 грн, 10%.
Відповідно до протоколу №1 загальних зборів засновників ТОВ «МБК 2022» від 08.08.2022 засновниками прийняті рішення щодо визначення місцезнаходження новоствореної юридичної особи, визначення видів економічної діяльності Товариства, затвердження статуту Товариства.
У результаті виділу частки учасників у статутному капіталі ТОВ «МБК СІНЕРГІЯ» переходять в частки нового товариства, що виділилося ТОВ «МБК 2022». Внесення змін до статуту ТОВ «МБК СІНЕРГІЯ» у зв`язку з проведенням процедури виділу судом не встановлено.
Згідно із частиною 4 статті 4 Закону України № 755 у разі виділу юридичних осіб здійснюється державна реєстрація юридичних осіб, утворених у результаті виділу, та державна реєстрація змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі, про юридичну особу, з якої здійснено виділ, щодо юридичної особи - правонаступника.
Виділ вважається завершеним з дати державної реєстрації змін до відомостей, що містяться у Єдиному державному реєстрі, про юридичну особу, з якої здійснено виділ, щодо юридичної особи - правонаступника.
09.08.2022 здійснено державну реєстрацію створення ТОВ «МБК 2022», що підтверджується копією виписки, посвідченої приватним нотаріусом Іванютін-Сандомирський Л.О. з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ «МБК 2022», ідентифікаційний код юридичної особи 44775874.
Також до матеріалів справи долучена копія витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ «МБК 2022» станом на 09.08.2022.
Отже, виділ ТОВ «МБК 2022» з урахуванням наведених обставин в розумінні положень частини 4 статті 4 Закону N 755-IV є завершеним, що підтверджується наданими до перевірки документами платника податків.
Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України № 755-IV якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.
Таким чином, надані ТОВ «МБК СІНЕРГІЯ» до податкової перевірки документи, а також відомості з Єдиного державного реєстру є належними, та відповідно свідчать про реальну передачу активів і пасивів ТОВ «МБК СІНЕРГІЯ» у зв`язку з виділом.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства врегульовані нормами Податкового кодексу України.
Відповідно до підпункту 98.1.4 пункту 98.1 статті 98 ПК України під реорганізацією платника податків розуміється зміна його правового статусу, яка передбачає виділення з платника податків інших платників податків, а саме передача частини майна платника податків, що реорганізується, до статутних фондів інших платників податків, які створюються власниками корпоративних прав платника податків, що реорганізується, та внаслідок якого не відбувається ліквідація платника податків, що реорганізується (підпункт 98.1.4 пункту 98.1 статті 98 Податкового кодексу України в редакції яка діяла станом на дату виділу 08.08.2022).
Відповідно до підпункту 14.1.13 пункту 14.1 статті 14 ПК України безоплатно надані товари, роботи, послуги: а) товари, що надаються згідно з договорами дарування, іншими договорами, за якими не передбачається грошова або інша компенсація вартості таких товарів чи їх повернення, або без укладення таких договорів; б) роботи (послуги), що виконуються (надаються) без висування вимоги щодо компенсації їх вартості; в) товари, передані юридичній чи фізичній особі на відповідальне зберігання і використані нею.
Оскільки в результаті виділу частки учасників у статутному капіталі Товариства, з якого здійснюється виділ, переходять в частки нового товариства, що виділилося, то така операція з передачі майна не може бути віднесена до категорії безоплатно наданих товарів, робіт, послуг.
Відповідно до підпункту 14.1.191 пункту 14.1 статті 14 ПК України постачання товарів - будь-яка передача права на розпоряджання товарами як власник, у тому числі продаж, обмін чи дарування такого товару, а також постачання товарів за рішенням суду.
Згідно з підпунктами «а» і «б» пункту 185.1 статті 185 ПК України об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів/послуг, місце постачання яких відповідно до статті 186 розділу V Кодексу розташоване на митній території України.
Згідно з підпунктом 196.1.7 пункту 196.1 статті 196 ПК України не є об`єктом оподаткування ПДВ операції з реорганізації (злиття, приєднання, поділу, виділення та перетворення) юридичних осіб.
Як зазначено Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 15.11.2023 №918/119/21 для виділу притаманна характерна ознака реорганізації перехід майна, прав та обов`язків юридичної особи, що реорганізується, до її правонаступника. При цьому обсяг правонаступництва визначається тим майном, правами та обов`язками, які передаються за розподільчим балансом, тобто має місце парцелярне (часткове) правонаступництво. Отже, виділ є видом реорганізації, який не має наслідком припинення юридичної особи, яка реорганізується, оскільки остання залишається суб`єктом права, однак зі зменшеним обсягом майна, прав та/або обов`язків.
Аналогічний висновок було викладено Об`єднаною палатою Касаційного цивільного суду в постанові від 18.09.2023 №210/5663/20; №61-4630сво22: Виділ може бути визначений як форма реорганізації юридичної особи, що передбачає передання її майна (прав та обов`язків) та немайнових прав в частині, визначеній розподільчим актом (балансом), до однієї або більше нових юридичних осіб (правонаступників).
Таким чином, оскільки виділ є різновидом реорганізації підприємства в процедурі якого не відбувається припинення юридичної особи, а тому з урахуванням вимог підпунктом 196.1.7 пункту 196.1 статті 196 ПК України такий різновид реорганізації не є об`єктом оподаткування в розумінні норм ПК України.
Наведені положення чинного законодавства свідчать про те, що операції щодо передачі за розподільчим балансом основних фондів, товарно-матеріальних цінностей, грошових коштів, дебіторської та кредиторської заборгованості, інших активів та зобов`язань за рішенням власників або уповноваженого ними органу при утворенні нового підприємства шляхом реорганізації (виділу) не можуть вважатися операціями з поставки ТМЦ у розумінні податкового законодавства, отже податкові зобов`язання з ПДВ не нараховуються.
Відповідач зазначив, що позивачем надано відповідь від 05.03.2025 на запит №5/07-02 від 05.03.2025, в якій зазначено, що ТОВ «МБК СІНЕРГІЯ» сповістило своїх дебіторів та кредиторів про наміри передати борги новій юридичній особі шляхом складання повідомлення. Текст повідомлення складено один для усіх контрагентів, а особисті дані і суми заборгованості виписані окремо для кожного контрагенту для забезпечення конфіденційної інформації. Повідомлення були направлені електронною поштою. На підставі наведених тез відповідач зробив висновки про те, що позивач не здійснював оповіщення своїх контрагентів про наміри передати борги новій юридичній особі; відсутність листів щодо оповіщення контрагентів про зміну боржника по заборгованості свідчить про здійснення господарської операції виділу без реального руху активів та зобов`язань.
Щодо вказаних тверджень відповідача суд зазначає, що підтвердженням господарської операції, виходячи з визначення Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» №996-XIV є саме рух матеріальних активів та коштів між контрагентами, натомість первинна документація є відображенням такої операції. Оскільки такий документ, як «повідомлення кредиторів про виділ підприємства» не містить інформації про рух матеріальних активів та зобов`язань між ТОВ «МБК СІНЕРГІЯ» та ТОВ «МБК 2022» в процесі виділу з ТОВ «МБК СІНЕРГІЯ» новоствореної юридичної особи ТОВ «МБК 2022», то відповідно й не впливає на податкові наслідки, а отже не є первинним бухгалтерським документом.
Відповідно до судової практики Верховного Суду, викладеної в постановах від 10.06.2019 у справі №804/5840/16, від 10.06.2019 у справі № 804/5840/16 податковий орган має право вимагати у платника податків документи, які безпосередньо пов`язані з предметом перевірки та можуть підтвердити правильність обчислення і сплати податків. Однак, вимога надати документи, які не є первинними бухгалтерськими та не впливають на податкові зобов`язання є незаконною
Відповідно до ч.2 ст. 55 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» (далі Закон) процедура реалізації кредиторами визначених законом заходів щодо захисту їх прав, відбувається у 30-ти денний термін з дати направлення йому копії повідомлення про виділ або з дати опублікування (оприлюднення) копії повідомлення на порталі електронних сервісів юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (що відбувається автоматично у режимі реального часу за допомогою програмних засобів ЄДР).
Частина 3 ст. 55 Закону визначає неможливість вимагати додаткових заходів щодо виконання Товариством свого зобов`язання, якщо кредитор не звернувся до товариства у строк встановлений ч. 2 цієї ж статті.
Імперативне застереження щодо неможливості завершення виділу товариства до задоволення вимог, заявлених кредиторами міститься у ч. 4 ст. 55 Закону.
Згідно з пунктом 3 ч. 2 ст. 6 Закону державний реєстратор перевіряє документи на наявність підстав для відмови у державній реєстрації.
Пунктом 5 та 7 ч.1 ст. 28 Закону № 755-IV встановлено, що підставою для відмови у державній реєстрації є суперечність документів вимогам Конституції та законів України, або порушення встановленого законом порядку створення юридичної особи.
Таким чином, державний реєстратор, у випадку подання йому документів для проведення державної реєстрації, зміст та форма яких не відповідають вимогам Закону, повинен відмовити у проведенні реєстраційної дії. Тому, сам факт проведення державної реєстрації виділу свідчить про дотримання ТОВ «МБК СІНЕРГІЯ» усіх вимог чинного законодавства, в тому числі щодо дотримання прав кредиторів під час виділу.
Судом встановлено, що на сторінці 7 акту перевірки №1114/04-36-07-02/38897076 від 14.03.2025 перевіряючими зазначено про те, що підприємством надано відповідь від 05.03.2025 на запит №5/07-02 від 05.03.2025, в якій зазначено, що ТОВ «МБК СІНЕРГІЯ» сповістило своїх дебіторів та кредиторів про наміри передати борги новій юридичній особі шляхом складання повідомлення. Повідомлення були направлені електронною поштою.
На спростування відповідних доводів відповідача щодо неповідомлення кредиторів позивачем долучено до матеріалів справи копію повідомлення кредиторам від 30.06.2022 з переліком 147 кредиторів, яким направляються повідомлення та копія поштової квитанції щодо придбання конвертів та поштових марок для відправки цих повідомлень простим поштовим відправленням всього на 9 стор.
Позивачем у відповіді на відзив пояснено, що вказані письмові документи не надавались позивачем під час проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «МБК СІНЕРГІЯ» з підстав того, що «повідомлення кредиторів про виділ підприємства» не є первинним бухгалтерським документом, а отже витребування вказаного документа «повідомлення кредиторів про виділ підприємства» у платника податків виходить за межі предмету планової податкової перевірки ТОВ «МБК СІНЕРГІЯ».
Відповідач в обґрунтування висновків про те, що операція виділу здійснювалась без реального руху активів та зобов`язань від ТОВ «МБК СІНЕРГІЯ» до новоствореного підприємства ТОВ «МБК 2022» вказав про: відсутність документів щодо фактичного переміщення матеріальних активів, до перевірки не надано жодного первинного документу підтверджуючого фактичне транспортування товару від ТОВ «МБК СІНЕРГІЯ» до ТОВ «МБК 2022», коли та де здійснювались навантажувальні-розвантажувальні роботи, договори з перевізником та інше; до перевірки не надано товаро-транспортні накладні та інші документи з цього питання.
Судом встановлено, що у ТОВ «МБК СІНЕРГІЯ» відсутня об`єктивна необхідність у здійсненні транспортування товарно-матеріальних цінностей з місць їх зберігання, які були передані згідно з передавальним актом до Розподільчого балансу. Це обумовлено тим, що ТОВ «МБК 2022» орендувало частину складських приміщень ТОВ «МБК СІНЕРГІЯ», де відповідні ТМЦ фактично зберігалися та підлягали інвентаризації до моменту їх передачі у власність ТОВ «МБК 2022» у процесі здійснення господарської операції виділу. Таким чином, фактичне переміщення або транспортування товарно-матеріальних цінностей поза межами зазначених приміщень не здійснювалося, оскільки обидва товариства користувалися тими самими складськими площами. На підтвердження зазначених обставин позивачем до матеріалів справи додано копію договору суборенди №09/08/2022 від 09 серпня 2022 року.
Щодо фактичного переміщення матеріальних активів судом встановлено, що позивачем долучено до матеріалів справи копії накладних на внутрішнє переміщення товарно-матеріальних цінностей.
Відповідно до копій наданих накладних судом встановлено, що переміщення матеріальних активів здійснювалося в період з 4 по 9 серпня 2022 року в межах підготовчих заходів до реалізації операції виділу.
Таке переміщення виконувалося власними силами ТОВ «МБК СІНЕРГІЯ» та виключно всередині підприємства, у межах складських приміщень, якими користувалося лише це товариство. Відповідно, зазначені дії мають характер внутрішньогосподарської операції, що не передбачає наявності іншої сторони. Таким чином, операція виділу не передбачала фактичного транспортування товару від ТОВ «МБК СІНЕРГІЯ» до ТОВ «МБК 2022».
Як вже зазначалось судом, виділом є саме перехід за розподільчим балансом частини майна, прав та обов`язків юридичної особи до однієї або кількох створюваних нових юридичних осіб, який не може вважатися операціями з поставки ТМЦ у розумінні податкового законодавства.
Оскільки такі документи, як товарно-транспортні накладні не місять інформації про рух матеріальних активів та зобов`язань між ТОВ «МБК СІНЕРГІЯ» та ТОВ «МБК 2022» в процесі виділу з ТОВ «МБК СІНЕРГІЯ» новоствореної юридичної особи ТОВ «МБК 2022», то відповідно й не впливають на податкові наслідки, а отже не є первинним бухгалтерським документом.
Вказана правова позиція також відображена в постанові Касаційного адміністративного суду Верховного Суду від 20.03.2025 № 160/9197/24, в якій зазначено, що колегія суддів вважає помилковими доводи відповідача про ненадання доказів з транспортування ТМЦ, оскільки виділом є саме перехід за розподільчим балансом частини майна, прав та обов`язків юридичної особи до однієї або кількох створюваних нових юридичних осіб.
Відповідно до частини першої статті 87 Цивільного кодексу України юридична особа набуває цивільної правоздатності та дієздатності з моменту її державної реєстрації і самостійно несе відповідальність за своїми зобов`язаннями. Згідно з частиною першою статті 109 Цивільного кодексу України, у разі виділу з юридичної особи однієї або кількох нових юридичних осіб, до кожної з них переходить частина прав і обов`язків юридичної особи, з якої здійснено виділ, згідно з розподільчим балансом.
Крім того, згідно з ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» виділ вважається завершеним з дати державної реєстрації змін до відомостей, що містяться у Єдиному державному реєстрі, про юридичну особу, з якої здійснено виділ, щодо юридичної особи - правонаступника.
У зв`язку з наведеним, після завершення процедури виділу ТОВ «МБК СІНЕРГІЯ» та ТОВ «МБК 2022» є окремими, самостійними юридичними особами, кожна з яких здійснює господарську діяльність, веде бухгалтерський і податковий облік, а також несе відповідальність у межах власних зобов`язань.
Відтак, ТОВ «МБК СІНЕРГІЯ» не володіє та не може володіти інформацією щодо господарської діяльності ТОВ «МБК 2022», зокрема стосовно: подання останнім повідомлення за формою № 20-ОПП; способу та порядку транспортування товарно-матеріальних цінностей, отриманих ним згідно з Розподільчим балансом; оформлення відповідних первинних документів (зокрема товарно-транспортних накладних) при переміщенні зазначених ТМЦ із орендованих приміщень.
З урахуванням вимог Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» ТОВ «МБК СІНЕРГІЯ» не може мати доступу до первинної документації іншої юридичної особи та не може володіти товарно-транспортними накладними чи іншими документами, які могли бути оформлені ТОВ «МБК 2022» після його державної реєстрації.
Стосовно документального підтвердження показників рядків Розподільчого балансу суд зазначає наступне.
Згідно з протоколом загальних зборів № 29-06/2022 від 29.06.2022 учасниками ТОВ «МБК СІНЕРГІЯ», у зв`язку з прийняттям рішення про виділ, було прийнято рішення провести повну інвентаризацію активів та зобов`язань Товариства, для формування та затвердження розподільчого балансу, та визначення активів й пасивів, які за актом прийому передачі будуть передані до новоствореної юридичної особи.
На виконання зазначеного рішення загальних зборів прийнято наказ ТОВ «МБК СІНЕРГІЯ» від 25.07.2022 про проведення повної інвентаризації активів та зобов`язань Товариства в строки з 27.07.2022 по 02.08.2022.
Проведеною інвентаризацією встановлено активи та пасиви ТОВ «МБК СІНЕРГІЯ» станом на 27.07.2022:
Актив складається з розділів:
- необоротні активи на суму 37 444 тис.грн.
- оборотні активи на суму 369 164 тис.грн.
Загальна сума активу 406 608 тис.грн.
Пасив складається з розділів:
- власний капітал 43 814 тис.грн.
- поточні зобов`язання і забезпечення 358 953 тис.грн.
Загальна сума пасиву 406 608 тис.грн.
На підставі проведеної інвентаризації не виявлені розбіжності між фактичною наявністю активів і зобов`язань і даними бухгалтерського обліку підприємства ТОВ «МБК СІНЕРГІЯ».
Отже, проведеною інвентаризацією підтверджено повну відповідність облікових даних фактичному стану активів і пасивів ТОВ «МБК СІНЕРГІЯ», що забезпечило достовірність розподільчого балансу та правомірність передачі визначеної частини майна, прав і зобов`язань до новоствореної юридичної особи в межах процедури виділу.
08.08.2022 загальними зборами учасників ТОВ «МБК СІНЕРГІЯ» затверджено розподільчий баланс і передавальний акт ТОВ «МБК СІНЕРГІЯ», учасниками ТОВ «МБК СІНЕРГІЯ» було прийнято рішення про передачу частини поточної кредиторської заборгованості ТОВ «МБК СІНЕРГІЯ» правонаступнику, за розподільчим балансом, на загальну суму 137 489 891, 10 грн, відповідно до рядка 1615 якого станом на 08.08.2022 виділяється поточна кредиторська заборгованість:
- по ТОВ «АВАЛОН-ОПТТОРГ» відповідно до договору №84 від 01.02.2019 на суму 500 744,50 грн;
- по ТОВ «АЛІОМ ПРО» відповідно до договору № 0110/20 від 01.10.2020 на суму 895 364,16 грн;
- по ТОВ «БІ-СЕЛЕКТ» відповідно до договору №10/20-1 від 21.10.2020 на суму 995 695,20 грн;
- по ТОВ «БУДМАШПРОМ» відповідно до договору №21/01 від 21.01.2019 на суму 1 320 843,87 грн;
- по ТОВ «БУДПРОЕКТ 21 СТОЛІТТЯ» відповідно до договору №47 від 09.09.2020 на суму 18 000 040,50 грн;
- по ТОВ «ГРАДЕКС ТГ» відповідно до договору № 0210/20 від 02.10.2020 на суму 664 636,88 грн;
- по ТОВ «ДІДЖІТАЛ СІТІ ГРУП» відповідно до договору ДСГ33 від 04.01.2021 на суму 152 510,54 грн;
- по ТОВ «ДНІПРО ОЙЛ ТРЕЙД» відповідно до договору №Т-13/08/18-02/ДТ від 13.08.2018 на суму 25 700 543,94 грн;
- по ТОВ «ЕКТО ІМПУЛЬС» відповідно до договору №160819 від 16.08.2019 на суму 9 439 372,10 грн;
- по ТОВ «ІНДАСТРІАМ» відповідно до договору №104 від 02.08.2019 на суму 66 151,74 грн;
- по ТОВ КАМІЛЛА ЛТД» відповідно до договору №1303/19 від 13.03.2019 на суму 5 000 003,09 грн;
- по ТОВ «ЛАЙТ ТОРГ ЛІМІТЕД» відповідно до договору №1112/2 від 12.11.2020 на суму 441 104,16 грн;
- по ТОВ «ЛАУНДЖ ЕСТЕЙТ» відповідно до договору №99 від 20.08.2019 на суму 2 470 795,20 грн;
- по ТОВ «НЕФТЕК СІТІ ОЙЛ» відповідно до договору №Т-02/03/НС від 02.03.2020 на суму 21 416 415,18 грн;
- по ТОВ «ПЕНТАХОР ГРУП» відповідно до договору №1610 від 16.10.2020 на суму 808 018,16 грн;
- по ТОВ «ПРОГРЕС ТРЕЙДС» відповідно до договору №313/11 від 11.11.2020 на суму 400 002,06 грн;
- по ТОВ «ТОРГОПТ САТУРН» відповідно до договору №12-19 від 01.11.2019 на суму 11 309 045,48 грн;
- по ТОВ «СІМКОР» відповідно до договору №1119 від 01.01.2019 на суму 300 060,00 грн;
- по ТОВ «НВП «СІСТАР» відповідно до договору №21 від 03.07.2017 на суму 135 800,00 грн;
- по ТОВ КП «ТАЙГЄР СТІЛ» відповідно до договору №2919 від 02.09.2019 на суму 596 084,61 грн;
- по ТОВ «ТЕХМЕХІМПОРТ» відповідно до договору №01/09-1 від 01.09.2020 на суму 1 423 317,53 грн;
- по ТОВ «ТЕХНОМОСТ» відповідно до договору №910 від 09.10.2020 на суму 2 745 001,91 грн;
- по ТОВ «ФІНБЕР» відповідно до договору №207 від 30.11.2020 на суму 2 694 117,24 грн;
- по ТОВ «ФУД-ПРОДАКТ» відповідно до договору №135 від 02.12.2019 на суму 23 500 054,00 грн;
- по ТОВ «НВП «ЮТЕМ» відповідно до договору №2009/15 від 15.09.2020 на суму 6 514 169,05 грн.
Також відповідно до розподільчого балансу і передавального акту ТОВ «МБК СІНЕРГІЯ» передало дебіторську заборгованість за продукцію, товари, послуги на загальну суму 740 305,36 грн та іншу поточну дебіторську заборгованість на загальну суму 2 536 131,80 грн по наступним контрагентам:
- по ТОВ «НАУЧНО-ВИРОБНИЧА ФІРМА АМГ ЛТД» відповідно до договору №25-09/2020 від 25.09.2020 на суму 393 924,22 грн (рядок 1125 до Розподільчого балансу);
- по ПАТ «Дніпровський металургійний завод» відповідно до договору №610/2019 від 18.03.2019 на суму 346 381,14 грн (рядок 1125 до Розподільчого балансу);
- по ТОВ АТП-44 відповідно до договору №18 від 08.02.2021 на суму 240 000 грн;
- по ТОВ «ВЕГА-П» відповідно до договору №1020 від 30.10.2020 на суму 421 704,00 грн;
- по ТОВ «ДОМУС ДНІПРО» відповідно до договору №12а від 01.01.2021 на суму 407 400,60 грн;
- по ТОВ «ЗАВОД ХБМ» відповідно до договору №57С від 01.01.2018 на суму 91 620,00 грн;
- по ТОВ «ТЕРРА-2020» відповідно до договору №010120 від 01.01.2020 на суму 225 855,00 грн;
- по ТОВ «ТРАНСБУД 1999» відповідно до договору №23 від 07.06.2021 на суму 750 360,00 грн;
- по ТОВ «ТЕХМЕТАЛ» відповідно до договору №10-19 від 14.10.2019 на суму 399 192,20 грн.
Відповідно до даних інвентаризаційного опису необоротних активів, які обліковуються на субрахунку (ах) 10 "НМА" та зберігаються (знаходяться) м. Дніпро, проїзд Гальченко, 2, фактична наявність - 383110,57 грн, дані бухгалтерського обліку - 383110,57 грн.
Відповідно до даних інвентаризаційного опису необоротних активів, які обліковуються на субрахунку (ах) 10 "НМА" та зберігаються (знаходяться) м. Дніпро, проїзд Гальченко, 2, фактична наявність - 60953749,11 грн, дані бухгалтерського обліку - 60953749,11 грн.
Відповідно до даних інвентаризаційного опису активів, які обліковуються на субрахунку (ах) 203 та зберігаються на складі за адресою Дніпро, проїзд Гальченко, 2, фактична наявність - 30721647,12 грн, дані бухгалтерського обліку - 30721647,12 грн.
Відповідно до даних інвентаризаційного опису активів, які обліковуються на субрахунку (ах) 205 та зберігаються на складі за адресою Дніпро, проїзд Гальченко, 2, фактична наявність - 180741577,95 грн, дані бухгалтерського обліку - 180741577,95 грн.
Відповідно до даних інвентаризаційного опису активів, які обліковуються на субрахунку (ах) 207 та зберігаються на складі за адресою Дніпро, проїзд Гальченко, 2, фактична наявність - 470857,31 грн, дані бухгалтерського обліку - 470857,31 грн.
Відповідно до даних інвентаризаційного опису активів, які обліковуються на субрахунку (ах) 209 та зберігаються на складі за адресою Дніпро, проїзд Гальченко, 2, фактична наявність - 120932,50 грн, дані бухгалтерського обліку - 120932,50 грн.
Відповідно до даних інвентаризаційного опису активів, які обліковуються на субрахунку (ах) 209 та зберігаються на складі за адресою Дніпро, проїзд Гальченко, 2, фактична наявність - 2736360,18 грн, дані бухгалтерського обліку - 2736360,18 грн.
Згідно з актом про результати інвентаризації грошових коштів, інвентаризаційною комісією підтверджена наявність грошових коштів ТОВ «МБК СІНЕРГІЯ», що обліковувалися станом на 27 липня 2022 року, а саме в розмірі 4 322 301,48 грн., в т. ч. 95 398,20 грн в касі підприємства.
Відповідно до акту Інвентаризації розрахунків з дебіторами і кредиторами станом на 27 липня 2022 року у ТОВ «МБК СІНЕРГІЯ» була наявна наступна заборгованість: дебіторська заборгованість 115605561,41 грн, кредиторська заборгованість 341733799,25 грн.
У межах проведення реорганізації матеріальні цінності ТОВ «МБК СІНЕРГІЯ» були виділені на окремі склади, та прийняті Головою з комісії виділу Кошелем В.М., а саме:
- накладна №418 від 03.08.2022 на суму 28837380,08 грн, склад 1;
- накладна №420 від 04.08.2022 на суму 186333,13 грн, склад 3;
- накладна №421 від 04.08.2022 на суму 2244129,34 грн, склад 1;
- накладна №422 від 04.08.2022 на суму 4918396,46 грн, склад 2;
- накладна №423 від 05.08.2022 на суму 1778684,38 грн, склад 3;
- накладна №424 від 05.08.2022 на суму 7080842,46 грн, склад 4;
- накладна №425 від 08.08.2022 на суму 83422088,38 грн, склад 5;
- накладна №426 від 08.08.2022 на суму 3751703,92 грн, склад 6;
- накладна №427 від 09.08.2022 на суму 1973045,79 грн, склад 7.
09 серпня 2022 року між ТОВ «МБК СІНЕРГІЯ» (Орендар) та ТОВ «МБК 2022» (Суборендар) укладений договір суборенди №09/08/2022, за яким сторони домовилися про наступне: 1.1 За цим договором Орендар передає, а Суборендар приймає в тимчасове оплатне володіння і користування наступне нерухоме майно: складське приміщення №1 площею 438 м2, висотою стелажів не більше 2,9 м; складське приміщення №2 площею 92 м2, висотою стелажів не більше 2,9 м; складське приміщення №3 площею 174 м2, висотою стелажів не більше 2,9 м; мощення (майданчик №4 для складання ЗБВ) - площею 1240 м2; мощення з тимчасовим навісом №5 загальною площею - 3276 м2; мощення (майданчик №6 для складання КПП) - площею 648 м2; мощення (майданчик №7 для складання ПГС) - площею 540 м2.
Загальною площею 6408 м2, розташоване за адресою: м. Дніпро, проїзд Олександра Гальченка, буд.2.
Пунктом 1.2 договору передбачено, що майно належить Орендарю на праві користування на підставі договору оренди нерухомого майна.
Відповідно до п. 1.3 договору майно передається в суборенду для використання метою здійснення господарської діяльності, не забороненої чинним законодавством.
Згідно з п. 2.3 договору майно вважається переданим в суборенду з моменту підписання уповноваженими представниками Сторін акту прийому-передачі.
На підставі п. 2.4 договору термін оренди до 30 вересня 2022 року включно і розпочинається з моменту підписання сторонами акту прийому-передачі приміщень в користування.
До договору суборенди №09/08/2022 додана схема приміщень, що передається в суборенду, з розмежуванням окремо кожного приміщення.
03.10.2022 між ТОВ «МБК СІНЕРГІЯ» та ТОВ «МБК 2022» було припинено договір суборенди нерухомого майна № 09/08/2022 від 09.08.2022. На підставі акта приймання-передачі від 03.10.2022 суборендар - ТОВ «МБК 2022» - повернув орендодавцю ТОВ «МБК СІНЕРГІЯ» з суборенди виокремлене місце зберігання товарно-матеріальних цінностей, які раніше були передані новоствореному підприємству згідно з розподільчим балансом у процесі виділу.
На дату підписання директором ТОВ «МБК 2022» акта приймання-передачі нерухомого майна, яке поверталося з тимчасового володіння та користування, новостворене підприємство не перебувало у процедурі банкрутства, не мало податкового боргу та не мало обмежень цивільної правоздатності. Зазначене підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 03.10.2022.
Отже, з 09 серпня 2022 року ТОВ «МБК 2022» мав у розпорядженні відповідні складські приміщення для зберігання майна, що підлягають отриманню товариством «МБК 2022» за розподільчим балансом, що затверджений Протоколом загальних зборів учасників ТОВ «МБК СІНЕРГІЯ» №08-08/2022/1 від 08.08.2022 та засвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кошеля В.М. 08 серпня 2022 року (зареєстровано в реєстрі за №639).
Разом з цим, судом встановлено, що 09 серпня 2022 року Головою комісії з виділу ТОВ «МБК СІНЕРГІЯ» в т.ч. наказано (Наказ «Про проведення інвентаризації» від 09.08.2022):
- Провести інвентаризацію активів та зобов?язань, що підлягає передачі відповідно до розподільчого балансу, станом на 10 серпня 2022 року;
- Інвентаризація проводиться після фізичного переміщення активів на відокремлене місце зберігання, визначене за договором №09/08/2022 суборенди нерухомого майна від 09.08.2022 року, з метою перевірки їх фактичної наявності, кількості, стану, комплектності та визначення переліку зобов?язань, що передаються, у відповідності даним бухгалтерського обліку і передавального балансу;
- Провести інвентаризацію у присутності директора новоствореного підприємства ТОВ «МБК 2022».
Вказані документи свідчать про те, що за результатами проведення інвентаризації інвентаризаційною комісією складені відповідні інвентаризаційні описи активів та зобов?язань, які підлягають передачі відповідно до розподільчого балансу станом на 10 серпня 2022 року.
Загальна вартість активів станом на 10.08.2022, що підлягають передачі відповідно до розподільчого балансу складає 134 213 453,94 грн:
- активів, які обліковуються на субрахунку (ах) 203 та зберігаються на складі №1 за адресою Дніпро, проїзд Гальченко, 2 - 28 837 380,08 грн.;
- активів, які обліковуються на субрахунку (ах) 205 та зберігаються на складах №1, №2, №3, №4, №5, №6, №7 за адресою Дніпро, проїзд Гальченко, 2 - 105 168 890,73 грн.;
- активів, які обліковуються на субрахунку (ах) 207 та зберігаються на складі №3 за адресою Дніпро, проїзд Гальченко, 2 - 186 333,13 грн.;
- активів, які обліковуються на субрахунку (ах) 221 та зберігаються на складі №1 за адресою Дніпро, проїзд Гальченко, 2 - 20 850,00 грн.
Відповідно до Акту прийому-передачі оборотних активів №1208 А від 12.08.2022 ТОВ «МБК СІНЕРГІЯ» передано, а ТОВ «МБК 2022» прийняті оборотні активи на загальну суму 134 213 453,94 грн. При цьому, в даному акті наведений повний перелік активів, що передаються.
Актом прийому-передачі документів від 12.08.2022 засвідчено передачу від ТОВ «МБК СІНЕРГІЯ» до ТОВ «МБК 2022» документів, а саме: дебіторську заборгованість по рядку 1125 в сумі 740 305,36 грн.; дебіторську заборгованість по рядку 1155 в сумі 2 536 121,80 грн.; кредиторську заборгованість по рядку 1615 в сумі 137 489 891,10 грн.
Відповідно до оборотно-сальдових відомостей та карток рахунків встановлено факт передачі від ТОВ «МБК СІНЕРГІЯ» до ТОВ «МБК 2022» запасів, кредиторської та дебіторської заборгованості шляхом списання ТОВ «МБК СІНЕРГІЯ» з балансу.
Відповідно, виходячи з норм НП(С)БО1, НП(С)БО 11, НП(С)БО 15 та згідно з наданими матеріалами, за операцією з передачі майна до новоствореного підприємства ТОВ «МБК 2022», в серпні 2022 року у ТОВ «МБК СІНЕРГІЯ» не виникають ані доходи, ані витрати.
Суд зважає на той факт, що разом з кредиторською заборгованістю ТОВ «МБК СІНЕРГІЯ» передано ТОВ «МБК 2022» активи - ресурси, використання яких, як очікується, призведе до отримання економічних вигод у майбутньому.
Зобов?язання ТОВ «МБК СІНЕРГІЯ» передані правонаступнику у сумі 137 489 891,10 грн і надалі підлягають погашенню вже новим боржником - ТОВ «МБК 2022», за що ТОВ «МБК 2022» від ТОВ «МБК СІНЕРГІЯ» отримав відповідні активи (матеріальні запаси, дебіторську заборгованість) в загальній сумі 137 489 891,10 грн.
На дату здійснення виділу дебіторська заборгованість ТОВ «МБК СІНЕРГІЯ», передана правонаступнику за розподільчим балансом, була діючою та підтвердженою належними первинними бухгалтерськими документами: договорами, актами виконаних будівельних робіт, довідками та іншими документи на підтвердження виконання робіт, банківськими документами й актами звірки розрахунків, а також результатами проведеної інвентаризації активів і зобов`язань, копії яких наявні в матеріалах справи.
Під час документальної перевірки первинні документи, що підтверджують наявність кредиторської та дебіторської заборгованості ТОВ «МБК СІНЕРГІЯ», були досліджені податковим органом у повному обсязі. За результатами перевірки в акті не наведено жодних зауважень або заперечень щодо їх достовірності, належності чи оформлення.
Таким чином, контролюючим органом фактично підтверджено реальність, чинність і належне документальне підтвердження як кредиторської, так і дебіторської заборгованості, переданої новоствореному підприємству - ТОВ «МБК 2022» - у процесі здійснення господарської операції виділу.
Відповідно до положень Національного положення (стандарту) бухгалтерського обліку 10 «Дебіторська заборгованість», затвердженого наказом МФУ від 08.10.1999 № 237, ознакою безнадійності ДЗ є існування впевненості про її непогашення/неповернення боржником або сплив терміну позовної давності.
Ознаки безнадійної заборгованості для цілей застосування положень Податкового кодексу України визначено пп. 14.1.11 п. 14.1 ст. 14 ПК України.
Безнадійна заборгованість - заборгованість, що відповідає одній з таких ознак, зокрема:
- заборгованість за зобов`язаннями, щодо яких минув строк позовної давності (пп. "а" пп. 14.1.11 п. 14.1 ст. 14 ПК України);
- заборгованість, стягнення якої стало неможливим у зв`язку з дією обставин непереборної сили, стихійного лиха (форс-мажорних обставин), підтверджених у порядку, передбаченому законодавством (пп. "ж" 14.1.11 п. 14.1 ст. 14 ПК України).
У разі відповідності заборгованості одній з ознак, наведених у пп. 14.1.11 п. 14.1. ст. 14 ПК України, така заборгованість визнаватиметься безнадійною.
Згідно зі ст. 256 Цивільного кодексу України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.
Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (частина перша ст. 257 ЦК України).
Позовну давність обчислюють за загальними правилами визначення термінів, встановленими ст. ст. 253 - 255 ЦК України.
Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ч. 1 ст. 261 ЦК України).
Отже, позовну давність починають відлічувати з наступного дня після кінцевої дати, на яку згідно з договором контрагент повинен був розрахуватися.
Сплив позовної давності про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (частина четверта ст. 267 ЦК України).
Законом України від 30 березня 2020 року № 540-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)», були внесені доповнення до Розділу "Прикінцеві та перехідні положення" ЦК України, а саме доповнено п. 12 Розділу "Прикінцеві та перехідні положення" ЦК України такого змісту: «Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину». Згідно постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 №1236 "Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" (зі змінами та доповненнями) карантин продовжено до 30.06.2023.
З 24 лютого 2022 року відповідно до Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено режим воєнного стану.
Відповідно до пункту 19 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України у період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, перебіг позовної давності, визначений цим Кодексом, зупиняється на строк дії такого стану.
Таким чином, під час застосування правил позовної давності (ст. 257 ЦК України), в тому числі з метою визначення безнадійної заборгованості, слід враховувати положення, передбачені п. 12 та п. 19 Розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України.
Позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін. Договір про збільшення позовної давності укладається у письмовій формі (частина 1 статті 259 ЦК України).
Отже, з урахуванням зазначених норм матеріального права, поточна кредиторська заборгованість ТОВ «МБК СІНЕРГІЯ» на момент її передачі новоствореному підприємству була дійсною, належним чином підтвердженою первинними документами та не мала ознак простроченої чи безнадійної.
Таким чином, товарно-матеріальні цінності, отримані контрагентами без здійснення остаточного розрахунку, не можуть розцінюватися як безоплатно отримані, а отже, у платника податків ТОВ «МБК СІНЕРГІЯ» відсутній обов`язок нараховувати податкові зобов`язання з податку на додану вартість.
При ухваленні рішення суд враховує, що відповідно до ч.1 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частиною 2 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 101 Кодексу адміністративного судочинства України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені перед експертом, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.
Відповідно до ч. 4 ст. 101 Кодексу адміністративного судочинства України висновок експерта викладається у письмовій формі і приєднується до справи.
На підставі ч. 1 ст. 104 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення.
Згідно з ч. 7 ст. 104 Кодексу адміністративного судочинства України експерт, який склав висновок за зверненням учасника справи, має такі самі права і обов`язки, що й експерт, який здійснює експертизу на підставі ухвали суду.
16.12.2025 та 18.12.2025 представником позивача подано до суду клопотання про залучення доказу висновку судово-економічної експертизи експерта Тихоненко І.П. за №01/10-25 від 10.12.2025, виконаної на замовлення позивача.
На вирішення експертизи поставлене наступне питання: - Чи підтверджуються нормативно та документально висновки акту №1114/04-36-07-02/38897076 від 14.03.2025 про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «МБК СІНЕРГІЯ» (код 38897076) щодо заниження ТОВ «МБК СІНЕРГІЯ» (код 38897076) податку на прибуток на загальну суму 25 021 716 грн., в тому числі: за 1 квартал 2022 року у сумі 179 424 грн, за ІІ квартал 2022 року у сумі 24 748 180 грн, за V квартал 2022 року у сумі 5 грн, за ІІ квартал 2023 року у сумі 23 340 грн, за ІІ квартал 2023 року у сумі 139 грн, за IV квартал 2023 року у сумі 53 769 грн, за І квартал 2024 року у сумі 1 569 грн, за ІІ квартал 2024 року у сумі 190 грн, за І квартал 2024 року у сумі 15 100 грн., податку на додану вартість на загальну суму 29 730 455 грн., в тому числі за серпень 2022 року на суму 29 730 455 грн. та висновки про те, що ТОВ «МБК СІНЕРГІЯ» було зобов?язано, але не склало та не зареєструвало податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - ЄРПН) на суму 47 009 773 грн.?
Суд погоджується з доводами представника відповідача стосовно того, що предметом висновку експерта не можуть бути питання права.
Відтак, суд оцінює поданий представником позивача висновок №01/10-25 від 10.12.2025 лише в частині документального підтвердження висновків акту перевірки №1114/04-36-07-02/38897076 від 14.03.2025, не враховуючи нормативного обґрунтування висновку експерта, оскільки такими повноваженнями наділений лише суд під час розгляду даної адміністративної справи.
У висновку експертом викладено заключну частину за наслідками проведеного дослідження із вказівкою про непідтвердження висновків акту перевірки №1114/04-36-07-02/38897076 від 14.03.2025.
Суд приймає висновок судово-економічної експертизи експерта Тихоненко І.П. за №01/10-25 від 10.12.2025 як доказ невідповідності висновків акту перевірки №1114/04-36-07-02/38897076 від 14.03.2025 фактично наданим первинним документам, оскільки вони узгоджуються з позицією суду та проведеним судом аналізом наданих позивачем документів.
Додатково суд звертає увагу, що відповідачем не надано судових рішень, якими було б встановлено, що банкрутство ТОВ «МБК 2022» має ознаки фіктивного.
Таким чином, виходячи з норм Податкового кодексу України та наданих документів, в результаті передачі ТОВ «МБК СІНЕРГІЯ» до новоствореного підприємства ТОВ «МБК 2022» запасів, дебіторської заборгованості, кредиторської заборгованості, в зв?язку з реорганізацією (виділом) ТОВ «МБК СІНЕРГІЯ», у товариства «МБК СІНЕРГІЯ» відсутні як доходи так і витрати.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Частиною 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Враховуючи викладене, позовні вимоги є доведеними та такими, що підлягають задоволенню.
При задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу адміністративного судочинства України, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа (ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України).
Керуючись ст. ст.139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України,
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повне рішення складено 02 лютого 2026 року.

Суддя Р.З. Голобутовський