Справа № 990/392/24
Суддя: Гімон Микола Михайлович
Дата ухвалення: 2026-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 січня 2026 року

м. Київ

справа № 990/392/24

провадження № 11-12заі26

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Гімона М. М.,

суддів Банаська О. О., Білоконь О. В., Булейко О. Л., Воробйової І. А., Губської О. А., Ємця А. А., Кишакевича Л. Ю., Короля В. В., Кривенди О. В., Мазура М. В., Пількова К. М., Погрібного С. О., Стефанів Н. С., Стрелець Т. Г., Ткача І. В., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Шевцової Н. В.,

перевіривши апеляційні скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 08 грудня 2025 року в адміністративній справі № 990/392/24 за позовами ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулися кожен окремо з позовами до Вищої ради правосуддя (далі - відповідач, ВРП), в яких просили:

- визнати протиправною бездіяльність ВРП щодо розгляду повідомлення суддів Окружного адміністративного суду міста Києва (вх. № 3886/0/6-24 від 25 листопада 2024 року);

- зобов`язати ВРП розглянути повідомлення суддів Окружного адміністративного суду міста Києва вх. № 3886/0/6-24 від 25 листопада 2024 року у порядку, визначеному статтями 20, 24, 32 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» та пунктів 3.4-3.6. Регламенту ВРП, затвердженого рішенням Ради від 24 січня 2017 року № 52/0/15-17 (у редакції рішення ВРП від 21 листопада 2023 року № 1068/0/15-23).

Ухвалою від 24 лютого 2025 року Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду об`єднав справи в одне провадження - справа № 990/392/24 (провадження №П/990/392/24).

Рішенням від 08 грудня 2025 року Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду у задоволенні позову відмовив повністю.

Усі позивачі не погодилися з таким судовим рішенням і подали апеляційні скарги.

Ухвалами від 16 січня 2026 року Велика Палата Верховного Суду залишила без руху зокрема апеляційні скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 і надала десятиденний строк для усунення виявлених недоліків, а саме: подати уточнені апеляційні скарги із зазначенням реквізитів усіх учасників справи; надати докази надсилання в порядку, встановленому законом, апеляційних скарг та документів, що до неї додаються, іншим учасникам справи; зазначити дату отримання копії судового рішення суду першої інстанції і, за наявності, надати докази, що її підтверджують. ОСОБА_4 також мав надати документ про оплату судового збору в розмірі, встановленому законом, а у випадку наявності підстав для звільнення від сплати судового збору - повідомити про такі і надати належним чином оформлений документ (його копію), підтверджуючий такі підстави.

На виконання вимог ухвал суду ОСОБА_1 і ОСОБА_2 21 січня 2026 року, а ОСОБА_3 22 січня 2026 року через підсистему «Електронний суд» направили заяви про усунення недоліків, в яких зазначають, що копію оскаржуваного рішення отримали через підсистему «Електронний суд» 15 грудня 2025 року, на підтвердження чого надають відповідні докази. Також до своїх заяв зазначені позивачі додали уточнені апеляційні скарги із визначенням усіх учасників справи та наданням доказів її направлення таким через підсистему «Електронний суд».

Від ОСОБА_4 27 січня 2026 року також надійшла подібного змісту заява, подана його представником - адвокатом Панченко О. О. через підсистему «Електронний суд», до якої, окрім вищезазначених документів, також долучений документ про сплату судового збору, який попередньо надійшов до Великої Палати Верховного Суду 20 січня 2026 року.

Отже, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 і ОСОБА_4 усунули виявлені судом недоліки поданих апеляційних скарг в установлений судом строк.

Згідно із частиною третьою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Апеляційні скарги за формою і змістом відповідають вимогам статті 296 КАС України, подані з дотриманням порядку і строку на апеляційне оскарження.

Отже, передбачені законом підстави для повернення апеляційних скарг ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 і ОСОБА_4 або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, а тому Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про можливість відкриття апеляційного провадження в цій справі.

Керуючись статтями 266, 292, 300, 304 КАС України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 08 грудня 2025 року в адміністративній справі № 990/392/24.

Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзивів на апеляційні скарги й роз`яснити, що до відзивів на апеляційні скарги додаються докази надсилання (надання) копій відзивів та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Витребувати з Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду матеріали справи № 990/392/24.

Направити копію цієї ухвали суду учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. М. Гімон

Судді:О. О. БанаськоМ. В. Мазур
О. В. БілоконьК. М. Пільков
О. Л. БулейкоС. О. Погрібний
І. А. ВоробйоваН. С. Стефанів
О. А. ГубськаТ. Г. Стрелець
А. А. ЄмецьІ. В. Ткач
Л. Ю. КишакевичО. С. Ткачук
В. В. КорольВ. Ю. Уркевич
О. В. КривендаН. В. Шевцова