Справа № 826/13822/16
Суддя: Гулкевич Ірена Зіновіївна
Дата ухвалення: 2026-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2026 рокусправа № 826/13822/16
Львівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Гулкевич І.З. розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Глуско Рітейл до комунального підприємства Київблагоустрій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), комунальної аварійно-рятувальної служби Київська служба порятунку, Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого округу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю ЛУОЛ, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Товариство з обмеженою відповідальністю Еко Газ Трейдинг про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,-

встановив:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю Глуско Рітейл до комунального підприємства Київблагоустрій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), комунальної аварійно-рятувальної служби Київська служба порятунку, Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого округу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю ЛУОЛ, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Товариство з обмеженою відповідальністю Еко Газ Трейдинг в якому просить суд:

визнати протиправними дії провідного інспектора комунального підприємства Київблагоустрій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Халімона Сергія Миколайовича та комунальної аварійно-рятувальної служби Київська служба порятунку щодо передчасного виконання п.1 Доручення №064-6902 від 22.07.2016 виданого Департаментом міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації);

визнати протиправним і скасувати припис №1608692 від 30.05.2016 виданий провідним інспектором комунального підприємства Київблагоустрій Халімоном С.М.;

визнати протиправним і скасувати п.1 Доручення №064-6902 від 22.07.2016 виданого Департаментом міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) в частині демонтажу автогазозаправного пункту (АГЗП), розміщеного на АЗС ТОВ Восток за адресою : м. Київ, пр-т Академіка Глушкова,9-А;

зобов`язати провідного інспектора комунального підприємства Київблагоустрій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Халімона Сергія Миколайовича, комунальну аварійно-рятувальну службу Київська служба порятунку, Товариство з обмеженою відповідальністю Еко Газ Трейдинг повернути безоплатно тимчасову споруду (стаціонарний заправник газу LPG-10, інвентарний номер 124, заводський номер резервуару 076), демонтований на виконання доручення №064-6902 від 22.07.2016, на місце його попереднього розташування за адресою : м. Київ, пр-т Академіка Глушкова,9-А;

зобов`язати провідного інспектора комунального підприємства Київблагоустрій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Халімона Сергія Миколайовича, комунальну аварійно-рятувальну службу Київська служба порятунку, Товариство з обмеженою відповідальністю Еко Газ Трейдинг та Департамент міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) не стягувати з Товариство з обмеженою відповідальністю Восток кошти в рахунок оплати послуг із зберігання, послуг спецтехніки, за забезпечення безпеки та зливо-наливних робіт та інших витрат, пов`язаних із демонтажем тимчасової споруди за адресою: м. Київ, просп. Глушкова, 9-А на виконання Доручення №064-6902 від 22.07.2016.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.09.2016 відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

В обґрунтування позову посилається на те, що вилучення у позивача стаціонарного заправника газу LPG-10, який останній орендує в Товариства з обмеженою відповідальністю ЛУОЛ здійснено без попередньо повідомлення позивача чи трктьої особи про буде-яке порушення Правил благоустрою та направлення відповідного припису про усунення зазначених порушень. В порушення пугкту 20.2.1 Правил блгоустрою, ні відповідачем-1, ні відповідачем-2 не вручено копію припису власнику (користувачу), не направлено його поштою. Позивач, як користувач стаціонарного заправника газу, ані ТОВ ЛУОЛ як власник цього об`єкту, не отримували жодного припису щодо порушення будь-яких вимог Правил благоустрою. Припис не містить відмітки про вручення його копії власнику чи користувачу, або відмітки про відмову у його одержанні. Позивача було позбавлено можливості для надання проектно-дозвільної документації або ж здійснення демонтажу власними силами та за власний рахунок. Крім того, приписом не встановлено жодного строку на усунення порушень як і не зазначено місце його складення та назва нормативного акту, норми якого нібито порушено Позивачем. Акт демонтажу (переміщення) не складався, на підпис позивачу та представнику третьої особи не надавався. Демонтаж був здійснений за відсутності передумов, визначених Правилами, внаслідок протиправних дій відповідачів, і грунтувався на незаконних приписі та дорученні. Просить позов задовольнити повністю.

Представником відповідача 1 подано заперечення на позовну заяву. Зазначає, що 30.05.2016 провідним інспектором КП Київблагоустрій було проведено перевірку правомірності встановлення (розміщення) АГЗП у м. Києві на проспекті А.Глушкова,9-А, відповідно у зв`язку із ненаданням проектно-дозвільної документації інспектором винесено припис №1608692, при цьому у зв`язку з неможливістю вручити вказаний припис наклеєно та здійснено фотофіскацію у відповідності із п.20.2.1, 20.2.11 Правил благоустрою м. Києва. В подальшому у зв`язку із невиконанням вимог вищевказаного припису, Департаментом міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) було прийнято рішення про демонтаж та вжито відповідних заходів шляхом надання доручення відповідним установам. Матеріали справи не містять документів дозвільного характеру на розміщення АГЗП- у м. Києві. Таким чином, оскаржувані рішення, дії вчинені відповідачами правомірно.

Представником відповідача 2 подано заперечення на позовну заяву. Зазначає, що комунальної аварійно-рятувальна служба Київська служба порятунку не володіє необхідним обладнанням для проведення робіт з демонтажу незаконних автомобільних газоправних станцій та не володіє спеціальними місцями для зберігання демонтованого обладнання, службою було укладено угоду з суб`єктом підприємницької діяльності, а саме ТОВ Еко Газ Трейдинг для проведення робіт з демонтажу незаконно встановлених АГЗС, зливно-наливних операцій газу з таких станцій, а КАРС Київська служба порятунку в свою чергу, забезпечувала безпеку під час проведення зливно-наливних операцій та надавала допомогу у проведені робіт з демонтажу незаконно встановленої АГЗС. Черговим підрозділом КАРС Київська служба порятунку було забезпечено безпеку під час проведення робіт з демонтажу автозаправної газової станції за адресою проспект А. Глушкова,95 у Голосіївському районі м. Києва, про що складено Акт виконання аварійно-попереджувальних робіт від 03.08.2016, на підставі доручення від 22.01.16 №064-6902 та припису від 30.05.2016 №1608692. Таким чином, дії провідного інспектора комунального підприємства Київблагоустрій, Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та комунального підприємства Київблагоустрій щодо надання доручення, демонтаж є правомірним.

Представником відповідача 3 подано заперечення на позовну заяву. Зазначає, що 30.05.2016 провідним інспектором КП Київблагоустрій було винесено оскаржуваний припис №1608692, яким встановлено порушення Правил благоустрою міста Києва за адресою: м. Київ, проспект Глушкова,9-А та запропоновано усунути порушення шляхом надання проектно-дозвільної документації на розміщення автозаправочної станції. Під час перевірки власника споруди виявлено не було, відповідно на виконання Правил благоустрою м. Києва припис було наклеєно на АГЗП та здійснено фотофіксацію. Таким чином позивач вважається повідомленим про винесення припису належним чином.Оскільки Позивачем не були виконані вимоги припису, було надано доручення №334/07-16 КП Київблагоустрій вжити заходи шляхом демонтажу самовільно встановлених елементів благоустрою. Позивачем не були надані дозвільні документи на розміщення АГЗП. Просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

Представником позивача подано відзив на заперечення відповідачів 2, 3, в яких зазначила, що припис вручений не був, поштою не направлявся. Позивача було позбавлено можливості для надання проектно-дозвільної документації або ж здійснення демонтажу власними силами та за власний рахунок. Протокол доручень, меморандум КМДА не є законом і нормативно-правовим документом, а отже, не може встановлювати додаткових обмежень чи зобов`язань для юридичних та фізичних осіб. Оскаржуваний припис та доручене винесені відповідачами безпідставно, без реального обстеження об`єкту і без запиту дозвільної документації. Таким чином, демонтаж АГЗП був здійснений за відсутності передумов, визначених Правилами, відповідачами не надано жодних належних доказів правомірності винесення ними оскаржуваних рішень.

Протокольною ухвалою суду від 03.10.2017 замінено назву Товариства та замінено відповідача 1.

Представником позивача подано додаткові пояснення. Зазначає, що відповідачі повністю проігнорували той факт, що спірний АГЗП введено в експлуатацію ще в 2006 році, за наявності усіх необхідних дозвільних документів, коли поння контрольна картка взагалі не існувало в нормативних актах. Наявність у позивача акту технічної комісії про готовність закінченого будівництвом автомобільного газоправного пункту до експлуатації від 23.03.2006, затвердженого державними контролюючими органами підтверджує належне і своєчасне оформлення усіх дозвільних документів на об`єкт.

На виконання Закону України Про внесення зміни до пункту 2 розділу II Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду та відповідно до Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 16.09.2024 №399 передано судові справи Львівському окружному адміністративному суду

За результатами автоматизованого розподілу справу передано на розгляд судді Львівського окружного адміністративного суду Гулкевич І.З.

Ухвалою від 31.03.2025 прийнято до розгляду справу, вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін суддею одноособово, поновлено провадження у справі.

11.04.2025 представником відповідача-3 поданий до суду відзив на позов, в якому відповідач позовні вимоги не визнає, зазначає, що 30.05.2016 провідним інспектором КП Київблагоустрій було складено оскаржуваний припис №1608692, яким встановлено порушення Правил благоустрою м. Києва за адресою : м. Київ, проспект Глушкова,9-А та запропоновано усунути порушення шляхом надання проектної дозвільної документації на розміщення автозаправної станції. Відповідно до Правил, а саме пункту 20.2.1 у приписі зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала припис, відомості про особу, на яку складений припис, та надаються пропозиції щодо усунення причин та умов, які спричиняють порушення благоустрою території. Інформація зазначена у приписі відповідає вимогам Правил, так як п.20.2.1 Правил зазначається, що строк на виконання вимог припису встановлюється до 3-х днів та при цьому необхідно враховувати приписи ст. 68 Конституції України. Так, у приписі зазначалось про порушення п.20.1.1 Правил, що відповідає обставинам справи. Також наголошує, що власник / користувача елементу благоустрою виявлено при здійсненні інспектором перевірки не було, тому на виконання Правил припис №1608692 було наклеєно на АГЗП та здійснено фотофіксацію, яка долучена до матеріалів припису, що є належним врученням припису особі. Вимоги припису №1608692 від 30.05.2016 виконані не були, дозвільні документи не надавались.Оскільки Позивачем не були виконані вимоги припису, було надано доручення №334/07-16 КП Київблагоустрій вжити заходи шляхом демонтажу самовільно встановлених елементів благоустрою. 03.08.2016 було проведено демонтаж АГЗП силами КАРС Київська служба порятунку, про що складено акт виконання аварійно-попереджувальних робіт. Просить в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

17.04.2025 представником відповідача 2 подано відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги не визнає, просить відмови повністю. Комунальна аварійно-рятувальна служба Київська служба порятунку (скорочене найменування КАРС Київська служба порятунку) відповідно до наданих матеріалів і документів, що є в матеріалах справи підтримує раніше викладену позицію.

07.05.2025 представником відповідача 1 подано відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги заперечує повністю. Зазначає, що провідним інспектором КП Київблагоустрій 30.05.2016 проведено перевірку правомірності встановлення (розміщення) АГЗП у м. Києві на проспекті А.Глушова,9-А, та за її результатами винесено припис №1608692, у зв`язку з ненаданням проектно-дозвільної документації на виконання вимог яких прийнято рішення про демонтаж самовільно розміщеного елементу благоустрою та видано доручення від 22.07.2016 № 064-6902.

Треті особи пояснень не подали.

Дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Відповідно до договору оренди №0389У від 01.08.2015, Товариство з обмеженою відповідальністю ЛУОЛ (орендодавець) передає Товариству з обмеженою відповідальністю Глуско Рітейл (орендар), а Орендар приймає у тимчасове платне ористування цілісний майновий комплекс нежилий будинок-автозаправочна станція за адресою : м. Київ, вул. Глушкова Академіка, 9А. Цей договір діє 35 місяців з моменту набрання ним чинності. Термін дії договору може бути продовжений лише за взаємною згодою сторін, що оформляється відповідно додатковою угодою.

Відповідно до додатку №3 від 04.01.2016 до договору оренди №0389У, Орендодавець зобов`язується передати, а Орендар зобов`язується прийняти майно, що входить до цілісного майнового комплексу (в тому числі станціонарний заправник газу LPG-10), розташованого за адресою : м. Київ, проспект Академіка Глушкова,9-А.

Згідно акту приймання-передачі майна до договору оренди №0389У від 01.08.2015 Товариство з обмеженою відповідальністю Глуско Рітейл серед іншого прийнято станціонарний заправник газу LPG-10.

Рішенням Київської міської ради від 23.10.2013 №246/9734 Про міський благоустрій затверджено Положення про головного інспектора та інспекторів з благоустрою м. Києва, яким надано повноваження інспекторам КП Київблагоустрій на здійснення контролю за станом благоустрою м. Києва.

30.05.2016 інспектором КПКП Київблагоустрій проведено перевірку правомірності встановлення позивачем АЗГП у м. Києві по: по проспекту Академіка Глушкова,9-А.

30.05.2016 інспектором КП Київблагоустрій Халімоном С.М. складено припис №1608692 щодо порушення благоустрою, а саме: встановлено порушення п.20.11 Правил благоустрою м. Києва, затверджених рішенням Київської міської ради №1051/1051 від 25.12.2018.

На підставі Правил №1051/1051 від 25.12.2018 було запропоновано надати проектно-дозвільну документацію на розміщення АГЗП, в разі відсутності ПДД, АГЗП демонтувати власними силами. При не виконанні вимог припису будуть вжиті згідно чинного законодавства.

Припис вручений шляхом наклеювання на АГЗП та представником КП Київблагоустрій надано роздруківку фото.

22 липня 2016 року у зв`язку із ненаданням дозвільної документації на розміщення АГЗП у встановлений термін Департаментом міського благоустрою прийнято рішення (доручення) за №064-6902 щодо вжиття заходів шляхом демонтажу самовільно встановлених елементів благоустрою за за адресою проспект А. Глушкова,95 у Голосіївському районі м. Києва, зокрема, автозаправної газової станції.

03 серпня 2016 року о 16:00 год на виконання рішення (доручення) Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) від 22.07.2016 №064-6902 працівниками КП Київблагоустрій здійснено демонтаж газового обладнання незаконно встановленого АГЗС, а саме : ємністьдля зберігання СГ : №076, рік випуску 07.2005, що підтверджується складеним актом виконання аварійно-попереджувальних робіт.

Позивач, не погодившись із такими діями відповідачів, приписом та дорученням, звернувся до суду з цим позовом.

При прийнятті рішення суд виходив з наступного.

Відповідно до статті 19 Конституції України закріплено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та організаційні засади благоустрою населених пунктів визначені Законом України Про благоустрій населених пунктів, Правилами благоустрою м. Києва, затверджені рішенням Київської міської ради від 25.12.2008 №1051/1051 та іншими Законами та нормативними актами.

Відповідно до п.44 ч.1 ст.26 Законом України Про місцеве самоврядування від 21.05.1997 №280/97-ВР (надалі - Закон №280/97-ВР) передбачено, що виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання щодо встановлення відповідно до законодавства правил з питань благоустрою території населеного пункту, забезпечення в ньому чистоти і порядку, торгівлі на ринках, додержання тиші в громадських місцях, за порушення яких передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно п.2 ст.22 Закону України Про столицю України - місто-герой Київ від 15.01.1999 №401-XIV (надалі - Закон №401-XIV) передбачено, що у зв`язку зі здійсненням містом Києвом функцій столиці України Київська міська рада та Київська міська державна адміністрація, кожна в межах своєї компетенції, встановленої законами України, мають право встановлювати порядок утримання та експлуатації об`єктів, розташованих у місті, та прилеглої до них території, правила благоустрою, торговельного, побутового, транспортного, житлово-комунального та іншого соціально-культурного обслуговування, визначати особливості землекористування та використання інших природних ресурсів.

Правові, економічні, екологічні, соціальні та організаційні засади благоустрою населених пунктів і спрямований на створення умов сприятливих для життєдіяльності людини визначеного Законом України Про благоустрій населених пунктів від 06.09.2005 №2807-VI (надалі - Закон №2807).

Статтею 1 Закону №2807 визначено, що благоустрій населених пунктів - комплекс робіт з інженерного захисту, розчищення, осушення та озеленення території, а також соціально-економічних, організаційно-правових та екологічних заходів з покращання мікроклімату, санітарного очищення, зниження рівня шуму та інше, що здійснюються на території населеного пункту з метою її раціонального використання, належного утримання та охорони, створення умов щодо захисту і відновлення сприятливого для життєдіяльності людини довкілля.

Заходи з благоустрою населених пунктів - роботи щодо відновлення, належного утримання та раціонального використання територій, охорони та організації упорядкування об`єктів благоустрою з урахуванням особливостей їх використання.

Відповідно до підпункту а п.1, п.2 ч.1 ст.13 Закону №2807 до об`єктів благоустрою населених пунктів належать:

території загального користування (парки (гідропарки, лугопарки, лісопарки, парки культури та відпочинку, парки - пам`ятки садово-паркового мистецтва, спортивні, дитячі, історичні, національні, меморіальні та інші), рекреаційні зони, сади, сквери та майданчики; пам`ятки культурної та історичної спадщини; майдани, площі, бульвари, проспекти; вулиці, дороги, провулки, узвози, проїзди, пішохідні та велосипедні доріжки; пляжі; кладовища; інші території загального користування));

прибудинкові території;

території будівель та споруд інженерного захисту територій;

території підприємств, установ, організацій та закріплені за ними території на умовах договору.

Згідно із ст. 21 Закону №2807 елементами (частинами) об`єктів благоустрою є: покриття площ, вулиць, доріг, проїздів, алей, бульварів, тротуарів, пішохідних зон і доріжок відповідно до діючих норм; зелені насадження (у тому числі снігозахисні та протиерозійні) уздовж вулиць і доріг, в парках, скверах, на алеях, бульварах, в садах, інших об`єктах благоустрою загального користування, санітарно-захисних зонах, на прибудинкових територіях; будівлі та споруди системи збирання і вивезення відходів; засоби та обладнання зовнішнього освітлення та зовнішньої реклами; технічні засоби регулювання дорожнього руху; будівлі та споруди системи інженерного захисту території; комплекси та об`єкти монументального мистецтва, декоративні фонтани і басейни, штучні паркові водоспади; обладнання (елементи) дитячих, спортивних та інших майданчиків; малі архітектурні форми (альтанки, павільйони, навіси, паркові арки (аркади) і колони (колонади), вуличні вази, вазони і амфори, декоративна та ігрова скульптура, вуличні меблі (лавки, лави, столи), сходи, балюстради, паркові містки, огорожі, ворота, ґрати, інформаційні стенди, дошки, вивіски та інші елементи благоустрою, визначені законодавством.

Згідно положень ст. 14 Закону №2807 об`єкти благоустрою використовуються відповідно до їх функціонального призначення для забезпечення сприятливих умов життєдіяльності людини на засадах їх раціонального використання та охорони з урахуванням вимог правил благоустрою території населених пунктів, інших вимог, передбачених законодавством.

Підприємства, установи та організації у сфері благоустрою населених пунктів зобов`язані: утримувати в належному стані об`єкти благоустрою (їх частини), що перебувають у їх власності або користуванні, а також визначену правилами благоустрою території населеного пункту прилеглу до цих об`єктів територію; утримувати в належному стані закріплені за ними на умовах договору з балансоутримувачем об`єкти благоустрою (їх частини) (п. 1, 2 ч. 2 ст. 18 ЗУ Про благоустрій населених пунктів).

За змістом ч. 1, 4 ст. 20 Закону №2807, організацію благоустрою населених пунктів забезпечують місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування відповідно до повноважень, установлених законом.

Рішення місцевих органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо благоустрою території певного населеного пункту є обов`язковим для виконання розміщеними на цій території підприємствами, установами, організаціями та громадянами, які на ній проживають.

Отже, наведені положення Закону встановлюють вимоги до використання об`єкту благоустрою (території населеного пункту, земельної ділянки), та наділяють орган місцевого самоврядування самоврядними контролюючими функціями у сфері благоустрою відповідного населеного пункту.

Відповідно ч. 1 ст. 34 Закону №2807 правила благоустрою території населеного пункту (далі - Правила) - нормативно-правовий акт, яким установлюються вимоги щодо благоустрою території населеного пункту.

Правила розробляються на підставі Типових правил благоустрою території населеного пункту (далі - Типові правила) для всіх сіл, селищ, міст і затверджуються відповідними органами місцевого самоврядування.

Типові правила розробляються та затверджуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства.

У разі якщо відповідною сільською, селищною, міською радою не прийнято рішення про затвердження Правил, застосовуються Типові правила.

Орган місцевого самоврядування забезпечує вільний доступ населення до затверджених Правил.

Пунктами 1, 7, 8 ч. 2 ст. 34 Закону №2807 правила включають порядок здійснення благоустрою та утримання територій об`єктів благоустрою, порядок розміщення малих архітектурних форм, порядок здійснення самоврядного контролю у сфері благоустрою населених пунктів.

Так, рішенням Київської міської ради 25.12.2008 №1051/1051 затверджено Правила благоустрою м. Києва (надалі Правила).

В розділі 1 Правил визначено, що тимчасова споруда - це споруда функціонального (в тому числі для здійснення підприємницької діяльності), декоративно-технологічного призначення, в тому числі мала архітектурна форма, яка виготовляється з полегшених збірних конструкцій та встановлюється без улаштування заглибленого фундаменту тощо.

Згідно п. 2.1.1 Правил комплексним благоустроєм міста вважається проведення на визначеній території міста (мікрорайон, квартал, парк, бульвар, вулиця, провулок, узвіз тощо) робіт з улаштування (відновлення) твердого покриття доріг і тротуарів, обладнання пристроями безпеки руху, озеленення, забезпечення зовнішнього освітлення та зовнішньої реклами, розміщення тимчасових споруд та малих архітектурних форм, садово-паркових меблів, здійснення інших заходів, спрямованих на поліпшення технічного і санітарного стану території, покращення комфортності мешкання жителів та гостей міста Києва.

Розділом 13 Правил регламентовано порядок розміщення малих архітектурних форм та тимчасових споруд.

13.1.1. Розміщення малих архітектурних форм та тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності проводиться відповідно до Закону України Про регулювання містобудівної діяльності, Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30.03.1994 №198, наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21.01.2011 №244 Про затвердження Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, інших нормативно-правових актів, а також рішень Київської міської ради та розпоряджень виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

13.2.3. Самовільно встановлені (розміщені) малі архітектурні форми та тимчасові споруди торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, тимчасові споруди торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, паспорти прив`язки яких анульовані або строк дії яких закінчився, підлягають демонтажу власником об`єкта (особою, яка здійснила встановлення (розміщення) об`єкта) за власні кошти у строки, визначені в приписі Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

У разі якщо власник малої архітектурної форми або тимчасової споруди торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності (особа, яка здійснила встановлення (розміщення) об`єкта) не провів демонтажу відповідно до абзацу першого цього пункту, демонтаж об`єкта здійснюється в порядку, встановленому пунктом 13.3 цих Правил.

13.2.4. Всі малі архітектурні форми та тимчасові споруди торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності розміщуються з дотриманням вимог будівельних, санітарно-гігієнічних норм, а також містобудівних обмежень, вимог щодо охорони навколишнього природного середовища та раціонального використання територій, охорони історико-культурної спадщини, земельно- господарського устрою, комплексної схеми тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, рішень Київської міської ради, розпоряджень виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Пунктом 13.3 Правил визначено Порядок демонтажу (переміщення) самовільно розміщених (встановлених) малих архітектурних форм, тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, засобів пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі, об`єктів сезонної дрібнороздрібної торговельної мережі.

У разі виявлення самовільно розміщених (встановлених) малих архітектурних форм, тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, в т. ч. тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, паспорти прив`язки яких анульовані або строк дії яких закінчився, самовільно розміщених (встановлених) засобів пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі (автомагазини, автокафе, автокав`ярні, авторозвозки, автоцистерни, лавки-автопричепи, візки, спеціальне технологічне обладнання (низькотемпературні лотки- прилавки) тощо) (далі - засоби пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі), об`єктів сезонної дрібнороздрібної торговельної мережі (на розміщення яких відсутні оформлені в установленому порядку документи) уповноважені особи Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), структурних підрозділів з питань контролю за благоустроєм районних в місті Києві державних адміністрацій, комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Київблагоустрій (далі - КП Київблагоустрій) вносять припис його власнику (користувачу або особі, яка здійснила розміщення (встановлення)) з вимогою усунення порушень шляхом проведення демонтажу малої архітектурної форми, тимчасової споруди торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, демонтажу (переміщення) засобу пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі, об`єкта сезонної дрібнороздрібної торговельної мережі із зазначенням строку демонтажу (переміщення) відповідно до абзаців другого і третього цього підпункту.

Малі архітектурні форми, тимчасові споруди торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності мають бути демонтовані протягом трьох днів з моменту отримання припису, крім тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, відсутніх в матеріалах єдиної цифрової топографічної основи території міста Києва, демонтаж яких має бути здійснений протягом одного дня з моменту отримання припису.

Протягом зазначеного у приписі строку власник (користувач або особа, яка здійснила розміщення (встановлення)) зобов`язаний за власний рахунок здійснити демонтаж самовільно розміщеної (встановленої) малої архітектурної форми, тимчасової споруди торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, об`єкта сезонної дрібнороздрібної торговельної мережі, демонтаж (переміщення) засобу пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі та провести відновлення порушеного благоустрою на місці їх розміщення (встановлення).

13.3.1. У разі якщо власники (користувачі або особи, які здійснили розміщення (встановлення)) малої архітектурної форми, тимчасової споруди торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, об`єкта сезонної дрібнороздрібної торговельної мережі не здійснили демонтаж в строки, зазначені в приписі, Департамент міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), районні в місті Києві державні адміністрації вживають заходів щодо демонтажу самовільно розміщеної (встановленої) малої архітектурної форми, тимчасової споруди торговельного, побутового, соціально- культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, об`єкта сезонної дрібнороздрібної торговельної мережі, а Департамент промисловості та розвитку підприємництва - щодо демонтажу об`єкта сезонної дрібнороздрібної торговельної мережі на підставі рішень, зазначених у підпункті 13.3.3 пункту 13.3 цих Правил, за кошти міського бюджету або з інших джерел, не заборонених законодавством, з наступним відшкодуванням усіх витрат згідно з абзацом 3 цього підпункту.

13.3.2. Рішення про демонтаж самовільно розміщеної (встановленої) малої архітектурної форми, тимчасової споруди торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, об`єкта сезонної дрібнороздрібної торговельної мережі приймається Департаментом міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), районними в місті Києві державними адміністраціями, Департаментом промисловості та розвитку підприємництва (щодо об`єкта сезонної дрібнороздрібної торговельної мережі).

Відповідно до пункту 19.1.1 Правил благоустрою міста Києва, контроль за станом благоустрою міста, а також контроль за дотриманням та здійсненням заходів, спрямованих на виконання вимог Закону України Про благоустрій населених пунктів, цих Правил здійснюється Департаментом міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), яке виконує функції інспекції з питань благоустрою в м. Києві, та управліннями (відділами) контролю за благоустроєм виконавчих органів районних у м. Києві рад (районних у м. Києві державних адміністрацій), а також Головним управлінням МВС України в м. Києві, іншими структурними підрозділами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), в межах наданих повноважень, комунальними підприємствами, установами та організаціями, які несуть відповідальність за належне утримання об`єктів благоустрою.

Самоврядний контроль за станом благоустрою населених пунктів здійснюється шляхом:

1) проведення перевірок території;

2) розгляду звернень підприємств, установ, організацій та громадян;

3) участі в обговоренні проектів благоустрою територій населених пунктів, іншої технічної документації з питань благоустрою і внесення відповідних пропозицій на розгляд органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій;

4) подання позовів до суду про відшкодування шкоди, завданої об`єктам благоустрою внаслідок порушення законодавства з питань благоустрою населених пунктів, Правил благоустрою території населеного пункту.

При цьому слід зазначити, що поняття державного контролю у сфері господарської діяльності та поняття самоврядного контролю у сфері благоустрою не є тотожними поняттями.

Відповідно, здійснення самоврядного контролю у сфері благоустрою не передбачає дотримання перевіряючим органом порядку здійснення державного нагляду (контролю) регламентованого положеннями Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Аналогічні правові висновки викладені у постанові Верховного Суду від 03.12.2020 у справі №280/4817/18.

Пунктом 20.2.1. Правил встановлено, що якщо під час перевірки виявлені причини та умови, які можуть спричинити порушення благоустрою, посадова особа контролюючого органу зобов`язана скласти та видати офіційний документ - припис, який є обов`язковим для виконання в термін до трьох діб особами, які є відповідальними за утримання об`єктів благоустрою.

У приписі зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала припис, відомості про особу, на яку складений припис, та надаються пропозиції щодо усунення причин та умов, які спричиняють порушення благоустрою території. Припис підписується особою, яка його склала, і особою, на яку він складений. У разі відмови особи отримати припис в графі Припис одержав робиться про це запис.

У разі виявлення тимчасової споруди (малої архітектурної форми), встановлений (або невстановлений) власник (користувач) якої створив причини та умови, які можуть спричинити порушення благоустрою, посадова особа контролюючого органу зобов`язана скласти та видати офіційний документ - припис з дотриманням вимог цього Положення. У такому випадку одна копія припису наклеюється на тимчасову споруду (малу архітектурну форму) поряд з Ордером на розміщення тимчасової споруди (у разі його наявності) або на фронтальній частині такої тимчасової споруди (малої архітектурної форми), а ще одна копія вручається особисто присутньому власнику (користувачу), надсилається власникові тимчасової споруди (малої архітектурної форми) поштою (цінним листом з описом вкладення) за адресою, зазначеною в Ордері на розміщення тимчасової споруди (у разі його наявності).

Посадова особа, яка винесла припис, здійснює фотофіксацію наклеєного припису поряд з Ордером на розміщення тимчасової споруди (малої архітектурної форми) у випадку його наявності або на фронтальній частині тимчасової споруди (малої архітектурної форми). При цьому щонайменше на одній з фотографій має бути чітко та розбірливо видно інформацію про номер та дату складення припису. Матеріали фотофіксації долучаються до припису, про що в приписі робиться відповідний запис, а власник (користувач) тимчасової споруди (малої архітектурної форми) вважається повідомленим про винесення припису належним чином.

Так, у відповідності із п. 1 вказаного Положення, Головний інспектор та інспектор з благоустрою м. Києва посадові особи управління контролю за благоустроєм міста Києва Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), інспектори районних в місті Києві відділів контролю за благоустроєм, інспектори КП Київблагоустрій наділені повноваженнями із здійснення контролю за станом благоустрою населеного пункту, виконанням Правил благоустрою м. Києва, а також притягнення винних до відповідальності за порушення законодавства у сфері благоустрою. Повноваження, зокрема, Інспектора КПКиївблагоустрій проводити перевірки у сфері благоустрою та виносити приписи з метою з`ясування наявності/відсутності дозвільної документації визначено і п. 20.2.1 Правил благоустрою м. Києва.

Отже, інспектор КП Київблагоустрій є особою, якій надано повноваження здійснювати контроль за станом благоустрою населеного пункту та право вносити припис з вимогою про усунення порушень у разі виявлення самовільно розміщених (встановлених) елементів благоустрою.

Положеннями пункту 20.2.11 Правил благоустрою міста Києва визначено, що у разі виявлення уповноваженими особами Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), структурних підрозділів з питань контролю за благоустроєм районних в місті Києві державних адміністрацій, КП Київблагоустрій самовільно розміщених (встановлених) малих архітектурних форм, тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, в т.ч. тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, паспорти прив`язки яких анульовані або строк дії яких закінчився, самовільно розміщених (встановлених) об`єктів сезонної дрібнороздрібної торговельної мережі, засобів пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі (на розміщення яких відсутні оформлені в установленому порядку документи), елементів об`єктів благоустрою, їх власникам (користувачам або особам, які здійснили розміщення (встановлення)), вноситься припис з вимогою усунення порушень шляхом проведення демонтажу малої архітектурної форми, тимчасової споруди торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, демонтажу (переміщення) об`єкта сезонної дрібнороздрібної торговельної мережі, засобу пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі, елементу об`єкта благоустрою, із зазначенням строку демонтажу (переміщення) відповідно до підпункту 13.3.1 пункту 13.3 розділу XIII цих Правил.

Наведене свідчить, що винесення припису є результатом проведеної перевірки, в якому власнику пропонується надати в певний строк дозвільну документацію на розміщення елементу благоустрою або усунути порушення шляхом демонтажу тимчасової споруди власними силами в разі відсутності відповідних дозвільних документів, що узгоджується з висновками Верховного Суду, який викладено у постановах від 28.02.2019 у справі №826/11229/17, від 24.09.2019 у справі №826/22540/15, від 19.12.2019 у справі №826/15164/17, від 29.01.2020 у справі №826/7888/17, від 05.08.2020 у справі №826/10330/17 та від 27.04.2021 у справі №826/2841/17.

З матеріалів справи встановлено, що 30.05.2016 інспектором КПКП Київблагоустрій проведено перевірку правомірності встановлення позивачем АЗГП у м. Києві по: по проспекту Академіка Глушкова,9-А.

30.05.2016 інспектором КП Київблагоустрій Халімоном С.М. складено припис №1608692 щодо порушення благоустрою, а саме: встановлено порушення п.20.11 Правил благоустрою м. Києва, затверджених рішенням Київської міської ради №1051/1051 від 25.12.2018.

Слід зазначити, що основною вимогою припису є надання дозвільної документації на встановлення елементів благоустрою, а пропозиція демонтажу (власними силами чи примусово) є похідною вимогою, в залежності від виконання основної. Інших підстав, окрім винесення приписів, для з`ясування наявності/відсутності дозвільних документів не існує. Припис не є рішенням про демонтаж, не встановлює факт та вину певної особи у самовільному розміщенні, а вноситься з метою з`ясування наявності/відсутності документів дозвільного характеру.

Також варто зазначити, що оскаржуваний припис містить реквізити, передбачені абзацом другим підпункту 20.2.1 пункту 20.2 Правил благоустрою, а також складений за формою, що міститься у додатку 3 до Правил благоустрою.

Суд звертає увагу, що в матеріалах справи наявні докази фотофіксації припису, наклеєного на виявленому елементі благоустрою на виконання вимог пункту 20.2.1 Порядку благоустрою. За змістом припису зобов`язано позивача надати проектно-дозвільну документацію на розміщення АГЗП.

Твердження позивача щодо не вручення припису судом не беруться до уваги, оскільки в матеріалах справи наявні докази фотофіксації припису на виконання вимог п.20.2.1 Порядку благоустрою.

Відповідно до пункту 6 Положення, Департамент має право, зокрема, здійснювати у встановленому порядку демонтаж та очищення території міста від безхазяйного майна, самовільно розміщених тимчасових споруд та елементів благоустрою рекламних носіїв, покинутих будівельних матеріалів і конструкцій, транспортних засобів тощо (п. 6.7), надавати відповідні доручення профільним структурним підрозділам, зокрема підпорядкованих комунальним підприємствам та контролювати їх виконання (п. 6.25).

Таким чином, рішення про демонтаж малої архітектурної форми (тимчасової споруди) приймається Департаментом міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) внаслідок невиконання вимог припису власником (користувачем) встановленого елементу благоустрою.

Правилами (розділ 13) передбачено порядок проведення контролю, а саме складання припису при виявленні можливих порушень (п. 20.2.1), а у разі невиконання вимог припису, надання доручення Департаментом підпорядкованим підприємствам на проведення демонтажу (п.13.3.3 Правил, п.6 Положення про Департамент).

Правилами не передбачено направлення доручення на адресу власника/користувача, так як у приписі повідомляється про негативні наслідки у вигляді демонтажу у разі невиконання вимог припису.

Вищезазначені документи не були подані на вимогу припису від 30.05.2016.

Тобто, матеріалами справи підтверджено вручення припису відповідно до Правил та позивачем не виконано вимоги припису, що стало підставою для надання Департаментом доручення на проведення демонтажу силами КП Київблагоустрій.

Позивачем не були надані документи у строк (3 дні), визначені приписом, відповідно до норм чинного законодавства.

Припис фактично є вимогою про надання дозвільної документації на встановлення тимчасової споруди про що зазначається у самому приписі:

усунути порушення шляхом надання дозвільної документації на розміщення споруди.

Відповідно до висновків Великої Палати Верховного Суду від 12.12.2018 у справі №826/10330/17 зазначено,що органом, що вживає заходи із демонтажу, є Департамент благоустрою, що передбачено у пункті 13.3.2. Правил.

22 липня 2016 року у зв`язку із ненаданням дозвільної документації на розміщення АГЗП у встановлений термін Департаментом міського благоустрою прийнятоь доручення за №064-6902 щодо вжиття заходів шляхом демонтажу самовільно встановлених елементів благоустрою за адресою проспект А. Глушкова,95 у Голосіївському районі м. Києва, зокрема, автозаправної газової станції.

Метою прийняття рішення про демонтаж самовільно встановлених елементів благоустрою та вжиття таких заходів примусового характеру органами у сфері благоустрою населених пунктів є приведення території населеного пункту у відповідність до імперативних вимог публічно-правових норм (ЗУ Про благоустрій населених пунктів, Правил благоустрою м. Києва), направлених на захист суспільних інтересів територіальної громади.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що Департаментом територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської держаної адміністрації) на законних підставах за невиконання вимог припису та порушення Правил благоустрою міста Києва прийнято рішення про демонтаж самовільно встановлених елементів благоустрою за адресою проспект А. Глушкова,95 у Голосіївському районі м. Києва, зокрема, автозаправної газової станції, та вжило належних заходів із демонтажу, шляхом залучення КП Київблагоустрій до безпосереднього виконання рішення з демонтажу.

В матеріалах справи відсутні докази наявності у позивача контрольної картки на тимчасове порушення благоустрою, виданої Департаментом міського благоустрою відповідно до Правил благоустрою міста Києва.

Позивачем не надано на вимогу припису та суду доказів, що спірна встановлена втозаправна газова станція по проспекту А. Глушкова, 95 в м. Києві не відносяться до елементів об`єкта благоустрою, встановлених статтею 21 Закону №2807. Тобто, позивачем не було надано документів на вимогу припису відповідно до норм чинного законодавства, що стало підставою надання доручення на демонтаж.

Зважаючи на викладене вище, суд вважає, що відповідачі при складенні оскаржуваного припису та винесенні рішення про демонтаж діяли на підставі, у межах повноважень, та у спосіб, що передбачені законодавством України.

Решта доводів та заперечень учасників справи висновків суду по суті позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі Серявін та інші проти України від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії від 9 грудня 1994 року, серія A, № 303-A, п.29).

Відповідно до частини першої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних справах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно зі статтею 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Згідно із частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В даному випадку, позивачами не доведено обґрунтованості тих обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, повно та всебічно проаналізувавши матеріали справи та надані сторонами докази, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають.

Враховуючи положення статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову, понесені позивачем судові витрати зі сплати судового збору відшкодуванню не підлягають.

Згідно з положеннями абзацу 6 пункту 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону №2825-IX, судом апеляційної інстанції щодо всіх справ, підсудних окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, та переданих на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України відповідно до цього Закону, є Шостий апеляційний адміністративний суд.

Керуючись ст.ст. 73-74, 139, 241-246, 257-262 КАС України, суд, -

ухвалив :

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене, згідно зі ст. 295 КАС України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили, згідно зі ст. 255 КАС України, після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяГулкевич Ірена Зіновіївна