Справа № 520/20523/25
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2026-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 лютого 2026 року

м. Київ

справа №520/20523/25

адміністративне провадження №К/990/3179/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Хохуляка В.В.,

суддів: Гончарової І.А., Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.09.2025 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 05.12.2025 у справі №520/20523/25 за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання незаконними дії та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Харківводоканал» звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків у якій просило суд скасувати податкове повідомлення-рішення Північного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків від 02.07.2025 № 341/35-00-04-04.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 30.09.2025, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 05.12.2025, позов задоволено.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій Північне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків 20.01.2026 звернулось з касаційною скаргою до Верховного Суду.

В обґрунтування поважності підстав пропуску строку касаційного оскарження при поданні касаційної скарги відповідач вказує на те, що вперше звернулось до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.09.2025 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 05.12.2025 у справі №520/20523/25 в межах 30-денного строку.

Однак, ухвалою Верховного Суду від 14.01.2026 касаційну скаргу Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків було повернуто.

Відповідач вдруге звернувся з касаційною скаргою 20.01.2026.

На думку відповідача повернення касаційної скарги заявнику не позбавляє права на повторне звернення до суду касаційної інстанції, оскільки відповідачем повторно направлено касаційну скаргу у розумні строки, без невиправданих зволікань з метою виконання процесуального обов`язку щодо дотримання строку на касаційне оскарження.

Враховуючи вищевикладене та положення частини третьої статті 329 КАС України якою передбачено, що строк на подання касаційної скарги може бути поновлений у разі його пропуску з поважних причин, суд дійшов висновку, що оформлення касаційної скарги у відповідності до вимог КАС України, дотримання строків касаційного оскарження при первинному зверненні до суду зі скаргою та бажання заявника реалізувати своє права на касаційне оскарження судових рішень у даній справі після постановлення Верховним Судом ухвали від 14.01.2026 у найкоротший строк є підставою для поновлення пропущеного строку та відкриття касаційного провадження.

У касаційній скарзі мають бути викладені мотиви для перевірки неправильного застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права з підстав визначених частиною четвертою статті 328 КАС України.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №520/20523/25 є посилання скаржником у касаційній скарзі на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права судом апеляційної інстанції.

Відповідач визначає підставою касаційного оскарження пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України, тобто, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду. Крім того, підставою касаційного оскарження скаржник визначає пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України, тобто, якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.

Враховуючи викладене, суд касаційної інстанції вбачає необхідність перевірки застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права та дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у цій справі.

Оглянувши касаційну скаргу та додані до неї матеріали судом встановлено, що скаргу подано з дотриманням інстанційної підсудності, порядку та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду та відкриття касаційного провадження відсутні.

Частиною першою статті 338 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції.

Керуючись статтями 248, 330, 334, 335, 338, 353, 355, 359, 375 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати поважними підстави пропуску Північним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків строку на касаційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.09.2025 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 05.12.2025 у справі №520/20523/25.

Поновити Північному міжрегіональному управлінню ДПС по роботі з великими платниками податків строк на касаційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.09.2025 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 05.12.2025 у справі №520/20523/25.

Прийняти до розгляду касаційну скаргу Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.09.2025 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 05.12.2025 у справі №520/20523/25 та відкрити по ній касаційне провадження.

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу №520/20523/25 за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання незаконними дії та скасування податкового повідомлення-рішення.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.В. Хохуляк

І.А. Гончарова

Р.Ф. Ханова

Судді Верховного Суду