Справа № 440/800/26
Суддя: І.С. Шевяков
Дата ухвалення: 2026-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

30 січня 2026 рокум. ПолтаваСправа №440/800/26

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Шевяков І.С., перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_2 , в якій просив:

визнати протиправними рішення військової частини НОМЕР_2 від 19.05.2025 за № 2/1591 про відмову в звільненні з військової служби ОСОБА_1 та скасувати його;

зобов`язати військову частину звільнити ОСОБА_1 з військової служби у запас на підставі підпункту г пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України Про військовий обов`язок і військову службу, видавши відповідний наказ.

Підставою для звернення до суду позивач вважає порушення своїх прав у сфері публічно-правових відносин через відмову звільнення зі служби.

Разом з позовною заявою до суду подано клопотання про поновлення строку звернення до суду з позовом.

Вирішуючи зазначене клопотання про поновлення строку звернення до суду з позовом, суд зазначає наступне.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначено, що рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 24.09.2024 в адміністративній справі № 200/5458/24 позовні вимоги ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено, визнано протиправною відмову військової частини НОМЕР_2 у звільненні ОСОБА_1 з військової служби у запас на підставі підпункту г пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України Про військовий обов`язок і військову службу на підставі його рапорту від 26.07.2024, зобов`язано військову частину НОМЕР_2 повторно розглянути рапорт ОСОБА_1 про звільнення з військової служби у запас на підставі підпункту г пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України Про військовий обов`язок і військову службу від 26.07.2024 та прийняти рішення, з урахуванням висновків суду, про звільнення ОСОБА_1 з військової служби у запас на підставі підпункту «г» пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України Про військовий обов`язок і військову службу.

Зазначене рішення набрало законної сили 26.03.2025, після залишення його без змін апеляційною інстанцією.

Ухвалою суду від 01.05.2025 заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №200/5458/24 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено, зобов`язано військову частину НОМЕР_2 подати до Донецького окружного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 24.09.2024 по справі №200/5458/24. 20 травня 2025 року військовою частиною НОМЕР_2 до суду надано звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 24.09.2024 по справі №200/5458/24.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 27.05.2025 у справі №200/5458/24 прийнято звіт військової частини НОМЕР_2 про виконання судового рішення у справі 200/5458/24 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 14.01.2026 апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 27 травня 2025 р. у справі № 200/5458/24 - залишена без задоволення. Ухвала Донецького окружного адміністративного суду від 27 травня 2025 року у справі № 200/5458/24- залишена без змін.

Приймаючи таке рішення апеляційний суд вказав, що заява позивача не підлягає задоволенню, оскільки відповідачем рішення суду виконано, а позивачем фактично заявлені вимоги які не були предметом судового розгляду. Таким чином, вимоги позивача у межах цієї заяви, можуть бути заявлені окремим адміністративним позовом та повинні оцінюватися судом на предмет правомірності таких вимог.

З урахуванням позиції апеляційного суду ОСОБА_1 звернувся з новою позовною заявою, не погоджуючись з рішенням військової частини НОМЕР_2 від 19.05.2025 № 2/1591, яким відмовлено позивачу в задоволенні рапорту про звільнення.

На думку суду, наведені у клопотанні обставини - намагання позивача вирішити спір у порядку статті 382 КАС України, підтверджують об`єктивну неможливість вчасного звернення до суду з позовною заявою. Відтак пропуск строку є зумовленим поважними причинами та підлягає поновленню.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, подана належною особою з дотриманням правил підсудності та у строк, встановлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні.

Відповідно до частини першої статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Особливості розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження врегульовані статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з частиною 5 якої суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, які не вимагають проведення підготовчого провадження для повного та всебічного встановлення її обставин, суд приходить висновку, що зазначена справа є справою незначної складності, не підпадає під винятки, передбачені частиною четвертою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому у відповідності до частини шостої статті 12, з урахуванням положень статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

У позові заявлено клопотання про витребування від військової частини НОМЕР_4 та Військової частини НОМЕР_5 додаткових доказів.

Згідно з частиною третьою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Частиною шостою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 257, 260, пунктом 5 частини статті 294, Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до суду з позовом.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовом з позовом у справі №440/800/26.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №440/800/26 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Надати відповідачу строк п`ять днів з дня вручення ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі надати до суду відзив на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачам, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу трьохденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити відповідачу трьохденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати статті 164 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зобов`язати відповідача у строк подання відзиву надати суду завірені належним чином копії рапорта позивача з доданими документами, рішення, прийнятого за результатами розгляду рапорта.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повідомити учасників справи, що:

з 05.10.2021 розпочинається функціонування підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний кабінет", "Електронний суд" та підсистеми відеоконференцзв`язку;

адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в підсистемі "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в обов`язковому порядку; інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в підсистемі "Електронний суд" в добровільному порядку;

реєстрація в Електронному кабінеті (https://id.court.gov.ua/) здійснюється виключно з використанням кваліфікованого електронного підпису;

процесуальні права та обов`язки визначені статтями 44, 47 КАС України;

письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 КАС України;

копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними;

у разі невиконання процесуальних обов`язків суд, відповідно до статті 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу;

інформація у справі розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки суду: http://court.gov.ua/fair/sud1670/.

Надати учасникам справи дозвіл на подання до суду заяв по суті справи, клопотань та письмових доказів у паперовій формі.

Надіслати відповідачам та третій особі копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо не оскаржується.

Суддя І.С. Шевяков