Справа № 337/6690/25
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2026-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПЕРЕДАЧУ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ЗА ПІДСУДНІСТЮ

02 лютого 2026 року Справа № 337/6690/25 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Кисіль Р.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094) про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

18.12.2025 до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі відповідач), в якій позивач просить суд:

визнати протиправною та скасувати відмову відповідача від 26.03.2025 №45 у призначенні пенсії;

зобов`язати Пенсійний фонд України зарахувати усі періоди трудового стажу, зазначенні у трудовій книжці, у тому числі періоди роботи на території РРФСР/РФ до 01.01.1992;

зобов`язати ГУ ПФУ призначити пенсію з дати звернення 19.03.2025.

Ухвалою судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 19.12.2025 позовну заяву передано за підсудністю до Запорізького окружного адміністративного суду.

30.01.2026 матеріали позовної заяви надійшли до Запорізького окружного адміністративного суду та автоматизованою системою діловодства суду були розподілені суддя Киселю Р.В.

За приписами п. 4 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру (ч. 6 ст. 171 КАС України).

З`ясовуючи відповідність позовної заяви вказаним вимогам, суд зазначає наступне.

Згідно з положеннями частини 1 ст. 25 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Як встановлено судом матеріалів позовної заяви обидві сторони (позивач та відповідач) зареєстровані в межах Дніпропетровської області.

Відповідно до Додатку № 1 до Указу Президента України від 16.11.2004 № 1417/2004 Про утворення місцевих та апеляційних адміністративних судів, затвердження їх мережі та кількісного складу суддів повноваження Запорізького окружного адміністративного суду поширюються виключно на територію Запорізької області.

Таким чином, дана позовна заява за правилами територіальної підсудності не підсудна Запорізькому окружному адміністративному суду.

За приписами пункту 2 частини першої статті 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до частини 5, 6 статті 29 КАС України питання про передачу адміністративної справи, крім випадків, визначених пунктами 4-6 частини першої статті 29 КАС України, розглядається судом у порядку письмового провадження або, за ініціативою суду, в судовому засіданні. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

Питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4-6 частини першої статті 29 КАС України, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.

Відтак, оскільки зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання позивача, як і місцем знаходження відповідача, є Дніпропетровська область, то, керуючись суддя висновує про наявність правових підстав для передачі матеріалів вказаної адміністративної справи за правилами територіальної підсудності на розгляд Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Керуючись вимогами статей 26, 29, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094) про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, передати на розгляд Дніпропетровського окружного адміністративного суду (49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4).

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.В. Кисіль