Справа № 420/39283/25
Суддя: Завальнюк І.В.
Дата ухвалення: 2026-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

02 лютого 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Завальнюка І.В., розглянувши в письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України, Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить суд :

1) визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від 25.07.2025 року № 79 про відмову в призначені пенсії за віком, ухвалене за результатами звернення Позивача від 16.07.2025 року;

2) визнати протиправною бездіяльність Пенсійного фонду України, що полягає у неприйнятті вмотивованого рішення за результатом розгляду скарги Позивача від 01.08.2025 року, поданої у порядку, передбаченому Законом України «Про адміністративну процедуру»;

3) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області зарахувати до страхового стажу Позивача всі періоди трудової діяльності, підтверджені записами у трудовій книжці, довідками та іншими документами, поданими Позивачем або отриманими органами ПФУ, відповідно до ст. 24 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення»;

4) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області призначити Позивачу пенсію за віком з 17.06.2024 року дати первинного звернення Позивача, відповідно до ст. 45 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;

5) стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області заборгованість у загальному розмірі 62 453,00 грн., з яких 43 505,00 грн. невиплачена пенсія за період з 17.06.2024 року по сьогоднішній день; 9 571,00 грн. компенсація втрати частини доходів відповідно до Закону № 2050-III; 7 500,00 грн. інфляційних втрат згідно зі ст. 625 ЦК України та 1 877,00 грн. 3% річних згідно зі ст. 625 ЦК України, на рахунок: IBAN UA0379882 РНОКПП Отримувача: НОМЕР_1 , АТ КБ «ПРИВАТБАНК», КИЇВ, Україна (орієнтовний загальний розмір становить 62 453 грн, із подальшим уточненням суми органом ПФУ, шляхом проведення повного офіційного розрахунку);

6) стягнути солідарно з Пенсійного фонду України, Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області та Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 3 149,12 грн., відповідно до статті 139 КАС України.

Ухвалою судді від 15.12.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою суду від 02.02.2026 прийнято до розгляду уточнений адміністративний позов (збільшення позовних вимог).

28.01.2026 до суду від позивача надійшла заява про залучення ГУ ПФУ в Херсонській області (третя особа) до участі у справі в якості співвідповідача.

Дослідивши матеріали справи у письмовому провадженні, суд дійшов висновку про наявність підстав для залучення другого відповідача по справі, з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1, ч. 3, ч. 4,ч. 6 ст. 48 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, може за згодою позивача та особи, якій належить право вимоги, допустити заміну первинного позивача належним позивачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне залучити в якості другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, яка повинна відповідати за пред`явленими позовними вимогами.

На підставі викладеного та керуючись ст. 48 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити в якості другого відповідача по справі Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, роз`яснивши право позивача подати до суду протягом п`яти днів із дня отримання відзиву на адміністративний позов відповідь на відзив, відповідача право на подання заперечення протягом п`яти днів із дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити залученому відповідачу, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву.

Роз`яснити залученому відповідачу, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://adm.od.court.gov.ua/sud1570/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Завальнюк