Справа № 520/33760/25
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2026-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

02 лютого 2026 р. Справа № 520/33760/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитра Волошина, розглянувши клопотання представника відповідача про зупинення провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо непроведення нарахування грошового забезпечення ОСОБА_1 з 18.09.2024 по 04.09.2025 року з урахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня відповідного календарного року;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 здійснити ОСОБА_1 перерахунок грошового забезпечення (щомісячні основні види грошового забезпечення, щомісячні додаткові види грошового забезпечення) за період з 18.09.2024 по 04.09.2025 року виходячи із розмірів посадового окладу та окладу за військове звання, які визначити шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня відповідного календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно додатків 1-14 до постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30 серпня 2017 року № 704, та здійснити виплату різниці з урахуванням виплачених сум із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб, відповідно до п. 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 № 44.

Ухвалою судді від 14.01.2026 клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду з даним позовом - задоволено. Поновлено позивачу строк звернення до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії. Відкрито спрощене провадження в порядку, передбаченому статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України, та запропоновано відповідачу надати відзив на позов. Запропоновано позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти календарних днів з моменту отримання відповідних документів. Витребувано у Військової частини НОМЕР_1 : дані щодо участі ОСОБА_1 в бойових діях; дані щодо проходження ОСОБА_1 військової служби в спірний період з 18.09.2024 по 04.09.2025. Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 подати до суду витребувані документи протягом п`ятнадцяти календарних днів із дня отримання копії даної ухвали.

Відповідач подав до суду клопотання про зупинення розгляду справи. В обґрунтування клопотання відповідач зазначив, що для запровадження сталої судової практики за вказаною категорією справ в частині правомірності нарахування та виплати компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати Великою Палатою Верховного Суду було відкрито провадження та призначено до слухання зразкову справу № 280/8933/24 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Міністерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії. Таким чином, Верховним Судом вирішується питання правомірності нарахування та виплати компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати.

Розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення такого клопотання на підставі такого.

Статтею 236 Кодексу адміністративного судочинства України визначені підстави обов`язкового зупинення провадження у справі та випадки, коли суд має право зупинити провадження у справі, а також строки зупинення провадження та порядок поновлення зупиненого провадження у справі.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд звертає увагу, що предметом даної адміністративної справи є бездіяльність відповідача щодо непроведення нарахування грошового забезпечення позивачу з 18.09.2024 по 04.09.2025 року з урахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня відповідного календарного року.

Разом з тим, предметом розгляду справи №280/8933/24, на яку посилається відповідач, є бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати грошового забезпечення (додаткової грошової винагороди) за період з 25.11.2022 по 24.07.2024.

Так, ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 04.06.2025 у справі №280/8933/24 відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами Міністерства оборони України та військової частини НОМЕР_1 на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 11 квітня 2025 року у зразковій справі № 280/8933/24 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Міністерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Разом з тим, суд зазначає, що відкриття апеляційного провадження Великою Палатою Верховного Суду у зразковій справі №280/8933/24 не зумовлює об`єктивної неможливості розгляду цієї справи та не перешкоджає її вирішенню по суті, оскільки предмет та підстави спору у справі, що розглядається, не є тотожними предмету та підставам зразкової справи №280/8933/24.

Відповідач у клопотанні про зупинення розгляду справи не конкретизував неможливість розгляду даної справи без попереднього розгляду адміністративної справи №280/8933/24, не довів неможливість встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду на підставі наданих у даній справі доказів.

Судом не встановлено підстав щодо неможливості розгляду даної справи до вирішення Верховним Судом справи №280/8933/24.

За викладених обставин, суд дійшов висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у даній справі, у зв`язку з чим клопотання представника відповідача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 12, 263, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро ВОЛОШИН