Справа № 380/2393/25
Суддя: Карп'як Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2026-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№ 380/2393/25
У Х В А Л А

з питань відводу

02 лютого 2026 року

м.Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді - Карп`як О.О, судді Коморного О.І., судді Кравціва О.Р., розглянувши у письмовому провадженні заяви про самовідвід суддів в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства "ТТТ ЗАХІД" до Виконавчого комітету Львівської міської ради, Департаменту архітектури та просторового розвитку Львівської міської ради, Львівської міської ради за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Західного міжобласного відділення Антимонопольного комітету України, Міністерства розвитку громад та територій України, Західного міжрегіонального відділу державної регуляторної служби про скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Приватне підприємство "ТТТ ЗАХІД" (адреса: просп. Грушевського, 25, 1,м. Кам`янець-Подільський, Кам`янець-Подільський р-н, Хмельницька обл.,32302) (далі - позивач) звернувся в суд з позовом до Виконавчого комітету Львівської міської ради (адреса: пл. Ринок, 1,м. Львів, Львівська обл., Львівський р-н,79008), Департаменту архітектури та просторового розвитку Львівської міської ради (площа Ринок, будинок 1, м. Львів), Львівської міської ради (площа Ринок, будинок 1, м. Львів, код ЄДРПОУ - 26256622), Львівської міської ради, у якому просить (з врахуванням заяви про уточнення позовних вимог):

1. Зобов`язати:

1.1. Департамент архітектури та просторового розвитку Львівської міської ради (управління архітектури яке не є юридичною особою та знаходиться в його підпорядкуванні як структурний підрозділ):

1.1.1. переоформити паспорт прив`язки тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності (реєстраційний № ТС-2018-0329-3) на новий строк за ініціативою підприємства, викладеної у зверненні (заяві) від 07 жовтня 2024 (до цього у нерозглянутих по суті зверненнях від 16 грудня 2019 та 03 січня 2020), шляхом продовження паспорту прив`язки тимчасової споруди (реєстраційний № ТС-2018 0329-3) з 01 січня 2020 до 01 січня 2030 (зазначення нової дати, підпису та печатки у паспорті прив`язки № ТС-2018-0329-3 Департаментом архітектури та просторового розвитку Львівської міської ради (управлінням архітектури яке не є юридичною особою та знаходиться в його підпорядкуванні як структурний підрозділ) в день його надання підприємством) на підставах і за формою передбаченими пунктами 2.17-2.19 та додатком 1 Порядку (затвердженому Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21.10.2011 № 244, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22.11.2011за № 1330/20068), і у відповідності до висновку Касаційного адміністративного суду Верховного Суду викладеного у постанові від 16.01.2020 у справі № 712/5885/17;

1.1.2. підготувати проект ухвали про погодження на включення тимчасової споруди (паспорт прив`язки реєстраційний № ТС-2018-0329-3) до переліку тимчасових споруд, затвердженого ухвалою Львівської міської ради № 6107 від 26.12.2019, продовження терміну дії її паспорту прив`язки (реєстраційний № ТС-2018 0329-3) з 01 січня 2020 до 01 січня 2030 та укладення договору оренди конструктивних елементів благоустрою для продовження розміщення вказаної споруди на підставі її паспорту прив`язки з 01 січня 2020 до 01 січня 2030;

1.1.3. продовжити паспорт прив`язки реєстраційний № ТС-2018-0329-3 тимчасової споруди на новий строк з 01 січня 2020 до 01 січня 2030 після прийняття Львівською міською радою ухвали про включення тимчасової споруди (паспорт прив`язки реєстраційний № ТС-2018-0329-3) до переліку тимчасових споруд, затвердженого ухвалою Львівської міської ради № 6107 від 26.12.2019, продовження терміну дії її паспорту прив`язки (реєстраційний № ТС-2018-0329-3) з 01 січня 2020 до 01 січня 2030 та укладення договору оренди конструктивних елементів благоустрою для продовження розміщення вказаної споруди на підставі її паспорту прив`язки з 01 січня 2020 до 01 січня 2030.

1.2. Львівську міську раду:

1.2.1. внести зміни до ухвали Львівської міської ради № 6107 від 26.12.2019 про включення тимчасової споруди (паспорт прив`язки реєстраційний № ТС-2018-0329-3) до переліку тимчасових споруд, затвердженого ухвалою Львівської міської ради № 6107 від 26.12.2019, шляхом прийняття (підтримки) проекту ухвали про погодження на включення тимчасової споруди (паспорт прив`язки реєстраційний № ТС-2018-0329 3) до переліку тимчасових споруд, затвердженого ухвалою Львівської міської ради № 6107 від 26.12.2019, продовження терміну дії її паспорту прив`язки (реєстраційний № ТС-2018-0329-3) з 01 січня 2020 до 01 січня 2030 та укладення договору оренди конструктивних елементів благоустрою для продовження розміщення вказаної споруди на підставі її паспорту прив`язки з 01 січня 2020 до 01 січня 2030 (проект ухвали попередньо підготований Департаментом архітектури та просторового розвитку Львівської міської ради, через управління архітектури яке не є юридичною особою та знаходиться в його підпорядкуванні як структурний підрозділ).

2. Визнати протиправними та нечинними наступні нормативно правові і організаційно розпорядчі акти органів місцевого самоврядування м. Львів (створеної ними робочої групи) застосовані до нашого підприємства в правовідносинах, що склалися щодо належної йому на праві приватної власності тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності, якими (актами що суперечать принципам державної регуляторної політики та прийняті з порушенням вимог закону Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності без пропозицій щодо удосконалення проектів актів відповідно до принципів державної регуляторної політики, з порушеннями вимог статей 4, 8, 31-38 цього закону) спричинено порушення права підприємства мирно володіти тимчасовою спорудою на підставі її продовженого (переоформленого) паспорту прив`язки у відповідності до Порядку (затвердженому Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21.10.2011 № 244, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22.11.2011 за № 1330/20068) та створено передумови для подальшого прийняття органами місцевого самоврядування в м. Львів рішення про демонтаж цієї тимчасової споруди й протиправної бездіяльності відносно продовження (переоформлення) її паспорту прив`язки на новий строк (всупереч статтям 28, 38 закону Про регулювання містобудівної діяльності, висновкам Касаційного адміністративного суду Верховного Суду викладеним у постановах від 16.01.2020 у справі № 712/5885/17, від 07.10.2019 у справі №705/6569/16-а, від 03.03.2021 у справі 501/112/14-а):

2.1. Нормативно-правові акти Львівської міської ради:

2.1.1. пункт 1.1. ухвали Львівської міської ради № 4526 від 23.04.2015 та додаток 1 до неї;

2.1.2. пункти 5.2 (в частині рекомендації не розміщення у тимчасових спорудах закладів для проведення лотерей), 6, 7, 8, 9.2., 9.10. ухвали Львівської міської ради № 6107 від 26.12.2019;

2.1.3. пункт 36 (Розділ II), пункт 8 (підрозділ 3.1, розділ VIII) Положення про розмежування повноважень між виконавчими органами Львівської міської ради згідно з додатком затвердженого ухвалою Львівської міської ради № 1081 від 08.07.2021;

2.1.4. пункт 7 ухвали Львівської міської ради № 2679 від 06.12.2022;

2.1.5. пункт 4 ухвали Львівської міської ради № 5833 від 19.12.2024;

2.1.6. ухвалу № 4442 від 20.12.2018 в частині вилучення пункту 220 в додатку № 1 до ухвали Львівської міської ради № 1568 від 02.03.2017 з переліку тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності у Залізничному районі м. Львова.

2.2. Організаційно-розпорядчий акт виконавчого комітету Львівської міської ради:

2.2.1. рішення виконавчого комітету Львівської міської ради № 1040 від 06.08.2024 в частині яка стосується демонтажу тимчасової споруди ПП ТТТ Захід.

2.3. Організаційно-розпорядчий акт робочої групи утвореної за протокольним дорученням Львівської міської ради від 19 вересня 2019 до в.о. директора департаменту містобудування Львівської міської ради для обговорення питань функціонування тимчасових споруд у м. Львів, а також за розпорядженням міського голови від 20 листопада 2019 № 611 Про утворення робочої групи для врегулювання ситуації яка склалася з тимчасовими спорудами для провадження підприємницької діяльності, розмішеними на території м. Львова з метою аналізу ситуації та подання Львівському міському голові своїх висновків і пропозицій:

2.3.1. протокольне рішення робочої групи від 12.12.2023 стосовно ПП ТТТ Захід в наступній його частині: Відмовити ПП ТТТ Захід у включенні його зблокованої тимчасової споруди за адресою: вул. Чернівецька, м. Львів (згідно з схемою прив`язки) до переліку тимчасових споруд, що входять до Комплексної схеми розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності у м. Львові, затвердженого ухвалою Львівської міської ради від 26.12.2019 № 6107 Про здійснення підприємницької діяльності в тимчасових спорудах на території м. Львова.

Ухвалою від 06.02.2025 року заяву позивача про забезпечення позову залишено без розгляду.

Ухвалою від 10.02.2025 року, вказану позовну заяву залишено без руху, а особі, що звернулась, надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою від 24.02.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Ухвалою від 25.03.2025 року у задоволенні заяви представника позивача про забезпечення позову відмовлено.

Ухвалою від 30.07.2025 року у задоволенні клопотання представника позивача про розгляд справи колегією суддів відмовлено. Закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою від 12.11.2025 року у задоволенні клопотання представника позивача про залишення заяви без розгляду відмовлено. У задоволенні заяви представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду відмовлено. Позовну заяву (заяву про уточнення позовних вимог) залишено без руху.

Ухвалою від 25.11.2025 року продовжено розгляд справи.

Ухвалою від 12.12.2025 року визнано необґрунтованою заяву позивача ПП ТТТ Захід про відвід судді Карп`як О.О. в адміністративній справі №380/2393/25. Заяву про відвід судді Карп`як О.О., передано для реєстрації в автоматизованій системі документообігу та визначення судді для її розгляду.

Ухвалою суду від 16.12.2025 року (суддя Коморний О.І.), у задоволенні заяви представника позивача про відвід судді Карп`як О.О., відмовлено.

Ухвалою суду від 09.01.2026 року призначено розгляд справи №380/2393/25 колегіально у складі трьох суддів.

Відповідно витягу з протоколу автоматизованого визначення складу колегії суддів від 13.01.2026 для розгляду справи № 380/2393/25 визначено колегію суддів складі: Карп`як О.О - головуючий суддя, судді: Коморний О.І. та Кравців О.Р.

16.01.2026 від представника позивача надійшла заява про відвід суддям Львівського окружного адміністративного суду: Карп`як О.О., Коморний О.І. та Кравців О.Р.

Ухвалою від 19.01.2026 визнано необґрунтованою заяву представника позивача ПП ТТТ Захід про відвід колегії суддів в адміністративній справі №380/2393/25; заяву про відвід колегії суддів, передано для реєстрації в автоматизованій системі документообігу та визначення судді для її розгляду.

Ухвалою від 21.01.2026 (суддя Сидор Н.Т.) відмовлено у задоволенні заяви представника позивача про відвід колегії суддів.

Суддею Кравцівим О.Р. заявлено самовідвід, вказуючи на те, що за період розгляду в суді цієї справи Львівською міською радою прийнято ухвалу №6235 від 08.04.2025 Про затвердження громадянам технічних документацій із землеустрою та проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок і передачу громадянам у власність, спільну сумісну власність та оренду земельних ділянок, згідно з якою за результатами розгляду звернення ОСОБА_1 затверджено технічну документацію із землеустрою та передано у власність земельну ділянку. Тому, з метою забезпечення дотримання судом принципів законності та об`єктивності, для уникнення будь-яких сумнівів щодо неупередженості та безсторонності судді щодо розгляду вказаної справи, а також, враховуючи необхідність зміцнення довіри суспільства до судової влади, суддя Кравців О.Р. заявив самовідвід.

Суддею Карп`як О.О. заявлено самовідвід, вказуючи на те, що вона визнана потерпілою у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР від 31.12.2025, про вчинення відносно неї кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.182 КК України, у відповідності до ст.36 КАС України.

Заяви про самовідвід суддів підлягають задоволенню з огляду на таке.

Згідно п.4 ч.1 ст.36 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно з частинами 1, 3 статті 39 Кодексу адміністративного судочинства України, за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно ч.1,2 ст.40 КАС України, питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується ухвалою суду, що розглядає справу, яка оформлюється окремим документом.

Підстави для відводу (самовідводу) судді є за своєю суттю певними юридичними фактами, які надають підстави для сумнівів щодо об`єктивності, неупередженості та безсторонності судді під час розгляду конкретної справи.

Згідно з п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Статтею 2 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини встановлено, що рішення Європейського суду з прав людини є обов`язковими для виконання Україною. Вказаний Закон прямо закріплює, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Частина 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод містить вимоги щодо неупередженості суду. Так, Європейський суд з прав людини розрізняє чи в конкретній справі існує яке-небудь переконання або особиста зацікавленість даного судді та вимоги чи суддя забезпечує достатню гарантію, щоб виключити підозру в цьому (рішення у справах Piersac vs Belgium, Grieves vs UK). Крім того, згідно принципу, який є стабільним та викладеним в рішенні Європейського суду з прав людини у справі Le Comte, Van Leuven & De Meyere vs Belgium, суд має бути неупередженим і безстороннім.

Насамкінець, реалізація принципу верховенства права, визначеного ст. 8 КАС України, є неможливою без забезпеченої можливості доступу особи до незалежного, неупередженого (на думку особи) суду, провадження в якому відповідає вимогам справедливого судового розгляду.

Таким чином, суд, з метою уникнення будь-яких сумнівів у сторін та інших учасників судового процесу в об`єктивності та неупередженості головуючої судді Карп`як О.О. та судді Кравціва О.Р. у розгляді даної справи та забезпечення довіри до судової влади в Україні, приходить до висновку про задоволення заяв про самовідвід.

Така позиція суду узгоджується з п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27.07.2006 року.

Відповідно до ч.1,2 ст.41 КАС України, у разі задоволення відводу (самовідводу) судді, який розглядає справу одноособово, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді іншим суддею, який визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. У разі задоволення відводу (самовідводу) одному із суддів або всьому складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

Керуючись статтями 8, 36, 39, 40, 41, 243, 248, 256, 293 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

постановив:

Задовольнити заяви про самовідвід суддів Карп`як О.О. та Кравціва О.Р.

Матеріали адміністративної справи №380/2393/25 передати для повторного автоматизованого розподілу справ в порядку ст. 31 КАС України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 02.02.2026 (з врахуванням перебування суддів у відпустці та у зв"язку з тимчасовою непрацездатністю).

Головуючуй - суддя Карп`як Оксана Орестівна

Суддя Коморний Олександр Ігорович

Суддя Кравців Олег Романович