Справа № 160/34101/25
Суддя: Лозицька Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2026-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 лютого 2026 року Справа 160/34101/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лозицької І.О., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗЕМ-ІНВЕСТ» про погашення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулося Головне управління ДПС у Дніпропетровській області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗЕМ-ІНВЕСТ», в якому просить суд:

- надати дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок коштів отриманих від продажу майна Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗЕМ-ІНВЕСТ» (), що перебуває у податковій заставі.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

До суду від представника відповідача надійшла заява про факт розрахунку з позивачем (врегулювання спору про право), в якій останній просить закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору та примиренням сторін, у зв`язку зі сплатою боргу в розмірі 477432,66 грн, що підтверджується відповідними квитанціями, доданими до заяви.

До суду від представника позивача надійшла заява, в якій останній повідомив суд про часткове погашення відповідачем податкового боргу у розмірі 461103,98 грн, залишок боргу станом на 23.01.2026 становить 16328,68 грн, що підтверджується інформацією з ІКП.

Розглянувши подані представниками сторін заяви, суд зазначає таке.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо сторони досягли примирення.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Разом з тим, зі змісту заяви представника позивача судом встановлено відсутність факту примирення сторін, оскільки позивачем спростовано сплату відповідачем податкового боргу у повному обсязі.

Відтак, станом на момент постановлення цієї ухвали, у суду відсутні підстави для закриття провадження у цій справі та, відповідно, задоволення заяви представника відповідача.

Суд також зазначає, що відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 44 КАС України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно ч. 1 ст. 166 КАС України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Згідно ст. ч. 5 ст. 159 КАС України суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним.

Дослідивши надані представниками сторін документи, додані до заяв, що розглядаються, суд дійшов висновку про необхідність надання відповідачем пояснень щодо тверджень контролюючого органу про наявність у відповідача податкового боргу в розмірі 16328,68 грн та надання відповідних доказів на підтвердження або спростування зазначеного факту.

Керуючись ст. ст. 44, 159, 166, 238, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника відповідача про закриття провадження у справі за позовною заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗЕМ-ІНВЕСТ» про погашення податкового боргу відмовити.

Запропонувати відповідачу надати до суду пояснення щодо залишку несплаченого податкового боргу в розмірі 16328,68 грн з відповідними доказами на підтвердження або спростування зазначеного факту.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Лозицька