Справа № 140/2265/25
Суддя: Гуляк Василь Васильович
Дата ухвалення: 2026-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

30 січня 2026 рокуЛьвівСправа № 140/2265/25 пров. № А/857/54131/25

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Гуляк В. В., перевіривши в електронній формі апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 24 липня 2025 року у справі № 140/2265/25 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кріпильні елементи» до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2025 року задоволено повністю адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кріпильні елементи» до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Головне управління ДПС у Волинській області подало апеляційну скаргу.

За змістом частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Із матеріалів електронної справи слідує, що оскаржене судове рішення постановлено 24.07.2025, копію якого доставлено скаржнику в його електронний кабінет в підсистемі ЄСІКС "Електронний суд" 24.07.2025 року о 19:01 год.

Апеляційну скаргу подано 11 грудня 2025 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Згідно з частиною третьою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Скаржником в апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, яке обґрунтоване тим, що первинну апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 24.07.2025 у цій справі ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01.12.2025 було повернуто скаржнику. З метою належного виконання вимог суду ГУ ДПС у Волинській області здійснено доплату судового збору.Також звертає увагу, що при первинному оскаржені рішення суду скаржником зазначалось, що у зв`язку з випровадженням інтеграції Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи «Електронний суд» до системи електронного документообігу ДНС шляхом створення окремого модуля «Електронний суд» СЕД ДПС, то опрацювання процесуальних документів, надходять від органів судової влади здійснюється безпосередньо з модуля «Електронний суд» СЕД ДПС. У зв`язку із недосконалою співпрацею модуля «Електронний суд» СЕД ДПС є випадки ненадходження/невчасного надходження процесуальних документів безпосередньо до контролюючого органу. Рішення Волинського окружного адміністративного суду від 24.07.2025 Головному управлінню ДПС у Волинській області не надходило. Зазначає скаржник, що контролюючим органом самостійно було здійснено моніторинг ЄДРСР та підсистеми «Електронний суд» і виявлено рішення Волинського окружного адміністративного суду від 24.07.2025 у справі 140/2265/25. Зауважує, що в діях податкового органу вбачається сумлінне добросовісне ставлення до наявних у нього прав і обов`язків, установлених законом або судом та вчинено усі можливі та залежні від нього процесуальні дії для вчасного подання апеляційної скарги.

Розглянувши вказане клопотання, суд вважає його необґрунтованим з огляду на наступне.

Відповідно до ч.5 ст.251 КАС України, учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено в порядку письмового провадження, копія судового рішення надсилається протягом двох днів із дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Згідно з п.2 ч.6 ст.251 КАС України, днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Електронними матеріалами справи підтверджується, що копію рішення Волинського окружного адміністративного суду від 24.07.2025 у справі №140/2265/25 доставлено Головному управлінню ДПС у Волинській області в його електронний кабінет в підсистемі ЄСІКС "Електронний суд" 24.07.2025 року о 19:01 год.

Аналіз положень статей 5, 13, 293, 295 КАС України дозволяє дійти висновку, що учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції у встановлений вказаним кодексом строк.

Згідно з частиною першою статті 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до пункту шостого частини п`ятої статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах.

Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення в апеляційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку апеляційного оскарження з поважних причин.

Підстави пропуску особою строку на оскарження судового рішення можуть бути визнані поважними, а строк поновлено лише у разі, якщо вони пов`язані з дійсно непереборними та об`єктивними перешкодами, істотними труднощами, які не залежали від волі особи та унеможливили звернення із скаргою у встановлений процесуальним законом строк.

Скаржником подано клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, яке обґрунтована тим, що оскаржуване рішення суду у цій справі Головному управлінню ДПС у Волинській області не надходило. При цьому, контролюючим органом самостійно було здійснено моніторинг ЄДРСР та підсистеми «Електронний суд» і виявлено оскаржуване рішення суду.

Однак, таке твердження скаржника суперечить наявній у матеріалах електронної справи довідці, у якій зазначено про доставляння рішення суду від 24.07.2025 по справі №140/2265/25 одержувачу Головному управлінню ДПС у Волинській області до його електронного кабінету в ЄСІТС 24.07.2025. А відповідно сткаржнику необхідно довести наведену суперечність відповідним належним чином засвідченим витягом з Електронного кабінету користувача в системі ЄСІКС.

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень рішення у справі №140/2265/25 надіслано судом: 24.07.2025, зареєстровано: 25.07.2025, забезпечено надання загального доступу: 28.07.2025.

У той же час, відповідач, маючи намір добросовісної реалізації належного йому права на апеляційне оскарження судового рішення, повинен діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у нього прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом для чого, як особа, зацікавлена у поданні апеляційної скарги, має вчиняти усі можливі та залежні від нього дії, використовувати усі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством.

Суд вважає за необхідне зазначити, що звернення до апеляційного суду з апеляційною скаргою це право сторони, а не обов`язок, а тому, якщо особа вважає за необхідне скористатися своїм правом на апеляційне оскарження, то реалізація зазначеного права повинна відбуватися із дотриманням порядку та строків встановлених положеннями КАС України. Зловживання процесуальними правами не допускається.

При цьому, первинну апеляційну скаргу подано до суду 08.10.2025 по спливу більше двох місяців, коли рішенню суду від 24.07.2025 по справі №140/2265/25 забезпечено загальний доступ 28.07.2025.

Оскільки вказані підстави достовірно не свідчать про поважність причин пропуску скаржником строку апеляційного оскарження при первинному поданні апеляційної скарги на рішення суду у цій справі, вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши термін для усунення недоліку.

Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунутий шляхом надіслання на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням поважних підстав для поновлення строку з відповідними обґрунтуваннями та доказами (належним чином засвідченим витягом з Електронного кабінету користувача в системі ЄСІКС) причин пропуску такого строку.

При цьому, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід роз`яснити, що відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України в разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк, або наведені нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 295, 298, 299 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, наведені в клопотанні Головного управління ДПС у Волинській області.

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2025 року у справі № 140/2265/25 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кріпильні елементи» до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.

Встановити Головному управлінню ДПС у Волинській області десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги шляхом подання клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням поважних підстав для поновлення строку з відповідними обґрунтуваннями та доказами причин пропуску такого строку відповідно до мотивувальної частини цієї ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Гуляк