Справа № 480/2304/24
Суддя: С.М. Глазько
Дата ухвалення: 2026-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 лютого 2026 року Справа № 480/2304/24

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Глазько С.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (в/ч НОМЕР_1 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 (в/ч НОМЕР_1 ), у якій просила:

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 (військової частини НОМЕР_1 ) в частині не нарахування та виплати позивачу додаткової винагороди, передбаченої Постановою № 168 в розмірі 100000,00 грн за період з 01.09.2022 по 30.09.2022, з 01.10.2022 по 31.10.2024, з 01.11.2024 по 30.11.2022, з урахуванням раніше виплаченої такої винагороди в розмірі 30000,00 грн;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 (військової частини НОМЕР_1 ) нарахувати та виплати позивачу додаткову винагороду, передбачену Постановою № 168 в розмірі 100000,00 грн за період з 01.09.2022 по 30.09.2022, з 01.10.2022 по 31.10.2024, з 01.11.2024 по 30.11.2022, з урахуванням раніше виплаченої такої винагороди в розмірі 30000,00 грн.

Ухвалою суду від 29.03.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

У подальшому, ухвалою суду від 17.04.2024 позовну заяву було залишено без руху, оскільки позивачка пропустила строк звернення до суду з цією позовною заявою. До того ж, заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з цією позовною заявою та доказів поважності причин пропуску такого строку позивачка суду не надала. В цій ухвалі судом було зазначено, що позивачці необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з позовною заявою, у якій зазначити поважні причини пропуску такого строку та надати докази поважності причин пропуску такого строку.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 09.05.2024, залишеною без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суд від 10.07.2024, позовну заяву залишено без розгляду.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 10.04.2025 ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 09 травня 2024 року і постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2024 року у справі № 480/2304/24 скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Скасовуючи вищевказані судові рішення, Верховний Суд, окрім іншого, зазначив, що залишаючи позов без руху ухвалою від 17.04.2024, окружний суд не надав жодної оцінки зміні обсягу позовних вимог ОСОБА_1 та не вирішив питання про прийняття чи неприйняття до розгляду заяви позивачки від 15.04.2024 про уточнення позовних вимог.

Так, з матеріалів справи судом встановлено, що позивачем дійсно 15.04.2024 було надано заяву про уточнення позовних вимог. З урахуванням цих уточнень, позивач просить суд:

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 (військової частини НОМЕР_1 ) в частині не нарахування та невиплати позивачу додаткової винагороди, передбаченої Постановою КМУ № 168 в розмірі 10000000 грн за період з 01.08.2022 по 02.08.2022, з 04.08.2022 по 05.08.2022, з 07.08.2022 по 08.08.2022, з 10.08.2022 по 13.08.2022, з 15.08.2022 по 18.08.2022, з 20.08.2022 по 23.08.2022, з 25.08.2022 по 28.08.2022, з 30.08.2022 по 31.08.2022 (за 24 дні), з 01.09.2022 по 30.09.2022, з 01.11.2024 по 30.11.2022, з урахуванням раніше виплаченої такої винагороди в розмірі 30000,00 грн;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 (військову частину НОМЕР_1 ) нарахувати та виплати позивачу додаткову винагороду, передбачену Постановою КМУ № 168 в розмірі 100000,00 грн за період з 01.08.2022 по 02.08.2022, з 04.08.2022 по 05.08.2022, з 07.08.2022 по 08.08.2022, з 10.08.2022 по 13.08.2022, з 15.08.2022 по 18.08.2022, з 20.08.2022 по 23.08.2022, з 25.08.2022 по 28.08.2022, з 30.08.2022 по 31.08.2022 (за 24 дні), з 01.09.2022 по 30.09.2022, з 01.11.2024 по 30.11.2022, з урахуванням раніше виплаченої такої винагороди в розмірі 30000,00 грн.

Ухвалою суду від 14.05.2025 прийнято справу № 480/2304/24 до свого провадження, запропоновано позивачу надати до суду пояснення щодо підстав визначення в заяві про уточнення позовних вимог від 15.04.2024 періоду з 01.11.2024 по 30.11.2022, а саме чому період розпочинається в 2024 році та закінчується в 2022 році.

На виконання вимог ухвали суду від 14.05.2025 позивач 08.01.2026 подала заяву, в якій просила позовні вимоги, які були уточнені в заяві від 15.04.2024 щодо визнання протиправними дій ІНФОРМАЦІЯ_1 (військової частини НОМЕР_1 ) в частині не нарахування та невиплати позивачу додаткової винагороди, передбаченої Постановою КМУ №168 в розмірі 10000000 грн з урахуванням раніше виплаченої такої винагороди в розмірі 30000,00 грн та зобов`язання НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військову частину НОМЕР_1 ) нарахувати та виплати позивачу додаткову винагороду, передбачену Постановою КМУ № 168 в розмірі 100000,00 грн з урахуванням раніше виплаченої такої винагороди в розмірі 30000,00 грн., в частині періодів: з 01.11.2024 по 30.11.2022 - вважати орфографічною помилкою та викласти в новій редакції: «з 01.11.2022 по 30.11.2022».

Перевіривши матеріали справи, подану заяву позивача про уточнення позовних вимог від 15.04.2024 та заяву позивача на виконання вимог ухвали суду від 14.05.2024, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 47 КАС України позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно із частиною восьмою статті 47 КАС України у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

Враховуючи право позивача, визначене ч. 1 ст. 47 КАС України, а також з огляду на дотримання позивачем порядку подання відповідної заяви, суд вважає за можливе прийняти заяву про уточнення розміру позовних вимог до розгляду та вважає позовні вимоги такими, що викладені у наступній редакції:

"визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 (військової частини НОМЕР_1 ) в частині не нарахування та невиплати позивачу додаткової винагороди, передбаченої Постановою КМУ № 168 в розмірі 10000000 грн за період з 01.08.2022 по 02.08.2022, з 04.08.2022 по 05.08.2022, з 07.08.2022 по 08.08.2022, з 10.08.2022 по 13.08.2022, з 15.08.2022 по 18.08.2022, з 20.08.2022 по 23.08.2022, з 25.08.2022 по 28.08.2022, з 30.08.2022 по 31.08.2022 (за 24 дні), з 01.09.2022 по 30.09.2022, з 01.11.2022 по 30.11.2022, з урахуванням раніше виплаченої такої винагороди в розмірі 30000,00 грн;

зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 (військову частину НОМЕР_1 ) нарахувати та виплати позивачу додаткову винагороду, передбачену Постановою КМУ № 168 в розмірі 100000,00 грн за період з 01.08.2022 по 02.08.2022, з 04.08.2022 по 05.08.2022, з 07.08.2022 по 08.08.2022, з 10.08.2022 по 13.08.2022, з 15.08.2022 по 18.08.2022, з 20.08.2022 по 23.08.2022, з 25.08.2022 по 28.08.2022, з 30.08.2022 по 31.08.2022 (за 24 дні), з 01.09.2022 по 30.09.2022, з 01.11.2022 по 30.11.2022, з урахуванням раніше виплаченої такої винагороди в розмірі 30000,00 грн.

Керуючись ст.ст. 47, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву позивача про уточнення позовних вимог та заяву від 08.01.2026 у справі № 480/2304/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Глазько