Справа № 560/837/25
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2026-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 лютого 2026 року

м. Київ

справа №560/837/25

адміністративне провадження №К/990/716/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Хохуляка В.В.,

суддів: Бившевої Л.І., Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 08.09.2025 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08.12.2025 у справі №560/837/25 за позовом Приватного акціонерного товариства «Теофіпольський цукровий завод» до Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення про відмову у реєстрації податкової накладної № 122 від 31.10.2023, зобов`язання вчинити дії,-

УСТАНОВИВ:

Західне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків звернулось до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 08.09.2025 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08.12.2025 у справі №560/837/25.

Ухвалою Верховного Суду від 26.01.2026 Західному міжрегіональному управлінню Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 08.09.2025 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08.12.2025 у справі №560/837/25.

До Верховного Суду надійшло клопотання Західного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків про повернення сплаченої суми судового збору за подання касаційної скарги у справі №560/837/25 згідно платіжної інструкції від 16.12.2025 №487 на суму 4844,80грн. та платіжної інструкції від 16.12.2025 №488 на суму 24 224,00грн.

Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Таким чином, судовий збір сплачений заявником згідно платіжної інструкції від 16.12.2025 №487 на суму 4844,80грн. та платіжної інструкції від 16.12.2025 №488 на суму 24 224,00грн. при зверненні до суду з касаційною скаргою на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 08.09.2025 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08.12.2025 у справі №560/837/25 підлягає поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI, статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання Західного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 08.09.2025 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08.12.2025 у справі №560/837/25 задовольнити.

Повернути Західному міжрегіональному управлінню Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків сплачений судовий збір відповідно до платіжної інструкції від 16.12.2025 №487 на суму 4844,80грн. та платіжної інструкції від 16.12.2025 №488 на суму 24 224,00грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддіВ`ячеслав ХОХУЛЯК Людмила БИВШЕВА Раїса ХАНОВА