Справа № 380/25610/25
Суддя: Кравців Олег Романович
Дата ухвалення: 2026-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

02 лютого 2026 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кравців О.Р. одержав матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про визнання протиправними рішення та бездіяльності, зобов`язання вчинити дії-

в с т а н о в и в :

До Львівського окружного адміністративного суду 31.12.2025 звернулася ОСОБА_1 (далі позивач) з позовом до Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (далі відповідач), в якому виклала такі позовні вимоги:

- «визнати протиправними рішення та бездіяльність Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, що полягає у не наданні відповіді від 26.12.2025, Пі-Л-8/11.3-11/24 , підписував ОСОБА_2 запитуваної в інформаційному запиті від 22.12.2025 № 1 ОСОБА_1 публічної інформації, не інформування запитувача щодо наявного чи відсутнього у Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України статусу розпорядника запитуваної інформації та не застосуванні при прийнятті рішення за розглядом цього інформаційного запиту положень пункту 3 статті 22 Закону України "Про доступ до публічної інформації" за необхідності надання запитуваної інформації запитувачу;

- визнати протиправними рішення та бездіяльність Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, що полягає у відсутності у відповіді від 26.12.2025, Пі-Л-19/11.3-11/25, підписував ОСОБА_2 на інформаційний запит від 22.12.2025 №1 ОСОБА_1 інформації щодо номеру реєстрації у системі документообігу цього інформаційного запиту, що створює труднощі запитувачу інформації та необхідність повторного звернення для отримання цієї інформації та не наданні його запитуваної копії з вхідним номером реєстрації, про що позивач просила;

- зобов`язати Львівське міжрегіональне управління Міністерства юстиції України розглянути повторно інформаційний запит від 22.12.2025 №1 ОСОБА_1 , при повторному розгляді цього інформаційного запиту від 22.12.2025 №1 ОСОБА_1 при не можливості надати запитувану публічну інформацію , яку запитує запитувач ОСОБА_1 , зобов`язати Львівське міжрегіональне управління Міністерства юстиції України при повторному розгляді застосувати норму закону, встановлену пунктом 3 статті 22 Закону України "Про доступ до публічної інформації";

- відшкодувати відповідачем Львівське міжрегіональне управління Міністерства юстиції України Лутчин Л.М. завдану протиправним рішеннями та бездіяльністю моральну шкоду у величині 2.000.000,00 (два мільйони) грн;

- відшкодувати відповідачем Львівське міжрегіональне управління Міністерства юстиції України Лутчин Л.М. усі витрати, пов`язані з поданням та розглядом судом цього адміністративного позову».

Також, позивач просить звільнити від сплати судового збору та здійснити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою судді Кисильовою О.Й. від 05.01.2026 позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу усунути недоліки, вказані в мотивувальній частині ухвали суду, протягом 10-ти днів з дня отримання ухвали.

Копію ухвали суду від 05.01.2026 позивач отримала 23.01.2026, що підтверджується особистим підписом на повідомленні про вручення поштового відправлення та довідкою про доставку Укрпоштою поштового відправлення.

Згідно з частиною 9 статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у визначених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до Розпорядження керівника апарату Львівського окружного адміністративного суду від №7/р від 26.01.2026 «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ» та відповідно до рішення Вищої ради правосуддя №100/15-26 від 22.01.2026 та Положення про автоматизовану систему документообігу суду вирішено провести повторний автоматизований розподіл справи.

Згідно з повторним протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями таку передано для розгляду судді Кравціву О.Р.

Позивач подала 29.01.2026 клопотання про продовження процесуального строку, в якому просить «не створювати перешкод у доступі до правосуддя» та продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви згідно з ухвалою суду від 05.01.2026, у зв`язку із погіршенням стану здоров`я та перебуванням на лікуванні.

Відповідно до частини 2 статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи викладене, а також завдання адміністративного судочинства, встановлені частиною 1 статті 2 КАС України, суддя вважає за доцільне продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви на 5 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Також, суддя зауважує про необхідність додержання приписів частини 5 статті 44 КАС України.

Керуючись статтями 121, 160-161, 169, 241-246, 248, 256 КАС України, суддя,-

у х в а л и в :

1. Прийняти до провадження справу.

2. Клопотання позивача про продовження процесуального строку задовольнити.

3. Продовжити процесуальний строк, встановлений ухвалою судді Львівського окружного адміністративного суду від 05.01.2026 про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків позовної заяви.

4. Позивачу усунути недоліки позовної заяви, вказані в мотивувальній частині ухвали у строк, що не перевищує п`ять днів з дня отримання ухвали.

5. Роз`яснити позивачу, що у випадку неусунення у встановлений строк недоліків позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

6. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується.

Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Кравців О.Р.