Справа № 440/718/26
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2026-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 лютого 2026 рокум. ПолтаваСправа № 440/718/26

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції в Полтавській області ( ; вул. Матвійчука Юліана, 83, м. Полтава, 36014 ) про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, нарахування та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

25.01.2026 адвокат Салашний Михайло Олексійович, здійснюючи на підставі ордеру (серія ВІ №1362836 від 08.01.2026) представництво інтересів ОСОБА_1 , через систему "Електронний суд" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом (зареєстрований судом 26.01.2026), що заявлений до Головного управління Національної поліції в Полтавській області, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника Головного управління Національної поліції в Полтавській області від 16.12.2025 №3334 "Про неналежне виконання службових обов`язків та притягнення до дисциплінарної відповідальності" в частині звільнення дільничного офіцера поліції сектору превенції відділу поліції №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_1 (0101412) зі служби в поліції за порушення службової дисципліни, а саме: недотримання вимог п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 18 Закону України "Про Національну поліцію", Присяги поліцейського, текст якої закріплено ст. 64 Закону України "Про національну поліцію", пп. 1, 2, 6, ч. 3 ст. 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 №2337-VIII, п. 2 розділу VII Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки відеозапису, затвердженої наказом МВС України від 18.12.2018 №1026, п. 6 розділу ІІ Порядку ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події, затвердженого наказом МВС України від 08.02.2019 №100, абзаців 2, 3 ч. 5 ст. 14 Закону України від 30.06.1993 № 3353-ХІІ "Про дорожній рух", пп. Б п. 2.3, п. 3.1. пп. Д п. 2.10, п.п. 12.1, 12.3. Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 10.10.2001 №1306, п. 10 розділу ІІ Порядку використання і зберігання транспортних засобів Національної поліції України, затвердженого наказом МВС України від 07.09.2017 №757, п. 1 розділу ІІ посадової інструкції дільничного офіцера сектору превенції відділу поліції №1 Полтавського РУП ГУНП, затвердженої наказом ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП від 03.09.2025 № 144;

- визнати протиправним та скасувати наказ т.в.о начальника Головного управління Національної поліції в Полтавській області від 07.01.2026 № 1 о/с "По особовому складу" в частині звільнення майора поліції ОСОБА_1 (0101412), дільничного офіцера поліції сектору превенції відділу поліції №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, 07.01.2026 за п. 6 ч. 1 ст. 77 (у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України);

- поновити майора поліції ОСОБА_1 (0101412) на посаді дільничного офіцера поліції сектору превенції відділу поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області з 07.01.2026;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Полтавській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу з 07.01.2026 по день прийняття рішення у справі.

Підставою для звернення до суду заявник вказує на обставини застосування до позивача дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення за відсутності належних та допустимих доказів порушення ним вимог п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 18 Закону України "Про Національну поліцію", Присяги поліцейського, пп. 1, 2, 6, ч. 3 ст. 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, п. 2 розділу VII Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки відеозапису, затвердженої наказом МВС України від 18.12.2018 №1026, п. 6 розділу ІІ Порядку ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події, затвердженого наказом МВС України від 08.02.2019 №100, абзаців 2, 3 ч. 5 ст. 14 Закону України "Про дорожній рух", пп. Б п. 2.3, п. 3.1 пп. Д п. 2.10, п.п. 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України, п. 10 розділу ІІ Порядку використання і зберігання транспортних засобів Національної поліції України, затвердженого наказом МВС України від 07.09.2017 №757, п. 1 розділу ІІ Посадової інструкції дільничного офіцера сектору превенції відділу поліції №1 Полтавського РУП ГУНП, затвердженої наказом ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП від 03.09.2025 № 144, за відсутності доказів наявності вини позивача у скоєнні порушення, мети та мотивів, обставин, які впливають на ступінь і характер його відповідальності, причин та умов, що сприяли скоєнню порушення, характер і розмір нанесених збитків.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, подана належною особою з дотриманням правил підсудності та у строк, встановлений законом. Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні.

Частиною першою статті 257 КАС України встановлено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності, а частиною 6 статті 12 цього Кодексу - що, справою незначної складності, є справа щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Враховуючи критерії, передбачені частиною 3 статті 257 КАС України, суд приходить висновку про те, що зазначена справа є справою незначної складності, не підпадає під винятки, передбачені частиною четвертою статті 257 КАС України, а тому у відповідності до приписів частини 6 статті 12 КАС України може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

З урахуванням зазначеного вище клопотання адвоката Кучерявої Т.В. про розгляд справи з повідомленням сторін задоволенню не підлягає.

Частиною четвертою статті 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Тож з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати від Головного управління Національної поліції в Полтавській області, крім іншого, засвідчені належним чином копії: наказів відповідача від 16.12.2025 №3334 та від 07.01.2026 № 1 о/с або витяги з них в частині, що стосуються позивача; матеріалів службового розслідування відносно ОСОБА_1 , послужного списку; розгорнуту довідку (з відображення складових) про розмір заробітку ОСОБА_1 за останні два повні календарні місяці роботи перед звільненням.

Керуючись статтями 9, 12, 77, 80, 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №440/718/26 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, нарахування та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Призначити справу до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Надати відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання повідомлення про цю ухвалу для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов тривалістю п`ятнадцять днів з моменту вручення копії даної ухвали.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив тривалістю три дні з моменту отримання відзиву.

Встановити відповідачу строк для подання заперечення тривалістю три дні з моменту отримання відповіді на відзив.

Зобов`язати Головне управління Національної поліції в Полтавській області у строк для подання відзиву надати, крім іншого, засвідчені належним чином копії: наказів відповідача від 16.12.2025 №3334 та від 07.01.2026 № 1 о/с або витяги з них в частині, що стосуються позивача; матеріалів службового розслідування відносно ОСОБА_1 , послужного списку; розгорнуту довідку (з відображення складових) про розмір заробітку ОСОБА_1 за останні два повні календарні місяці роботи перед звільненням.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://adm.pl.court.gov.ua/sud1670/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Супрун