Справа № 400/14048/25
Суддя: Ярощук В.Г.
Дата ухвалення: 2026-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 лютого 2026 р. № 400/14048/25
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Ярощука В.Г., розглянувши у письмовому провадженні клопотання відповідача про залучення до участі у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, та про розгляд справи в судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 , ,
до відповідачівГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, , Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, ,
провизнання протиправним та скасування рішення від 23.12.2025 № 708 в частині; зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

30 грудня 2025 року до Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про:

визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 23.12.2025 № 708 в частині відмови у призначені пенсії позивачу за віком на пільгових умовах за Списком № 2 та незарахування до пільгового стажу періоди роботи з 03.01.2008 по 08.02.2008 на посаді електрозварювальника 4 розряду у ТОВАРИСТВІ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПОРТ-СЕРВИЗ», з 17.02.2008 по 27.02.2009 на посаді електрозварювальника 4 розряду у ТОВАРИСТВІ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЕВРОМОСТ», з 01.05.2010 по 08.08.2011 на посаді електрозварювальника у ТОВАРИСТВІ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СТАЛЬМОСТ», з 14.02.2012 по 30.11.2012 на посаді електрозварника на півавтоматах у ТОВАРИСТВІ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СУДНОБУДІВЕЛЬНО-СУДНОРЕМОНТНА КОМПАНІЯ «ДЕЛЬТА», з 06.05.2015 по 01.07.2021 на посаді електрозварника на півавтоматах у ТОВАРИСТВІ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО «НІБУЛОН», з 02.07.2021 по 16.12.2025 на посаді електрозварника на автоматах та півавтоматичних машинах 5 розряду складально-зварювальній ділянці у ТОВАРИСТВІ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СУДНОБУДІВЕЛЬНО-СУДНОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД «НІБУЛО»;

зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області зарахувати позивачу до пільгового стажу періоди роботи з 03.01.2008 по 08.02.2008 на посаді електрозварювальника 4 розряду у ТОВАРИСТВІ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПОРТ-СЕРВИЗ», з 17.02.2008 по 27.02.2009 на посаді електрозварювальника 4 розряду у ТОВАРИСТВІ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЕВРОМОСТ», з 01.05.2010 по 08.08.2011 на посаді електрозварювальника у ТОВАРИСТВІ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СТАЛЬМОСТ», з 14.02.2012 по 30.11.2012 на посаді електрозварника на півавтоматах у ТОВАРИСТВІ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СУДНОБУДІВЕЛЬНО-СУДНОРЕМОНТНА КОМПАНІЯ «ДЕЛЬТА», з 06.05.2015 по 01.07.2021 на посаді електрозварника на півавтоматах у ТОВАРИСТВІ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО «НІБУЛОН», з 02.07.2021 по 16.12.2025 на посаді електрозварника на автоматах та півавтоматичних машинах 5 розряду складально-зварювальній ділянці у ТОВАРИСТВІ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СУДНОБУДІВЕЛЬНО-СУДНОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД «НІБУЛОН»;

зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області повторно розглянути заяву позивача про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 відповідно до пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з моменту звернення до ПФУ.

05.01.2026 Миколаївський окружний адміністративний суд постановив ухвалу про відкриття провадження в адміністративній справі, про її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до статті 263 КАС України (без виклику сторін у судове засідання).

Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до відзиву на позовну заяву від 22.01.2026 додало клопотання про проведення розгляду справи в судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін і про залучення до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПОРТ-СЕРВІС», ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЕВРОМОСТ», ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СТАЛЬМОСТ», ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СУДНОБУДІВЕЛЬНО-СУДНОРЕМОНТНА КОМПАНІЯ «ДЕЛЬТА», ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО «НІБУЛОН» і ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СУДНОБУДІВЕЛЬНО-СУДНОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД «НІБУЛОН».

Дослідивши матеріали справи та з`ясувавши обставини, покладені в основу клопотань відповідача, суд зазначає наступне.

Частиною другою статті 49 КАС України встановлено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Згідно з частиною п`ятою цієї ж статті про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду в справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарг на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Отже, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі за умови, що рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи по суті, може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки таких осіб.

Підставою для залучення до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПОРТ-СЕРВІС», ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЕВРОМОСТ», ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СТАЛЬМОСТ», ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СУДНОБУДІВЕЛЬНО-СУДНОРЕМОНТНА КОМПАНІЯ «ДЕЛЬТА», ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО «НІБУЛОН» і ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СУДНОБУДІВЕЛЬНО-СУДНОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД «НІБУЛОН», відповідач зазначив необхідність надання ними пояснень щодо періодів роботи позивача у вказаних юридичних особах.

Однак, він не вказав, яким чином рішення у цій справі вплине на їх права та обов`язки. Будь-яких документів щодо пільгового стажу позивача за періоди його роботи в цих юридичних особах у матеріалах справи відсутні.

За таких обставин, клопотання представника позивача про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, задоволенню не підлягають.

Крім цього, відповідно до частини п`ятої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Частиною шостою статті 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Оскільки ця адміністративна справа розглядається за правилами статі 263 КАС України, клопотання відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 49, 243, 248, 256, 262, 263, 293 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотань Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 22.01.2026:

про проведення розгляду справи в судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін;

про залучення до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПОРТ-СЕРВІС», ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЕВРОМОСТ», ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СТАЛЬМОСТ», ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СУДНОБУДІВЕЛЬНО-СУДНОРЕМОНТНА КОМПАНІЯ «ДЕЛЬТА», ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО «НІБУЛОН» і ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СУДНОБУДІВЕЛЬНО-СУДНОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД «НІБУЛОН».

2. Направити учасникам справи копію цієї ухвали.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

4. Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.Г.Ярощук