Справа № 260/339/26
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2026-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

про закриття провадження у адміністративній справі

30 січня 2026 рокум. Ужгород№ 260/339/26

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гаврилка С.Є., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Керівника Тячівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Західного офісу Держаудитслужби до Тячівської міської ради Закарпатської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ПБС" про визнання протиправним та скасувати рішення,-

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2026 року до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом звернувся Керівник Тячівської окружної прокуратури (м. Тячів. вул. Незалежності, 27) в інтересах держави в особі Західного офісу Держаудитслужби (вул. Костюшка, 8, м. Львів ) до Тячівської міської ради Закарпатської області (вул. Шевченка, 2, м. Тячів ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ПБС" (урочище Центр, 5 "г" с. Бистриця, Надвірнянський район, Івано-Франківська область, ), яким просить суд: "1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. 2. Визнати протиправним та скасувати рішення Тячівської міської ради, оформлене протоколом № 7 від 20.01.2026 про відповідність тендерної пропозиції учасника ТОВ ПБС встановленим вимогам, а також про намір укласти договір із переможцем за результатами розгляду на відповідність вимогам тендерної документації тендерної пропозиції Товариство з обмеженою відповідальністю ПБС по об`єкту закупівлі Нове будівництво ділянки вулиці Індустріальна довжиною 600 м від примикання вулиці Василя Ажбота в межах Індустріального парку м.Тячів (згідно вимог Настанов затверджених Наказом Мінрегіону від 01.11.2021 № 281 Про затвердження кошторисних норм України у будівництві; ДК 021:2015 - 45000000-7 Будівельні роботи та поточний ремонт). 1. Про час та місце розгляду справи повідомити Тячівську окружну прокуратуру та сторони по справі.".

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 26 січня 2026 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення та (або) виклику учасників справи.

30 січня 2025 року на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду надійшло клопотання від представника Тячівської міської ради Закарпатської області про закриття провадження у справі на підставі статті 238 частини 1 пункту 8 КАС України, у зв`язку із тим що оскаржувані порушення в даній справі були виправлені суб`єктом владних повноважень. Рішенням Тячівської міської ради, яке оформлене протоколом № 8 від 28.01.2026 прийнято рішення про відміну прийнятого протокольного рішення уповноваженої особи № 7 від 20.01.2026 та відмінено відкриті торги через неможливість усунення порушень, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель.

Відповідно до статті 229 частини 4 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до заявлених позовних вимог, позивач, зокрема просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Тячівської міської ради, оформлене протоколом № 7 від 20 січня 2026 року про відповідність тендерної пропозиції учасника ТОВ ПБС встановленим вимогам, а також про намір укласти договір із переможцем за результатами розгляду на відповідність вимогам тендерної документації тендерної пропозиції Товариство з обмеженою відповідальністю ПБС по об`єкту закупівлі Нове будівництво ділянки вулиці Індустріальна довжиною 600 м від примикання вулиці Василя Ажбота в межах Індустріального парку м.Тячів.

Як слідує з доказів наявних у матеріалах справи, рішенням Тячівської міської ради, яке оформлене протоколом № 8 від 28 січня 2026 року прийнято рішення про відміну прийнятого протокольного рішення уповноваженої особи № 7 від 20 січня 2026 року та відмінено відкриті торги через неможливість усунення порушень, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель.

Відповідно до статті 238 частини 1 пункту 8 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Таким чином, оскаржувана у даній адміністративній справі бездіяльність відповідачів виправлена самостійно суб`єктом владних повноважень.

Зважаючи на те, що станом на дату розгляду справи відповідачами виправлено оскаржувані позивачем порушення, при цьому у суду відсутні підстави вважати, що для повного відновлення законного права позивача необхідним є визнання бездіяльності відповідача протиправною та зобов`язання відповідача вчинити дії, з огляду на виправлення таких порушень, що є ефективним способом відновлення порушеного права позивача у межах спірних правовідносин, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у даній справі на підставі статті 238 частини 1 пункту 8 КАС України.

З огляду на викладене, з врахуванням суті спірних правовідносин, у відповідності до статті 238 частини 1 пункту 8 КАС України, суд вважає за можливе закрити провадження у даній справі.

У відповідності до статті 238 її частини 2 КАС України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до статті 7 частини 1 пункту 5 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем за подання адміністративного позову, у відповідності до платіжної інструкції № 60 від 20 січня 2026 року було сплачено судовий збір в розмірі 2662,40 грн (а.с. 10).

Таким чином, враховуючи, те що провадження у справі закрите у зв`язку із самостійним відновленням відповідачем порушеного права позивача у межах спірних правовідносин, суд приходить до висновку, що позивачу також необхідно повернути сплачений судовий збір в розмірі 968,96 грн у відповідності до статті 238 частини 2 КАС України.

Керуючись статтями 238, 248 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі за позовом Керівника Тячівської окружної прокуратури (м. Тячів. вул. Незалежності, 27) в інтересах держави в особі Західного офісу Держаудитслужби (вул. Костюшка, 8, м. Львів ) до Тячівської міської ради Закарпатської області (вул. Шевченка, 2, м. Тячів ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ПБС" (урочище Центр, 5 "г" с. Бистриця, Надвірнянський район, Івано-Франківська область, ) про визнання протиправним та скасувати рішення.

Повернути Тячівській окружній прокуратурі (Закарпатська область, м. Тячів. вул. Незалежності, 27) з Державного бюджету України сплачений судовий збір в розмірі 2662,40 (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні 40 копійок) грн.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

СуддяС.Є. Гаврилко