Справа № 160/1902/26
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2026-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 лютого 2026 року Справа № 160/1902/26

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), Військової частини НОМЕР_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) про визнання наказу протиправним та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

28.01.2026 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_3 , в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ №2536-М начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 17.12.2025 року в частині про призов та направлення для проходження служби солдата ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_3 ;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_3 прийняти рішення про звільнення від проходження військової служби солдата ОСОБА_1 та виключити солдата ОСОБА_1 зі списків особового складу Військової частини НОМЕР_3 .

Позовна заява обґрунтована тим, що відповідачами прийнято протиправний наказ.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження згідно частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

З позовної заяви порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Одночасно з поданням позовної заяви до суду позивачем заявлено клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати:

- у ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином завірені копії картки обстеження та медичного огляду на ім`я ОСОБА_1 ; протокол ВЛК на ім`я ОСОБА_1 із підписами лікарів та ОСОБА_1 ; висновки лікарів на ім`я ОСОБА_1 ;

- у ІНФОРМАЦІЯ_2 належним чином завірену копію особової справи на ім`я ОСОБА_1 .

Вирішуючи вказане клопотання по суті, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1, 2 ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Суд зазначає, що позивачем не наведено обґрунтувань необхідності витребування саме цих доказів у ІНФОРМАЦІЯ_1 . Крім цього суд звертає увагу, що позивач не наводить взаємозв`язку із предметом позову та необхідністю в межах даної адміністративної справи перевірити обґрунтованість видачі нових військово-облікових документів.

Таким чином суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання позивача про витребування доказів.

Однак, суд з метою повного та всебічного розгляду справи, вважає за необхідне витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином завірені копії всіх документів, які стосуються призову ОСОБА_1 на військову службу.

Крім цього позивачем по тексту позову визначено третьою особою ІНФОРМАЦІЯ_3 , а отже фактично заявлено клопотання про залучення вказаної особи в якості третьої особи.

Вирішуючи по суті вказане клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Суд зазначає, що позивачем не наведено жодних доводів щодо яких саме прав і свобод ІНФОРМАЦІЯ_3 може вплинути рішення суду у даній справі.

Таким чином суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання позивача про залучення третьої особи.

Керуючись ст.12, 49, 79, 80, 94, 171, 174, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі №160/1902/26 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_3 про визнання наказу протиправним та зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Горбалінським В.В.

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи в порядку загального позовного провадження відмовити.

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залучення третьої особи відмовити.

Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином завірені копії всіх документів, які стосуються призову ОСОБА_1 на військову службу.

Встановити ІНФОРМАЦІЯ_1 п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання витребуваних судом доказів.

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов.

Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачам триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень на відповідь на відзив.

Згідно ст.162, 163, 164 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів, копія відповіді на відзив та доданих до неї документів та копія заперечень на відповідь на відзив та доданих до неї документів повинні бути надіслані іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву, відповіді на відзив та заперечень на відповідь на відзив до суду.

Роз`яснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має право подати в строк для подання відзиву, а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов`язки.

Інформацію щодо розгляду даної справи її учасники можуть отримати в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -://adm.dp.court.gov.ua.

Здійснювати розгляд (формування та зберігання) справи у змішаній (паперова та електронна) формі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Горбалінський