Справа № 160/332/26
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2026-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 лютого 2026 року Справа № 160/332/26

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Луніна О.С., перевіривши матеріали позовної ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати п.3. Наказу ГУНП в Дніпропетровській області №1769к від 18.08.2025 в частині застосування до ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у виді звільнення зі служби в поліції;

- визнати протиправним та скасувати наказ ГУНП в Дніпропетровській області від 22.08.2025 №1145о/с, в частині звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції за п. 6 ч. 1 ст. 77 ЗУ «Про національну поліції» та визначення суми відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації) яких не закінчено;

- поновити старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 на посаді старшого оперуповноваженого сектору кримінальної поліції відділення поліції № 2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Днiпpoпeтpoвськiй області;

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 середню заробітну плату за час вимушеного прогулу, яку рахувати з 23.08.2025, до дати фактичного поновлення позивача на посаді.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.01.2026 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку звернення до суду відмовлено. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу залишено без руху. Позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 (десяти) днів, з моменту отримання копії даної ухвали, шляхом надання до канцелярії суду:

- обґрунтованої заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду із позовною заявою разом із доказами на підтвердження таких обставин.

На виконання вимог ухвали від 14.01.2026 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

В обґрунтування підстав для поновлення строку звернення до суду зазначає, що позивач проходив службу в Національній поліції України, на час звільнення перебував у розпорядженні ГУНП в Дніпропетровській області у званні старшого лейтенанта поліції (з 03.01.2025 перебував на посаді старшого оперуповноваженого сектору кримінальної поліції ВП №2 КРУП ГУНП в Дніпропетровські області, наказом №1о/с від 03.01.2025. 28.05.2025 позивач, був затриманий ГСУ ДБР в порядку ст. 208 КПК України у кримінальному провадженні №0000700 від 09.08.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 28, ч.3 ст.307 КК України та письмово повідомлений про підозру у вчинені вказаних кримінальних правопорушень. 30 травня 2025 року Печерським районним судом міста Києва у справі №757/24953/25-к було задоволено клопотання сторони обвинувачення та обрано підозрюваному ОСОБА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з моменту затримання без визначення суми застави, який неодноразово продовжувався, останнього разу 25.11.2025 ухвалою Печерського районного суду міста Києва у справі №757/59102/25-к та діє до 23.01.2026. 23.12.2025 відповідно до протоколу надання доступу до матеріалів досудового розслідування (копія додається), позивач, був ознайомлений з такими матеріалами, серед яких ознайомився із наказом №1769к від 18.08.2025 про притягнення до дисциплінарної відповідальності та наказом №1145 о/с від 22.08.2025 про звільнення останнього з 23.08.2025. Також, позивач зазначає, що за час перебування під дією запобіжного заходу у виглядіти тримання під вартою ДУ «Київський слідчий ізолятор», позивач, не отримував вказаних наказів, лише надавав письмові пояснення під час проведення службового розслідування. Отже днем ознайомлення позивача із оскаржуваними наказами є саме 23.12.2025, і останній день строку звернення до суду спливав 06.01.2026, позов подано та отримано судом 06.01.2026. Згідно вищезазначеного, просить, суд, вважати поважними причинами пропуску строку та поновити строк звернення до адміністративного суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Розглянувши вказану заяву, суд враховує доводи позивача, що обумовили пропуск строку звернення до суду, у зв`язку із чим, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку звернення до суду та про наявність підстав для поновлення строку звернення до суду з цим позовом.

Так, судом встановлено, що позивачем усунуто недоліки позовної заяви.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження згідно частини 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду.

Відкрити провадження по справі №160/332/26 за позовною ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Здійснювати розгляд справи одноособово суддею Луніною О.С. в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Призначити справу до розгляду без виклику (повідомлення) сторін у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.

Роз`яснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має право подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Згідно ч. 3 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інформацію щодо даної справи учасники можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Здійснювати розгляд (формування та зберігання) справи у змішаній (паперова та електронна) формі.

Суддя О.С. Луніна