Справа № 320/21969/24
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2026-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову в ухваленні додаткового судового рішення

29 січня 2026 року № 320/21969/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Щавінський В.Р., розглянувши у порядку письмового провадження заяву про ухвалення додаткового судового рішення про розподіл витрат на правничу допомогу в адміністративній справі №320/21969/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у м. Києві про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції у м. Києві про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 28.07.2025 у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

12.11.2025 на адресу суду від представника позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про розподіл витрат на правничу допомогу у розмірі 10 000,00 грн. (десять тисяч гривень 00 копійок) в адміністративній справі №320/21969/24.

Розглянувши подану заяву представника позивача, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 3 ст. 252 КАС України передбачено, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи, що за наслідками розгляду даної адміністративної справи №320/21969/24 у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено, тому вказана обставина виключає можливість відшкодування за рахунок відповідача (суб`єкта владних повноважень Головного управління Національної поліції у м. Києві) на користь позивача ( ОСОБА_1 ) судових витрат на правничу допомогу, тому суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви представника позивача щодо ухвалення додаткового судового рішення про розподіл витрат на правничу допомогу.

Керуючись статтями 6, 9, 14, 134, 139, 242-245, 255, 295, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 щодо ухвалення додаткового судового рішення про розподіл витрат на правничу допомогу в адміністративній справі №320/21969/24, - відмовити.

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, однак апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Щавінський В.Р.