Справа № 300/8895/25
Суддя: Кафарський В.В.
Дата ухвалення: 2026-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"02" лютого 2026 р. справа № 300/8895/25

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Кафарський В.В., розглянувши у письмовому провадженні зауваження на протокол судового засідання в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Запорізької області про визнання відсутності компетенції, визнання протиправним рішення, стягнення моральної шкоди в сумі 35 000 Євро та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі по тексту також позивач, заявник, скаржник, ОСОБА_1 ) звернувся до суду із адміністративним позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Запорізької області (надалі по тексту також відповідач, КДКА Запорізької області), в якому просить суд:

- скасувати рішення КДКА Запорізької області від 01.12.2025 за №01/12-2025, як таке, що прийняте з порушенням встановленої загальної адміністративної процедури встановленої статтями 3 і 57 Закону України "Про адвокатуру", Закону України "Про адміністративну процедуру", Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність затверджене рішенням РАУ №120, Правил адвокатської етики;

- визнати відсутність повноважень відповідача з 2022 року;

- стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду в сумі 35 000 Євро.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.12.2025 справу №300/8895/25 передано на розгляд судді Чуприні О.В.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 15.12.2025 звільнено ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання цього позову та відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами загального позовного провадження.

На виконання вимог підпункту 2.3.44 пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 11.11.2024 №39 згідно Протоколу від 12.01.2026 проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу справи головуючим суддею по даній справі призначено Кафарського В.В.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19.01.2026 прийнято до провадження адміністративну справу №300/8895/25 та призначено судовий розгляд за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження.

29.01.2026 позивач подав суду зауваження на протокол судового засідання від 27.01.2026, у яких вказав, що секретар судового засідання не внесла усіх даних в такий протокол.

Згідно з частиною другою статті 231 Кодексу адміністративного судочинства України головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису і протоколу судового засідання не пізніше п`яти днів з дня їх подання в порядку письмового провадження.

Розглянувши у письмовому провадженні зауваження ОСОБА_1 на протокол судового засідання від 27.01.2026, суд звертає увагу на таке.

У відповідності до вимог частини 1 статті 231 КАС України, учасники справи мають право ознайомитися із технічним записом і протоколом судового засідання та протягом п`яти днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо їх неповноти або неправильності.

За правилами частини 1 статті 120 КАС України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Таким чином, нормами процесуального права встановлено строки, у межах яких вичиняються певні процесуальні дії. При цьому, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після настання відповідної події, з якою пов`язано його початок.

Початок перебігу строку для подання письмових зауважень на журнал або протокол судового засідання, встановлено з дня проголошення судового рішення.

В той же час, суд зауважує, що як станом на 29.01.2026 (дата подання зауважень), так станом на 02.02.2026 (дата розгляду зауважень судом), рішення у даній справі не проголошено.

Таким чином, зауваження на протокол судового засідання від 27.01.2026 подані позивачем до проголошення рішення у справі, що вказує на їх передчасність та безпідставність на стадії до проголошення рішення у справі.

Відповідно до частини третьої статті 166 КАС України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли Кодексом адміністративного судочинства України такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

У свою чергу, частина друга статті 167 КАС України встановлює, якщо заява (клопотання, заперечення) є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на те, що станом на момент подання позивачем зауваження на протокол судового засідання від 27.01.2026 судом рішення у справі не прийнято та не проголошено, зазначені зауваження є таким, що подано безпідставно (передчасно), та, відповідно, підлягають поверненню без розгляду.

При цьому суд звертає увагу, що учасники справи можуть скористатися таким своїм правом у порядку та в строки, визначені статтею 231 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі наведеного та керуючись статтями 166, 167, 231, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

зауваження на протокол судового засідання від 27.01.20206 в адміністративній справі №300/8895/25 за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Запорізької області про визнання відсутності компетенції, визнання протиправним рішення, стягнення моральної шкоди в сумі 35 000 Євро та зобов`язання вчинити певні дії повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання .

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя /підпис/ Кафарський В.В.