Справа № 580/7276/21
Суддя: Олексій РІДЗЕЛЬ
Дата ухвалення: 2026-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 січня 2026 року Справа № 580/7276/21
м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рідзеля О.А.,

за участю:

секретаря судового засідання Черкашина М.В.

прокурора Барбаш О.А. (за посадою),

розглянувши відкритому судовому засіданні питання про зміну способу виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом заступника керівника Черкаської окружної прокуратури в інтересах Держави в особі Міністерства культури та стратегічних комунікацій України, Управління культури та охорони культурної спадщини Черкаської обласної державної адміністрації до виконавчого комітету Черкаської міської ради, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю Інститут Харківпроект, про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 27.12.2024 у справі №580/7276/21 задоволено частково позов заступника керівника Черкаської окружної прокуратури.

Визнано протиправною бездіяльність виконавчого комітету Черкаської міської ради щодо вчинення дій, спрямованих на замовлення розробки та подання на затвердження історико-архітектурного опорного плану міста Черкаси.

Зобов`язано виконавчий комітет Черкаської міської ради здійснити замовлення розробки та подання на затвердження історико-архітектурного опорного плану міста Черкаси.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань виконавчого комітету Черкаської міської ради на користь Черкаської окружної прокуратури судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2270,00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 коп.).

З метою виконання рішення суду, 24.11.2025 Черкаській окружній прокуратурі видано виконавчий лист про стягнення судових витрат.

Зважаючи, що судовий збір у справі сплачений Черкаською обласною прокуратурою, яка є розпорядником бюджетних коштів, суд ухвалою від 08.01.2026 призначив судове засідання для розгляду питання зміни способу виконання рішення суду в частині розподілу судових витрат.

У судовому засіданні прокурор просила змінити спосіб виконання рішення суду, шляхом стягнення судового збору за рахунок бюджетних асигнувань виконавчого комітету Черкаської міської ради на користь Черкаської обласної прокуратури.

Представник виконавчого комітету Черкаської міської ради просив розгляд заяви здійснювати без його участі. Інші учасники справи явку представників у судове засідання не забезпечили. Відповідно до вимог ч.2 ст.378 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) їх неприбуття не перешкодило розгляду заяви.

Вирішуючи питання про зміну способу виконання судового рішення, суд зазначає таке.

Згідно із ст.129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст.14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановленими раніше порядку і способом. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Порядок та підстави зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в адміністративному судочинстві врегульовані статтею 378 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Так, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Як зазначено вище, рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 27.12.2024 у справі №580/7276/21 стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань виконавчого комітету Черкаської міської ради на користь Черкаської окружної прокуратури судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2270,00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 коп.).

Однак, Черкаська окружна прокуратура не є розпорядником бюджетних коштів та не має відкритих рахунків в органах Казначейства, що унеможливлює виконання судового рішення щодо стягнення з боржника судових витрат.

Враховуючи, що розпорядником бюджетних коштів в органах прокурату Черкаської області є саме Черкаська обласна прокуратура, яка також була платником судового збору під час подання позовної заяви (платіжне доручення від 15.09.2021 №1705), суд дійшов висновку змінити спосіб викання рішення суду в частині розподілу судових витрат, шляхом стягнення за рахунок бюджетних асигнувань виконавчого комітету Черкаської міської ради на користь Черкаської обласної прокуратури судових витрат зі сплати судового збору в розмірі 2270,00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 коп.).

Керуючись ст. ст. 248, 256, 294, 295, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Здійснити зміну способу виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 27.12.2024 у справі №580/7276/21 в частині розподілу судових витрат, шляхом стягнення за рахунок бюджетних асигнувань виконавчого комітету Черкаської міської ради (18001, м. Черкаси, вул. Байди Вишневецького, буд.36, ) на користь Черкаської обласної прокуратури (18001, м. Черкаси, б-р Шевченка, буд.286, ) судових витрат зі сплати судового збору в розмірі 2270,00 грн (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 коп.).

2. Копію даної ухвали направити учасникам справи та Черкаської обласної прокуратури.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з моменту її складення до Шостого апеляційного адміністративного суду.

СуддяОлексій РІДЗЕЛЬ