Справа № 160/24597/25
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2026-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 січня 2026 рокуСправа №160/24597/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Царікової О.В.,

представника позивача: Франскевич Ю.І.,

представника відповідача: Бобровської К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі клопотання про залучення третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮНІГРАН» та Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮнігранСервіс» в адміністративній справі №160/24597/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю ЮНІ СТОУН ПЛЕНТ (49051, м. Дніпро, вул. Журналістів, буд. 9Д; ) до Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Архітектора Городецького, буд. 13; ), за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНКРОС" (, 01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 43), третьої особи -2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Westgrinite Holdings Limited (Вестгрініті Холдінгс Лімітед) (Кіпр, 1095, м. Нікосія, Лампоусас, 1, реєстраційний номер HE295002); третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Рябикіної Алли Анатоліївни (м.Київ, 04080, вул. Вікентія Хвойки, буд.15/15/6 літ1, оф.408); третьої особи-4, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Радзієвської Вікторії Вікторівни (м.Київ, 04219, вул. Оболонська набережна, буд. 7, корп.2 літера А, прим. № 6); третьої особи- 5, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бадахова Юрія Назіровича (м. Київ, вул. Прорізна, буд 18/1); третьої особи -6, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Юні Люкс" (, Україна, 11601, Житомирська обл., Коростенський р-н, місто Малин, вул. Бандери Степана,будинок 118) про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

27.08.2025 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю ЮНІ СТОУН ПЛЕНТ до Міністерства юстиції України, в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України Про задоволення скарги № 1385/5 від 20.05.2025 року

- зобов`язати Міністерство юстиції України відновити правове становище в сфері державної реєстрації прав на об`єкти нерухомого майна, що існувало до видачі незаконного наказу № 1385/5 від 20.05.2025.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.09.2025 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністпративного суду від 29.09.2025, суд ухвалив перейти зі спрощеного позовного провадження до розгляду справи №160/24597/25 за правилами загального позовного провадження.

До Дніпропетровського окружного адміністпративного суду через систему "Електронний суд" надійшли клопотання від Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІГРАН» та Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮнігранСервіс» про залучення до участі у справі у якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Подані заяви мотивовані тим, що у січні 2024 року ТОВ «Юнігран», здійснило відчуження нерухомого майна на користь ТОВ «Мартен Локс» на підставі договорів купівлі-продажу. ТОВ «Мартен Локс» одразу відчужило це майно іншим компаніям, зокрема: ТОВ «Юні Люкс»; ТОВ «Юні Стоун Плент» (колишня назва ТОВ «Юні Тул»). Так, в свою чергу у лютому 2024 року ТОВ «Юнігран-Сервіс» здійснило відчуження належного йому на праві власності нерухомого майна на користь ТОВ «ЕНКРОС». ТОВ «ЕНКРОС» одразу відчужило це майно на користь ТОВ «ЮНІ СЕРВІС».

Таким чином, що в залежності від результату розгляду справи та у зв`язку з прийняттям судового рішення по даній справі, ТОВ «ЮНІГРАН-СЕРВІС» та ТОВ «ЮНІГРАН» (як особи, щодо якої (щодо нерухомого майна якої) приймались спірні рішення державних реєстраторів та яка виступала стороною правочинів, які були підставами для прийняття відповідних рішень державними реєстраторами) може бути наділено новими правами чи покладено на нього нові обов`язки, або змінено наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/ або обов`язків у майбутньому.

Представник позивача та представник відповідача в судовому засіданні, призначеному на 29.01.2026 просили розглянути означені клопотання на розсуд суду.

З`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України ( далі -КАС України), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Згідно ч. 4 ст. 49 КАС України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 49 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене та з огляду на предмет позову у цій справі, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для залучення в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІГРАН» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнігран Сервіс», оскільки судове рішення у цій справі може вплинути на права та обов`язки останніх.

Керуючись статтями 49, 173, 180, 181, 245, 243, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяви про залучення Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІГРАН» та Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮнігранСервіс» в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, задовольнити.

Залучити до участі у справі №160/24597/25 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮНІГРАН» (11634, Україна, смт. Гранітне, Малинський р-н, Житомирська обл., вул. Шевченка, буд. 15; ).

Залучити до участі у справі №160/24597/25 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮнігранСервіс» (11509, Україна, Коростенський р-н, Житомирська обл., місто Коростень, вулиця Сосновського В., будинок 67; ).

Встановити третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача строк для подання пояснень на позов протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали, а також надати усі наявні у третьої особи докази на підтвердження обставин справи.

Третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача надати документи, що підтверджують повноваження представників відповідно до ст. 59 КАС України.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і не може бути оскаржена окремо. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Повний текст ухвали складений 02.02.2026.

Суддя О.В. Царікова