Справа № 500/5723/25
Суддя: Мартиць Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2026-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №500/5723/25

02 лютого 2026 рокум. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Мартиць О.І. розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання відмови протиправною та скасування податкових повідомлень рішень

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Тернопільського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання відмови протиправною та скасування податкових повідомлень рішень, в якому просив:

визнати протиправною відмову Головного Управління ДПС в Тернопільській області, оформлену листом від 25.08.2025 №17795/6/19-00-24-07-02-02, у проведенні перерахунку сум податку за нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на підставі заяв ОСОБА_1 від 05.05.2025 та від 22.05.2025, поданих ним на підставі підпункту 266.7.3 пункту 266.7 ст. 266 ПК України;

скасувати податкові повідомлення-рішення, винесені Головним управлінням ДПС у Тернопільській області, про визначення ОСОБА_1 сум податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, а саме:

- №0-1918 від 27.04.2020 на суму 23585,80 грн за 2019 рік;

- №0-1918 від 12.04.2021 на суму 24469,86 грн за 2020 рік;

- №0-1918 від 31.08.2022 на суму 50868,00 грн за 2021 рік;

- №0-1918 від 06.03.2023 на суму 14695,20 грн за 2022 року;

- №0-1918-UA0067504 від 26.03.2024 на суму 15147,36 грн за 2023 рік;

- №0-1918-UA0067504 від 05.04.2025 на суму 16051,68 грн за 2024 рік.

В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначено, що позивач не погоджується, вважає, що нарахування податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки є протиправним, оскільки відповідач мав розрахувати суму податку на нерухоме майно у спірний період щодо наявного у нерухомого майна, з урахуванням пільг з податку на нерухомість встановлених на підставі рішень компетентних органів місцевого самоврядування.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 08.10.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Головним управлінням ДПС у Тернопільській області подано до суду відзив на позов. Заперечуючи проти позову, відповідач послався на те, що Відповідно до листа Колидянської сільської ради від 20 серпня 2025 року №636, який позивач додав до позовної заяви, на засіданнях сесії сільської ради прийнятті рішення "Про встановлення податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на території Колидянської сільської ради" не містять пільги з податку на нерухоме майно відміне від земельної ділянки на нежитлову нерухомість для громадян, які виховують трьох і більше дітей віком до 18 років на 2020-2024 роки.

Представник позивача подала до суду відповідь на відзив, де вказала, що відповідач жодним чином не спростував доводів позивача щодо його права на застосування пільгових ставок податку за 2019, 2020 та 2021, встановлених згідно з рішенням Пробіжнянської сільської ради від 27.06.2018 №235, від 11.06.2019 №331, від 11.06.2020 №418, у зв`язку із невикористанням будівлі млина, яка знаходиться в аварійному стані, що підтверджено довідкою Колиндянської сільської ради від 02.11.2022 №588, а також права позивача на податкову пільгу, встановлену рішеннями Пробіжнянської сільської ради від 11.06.2020 №418, Колиндянської сільської ради від 30.06.2021 №360 та від 23.06.2023 №1217, в розмірі 100% звільнення від сплати податку, оскільки він є батьком трьох дітей віком до 18 років.

Суд зазначає, що розгляд даної справи здійснено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін з урахуванням строку перебування головуючого судді в основній щорічній відпустці, в порядку черговості.

Дослідивши письмові докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

Головним управлінням ДПС у Тернопільській області винесено податкові повідомлення-рішення:

від 27.04.2020 №0-1918 (форми "Ф"), яким визначено суму податкового зобов`язання за платежем податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки сплачується фізичними особами, які є власниками об`єктів нерухомості на суму 23585,80 грн за податковий період 2019 року;

- від 12.04.2021 №0-1918 (форми "Ф"), яким визначено суму податкового зобов`язання за платежем податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки сплачується фізичними особами, які є власниками об`єктів нерухомості на суму 24469,86 грн за податковий період 2020 року;

- від 31.08.2022 №0-1918 (форми "Ф"), яким визначено суму податкового зобов`язання за платежем податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки сплачується фізичними особами, які є власниками об`єктів нерухомості на суму 50868,00 грн за податковий період 2021 року;

- від 06.03.2023 №0-1918-UA0067504 (форми "Ф"), яким визначено суму податкового зобов`язання за платежем податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки сплачується фізичними особами, які є власниками об`єктів нерухомості на суму 14695,20 грн за податковий період 2022 року;

- від 26.03.2024 №0-1918-UA0067504 (форми "Ф"), яким визначено суму податкового зобов`язання за платежем податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки сплачується фізичними особами, які є власниками об`єктів нерухомості на суму 15147,36 грн за податковий період 2023 року;

- від 05.04.2025 №0-1918-UA0067504 (форми "Ф"), яким визначено суму податкового зобов`язання за платежем податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки сплачується фізичними особами, які є власниками об`єктів нерухомості на суму 16051,68 грн за податковий період 2024 року.

05.05.2025 позивач звернувся до ГУ ДПС в Тернопільській області із заявою про проведення звірки даних на підставі п. 266.7.3 ПКУ, в якій просив провести перерахунок нарахованого податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки із врахуванням довідки Колиндянської сільської ради від 02.11.2022 №588, статусу батька багатодітної сім`ї (у зв`язку із наявністю 3-х дітей), та рішень органу місцевого самоврядування щодо встановлення ставок податку.

До заяви долучив: 1) довідку Колиндянської сільської ради від 02.11.2022 №588, відповідно до якої нежитлова будівля сільськогосподарського призначення (млин), яка знаходиться в с. Пробіжна Чортківського району Тернопільської області не використовується з 2014 року по даний час та знаходиться в аварійному стані; 2) копію посвідчення батьків багатодітної сім`ї, згідно з яким позивач є батьком трьох дітей; 3) копії рішень органів місцевого самоврядування про встановлення ставки податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на 2018-2022 роки; 4) копію паспорта та картки платника податку.

22.05.2025 позивач додатково до документів, наданих із заявою від 05.05.2025, надав контролюючому органу копію рішення Колиндянської сільської ради Чортківського району Тернопільської області від 23.06.2023 №1217 та копії свідоцтв по народження трьох дітей. Також у зверненні про долучення додаткових документів від 22.05.2025, наголосив, що згідно з рішенням Колиндянської сільської ради від 30.06.2021 №360 та від 23.06.2023 №1217, від сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, звільняються фізичні особи, які виховують трьох і більше дітей віком до 18 років.

09.07.2025 до ГУ ДПС у Тернопільській області було спрямовано адвокатський запит з проханням надати інформацію щодо результатів розгляду заяв ОСОБА_1 від 05.05.2025 та від 22.05.2025 з долученими до них матеріалами щодо перерахунку податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, а саме про проведення такого перерахунку, скасування (відкликання) попередніх податкових повідомлень-рішень, внесення змін до інтегрованої картки платника податків або про відмову у проведенні такого перерахунку із наведенням обґрунтованих причин.

У відповідь на адвокатський запит, листом від 15.07.2025 ГУ ДПС у Тернопільській області повідомило, що з метою якісного проведення звірки за об`єкт нерухомості, який знаходиться в с. Пробіжна Чортківського р-ну Тернопільської області направлено запит Колиндянській сільській раді для отримання інформації, необхідної для проведення такої звірки. Оскільки станом на сьогоднішній день, відповіді від Колиндянської сільської ради не отримано, звірку буде проведено після отримання необхідної інформації, про що гр. ОСОБА_1 буде повідомлено в порядку, визначеному статтею 42 ПКУ.

20.08.2025 до ГУ ДПС у Тернопільській області було повторно спрямовано адвокатський запит адвоката Костової Н. З. з проханням надати інформацію щодо результатів розгляду заяв ОСОБА_1 від 05.05.2025 та від 22.05.2025 з долученими до них матеріалами щодо перерахунку податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки.

У відповідь на цей адвокатський запит, листом від 25.08.2025 ГУ ДПС у Тернопільській області повідомило, що заяву ОСОБА_1 розглянуто та надано відповідь. До листа долучено копію листа ГУ ДПС, адресованого ОСОБА_1 від 25.08.2025, в якому проінформовано, що враховуючи роз`яснення, надане Колиндянською сільською радою листом від 20.08.2025 №636, пільг з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки для багатодітних батьків, які виховують трьох і більше дітей віком до 18 років на нежитлову нерухомість не передбачено. Зазначено, що нарахування є коректними та не підлягають перерахунку.

Також до листа долучено копію надісланого до Колиндянської сільської ради листа від 20.06.2025 про надання інформації з доказом вручення адресату та копію листа Колиндянської сільської ради від 20.08.2025 №636, де проінформовано, що на засіданнях сесії сільської ради прийняті рішення "Про встановлення ставок податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на території Колиндянської сільської ради", де відсутні пільги з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на нежитлову нерухомість для громадян, які виховують трьох і більше дітей віком до 18 років на 2020-2024 роки.

Вважаючи таку відмову контролюючого органу у проведенні перерахунку сум податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на підставі листа Колиндянської сільської ради від 20.08.2025 №636, протиправною позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Приписами частини другої статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (частина перша статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до частини другої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Перевіряючи юридичну та фактичну обґрунтованість рішення відповідача на відповідність вимогам частини другої статті 2 КАС України, суд виходить з наступного.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України (далі - ПК України, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Питання сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, врегульовані статтею 266 ПК України.

Згідно з підпунктом 266.1.1 пункту 266.1. статті 266 ПК України платниками податку є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які є власниками об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості.

Відповідно до підпункту 266.2.1 пункту 266.2. статті 266 ПК України об`єктом оподаткування є об`єкт житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі його частка.

Відповідно до положень підпунктів 266.3.1 та 266.3.2 пункту 266.3 статті 266 Податкового кодексу України, базою оподаткування є загальна площа об`єкта житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі його часток.

База оподаткування об`єктів житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі їх часток, які перебувають у власності фізичних осіб, обчислюється контролюючим органом на підставі даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що безоплатно надаються органами державної реєстрації прав на нерухоме майно та/або на підставі оригіналів відповідних документів платника податків, зокрема документів на право власності.

Базовий податковий (звітний) період дорівнює календарному року (підпункт 266.6.1 пункту 266.2 статті 266 Податкового кодексу України).

За правилами підпункту 266.5.1 пункту 266.5 статті 266 ПК України ставки податку для об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості, що перебувають у власності фізичних та юридичних осіб, встановлюються за рішенням сільської, селищної, міської ради або ради об`єднаних територіальних громад, що створені згідно із законом та перспективним планом формування територій громад, залежно від місця розташування (зональності) та типів таких об`єктів нерухомості у розмірі, що не перевищує 1,5 відсотка розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного (податкового) року, за 1 квадратний метр бази оподаткування.

Відповідно до підпунктів 266.7.1, 266.7.2 пункту 266.7 статті 266 ПК України обчислення суми податку з об`єкта/об`єктів нежитлової нерухомості, які перебувають у власності фізичних осіб, здійснюється контролюючим органом за місцем податкової адреси (місцем реєстрації) власника такої нерухомості виходячи із загальної площі кожного з об`єктів нежитлової нерухомості та відповідної ставки податку.

Податкове/податкові повідомлення-рішення про сплату суми/сум податку, обчисленого згідно з підпунктом 266.7.1 пункту 266.7 цієї статті, та відповідні платіжні реквізити, зокрема, органів місцевого самоврядування за місцезнаходженням кожного з об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості, надсилаються платнику податку контролюючим органом у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, до 1 липня року, що настає за базовим податковим (звітним) періодом (роком).

За змістом підпункту 266.4.1 пункту .266.4 статті 266 ПК України сільські, селищні, міські ради та ради об`єднаних територіальних громад, що створені згідно із законом та перспективним планом формування територій громад, встановлюють пільги з податку, що сплачується на відповідній території, з об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості, що перебувають у власності фізичних або юридичних осіб, громадських об`єднань, благодійних організацій, релігійних організацій України, статути (положення) яких зареєстровані у встановленому законом порядку, та використовуються для забезпечення діяльності, передбаченої такими статутами (положеннями). Пільги з податку, що сплачується на відповідній території з об`єктів житлової та нежитлової нерухомості, для фізичних осіб визначаються виходячи з їх майнового стану та рівня доходів. Пільги з податку, що сплачується на відповідній території з об`єктів нежитлової нерухомості, встановлюються залежно від майна, яке є об`єктом оподаткування.

Отже, орган місцевого самоврядування уповноважений встановити ставки податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, та пільги з його сплати.

Пунктом 30.1 ст.30 ПК України визначено поняття податкова пільга - передбачене податковим та митним законодавством звільнення платника податків від обов`язку щодо нарахування та сплати податку та збору, сплата ним податку та збору в меншому розмірі за наявності підстав, визначених пунктом 30.2 цієї статті.

Підставами для надання податкових пільг є особливості, що характеризують певну групу платників податків, вид їх діяльності, об`єкт оподаткування або характер та суспільне значення здійснюваних ними витрат (пункт 30.2 статті 30 ПК України).

Отже, податковою пільгою є часткове або повне звільнення осіб від сплати певного податку за наявності передбачених та закріплених юридичних фактів. Це означає, що податкова пільга поширюється виключно на певну категорію осіб, у той час, як для інших платників податків обов`язок щодо його сплати є незмінним.

Відповідно до підпункту 12.3.3. пункту 12.3 статті 12 ПК України, сільські, селищні, міські ради надсилають у десятиденний строк з дня прийняття рішень, але не пізніше 25 липня року, що передує бюджетному періоду, в якому планується застосовування встановлених місцевих податків та/або зборів та податкових пільг зі сплати місцевих податків та/або зборів, до контролюючого органу, в якому перебувають на обліку платники відповідних місцевих податків та/або зборів, в електронному вигляді інформацію щодо ставок та податкових пільг зі сплати місцевих податків та/або зборів у порядку та за формою, затвердженими Кабінетом Міністрів України, та копії прийнятих рішень про встановлення місцевих податків та/або зборів та про внесення змін до таких рішень.

Якщо в рішенні органу місцевого самоврядування про встановлення місцевих податків та/або зборів, а також податкових пільг з їх сплати не визначено термін його дії, таке рішення є чинним до прийняття нового рішення.

Відповідно до підпункту 266.7.3 пункту 266.7 статті 266 ПК України платники податку мають право звернутися з письмовою заявою до контролюючого органу за своєю податковою адресою для проведення звірки даних щодо:

об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості, в тому числі їх часток, що перебувають у власності платника податку;

розміру загальної площі об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості, що перебувають у власності платника податку;

права на користування пільгою із сплати податку;

розміру ставки податку;

нарахованої суми податку.

У разі виявлення розбіжностей між даними контролюючих органів та даними, підтвердженими платником податку на підставі оригіналів відповідних документів, зокрема документів на право власності, контролюючий орган за своєю податковою адресою платника податку проводить перерахунок суми податку і надсилає (вручає) йому нове податкове повідомлення-рішення. Попереднє податкове повідомлення рішення вважається скасованим (відкликаним)..

Згідно з пунктом 3 глави 13 розд. ІV Порядку ведення податковими органами оперативного обліку податків, зборів, платежів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.01.2021 №5, у разі виявлення розбіжностей між даними контролюючих органів та даними, підтвердженими платником податку на підставі оригіналів відповідних документів, зокрема, документів на право власності, контролюючий орган за місцем проживання (реєстрації) платника податку проводить протягом десяти робочих днів перерахунок суми податку і надсилає (вручає) йому нове податкове повідомлення рішення. Попереднє податкове повідомлення-рішення вважається скасованим (відкликаним).

Отже, законодавством встановлена особлива процедура врегулювання спірних питань щодо податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами. Зокрема, в разі незгоди із обчисленою контролюючим органом сумою податку, платник такого податку має право, звернутись до контролюючого органу із заявою про проведення звірки даних, в тому числі щодо права на користування пільгою, розміру ставки податку, нарахованої суми податку, надавши відповідні документи.

За результатами розгляду такої заяви, в разі підтвердження розбіжностей, контролюючим органом протягом десяти робочих днів здійснюється перерахунок сум податку, а податкове повідомлення рішення вважається скасованим.

Суд зазначає, що позивач скористався своїм правом подання заяви до контролюючого органу за своєю податковою адресою для проведення звірки даних та надав підтверджуючі документи щодо права на пільги зі сплати податків.

Так, відповідно до пп. 2 п. 1 рішення Пробіжнянської сільської ради від 27.06.2018 №235, на території Пробіжнянської ради встановлено ставку податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за об`єкти нежитлової нерухомості, які перебувають у власності фізичних і юридичних осіб і не використовуються, а перебувають на консервації - 0,01% розміру мінімальної заробітної плати за 1 кв.м.

Відповідно до пп. 2 п. 1 рішення Пробіжнянської сільської ради від 11.06.2019 №331, на території Пробіжнянської ради встановлено ставку податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за об`єкти нежитлової нерухомості, які перебувають у власності фізичних і юридичних осіб і не використовуються, перебувають на консервації - 0,1% розміру мінімальної заробітної плати за 1 кв.м.

Відповідно до пп. 2 п. 1 рішення Пробіжнянської сільської ради від 11.06.2020 №418, на території Пробіжнянської ради встановлено ставку податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за об`єкти нежитлової нерухомості, які перебувають у власності фізичних і юридичних осіб і не використовуються, а перебувають на консервації - 0,01% розміру мінімальної заробітної плати за 1 кв.м.

Розміри мінімальної заробітної плати, встановлені Законом про Державний бюджет на 01 січня 2019, 2020, 2021 років становили: у 2019 році - 4173,00 грн, у 2020 - 4723,00 грн, у 2021 - 6000 грн.

Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України №724-р від 12.06.2025 "Про визначення адміністративних центрів та затвердження територій територіальних громад Тернопільської області" село Пробіжна увійшло до складу Колиндянської територіальної громади Чортківського району Тернопільської області

Згідно довідки Колиндянської сільської ради від 02.11.2022 №588, виданої позивачу, нежитлова будівля сільськогосподарського призначення (млин), яка знаходиться в с. Пробіжна Чортківського району Тернопільської області не використовується з 2014 року по даний час та знаходиться в аварійному стані.

Відтак, враховуючи ставки податку, встановлені уповноваженим органом місцевого самоврядування на 2019, 2020 та 2021 роки за об`єкти нежитлової нерухомості, які перебувають у власності фізичних і юридичних осіб і не використовуються, та враховуючи факт невикористання будівлі млина, яка знаходиться в с. Пробіжна Чортківського району Тернопільської області з 2014 року, що підтверджено довідкою Колиндянської сільської ради від 02.11.2022 №588, податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки мав би становити: за 2019 рік - 0,01% розміру мінімальної заробітної плати за 1 кв.м.; за 2020 рік - 0,1% розміру мінімальної заробітної плати за 1 кв.м.; за 2021 рік - 0,01% розміру мінімальної заробітної плати за 1 кв.м.

Натомість, згідно податкових повідомлень-рішень:

№0-1918 від 27.04.2020 за 2019 рік контролюючим органом застосовано ставку податку 1% розміру мінімальної заробітної плати за 1 кв.м;

№0-1918 від 12.04.2021 за 2020 рік контролюючим органом застосовано ставку податку 1% розміру мінімальної заробітної плати за 1 кв.м.;

№0-1918 від 31.08.2022 за 2021 рік контролюючим органом застосовано ставку податку 1,5% розміру мінімальної заробітної плати за 1 кв.м.

Ввідповідно до рішення Пробіжнянської сільської ради від 11.06.2020 №418 затверджено пільги для фізичних і юридичних осіб, наданих відповідно до підпункту 266.4.2 пункту 266.4 статті 266 Податкового кодексу України на 2021 рік, серед яких встановлено пільгу в розмірі 100% від суми податкового зобов`язання за рік для фізичних осіб, які виховують трьох і більше дітей віком до 18 років.

Відповідно до рішення Колиндянської сільської ради від 30.06.2021 №360 "Про встановлення ставок податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на території Колиндянської сільської ради на 2022 рік" та рішення Колиндянської сільської ради від 23.06.2023 №1217 "Про встановлення ставок податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на території Колиндянської сільської ради на 2024 рік" органом місцевого самоврядування встановлено пільги зі сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, відповідно до підпункту 266.4.2 пінкту 266.4 статті 266 ПК України (Додатки №3 до рішень), а зокрема від сплати податку звільнено фізичних осіб, які виховують трьох і більше дітей віком до 18 років.

Рішення про встановлення ставок податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на території Колиндянської сільської ради на 2023 рік не приймалось, а тому у 2023 році залишалось чинним рішення Колиндянської сільської ради від 30.06.2021 №360 (абзац 2 підпункту 12.3.3. пункту 12.3 статті 12 ПК України).

Позивач, на підтвердження свого права на пільгу, встановлену органом місцевого самоврядування, надав контролюючому органу копію посвідчення батьків багатодітної сім`ї, згідно з яким він є батьком трьох дітей, віком до 18 років та копії свідоцтв про народження дітей - ОСОБА_2 2009 року народження, ОСОБА_3 2012 року народження та ОСОБА_4 2020 року народження.

Відтак, на підставі рішень компетентних органів місцевого самоврядування, у 2021, 2022, 2023 та 2024 роках позивач мав право на податкову пільгу в розмірі 100% звільнення від сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, оскільки є батьком, який виховує трьох дітей віком до 18 років.

Контролюючий орган, відмовляючи позивачу у проведенні перерахунку податку, зокрема і за вказані роки, протиправно керувався не рішеннями, що прийняті в порядку визначеному законодавством компетентними органами місцевого самоврядування, а листом Колиндянської сільської ради від 20.08.2025 №636.

Так, у листі Колиндянської сільської ради від 20.08.2025 №636 зазначено, що на засіданнях сесії сільської ради прийняті рішення, де відсутні пільги з податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки на нежитлову нерухомість для громадян, які виховують трьох і більше дітей віком до 18 років.

Однак, як вбачається з рішень, що приймались на сесії сільської ради та додатків до них, затверджених цими рішеннями, які також оприлюднені на сайті Колинданської сільської ради, на засіданнях сесії сільської ради прийняті рішення якими встановлено пільги в розмірі 100% звільнення від сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, для фізичних осіб які виховують трьох і більше дітей віком до 18 років. При цьому, з прийнятих на засіданнях сесії рішень, не вбачається, що зазначена пільга стосується виключно житлової нерухомості.

Відповідно до пункту 24 частини першої статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання встановлення місцевих податків і зборів відповідно до Податкового кодексу України.

В силу частини першої статті 73 "Про місцеве самоврядування в Україні" акти ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної в місті ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради, прийняті в межах наданих їм повноважень, є обов`язковими для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об`єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території.

Усі рішення органів місцевого самоврядування, на які містяться посилання в цьому позові є чинними та обов`язковими до виконання, їх копії надавались сільською радою контролюючому органу на підставі підпункт 12.3.3. пункту 12.3 статті 12 ПК України.

Лист Колиндянської сільської ради від 20.08.2025 №636, наданий у відповідь на запит ГУ ДПС, не є рішенням сесії сільської ради, та не може змінювати чи нівелювати рішення, прийняті на засіданнях сесій сільської ради.

Суд звертає увагу на те, що статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому, під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.

У пункті 145 рішення від 15.11.1996 у справі "Чахал проти Об`єднаного Королівства" (Chahal v. the United Kingdom, (22414/93) [1996] ECHR 54) Європейський суд з прав людини зазначив, що згадана норма гарантує на національному рівні ефективні правові засоби для здійснення прав і свобод, що передбачаються Конвенцією, незалежно від того, яким чином вони виражені в правовій системі тієї чи іншої країни.

Засіб захисту, що вимагається зазначеною статтею повинен бути ефективним як у законі, так і на практиці, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (пункт 75 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Афанасьєв проти України" від 05.04.2005 (заява №38722/02)).

Таким чином, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам та виключати подальше звернення особи до суду за захистом порушених прав.

Дана правова позиція узгоджується з позицією, висловленою Верховним Судом України у постанові №21-1465а15 від 16.09.2015.

Відповідно до частин першої, другої статті 6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями, та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Законом України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" врегульовані відносини, що виникають у зв`язку з обов`язком держави виконати рішення Європейського суду з прав людини у справах проти України. Так, статтею 17 зазначеного Закону передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Європейський суд з прав людини у справі "Гурепка проти України" (Gurepka v. Ukraine), заява №61406/00, пункт 59) зазначив, "що для того, щоб бути ефективним, засіб захисту має бути незалежним від будь-якої вжитої на розсуд державних органів дії, бути безпосередньо доступним для тих, кого він стосується; спроможним запобігти виникненню або продовженню стверджуваного порушення чи надати належне відшкодування за будь-яке порушення, яке вже мало місце".

Конституційний Суд України в рішенні від 30.01.2003 №3-рп/2003 зазначив, що правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (абзац 10 пункту 9 Рішення).

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про те, що з метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, суд вважає за необхідне застосувати такий спосіб захисту прав позивача як скасування оскаржуваних повідомлень-рішень.

Згідно з частиною першою статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частин першої, другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Частиною першою статті 90 КАС України визначено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному та об`єктивному дослідженні.

Поряд з тим, що на суб`єкта владних повноважень, у випадку, якщо він є відповідачем в адміністративній справі, покладено обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності, КАС України на кожну сторону, в незалежності від того чи є вона суб`єктом владних повноважень, покладено обов`язок щодо доведення обставин, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до пункту 30 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Hirvisaari v. Finland" від 27.09.2001, рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані. Згідно з пунктом 41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

З огляду на викладене та враховуючи встановлені у справі обставини, позовні вимоги позивача підлягають повному задоволенню.

Оскільки суд задовольняє позовні вимоги повністю, то відповідно до частини першої статті 139 КАС України на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 1158,55 грн за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Тернопільській області.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повістю.

Визнати протиправною відмову Головного Управління ДПС в Тернопільській області, оформлену листом від 25.08.2025 №17795/6/19-00-24-07-02-02, у проведенні перерахунку сум податку за нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на підставі заяв ОСОБА_1 від 05.05.2025 та від 22.05.2025, поданих ним на підставі підпункту 266.7.3 пункту 266.7 статті 266 Податкового кодексу України;

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення, винесені Головним управлінням ДПС у Тернопільській області, про визначення ОСОБА_1 сум податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки: №0-1918 від 27.04.2020, №0-1918 від 12.04.2021, №0-1918 від 31.08.2022, №0-1918, №0-1918-UA0067504 від 26.03.2024, №0-1918-UA0067504 від 05.04.2025.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Тернопільській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1158,55 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення складено і підписано 02 лютого 2026 року.

Реквізити учасників справи:

позивач:

- ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 );

відповідач:

- Головне управління ДПС у Тернопільській області (місцезнаходження: вул. Білецька, 1, м. Тернопіль, Тернопільський р-н, Тернопільська обл., 46003, ).

Головуючий суддя Мартиць О.І.