Справа № 420/17887/25
Суддя: Хлімоненкова М.В.
Дата ухвалення: 2026-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2026 року м. Одеса

Одеський кружний адміністративний суд у складі судді Хлімоненкової М.В., розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю СПЗ-МОНТАЖ» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України, про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЗ-МОНТАЖ» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України, у якому позивач просить суд: Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 01.04.2025р. № 12698584/42683855 про відмову в реєстрації податкової накладної № 5 від 04.02.2025р. на загальну суму 2 630 376,33 грн. в тому числі ПДВ 438 396,09 грн. та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 5 від 04.02.2025р. на загальну суму 2 630 376,33 грн. в тому числі ПДВ 438 396,09 грн.

Обґрунтовуючи свої вимоги позивач вказує, що 28 січня 2025 року ним було укладено з ТОВ «ЧОРНОМОРСЬКИЙ ЛОГІСТИЧНИЙ ЦЕНТР» договір № 250128-НС, предметом котрого є виконання робіт. За вказаним договором, умови оплати передбачені пунктом 4.3.1. - авансовий платіж в розмірі 100 %.

Відповідно до викладеного, 04 лютого 2024р. Замовником на рахунок Позивача було перераховано в якості авансу 2 630 376,53 грн. в тому числі ПДВ, платіжне доручення № 111.

За фактом отримання передплати, відповідно до п.п. 187.1 ПК України ТОВ СПЗ-МОНТАЖ склало та направило на реєстрацію в ЄРПН податкову накладну №5 від 04.02.2024 на загальну суму 2 630 376,53 грн. Втім, реєстрацію вказаної податкової накладної в ЄРПН було зупинено.

Позивачу податковим органом було запропоновано надати пояснення та копії первинних документів, що ним і було виконано. Однак спірними рішеннями Комісія ГУ ДПС в Одеській області відмовила в реєстрації в ЄРПН податкової накладної ТОВ «СПЗ-МОНТАЖ», у зв`язку із ненаданням / частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку».

На думку позивача спірне рішення, яким відповідач відмовив у реєстрації податкової накладної №5 від 04.02.2024 є протиправним та підлягає скасуванню, оскільки позивачем подані усі необхідні первинні бухгалтерські документи, що засвідчують факт отримання авансу, а саме договір, рахунок та виписка з банку. На момент отримання авансу для надання послуг, який в подальшому використовується для придбання матеріалів для надання послуг у Позивача не існували документи щодо придбання відповідних товарів, а послуги в майбутньому по даному договору надавались персоналом позивача. По факту отримання авансу для придбання матеріалів у Позивача не можуть існувати акти щодо приймання передачі робіт/послуг чи документи, що підтверджують.

Однак, за твердженням позивача, надані ним на розгляд Комісії документи розглянуті не були, ГУ ДПС в Одеській області не проаналізувало по суті зміст відповідної операції, вживаючи виключно загальні незрозумілі фрази, прийняло безпідставне та не обґрунтоване рішення № 12698584/42683855, котре є таким, що не ґрунтуються на доказах та первинних документах, які надавалися Підрядником на обґрунтування можливості здійснення та реальності господарських операцій та за таких підстав підлягає скасуванню. Рішення № 12698584/42683855 не відповідає критеріям чіткості та зрозумілості індивідуального акту, та породжує його неоднозначне трактування, що в свою чергу впливає на можливість реалізації права або виконання обов`язку платником податків виконати юридичне волевиявлення суб`єкта владних повноважень. З формулювання зазначеного в Рішенні не можливо дійти висновку щодо того, які саме документи не надані окрім банківських документів та в чому саме невідповідність форми чи змісту поданих позивачем документів разом із власними поясненнями (яке транспортування товарів та яких товарів необхідно довести, якщо такі товари ще навіть не придбавалися, а кошти були отримання для їх придбання, що є законною та сталою діловою практикою).

Ухвалою суду від 11.06.2025 відкрито провадження у даній справі, вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Відповідачем ГУ ДПС в Одеській області було подано відзив на позов, в якому просив відмовити в задоволенні позову мотивуючи тим, що оскаржуванt позивачем рішенням Комісії є повністю обґрунтованим, правомірним, прийнятим у відповідності до законодавчих вимог та з передбачених законом підстав.

Відповідач зазначає, що позивачем для реєстрації в ЄРПН була направлена податкова накладна №5, складена 04.02.2025 відповідно до договору, укладеного між ТОВ «СПЗ-МОНТАЖ» та ТОВ «Чорноморський Логістичний Центр» № 250128-НС від 28.01.2025, при перевірці якої контролюючим органом було встановлено наявність підстав для зупинення реєстрації цієї податкової накладної, про що позивачу було направлено відповідну квитанцією, з пропозицією надати підтверджуючі документи.

Відповідач звертає увагу, що у квитанцій про зупинення реєстрації податкової накладної контролюючий орган вказує на наявну податкову інформацію щодо Позивача та надає право на спростування вказаної інформації. Вказане право відображається у формі пояснення платника податку та копіях документів, які підтверджують відомості, зазначені у поясненні.

Відповідачем не заперечується у відзиві, що на виконання п. 11 Порядків №1165 Позивачем були подані до контролюючого органу Повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкової накладної, реєстрацію якої зупинено у кількості 18 додатків. Разом з цим зауважує, що згідно розділу 1 п.1 пп.1.2 якого, ТОВ «СПЗ-МОНТАЖ» (виконавець) гарантує, що на момент укладення цього договору має всі необхідні дозволи та ліцензії для виконання робіт, що є предметом цього договору. Однак, на розгляд комісії дані дозвільні документи та ліцензії до першого та другого пояснення не надавалися. Серед наданих на розгляд комісії регіонального рівня документів разом з повідомленням відсутні: 1) Ліцензія на провадження господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення; 2) Кошторисна документація відповідно до розділу 1 п. 1.5. Договору № 250128-НС від 28.01.2025; 3) заявки на поставку насосної станції; 4) документи щодо складських приміщень, де зберігався і звідки постачався товар (укладені договори складського зберігання/оренди приміщення для зберігання такого); 5) документи на право власності транспортних засобів; 6) подорожні листи.

Таким чином, на момент винесення оскаржуваного рішення №12698584/42683855 від 01.04.2025 про відмову в реєстрації податкової №5 від 04.02.2025 в Єдиному реєстрі податкових накладних, Позивач не виконав вимоги Податкового кодексу України та Порядку №520 щодо підтвердження правомірності формування доказів та подання податкових накладних.

Окрім того, за доводами відповідача, разом з Повідомленнями про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування на розгляд Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування Головного управління ДПС в Одеській області позивачем надані банківські виписки, що ймовірно складені з порушеннями чинного законодавства, так як у зазначеному документі відсутні обов`язкові реквізити, а саме підпис надавача платіжних послуг та підпис особи, що здійснювала платіжну операцію; платіжні інструкції №3183 від 26.02.2025; №3158 від 06.02.2025; №111 від 04.02.2025; №3156 від 06.02.2025; №3156 від 06.02.2025; №3207 від 12.03.2025; №3457 від 06.02.2025; не завірені належним чином підписами посадових та службових осіб, а отже, не відповідають приписам п.п. 5, 6 Постанови Правління Національного Банку України від 04.07.2018 № 75 «Про затвердження Положення про організацію бухгалтерського обліку в банках України»; товарно-транспортні накладні Позивачем на розгляд комісії регіонального рівня не відповідають вимогам наказу Міністерства транспорту України «Про затвердження Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні» від 14.10.1997 №363 (в редакції від 12.07.2019), а саме підпункту 11.1 пункту 11 Правил оформлення документів на перевезення Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, зокрема у накладних товаро-транспортних накладних не заповнено обов`язкових граф щодо вантажувально-розвантажувальних операцій та підписів відповідальних осіб.

Також, відповідач наголошує, що станом на час зупинення реєстрації вищезазначених податкових накладних згідно інформаційної системи контролюючого органу відсутня подана таблиця даних платника податку на додану вартість з кодами УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 43.21, що відповідає проведеним операціям на які складені вищевказані податкові накладні. Отже, відомості щодо кодів УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 43.21 є непідтвердженими. відтак, у відповідача були наявні підстави для зупинення реєстрації податкової накладної.

Отже, на думку відповідача, Комісією з питань зупинення податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН Головного управління ДПС в Одеській області було правомірно, з огляду на результат проведеного моніторингу реєстрації ПН/РК, прийнято оскаржуване рішення. При цьому позовні вимоги в частині зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну №5 від 04.02.2025 є передчасним, в той час, як належним способом захисту порушеного права є зобов`язання контролюючого органу повторно розглянути питання щодо реєстрації указаної ПН.

Від Державної податкової служби України до суду не надійшло відзиву на позовну заяву ТОВ «СПЗ-МОНТАЖ». Державна податкова служба України отримала ухвалу суду від 11.06.2025 в електронному вигляді 12.06.2025 (20:35).

Всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, викладені сторонами у заявах по суті справи, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини.

Товариство з обмеженою відповідальністю «СПЗ-МОНТАЖ», код ЄДРПУО 42683855, зареєстроване у Єдиному державному реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, є платником податку на додану вартість.

Основним видом діяльності ТОВ «СПЗ-МОНТАЖ» згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, є Електромонтажні роботи (код КВЕД 43.21).

28 січня 2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «СПЗ-МОНТАЖ» (Виконавець) та ТОВ «ЧОРНОМОРСЬКИЙ ЛОГІСТИЧНИЙ ЦЕНТР» (Замовник), було укладено Договір №250128-НС про виконання робіт з монтажу систем протипожежного захисту, відповідно до умов п. 1.1. якого замовник доручає, а виконавець зобов`язується своїми силами і засобами, з використанням необхідного обладнання та матеріалів, виконати роботи з монтажу насосної станції пожежогасіння на об`єкті замовника: підвальне приміщення в виробничій будівлі блоку цехів №1 на території ТОВ «Чорноморський логістичний центр» за адресою: 68000, м.Чорноморськ, вул.Промислова, 1.

Пп.4.3.1, 4.3.2 п.4.3 Договору сторони узгодили, що розрахунки між замовником і виконавцем здійснюється безготівковими платежами за погодженими Сторонами термінами виконання Робіт. Оплата за Договором здійснюється поетапно. Перший етап авансовий платіж у розмірі 100% вартості обладнання та матеріалів, а також транспортних витрат, згідно узгодженої сторонами Договірної ціни (Додаток 1). Другий етап сплата залишку за виконанні Роботи протягом 5(п`яти) банківських днів після підписання актів виконаних робіт, відповідно суми вказаних об`ємів.

На виконання умов указаного вище договору поставки, за платіжним дорученням №111, 04.02.2024 замовник перерахував на рахунок позивача суму авансу у розмірі 2630376,53 грн з урахуванням ПДВ.

За фактом отримання коштів, в якості авансу згідно п.4.3.1 Договору № №250128-НС позивач оформив податкову накладну №5 від 04.02.2024 на загальну суму 2630376,53 грн, в т.ч. ПДВ 438396,09 грн.

Вказану податкову накладну було направлено для реєстрації в ЄРПН.

Відповідно до п.201.16 ст.201 ПК України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою КМ України №1165 від 11.12.2019, реєстрацію податкової накладної ТОВ «СПЗ-МОНТАЖ» №5 від 04.02.2025 було зупинено, що підтверджується Квитанцією від 03.03.2025 з тих підстав, що обсяг г постачання товару/послуги 43.21 , перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку), та запропоновано надати пояснення і копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних: пояснення та копії документів (договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання / придбання товарів / послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі), достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Позивач склав та направив на розгляд Комісії повідомлення №4 від 18.03.2025 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, у якому в графі «Пояснення» зазначив, що ТОВ "СПЗ-МОНТАЖ" надає послуги ТОВ "Чорноморський Логістичний Центр" з монтажу насосної станції на об`єкті, що відображені в договорі № 250128-НС від 28.01.2025 р. Для надання даних послуг у ТОВ "СПЗ-Монтаж" є зазначені КВЕДи, співробітники та основні засоби. 04.02.2025 р. ТОВ "СПЗ-МОНТАЖ" отримав аванс від ТОВ "Чорноморський Логістичний Центр", на підставі якого і була виписана ПН № 5 від 04.02.2025 р., дані кошти були витрачені за закупівлю обладнання.

Разом з поясненнями Товариство позивача надало пакет документів на підтвердження інформації, відображеної у податковій накладній №5 від 04.02.2025, зокрема: договір №250128-НС від 28.01.2025; платіжні інструкції від 12.03.2025 №3207, від 26.02.2025 №3183, від 06.02.2025 №3156, від 04.02.2025 №111, від 06.02.2025 №3151, від 06.02.2025 №3157; договори поставки №249/25-сб від 05.02.2025 укладений з ТОВ «Теплоарматура», №5/02-2025 від 05.02.2025 укладений з ТОВ «Сонмар» (з додатками); видаткові накладні №52 від 26.02.2025, №102 від 10.03.2025, №ОД-00001309 від 28.02.2025, №45 від 17.03.2025; штатний розклад; рахунки на оплату №46 від 05.02.2025, №46 від 05.02.2025, рахунок-фактура №13448 від 05.02.2025.

25.03.2025 контролюючим органом, за наслідком розгляду наданих Товариством повідомлення з документами направлено повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

27.03.2025 позивач склав та направив додаткове повідомлення №1 про подання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

У додатково наданих поясненнях Товариство зазначало, що TOB «СПЗ-МОНТАЖ» (код 42683855) - підприємство, яке будо сформовано 10.12.2018 з видами діяльності, які пов`язані з монтажем на обслуговуванням Систем протипожежного захисту (КВЕД 43.21, 80.20, 71.12). Для виконання своїх зобов`язань ТОВ «СПЗ-МОНТАЖ» має: в оренді приміщення (яке відображене в формі 20-ОПП), де розташовані співробітники, які займаються обслуговуванням Абонентів, з якими складені договори на Технічне обслуговування та на Централізоване спостереження СЦСЗПС; має на балансі авто (яке відображене в формі 20-ОПП), за допомогою якого відбувається транспортування матеріалів для монтажу, а також відвідування Абонентів підприємства. В Штаті ТОВ «СПЗ-МОНТАЖ» нараховується 8 робітників, а саме: директор, інженер, заправник вогнегасників, налагоджувальник приладів, апаратури та системи автоматичного контролю, регулювання та керування, 4 особи диспетчерів, що працюють змінно цілодобово. ТОВ «Чорноморський Логістичний Центр» уклад Договір № 250128-НС від 28.01.2025 з ТОВ «СПЗ-МОНТАЖ» на монтаж насосної станції на об`єкті за адресою: Одеська область, м.Чорноморськ, вул. Промислова, 1. Для виконання свої зобов`язань ТОВ «СПЗ-МОНТАЖ» закупив необхідне обладнання у ТОВ «СОНМАР» згідно Договору та Специфікацій № 5/02-2025 від 05.02.2025. Обладнання ТОВ «СПЗ-МОНТАЖ» перевозило власними силами за допомогою авто, яке рахується на балансі підприємства, безпосередньо від складу Постачальника на об`єкт Замовника за адресою: Одеська обл., м.Чорноморськ, вул. Промислова, 1, що відображено в товарно-транспортних накладних. Також ТОВ «СПЗ-МОНТАЖ» закупив сукупний матеріал у ТОВ «ТЕПЛОАРМАТУРА» згідно рахунка № 13448 від 05.02.2025 по Договору № 249/25-сб від 05.02.2025, та у ТОВ «Аракіс» згідно рахунка № 46 від 05.02.2025. Товар від ТОВ «ТЕПЛОАРМАТУРА» поставлявся безпосередньо від складу Постачальника на об`єкт Замовника за адресою: Одеська обл., м.Чорноморськ, вул. Промислова, 1, автотранспортом Постачальника ТОВ «ТЕПЛОАРМАТУРА», що відображено в товарно-транспортній накладній. Товар від ТОВ «АРАКІС» постачався власними силами за допомогою авто, яке рахується на балансі підприємства, безпосередньо від складу Постачальника на об`єкт Замовника за адресою: Одеська обл., м.Чорноморськ, вул. Промислова, 1, що відображено в товарно-транспортних накладних.

Разом з повідомленням №1 від 27.03.2025 позивач надав наступні документи: рахунок на оплату №46 від 05.02.2025, платіжна інструкція в національній валюті від 26 лютого 2025 №3183, рахунок-фактуру від 13448 від 05.02.2025, платіжні інструкції в національній валюті 06 лютого 2025 №3158, 04 лютого 2025 №111, договори поставки №249/25-сб від 05.02.2025 укладений з ТОВ «Теплоарматура» та №5/02-2025 від 05.02.2025 укладений з ТОВ «Сонмар» (з додатками), платіжна інструкція в національній валюті від 06 лютого 2025 № 3156, рахунок №46 від 05.02.2025, платіжні інструкції в національній валюті від 12.03.2025 №3207 та від 06.02.2025 №3157, видаткова накладна №45 від 17.03.2025, видаткова накладна № 59 від 26.03.2025, ТТН №45 від 17.03.2025, Сертифікат на систему управління якістю (ТОВ «Сонмар»), ТТН №59 від 26.03.2025, видаткова накладна №52 від 26.02.2025, паспорт насосні станції пожежогасіння (ТОВ «Сонмар»), Декларація та сертифікати відповідності (ТОВ «Сонмар», повідомлення про об`єкти оподаткування ф.20-ОПП ТОВ «СПЗ-МОНТАЖ», ТТН №Р52 від 26.02.2025, видаткова накладна №Од-00001309 від 28.02.2025, ТТН №2922 від 28.02.2025, Штатний розпис ТОВ «СПЗ-МОНТАЖ», ТТН №2923 від 28.02.2025, договір №250128-НС від 28.01.2025.

За результатами розгляду документів позивача, комісією регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, прийнято рішення №12698584/42683855 від 01.04.2025, яким відмовлено у реєстрації в ЄРПН податкової накладної Товариства №5 від 04.02.2025, у зв`язку із ненаданням/частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку.

В графі Додаткова інформація рішення комісії, відомостей не вказано.

Не погоджуючись з прийнятим відповідачем рішенням, позивач звернувся до суду із цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи відповідають вони встановленим ч.2 ст.2 КАС України вимогам.

Частиною другою статті 19 Конституції Україні передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із підпунктами «а», «б» пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг, згідно приписів норми пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України, вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на рахунок платника податку в банку/небанківському надавачу платіжних послуг як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг, оплата яких здійснюється електронними грошима, - дата зарахування електронних грошей платнику податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, на електронний гаманець, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до п.201.7 ст. 201 ПК України податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на рахунок у банку/небанківському надавачу платіжних послуг як попередня оплата (аванс).

Згідно приписів п.201.1, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених п.201.1 цієї статті та/або п.192.1 ст.192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до п.201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України визначено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165 затверджений Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок №1165 у редакції від 19.12.2023, чинній на момент зупинення реєстрації спірної податкової накладної).

За визначенням пункту 2 Порядку №1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

Згідно із пунктами 7 та 8 Порядку №1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет.

Відповідно до п.10 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Згідно з пунктом 11 Порядку № 1165 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів відповідно до Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Мінфіну від 12 грудня 2019 р. № 520.

Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (п.25 Порядку № 1165).

Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до п.201.16 ст.201 ПК України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначено Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим наказом Міністерства фінансів України №520 від 12.12.2019 (далі - Порядок №520).

Як визначено п.п.2-4 Порядку №520, рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, приймають комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі територіальних органів ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у терміни, визначені пунктом 9 цього Порядку, та надсилає його платнику податку на додану вартість (далі - платник податку) засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» і «Про електронні довірчі послуги».

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку №520 визначено перелік документів, які платник податку, який склав податкову накладну / розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, може подати для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації таких податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, а саме: договори, контракти, довіреності, акти на оформлення повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг), розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків, тощо.

Вжите у наведеній нормі словосполучення "може подати" свідчить про те, що у кожному окремому випадку перелік таких документів є індивідуальним та залежить від критерію ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної в Реєстрі.

Пунктом 6 Порядку №520 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Відповідно до п.п.9, 10 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:

- або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;

- або надсилає повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування;

- або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.

За результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Якщо платник податку не надав додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим цього пункту, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Отже, чинними нормативно-правовими актами визначено вичерпний перелік обставин, які можуть слугувати підставою для прийняття рішення про відмову у реєстрації податкових накладних.

Проаналізувавши встановлені обставини справи, приведені вище приписи чинного законодавства, які регулюються спірні правовідносини, оцінюючи доводи сторін, суд зазначає, що відповідно до встановлених обставин справи, за фактом отримання від ТОВ «ЧОРНОМОРСЬКИЙ ЛОГІСТИЧНИЙ ЦЕНТР» авансового платежу у розмірі 100% вартості обладнання та матеріалів, а також транспортних витрат, відповідно до укладеного з ТОВ «ЧОРНОМОРСЬКИЙ ЛОГІСТИЧНИЙ ЦЕНТР» договору №250128-НА від 28.01.2025, 04.02.2025 ТОВ «СПЗ-МОНТАЖ» склало та направило на реєстрацію в ЄРПН податкову накладу №5 на загальну суму 2630376,53 грн з урахуванням ПДВ.

Однак її реєстрацію було зупинено з підстав відповідності господарської операції п.1 Критеріїв ризиковості, про що позивач отримав квитанцію №1.

Також, платнику було запропоновано надати пояснення та/або копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Між тим, суд зауважує, що будь-якої конкретизації які саме документи мав надати платник, по взаємовідносинам з якими контрагентами, а який період, тощо, в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної комісією зазначено не було.

Суд враховує, що критерії ризиковості здійснення операцій визначено у додатку 3 до Порядку №1165 та у п.1 зазначено, що таким критерієм є: Обсяг постачання товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовним кодом такого товару, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі за відсутності такого товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовного коду товару у врахованій таблиці даних платника податку.

З огляду на викладене, суд звертає увагу, що зупинення реєстрації ПН за пунктом 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій відбувається у разі якщо обсяг постачання дорівнює або перевищує товарні залишки.

Таким чином, у разі зупинення реєстрації податкової накладної на підставі пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, контролюючий орган має витребувати від платника документи на спростування наявних у органу ДПС сумнівів у реальності господарської операції, вказавши які саме аспекти належить висвітити платнику податків у своїх поясненнях.

Зміст переліку документів, встановлений п.5 Порядку №520 свідчить про те, що він є загальним і повинен диференціюватися в залежності від того, яка господарська операція покладена в основу виникнення податкових зобов`язань з ПДВ, тобто узгоджуватися з вимогами, як п.185.1 ст.185, так і п.187.1 ст.187 Податкового кодексу України.

Відтак, контролюючий орган повинен при зупиненні реєстрації податкової накладної не лише запропонувати надати документи, а навести їх конкретний перелік, з урахуванням змісту (суті) господарської операції по якій складено таку податкову накладну, оскільки в п.5 Порядку №520 наведений приблизний та не вичерпний перелік документів необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено.

Між тим, як свідчать матеріали справи, у спірному випадку, надіслана позивачу квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної містила загальну вимогу щодо надання пояснень та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній, без конкретизації переліку документів, необхідних для її реєстрації.

Верховний Суд у постановах від 14.12.2022 у справі № 560/11825/21 (ЄДРСР 107878016), від 16.02.2023 у справі № 380/7648/22 (ЄДРСР 109063942) виснував, що у випадку загальної вказівки щодо необхідності подати документи у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний саме в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття необґрунтованого рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

Також, у постанові від 03.11.2021 у справі № 360/2460/20 (ЄДРСР 100789179) Верховний Суд за наслідками аналізу положень Порядку №520 зазначив, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної до реєстрації в ЄРПН прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків із зазначенням необхідності надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не довільно, на власний розсуд.

Аналогічна позиція також висловлена у постанові Верховного Суду від 29.06.2022 у справі 380/5383/21 (ЄДРСР 105024835).

В свою чергу, нечітке формулювання органом ДПС у квитанціях про зупинення підстав для зупинення реєстрації податкової накладної з вказівкою про те, що така податкова накладна відповідає вимогам пункту 1 Критеріїв ризиковості платника податку, зумовило необхідність подання позивачем для відповідача тих документів, за якими була оформлена відповідна господарська операція. Позивач надав ті документи, які вважав достатніми та такими, що повністю підтверджують правомірність складання та направлення на реєстрацію податкової накладної, щодо реєстрації якої виник цей спір, підтверджують інформацію стосовно відображеної у податковій накладній господарської операції.

Незважаючи на це, отримавши квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної, платник на пропозицію контролюючого органу 18.03.2025 подав на розгляд Комісії повідомлення №4 про надання пояснень, та копії документів щодо податкової накладної, реєстрацію якої було зупинено.

За результатом розгляду наданих Товариством документів, Комісія регіонального рівня направила позивачу повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або копій документів, яке так само як і квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної, не містило конкретного переліку необхідних, на дуку контролюючого органу, документів для вирішення питання про реєстрації ПН №5 від 04.02.2025 в ЄРПН.

Втім, отримавши повідомлення про необхідність подання додаткових пояснень та документів Товариство надало додатково повідомлення №1 від 27.03.2025 року про надання пояснень, та копії документів щодо податкової накладної, реєстрацію якої було зупинено.

За результатом розгляду наданих Товариством пояснень та документів, відповідач прийняв спірне рішення №12698584/42683855 від 01.04.2025 яким відмовив у реєстрації в ЄРПН податкової накладної №5 від 04.02.2025 з підстав: ненадання/часткове ненадання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в ЄРПН, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, платником податку. (Додаткова інформація не зазначена).

В доводах відзиву на позовну заяву представник ГУ ДПС в Одеській області також зазначається про ненадання платником всіх необхідних для прийняття рішення про реєстрацію указаної вище ПН Товариства позивача документів, зокрема: дозвільні документи та ліцензії, які має позивач для виконання робіт, що є предметом укладеного з ТОВ «ЧОРНОМОРСЬКИЙ ЛОГІСТИЧНИЙ ЦЕНТР» договору від 28.01.2025, Ліцензія на провадження господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення, Кошторисна документація відповідно до розділу 1 п. 1.5. Договору № 250128-НС від 28.01.2025; заявки на поставку насосної станції; документи щодо складських приміщень, де зберігався і звідки постачався товар (укладені договори складського зберігання/оренди приміщення для зберігання такого); 5) документи на право власності транспортних засобів; 6) подорожні листи.

Окрім цього, у відзиві на позовну заяву ГУ ДПС в Одеській області вказує також і на надання документів, які складені з порушенням вимог законодавства, зокрема це платіжні інструкції, ТТН, тощо.

Суд оцінюючи доводи сторін у даній спірній ситуації звертає увагу, що чинними нормативно-правовими актами визначено вичерпний перелік обставин, які можуть слугувати підставою для прийняття рішення про відмову у реєстрації податкових накладних.

При цьому, як підтверджується змістом пункту 5 Порядку № 520, передбачений цим пунктом перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, не є вичерпним. В залежності від виду господарської операції, за наслідками якої подається податкова декларація для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, а також відповідних договірних зобов`язань між суб`єктами господарювання, обсяг документів може бути відмінним.

У постанові від 03 листопада 2021 року у справі № 360/2460/20 Верховний Суд за наслідками аналізу положень Порядку № 520 зазначив, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної до реєстрації в ЄРПН прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків з зазначенням необхідності надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не довільно, на власний розсуд.

Отже, зупиняючи реєстрацію податкової накладної, повинен не лише запропонувати надати документи, а навести їх конкретний перелік, оскільки в пункті 5 Порядку №520 наведений приблизний, але не вичерпний перелік документів необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі, реєстрація яких зупинена.

Однак, як встановлено під час судового розгляду даної справи, за наслідками проведеного моніторингу податкових накладної ТОВ «СПЗ-МОНТАЖ» №5 від 04.02.2025 реєстрація в ЄРПН була зупинена та відповідна квитанція про зупинення містить вимогу про надання пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, при цьому, без зазначення конкретної пропозиції щодо переліку документів, необхідних та достатніх для прийняття відповідного рішення; жодних відомостей стосовно господарської операції з контрагентом відповідач у квитанції не зазначає, але витребує документи та пояснення, які спростовують цю податкову інформацію, не зазначаючи при цьому їх перелік.

Аналогічним чином повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 25.03.2025 № 12666765/42683855 не містили конкретного переліку документів, надання яких, за позицією контролюючого органу необхідно було забезпечити позивачу для прийняття рішення про реєстрацію указаної вище податкової накладної в ЄРПН.

Незважаючи на це, позивач отримавши квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної та повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, надавав до контролюючого органу повідомлення №4 від 18.03.2025 та №1 від 27.03.2025 про надання пояснень та копій документів щодо податкової накладної, реєстрацію якої зупинено з копія первинних документів, які підтверджують у позивача право на складання та подання для реєстрації в ЄРПН податкової накладної №5 від 04.02.2025.

Суд враховує доводи позивача, наведені у позовній заяві стосовно того, що на момент отримання авансу для надання послуг, який в подальшому використовується для придбання матеріалів для надання послуг у Позивача не існували документи щодо придбання відповідних товарів, а послуги в майбутньому по даному договору надавались персоналом позивача. В свою чергу позивачем подані усі необхідні первинні бухгалтерські документи, що засвідчують факт отримання авансу, а саме договір, рахунок та виписка з банку. По факту отримання авансу для придбання матеріалів у Позивача не можуть існувати акти щодо приймання передачі робіт/послуг чи документи, що підтверджують. А відтак, доводи відповідача щодо ненадання позивачем усіх документів, на підтвердження інформації, зазначено у ПН є безпідставними та необґрунтованими.

Окрім того, як було вже зазначено вище, крім первинних бухгалтерських документів, що засвідчують факт отримання авансу, а саме договору, рахунку та виписки з банку, ТОВ «СПЗ-МОНТАЖ» на розгляд Комісії також надало й інші документи, які у своїй сукупності підтверджують у позивача право на складання та подання для реєстрації в ЄРПН податкової накладної №5 від 04.02.2025.

Слід також зауважити, що сама форма рішення про відмову у реєстрації ПН/РК передбачає, що у разі відмови в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН через ненадання платником податку копій документів, контролюючий орган повинен зазначити конкретні документи, яких не вистачило для прийняття позитивного рішення для платника, мотиви врахування та/або неврахування надісланих позивачем пояснень та доданих до нього документів.

Однак, таких відомостей контролюючим органом не вказано у спірному рішенні.

В свою чергу, ненаведення мотивів прийняття оскаржуваного рішення не дають змоги суду встановити дійсні підстави та причини, за яких податковий орган дійшов висновку про відмову у реєстрації податкової накладної із указаних ним загальних підстав.

Оскаржуване рішення відповідача не містять переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття, оскільки не встановлює, які саме документи не подані і що вони мали б підтвердити або спростувати, не містить обґрунтувань стосовно недостатності наданих платником документів для проведення реєстрації податкової накладної, або обґрунтувань сумнівів у достовірності зазначеної у податковій накладній Товариства інформації.

Отже, оскаржуване позивачем рішення на переконання суду ґрунтується на загальних твердження без зазначення, яких документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних позивача. Посилання на такі підстави, які були вказані відповідачем у даному випадку свідчить про необґрунтованість та безпідставність висновків контролюючого органу щодо відмови у реєстрації податкової накладної.

При цьому, саме лише зазначення про відсутність певних документів не є достатньою та законною підставою для відмови в реєстрації податкових накладних, оскільки контролюючий орган має зазначити об`єктивні обставини, які перешкоджають реєстрації податкових накладних з урахуванням відсутності таких документів, водночас з наданням оцінки тим документам (підстав їх неврахування), що фактично подано платником податку, чого в спірному випадку відповідачем зроблено не було.

Разом з цим, дослідивши надані позивачем документи для реєстрації спірної податкової накладної, суд вважає, що вони, поза розумним сумнівом, підтверджують зазначені у ПН №5 від 04.02.2025 дані та є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію поданої позивачем податкової накладної №5 від 04.02.2025.

Аналізуючи надані документи у розрізі господарської операції, по якій було складено податкову накладну №5 від 04.02.2025 можна дійти висновку, що у позивача були наявні необхідні можливості для здійснення господарської діяльності та зазначеного об`єму робіт.

Зокрема, згідно наданого товариством Товариство наданих шатних розкладів та наказів, позивач має необхідних працівників у штаті. Підприємство має власну техніку, що підтверджується повідомленням форма 20-ОПП, а також офіс за адресою м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога 140 А/2, та 55/2 корпус 3 нежитлове приміщення.

Окрім цього у позивача наявний договір надання послуг, укладений з ФОП ОСОБА_1 щодо надання послуг з монтажу насосної станції пожежогасіння.

Однак, як встановлено судом, таким документам та наданим позивачем поясненням не було надано податковим органом належної оцінки.

За наявними документами була можливість здійснити реєстрацію в ЄРПН податкової накладної, адже такі документи розкривають зміст господарської операції, підтверджують її здійснення та виникнення у позивача підстав для складання й направлення на реєстрацію податкової накладної, у якій така господарська операція зафіксована.

Відтак, є підтвердженою наявність у позивача правових підстав для оформлення та подання для реєстрації указаної вище податкової накладної, що підтверджували надані платником документи. Відповідачем не було зазначено жодного спростування можливості встановити з наданих платником податку пояснень та документів змісту та обсягу господарської операції, відображеної у ПН №5 від 04.02.2025.

Вказане своєю чергою ставить під сумнів обґрунтованість підстав, за яких було прийнято відповідачем рішення, та свідчить про невмотивованість й помилковість як доводів відповідача, викладених у відзиві на позовну заяву, так і безпосередньо самого спірного рішення відповідача.

Стверджуючи про ненадання первинних документів, перелік яких передбачено п.5 Порядку №520, відповідач фактично не здійснив аналіз господарської операції, не встановив та не визначив платнику орієнтовного (конкретного) переліку первинних документів, які необхідні були контролюючому органу для розгляду питання щодо реєстрації указаної вище податкової накладної.

Суд відхиляє зауваження викладені у відзиві на позовну заяву стосовно ненадання позивачем Ліцензії на провадження господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення; Кошторисної документації відповідно до розділу 1 п. 1.5. Договору № 250128-НС від 28.01.2025, заявки на поставку насосної станції; документів щодо складських приміщень, де зберігався і звідки постачався товар (укладені договори складського зберігання/оренди приміщення для зберігання такого); документів на право власності транспортних засобів; подорожніх листів, тощо, позаяк ані у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної, ані у повідомленні про необхідність подання додаткових пояснень та/або копій документів, відповідач про необхідність надання саме цих документів Товариством не вказував.

До того ж, як свідчать надані позивачем до матеріалів справи документи, Товариство має ліцензію від 29.12.2018р № 775 (Наказ про видачу ліцензії розміщений на сайті dsns.gov.ua) Лист ДСНС України від 15.01.2019 р. № 26-574/261. Згідно вказаної ліцензії ТОВ «СПЗ-МОНТАЖ» має право здійснювати монтаж, приймання експлуатаційної готовності (технічного обслуговування) систем пожежогасіння, систем пожежної сигналізації, систем оповіщення, систем проти димного захисту, здійснювати вогнезахист (вогнезахисне просочування поверхневе, вогнезахисне оброблення) та оцінку протипожежного стану будівель споруд, підприємств, тощо. Товариство має необхідну кількість працівників у штаті.

Також, на думку суду є недоцільними та неґрунтовними і зауваження відповідача, викладені у відзиві на позовну заяву про надання певних документів, які складені з порушенням законодавства, зокрема платіжних інструкцій, ТТН, позаяк згідно форми рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних згідно Додатку 1 до порядку №1065, самостійною підставою для відмови у реєстрації податкової накладної є також «надання платником податку копій документів, складених/оформлених з порушенням законодавства».

Водночас, спірне рішення прийнято з інших підстав.

Також, в контексті оцінки підстав для прийняття спірного рішення суд вважає за доцільне також наголосити, що при реєстрації податкової накладної фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями. В свою чергу, здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Згідно правової позиції Верховного суду, викладеної зокрема у постанові від 07.12.2022р. по справі №500/2237/20, приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.

Відповідно до статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на викладене вище, суд приходить висновку, що відповідачами у справі не надано належних і достатніх доказів на підтвердження обґрунтованості та правомірності прийняття оскаржуваного рішення, обґрунтованості наведення відповідних мотивів прийняття спірного рішення та неврахування наданих позивачем документів.

Отже, оскаржуване рішення про відмову реєстрації податкової накладної ТОВ «СПЗ-МОНТАЖ» №5 від 04.02.2025 є протиправним та підлягає скасуванню.

Надані позивачем первинні документи, доводять відсутність підстав для відмови у реєстрації указаної вище податкової накладної ТОВ «СПЗ-МОНТАЖ» №5 від 04.02.2025

Відповідно до пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого Постановою КМУ №1246 від 29.12.2010, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення);

неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку.

Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Відтак, з огляду на встановлену судом відсутність у контролюючого органу правових підстав для відмови у реєстрації ПН №5 від 04.02.2025, а також виходячи з приписів п.20 Порядку №1246, суд вбачає наявними підстави для зобов`язання ДПС України, з метою ефективного захисту порушеного права позивача, зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену вище податкову накладну, датою їх первісного подання до ЄРПН.

Задоволення вказаної вимоги, на переконання суду, є дотриманням судом гарантій на те, що права позивача, за захистом яких він звернувся до суду, будуть відновлені.

Законодавством не передбачений інший ефективний спосіб захисту порушеного права у спірних правовідносинах, відмінний від зобов`язання органу ДПС зареєструвати податкову накладну в ЄРПН, у зв`язку з чим у цій частині вимоги позову також є обґрунтованими та піддягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

При задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу адміністративного судочинства України, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа (ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України).

Так, згідно матеріалів справи, за подання даного позову позивач сплатив судовий збір у сумі 3028,00 грн.

Враховуючи те, що за наслідками розгляду справи суд прийшов висновку про задоволення позову в повному обсязі, наявні передбачені КАС України підстави для відшкодування позивачу понесених ним витрат зі сплати судового збору за рахунок бюджетних асигнувань відповідача ГУ ДПС в Одеській області, яким безпосередньо приймалось оскаржуване рішення.

При цьому, суд звертає увагу, що згідно з ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» встановлено з 1 січня 2025 року прожитковий мінімум для працездатних осіб у сумі 3028 грн.

У відповідності до приписів пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою підприємцем встановлена ставка судового збору - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Водночас, за приписами ч.3 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Виходячи з викладеного, оскільки позовну заяву подано за допомогою підсистеми «Електронний суд», то позивачу за звернення до суду з даною позовної заявою належало сплатити судовий збір в розмірі 2422,40 грн. Отже, фактично, позивачем сплачено судовий збір в більшому розмірі (3028,00грн.).

Відтак, з огляду на прийняття рішення про задоволення вимог ТОВ «СПЗ-МОНТАЖ», за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений ним при зверненні до суду із цим позовом судовий збір в розмірі 2422,40 грн.

При цьому, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 242-246, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю СПЗ-МОНТАЖ - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 01.04.2025р. № 12698584/42683855 про відмову в реєстрації податкової накладної №5 від 04.02.2025.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складену Товариством з обмеженою відповідальністю «СПЗ-МОНТАЖ» податкову накладну №5 від 04.02.2025 датою її фактичного подання.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЗ-МОНТАЖ» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Одеській області судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «СПЗ-МОНТАЖ», , вул.Люстдорфська дорога, 140А/2, м.Одеса, 65114.

Відповідачі:

Головне управління ДПС в Одеській області, код ЄДРПОУ ВП 44069166, адреса: вул. Семінарська, 5, м.Одеса, 65044.

Державна податкова служба України, , адреса: Львівська площа, 8, м.Київ, 04053.

Суддя Марина ХЛІМОНЕНКОВА