Справа № 400/13842/25
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2026-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 лютого 2026 р. справа № 400/13842/25
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачівВійськової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 , Військової частини НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 ,

провизнання бездіяльності протиправною; стягнення 323 120,39 грн

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся з позовом до військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 , в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати в повному розмірі індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.12.2015 року по 28.02.2018 року включно за кодом економічної класифікації видатків 2112 «Грошове забезпечення військовослужбовців»;

- стягнути з військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.12.2015 року по 28.02.2018 року включно із застосуванням місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення січень 2008 року у сумі 85 927 гривень 84 копійки із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб, відповідно до пункту 2 «Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 року № 44 за кодом економічної класифікації видатків 2112 «Грошове забезпечення військовослужбовців»;

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати в повному розмірі індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.03.2018 року по 12.06.2019 року включно за кодом економічної класифікації видатків 2112 «Грошове забезпечення військовослужбовців»;

- стягнути з військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 індексацію-різницю грошового забезпечення 3 965 гривень 01 копійка в місяць за період з 01.03.2018 року по 12.06.2019 року включно у загальній сумі 61 061 гривня 15 копійок відповідно до норм абзаців 4, 6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1078 із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб, відповідно до пункту 2 «Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 року № 44 за кодом економічної класифікації видатків 2112 «Грошове забезпечення військовослужбовців»;

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_2 щодо невиплати в повному розмірі індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 13.06.2019 року по 23.02.2023 року включно за кодом економічної класифікації видатків 2112 «Грошове забезпечення військовослужбовців»;

- стягнути з військової частини НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 індексацію-різницю грошового забезпечення 3 965 гривень 01 копійка в місяць за період з 13.06.2019 року по 23.02.2023 року включно у загальній сумі 176 131 гривня 40 копійок відповідно до норм абзаців 4, 6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1078 із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб, відповідно до пункту 2 «Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 року № 44 за кодом економічної класифікації видатків 2112 «Грошове забезпечення військовослужбовців».

Ухвалою від 29.12.2025 року суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

12.01.2026 року від відповідача військової частини НОМЕР_1 надійшло клопотання щодо здійснення повної перевірки наданих представником позивача громадянином Дяченко О.В. процесуальних документів (довіреність). Клопотання мотивовано тим, що відповідно до тексту доданої до позову довіреності, представник позивача громадянин ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_4 , що є некоректним відображенням адреси, не дає можливості встановити місце проживання і є порушенням правил заповнення бланку довіреності. При цьому, вже відповідно до тексту позовної заяви, місце проживання (поштова адреса) представника позивача визначена в зовсім іншому місці: АДРЕСА_5 , що відрізняється від адреси проживання, зазначеної у довіреності.

Вирішуючи клопотання, суд враховує наступне.

Відповідно до ст. 131-2 Конституції України, для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура. Незалежність адвокатури гарантується. Засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначаються законом. Виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення. Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Згідно з ч. 1 ст. 57 КАС України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.

При цьому, частиною 2 ст. 57 КАС України передбачено, що у справах незначної складності та в інших випадках, визначених цим Кодексом, представником може бути фізична особа, яка відповідно до частини другої статті 43 цього Кодексу має адміністративну процесуальну дієздатність.

Так, ст. 4 КАС України надає визначення термінів, зокрема, адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Як вже зазначав суд, ухвалою від 29.12.2025 року суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, оскільки характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не є складними та не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Отже, згідно норм КАС України, фізична особа бере участь у справі особисто або через представника - адвоката, якого наділено відповідними повноваженнями в силу зазначених вимог чинного законодавства, при розгляді всіх справ, окрім справ незначної складності чи в інших випадках, визначених цим Кодексом.

Як встановлено судом, позовна заява підписана представником позивача Дяченком О.В., який діє на підставі довіреності від 07.10.2025 року № 589, посвідченої приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Валковою Т.О. та видана строком на п`ять років.

Відповідно до п. 1 ч. 1 та ч. 2 ст. 59 КАС України, повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи.

Довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою.

Таким чином, фізична особа ОСОБА_2 є належним представником позивача та може представляти інтереси позивача у даній справі в силу зазначених вимог законодавства.

За таких обставин, вказане клопотання є очевидно безпідставним та необґрунтованим.

Згідно ч. 2 ст. 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на викладене, керуючись положеннями ч. 2 ст. 167 КАС України, маються підстави для повернення клопотання щодо здійснення повної перевірки наданих представником позивача громадянином Дяченко О.В. процесуальних документів (довіреність) без розгляду.

Керуючись ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання військової частини НОМЕР_1 щодо здійснення повної перевірки наданих представником позивача громадянином Дяченко О.В. процесуальних документів (довіреність), повернути без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

3. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 КАС України.

Суддя А. О. Мороз