Справа № 640/21414/18
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2026-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 лютого 2026 року

м. Київ

справа №640/21414/18

провадження №К/990/50448/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Жука А.В.,

суддів: Загороднюка А.Г., Мельник-Томенко Ж.М.,

перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2025 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2025 року

у справі №640/21414/18

за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

до Київської міської державної адміністрації,

треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Статус», Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрроснафтогазбуд», Приватне акціонерне товариство «АБС-УКР»,

про визнання протиправним та скасування розпорядження в частині,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 18.12.2025 касаційну скаргу ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25.08.2025 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.11.2025 у справі №640/21414/18 залишено без руху та надано скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали, шляхом подання уточненої касаційної скарги, в якій обґрунтувати наявність передбачених частиною четвертою статті 328 КАС України, підстав касаційного оскарження судових рішень.

29 грудня 2025 року до Верховного Суду від ОСОБА_1 надійшла уточнена касаційна скарга.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

В уточненій касаційні скарзі підставою касаційного оскарження ОСОБА_1 визначає пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України та зазначає про неврахування судами попередніх інстанцій висновків щодо застосування у подібних правовідносинах:

- частини десятої статті 31 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», пунктів 2, 36-38 Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.06.2011 №869, викладених у постанові Верховного Суду від 31.05.2022 у справі №369/8331/17;

- абзацу 7 пункту 2 Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.06.2011 №869, пунктів 2.2., 2.4. Порядку доведення до споживачів інформації про перелік житлово-комунальних послуг, структуру цін/тарифів, зміну цін/тарифів з обґрунтуванням її необхідності та про врахування відповідної позиції територіальних громад, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 30.07.2012 №390, викладених у постановах Верховного Суду від 29.11.2019 у справі №372/2483/16-а, від 26.09.2018 у справі №826/19311/15, від 12.06.2019 у справі №826/84411/17, від 08.02.2022 у справі №1540/3828/18.

У взаємозв`язку із наведеним скаржник як підставу для касаційного оскарження також вказує пункт 4 частини четвертої статті 328 КАС України та зазначає, що суди не дослідили зібрані у справі докази (пункт 1 частини другої статті 353 КАС України).

Отже, доводи, викладені в уточненій касаційній скарзі, вказують на наявність обставин, визначених пунктами 1 і 4 частини четвертої статті 328 КАС України, що є підставами для відкриття касаційного провадження з метою перевірки обставин, зазначених скаржником.

Відповідно до частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи, необхідних для розгляду скарги на судове рішення. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом (частина третя статті 334 КАС України).

Враховуючи наведене та керуючись статтями 328-330, 334, 359 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2025 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2025 року у справі №640/21414/18.

2. Встановити десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження для подання учасниками справи до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі, доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи та заперечень щодо поданих заяв та клопотань.

3. Витребувати з Кіровоградського адміністративного суду міста Києва справу №640/21414/18.

4. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

……………………………………

……………………………………

……………………………………

А.В. Жук

А.Г. Загороднюк

Ж.М. Мельник-Томенко

Судді Верховного Суду