Справа № 280/3793/25
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2026-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

30 січня 2026 року м. Дніпросправа № 280/3793/25

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Сафронової С.В. (доповідач),

суддів: Чепурнова Д.В., Коршуна А.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16.07.2025 в адміністративній справі №280/3793/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький тепловозоремонтний завод" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

12.05.2025 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький тепловозоремонтний завод» до Головного управління ДПС у Запорізькій області 1), Державної податкової служби України , в якій позивач просить:

визнати протиправними та скасувати рішення про реєстрацію/відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №12795198/40297125 від 28.04.2025, №12820375/40297125 від 02.05.2025;

зобов`язати відповідача 2 зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 04.03.2025 №1, від 02.04.2025 №1.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що ним направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН) спірні податкові накладні, проте, позивачем було отримано квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН, в яких зазначено, що документ прийнято, але їх реєстрація зупинена. Зазначає, що підставою для зупинення реєстрації спірних податкових накладних послугував пункт 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Разом з тим, позивач вважає, що ним були надані усі документи, які дають змогу ідентифікувати та зрозуміти сутність господарських операцій. Позивач вказував на те, що рішеннями, якими відмовлено в реєстрації спірних накладних є формальним та не містить жодної чіткої/конкретної підстави для відмови у реєстрації спірних накладних. Просить позовні вимоги задовольнити.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 16.07.2025 в адміністративній справі №280/3793/25 адміністративний позов задоволено. Визнано протиправними та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС у Запорізькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №12795198/40297125 від 28.04.2025, №12820375/40297125 від 02.05.2025. Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 04.03.2025 №1, від 02.04.2025 №1, складені Товариством з обмеженою відповідальністю «Запорізький тепловозоремонтний завод».

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач Головне управління ДПС у Запорізькій області подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити. Апеляційна скарга ґрунтується на тому, що судом першої інстанції не надано належної оцінки обставинам справи та нормам чинного законодавства, що призвело до прийняття невірного рішення.

В силу пункту 3 частини 1 статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, між ТОВ «Запорізький тепловозоремонтний завод» (Виконавець) та ПрАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» (Замовник) укладено Договір №1655-ПУ-ПТП від 18.12.2024, відповідно до пп. 1.2 якого, Виконавець зобов`язується виконати ремонт ДГУ тепловозу ТЕМ2 в об`ємі ПРЗ, а Замовник - прийняти та оплатити надані роботи.

Як зазначено в п 3.1 Договору, ціна виконання робіт становить: 4 200 000,00 грн., у тому числі ПДВ 700 000,00 грн.

Зазначені вище роботи виконуються на території Підрядника. Відповідно до п. 8 Технічного завдання на придбання робіт (послуг) з: ремонту ДГУ тепловозу ТЕМ2 в об`ємі ПРЗ, яке є Додатком № 1 до Договору №1655-ПУ-ПТП про надання послуг від 18.12.2024, доставка обладнання до місця ремонту та з ремонту здійснюється транспортними засобами Виконавця та за його рахунок.

Про доставку ДГУ тепловозу ТЕМ2 на виробничу базу Підрядника свідчать акт приймання передавання у ремонт від 08.01.2025р. та товарно-транспортна накладна №240 від 08.01.2025.

Послуги з перевозки дизель генераторної установки тепловозу надавалися найманим перевізником ОСОБА_1 ФОП (ІПН НОМЕР_1 ), про свідчить акт № 2 від 09.01.2025 в сумі 23 200,00 грн., в тому числі ПДВ 3 866,67 грн. Оплата за надані послуги відбулася 13.01.2025, що підтверджується платіжною інструкцією №62 в сумі 23200,00грн., в тому числі ПДВ 3866,67грн. Податкова накладна №2 від 09.01.2025 виписана ФОП ОСОБА_1 на адресу позивача відповідно до наданих послуг, зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Після проведення розборки і дефектування вузлів, 31.01.2025 комісією у складі представників «Замовника» та «Підрядника» був складений та підписаний акт дефектування від 31.01.2025, згідно якого було проведено дефектування дизель -генераторної установки тепловозу ТЕМ2, внаслідок якого встановлено необхідність заміни/ремоту запасних частин та вузлів тепловоза, які не увійшли у калькуляцію.

Тому, була узгоджена та підписана сторонами Додаткова угода від 28.02.2025 до договору про надання послуг №1655-ПУ-ПТП від 18.12.2024, відповідно до якої сума Договору становить: 5 480 160,00 грн., у тому числі ПДВ 913 360,00 грн.

Згідно з п.4.1. Договору розрахунки проводяться шляхом оплати Замовником безготівкового перерахування грошових коштів на поточний рахунок Підрядника у наступному порядку:

Замовник здійснює попередню оплату частини вартості Робіт у розмірі 50% договірної ціни впродовж 14 робочих днів з дати підписання дефектного акту на підставі відповідного рахунку, наданого Виконавцем.

Замовник здійснює оплату частини вартості Робіт у розмірі 50% договірної ціни впродовж 14 робочих днів з дати підписання уповноваженими представниками Сторін Акта приймання виконаних робіт та на підставі відповідного рахунку, наданого Виконавцем.

Відповідно до умов договору, після підписання договору №1655-ПУ-ПТП від 18.12.2024, Підрядником виписаний рахунок № 9 від 19.02.2025 та наданий Замовнику для проведення оплати.

04.03.2025 на розрахунковий рахунок ТОВ «Запорізький тепловозоремонтний завод», по рахунку - фактурі №9 від 19.02.2025 від Замовника надійшли грошові кошти в якості передплати в сумі 2 100 000,00 грн., в тому числі ПДВ 350 000,00 грн., про що свідчить інформаційне повідомлення про зарахування коштів №3872521. Отримання коштів відображена в картці рахунка 6811 (інформаційне повідомлення про зарахування коштів, рахунок, картка рахунка 6811).

Після отримання передплати роботи з ремонту ДГУ тепловозу ТЕМ2 в об`ємі ПРЗ продовжилися, відповідно до технічного завдання та договору про надання послуг №1655-ПУ-ПТП від 18.12.2024.

Відповідно до п. 201.1, 201.10 ПК України, по факту отримання передплати була виписана податкова накладна №1 від 04.03.2025 на суму 2 100 000,00 грн., в тому числі ПДВ 350 000,00 грн., яка була відправлена на реєстрацію в ЄРПН.

Згідно отриманої квитанцій № від 25.03.2025 податкову накладну прийнято, але її реєстрація зупинена. Підставою зупинення реєстрації зазначено: платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Крім того, запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

На повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень №12772694/40297125 від 22.04.2025 та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ТОВ «Запорізький тепловозоремонтний завод» надані пояснення та підтверджуючи документи, а саме:

Відповідно до п.п.1.3 Договору № 1655-ПУ-ПТП від 18.12.2024 місце надання послуг (Об`єкт): Дніпропетровська область, Павлоградський район, село Вербки, вул.Шахтарська, 86, що стосується місцезнаходження об`єкта, який передається в ремонт.

Однак, оскільки Замовник не має власної спеціалізованої бази, інструментів та обладнання для проведення ремонтних робіт, згідно з п. 7 Додатку № 1 до Договору № 1655-ПУ-ПТП про надання послуг від 18.12.2024 «Технічне завдання на придбання робіт (послуг) з: ремонту ДГУ тепловозу ТЕМ2 в об`ємі ПРЗ» роботи виконуються на території Підрядника.

Таким чином, працівники підприємства позивача не відряджалися для проведення ремонтних робіт на базу Замовника, натомість ДГУ тепловозу ТЕМ2 був доставлений на виробничу базу Підрядника, про що свідчать акт приймання передавання в ремонт від 08.01.2025 та товаро-транспортна накладна №240 від 08.01.2025. Відповідно до п.8 Технічного завдання на придбання робіт (послуг) з: ремонту ДГУ тепловозу ТЕМ2 в об`ємі ПРЗ, яке є Додатком № 1 до Договору № 1655-ПУ-ПТП про надання послуг від 18.12.2024, доставка обладнання до місця ремонту та з ремонту здійснюється транспортними засобами Виконавця та за його рахунок.

Таким чином, послуги з перевозки дизель генераторної установки тепловозу надавалися найманим перевізником ФОП ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ), про свідчить акт № 2 від 09.01.2025 в сумі 23 200,00 грн., в тому числі ПДВ 3866,67 грн. Оплата за надані послуги відбулася 13.01.2025, про що свідчить платіжна інструкція №62 в сумі 23 200,00 грн., в тому числі ПДВ 3866,67грн.

Щодо зауваження про відсутність на підприємстві спеціалізованої ремонтної бази, необхідного обладнання та інструментів, наголошує про безпідставність та хибність таких стверджень, оскільки на підприємстві є в наявності і спеціалізована ремонтна бази, і необхідне технологічне обладнання, і інструменти та виробничі потужності, яких достатньо для виконання ремонту ДГУ тепловозу ТЕМ2 в об`ємі ПРЗ на підтвердження зазначеного факту до додаткових письмових пояснень додавались:

Декларація відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці, яка зареєстрована у територіальному органі Держпраці 15.06.2022 під реєстровим №4233. Відповідно до статті 13 Закону України «Про охорону праці» було проведено аудит виробництва з охорони праці, та надано висновок про відповідність матеріально технічної бази та умов праці вимогам законодавства з питань охорони праці та промислової безпеки під час виконання робіт підвищеної небезпеки та/або експлуатації машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки.

Атестат виробництва, зареєстрований у Реєстрі Системи сертифікації «Укрекспертиза» 06 грудня 2022 pоку №UA2.276.340.01-22, який дійсний до 05 грудня 2025 року, який підтверджує, що підприємство має можливість надання якісних послуг з технічного обслуговування (ТО-2,ТО-3,ТО-4,ТО-5), поточного ремонту (ПР-1,ПР-2, ПР-3), капітального ремонту (КР-1,КР-2), капітального ремонту з продовженням строку(терміну)служби (КРП), модернізації тепловозів серій ТЕМ,ТГМ,ТГК,ЧМЕ (всіх модифікацій), ремонту їх устаткування, вузлів та деталей з дотриманням вимог нормативних.

Контроль якості проводиться у відповідності з встановленими вимогами, про що свідчить Сертифікат управління якістю, зареєстрований у Реєстрі Системи сертифікації «Укрекспертиза» 30 вересня 2022 pоку №UA.QM.80107.273.01-22, який дійсний до 29 вересня 2025 року.

Додатково зверталась увага контролюючого органу, на те що підприємство постійно розширює перелік послуг, які надає своїм замовникам, про що свідчать атестати:

Атестат виробництва, зареєстрований в Реєстрі органу з сертифікації «СЕРТ АСУ» 04 лютого 2025 року під реєстровим №UA.AT.188.0033-25, який дійсний до 03.02.2028, відповідно до якого виконання послуг з проведення ремонту мотовозів МПТ, дрезини ДГ Ку, автомотрис АГД,АДМ,АГВ, кранів залізничних дизель-електричних типів КДЕ, КЖДЕ, КЖ, КЖС, гідропередач «Лвів-3», ГМПМ-220,УГП-230,УГП-300,УГП-750,УГП-1200,ГП-300, дизельних двигунів 12УРЕ,ЯМЗ-238 проводиться відповідно до нормативних документів, з забезпеченням стабільності за показниками.

Контроль якості зазначених послуг проводиться у відповідності з встановленими вимогами. Про це свідчить Сертифікат управління якістю, зареєстрований Реєстрі органу з сертифікації «СЕРТ АСУ» 04 лютого 2025 року під реєстровим № UA.PN. 188.2143-25, який дійсний до 03.02.2028.

Атестат виробництва, зареєстрований в Реєстрі органу з сертифікації «СЕРТ АСУ» 07 лютого 2025 року під реєстровим №UA.AT. 188.0035-25, який дійсний до 06.02.2028, відповідно до якого виконання послуг з проведення капітального ремонту обсягом КР-1, КР-2 і капітального ремонту з продовженням терміну служби (КРП) тепловозів серії ТЕМ2 в/і, ЧМЕЗ в/і, М62, 2М62, 2М62У, 2ТЕ10М, 2ТЕ10МК, 2ТЕ10У, 2ТЕ10УТ, 2ТЕ116, ТЕМ 18, ТЕМ18Д, ТЕМ18ДМ, ТЕМ7 в/і, ТГМ4 в/і, ТГМ40, ТГК2,ТГМ6 в/і, ТГМ23 в/і, їх модернізацію, ремонт їх устаткування, вузлів та деталей проводиться відповідно до нормативних документів, з забезпеченням стабільності за показниками.

Контроль якості зазначених послуг проводиться у відповідності з встановленими вимогами. Про це свідчить Сертифікат управління якістю, зареєстрований Реєстрі органу з сертифікації «СЕРТ АСУ» 07 лютого 2025 року під реєстровим №UA.PN. 188.2153-25, який дійсний до 06.02.2028.

На підтвердження факту наявності виробничих потужностей та спеціалізованої ремонтної бази надавались відомості про об`єкти оподаткування платника податку, які зазначені в Електронному кабінеті платника податку станом на дату подання пояснень.

Також, додатково долучались обігово-сальдові відомості по рахунка 10 та 11.

Щодо наявності ТМЦ для проведення ремонту ДГУ тепловозу ТЕМ2 в об`ємі ПРЗ, зауважував, що на момент реєстрації податкової накладної № 1 від 04.03.2025, яка була виписана на вимогу ПК України, по першій події - отримання передплати, ремонтні роботи не були розпочаті, тобто було проведено дефектування дизель -генераторної установки тепловозу ТЕМ2, внаслідок якого встановлено необхідність заміни/ремоту запасних частин та вузлів.

Рішенням комісії ГУ ДПС у Запорізькій області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №12795198/40297125 від 28.04.2025, відмовлено у реєстрації податкової накладної №1 від 04.03.2025. Підставою відмови в реєстрації спірних податкових накладних у рішеннях зазначено: «Ненадання / частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку». У графі «Додаткова інформація» нічого не зазначено (а.с.35-36).

Для проведення ремонтних робіт використовувався товар придбаний у наступних постачальників:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Запорізький механічний завод» () - втулка 0210.13.009-2сб, згідно видаткової накладної №РН-0000081від 19.03.2025 на суму 45 561,94 грн., в тому числі ПДВ 7 593,66 грн., оплата за даний товар була здійснена 18.03.2025 (платіжна інструкція №495 від 18.03.2025 на суму 45 561,94 грн., в тому числі ПДВ 7 593,66 грн.). Податкова накладна №33 від 18.03.2025 виписана ТОВ «Запорізький механічний завод» на адресу позивача щодо здійсненої оплати за товар, зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних. Оприбуткування товару відбулося за прибутковим ордером (М-4) №538 від 15.03.2024. Оборотно-сальдова відомість по рахунку 631 додавалась до пояснення;

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО "СІАЛ ДЖЕТ УКРАЇНА" () - "Кільце" /"кр. Д50.01.015-1", згідно видаткової накладної №421 від 25.02.2025 на суму 12 960,00 грн., в тому числі ПДВ 2 160,00 грн., оплата за даний товар була здійснена 31.01.2025 (платіжна інструкція № 3070 від 31.01.2025 на суму 12 960,00 грн., в тому числі ПДВ 2 160,00 грн.). Податкова накладна №244 від 31.01.2025 виписана ТОВ «ВКП СІАЛ ДЖЕТ УКРАЇНА» на адресу позивача щодо здійсненої оплати за товар, зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних. Оприбуткування товару відбулося за прибутковим ордером (М-4) №321 від 25.02.2025. Оборотно сальдова відомість по рахунку 631 додавалась до пояснення;

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОМИСЛОВИЙ ОЛІМП" () - тмц, згідно видаткової накладної № П0-00002 від 20.01.2025 на суму 112248,00 грн., в тому числі ПДВ 18708,00 грн., оплата за даний товар була здійснена 23.01.2025 (платіжна інструкція № 156 від 23.01.2025 на суму 62248,00 грн., в тому числі ПДВ 10 374,67 грн.) та доплата 05.02.2025 (платіжна інструкція № 216 від 05.02.2025 на суму 50000,00 грн., в тому числі ПДВ 8333,33 грн.). Податкова накладна №2 від 20.01.2025 виписана на нашу адресу ТОВ «ПРОМИСЛОВИЙ ОЛІМП» щодо отриманого товару, зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідно до норм чинного законодавства: своєчасно та в повному обсязі. Оприбуткування товару відбулося за прибутковим ордером (М-4) № 243 від 20.01.2025. Оборотно-сальдова відомість по рахунку 631 додавалась до пояснення.

Послуги по транспортуванню матеріальних цінностей надавались найманим транспортом за рахунок покупця, а саме ПП ОСОБА_2 (код НОМЕР_2 ), договір №1506/2021 ЦСВ від 15.06.2021.

Переміщення товару у виробництво можна прослідкувати по накладній-вимозі №0000-000005 від 02.04.2025.

Після проведення всіх ремонтних робіт, зазначених в договорі №1655-ПУ-ПТП від 18.12.2024, відбулося приймання робіт, в наслідок чого оформлений та підписаний з обох сторін Акт виконаних робіт №23 від 02.04.2025 на суму 5 480 160,00 грн., в тому числі ПДВ 913 360,00 грн.

Відповідно до п. 201.1, 201.10 ПК України, по факту виконання робіт, була виписана податкова накладна №1 від 02.04.2025 на суму 3 380 160,00 грн., в тому числі ПДВ 563 360,00 грн., яка була відправлена на реєстрацію в ЄРПН (а.с.37).

Згідно отриманої квитанцій № від 22.04.2025 податкову накладну прийнято, але її реєстрація зупинена. Підставою зупинення реєстрації зазначено: платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Крім того, запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с.13).

Після завершення усіх робіт з ремонту ДГУ тепловозу ТЕМ2 Підрядником були вжиті заходи щодо доставки устаткування на базу Замовника.

Про доставку ДГУ тепловозу ТЕМ2 на виробничу базу Замовника свідчать акт приймання передавання з ремонту від 08.04.2025 та товарно-транспортна накладна № 25 від 09.04.2025.

Послуги з перевозки дизель генераторної установки тепловозу надавалися найманим перевізником ФОП ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ), про свідчить акт №32 від 09.04.2025 в сумі 23 200,00 грн., в тому числі ПДВ 3 866,67 грн. Оплата за надані послуги відбулася 11.04.2025 (платіжна інструкція № 695 в сумі 23 200,00 грн., в тому числі ПДВ 3 866,67 грн.).

Відповідно до умов договору Підрядником був виписаний рахунок №17 від 02.04.2025 та наданий Замовнику для проведення оплати.

В бухгалтерському обліку ТОВ «Запорізький тепловозоремонтний завод» станом на дату подання пояснень враховується дебіторська заборгованість по рахунку 361 «Розрахунки з вітчизняними покупцями» по контрагенту ПрАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» у сумі 3 380 160,00 грн. (оборотно-сальдова відомість по рахунку 361 додавалась до пояснення).

На повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень №912795192/40297125 від 28.04.2025 та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ТОВ «ЗАПОРІЗЬКИЙ ТЕПЛОВОЗОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД» було надані ґрунтовні пояснення та підтверджуючи документи, а саме:

Щодо відсутності оборотно-сальдової відомість по рахунку: бухгалтерський облік ТМЦ використаних при ремонті ДГУ - долучаємо оборотно-сальдову відомість по рахункам Кт 281 Дт 231, де відображено використання ТМЦ під час проведення ремонтних робіт. Оборотно-сальдову відомість по рахунку 631, де можна відслідкувати саме придбання ТМЦ та їх оплату, вже долучалися до Повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено №1.

Відносно відсутності калькуляції з визначенням номенклатури ТМЦ для ремонту ДГУ, з відповідним документами щодо придбання ТМЦ, наголошувалось, що договір №1655-ПУ-ПТП від 18.12.2024 підписано в редакції Замовника, та відповідно до п.13. містить додатки які є невід`ємною (ими) частиною (ами) Договору, а саме: Додаток №1 - Технічне завдання. Додаток №2 - Калькуляція.

Зазначені вище додатки долучалися до Повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено №1.

Отже, договір № 1655-ПУ-ПТП від 18.12.2024 не містить жодних інших Додатків, адже вони не укладалися, не погоджувалися, а відповідно і не підписувалися Сторонами.

Документами щодо придбання ТМЦ, а саме видаткові накладні, платіжні інструкції щодо їх оплати, прибуткові ордери та оборотно-сальдові відомості долучалися до Повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено № 1 за формою 1312603 та були детально описані у письмових поясненнях № 24/04/2025-1 від 24.04.2025.

Відповідно до додатку №1 - Технічне завдання після завершення ремонтних робіт зазначених в договорі №1655-ПУ-ПТП від 18.12.2024 були проведені контрольні випробування, що зазначено у відповідному акті, який долучався до додаткових пояснень.

Рішенням комісії ГУ ДПС у Запорізькій області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №12820375/40297125 від 02.05.2025, відмовлено у реєстрації податкової накладної №1 від 02.04.2025. Підставою відмови в реєстрації спірних податкових накладних у рішеннях зазначено: «Ненадання / частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку». У графі «Додаткова інформація» нічого не зазначено.

Вважаючи прийняті відповідачем 1 рішення протиправними позивач звернувся до суду із даним позовом про їх скасування та зобов`язання відповідача 2 зареєструвати податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Задовольняючи позовну заяву, суд першої інстанції виходив з того, що позивач подав до податкового органу пояснення та документів щодо господарських операцій за поданими ним на реєстрацію податкових накладних від 04.03.2025 №1, від 02.04.2025 №1 податковим органом не конктеризовано, які саме документи не було подано позивачем для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Здійснюючи перевірку оскарженого рішення суду першої інстанції, колегія суддів керується приписами статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких рішення суду повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Перевірка оскарженого рішення суду першої інстанції здійснюється в межах доводів та вимог апеляційної скарги, як це передбачено статтею 308 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до положень пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

За приписами пункту 201.7 статті 201 цього ж Кодексу податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Положенням пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України визначено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня. Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Відповідно до пункту 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1246 від 29 грудня 2010 р., податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно пункту 12 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг").

Згідно з пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. №1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно з пунктами 6, 7, 10, 11 Порядку №1165 в редакції на час спірних правовідносин визначено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/ розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Так, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних встановлено Порядком прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений наказом Міністерства фінансів України 12 грудня 2019 р. № 520 (далі -Порядок № 520).

Пунктом 2 вказаного порядку встановлено, що прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі (пункт 4).

Верховний Суд у постанові від 05 січня 2021 р. у справі № 640/11321/20 зазначив, що незважаючи на те, що затверджена Порядком №1165 форма рішення, не передбачає конкретизації підстав у разі відповідності пунктам 1-8 критеріїв ризиковості платника податку, це не скасовує обов`язок податкового органу необхідності доказування, передбаченого частиною другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України.

Верховний Суд у постанові від 01 лютого 2023 р. у справі № 2240/2900/18 вказав, що дотримання податковим органом вимог обґрунтованості під час прийняття відповідного акта індивідуальної дії свідчитиме належна мотивація його висновку, зокрема зі встановленням обставин, що мають значення для реєстрації податкової накладної, а також за умови посилання на докази, якими такі обставини обґрунтовані, із зазначенням причин їх прийняття чи відхилення. І навпаки, не наведення мотивів прийнятих рішень суб`єктивізує акт державного органу і не дає змоги суду встановити дійсні підстави та причини, за яких цей орган дійшов саме таких висновків, надати їм правову оцінку, та встановити законність, обґрунтованість, пропорційність прийнятого рішення.

Спірні рішення №12795198/40297125 від 28.04.2025, №12820375/40297125 від 02.05.2025 про відмову у реєстрації податкових накладних від 04.03.2025 №1, від 02.04.2025 №1 містить відмітку про не надання/часткове надання позивачем копій первинних документів. Однак у рішенні не наведено обґрунтування та доказів того, що надані позивачем документи є недостатніми для реєстрації податкової накладної чи такими, що у своїй сукупності викликають сумнів у достовірності зазначеної у них інформації, що свідчить про протиправність даного рішення.

Враховуючи той факт, що рішення про відмову в реєстрації податкових накладних визнані судом протиправними, суд погоджує висновок суду першої інстанції про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог щодо зобов`язання ДПС зареєструвати в ЄРПН податкові накладні.

Відповідно до частини третьої статті 245 КАС України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

За приписами статті 8 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» №3477-IV від 23 лютого 2006 року встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 13 січня 2011 року (остаточне) по справі «Чуйкіна проти України» (CASE OF CHUYKINA v. UKRAINE) (Заява №28924/04) констатував: « 50. Суд нагадує, що процесуальні гарантії, викладені у статті 6 Конвенції, забезпечують кожному право звертатися до суду з позовом щодо своїх цивільних прав та обов`язків. Таким чином стаття 6 Конвенції втілює «право на суд», в якому право на доступ до суду, тобто право ініціювати в судах провадження з цивільних питань становить один з його аспектів (див. рішення від 21 лютого 1975 року у справі «Голдер проти Сполученого Королівства» (Golder v. the United Kingdom), пп. 2836, Series A № 18). Крім того, порушення судового провадження саме по собі не задовольняє усіх вимог пункту 1 статті 6 Конвенції. Ціль Конвенції гарантувати права, які є практичними та ефективними, а не теоретичними або ілюзорними. Право на доступ до суду включає в себе не лише право ініціювати провадження, а й право отримати «вирішення» спору судом. Воно було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави дозволяла особі подати до суду цивільний позов без гарантії того, що справу буде вирішено остаточним рішенням в судовому провадженні. Для пункту 1 статті 6 Конвенції було б неможливо детально описувати процесуальні гарантії, які надаються сторонам у судовому процесі провадженні, яке є справедливим, публічним та швидким, не гарантувавши сторонам того, що їхні цивільні спори будуть остаточно вирішені (див. рішення у справах «Мултіплекс проти Хорватії» (Multiplex v. Croatia), заява № 58112/00, п. 45, від 10 липня 2003 року, та «Кутіч проти Хорватії» (Kutic v. Croatia), заява № 48778/99, п. 25, ECHR 2002-II)».

Таким чином, позовні вимоги щодо зобов`язання зареєструвати податкову накладу/розрахунки коригування, рішення про відмову у реєстрації якої визнане судовим рішенням протиправним, є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений і вказане рішення не можливо визнати втручанням у дискреційні повноваження відповідача, оскільки ним такі повноваження були самостійно реалізовані шляхом прийняття оскаржених рішень, які були предметом судового контролю у межах цієї справи.

В зв`язку із чим, відсутні підстави, передбачені статтею 317 Кодексу адміністративного судочинства України, для скасування рішення суду першої інстанції.

Керуючись статтями 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області - залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16.07.2025 року в адміністративній справі №280/3793/25 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з 30.01.2026 року та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів у випадках, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Головуючий - суддя С.В. Сафронова

суддя Д.В. Чепурнов

суддя А.О. Коршун