Справа № 160/20910/25
Суддя: Рищенко Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2026-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 лютого 2026 рокуСправа №160/20910/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рищенко А.Ю, розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.01.2026 року у справі № 160/20910/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

18.07.2025 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.01.2026 року позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ПН НОМЕР_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул.Набережна Перемоги, буд.26, м.Дніпро, 49094; ІК в ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в частині неналежного розгляду заяви ОСОБА_1 від 13.06.2025 р. за № ВЕБ-04001-Ф-С-25-111669, зареєстрованої 16.06.2025 р. за вх. № 22422/Л-0400-25.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 13.06.2025 р. за № ВЕБ-04001-Ф-С-25-111669, зареєстровану 16.06.2025 р. за вх. № 22422/Л-0400-25, і надати відповідь на питання 1 та 2, зазначені у заяві від 13.06.2025 р. за № ВЕБ-04001-Ф-С-25-111669, зареєстрованій 16.06.2025 р. за вх. № 22422/Л-0400-25.

В задоволенні іншої частини вимог відмовлено.

28.01.2026 року від позивача надійшла заява, в якій він просить суд:

- у резолютивній частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.01.2026 у справі № 1600/20910/25 виправити описки у написанні адреси місця реєстрації/проживання і дати народження позивача ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1-2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд зазначає, що поняття описки і очевидної арифметичної помилки, визначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо. Така помилка може призвести до неправильного визначення розміру задоволення позовних вимог грошового характеру.

Під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання судового рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття. При цьому, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Судом встановлено, та матеріалами справи підтверджується, що при виготовленні рішення суду від 26.01.2026 року у справі № 160/20910/25 допущено описку в резолютивній частині рішення, а саме:

- помилково зазначена адреса місця реєстрації/проживання позивача ОСОБА_1 АДРЕСА_1 , замість правильної адреси: АДРЕСА_2

- помилково зазначена дата народження позивача ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , замість правильної дати ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити описку в резолютивній частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.01.2026 року у справі № 160/20910/25 та зазначити вірну адресу місця реєстрації/проживання позивача: " АДРЕСА_2 " та вірну дату народження позивача: " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".

Керуючись ст. ст. 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.01.2026 року у справі № 160/20910/25 - задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.01.2026 року у справі № 160/20910/25 та зазначити вірну адресу місця реєстрації/проживання позивача, а саме: " АДРЕСА_2 " та вірну дату народження позивача, а саме: " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".

Копію ухвали про виправлення описки надіслати особам, які брали участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А. Ю. Рищенко