Справа № 240/34887/23
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2026-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 лютого 2026 року

м. Київ

справа №240/34887/23

адміністративне провадження № К/990/2879/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Єзерова А.А., Кравчука В.М., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17.12.2026

у справі № 240/34887/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління пенсійного фонду України в Житомирській області оформлену листом №40126-42215/С-02/8-0600/23 від 10.11.2023, яка призвела до ненарахування та невиплати із 13 вересня 2023 року пенсії по інвалідності 2 групи, щодо якої встановлено зв`язок з Чорнобильською катастрофою у розмірі визначеному ст.54 Закону України від 28 лютого 1991 року №796-ХІІ "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи";

- зобов`язати відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити із 13 вересня 2023 року нарахування та виплачувати пенсію по інвалідності 2 групи, щодо якої встановлено зв`язок з Чорнобильською катастрофою, у розмірі визначеному ст.54 Закону України від 28 лютого 1991 року №796-ХІІ "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", що дорівнює 8-ми мінімальним пенсіям за віком.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 20.03.2024, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26.08.2024, у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 18.12.2024 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 20.03.2024 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26.08.2024 у справі № 240/34887/23 скасовано.

Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, оформлену листом №40126-42215/С-02/8-0600/23 від 10.11.2023, яка призвела до ненарахування та невиплати ОСОБА_1 з 13.09.2023 пенсії по інвалідності ІІ групи, щодо якої встановлено зв`язок з Чорнобильською катастрофою у розмірі, визначеному статтею 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити з 13.09.2023 нарахування та виплату ОСОБА_1 пенсії по інвалідності ІІ групи, щодо якої встановлено зв`язок з Чорнобильською катастрофою, у розмірі визначеному статтею 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", що дорівнює восьми мінімальним пенсіям за віком.

До суду надійшла заява від позивача про зміну способу виконання рішення по справі, в якій просив змінити спосіб виконання рішення суду цій справі із зобов`язання на стягнення, а саме - "Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області нараховану пенсію, передбаченої статтею 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", в розмірі восьми мінімальних пенсій за віком, встановлених законом про Державний бюджет України на відповідний рік, щомісячно з урахуванням раніше виплачених сум з 13.09.2023 по 30.04.2025 року в розмірі 203174,20 гривень".

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2025 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання постанови Верховного Суду від 18.12.24 в адміністративній справі № 240/34887/23.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17.12.2026 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 20.03.2024 скасовано.

Прийнято нову постанову, якою заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання постанови Верховного Суду від 18.12.24 в адміністративній справі № 240/34887/23 задоволено.

Змінено спосіб виконання рішення суду у справі № 240/34887/23 у частині зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити з 13.09.2023 нарахування та виплату ОСОБА_1 пенсії по інвалідності ІІ групи, щодо якої встановлено зв`язок з Чорнобильською катастрофою, у розмірі визначеному статтею 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", що дорівнює восьми мінімальним пенсіям за віком на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на користь ОСОБА_1 нараховану пенсію, передбаченої статтею 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", в розмірі восьми мінімальних пенсій за віком, встановлених законом про Державний бюджет України на відповідний рік, щомісячно з урахуванням раніше виплачених сум з 13.09.2023 по 30.04.2025 року в розмірі 203174,20 гривень".

13.01.2026 до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах надійшла касаційна скарга через підсистему "Електронний суд".

Відповідно до статті 129 Конституції України до основних засад судочинства належить забезпечення апеляційного перегляду справи. Касаційне оскарження судового рішення допускається лише у визначених законом випадках.

Частиною 2 статті 328 КАС України встановлено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Так, у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3 (повернення заяви позивачеві (заявникові), 4 (відмови у відкритті провадження у справі), 12 (залишення позову (заяви) без розгляду), 13 (закриття провадження у справі), 17 (відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами), 20 (заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження) частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Таким чином, нормами Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено можливості оскарження в касаційному порядку ухвали суду першої інстанції про зміну способу та порядку виконання судового рішення та постанови суду апеляційної інстанції за наслідками її перегляду, постановлених в порядку статті 378 КАС України.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За таких обставин, у відкритті касаційного провадження за цією касаційною скаргою необхідно відмовити.

Керуючись статтями 328, 333, 359 КАС України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17.12.2026 у справі № 240/34887/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не оскаржується.

Судді

О.П. Стародуб

А.А. Єзеров

В.М. Кравчук