Справа № 120/11134/24
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2026-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 120/11134/24

02 лютого 2026 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Білої Л.М.

суддів: Моніча Б.С. Гонтарука В. М.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіс" про роз`яснення постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2025 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіс" до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Авіс» звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС України у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 12 серпня 2025 року позов задоволено частково.

Не погодившись з судовим рішенням, сторонами були подані апеляційній скарги.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2025 року залишено без задоволення апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Вінницькій області та частково задоволено апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіс".

Судом апеляційної інстанції скасовано рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 12 серпня 2025 року в частині відмовлених позовних вимог щодо визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень та ухвалено в цій частині нову постанову, якою частково задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіс".

Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення - рішення від 07.08.2024 року №, №, № в повному обсязі.

В задоволенні решти вимог апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіс" відмовлено, а рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 12 серпня 2025 року в решті залишено без змін.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2026 року виправлено описку в постанові Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2025 року у справі №120/11134/24 та викладено абзац п`ятий резолютивної частини наступним чином:

"Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення від 07.08.2024 року №, №, № в повному обсязі, № в частині зменшення розміру від`ємного значення суми ПДВ на 2 239 175 грн. у зв`язку із не нарахуванням податкових зобов`язань при списанні некондиційного лушпиння соняшникового пресованого гранульованого у зв`язку з відсутністю забезпечення належних умов зберігання".

На адресу суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіс" про роз`яснення постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2025 року, а саме позивачу є не зрозумілим рішення апеляційної інстанції щодо податкового повідомлення рішення від 07.08.2024р. № , яке не відображене у резолютивній частині постанови, але охоплює п`ять видів господарських операцій товариства щодо яких воно було винесено відповідачем.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи заяви наявними в матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Тобто, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Також роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення, а саме, мають місце положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Таким чином, з аналізу наведеної статті вбачається, що роз`яснено може бути постанову або ухвалу суду у разі, якщо без такого роз`яснення її неможливо виконати, оскільки високою є ймовірність неясності резолютивної частини рішення. Тому механізм, визначений цією статтею, не може використовуватись, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення, якщо таке право надане КАС України.

В даному випадку, суд апеляційної інстанції в постанові від 24 грудня 2025 року, здійснивши аналіз правомірності винесення податковим органом податкового повідомлення-рішення від 07.08.2024р. № та дійшовши висновку про наявність підстав для його скасування в частині зменшення розміру від`ємного значення суми ПДВ на 2 239 175 грн., помилково не відзначив вказані висновки в резолютивній частині постанови, що в подальшому було виправлено ухвалою суду від 21 січня 20256 року.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку, що постанова Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2025 року, з врахуванням внесених ухвалою від 21 січня 2026 року виправлень, є зрозумілою, оскільки не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо її розуміння, а тому відсутні підстави для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіс" про роз`яснення судового рішення.

Керуючись ст.ст.243, 254, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіс" про роз`яснення постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2025 року, відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 325 КАС України.

Головуючий Біла Л.М.

Судді Моніч Б.С. Гонтарук В. М.