Справа № 140/8900/24
Суддя: Дмитрук Валентин Васильович
Дата ухвалення: 2026-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

за результатами розгляду заяви про зобов`язання суб`єкта владних повноважень

подати звіт про виконання судового рішення

02 лютого 2026 року ЛуцькСправа № 140/8900/24
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Дмитрука В.В.,

розглянувши в письмовому провадженні заяву про встановлення судового контролю в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Голд Ярд» до Департаменту містобудування, земельних ресурсів та реклами Виконавчого комітету Луцької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Голд Ярд» (далі ТзОВ «Голд Ярд») звернулось із позовом до Департаменту містобудування, земельних ресурсів та реклами Виконавчого комітету Луцької міської ради з наступними позовними вимогами:

1) визнати протиправним та скасувати рішення №А840748192 від 15.08.2024 про відмову у видачі містобудівних умов та обмежень (реєстраційний номер документу в ЄДЕССБ: MU01:5016-0448-4913-6802);

2) зобов`язати видати містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки :06:000:2318 на об`єкт будівництва «Нове будівництво адміністративно-побутової будівлі та навісу в Прилуцькому старостинському окрузі, Луцької територіальної громади, Волинської області».

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 16.10.2024 у справі №140/8900/24 адміністративний позов задоволено, вирішено:

«Визнати протиправними та скасувати рішення Департаменту містобудування, земельних ресурсів та реклами Виконавчого комітету Луцької міської ради А840748192 від 15.08.2024 про відмову у видачі містобудівних умов та обмежень (реєстраційний номер документу в ЄДЕССБ: MU01:5016-0448-4913-6802).

Зобов`язати Департамент містобудування, земельних ресурсів та реклами Виконавчого комітету Луцької міської ради видати товариству з обмеженою відповідальністю «Голд Ярд» містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки :06:000:2318 на об`єкт будівництва «Нове будівництво адміністративно-побутової будівлі та навісу в Прилуцькому старостинському окрузі, Луцької територіальної громади, Волинської області».

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту містобудування, земельних ресурсів та реклами Виконавчого комітету Луцької міської ради (43025, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Богдана Хмельницького, 19, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Голд Ярд» (45650, Волинська область, Луцький район, село Ратнів, вулиця Перемоги, 2а/1, ) судовий збір у розмірі 4 844 (чотири тисячі вісімсот сорок чотири) гривень 80 копійок та витрати на правову допомогу у розмірі 10 000 (десять тисяч) гривень 00 копійок.»

Вказане рішення суду було оскаржено в апеляційному порядку, однак постановою Восьмого ААС від 27.11.2025 апеляційну скаргу залишено без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін, в зв`язку з чим рішення Волинського окружного адміністративного суду в даній справі набрало законної сили 27.11.2025.

Ухвалою від 19.12.2025 було задоволено заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, зобов`язано Департамент містобудування, земельних ресурсів та реклами Виконавчого комітету Луцької міської ради у 30-ти денний строк з моменту отримання копії ухвали суду подати до суду звіт про виконання рішення суду від 16.10.2024 по справі №140/8900/24.

Ухвалою від 26.01.2025 у прийнятті звіту Департаменту містобудування, земельних ресурсів та реклами Виконавчого комітету Луцької міської ради про виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Голд Ярд» до Департаменту містобудування, земельних ресурсів та реклами Виконавчого комітету Луцької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, - відмовлено.

Застосовано до Департаменту містобудування, земельних ресурсів та реклами Виконавчого комітету Луцької міської ради заходи процесуального примусу у вигляді штрафу.

Стягнуто з Департаменту містобудування, земельних ресурсів та реклами Виконавчого комітету Луцької міської ради (43025, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Богдана Хмельницького, 19, ) в дохід Державного бюджету України штраф у сумі одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 3328 грн (три тисячі триста двадцять вісім грн).

29.01.2026 через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, у якій зазначив, що суд ухвалою від 26.01.2026 не встановив новий строк подання звіту відповідно до частини 3 статті 382-1 КАС України, у зв`язку з чим просимо задовольнити цю заяву та встановити новий строк для подання повторного звіту Департаментом містобудування, земельних ресурсів та реклами Луцької міської ради.

Просив встановити Департаменту містобудування, земельних ресурсів та реклами Виконавчого комітету Луцької міської ради повторний строк для подання звіту про виконання судового рішення у справі № 140/8900/24 строком не більше 10 днів.

Відповідно до частини першої статті 382-2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

З огляду на наведене положення норм права, суд вважає за можливе здійснити розгляд поданого відповідачем звіту про виконання судового рішення без повідомлення сторін в порядку письмового провадження.

Перевіривши правову та фактичну обґрунтованість мотивів, покладених відповідачем в основу звіту про виконання судового рішення, дослідивши докази, подані до такого звіту, а також матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для прийняття звіту з огляду на таке.

Як установлено статтею 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до частини першої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 382-1 КАС України, встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

Верховний Суду у постанові від 28.10.2025 у справі №520/8464/24 наголосив, що право на апеляційне оскарження ухвали про накладення штрафу, передбачене частиною сьомою статті 382-3 КАС України, не звільняє суб`єкта владних повноважень від обов`язку виконати судове рішення або принаймні довести вжиття реальних заходів для цього. Законодавець передбачив для добросовісного суб`єкта владних повноважень спеціальні, ефективні та альтернативні механізми захисту від необґрунтованого штрафу, які мають застосовуватись у першу чергу (зокрема, шляхом подання клопотання про зменшення розміру штрафу або звільнення від його сплати, разом з доказами вчинення дій, спрямованих на виконання судового рішення).

Суд дійшов висновку про необхідність встановлення Департаменту містобудування, земельних ресурсів та реклами Виконавчого комітету Луцької міської ради нового строку для надання звіту про виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 16.10.2024 по справі №140/8900/24 строком 30 календарних днів з дня отримання цієї ухвали суду.

На підставі викладеного та керуючись п.1, п.3 ч.1 ст.149, ст.256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, - задовольнити частково.

Встановити відповідачу (боржнику) Департаменту містобудування, земельних ресурсів та реклами Виконавчого комітету Луцької міської ради новий строк - 30 календарних днів з дня отримання цієї ухвали, для подання до Волинського окружного адміністративного суду звіту про виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2024 року у справі №140/8900/24 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Голд Ярд» до Департаменту містобудування, земельних ресурсів та реклами Виконавчого комітету Луцької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Копію ухвали суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги.

Суддя В.В. Дмитрук