Справа № 420/19173/25
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2026-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 лютого 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Радчука А.А., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), подану в порядку ст. 383 КАС України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа №420/19173/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 19.09.2025 року позов задоволено частково. Суд вирішив: Визнати протиправними дії визнання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо застосування з 01.01.2025 року коефіцієнтів, встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 №1 "Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану" при перерахунку та виплаті пенсії ОСОБА_1 . Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2025 року без застосування коефіцієнтів встановлених пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 №1 "Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану", з урахуванням раніше виплачених сум. У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення суду у справі № 420/19173/25 набрало законної сили 23.12.2025 року.

12.01.2026 року Одеським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист у справі №420/19173/25 про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2025 року без застосування коефіцієнтів встановлених пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 №1 "Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану", з урахуванням раніше виплачених сум.

08.01.2026 року позивачем подано заяву в порядку ст. 383 КАС України, у якій позивач просить здійснити судовий контроль за виконанням судового рішення по справі № 420/19173/25.

Заява обґрунтована тим, що відповідачем не виконується резолютивна частина рішення суду у цій справі. Зазначено, що у грудні 2025 р. пенсійне забезпечення позивача було нараховано із застосуванням коефіцієнтів, встановлених пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 03.01.2025р. №1 "Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану" (далі ПКМУ№1) та становило 30134,06 грн., проте рішення суду від 19.09.2025 р. по справі №420/19173/25 набрало сили 23.12.2025 р., отже з урахуванням приписів ч.ч.2, 3 ст. 51 Закону №2262-ХІІ з січня 2026р. нарахування пенсії мало б відбуватись без застосування коефіцієнтів та позивач мав би отримати вже перераховану пенсію у розмірі 43244,82грн. Водночас, у січні 2026 р. пенсійне забезпечення було нараховано із застосуванням коефіцієнтів, встановлених пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 30.12.2025 №1778 "Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2026 році у період воєнного стану" у розмірі 32176,45грн., та доплата за період з 23.12.2025 по 31.12.2025 не нарахована.

Заявник вказує, що п. 1 постанови КМУ №1 ідентичний п. 1 постанови КМУ №1778, у зв`язку з чим вважає, що Головне управління ПФУ в Одеській області має виконувати резолютивну частину рішення відносно застосування коефіцієнтів для розрахунку його пенсії незалежно від назви, номера та дати керівного документу, якими вони встановлені та доведені до виконавця. Вважаючи, що застосування коефіцієнтів, встановлених п. 1 постанови КМУ№1778 порушує його право на належне пенсійне забезпечення, заявником подано заяву в порядку ст. 383 КАС України.

21.01.2026 року позивачем подано клопотання про долучення доказів, у прохальній частині якої він просить: у зв`язку з наявністю (доказаного вище) порушення законодавства з боку ГУПФУ, яке містить ознаки кримінального правопорушення, задля вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли цьому порушенню вжити заходів відповідно до ч. 9 ст.249 КАС України.

Разом із цим клопотанням позивачем подано копію листа Головного управління ПФУ в Одеській області від 08.01.2026 року вих. №1230-44253/С-02/8-1500/26, яким позивачу поінформовано, що йому проведено перерахунок пенсії з 01.01.2026 у зв`язку із збільшенням прожиткового мінімуму згідно Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік». Розмір пенсії становить 43244,82 грн. Також зазначено, що відповідно Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» та пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 30.12.2025 №1778 «Про визнання порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2026 році у період воєнного стану» із застосуванням коефіцієнтів до відповідних сум перевищення пенсія виплачується з 01.01.2026 у розмірі 32176,45 грн.

Також позивачем подано копію постанови державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про відкриття ВП №80032987 від 20.01.2026 року з примусового виконання виконавчого листа № 420/19173/25 від 12.01.2026 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Згідно з ч. 5 ст. 383 КАС України, у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України, письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Заявник у заяві про встановлення судового контролю просив здійснювати її розгляд за його участі.

Однак, судом не встановлено обставин для розгляду заяви в судовому засіданні, тому з урахуванням положень п. 10 ч. 1 ст. 4, ч. 5 ст. 383 КАС України, суд здійснює розгляд заяви в порядку письмового провадження на підставі матеріалів справи.

Розглянувши подану заяву, суд дійшов наступного.

Як встановлено судом у рішенні від 19.09.2025 року, ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Одеській області та отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб (пенсійна справа №).

Згідно з копією Розрахунку пенсії позивача з 01.01.2025 року підсумок пенсії позивача (з надбавками) складає 27961,34 грн., з урахуванням пониження суми 27961,94 грн. згідно ПКМУ №1 від 03.01.2025 року розмір пенсії позивача складає 25586,88 грн.

Листом від 04.02.2025 року вих. № 2882-376/С-02/8-1500/25 Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області повідомило позивачу, що виплата пенсії з 01.01.2025 проводиться на підставі постанови КМУ від 03.01.2025 № 1 Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану та становить 25586,88 грн.

Позивач, вважаючи протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо застосування при нарахуванні та виплаті його пенсії з 01.01.2025 року коефіцієнтів, передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 № 1 Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану, звернувся до суду з цим позовом.

Вирішуючи спір суд виходив з того, що оскільки Законом № 2262 як спеціальним законом і Законом України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування не передбачено обмеження розміру пенсій, розмір яких (пенсійної виплати) перевищує десять прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність, у спосіб застосування до суми перевищення коефіцієнтів, тому до спірних правовідносин не підлягають застосуванню положення статті 46 Закону № 4059 та Постанови № 1.

… Суд дійшов висновку, що відповідач був зобов`язаний виплачувати позивачу з 01 січня 2025 року пенсію без обмеження її максимальним розміром, тобто без застосування обмежувальних коефіцієнтів до відповідних сум перевищення, встановлених Постановою № 1.

Як наслідок, у резолютивній частині рішення від 19.09.2025 року суд зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2025 року без застосування коефіцієнтів встановлених пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 №1 "Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану", з урахуванням раніше виплачених сум.

Що стосується виконання рішення суду від 19.09.2025 року.

Судом встановлено, що за виконавчим листом у справі №420/19173/25 відкрито виконавче провадження №80032987.

На підставі даних Автоматизованої системи виконавчого провадження судом встановлено, що ВП №80032987 перебуває у стані відкрито.

Згідно листа Головного управління ПФУ в Одеській області від 08.01.2026 року вих. №1230-44253/С-02/8-1500/26, позивачу на його звернення щодо виконання рішення суду повідомлено, що йому проведено перерахунок пенсії з 01.01.2026 у зв`язку із збільшенням прожиткового мінімуму згідно Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік». Розмір пенсії становить 43244,82 грн. Також зазначено, що відповідно Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» та пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 30.12.2025 №1778 «Про визнання порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2026 році у період воєнного стану» із застосуванням коефіцієнтів до відповідних сум перевищення пенсія виплачується з 01.01.2026 у розмірі 32176,45 грн.

Позивач зазначає, що п. 1 постанови КМУ №1 ідентичний п. 1 постанови КМУ №1778, у зв`язку з чим вважає, що Головне управління ПФУ в Одеській області має виконувати резолютивну частину рішення від 19.09.2025 року відносно застосування коефіцієнтів для розрахунку його пенсії незалежно від назви, номера та дати керівного документу, якими вони встановлені та доведені до виконавця.

Вирішуючи заяву позивача, подану в порядку ст. 383 КАС України, суд зазначає, що у рішенні від 19.09.2025 року суд вирішував питання щодо правомірності застосування з 01.01.2025 року коефіцієнтів, встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 №1 "Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану", при перерахунку та виплаті пенсії ОСОБА_1 .

01.01.2026 року набула чинності постанова Кабінету Міністрів України від 30.12.2025 року №1778 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2026 році у період воєнного стану».

Отже, питання щодо застосування з 01.01.2026 року коефіцієнтів, встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2025 №1778 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2026 році у період воєнного стану», не було предметом розгляду у справі №420/19173/25.

Тому, вирішуючи цю заяву про встановлення судового контролю, суд не надає оцінку правомірності застосування відповідачем з 01.01.2026 року коефіцієнтів, встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2025 №1778 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2026 році у період воєнного стану», при перерахунку та виплаті пенсії ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви позивача про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду у справі №420/19173/25.

Відповідно до ч. 6 ст. 383 КАС України, за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача суд постановляє ухвалу про залишення заяви без задоволення, яка може бути оскаржена в порядку, встановленому статтею 294 цього Кодексу. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Відповідно, у зв`язку з відмовою у задоволенні заяви, поданої в порядку ст. 383 КАС України, суд відмовляє у задоволенні клопотання позивача щодо постановлення окремої ухвали відповідно до ч. 9 ст.249 КАС України.

Водночас, судом встановлені підстави для встановлення судового контролю у цій справі в порядку ч. 1 ст. 382 КАС України шляхом зобов`язання відповідача подати у встановлений строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України, суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Враховуючи, що рішення суду у справі № 420/19173/25 набрало законної сили 23.12.2025 року, а постанова КМУ від 30.12.2025 року №1778 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2026 році у період воєнного стану» набула чинності 01.01.2026 року, рішення суду від 19.09.2025 року підлягає виконанню в частині перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 без застосування коефіцієнтів, встановлених пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 №1 "Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану", за період з 01.01.2025 року по 31.12.2025 року.

З огляду на вищевикладене, суд вважає необхідним застосувати до спірних правовідносин засіб судового контролю у вигляді зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (ч. 1 ст. 382 КАС України).

Виконання судових рішень у справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Необґрунтована тривала затримка виконання обов`язкового рішення може суперечити Конвенції. Саме на державу покладається обов`язок забезпечення того, щоб остаточні рішення, постановлені проти її органів або організацій чи підприємств, якими вона володіє або які вона контролює, були виконані відповідно до вищезазначених вимог Конвенції. Держава відповідає за виконання остаточних рішень, якщо органи влади контролюють обставини, що блокують або перешкоджають їхньому повному та своєчасному виконанню (рішення Європейського суду з прав людини у справі Савіцький проти України, nо.38773/05, від 26.07.2012 року).

Держава несе відповідальність за виконання остаточних рішень, якщо чинники, які затримують чи перешкоджають їх повному й вчасному виконанню, перебувають у межах контролю органів влади (рішення у справі "Сокур проти України").

Аналогічну правову позицію висловила Велика Палата Верховного Суду у справі №800/592/17(11-221заі18) від 20.06.2018 року.

На підставі викладеного, суд вважає доцільним встановлення судового контролю за виконанням цього рішення шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення.

Керуючись ст.ст. 4, 248, 256, 370, 382-383 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , подану в порядку ст. 383 КАС України, залишити без задоволення.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 щодо постановлення окремої ухвали до посадових осіб Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області відмовити.

Встановити судовий контроль за виконанням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19.09.2025 року по справі № 420/19173/25 та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області подати протягом тридцяти днів з дати отримання копії цієї ухвали Звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19.09.2025 року у справі № 420/19173/25, з урахуванням правової оцінки суду, наведеної у цій ухвалі.

Копію цієї ухвали надіслати заявнику та іншим учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.А. Радчук