Справа № 140/8479/25
Суддя: Сорока Юрій Юрійович
Дата ухвалення: 2026-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2026 року ЛуцькСправа № 140/8479/25

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Сороки Ю.Ю.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ІМПОРТТРЕЙД УКРАЇНА до Волинської митниці про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю ІМПОРТТРЕЙД УКРАЇНА звернулося з позовом до Волинської митниці про визнання протиправним та скасування рішення щодо класифікації товарів від 02.05.2025 року №25UA4-КТ та №25UA3-КТ.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що з метою здійснення основного виду діяльності ТОВ ІМПОРТТРЕЙД УКРАЇНА через уповноваженого декларанта подало до Волинської митниці МД від 01.05.2025 №25UA4108, за якою задекларовано ввезення товару - Самохідний бетонозмішувач - 1 шт.; марка - FMAN; модель - FM535SLA; номер кузова (шасі, рами) - НОМЕР_1 … та МД від 01.05.2025 №25UA43, за якою задекларовано ввезення товару - Самохідний бетонозмішувач - 1 шт.; марка - FMAN; модель - FM535SLA; номер кузова (шасі, рами) - НОМЕР_2 …. Зазначені транспортні засоби позивачем заявлено до митного оформлення згідно з УКТ ЗЕД за кодом , що класифікується як Обладнання для сортування, просіювання, сепарації, промивання, подрібнення, розмелювання, змішування або перемішування грунту, каміння, руд чи інших мінеральних копалин у твердому (включаючи порошкоподібний та пастоподібний) стані; обладнання для агломерації, формування або відливання твердого мінерального палива, керамічних паст, незатверділого цементу, гіпсових матеріалів або інших мінеральних речовин у вигляді порошку або пасти, машини формувальні для виробництва піщаних ливарних форм.

Однак, під час здійснення контролю правильності класифікації товару відповідач самостійно класифікував задекларований товар тa прийняв оскаржувані рішення про визначення коду товару, який митний орган класифікував за кодом згідно УКТ ЗЕД.

Позивач дані рішення вважає протиправними та такими, що підлягають скасуванню, оскільки вони не відповідають положенням Митного кодексу України, Закону України Про митний тариф України, Поясненням до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності щодо правил класифікації товарів. При цьому вказує, що придбані ними транспортні засоби є транспортними засобами спеціального призначення, а тому повинні класифікуватись в товарній позиції 8474, що в свою чергу також підтверджується висновками судової автотоварознавчої експертизи.

Крім того, декларантом на підтвердження заявленої митної вартості і обраного методу її визначення було подано усі необхідні документи. Ці документи не містять розбіжностей, що могли б вплинути на невірний розрахунок митної вартості, не містять ознак підробки та відображають усі відомості, що підтверджують ціну, яка була фактично сплачена за товари та в своїй сукупності дають можливість визначити митну вартість товарів за основним методом визначення митної вартості товару.

З врахуванням наведеного просить позов задовольнити повністю.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 12.08.2025 прийнято вказану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Представник відповідача у відзиві на позовну заяву позовні вимоги ТОВ ІМПОРТТРЕЙД УКРАЇНА не визнав, посилаючись на те, що виходячи із положень Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД, згідно яких при віднесенні товару до тієї чи іншої позиції слід виходити з більш конкретного опису товару, його характеристик та призначення, то віднесення самохідних бетонозмішувачів до товарної позиції 8705, а саме за кодом є більш обґрунтованим, оскільки авто - самохідний бетонозмішувач без сумніву є видом транспортних засобів, спеціально сконструйованих або пристосованих для розміщення різних пристроїв, які надають їм можливості виконувати визначені нетранспортні функції та відповідно не може бути включена до товарної позиції 8474. З урахуванням того, що за основними правилами інтерпретації УКТ ЗЕД та поясненнями до УКТ ЗЕД, при здійсненні класифікації товарів в УКТ ЗЕД перевага надається тій товарній позиції, в якій товар описується конкретніше порівняно з товарними позиціями, де дається більш загальний його опис, можливо дійти до висновку, що за митними деклараціями від 01.05.2025 №25UA4108 та від 01.05.2025 №25UA43 зазначено правильний код товару як , оскільки задекларований для поставки товар точніше описується саме в групі товарної позиції 8705.

Ухвалою суду від 01.09.2025 відмовлено в задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Інших заяв по суті справи не надходило. Сторони скористались своїм правом щодо подачі заяв по суті справи.

Перевіривши письмовими доказами доводи сторін, викладені у заявах по суті справи, суд встановив такі обставини.

Судом встановлено, що ТОВ ІМПОРТТРЕЙД УКРАЇНА через уповноваженого декларанта подало до Волинської митниці МД від 01.05.2025 №25UA4108, за якою задекларовано ввезення товару Самохідний бетонозмішувач - 1 шт.; марка - FMAN; модель - FM535SLA; номер кузова (шасі, рами) - НОМЕР_1 ; новий; календарний рік виготовлення - 2025; модельний рік виготовлення - 2025; тип кузова - самозавантажувальний бетонозмішувач, оснащений гідравлічним загрузним ковшом; призначений для приготування та транспортування бетонних сумішей по будівельних майданчиках; об?єм ковша - 0,65 м. куб.; паливна система - дизельна; модель двигуна - YCD4J22T-115; потужність двигуна - 85 кВт; об?єм барабана - 5,5 м. куб.; об?єм водяного бака - 800 л; колісна формула - 4 х 4; кількість місць - 1; власна маса - 8200 кг. Виробник Xuzhou FMAN Construction Machinery Manufacture Co., Ltd., CN. Торгівельна марка - FMAN.

До митного оформлення разом із вказаною МД було подано пакет документів, а саме: рахунок-проформу №ONSDYC240724UKR; рахунок-фактуру №NSDYC240724UKR; пакувальний лист; автотранспортну накладну Nє0115; платіжний документ, що підтверджує вартість товару від 14.04.2025 №79; супровідний документ T1 MRN 25PL322080NUEQG7K9; коносамент №02; сертифікат про походження №253100А4729/00055; експертну довідку від 29.04.2025 №4396/25; заявку про надання транспортних послуг від 23.04.2025; рахунок на оплату від 25.04.2025 №72; довідку про транспортні витрати від 25.04.2025; лист від 01.05.2025.

При цьому, згідно із графою 33 МД від 01.05.2025є25UA41U8 вказаний товар, що ввозився на митну територію України на адресу ТОВ «ІМПОРТТРЕЙД УКРАЇНА», був задекларований за кодом згідно з УКТ ЗЕД (графа 33 МД), ціна товару згідно із графою 42 МД 19800,00 дол. США.

02.05.2025 Волинська митниця прийняла рішення щодо класифікації товарів за №25UA3-KT, відповідно до якого товар Самохідний бетонозмішувач - 1 шт; марка - FMAN; модель - FM535SLA; номер кузова (шасі, рами) - НОМЕР_3 ; новий; календарний рік виготовлення - 2025; модельний рік виготовлення - 2025; тип кузова - самозавантажувальний бетонозмішувач, оснащений гідравлічним загрузним ковшом; призначений для приготування та транспортування бетонних сумішей по будівельних майданчиках; об?єм ковша - 0,65 м. куб.; паливна система - дизельна; модель двигуна - YCD4J22-115; потужність двигуна - 85 кВт; об?єм барабана - 5,5 м. куб.; об?єм водяного бака - 800 л; колісна формула - 4 х 4; кількість місць - 1; власна маса - 8200 кг. Виробник Xuzhou FMAN Construction Machinery Manufacture Co., Ltd., CN, Торгівельна марка - FMAN, який був заявлений до митного оформлення за МД від 01.05.2025є25UA41U8 за кодом згідно з УКТ ЗЕД, класифіковано за кодом згідно з УКТ ЗЕД.

Крім того, у зв?язку із прийняттям класифікаційного рішення митниця прийняла картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA205140/2025/001222.

Також, ТОВ ІМПОРТТРЕЙД УКРАЇНА через уповноваженого декларанта подало до Волинської митниці МД від 01.05.2025 №25UA43, за якою задекларовано ввезення товару: Самохідний бетонозмішувач - 1 шт.; марка - FMAN; модель - FM535SLA; номер кузова (шасі, рами) - НОМЕР_2 ; новий; календарний рік виготовлення - 2025; модельний рік виготовлення - 2025; тип кузова - самозавантажувальний бетонозмішувач, оснащений гідравлічним загрузним ковшом; призначений для приготування та транспортування бетонних сумішей по будівельних майданчиках; об?єм ковша - 0,65 м.куб.; паливна система - дизельна; модель двигуна - YCD4J22T-115; потужність двигуна - 85 кВт; об?єм барабана - 5,5 м. куб.; об?єм водяного бака - 800 л; колісна формула - 4 х 4; кількість місць - 1; власна маса - 8200 кг. Виробник Xuzhou FMAN Construction Machinery Manufacture Co., Ltd., CN. Торгівельна марка - FMAN.

До митного оформлення разом із вказаною МД було подано пакет документів, а саме: рахунок-проформу №NSDYC250205UKR; рахунок-фактуру №NSDYC250205UKR; пакувальний лист; автотранспортну накладну №8043; платіжний документ, що підтверджує вартість товару від 18.02.2025 №84; супровідний документ Т1 MRN 25PL322080NUEQENK3; коносамент №98; сертифікат про походження №25C31004729/00057; експертну довідку від 29.04.2025є4397/25; заявку про надання транспортних послуг від 23.04.2025; рахунок на оплату від 25.04.2025 №73; довідку про транспортні витрати від 25.04.2025; лист від 01.05.2025.

При цьому, згідно із графою 33 МД від 01.05.2025 №25UA43U6 вказаний товар, що ввозився на митну територію України на адресу ТОВ ІМПОРТТРЕЙД УКРАЇНА, був задекларований за кодом згідно з УКТ ЗЕД (графа 33 МД), ціна товару згідно із графою 42 МД 19800,00 дол. США.

02.05.2025 Волинська митниця прийняла рішення щодо класифікації товарів за №25UA4-KT, відповідно до якого товар Самохідний бетонозмішувач - 1 шт.; марка - FMAN; модель - FM535SLA; номер кузова (шасі, рами) - НОМЕР_4 ; новий; календарний рік виготовлення - 2025; модельний рік виготовлення - 2025; тип кузова - самозавантажувальний бетонозмішувач, оснащений гідравлічним загрузним ковшом; призначений для приготування та транспортування бетонних сумішей по будівельних майданчиках; об?єм ковша - 0,65 м. куб.; паливна система - дизельна; модель двигуна - YCD4J22T-115; потужність двигуна - 85 кВт; об?єм барабана - 5,5 м. куб.; об?єм водяного бака - 800 л; колісна формула - 4 х 4; кількість місць - 1; власна маса - 8200 кг. Виробник Xuzhou FMAN Construction Machinery Manufacture Co., Ltd., CN. Торгівельна марка - FMAN, який був заявлений до митного оформлення за МД від 01.05.2025 №25UA41U8 за кодом згідно з УКТ ЗЕД, класифіковано за кодом згідно з УКТ ЗЕД.

Крім того, у зв?язку із прийняттям класифікаційного рішення митниця прийняла картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA205140/2025/001223.

05.05.2025 ТОВ ІМПОРТТРЕЙД УКРАЇНА до Державної митної служби України було подано скаргу на вищевказані рішення щодо класифікації товарів, яка рішенням від 05.05.2025 залишена без задоволення.

Не погоджуючись із визначенням коду товару, позивач звернувся до суду з метою захисту свого порушеного права шляхом скасування оскаржуваних рішень та карток відмови.

Надаючи правову оцінку оскаржуваному рішенню митниці, суд зазначає наступне.

Частиною другою статті 19 Конституції України визначено обов`язок органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Засади державної митної справи, зокрема, процедури митного контролю та митного оформлення товарів, що переміщуються через митний кордон України, умови та порядок справляння митних платежів, визначаються Митним кодексом України та іншими законами України.

У відповідності до частин першої та другої статті 1 Митного кодексу України, законодавство України з питань державної митної справи складається з Конституції України, цього Кодексу, інших законів України, що регулюють питання, зазначені у статті 7 цього Кодексу, з міжнародних договорів України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також з нормативно-правових актів, виданих на основі та на виконання цього Кодексу та інших законодавчих актів.

Відповідно до частин першої, другої та третьої статті 242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно статті 1 Закону України «Про митний тариф України» від 19.10.2022 № 2697-ІХ, який набрав чинності з 01.01.2023, встановлено, що Митний тариф України є невід`ємною частиною цього Закону та містить перелік ставок загальнодержавного податку - ввізного мита на товари, що ввозяться на митну територію України і систематизовані згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД), складеною на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів.

Указом Президента України № 466/2002 від 17.05.2002 «Про приєднання до Міжнародної конвенції про Гармонізовану систему опису та кодування товарів» Україна приєдналась до вказаної системи.

Згідно з статтею 8 МК України державна митна справа здійснюється на основі виключних повноважень митних органів України щодо здійснення митної справи.

Відповідно до статті 67 МК України Українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується законом про Митний тариф України.

В УКТ ЗЕД товари систематизовано за розділами, групами, товарними позиціями, товарними підпозиціями, найменування і цифрові коди яких уніфіковано з Гармонізованою системою опису та кодування товарів.

Для докладнішої товарної класифікації використовується сьомий, восьмий, дев`ятий та десятий знаки цифрового коду.

Структура десятизнакового цифрового кодового позначення товарів в УКТ ЗЕД включає код групи (перші два знаки), товарної позиції (перші чотири знаки), товарної підпозиції (перші шість знаків), товарної категорії (перші вісім знаків), товарної підкатегорії (десять знаків).

Ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності регламентовано статтею 68 МК України.

Так, ведення УКТ ЗЕД здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Ведення УКТ ЗЕД передбачає:

1) відстеження та облік змін і доповнень до Гармонізованої системи опису та кодування товарів, пояснень та інших рішень щодо її тлумачення, що приймаються Всесвітньою митною організацією;

2) підготовку пропозицій щодо внесення змін до УКТ ЗЕД;

3) деталізацію УКТ ЗЕД на національному рівні та введення додаткових одиниць виміру;

4) забезпечення однакового застосування всіма митними органами правил класифікації товарів;

5) прийняття рішень щодо класифікації та кодування товарів в УКТ ЗЕД у складних випадках;

6) розроблення пояснень і рекомендацій до УКТ ЗЕД та забезпечення їх опублікування;

7) своєчасне ознайомлення суб`єктів зовнішньоекономічної діяльності з рішеннями та інформацією (крім тих, що є конфіденційними) щодо питань класифікації товарів та про застосування УКТ ЗЕД;

8) здійснення інших функцій, необхідних для ведення УКТ ЗЕД.

Класифікація товарів регламентована статтею 69 МК України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Так, товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД.

Митні органи здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД.

На вимогу посадової особи митного органу декларант або уповноважена ним особа зобов`язані надати усі наявні відомості, необхідні для підтвердження заявлених ними кодів товарів, поданих до митного оформлення, а також зразки таких товарів та/або техніко-технологічну документацію на них.

У разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів митний орган має право самостійно класифікувати такі товари.

Під складним випадком класифікації товару розуміється випадок, коли у процесі контролю правильності заявленого декларантом або уповноваженою ним особою коду товару виникають суперечності щодо тлумачення положень УКТ ЗЕД, вирішення яких потребує додаткової інформації, спеціальних знань, проведення досліджень тощо.

Штрафи та інші санкції за несплату митних платежів та за інші порушення, виявлені у зв`язку з неправильною класифікацією товарів, застосовуються митними органами виключно у разі, якщо прийняте митним органом рішення про класифікацію цих товарів у складному випадку було прийнято на підставі поданих заявником недостовірних документів, наданої ним недостовірної інформації та/або внаслідок ненадання заявником всієї наявної у нього інформації, необхідної для прийняття зазначеного рішення, що суттєво вплинуло на характер цього рішення.

Рішення митних органів щодо класифікації товарів для митних цілей є обов`язковими. Такі рішення оприлюднюються у встановленому законодавством порядку. У разі незгоди з рішенням митного органу щодо класифікації товару декларант або уповноважена ним особа має право оскаржити це рішення до органу вищого рівня відповідно до глави 4 цього Кодексу або до суду.

Висновки інших органів, установ та організацій щодо визначення кодів товарів згідно з УКТ ЗЕД при митному оформленні мають інформаційний або довідковий характер.

Таким чином, ведення УКТ ЗЕД здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Водночас, Порядок ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 №428.

Пунктами 2-4 вищевказаного Порядку, УКТ ЗЕД є товарною номенклатурою Митного тарифу України, затвердженого Законом України «Про Митний тариф України», що використовується для цілей тарифного та інших видів регулювання зовнішньоекономічної діяльності, ведення статистики зовнішньої торгівлі та здійснення митного оформлення товарів.

УКТ ЗЕД складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів Всесвітньої митної організації з урахуванням Комбінованої номенклатури Європейського Союзу.

Функції з ведення УКТ ЗЕД здійснюються Держмитслужбою.

Відповідно до пунктів 12-16 вищевказаного Порядку пояснення до УКТ ЗЕД розробляються та затверджуються Держмитслужбою з урахуванням змін, які вносяться Всесвітньою митною організацією до пояснень до Гармонізованої системи та Європейським Союзом до пояснень до Комбінованої номенклатури. У разі потреби Держмитслужба розробляє пояснення до кодів товарів, що деталізовані на національному рівні.

Водночас, відповідно до правила 1 Основних правил інтерпретації УКТЗЕД назви розділів, груп і підгруп наводяться лише для зручності користування УКТЗЕД: для юридичних цілей класифікація товарів в УКТЗЕД здійснюється виходячи з назв товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп, якщо цими назвами не передбачено іншого.

Згідно з вимогами правила 6 Основних правил інтерпретації УКТЗЕД для юридичних цілей класифікація товарів у товарних підпозиціях, товарних категоріях і товарних підкатегоріях здійснюється відповідно до назви останніх, а також приміток, які їх стосуються, з урахуванням певних застережень, положень вищезазначених правил за умови, що порівнювати можна лише назви одного рівня деталізації.

З огляду на вищевказані положення, митний орган здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД, а в разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів митний орган має право самостійно класифікувати такі товари.

Українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності, яка затверджена законом України «Про Митний тариф України» містить шість Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД.

Для цілей вирішення спору щодо класифікації товару апелянта слід застосувати такі правила інтерпретації УКТ ЗЕД:

Назви розділів, груп і підгруп наводяться лише для зручності користування УКТ ЗЕД; для юридичних цілей класифікація товарів в УКТ ЗЕД здійснюється виходячи з назв товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп і, якщо цими назвами не передбачено іншого, відповідно до таких правил:

(а) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який виріб стосується також некомплектного чи незавершеного виробу за умови, що він має основну властивість комплектного чи завершеного виробу. Це правило стосується також комплектного чи завершеного виробу (або такого, що класифікується як комплектний чи завершений згідно з цим правилом), незібраного чи розібраного;

У разі якщо згідно з правилом 2 (b) або з будь-яких інших причин товар на перший погляд (prima facie) можна віднести до двох чи більше товарних позицій, його класифікація здійснюється таким чином:

(а) перевага надається тій товарній позиції, в якій товар описується конкретніше порівняно з товарними позиціями, де подається більш загальний його опис.

(с) товар, класифікацію якого не можна здійснити відповідно до правила 3 (а) або 3 (b), повинен класифікуватися в товарній позиції з найбільшим порядковим номером серед номерів товарних позицій, що розглядаються.

Для юридичних цілей класифікація товарів у товарних підпозиціях, товарних категоріях і товарних підкатегоріях здійснюється відповідно до назви останніх, а також приміток, які їх стосуються, з урахуванням певних застережень (mutatis mutandis), положень вищезазначених правил за умови, що порівнювати можна лише назви одного рівня деталізації. Для цілей цього правила також можуть застосовуватися відповідні примітки до розділів і груп, якщо в контексті не зазначено інше.

Оскільки позивач класифікував свій товар за кодом згідно УКТ ЗЕД , а на думку відповідача при декларуванні транспортних засобів потрібно було зазначати як два окремі товари із кодами УКТ ЗЕД 8705 40 00 00, то ключовим для вирішення спору є вирішення питання про класифікацію товару саме між цими кодами згідно з УКТ ЗЕД.

Аналіз змісту вищенаведених норм свідчить про те, що класифікацію товарів за УКТ ЗЕД здійснює особа, яка подає митну декларацію. У свою чергу, митний орган здійснює контроль за такою класифікацією і може самостійно визначити код задекларованого товару лише в тому разі, коли виявить порушення правил класифікації з боку декларанта. Повноваження митних органів щодо самостійного визначення коду товару не є дискреційними та обумовлені виключно наявністю порушення правил класифікації з боку декларанта.

Верховний Суд у постановах від 08.02.2022 у справі №808/3175/16, від 26.06.2023 у справі №8804/89211, від 21.07.2023 у справі №821/1680/16 наголошував, що відносячи товар до тієї чи іншої позиції, слід виходити з більш конкретного його опису. Саме характеристики товару є визначальними для класифікації товару відповідно до УКТ ЗЕД.

Отже, при віднесенні товару до тієї чи іншої позиції слід виходити з більш конкретного опису товару, його характеристик та призначення.

На виконання положень статті 68 МК України, Порядку №428, наказом Державної митної служби України від 14.07.2020 №256 затверджено Пояснення до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності.

Так, відповідно щодо пояснень до товарної позиції 8474, остання має назву "Обладнання для сортування, просіювання, сепарації, промивання, подрібнення, розмелювання, змішування або перемішування грунту, каміння, руд чи інших мінеральних копалин у твердому (включаючи порошкоподібний та пастоподібний) стані; обладнання для агломерації, формування або відливання твердого мінерального палива, керамічних паст, незатверділого цементу, гіпсових матеріалів або інших мінеральних речовин у вигляді порошку або пасти; машини формувальні для виробництва піщаних ливарних форм".

До цієї товарної позиції включаються:

(I) Обладнання, використовуване переважно у видобувних галузях, для перероблення (сортування, просіювання, сепарації, промивання, подрібнювання, розмелювання, змішування або перемішування) твердих корисних копалин (взагалі товарів, класифікованих у Розділі V Класифікації), наприклад, грунтів (включаючи барвники мінеральні (земляні фарби)), глини, каміння, руд, мінерального палива, мінеральних добрив, шлакового цементу або бетону.

(I) Обладнання для агломерації, формування або відливання твердих мінеральних продуктів у порошкоподібному або пастоподібному вигляді (наприклад, агломерації твердих видів мінерального палива; формування керамічних паст, незатверділих цементів, штукатурних (гіпсових) матеріалів і т.п. з доданням або без додання зв?язувальної речовини або наповнювача).

(III) Формувальні машини для виготовлення піщаних ливарних форм.

Багато машин цієї товарної позиції поєднують дві або більше функції з числа перерахованих вище (наприклад, машини для гідравлічного сортування і промивання, для подрібнення і сортування, для подрібнення і змішування, для змішування і формування).

Деякі машини цього типу, зазвичай застосовувані для переробки мінеральних речовин, можуть знаходити додаткове застосування також і для переробки немінеральних речовин (наприклад, деревини або кісток); такі машини залишаються в цій товарній позиції. Проте до цієї товарної позиції не включаються машини, спеціально призначені для подібних операцій з немінеральними матеріалами (наприклад, для сортування або просіювання деревинної тріски; для помелу деревного борошна; для помелу або змішування хімікалій або органічних барвників; для помелу кісток на борошно, подрібнення слонової кістки і т.п.; для агломерації або пресування пробкового борошна).

До групи обладнання, згадане у вищезазначеному пункті І (машини, призначені переважно для видобувних галузей) включаються:

(С) Машини для змішування або переміщування. Складаються в основному з ємкості, обладнаної лопатами або іншими перемішувальними пристроями; у цій ємкості два або кілька матеріалів змішуються один з одним під дією перемішувальних пристроїв або струшувачів. Сюди включаються:

(1) Бетономішалки або розчинозмішувачі. З їхнього числа, проте, виключаються бетономішалки, постійно встановлені на залізничній платформі або на шасі вантажного автомобіля (товарна позиція 8604 або 8705).

Натомість, щодо товарної позиції 8705 (моторні транспортні засоби спеціального призначення, крім призначених головним чином для перевезення людей або вантажів (наприклад, автомобілі вантажні для аварійного ремонту, автокрани, автомобілі пожежні, автобетономішалки, автомобілі прибиральні для доріг, автомобілі поливомийні, автомобілі-майстерні, радіологічні автомобілі), то до цієї товарної позиції включається ряд видів транспортних засобів, спеціально сконструйованих або пристосованих для розміщення різних пристроїв, які надають їм можливості виконувати визначені нетранспортні функції; тобто основною метою транспортного засобу цієї товарної позиції не є перевезення людей або вантажів.

До цієї товарної позиції включаються:

Автомобілі вантажні аварійні, що являють собою автомобільні шасі з підлогою або без неї та обладнані підіймальними пристроями, такими як неповоротні крани, козли, блоки чи лебідки, і призначені для підіймання і буксирування транспортних засобів в аварійному стані.

Автомобілі-насоси, обладнані насосом, як правило, з приводом від двигуна автомобіля (наприклад, пожежні автомобілі).

Вантажні автомобілі, обладнані драбинами або підіймальними платформами для ремонту контактних підвісних мереж, вуличного освітлення і т.п.; вантажні автомобілі з регульованою стрілою і платформою для кінознімального чи телевізійного устаткування.

Вантажні автомобілі, застосовувані для очищення вулиць, стічних канав, аеродромних злітно-посадочних смуг і т. л. (наприклад, автомобілі для прибирання доріг (підмітальні машини), автомобілі-розкидувачі, комбіновані підмітально-мийні машини та асенізаційні машини).

Снігоочисні та снігоприбиральні машини з умонтованим устаткуванням; тобто автомобілі, створювані винятково для снігоприбирання і, як правило, з турбінами, обертальними лопатками і т, п., з приводом або від двигуна автомобіля, або від окремого двигуна. В усіх випадках змінне снігоочнене або снігоприбиральне обладнання всіх типів не включається до цієї товарної позиції (товарна позиція 8430), незалежно від того, подане воно змонтованим на автомобілі чи ні. (6) Вантажні автомобілі-розкидувачі всіх видів з нагрівальним устаткуванням або без нього, з устаткуванням для розподілу гудрону або гравію, для сільськогосподарських цілей і т. п.

Автокрани, не призначені для перевезення вантажів, які складаються з автомобільного шасі, на якому постійно встановлена кабіна і поворотний кран. Проте вантажні автомобілі з самонавантажувальними пристроями не включаються до цієї товарної позиції (товарна позиція 8704).

Автобурові (тобто вантажні автомобілі, обладнані вишкою в комплекті з краном, лебідками та іншими пристроями для буріння і т.п.).

Вантажні автомобілі, обладнані штабелеукладачами (тобто рухомою платформою, виконаною рухомою на вертикальній основі, і яка, як правило, має привід від двигуна автомобіля).

Проте, до цієї товарної позиції не включаються самозавантажні автомобілі, обладнані лебідками, підіймальними пристроями і т.п., але призначені переважно для перевезення вантажів (товарна позиція 8704).

Автобетономішалки, що складаються з кабіни та автомобільного шасі, на якому постійно змонтована бетономішалка, пристосована як для виготовлення, так і для перевезення бетону.

Пересувні електрогенераторні агрегати, що складаються з вантажного автомобіля, на якому змонтований електрогенераторний агрегат, з приводом або від двигуна автомобіля, або від окремого двигуна.

Автомобілі радіологічні (з рентгенівськими установками) (наприклад, обладнані медичним кабінетом, затемненим приміщенням і повним набором рентгенівського устаткування).

Пересувні клініки (медичні або стоматологічні) з операційною, устаткуванням для анестезування та іншою хірургічною апаратурою.

Автомобілі-прожектори, що мають прожектор, змонтований на автомобілі, причому живлення звичайне здійснюється від генератора, який має привід від двигуна автомобіля.

Автофургони для позастудійного радіомовлення та телемовлення.

Автофургони телеграфні, радіотелеграфні чи радіотелефонні, приймальні та передавальні; радіолокаційні автоустановки.

Іподромні автофургони, обладнані лічильними машинами для автоматичного підрахунку виграшів на перегонах.

Пересувні лабораторії (наприклад, для контролю експлуатаційних характеристик сільськогосподарських машин).

Випробувальні вантажні автомобілі з реєструвальними приладами для визначення тягових зусиль автомобілів, які буксирують їх.

Пересувні хлібопекарні з повним устаткуванням (тістозамішувач, піч і т.п.); польові кухні.

Автомобілі-майстерні, обладнані різними верстатами та інструментом, зварювальними пристроями тощо.

Пересувні банки, пересувні бібліотеки і пересувці автовиставки для демонстрації товарів.

При цьому, відповідно до частини першої статті 19 Закону України "Про автомобільний транспорт" від 05.04.2001 №2344-Ш транспортні засоби за своїм призначенням поділяються на: транспортні засоби загального призначення; транспортні засоби спеціалізованого призначення; транспортні засоби спеціального призначення.

Статтею 1 Закону України "Про автомобільний транспорт" визначено, що транспортний засіб спеціального призначения - транспортний засіб, призначений для виконання спеціальних робочих функцій (для аварійного ремонту, автокран, пожежний, автобетономішалка, вишка розвідувальна чи бурова на автомобілі, для транспортування сміття та інших відходів, технічна допомога, автомобіль прибиральний, автомобіль-майстерня, радіологічна майстерня, автомобіль для пересувних телевізійних і звукових станцій тощо).

Транспортний засіб загального призначення - транспортний засіб, не обладнаний спеціальним устаткуванням і призначений для перевезення пасажирів або вантажів (автобус, легковий автомобіль, вантажний автомобіль, причіп, напівпричіп з бортовою платформою відкритого або закритого типу).

Матеріалами справи стверджується, що при поданні декларантом митних декларацій від 01.05.2025 №25UA41U8 та від 01.05.2025 №25UA43U6 в графі 33 вищевказаних МД код товару зазначено , що згідно з УКТЗЕД класифікується, як бетономішалки та розчинозмішувачі.

У свою чергу, Волинська митниця прийняла спірні рішення щодо класифікації товарів від 02.05.2025 №25UA3-КТ та від 02.05.2025 №25UA4-КТ, відповідно до яких імпортовані транспортні засоби класифіковано за кодом згідно з УКТЗЕД як автобетономішалки.

У той же час, з наявного в матеріалах справи листа від 01.05.2025 продавця спірних бетонозмішувачів вбачається, що при оформленні митних документів було допущено технічну помилку, внаслідок чого в товаросупровідних документах, надісланих ТОВ ІМПОРТТРЕЙД УКРАЇНА було зазначено некоректний код УКТ ЗЕД, у зв?язку з чим просили врахувати виправлення коду УКТ ЗЕД з на .

Відтак, суд вважає, що позивач, зважаючи на лист продавця від 01.05.2025 та долучені до митного оформлення документи, обгрунтовано задекларував спірний товар саме за кодом УКТ ЗЕД .

Крім того, долученим до матеріалів справи висновком експерта Волинської торгово-промислової палати від 23.07.2025 №В-972 підтверджується, що на підставі даних, вказаних у пред?явлених документах, згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності, що є товарною номенклатурою Митного тарифу України, затвердженого Законом України "Про Митний тариф України" від 19.10.2022 №2697-IX, експертом встановлено, що самохідний самозавантажувальний бетонозмішувач, оснащений гідравлічним загрузним ковшем марки FMAN, модель FM535SLA відноситься до коду 8474 31 00 00 УКТЗЕД.

Більше того, як вбачається з матеріалів справи, аналогічні товари були розмитнені згідно з митними деклараціями №UA408040/2025/2988 від 22.04.2025 року, №UA408040/2025/1182 від 19.02.2025 року, №UA408040/2024/5477 від 08.07.2024 року, №UA408040/2024/10129 від 31.12.2024 року, №UA205140/2022/059275 від 22.08.2022 року, №UA205140/2022/059276 від 22.08.2022 року саме за кодом товару .

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що наявними в матеріалах справи доказами підтверджується правильність віднесення позивачем вказаних транспортних засобів згідно їх призначення і особливостей конструкції до коду УКТ ЗЕД .

В свою чергу, доводи відповідача, що згідно з Положеннями до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності вищевказані транспортні засоби слід класифікувати за кодом 8705 є безпідставними, оскільки наявними в матеріалах справи доказами підтверджується правильність віднесення позивачем вказаних транспортних засобів згідно призначення і особливостей конструкції до коду УКТ ЗЕД .

Таким чином, викладені вище фактичні обставини підтверджують протиправність рішень Волинської митниці щодо класифікації товарів від 02.05.2025 №25UA3-КТ та від 02.05.2025 №25UA4-КТ, а тому такі підлягають скасуванню.

Відповідно до статті 244 КАС України суд під час ухвалення рішення вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати.

Щодо стягнення за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу в сумі 30 000,00 грн, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин першої, другої статті 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Згідно з частиною третьою статті 134 КАС України для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Водночас частинами четвертою, п`ятою статті 134 КАС України встановлено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Разом з тим, відповідно до частин шостої та сьомої статті 134 КАС України визначено, що у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до частин сьомої, дев`ятої статті 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

У пункті 269 Рішення у справі East/West Alliance Limited проти України Європейський суд з прав людини зазначив, що угода, за якою клієнт адвоката погоджується сплатити в якості гонорару певний відсоток від суми, яку присудить позивачу суд - у разі якщо така сума буде присуджена та внаслідок якої виникають зобов`язання виключно між адвокатом та його клієнтом, не може бути обов`язковою для Суду, який повинен оцінити рівень судових та інших витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою (див. вищезазначене рішення щодо справедливої сатисфакції у справі Іатрідіс проти Греції (Iatridis v. Greece), п. 55 з подальшими посиланнями).

Виходячи з аналізу вищевказаних правових норм вбачається, що склад та розмір витрат на професійну правничу допомогу підлягає доказуванню в судовому процесі. Сторона, яка хоче компенсувати судові витрати повинна довести та підтвердити розмір заявлених судових витрат, а інша сторона може подати заперечення щодо не співмірності розміру таких витрат. Результат та вирішення справи безпосередньо пов`язаний із позицією, зусиллям і участю в процесі представника інтересів сторони за договором. При цьому, такі надані послуги повинні бути обґрунтованими, тобто доцільність надання такої послуги та її вплив на кінцевий результат розгляду справи, якого прагне сторона, повинно бути доведено стороною в процесі.

Суд зазначає, що при визначенні суми відшкодування судових витрат, суд повинен керуватися критерієм реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерієм розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та суті виконаних послуг. Надані послуги повинні бути обґрунтованими, тобто повинно бути доведено доцільність надання такої послуги та її вплив на кінцевий результат розгляду справи.

Крім того, враховуючи вимоги статей 134, 139 КАС України під час вирішення питання про розподіл судових витрат, суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами сьомою-дев`ятою статті 139 КАС України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Об`єднаної палати Верховного Суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19.

Таким чином, з наведеної правової позиції слідує, що суд вправі зменшити розмір судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката і з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами сьомою-дев`ятою статті 139 КАС України, з урахуванням конкретних обставин справи та з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

На думку суду, заявлена сума витрат на правову допомогу є завищеною, а тому, враховуючи предмет спору, незначну складність справи, заявлене представником відповідача клопотання про зменшення витрат на правничу допомогу та виходячи із критеріїв, визначених частинами третьою, п`ятою статті 134, частиною дев`ятою статті 139 КАС України вважає, що на користь позивача необхідно стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5 000,00 грн.

Решту витрат на професійну правничу допомогу повинен понести позивач.

Відповідно до статті 132 КАС України - судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу сторін та їхніх представників, що пов?язані із прибуттям до суду; пов?язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; пов?язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов?язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

З матеріалів справи вбачається, що за нотаріальний переклад документів позивачем на користь ТОВ "ПАВТРЕЙД" сплачено вартість послуг з перекладу у розмірі 23630,00 грн, що підтверджується рахунком на оплату від 02.07.2025 №0207, актом прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) від 02.07.2025 №0207-2/07, платіжною інструкцією від 03.07.2025 №35 та довідкою.

При цьому, суд звертає увагу на те, що переклад документів надається суду на виконання вимог статті 12 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», частини першої статті 15 КАС України, згідно з якими судочинство і діловодство в судах України проводяться державною мовою, а також з метою доведення своєї позиції, а тому понесені позивачем витрати безпосередньо пов?язані з розглядом цієї справи.

З огляду на що, суд вважає, що за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача слід стягнути 23 630, 00 грн витрат пов`язаних із залученням перекладачів.

Згідно з частиною першою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 6 056,00 грн.

Керуючись статтями 2, 72-77, 139, 243-246, 255, 262, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати рішення Волинської митниці щодо класифікації товарів від 02.05.2025 року №25UA4-КТ та №25UA3-КТ.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ІМПОРТТРЕЙД УКРАЇНА за рахунок бюджетних асигнувань Волинської митниці судовий збір у розмірі 6 056 (шість тисяч п`ятдесят шість) гривень 00 копійок та 5000 (п`ять тисяч) гривень 00 копійок витрат на професійну правничу допомогу та 23 630 (двадцять три тисячі шістсот тридцять) гривень 00 копійок витрат пов`язаних із залученням перекладачів.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 295 КАС України. У разі подання апеляційної скарги рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю ІМПОРТТРЕЙД УКРАЇНА (43010, м. Луцьк, вул. Дубнівська, 22Б, ).

Відповідач: Волинська митниця (44350, Волинська область, Ковельський район, село Римачі, вулиця Призалізнична, 13, ).

Суддя Ю.Ю. Сорока