Справа № 140/5758/25
Суддя: Гінда Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2026-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

30 січня 2026 рокуЛьвівСправа № 140/5758/25 пров. № А/857/46863/25

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Гінди О. М.
суддів -Заверухи О. Б.
Ніколіна В. В.

перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2025 року у справі № 140/5758/25 за адміністративним позовом ПП "Грандшина" до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05 січня 2026 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з порушеннями строків встановлених ч. 1 ст. 295 КАС України, та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявленого недоліку.

На виконання вимог вказаної ухвали у встановлений судом апеляційної інстанції строк, відповідачем подано клопотання про поновлення строку звернення до суду в якому зазначає, що представником ГУ ДПС у Волинській області - Новіком Олександром було подано із пропуском строку через єдину судову інформаційно телекомунікаційну систему «Електронний Суд» 05 листопада 2025 року апеляційну скаргу на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 12.09.2025 року. Дисциплінарною комісією з розгляду дисциплінарних справ Головного управління ДПС у Волинській області здійснено дисциплінарне провадження стосовного головного державного інспектора відділу правового супроводження діяльності та судових спорів із загальних питань управління правового забезпечення Новіка Олександра. За результатами розгляду дисциплінарної справи Дисциплінарною комісією встановлено що у справі № 140/5758/25 ОСОБА_1 не забезпечено належного супроводження справ у судах щодо оскарження рішення контролюючим органом, чим не дотримано статей 44, 295 Кодексу адміністративного судочинства України від 06 липня 2005 року № 2747-ІV. Дисциплінарною комісією встановлено, що у діях головного державного інспектору відділу правового забезпечення діяльності та судових спорів із загальних питань управління правового забезпечення ГУ ДПС у Волинські області наявні ознаки вчинення дисциплінарного проступку. На підставі відомостей Дисциплінарної комісії Наказом №16-дс від 18.11.2025 року Начальником Головного управління ДПС у Волинській області оголошено догану ОСОБА_2 на підставі пункту 5 частини другої статті 65 Закону № 889-VIIШ за неналежне виконання посадових обов`язків, що призвело до порушення статей 44, 295 КАС України

Проаналізувавши матеріали справи, суд апеляційної інстанції дійшов до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 45 КАС України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до п. 6 ч. 5 ст. 44 КАС України, учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

З огляду на приписи ст. 44 КАС України, відповідач, маючи намір добросовісної реалізації належного йому права на апеляційне оскарження судового рішення, повинен діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у нього прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом для чого, як особа, зацікавлена у поданні апеляційної скарги, має вчиняти усі можливі та залежні від нього дії, використовувати усі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством.

Обґрунтовуючи висновки про обов`язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у рішенні від 07.07.1989 у справі «Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain» Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відповідно до вимог частини 1 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення .

Із матеріалів справи слідує, що оскаржене судове рішення прийняте за правилами спрощеного позовного провадження 12.09.2025, яке отримане апелянтом 12.09.2025 (а. с. 195).

Апеляційну скаргу подано 05 листопада 2025 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Щодо покликання відповідача, що звернення з апеляційною скаргою відбулося з пропуском строку, оскільки представником ГУ ДПС у Волинській області Новіком Олександром така скарга подана із запізненням, то суд апеляційної інстанції вважає, що такі обставини, не свідчать про поважність підстав пропуску строку апеляційного оскарження, оскільки відповідач є суб`єктом владних повноважень, що здійснює свою діяльність на професійній основі, а тому організація робочого процесу, не є об`єктивними та непереборними обставинами, які перешкоджають оскаржити судове рішення в межах встановленого процесуальним законодавством строку.

Крім цього, відповідач в особі свого керівника, який в силу наданих йому повноважень, має можливість безпосереднього впливу на процес організації діяльності суб`єкта владних повноважень, та повинен забезпечити належний рівень здійснення претензійно-позовної роботи з урахуванням, окрім іншого, структурних особливостей установи, обсягу навантаження на працівників та перерозподілу їх службових обов`язків, кадрових питань та пов`язаних із цим факторів для виконання покладених на них обов`язків.

Відповідно до положень частини третьої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі (пункт 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції вважає, що скаржником не підтверджено поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, у зв`язку з чим необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 298, 299, 325 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, наведені в клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження Головного управління ДПС у Волинській області.

Відмовити у задоволенні клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження Головного управління ДПС у Волинській області.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2025 року у справі № 140/5758/25 за адміністративним позовом ПП "Грандшина" до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалу разом із паперовими матеріалами апеляційної скарги надіслати до суду першої інстанції для приєднання до матеріалів справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач О. М. Гінда
судді О. Б. Заверуха
В. В. Ніколін