Справа № 826/9934/17
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2026-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

. 02 лютого 2026 рокум. ПолтаваСправа № 826/9934/17

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бойка С.С., розглянувши в порядку письмового провадження питання про витребування доказів у справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС України в м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЖАМП ІНТЕРАКТИВ" про застосування арешту коштів на рахунках,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДФС у м.Києві звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЖАМП ІНТЕРАКТИВ" про:

- застосування адміністративного арешту на всі рахунки Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЖАМП ІНТЕРАКТИВ", відкритих в будь-яких банківських (фінансових) установах, а також тих рахунків, які можуть бути відкриті після ухвалення у справі рішення по суті.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 вересня 2017 року відкрито скорочене провадження у справі № 826/9934/17 без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 жовтня 2017 року ухвалено перейти до розгляду справи за загальними правилами, передбаченими Кодексом адміністративного судочинства України, та призначити судовий розгляд справи.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 грудня 2017 року зупинено провадження в адміністративній справі №826/9934/17 за позовом Головного управління ДФС у місті Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Джамп Інтерактив" про застосування арешту коштів на рахунках платника податків до набрання законної сили постанови в адміністративній справі №826/9336/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Джамп Інтерактив" до Головного управління ДФС у місті Києві про визнання протиправним та скасування наказу №6838 від 21.07.2017 року.

На виконання приписів Закону України "Про внесення зміни до пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" щодо забезпечення розгляду адміністративних справ" від 16 липня 2024 року № 3863-IX та наказу Державної судової адміністрації України "Про затвердження Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва" від 16 вересня 2024 року № 399, а також згідно розміщеного на веб-порталі судової влади України Переліку справ Окружного адміністративного суду міста Києва, що підлягають передачі Полтавському окружному адміністративному суду (додаток 3 до пункту 19 Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом м. Києва) адміністративну справу №826/9934/17 передано на розгляд та вирішення Полтавському окружному адміністративному суду.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 17 березня 2025 року прийнято позовну заяву до провадження, поновлено провадження у справі №826/9934/17 та вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 17 березня 2025 року суд допустив заміну позивача _ Головного управління ДФС у м. Києві на його правонаступника - Головне управління ДПС у м. Києві.

Розпорядженням керівника апарату Полтавського окружного адміністративного суду від 21.10.2025 №12/19 у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_1 відповідно до підпункту 2.3.44 пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №826/9934/17 за результатами якого суддею з розгляду цієї справи визначено суддю Бойка С.С., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.10.2025 року.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 03.11.2025 прийнято справу до провадження, розгляд справи розпочато спочатку.

Частиною 1 та пунктом 3 частини 3 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки. Учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Враховуючи те, що справа розглядається в порядку письмового провадження та достатньо тривалий час, суд вважає за необхідне витребувати у позивача у десятиденний термін з дня отримання цієї ухвали письмові пояснення щодо актуальності предмету спору на дату отримання цієї ухвали.

Частиною першою статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини першої та третьої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи; суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом; кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Зважаючи на вищевикладене судом визнано за необхідне для повного та всебічного з`ясування обставин справи витребувати у позивача детальні письмові пояснення та додаткові докази.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 80, 173, 205, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати у Головного управління ДПС у місті Києві у десятиденний термін з дня отримання цієї ухвали письмові пояснення щодо актуальності предмету спору на дату отримання цієї ухвали.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.С. Бойко