Справа № 200/7922/25
Суддя: Зеленов А.С.
Дата ухвалення: 2026-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

02 лютого 2026 року Справа №200/7922/25

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зеленова А.С., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , Міністерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Донецького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , Міністерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, у якому позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо невидачі ОСОБА_1 документів, необхідних для підтвердження участі в бойових діях;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 надати ОСОБА_1 документи, а саме:

довідку про безпосередню участь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військової агресією Російської Федерації проти України (відповідно до додатку №6 до Постанови КМУ №413);

копії документів (обов`язково один або більше з них), що підтверджують факт участі ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у бойових діях, а саме: витяги (копії) бойових донесень; витяги (копії) з журналів бойових дій (оперативних завдань, ведення оперативної обстановки); витяги (копії) з вахтових журналів; інші документи, що підтверджують виконання ним особисто або у складі військової частини (органу, підрозділу), установи та закладу бойових (службових) завдань;

- у разі відсутності документів у військовій частині НОМЕР_1 , зобов`язати Міністерство оборони України надати зазначені документи.

Ухвалою суду від 24.10.2025 залишено без руху позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії. Надано позивачу термін протягом десяти днів, починаючи з наступного дня після отримання цієї ухвали, впродовж якого позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом надання виправленої позовної заяви, оформленої з дотриманням ст.ст. 160, 161 КАС України із уточненим змістом позовних вимог або суб`єктним складом учасників справи.

Ухвалою суду від 14.11.2025 продовжено процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 24.11.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі.

Відповідачами надано відзиви на позов, в яких, крім іншого, зазначено про необхідність залучення до розгляду справи військової частини НОМЕР_2 , оскільки позивач фактично проходив службу у військовій частині НОМЕР_2 , а не безпосередньо у штабі військової частини НОМЕР_1 .

У відповіді на відзив представник позивача заперечував проти залучення військовій частині НОМЕР_2 в якості відповідача, оскільки саме військова частина НОМЕР_1 видала наказ про звільнення позивача та має нести відповідальність за наявність документів та їх належне оформлення. Також зазначено, що військова частина НОМЕР_1 є вищестоящим органом щодо військова частина НОМЕР_2 і має повноваження самостійно витребувати документи від підпорядкованої частини без залучення суду та згідно з нормативами військового діловодства, частина, яка звільняє військовослужбовця, зобов`язана зберігати його документи або передати їх до архіву.

У період з 12.01.2026 по 26.01.2026 судді Донецького окружного адміністративного суду Зеленову А.С. надана відпустка.

Вирішуючи питання щодо залучення другого відповідача у справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 4 КАС України відповідач суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно з частиною третьою статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача (частина п`ята статті 48 КАС України).

У постанові від 30.01.2024 у справі № 320/424/23 Верховний Суд вказав, що визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову є обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи. Для правильного вирішення справи і застосування ефективного способу захисту порушеного права позивачки, обов`язком суду є встановлення належності відповідачів та їх заміна у разі необхідності, або залучення співвідповідачів. Ураховуючи принцип офіційного з`ясування обставин справи, суд першої інстанції може самостійно залучити співвідповідача (частина третя статті 48 КАС) чи залучити другого відповідача (частина четверта статті 48 КАС), якщо для цього є підстави.

Враховуючи предмет спору та характер спірних правовідносин, суд зазначає, сторонами не заперечується, що позивач проходив службу у військовій частині НОМЕР_2 та запитувана інформація, первинна бойова документація (журнали бойових дій, бойові донесення) створюється та зберігається саме в тій частині, яка безпосередньо виконує бойові завдання (в/ч НОМЕР_2 ), до моменту її передачі в архів, суд дійшов висновку про необхідність залучення військової частини НОМЕР_2 у якості другого відповідача у справі для забезпечення повного та всебічного встановлення обставин спірних правовідносин, при цьому суд враховує, що розгляд справи здійснюється за відсутності сторін (у письмовому провадженні).

За приписами частини шостої статті 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись статтями 4, 48, 162, 241, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості другого відповідача військову частину НОМЕР_2 (адреса: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).

Розгляд адміністративної справи розпочати спочатку.

Установити військовій частині НОМЕР_2 п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.С. Зеленов