Справа № 420/33004/25
Суддя: Хлімоненкова М.В.
Дата ухвалення: 2026-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про заміну відповідача

02 лютого 2026 року

м.Одеса

Одеський кружний адміністративний суд у складі судді Хлімоненкової М.В., розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення сторін клопотання Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) (Дніпровське міжрегіональне управління Міністерства юстиції України) про заміну неналежного відповідача у справі №420/33004/25 за позовом ОСОБА_1 до Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області (м. Одеса), Білгород-Дністровського відділу державної виконавчої служби у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях, про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

29.09.2025 до Одеського окружного адміністративного суду надійшов позовом ОСОБА_1 до Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області (м. Одеса), Білгород-Дністровського відділу державної виконавчої служби у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях, у якому (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог) позивач просить суд: Визнати протиправною бездіяльність Відповідачів: Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), , в особі начальника відділу Вадима Саламаха (Відповідач 1) по виконавчим провадженням №№ 57564249; 35079122; 57247054; 57233022; Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), , в особі начальника відділу Олександра Гусева (Відповідач 2) по виконавчим провадженням №№ 36882686, 45464298, 45464208, 46624116; Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області м. Одеса, , в особі начальника відділу Віталій Бабенко (Відповідач 3) по виконавчим провадженням №№ 47560814, 53953368; Білгород-Дністровського відділу державної виконавчої служби у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) , в особі в.о. начальника відділу Ірина Сердюк (Відповідач 4) по виконавчим провадженням №№ 54690625, 54692286; пов`язаною із відмовою Відповідачів зняти арешти, обмеження та розшук з належного Позивачу ОСОБА_1 , РНОКПП № НОМЕР_1 , майна, автомобіля HONDA ACCORD, реєстраційний номер НОМЕР_2 , № шасі НОМЕР_3 та зобов`язати Відповідачів: Київський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), (Відповідач 1), Приморський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), (Відповідач 2), Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області м. Одеса, (Відповідач 3), БілгородДністровський відділ державної виконавчої служби у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), (Відповідач 4) зняти обтяження (арешт, заборона відчуження, розшук) з майна Позивача, ОСОБА_1 , РНОКПП № НОМЕР_1 , автомобіль HONDA ACCORD, реєстраційний номер НОМЕР_2 , № шасі НОМЕР_3 та повідомити про це Третю особу - Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській обл., .

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду (суддя Хлімоненкова М.В.) від 21.10.2025 дану справу прийнято до провадження; вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, з урахуванням особливостей, встановлених ст. 287 КАС України.

В судовому засіданні, яке відбулось 15.01.2026 суд заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази, з урахуванням думки учасників, перейшов до розгляду справи в письмовому провадженні.

Разом з цим, після судового засідання, 15.01.2026 від Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) (Дніпровське міжрегіональне управління Міністерства юстиції України) до суду надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача та розгляду справи без участі представника, у якому зокрема просить замінити відповідача у справі з Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) () на відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (). Розгляд справи здійснювати за відсутності представника.

В обґрунтування заявленого клопотання заявник зазначає, що Відповідач у справі №420/33004/25 наразі відноситься до структури Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, а отже належним Відповідачем є відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

Так, Одеське міжрегіональне управління Міністерства юстиції України, утворено як окрему юридичну особу (підтверджується інформаційною довідкою (роздруківкою) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань), до структури якого входить відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, яке продовжує здійснювати примусове виконання рішень по виконавчим провадженням відкритими державними виконавцями Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) в той же час, коли у Дніпровському міжрегіональному управлінні по структурі і штатній чисельності відсутній орган державної виконавчої служби, повноваження якого розповсюджуються на Херсонську, Миколаївську, Одеську області, Автономну республіку Крим, м. Севастополь.

Розглянувши заявлене клопотання, суд виходить з наступного.

Як визначено п.9 ч.1 ст.4 КАС України, відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Статтею 46 КАС України передбачено, що сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до частин третьої сьомої статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

За приписами ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Судом з`ясовано, що постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2025 р. № 517 «Деякі питання міжрегіональних територіальних органів Міністерства юстиції» Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса) перейменовано на Дніпровське міжрегіональне управління Міністерства юстиції України.

Однак при цьому, утворено як юридичні особи публічного права інші міжрегіональні територіальні органи Міністерства юстиції серед яких Одеське міжрегіональне управління Міністерства юстиції України.

Повноваження Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України поширюється на: Одеську, Миколаївську, Херсоньку та Автономну Республіку Крим, м. Севастопіль. В той час, коли повноваження Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України розповсюджується на: Дніпропетровську, Запорізьку, Кіровоградську області.

Одеське міжрегіональне управління Міністерства юстиції України створено 26.05.2025, про що внесено відповідний запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (https://usr.minjust.gov.ua/content/free-search/person-result). Місцезнаходження: Україна, 65605, Одеська обл., місто Одеса, вул. Хмельницького Богдана, будинок 34, ідентифікаційний код юридичної особи 45862901.

Відповідно до п.п.4.12, 4.13 пункту 4 Положення про міжрегіональні управління Міністерства юстиції України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 23 червня 2011 року № 1707/5 (в редакції наказу Міністерства юстиції України від 20 вересня 2022 року № 3959/5), Міжрегіональне управління відповідно до покладених на нього завдань, серед іншого: організовує через структурний підрозділ, що забезпечує реалізацію повноважень у сфері організації примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб) відповідно до законів України; контролює через структурний підрозділ, що забезпечує реалізацію повноважень у сфері організації примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), здійснення примусового виконання рішень у випадках, передбачених законом, відповідним відділом примусового виконання рішень та відділами державної виконавчої служби міжрегіонального управління.

В свою чергу, згідно з пунктом 1 Типового Положення про управління забезпечення примусового виконання рішень міжрегіональних управлінь Міністерства юстиції України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 20.04.2016 № 1183/5, Управління забезпечення примусового виконання рішень міжрегіональних управлінь Міністерства юстиції України (далі - Управління) є територіальним органом державної виконавчої служби, входить до системи органів Міністерства юстиції України як структурний підрозділ міжрегіональних управлінь Міністерства юстиції України (далі - міжрегіональне управління) та є підзвітним і підконтрольним Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (далі - Департамент).

Відділ примусового виконання рішень є структурним підрозділом певного Управління забезпечення примусового виконання рішень відповідного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

Заявник звертає увагу, що відповідно до «Структури та штатної чисельності Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України», затвердженої Міністерством юстиції України 19.12.2025 за № 3541/5, структурними підрозділами останнього, зокрема є всього 3 (три) Управління забезпечення примусового виконання рішень відповідної області, на які поширюється повноваження Дніпровського МУМЮУ: Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області, структурним підрозділом якого, в свою чергу, є Відділ примусового виконання рішень; Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області, структурним підрозділом якого, в свою чергу, є Відділ примусового виконання рішень; Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області, структурним підрозділом якого, в свою чергу, є Відділ примусового виконання рішень.

Отож, Управління забезпечення примусового виконання рішень у Одеській, Херсонській, Миколаївській областях, Автономної Республіки Крим, м. Севастопіль разом із їх структурними відділами Відділами примусових виконання рішень, не входять до структури та штатної чисельності Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

Разом з тим, як вбачається із офіційного сайту Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (за посиланням https://just-odesa.gov.ua/? view=cat&category=93) його структурними підрозділами, серед інших, є Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області та Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській, Херсонській областях, в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі до складу яких відповідно входять Відділи примусових виконання рішень.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне замінити первинно заявленого відповідача у справі з Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) () на належного - відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України ().

На підставі наведеного та керуючись статтями 48, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) (Дніпровське міжрегіональне управління Міністерства юстиції України) про заміну неналежного відповідача у справі №420/33004/25, - задовольнити.

Замінити відповідача у справі №420/33004/25 з Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) () на належного - відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України ().

Запропонувати відповідачу - відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України () у 15-тиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали надати до суду відзив на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин або надання відзиву особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його і не навела поважних причин невиконання такого обов`язку, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Марина ХЛІМОНЕНКОВА