Справа № 460/1472/26
Суддя: О.В. Поліщук
Дата ухвалення: 2026-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

02 лютого 2026 року м. Рівне№460/1472/26

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Поліщук О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В :

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (далі - позивач) до військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач) про:

визнання протиправними дії відповідача щодо незастосування прожиткового мінімуму працездатних осіб, який застосовується для визначення посадових окладів працівників інших державних органів, оплата праці яких регулюється спеціальними законами, а також працівників податкових і митних органів встановленого на 01 січня 2023 року, який складає 2102 гривні для обчислення грошового забезпечення (щомісячних основних, щомісячних додаткових та одноразових додаткових видів грошового забезпечення, у тому числі грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань) за період з 01.08.2023 по 31.12.2023 включно;

зобов`язання відповідача здійснити дії щодо перерахунку та виплати позивачу, за рахунок бюджетних асигнувань за кодом економічної класифікації видатків бюджету 2112 «Грошове забезпечення військовослужбовців», грошового забезпечення (щомісячних основних, щомісячних додаткових та одноразових додаткових видів грошового забезпечення, у тому числі грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань) за період з 01.08.2023 по 31.12.2023 включно, виходячи з прожиткового мінімуму для визначення посадових окладів працівників інших державних органів, оплата праці яких регулюється спеціальними законами, а також працівників податкових і митних органів встановленого на 01 січня 2023 року, який складає 2102 гривні із одночасною компенсацією сум податку на доходи фізичних осіб, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 №44 та із урахуванням раніше виплачених сум;

визнання протиправними дії відповідача щодо незастосування прожиткового мінімуму працездатних осіб, який застосовується для визначення посадових окладів працівників інших державних органів, оплата праці яких регулюється спеціальними законами, а також працівників податкових і митних органів встановленого на 01 січня 2024 року, який складає 2102 гривні для обчислення грошового забезпечення (щомісячних основних, щомісячних додаткових та одноразових додаткових видів грошового забезпечення, у тому числі грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань) за період з 01.01.2024 по 23.01.2024 включно;

зобов`язання відповідача здійснити дії щодо перерахунку та виплати позивачу, за рахунок бюджетних асигнувань за кодом економічної класифікації видатків бюджету 2112 «Грошове забезпечення військовослужбовців», грошового забезпечення (щомісячних основних, щомісячних додаткових та одноразових додаткових видів грошового забезпечення, у тому числі грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань) за період з 01.01.2024 по 23.01.2024 включно, виходячи з прожиткового мінімуму для визначення посадових окладів працівників інших державних органів, оплата праці яких регулюється спеціальними законами, а також працівників податкових і митних органів встановленого на 01 січня 2024 року, який складає 2102 гривні із одночасною компенсацією сум податку на доходи фізичних осіб, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 №44 та із урахуванням раніше виплачених сум;

зобов`язання відповідача оподаткувати нараховану суму належного грошового забезпечення за ставкою військового збору 1,5%;

зобов`язання відповідача здійснити розрахунок компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати та нарахувати і виплатити позивачу компенсацію на відповідний рахунок.

Підстави позову: Закон України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" від 20.12.1991 № 2011-XII.

За результатами перевірки матеріалів адміністративного позову в порядку статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено:

1) позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність (частина друга статті 43 КАС України);

2) представник має належні повноваження (статті 59, 60 КАС України);

3) позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України;

4) позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства (статті 19, 20, 21 КАС України);

5) позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності (статті 25, 26 КАС України);

6) позов подано у строк, установлений законом (стаття 122 КАС України);

7) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху (частина перша статті 169 КАС України), повернення позовної заяви (частина четверта статті 169 КАС України) або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом (стаття 170 КАС України).

Одночасно з поданням позовної заяви представником позивача подано клопотання, у якому він просить суд витребувати у відповідача докази, а саме: належним чином завірені копії карток особового рахунку із детальним зазначенням нарахованого та виплаченого (посадового окладу, окладу за військовим званням, щомісячних додаткових та одноразових видів грошового забезпечення, індексації грошового забезпечення) грошового забезпечення за період з 2023 по 2024 рік включно щодо позивача.

Вказане клопотання адвокат обґрунтовує тим, що заявлені до витребування докази можуть підтвердити або спростувати протиправність дій або бездіяльність відповідача щодо нарахування грошового забезпечення за період 2023 та 2024 років. Також представник вказує, що вживав заходи для самостійного отримання таких доказів шляхом направлення адвокатського запиту до відповідача, однак від командира військової частини НОМЕР_1 надійшла відповідь щодо неможливості надання таких даних.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість мотивів, покладених в основу заявленого клопотання суд зазначає наступне.

Згідно з частиною першою статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи (частина четверта статті 9 КАС України).

Відповідно до статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Тобто, докази - це урегульована процесуальним законодавством, існуюча у певній процесуальній формі інформація (фактичні дані), яка надає можливість адміністративному суду, що розглядає справу, достеменно або певним чином відтворити та встановити усі обставини публічно-правового спору, які мають значення для правильного вирішення адміністративної справи.

Законність, обґрунтованість та вмотивованість судового рішення обумовлюється, зокрема, порядком оцінки доказів і визначенням їхньої якості з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупності зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для ухвалення відповідного судового рішення.

Згідно з положеннями статті 73 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина перша статті 76 КАС України).

Відповідно до частини другої статті 79 КАС України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Частинами четвертою, п`ятою та восьмою вказаної статті КАС України визначено, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Згідно з частинами шостою-восьмою статті 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Частиною третьою статті 80 КАС України передбачено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Судом встановлено, що 12.01.2026 ІНФОРМАЦІЯ_1 на адресу представника позивача було надано відповідь на запит щодо надання інформації та документів, копія якої долучена до матеріалів справи. За результатами опрацювання запиту представнику позивача було надано копію карток особового рахунку військовослужбовця ОСОБА_1 за 2022 та 2023 рік.

Таким чином, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання в частині витребування належним чином завіреної копії картки особового рахунку позивача із детальним зазначенням нарахованого та виплаченого грошового забезпечення за 2023 рік, оскільки копія такої картки особового рахунку була надана ІНФОРМАЦІЯ_1 у відповідь на запит та долучена представником позивача до матеріалів позовної заяви самостійно.

Щодо витребування картки особового рахунку позивача із детальним зазначенням нарахованого та виплаченого грошового забезпечення за 2024 рік, то суд зазначає наступне.

Представник позивача в обґрунтування необхідності витребування доказів вказує, що вживав заходи для самостійного отримання завіреної копії картки особового рахунку позивача за період 2023 та 2024 років шляхом направлення адвокатського запиту на адресу відповідача, однак від командира військової частини НОМЕР_1 надійшла відповідь щодо неможливості надання таких даних.

Водночас до матеріалів справи представником позивача не було долучено жодних доказів на підтвердження здійснення усіх залежних від нього дій, спрямованих на отримання відповідного доказу, а також доказів того, що доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин.

Попри це, при поданні позовної заяви позивачем було заявлено вимоги щодо визнання протиправними дій та зобов`язання відповідача здійснити перерахунок та виплату позивачу грошового забезпечення (щомісячних основних, щомісячних додаткових та одноразових додаткових видів грошового забезпечення, у тому числі грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань) за період з 01.01.2024 по 23.01.2024 включно.

Суд звертає увагу на те, що з наданих представником позивача матеріалів адміністративного позову неможливо встановити розмір нарахованого та виплаченого відповідачем грошового забезпечення (посадового окладу, окладу за військовим званням, щомісячних додаткових та одноразових видів грошового забезпечення, індексації грошового забезпечення) за період проходження позивачем військової служби у 2024 році.

При цьому обставиною, якою позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту порушеного права є те, що відповідачем при обчисленні посадового окладу, окладу за військовим званням та відповідним щомісячних додаткових та одноразових видів грошового забезпечення за період з 01.01.2024 по 23.01.2024 (включно) було невірно застосовано розрахункову величину при множенні на тарифний коефіцієнт відповідно до додатку 1, 14 до Постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30.08.2017 №704.

Відтак, за відсутності відповідних відомостей та доказів на їх підтвердження, суд, відповідно, позбавлений можливості встановити факт наявності чи відсутності порушення прав позивача щодо нарахування та виплати належного розміру грошового забезпечення посадового окладу, окладу за військовим званням, щомісячних додаткових та одноразових видів грошового забезпечення, індексації грошового забезпечення) за період проходження позивачем військової служби у 2024 році із застосуванням розрахункової величини при множенні на тарифний коефіцієнт відповідно до додатку 1, 14 до Постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30.08.2017 №704.

З огляду на такі обставини, з метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення поданого клопотання в частині витребування у військової частини картки особового рахунку позивача із детальним зазначенням нарахованого та виплаченого грошового забезпечення за 2024 рік.

Отже, враховуючи предмет та підстави позову, суд дійшов висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає до задоволення частково.

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес.

Суд, на підставі частини третьої статті 257 та частини п`ятої статті 262 КАС України, дійшов висновку про можливість розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 12, 80, 171, 248, 256, 257-262 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій.

Розгляд справи здійснюватиметься суддею Поліщук О.В. одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, в строки визначені статтею 258 КАС України.

Роз`яснити учасниками справи, що розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими КАС України для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у главі 10 цього Кодексу.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Дудки Ігоря Олександровича про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у військової частини НОМЕР_1 належним чином засвідчену копію картки особового рахунку ОСОБА_1 із детальним зазначенням нарахованого та виплаченого (посадового окладу, окладу за військовим званням, щомісячних додаткових та одноразових видів грошового забезпечення, індексації грошового забезпечення) грошового забезпечення за 2024 рік.

Витребувані докази подати до суду у строк для подання відзиву.

В задоволенні решти клопотання про витребування доказів, - відмовити.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання (вручення) відзиву для подання до суду відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (вручена) іншим учасникам у справі.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання (вручення) відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (вручена) іншим учасникам у справі.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1770.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо не оскаржується, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ольга ПОЛІЩУК