Справа № 160/1479/26
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2026-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 лютого 2026 рокуСправа №160/1479/26

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голобутовського Р.З., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Дніпровської міської ради про заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у справі №160/1479/26 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРФАР" до Дніпровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

22.01.2026 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду через систему "Електронний суд" надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРФАР" (вул. Гоголя, буд. 12, м. Дніпро, 49044, ) до Дніпровської міської ради (пр-т Дмитра Яворницького, буд. 75, м. Дніпро, 49000, ), у якій просить:

- визнати бездіяльність Дніпровської міської ради щодо не розгляду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерфар" від 18.02.2025 вх. №36/239 про затвердження проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (зі зміною її цільового призначення) по вул. Космічній, 13Б (кадастровий номер :03:078:0051) й передачу її в оренду та не прийняття рішення у порядку та у спосіб, встановленому ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» - протиправною;

- зобов`язати Дніпровську міську раду розглянути клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерфар" від 18.02.2025 вх. №36/239 про затвердження проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (зі зміною її цільового призначення) по вул. Космічній, 13Б (кадастровий номер :03:078:0051) й передачу її в оренду та прийняти рішення, яким затвердити Товариству з обмеженою відповідальністю "Інтерфар" проєкт землеустрою щодо відведення земельної ділянки (зі зміною її цільового призначення) по вул. Космічній, 13Б (кадастровий номер :03:078:0051) та передати її в оренду.

Позовна заява обґрунтована тим, що бездіяльність Дніпровської міської ради щодо не розгляду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерфар" від 18.02.2025 вх. №36/239 про затвердження проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (зі зміною її цільового призначення) по вул. Космічній, 13Б (кадастровий номер :03:078:0051) й передачу її в оренду та не прийняття рішення у порядку та у спосіб, встановленому ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» є протиправною.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.01.2026 провадження у справі відкрито та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

30.01.2026 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від Дніпровської міської ради надійшло клопотання про залучення третьої особи.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.02.2026 клопотання Дніпровської міської ради про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору у справі №160/1479/26 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРФАР" до Дніпровської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено.

Залучено до участі у справі №160/1479/26 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради (пр-т Дмитра Яворницького, буд. 75, м. Дніпро, 49000, ).

30.01.2026 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від Дніпровської міської ради надійшла заява про заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, у якій просить постановити ухвалу про перехід зі спрощеного в загальне позовне провадження; розглянути справу №160/1479/26 у порядку загального позовного провадження з викликом сторін.

Вирішуючи подану заяву по суті, суд зазначає наступне.

Частинами 1-3 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального чи спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з ч. 6 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Приписами ч. 2 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно з ч. 3 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:

1) значення справи для сторін;

2) обраний позивачем спосіб захисту;

3) категорію та складність справи;

4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо;

5) кількість сторін та інших учасників справи;

6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;

7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Дослідивши заяву Дніпровської міської ради про заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у справі №160/1479/26, судом не встановлено підстав щодо неможливості розгляду даної справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін через її складність або інші обставини.

Також суд зазначає, що відповідно до норм Кодексу адміністративного судочинства України, призначення судом розгляду справи у спрощеному позовному провадженні без виклику осіб, не позбавляє права в подальшому через складність справи перейти до судового розгляду в порядку загального позовного провадження.

Крім того, учасники справи не обмежені у своєму праві подавати відзив, відповідь на відзив, заперечення, пояснення по суті спору, а також заявляти клопотання та заяви, наводити свої доводи, міркування щодо спірного питання, заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань, та користуватись усіма наданими процесуальними правами учасників справи.

З огляду на викладене, суд робить висновок, що заява Дніпровської міської ради про заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у справі №160/1479/26 є необґрунтованою, а тому не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 12, 248, 260, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Дніпровської міської ради про заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у справі №160/1479/26 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРФАР" до Дніпровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.З. Голобутовський