Справа № 300/472/26
Суддя: Кафарський В.В.
Дата ухвалення: 2026-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"03" лютого 2026 р. справа № 300/472/26

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Кафарський В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Позаштатної постійно діючої військово-лікарської комісії №2 при ІНФОРМАЦІЯ_1 на базі Комунального некомерційного підприємства «Обласна клінічна лікарня Івано-Франківської обласної ради» (, вул. Федьковича, 91, м. Івано- Франківськ, 76018), Комунального некомерційного підприємства «Обласна клінічна лікарня Івано-Франківської обласної ради» (, вул. Федьковича, 91, м. Івано-Франківськ, 76018) про визнання протиправною і скасування постанови та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Гуцуляк О.І., в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з адміністративним позовом до Позаштатної постійно діючої військово-лікарської комісії №2 при ІНФОРМАЦІЯ_1 на базі Комунального некомерційного підприємства «Обласна клінічна лікарня Івано-Франківської обласної ради», Комунального некомерційного підприємства «Обласна клінічна лікарня Івано-Франківської обласної ради», в якому просить:

визнати протиправною та скасувати Постанову Позаштатної постійно діючої військово-лікарської комісії №2 при ІНФОРМАЦІЯ_2 на базі КНП «Обласна клінічна лікарня Івано-Франківської обласної ради» (оформлену у вигляді довідки) №2025-1112-1626-5189-7 від 12.11.2025, якою ОСОБА_1 визнано придатним до військової служби на підставі ст. 42 в, ст. 45 б. графи II розкладу хвороб, таблиці додаткових вимог;

зобов`язати Позаштатну постійно діючу військово-лікарську комісію №2 при ІНФОРМАЦІЯ_2 на базі КНП «Обласна клінічна лікарня Івано-Франківської обласної ради» провести повторний медичний огляд ОСОБА_1 та прийняти постанову з урахуванням висновків суду та попереднього висновку ВЛК від 21.07.2022.

Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Представник позивача має належні повноваження на подання позовної заяви.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, подано з дотриманням правил підсудності та в строк, установлений законом.

Інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Суддя звертає увагу, що разом із позовом подано клопотання про залучення третьої особи Міністерства оборони України, мотивоване тим, що рішення суду у цій справі безпосередньо вплине на його права та обов`язки.

Відповідно до ст. 49 КАС України, якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Так, у заяві про залучення третьої особи представник позивача наголосив, що Міністерство оборони України є органом, що затверджує Положення про військово-лікарську експертизу (Наказ МОУ №402 від 14.08.2008 зі змінами), на підставі якого діє ВЛК. Також зазначено, що оскаржувана постанова ВЛК стосується питань військового обліку та придатності до військової служби, що входить до компетенції МОУ та у разі задоволення позову МОУ буде зобов`язане забезпечити виконання рішення суду щодо перегляду статусу позивача (наприклад, оновлення даних у реєстрі «Оберіг» або інших системах).

Таким чином, суд погоджується, що рішення по даній справі може вплинути на права та інтереси Міністерства оборони України.

Також суд бере до уваги, що в аналогічному спорі у справі про оскарження постанови ВЛК, зокрема в межах справи 160/31586/23 (постанова Верховного Суду від 16.04.2025) Міністерство оборони України залучалося як третя особа на стороні відповідачів для захисту державних інтересів.

Як наслідок, суд вважає за необхідне залучити Міністерство оборони України до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 171, 248, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Позаштатної постійно діючої військово-лікарської комісії №2 при ІНФОРМАЦІЯ_1 на базі Комунального некомерційного підприємства «Обласна клінічна лікарня Івано-Франківської обласної ради», Комунального некомерційного підприємства «Обласна клінічна лікарня Івано-Франківської обласної ради» про визнання протиправною і скасування постанови та зобов`язання вчинити певні дії.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Міністерство оборони України (, проспект Повітряних Сил, 6, м. Київ, 03168).

4. Встановити відповідачам з дня вручення цієї ухвали п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, і подання всіх письмових та електронних докази (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Зобов`язати відповідачів надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

5. Встановити позивачу для подання відповіді на відзив, а відповідачам для подання заперечення, - п`ятиденний строк з дня отримання відзиву чи відповіді на відзив, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

6. Встановити третій особі десятиденний строк для подання пояснень щодо позову (відзиву) з дня його отримання, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

7. Інформацію по даній справі учасники справи можуть отримати за веб-адресою: http://adm.if.court.gov.ua/sud0970/.

8. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини 5 статті 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

9. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Учасникам справи ухвалу надіслати через підсистему «Електронний суд».

Перебіг процесуальних строків, початок яких пов`язується з моментом вручення процесуального документа учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня після доставлення документів до Електронного кабінету в розділ «Мої справи».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Кафарський В.В.