Справа № 640/21167/22
Суддя: Войтович І. І.
Дата ухвалення: 2026-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі в частині позовних вимог

02 лютого 2026 року Київ Справа № 640/21167/22

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Войтович І.І., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження клопотання відповідача про закриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ «БАЛТИК ФІШ» до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

У грудні 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ «БАЛТИК ФІШ» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовом до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, Державної податкової служби України, у якому з урахуванням уточнених позовних вимог просило суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у м. Києві від 04.08.2022 № 152541 про відповідність TOB «КОМПАНІЯ «БАЛТИК ФІШ» критеріям ризиковості платника податку та виключити TOB «КОМПАНІЯ «БАЛТИК ФІШ» з переліку ризикових суб`єктів господарювання;

- зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 1 від 28.09.2022 датою її фактичного надходження;

- зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 2 від 29.09.2022 датою її фактичного надходження.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що дії відповідача щодо прийняття спірного рішення про відповідність позивача критеріям ризиковості від 04.08.2022 № 152541, а також зупинення в подальшому спірних податкових накладних, направлених на реєстрацію в ЄРПН, суперечать нормам податкового законодавства та є необґрунтованими, оскільки товариством подано до контролюючого органу усі необхідні для реєстрації первинні документи, які не мають жодних дефектів та підтверджують факт здійснення господарських операцій. Позивач підсумовує, що наведене спірне рішення відповідача було прийнято протиправно та має бути скасовано.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.12.2022 у справі № 640/21167/22 позовну заяву залишено без руху у зв`язку із невідповідністю останньої ст. 160, ч. 3, ч. 6 ст. 161 КАС України.

Позивачем вимоги ухвали суду виконано у встановлений судом строк.

Відповідно до Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" від 13.12.2022 №2825-ІХ ліквідовано Окружний адміністративний суд міста Києва; утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві; визначено територіальну юрисдикцію Київського міського окружного адміністративного суду, яка поширюється на місто Київ.

На виконання положень п. 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" від 13 грудня 2022 року № 2825-ІХ, дана справа надіслана до Київського окружного адміністративного суду за належністю.

21.02.2023 вказані матеріали адміністративного позову отримані Київським окружним адміністративним судом та протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 21.02.2023 справа розподілена судді Войтович І.І.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 27.02.2023 у справі № 640/21167/22 прийнято позовну заяву до провадження та відкрито провадження в адміністративній справі, визначено розглядати таку за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 17.09.2025 у справі № 640/21167/22 витребувано від Головного управління ДПС у місті Києві додаткові докази у справі, а саме, належним чином завірені рішення, прийняті за результатами розгляду питання про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних № 1 від 28.09.2022 та № 2 від 29.09.2022.

Відповідачем подано клопотання про закриття провадження у справі, яке обґрунтовано прийняттям Комісією ГУ ДПС у м. Києві рішення від 11.04.2025 № 87382, яким виключено ТОВ «КОМПАНІЯ «БАЛТИК ФІШ» з переліку ризикових суб`єктів господарювання.

У зв`язку із зазначеним, зважаючи на те, що суб`єктом владних повноважень виправлено оскаржувані порушення, контролюючий орган просить закрити провадження у справі в частині визнання протиправним та скасування рішення Головного управління ДПС у м. Києві від 04.08.2022 № 152541 про відповідність TOB «КОМПАНІЯ «БАЛТИК ФІШ» критеріям ризиковості платника податку.

Розглянувши клопотання відповідача суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що рішенням про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 04.08.2022 № 152541 прийнято рішення про відповідність ТОВ «КОМПАНІЯ «БАЛТИК ФІШ» критеріям ризиковості платника податку на підставі п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Водночас, з матеріалів справи вбачається, що рішенням про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 11.04.2025 № 87382 у зв`язку із виявленням обставин та/або отриманням інформації контролюючим органом у процесі поточної діяльності прийнято рішення про невідповідність ТОВ «КОМПАНІЯ «БАЛТИК ФІШ» критеріям ризиковості платника податку.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів визначає Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 № 1165 (надалі - Порядок № 1165).

Відповідно до п. 6 Порядку № 1165, питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом одинадцятим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття (додаток 4).

Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Рішення про відповідність/невідповідність критеріям ризиковості платника податку набирає чинності у день засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Таким чином, Порядком № 1165 передбачено, що у разі прийняття рішення про виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, останній виключається в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Як вже встановлено судом, рішенням про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 11.04.2025 № 87382 прийнято рішення про невідповідність ТОВ «КОМПАНІЯ «БАЛТИК ФІШ» критеріям ризиковості платника податку.

Вказане свідчить про усунення відповідачем порушень, які зумовили звернення позивача з позовними вимогами до суду.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі, зокрема, щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2018 у справі № 800/369/17 вказано, що у розумінні пункту 8 частини першої статті 238 КАС у разі встановлення під час розгляду справи виправлення відповідачем оскаржуваних позивачем порушень, суд має вирішити питання можливості закриття провадження у справі. При цьому, вирішуючи зазначене питання, суд має з`ясувати, чи не призведе закриття провадження у справі до того, що законні права та інтереси позивача не будуть відновлені навіть після виправлення відповідачем оскаржуваних порушень.

Тобто для застосування такої підстави для закриття провадження у справі необхідна сукупність певних фактів. Зокрема, оскаржувані порушення мають бути виправлені самостійно суб`єктом владних повноважень, а також мають бути відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання таких дій чи бездіяльності протиправними.

Зважаючи на вищенаведене та беручи до уваги, що відповідачем самостійно виправлено оскаржувані порушення, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі в частині визнання протиправним та скасування рішення Головного управління ДПС у м. Києві від 04.08.2022 № 152541 про відповідність TOB «КОМПАНІЯ «БАЛТИК ФІШ» критеріям ризиковості платника податку та виключення TOB «КОМПАНІЯ «БАЛТИК ФІШ» з переліку ризикових суб`єктів господарювання на підставі пункту 8 частини 1 статті 238 КАС України.

Згідно із ч. 2 ст. 239 КАС України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Керуючись статтями 238, 239, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про закриття провадження у справі - задовольнити.

Провадження у справі № 640/21167/22 в частині визнання протиправним та скасування рішення Головного управління ДПС у м. Києві від 04.08.2022 № 152541 про відповідність TOB «КОМПАНІЯ «БАЛТИК ФІШ» критеріям ризиковості платника податку та виключення TOB «КОМПАНІЯ «БАЛТИК ФІШ» з переліку ризикових суб`єктів господарювання - закрити.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Войтович І. І.