overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 440/17074/25
Суддя: Н.Ю. Алєксєєва
Дата ухвалення: 2026-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

02 лютого 2026 рокум. ПолтаваСправа № 440/17074/25

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Алєксєєвої Н.Ю., розглянувши у письмовому провадженні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТЛАНТІК 2020" до Енергетичної митниці про визнання протиправними та скасування рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "АТЛАНТІК 2020" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Енергетичної митниці про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів №UА903000/2025/000480/2 від 19.11.2025; №UА903000/2025/000488/2 від 26.11.2025; №UА903180/2025/000496/2 від 02.12.2025; №UА903180/2025/000061/2 від 02.12.2025; №UА903000/2025/000508/2 від 05.12.2025; №UА903000/2025/000512/2 від 08.12.2025.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, а також призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Зважаючи на відсутність перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених статтею 205 Кодексу адміністративного судочинства України, а також відсутність потреби заслухати учасників справи, свідка чи експерта, суд ухвалив розглянути справу у порядку письмового провадження.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося на підставі приписів частини четвертої статті 229 КАС України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У підготовчому засіданні судом здійснено дії, визначені частиною 2 статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Частиною 2 статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 180, 183, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТЛАНТІК 2020" до Енергетичної митниці про визнання протиправними та скасування рішень.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10:00 год. 04 березня 2026 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.Ю. Алєксєєва
Справа № 440/15383/25
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2026-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

02 лютого 2026 року м. ПолтаваСправа № 440/15383/25

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сич С.С.,

за участю:

секретаря судового засідання Васюти В.М.,

представника позивача Оніщенко В.В.,

представника відповідача Ясиновської В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вигідна Покупка" до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області про визнання протиправними та скасування рішень, постанов,

Керуючись статтями 2-9, 139, 227, 243-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Вигідна Покупка" (вул. Свято-Михайлівська, 3Б, селище Опішня, Полтавський район, Полтавська область, 38164, ідентифікаційний код 41130363) до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області (вул. Воскресенський узвіз, 7, м. Полтава, 36020, ідентифікаційний код 40358617) про визнання протиправними та скасування рішень, постанов задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 20 жовтня 2025 року №229, від 20 жовтня 2025 року №230, від 20 жовтня 2025 року №231, від 20 жовтня 2025 року №232.

Визнати протиправною та скасувати постанову Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області про накладення штрафу від 21 жовтня 2025 року №068.

Визнати протиправною та скасувати постанову Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області про накладення штрафу від 21 жовтня 2025 року №069.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вигідна Покупка" судові витрати зі сплати судового збору в сумі 17849 грн. 60 коп. (сімнадцять тисяч вісімсот сорок дев`ять гривень шістдесят копійок).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде складено 02 лютого 2026 року.

Суддя С.С. Сич
Справа № 440/14489/25
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2026-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

02 лютого 2026 року м. ПолтаваСправа № 440/14489/25

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сич С.С.,

за участю:

секретаря судового засідання Васюти В.М.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача Будігай О.В.,

представника відповідачів Дзюбла О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Полтавської міської ради, секретаря Полтавської міської ради Ямщикової Катерини Леонідівни, виконавчого комітету Полтавської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування розпорядження, визнання протиправними та скасування рішень, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку,

Керуючись статтями 2-9, 139, 242-245, 382 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , серія на номер паспорта громадянина України НОМЕР_1 ) до Полтавської міської ради (вул. Соборності, 36, м. Полтава, 36000, ідентифікаційний код 24388285), секретаря Полтавської міської ради Ямщикової Катерини Леонідівни (вул. Соборності, 36, м. Полтава, 36000, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ), виконавчого комітету Полтавської міської ради (вул. Соборності, 36, м. Полтава, 36000, ідентифікаційний код 05384689), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ), про визнання протиправним та скасування розпорядження, визнання протиправними та скасування рішень, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде складено 03 лютого 2026 року.

Суддя С.С. Сич
Справа № 440/6876/25
Суддя: А.О. Чеснокова
Дата ухвалення: 2026-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

. 02 лютого 2026 року м. ПолтаваСправа № 440/6876/25

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Чеснокової А.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Голубенко В.В.

представника позивача Білої Т.В.

представника відповідача Гайдари І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Саламандра" до Головного управління ДПС у Полтавській області про скасування податкової вимоги та рішення про опис майна у податкову заставу.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні адміністративного позову Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Саламандра" (вул. Колективна, 10, м. Полтава, Полтавська область, 36019, ) до Головного управління ДПС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, 36000, ) про скасування податкової вимоги та рішення про опис майна у податкову заставу відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий суддя А.О. Чеснокова
Справа № 440/424/26
Суддя: В.І. Бевза
Дата ухвалення: 2026-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви

02 лютого 2026 рокум. ПолтаваСправа № 440/424/26

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бевза В.І., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

16 січня 2026 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, а саме просить:

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо невнесення відомостей до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів (систем "Оберіг" та "Резерв+") про виключення з військовоrо обліку військовозобов`язаних ОСОБА_1 відповідно до інформації, яка міститься у тимчасовому посвідченні № НОМЕР_1 , виданому 04 вересня 2017 року;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 внести відповідні відомості про непридатність з виключення з військового обліку військовозобов`язаного ОСОБА_1 до Єднного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів (систем "Оберіг" та "Резерв+"), відповідно до інформації, яка міститься в тимчасовому посвідченні № НОМЕР_1 , виданому 04 вересня 2017 року.

Ухвалою суду від 21 січня 2026 року позовну заяву було залишено без руху. Постановлено усунути недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до Полтавського окружного адміністративного суду: повного витягу із застосунку "Резерв+"; кольорової копії військово-облікового документа у паперовій формі (військовий квиток, тимчасове посвідчення, довідка тощо); доказів отримання соціальних виплат для осіб з інвалідністю; доказів включення позивача до Єдиної інформаційної системи соціальної сфери (ЄІССС).

28.01.2026 до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Проте, до даної заяви позивач не долучив повний витяг із застосунку "Резерв+".

Відповідно до частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за можливе продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії до закінчення п`ятиденного строку з дня отримання цієї ухвали шляхом подання до Полтавського окружного адміністративного суду повного витягу (розширених даних) із застосунку "Резерв+".

Копію ухвали направити особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя В.І. Бевза
Справа № 440/16578/25
Суддя: А.О. Чеснокова
Дата ухвалення: 2026-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

/ 02 лютого 2026 року м. ПолтаваСправа № 440/16578/25

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Чеснокова А.О., ознайомившись із заявою про виправлення описки в резолютивній частині судового рішення від 13 січня 2026 року в адміністративній справі № 440/16578/25, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 13 січня 2025 року адміністративний позов задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо припинення нарахування та виплати ОСОБА_1 з 10 вересня 2025 року щомісячної надбавки до пенсії, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України від 14 липня 2021 року № 713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб" у розмірі 2000 гривень. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 починаючи з 10 вересня 2025 року щомісячну доплату до пенсії, передбачену Постановою Кабінету Міністрів України від 14 липня 2021 року "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб" у розмірі 2000 гривень з урахуванням фактично проведених виплат.

30 січня 2026 року судом отримано заяву про виправлення описки в резолютивній частині судового рішення.

За результатами дослідження матеріалів справи № 440/16578/25 судом встановлено, що в резолютивній частині судового рішення допущено описку стосовно порядку виконання судового рішення.

Згідно частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За правилами частини другої зазначеної норми питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З урахуванням вищенаведеного, суддя вважає за необхідне призначити питання про виправлення описки в резолютивній частині судового рішення до розгляду в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Питання про виправлення описки в резолютивній частині судового рішення від 13 січня 2026 року в адміністративній справі № 440/16578/25 призначити до розгляду в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.О. Чеснокова
Справа № 460/23792/25
Суддя: О.М. Дудар
Дата ухвалення: 2026-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

02 лютого 2026 року м. Рівне№460/23792/25

Рівненський окружний адміністративний суд в особі судді Дудар О.М., після одержання позовної заяви

ОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Рівненській області (далі - відповідач) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій.

Позивач просив суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області щодо непідготування та ненаправлення подання до Головного управління Державної казначейської служби в Рівненській області для повернення 11310,00грн збору на обов`язкове державне пенсійне страхування для проведення реєстрації права власності на житло;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області сформувати подання про повернення ОСОБА_1 11310,00грн сплаченого збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна згідно з квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки від 30.05.2024 №57 та подати його до Головного управління Державної казначейської служби в Рівненській області.

Ухвалою суду від 29.12.2025 позовна заява залишалася без руху. Позивачу запропоновано усунути недоліки позовної заяви шляхом подання суду документа про сплату судового збору в сумі 968,96грн.

Для усунення недоліків позовної заяви позивачу встановлювався строк тривалістю 10 днів з дня вручення ухвали.

Згідно з довідкою про доставку електронного листа, ухвалу суду від 29.12.2025 було надіслано представнику позивача в його електронний кабінет і доставлено 29.12.2025.

Станом на 02.02.2026 позивачем не усунуто недоліки, що зазначені в ухвалі суду від 29.12.2025.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись статтями 169, 241, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Ухвалу складено 02 лютого 2026 року

Суддя О.М. Дудар
Справа № 460/24027/25
Суддя: О.М. Дудар
Дата ухвалення: 2026-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

02 лютого 2026 року м. Рівне№460/24027/25

Рівненський окружний адміністративний суд в особі судді Дудар О.М., після одержання позовної заяви

ОСОБА_1
доВійськової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся з позовом до Військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач 1), ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - відповідач 2) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій.

Позивач просив суд:

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо призову на військову службу під час мобілізації громадянина ОСОБА_1 , з підстави передбаченої ч. 2 ст. 4 Закону України від 25.03.1992 №2232-XII «Про військовий обов`язок і військову службу»;

- визнати протиправним та скасувати наказ Командувача Сухопутних Військ Збройних Сил України (по особовому складу) від 28.08.2025 року №1217-РС та припис командира військової частини НОМЕР_2 від 29 серпня 2025 року № 1080 в частині про призов на військову службу під час мобілізації ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним і скасувати наказ командира Військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 03.09.2025 №252 в частині зарахування до списків особового складу частини та на всі види забезпечення ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 , виключити ОСОБА_1 , із списків особового складу Військової частини НОМЕР_1 та всіх видів забезпечення.

Ухвалою суду від 02.01.2026 позовна заява залишалася без руху. Позивачу запропоновано усунути недоліки позовної заяви шляхом подання суду позовної заяви, яка відповідатиме вимогам ст.160, ст.161 КАС України (із чітко визначним суб`єктним складом сторін та сформульованими позовними вимогами щодо кожного з них). Для усунення недоліків позовної заяви позивачу встановлювався строк тривалістю 10 днів з дня вручення ухвали.

Згідно з довідкою про доставку електронного листа, ухвалу суду від 02.01.2026 було надіслано представнику позивача в його електронний кабінет і доставлено 02.01.2026.

Станом на 02.02.2026 позивачем не усунуто недоліки, що зазначені в ухвалі суду від 02.01.2026.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись статтями 169, 241, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Ухвали складено 02 лютого 2026 року

Суддя О.М. Дудар