overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 714/18/26
Суддя: Єфтемій С. М.
Дата ухвалення: 2026-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/714/10/26
У Х В А Л А

"02" лютого 2026 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Єфтемій С.М., розглянувши питання витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача, адвокат Онофрей В.К. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом за яким просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення про притягнення позивачки до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП.

Відповідно до ухвали Герцаївського районного суду Чернівецької області від 08.01.2026 провадження у справі відкрито. Поновлено ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовом про скасування постанови винесеної відповідачем.

Як на підставу про поновлення пропущеного строку звернення до суду з даним позовом позивач послався на те, що фактично про існування спірної постанови дізнався 29 травня 2025 року після відкриття виконавчого провадження Герцаївським відділом державної виконавчої служби Чернівецької області (ВП №79656675).

За таких обставин, керуючись положеннями ст.ст. 9, 72, 77, 80 КАС України, суд зазначає, що для повного та об`єктивного з`ясування обставин справи та вирішення спору у зазначеній вище частині необхідно витребувати у Герцаївському відділі ДВС у Чернівецькому районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції інформацію про направлення постанови про відкриття виконавчого провадження з виконання спірної постанови на адресу позивача та коли таку було вручено останньому.

Відповідно до ч. 7, 8 ст. 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

На підставі наведеного та керуючись статтями 72, 77, 80,241, 243,248 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати у Герцаївському відділі ДВС у Чернівецькому районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції інформацію про направлення постанови про відкриття виконавчого провадження з виконання постанови № 4870 від 25.06.2025 року на адресу ОСОБА_1 із зазначенням коли таку було вручено останньому.

Зазначені докази надати суду у строк до 09 лютого 2026 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 715/3723/25
Суддя: Цуренко В. А.
Дата ухвалення: 2026-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 715/3723/25
Провадження № 2-адр/715/2/26
У Х В А Л А

03.02.2026 Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі головуючого судді Цуренко В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду селища Глибока справу за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у адміністративній справі №715/3723/25,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана справа.

Судом встановлено, що Рішенням Глибоцького районного суду Чернівецької області від 24 листопада 2025 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, інспектора взводу №1 роти №1 батальйону УПП в Чернівецькій області ДПП НПУ старшого лейтенанта поліції Чиборака Миколи Миколайовича про визнання незаконними дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задоволено частково.

Наразі до суду надійшло повідомлення про витребування вказаної адміністративної справи у зв`язку з надходженням апеляційної скарги на вказане Рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним зупинити провадження по справі.

Відповідно до п.3 ч.1. ст.236 КАС України суд зупиняє провадження по справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд вважає необхідним зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №715/3923/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, інспектора взводу №1 роти №1 батальйону УПП в Чернівецькій області ДПП НПУ старшого лейтенанта поліції Чиборака Миколи Миколайовича про визнання незаконними дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, оскільки результат розгляду останньої може вплинути на розгляд даної справи та існує об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення вказаної вище справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 236, 243, 248 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у адміністративній справі №715/3723/25 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №715/3723/25 за адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, інспектора взводу №1 роти №1 батальйону УПП в Чернівецькій області ДПП НПУ старшого лейтенанта поліції Чиборака Миколи Миколайовича про визнання незаконними дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, що розглядається в Сьомому апеляційному адміністративному суді.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 725/958/26
Суддя: Іщенко І. В.
Дата ухвалення: 2026-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/958/26
УХВАЛА

30.01.2026.

Суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців Іщенко І. В., ., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник по справі подав до суду позовну заяву, яка не може бути призначена до розгляду. Заява не відповідає вимогам ст. 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

У відповідності до ст..160 КАС України в позовній заяві зазначається: найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; імя позивача, його адреса, імя відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи , поштова адреса; зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги; перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Згідно до п.5 ч.5 ст. 160 КАС України , на підтвердження обставин, якими обгрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Відповідно до ст.169 КАС України позовна заява подана без додержання, вимог встановлених ст. 160, 161 КАС України, підлягає залишенню без руху.

Позивач в матеріалах позовної заяви просить поновити йому строк на оскарження постанови, але не долучає докази , щодо поважності пропуску строку на оскарження даної постанови.

Разом з тим в позовній заяві не зазначає відповідача та його дані, щодо адреси , тощо.

Також позивач не долучає оригінал квитанції про сплату судового збору.

Дані вимоги в позовній заяві не виконано, тому, на підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови - залишити без руху та надати 2 х денний строк для усунення зазначених недоліків.

Суддя: Іщенко І.В.
Справа № 946/607/26
Суддя: Присакар О. Я.
Дата ухвалення: 2026-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 946/607/26
Провадження № 2-а/946/51/26
УХВАЛА

03 лютого 2026 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 171 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 12 лютого 2026 року о 09:00 у приміщенні суду.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://iz.od.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції в строки визначені статтею 295 КАС України.

Суддя: О.Я.Присакар
Справа № 946/643/26
Суддя: Присакар О. Я.
Дата ухвалення: 2026-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 946/643/26
Провадження № 2-а/946/53/26
УХВАЛА

03 лютого 2026 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту Патрульної поліції, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, зафіксоване не в автоматичному режимі ЕНА №6551502 від 22 січня 2026 року, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту Патрульної поліції, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, зафіксоване не в автоматичному режимі ЕНА №6551502 від 22 січня 2026 року.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 171 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту Патрульної поліції, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, зафіксоване не в автоматичному режимі ЕНА №6551502 від 22 січня 2026 року.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 12 лютого 2026 року о 09:00 у приміщенні суду.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://iz.od.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції в строки визначені статтею 295 КАС України.

Суддя: О.Я.Присакар
Справа № 946/639/26
Суддя: Присакар О. Я.
Дата ухвалення: 2026-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 946/639/26
Провадження № 2-а/946/52/26
УХВАЛА

03 лютого 2026 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 , про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

30 грудня 2025 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 , про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П. від 03 січня 2026 року справу №420/43139/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 , про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії надіслано до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за територіальною підсудністю.

30 січня 2026 року до Ізмаїльського міськрайонного суду надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 , про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 171 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 , про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 12 лютого 2026 року о 09:00 у приміщенні суду.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://iz.od.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції в строки визначені статтею 295 КАС України.

Суддя: О.Я.Присакар
Справа № 946/645/26
Суддя: Присакар О. Я.
Дата ухвалення: 2026-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 946/645/26
Провадження № 2-а/946/54/26
УХВАЛА

03 лютого 2026 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України та Батальйону патрульної поліції в місті Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, зафіксоване не в автоматичному режимі ЕНА №6546295 від 22 січня 2026 року, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України та Батальйону патрульної поліції в місті Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, зафіксоване не в автоматичному режимі ЕНА №6546295 від 22 січня 2026 року.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 171 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України та Батальйону патрульної поліції в місті Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, зафіксоване не в автоматичному режимі ЕНА №6546295 від 22 січня 2026 року.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 11 лютого 2026 року о 10:00 у приміщенні суду.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://iz.od.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції в строки визначені статтею 295 КАС України.

Суддя: О.Я.Присакар
Справа № 946/8817/25
Суддя: Адамов А. С.
Дата ухвалення: 2026-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 946/8817/25
Провадження № 2-адр/946/1/26
УХВАЛА

02 лютого 2026 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Адамов А.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відкликання заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

30.01.2026 року до суду звернувся представник позивача ОСОБА_1 - Мокряк І.М. із заявою про ухвалення додаткового рішення. В заяві зазначає, що 14 січня 2026 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області ухвалив рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, яким вказаний позов задоволено. Однак під час прийняття рішення суд не вирішив питання про судові витрати.

30.01.2026 року позивач подав заяву про відкликання заяви про ухвалення додаткового рішення.

Сторони в судове засідання не викликались.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання;

Враховуючи вищенаведене, суддя вважає, що заява позивача про відкликання заяви про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення підлягає задоволенню, а заява про ухвалення додаткового рішення поверненню позивачу.

Керуючись ст. 169 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про відкликання заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: А.С. Адамов
Справа № 523/2155/26
Суддя: Малиновський О. М.
Дата ухвалення: 2026-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/2155/26
Провадження №2-а/523/67/26
У Х В А Л А

"03" лютого 2026 р. м. Одеса

Суддя Пересипського районного суду м. Одеси Малиновський О.М., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (юридична адреса: АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ

Адвокат Павзюк А. А. діючи на підставі ордеру в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду через систему «Електронний суд» з адміністративним позовом в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності №R317157 від 24/01/2026р. за ч.3 ст.210-1 КУпАП, закривши провадження у справі.

Після надходження цивільної справи, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст.ст. 16,17,31 КАС України.

Розглянувши вказану позовну заяву та додані матеріали, суддя вважає, що позов підсудний Пересипському районному суду м. Одеси, підстав залишити позовну заяву без руху, її повернення відповідно ст. 169КАС України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 170 КАС України - не встановлено.

Справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому ст. 286 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171, 248, 256, 286, 294КАС України, -

УХВАЛИВ

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (юридична адреса: АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 18 лютого 2026 року о 10 годині 00 хвилин у залі судових засідань № 15 (2-й поверх), в приміщенні Пересипського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68, за участю учасників справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: sv.od.court.gov.ua.

Ухвала суду може оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повну ухвалу суду складено та підписано 03 лютого 2026 р.

Суддя
Справа № 990SСGС/26/24
Суддя: Стрелець Тетяна Геннадіївна
Дата ухвалення: 2026-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

29 січня 2026 року

м. Київ

справа № 990SCGC/26/24

провадження № 11-274сап24

Велика Палата Верховного Суду у складі:

головуючого судді Погрібного С. О.,

судді-доповідачки Стрелець Т. Г.

суддів Банаська О. О., Білоконь О. В., Булейко О. Л., Воробйової І. А., Гімона М. М., Губської О. А., Ємця А. А., Кишакевича Л. Ю., Короля В. В., Кривенди О. В., Мазура М. В., Пількова К. М., Стефанів Н. С., Ткача І. В., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Шевцової Н. В.,

за участю:

секретаря судового засідання Рожок В. В.,

представниці Вищої ради правосуддя Цуцкірідзе І. Л.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання Вищої ради правосуддя про здійснення трансляції судових засідань у справі № 990SCGC/26/24 (провадження № 11-274сап24) за скаргою ОСОБА_1 на рішення Вищої ради правосуддя від 17 жовтня 2024 року № 3051/0/15-24, ухвалене за результатами розгляду скарги на рішення Першої Дисциплінарної палати ВРП від 24 червня 2024 року № 1928/1дп/15-24 про притягнення до дисциплінарної відповідальності судді,

Керуючись статтями 10, 248, 266 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Клопотання Вищої ради правосуддя про здійснення трансляції судових засідань у справі № 990SCGC/26/24 (провадження № 11-274сап24) в мережі Інтернет на «YouTube» каналі «Судова влада України» чи на порталі «Судова влада України» задовольнити.

Здійснювати трансляцію перебігу судових засідань у справі № 990SCGC/26/24 (провадження № 11-274сап24) в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає

Головуючий суддя С. О. Погрібний

Суддя-доповідачка Т. Г. Стрелець

Судді О. О. Банасько О. В. Кривенда

О. В. Білоконь М. В. Мазур

О. Л. Булейко К. М. Пільков

І. А. Воробйова Н. С. Стефанів

М. М. Гімон І. В. Ткач

О. А. Губська О. С. Ткачук

А. А. Ємець В. Ю. Уркевич

Л. Ю. Кишакевич Н. В. Шевцова

В. В. Король