Справа № 260/10268/25
Суддя: Маєцька Н.Д.
Дата ухвалення: 2026-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залучення співвідповідача у справі

02 лютого 2026 рокум. Ужгород№ 260/10268/25

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі: головуючої судді Маєцької Н.Д., вирішуючи у порядку письмового провадження питання про заміну відповідача в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Закарпатській області, в якому просить: 1) Визнати протиправним дії ІНФОРМАЦІЯ_2 , які полягають у безпідставному повідомленні Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції Закарпатської області про внесенні до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів даних про порушення правил військового обліку ОСОБА_1 ; 2) Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 повідомити Хустське районне управління поліції Головного управління Національної поліції Закарпатської області про припинення вжиття заходів для супроводу ОСОБА_1 правил військового обліку; 3) Визнати протиправним дії Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції Закарпатської області, які полягають у безпідставній відмові у припиненні вжиття заходів для супроводу ОСОБА_1 ; 4) Зобов`язати Хустське районне управління поліції Головного управління Національної поліції Закарпатської області після надходження повідомлення припинити заходів для супроводу ОСОБА_1 .

До суду надійшов відзив Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, в якому зазначено, що позивачем позов пред`явлено не до тієї особи, оскільки Хустське районне управління поліції Головного управління Національної поліції у Закарпатській області є структурним підрозділом ГУ НП в Закарпатській області.

За визначенням пункту 9 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно із частинами 3, 5 статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Позивачем в позовній заяві визначено відповідачем -2 Хустське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області та вказано .

В той же час, згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за кодом 40108913 зареєстроване Головне управління Національної поліції в Закарпатській області.

Разом з тим, Хустське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області не є юридичною особою та відповідно не має власних рахунків, балансів та бюджетних асигнувань, а є структурним підрозділом Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

У постанові від 30.01.2024 у справі № 320/424/23 Верховний Суд вказав, що визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову є обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи. Для правильного вирішення справи і застосування ефективного способу захисту порушеного права позивача, обов`язком суду є встановлення належності відповідачів та їх заміна у разі необхідності, або залучення співвідповідачів. Ураховуючи принцип офіційного з`ясування обставин справи, суд першої інстанції може самостійно залучити співвідповідача (частина третя статті 48 КАС) чи залучити другого відповідача (частина четверта статті 48 КАС), якщо для цього є підстави.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 23 вересня 2020 року у справі № 9901/743/18.

При цьому, суд зазначає, що з огляду на розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, у суду, відсутні відомості щодо згоди позивача на заміну відповідача у справі.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, за необхідне залучити Головне управління Національної поліції в Закарпатській області до участі в справі в якості співвідповідача.

При цьому, суд враховує, що Головним управлінням Національної поліції в Закарпатській області було подано відзив на позовну заяву.

Відповідно до ч. 6 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись ст.ст. 46, 48, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі в адміністративній справі № 260/10268/25 в якості співвідповідача Головне управління Національної поліції в Закарпатській області (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Ф. Ракоці, буд. 13, ).

2. Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Д. Маєцька