Справа № 160/29737/25
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2026-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Ількова В.В.,
Позивач 14.10.2025р. звернувся через підсистему Електронний суд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить:
визнати протиправними дії Головного управління ДПС у Кіровоградській області по складенню:- Акта опису майна №101 від 11.09.2025;- Акта опису майна №102 від 11.09.2025;- Акта опису майна №103 від 12.09.2025;- Акта опису майна №104 від 12.09.2025;- Акта опису майна №105 від 12.09.2025;- Акта опису майна №109 від 15.09.2025;- Акта опису майна №110 від 15.09.2025;- Акта опису майна №112 від 15.09.2025;- Акта опису майна №113 від 15.09.2025;- Акта опису майна №114 від 15.09.2025;- Акта опису майна №122 від 16.09.2025;- Акта опису майна №124 від 16.09.2025;- Акта опису майна №127 від 17.09.2025;- Акта опису майна №128 від 17.09.2025;- Акта опису майна №129 від 17.09.2025;- Акта опису майна №142 від 18.09.2025;- Акта опису майна №146 від 19.09.2025;- Акта опису майна №147 від 26.09.2025;- Акта опису майна №148 від 22.09.2025;- Акта опису майна №150 від 23.09.2025;
скасувати складені податковим керуючим Головного управління ДПС у Кіровоградській області Реввою В. акти опису майна, а саме :- Акт опису майна №101 від 11.09.2025;- Акт опису майна №102 від 11.09.2025;- Акт опису майна №103 від 12.09.2025;- Акт опису майна №104 від 12.09.2025;- Акт опису майна №105 від 12.09.2025;- Акт опису майна №109 від 15.09.2025;- Акт опису майна №110 від 15.09.2025;- Акт опису майна №112 від 15.09.2025;- Акт опису майна №113 від 15.09.2025;- Акт опису майна №114 від 15.09.2025;- Акт опису майна №122 від 16.09.2025;- Акт опису майна №124 від 16.09.2025;- Акт опису майна №127 від 17.09.2025;- Акт опису майна №128 від 17.09.2025;- Акт опису майна №129 від 17.09.2025;- Акт опису майна №142 від 18.09.2025;- Акт опису майна №146 від 19.09.2025;- Акт опису майна №147 від 26.09.2025;- Акт опису майна №148 від 22.09.2025;- Акт опису майна №150 від 23.09.2025;
зобов`язати Головного управління ДПС у Кіровоградській області звільнити з податкової застави майно, що включене до:- Акта опису майна №101 від 11.09.2025;- Акта опису майна №102 від 11.09.2025;- Акта опису майна №103 від 12.09.2025;- Акта опису майна №104 від 12.09.2025;- Акта опису майна №105 від 12.09.2025;- Акта опису майна №109 від 15.09.2025 Акта опису майна №110 від 15.09.2025;- Акта опису майна №112 від 15.09.2025;- Акта опису майна №113 від 15.09.2025;- Акта опису майна №114 від 15.09.2025;- Акта опису майна №122 від 16.09.2025;- Акта опису майна №124 від 16.09.2025;- Акта опису майна №127 від 17.09.2025;- Акта опису майна №128 від 17.09.2025;- Акта опису майна №129 від 17.09.2025;- Акта опису майна №142 від 18.09.2025;- Акта опису майна №146 від 19.09.2025;- Акта опису майна №147 від 26.09.2025;- Акта опису майна №148 від 22.09.2025;- Акта опису майна №150 від 23.09.2025, та виключити таку заставу шляхом подання заяви про припинення обтяження і виключення записів про реєстрацію обтяження з Державного реєстру речових прав.
Ухвалою суду від 20.10.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі. Вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
Витребувано додаткові докази по справі, зокрема:
Акта опису майна №101 від 11.09.2025;- Акта опису майна №102 від 11.09.2025;- Акта опису майна №103 від 12.09.2025;- Акта опису майна №104 від 12.09.2025;- Акта опису майна №105 від 12.09.2025;- Акта опису майна №109 від 15.09.2025;- Акта опису майна №110 від 15.09.2025;- Акта опису майна №112 від 15.09.2025;- Акта опису майна №113 від 15.09.2025;- Акта опису майна №114 від 15.09.2025;- Акта опису майна №122 від 16.09.2025;- Акта опису майна №124 від 16.09.2025;- Акта опису майна №127 від 17.09.2025;- Акта опису майна №128 від 17.09.2025;- Акта опису майна №129 від 17.09.2025;- Акта опису майна №142 від 18.09.2025;- Акта опису майна №146 від 19.09.2025;- Акта опису майна №147 від 26.09.2025;- Акта опису майна №148 від 22.09.2025;- Акта опису майна №150 від 23.09.2025;
відомості, що послугували підствою для прийняття таких актів;
відомості щодо обтяження і здійснення записів про реєстрацію обтяження з Державного реєстру речових прав;
надати інформацію, що послуговала підставою для здійснення таких дій;
усі наявні докази щодо суду спору.
30.10.2025 року відповідачем подано відзив на позовну заяву позивача.
04.11.2025 року позивачем до суду подано відповідь на відзив.
У відповідності до приписів статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Згідно ч.5 ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
У відповідності до вимог ст.258 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
Отже, рішення у цій справі приймається судом 19.01.2026 року, тобто у межах строку встановленого ст.258 Кодексу адміністративного судочинства України.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на протиправність дій Головного управління ДПС у Кіровоградській області зі складення спірних актів опису майна.
Позивач вважає, що дії Головне управління ДПС у Кіровоградській області) по складенню актів опису майна - є протиправними, тому такі акти опису підлягають скасуванню, а описане майно підлягає звільненню з податкової застави.
Позивач вказує про те, що акти опису майна не відповідають формі, встановленої Порядком №586.
Вважають, що контролюючий орган, застосувавши форму рішення не притаманну процедурі встановленій Порядком №586, фактично розширив дію такої норми права, що не відповідає обсягу повноважень та компетенції відповідача.
В актах опису майна не зазначено вартість описаного майна.
Також, посилаються на відсутність в актах опису підпису уповноваженої особи платника податків.
Вказують також про те, що перебування майна ДП «СхідГЗК» у податковій заставі без жодних правових підстав порушує його конституційне право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.
Додатково вказують про те, що відповідач не надано жодного доказу про наявність податкового боргу (суми, підстави та періоду його виникнення) на момент здійснення опису майна Позивача.
Також вказують про те, що відповідач не надано доказу про наявність податкової вимоги та її вручення Позивачу.
А отже, вважають, що акти є протиправними та підлягають скасуванню, а описане майно підлягає звільненню з податкової застави.
ІІІ. ДОВОДИ ВІДПОВІДАЧА
У свою чергу позивачем у позові не наведено жодних пояснень або заперечень щодо наявності у нього податкового боргу.
Слід зазначити, що відповідно до даних державного реєстру речових прав на нерухоме майно, об`єкт належить Державі в особі МІНІСТЕРСТВА ЕНЕРГЕТИКИ УКРАЇНИ та закріплений за ДП «СХІДНИЙ ГЗК».
Водночас за адресою власником є одне з Приватних підприємств, однак право господарського відання ДП «СХІДНИЙ ГЗК» (14309787) не припинено та не переоформлено у встановленому законодавством порядку.
При цьому вказують про те, що позивач стверджує, що майно, описане в податкову заставу, було відчужене, проте в Державному реєстрі обтяжень нерухомого майна воно продовжує рахується як таке, що перебуває у господарському віданні або у власності ДП «СХІДНИЙ ГЗК».
Однак, відповідно до пункту 92.1 статті 92 Податкового кодексу, майно, що перебуває у податковій заставі, не може бути відчужене без попередньої згоди контролюючого органу.
Вказують також про те, що право податкової застави виникає в силу закону та не потребує письмового оформлення, опис майна проводиться на підставі рішення контролюючого органу, а акт опису майна лише фіксує певний перелік майна.
Вважають, що Головне управління ДПС у Кіровоградській області діяло з урахуванням вимог вищевказаних положень та в межах чинного законодавства, а позивач не дотримався норм передбачених п. 16.1.4 ст. 16 Податкового кодексу України, щодо обов`язку по сплаті податків та зборів в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом, тому позовна заява подана ДП «СХІДНИЙ ГЗК» є необґрунтованою.
ІV. ОБСТАВИНИ СПРАВИ ТА ЗМІСТ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН
Суд, дослідив матеріали справи, з`ясував усі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та відзив, оцінив докази, які мають значення для розгляду і вирішення позову по суті, проаналізував застосування норм матеріального та процесуального права, встановив таке.
Заступником начальника Головного управління ДПС у Кіровоградській області прийнято рішення №100 від 10.09.2025 про опис майна у податкову заставу.
На підставі рішення № 100 від 10.09.2025р., податковий керуючий провела опис майна, а саме: «комплекс будівель та споруд бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою Кіровоградська обл., Петрівський р., с. Іскрівка, вулиця Соколівська, будинок 3» - про, що склала Акт опису майна №101 від 11.09.2025 року.
На підставі Акта опису майна №101 від 11.09.2025 було зареєстровано податкова застава в Державному реєстрі речових прав за реєстраційним номером запису обтяжень 61438317.
На підставі рішення № 100 від 10.09.2025, податковий керуючий провела опис майна, а саме: «комплекс будівель та споруд бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою Кіровоградська обл., Петрівський р., с. Іскрівка, вулиця Соколівська, будинок 4» - про, що склала Акт опису майна №102 від 11.09.2025.
На підставі Акта опису майна №102 від 11.09.2025 було зареєстровано податкова застава в Державному реєстрі речових прав за реєстраційним номером запису обтяжень 61438163.
Заступником начальника Головного управління ДПС у Кіровоградській області прийнято рішення №101 від 11.09.2025 про опис майна у податкову заставу.
На підставі рішення № 101 від 11.09.2025, податковий керуючий провела опис майна, а саме: «комплекс нежитлових будівель та споруд,…. за адресою Дніпропетровська область, вулиця Володимира Великого, будинок 1Б» - про що склала Акт опису майна №103 від 12.09.2025 року.
На підставі Акта опису майна №103 від 12.09.2025 було зареєстровано податкова застава в Державному реєстрі речових прав за реєстраційним номером запису обтяжень 61458037.
На підставі рішення № 101 від 11.09.2025, податковий керуючий Ревва Валерія провела опис майна, а саме: «комплекс будівель та споруд бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою АДРЕСА_1 » - про що склала Акт опису майна №104 від 12.09.2025.
На підставі Акта опису майна №104 від 12.09.2025 року було зареєстровано податкова застава в Державному реєстрі речових прав за реєстраційним номером запису обтяжень 61457524.
На підставі рішення № 101 від 11.09.2025, податковий керуючий провела опис майна, а саме: «комплекс будівель та споруд бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за адресою АДРЕСА_1 » - про що склала Акт опису майна №105 від 12.09.2025 року.
На підставі Акта опису майна №105 від 12.09.2025 було зареєстровано податкова застава в Державному реєстрі речових прав.
Заступником начальника Головного управління ДПС у Кіровоградській області прийнято рішення №106 від 12.09.2025 про опис майна у податкову заставу.
На підставі рішення №106 від 12.09.2025р., податковий керуючий провела опис майна, а саме: «комплекс будівель та споруд бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_5 », за адресою АДРЕСА_2 » - про що склала Акт опису майна №109 від 15.09.2025 року.
На підставі Акта опису майна №109 від 15.09.2025 було зареєстровано податкова застава в Державному реєстрі речових прав за реєстраційним номером запису обтяжень 61478635.
На підставі рішення №106 від 12.09.2025, податковий керуючий Ревва Валерія провела опис майна, а саме: «нежитлова будівля … за адресою Кіровоградська обл., Маловисківський р., смт. Смоліне, вулиця Казакова, будинок 32»- про що склала Акт опису майна №110 від 15.09.2025 року.
На підставі Акта опису майна №110 від 15.09.2025 року було зареєстровано податкова застава в Державному реєстрі речових прав за реєстраційним номером запису обтяжень 61478384.
Заступником начальника Головного управління ДПС у Кіровоградській області Сергієм Колотухиним прийнято рішення №107 від 15.09.2025 про опис майна у податкову заставу.
На підставі рішення №107 від 15.09.2025, податковий керуючий провела опис майна, а саме: «комплекс …., за адресою АДРЕСА_3 » - про що склала Акт опису майна №112 від 15.09.2025 року.
На підставі Акта опису майна №112 від 15.09.2025 року було зареєстровано податкова застава в Державному реєстрі речових прав за реєстраційним номером запису обтяжень 61495974.
На підставі рішення №107 від 15.09.2025, податковий керуючий Ревва Валерія провела опис майна, а саме: «Будівля пожежного депо, …за адресою Кіровоградська обл., Маловисківський р., смт. Смоліне, вулиця Казакова, будинок 64»- про що склала Акт опису майна №113 від 15.09.2025 року.
На підставі Акта опису майна №113 від 15.09.2025 року було зареєстровано податкова застава в Державному реєстрі речових прав за реєстраційним номером запису обтяжень 61496348.
На підставі рішення №107 від 15.09.2025, податковий керуючий Ревва Валерія провела опис майна, а саме: «комплекс будівель та споруд бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_6 », за адресою АДРЕСА_1 » - про що склала Акт опису майна №114 від 15.09.2025 року.
На підставі Акта опису майна №114 від 15.09.2025 було зареєстровано податкова застава в Державному реєстрі речових прав за реєстраційним номером запису обтяжень 61496208.
Заступником начальника Головного управління ДПС у Кіровоградській області Сергієм Колотухиним прийнято рішення №115 від 16.09.2025 про опис майна у податкову заставу.
На підставі рішення №115 від 16.09.2025, податковий керуючий провела опис майна, а саме: «споруда, за адресою Кіровоградська обл., Маловисківський р., с. Новопавлівка, вулиця Шкільна, будинок 11-б» - про що склала Акт опису майна №122 від 16.09.2025 року.
На підставі Акта опису майна №122 від 16.09.2025 було зареєстровано податкова застава в Державному реєстрі речових прав за реєстраційним номером запису обтяжень 61513727.
На підставі рішення №115 від 16.09.2025 року, податковий керуючий Ревва Валерія провела опис майна, а саме: «комплекс, за адресою АДРЕСА_4 » - про що склала Акт опису майна №124 від 16.09.2025 року.
На підставі Акта опису майна №124 від 16.09.2025 було зареєстровано податкова застава в Державному реєстрі речових прав за реєстраційним номером запису обтяжень 61513920.
Заступником начальника Головного управління ДПС у Кіровоградській області Сергієм Колотухиним прийнято рішення №119 від 17.09.2025 про опис майна у податкову заставу.
На підставі рішення №119 від 17.09.2025 року, податковий керуючий провела опис майна, а саме: «закінчений будівництвом об`єкт, будівля, будівля виробничого призначення…. За адресою АДРЕСА_5 » - про що склала Акт опису майна №127 від 17.09.2025 року.
На підставі Акта опису майна №127 від 17.09.2025 було зареєстровано податкова застава в Державному реєстрі речових прав за реєстраційним номером запису обтяжень 61532188.
На підставі рішення №119 від 17.09.2025, податковий керуючий провела опис майна, а саме: «закінчений будівництвом об`єкт, будівля, виробничий будинок (караульне приміщення), нежитлова будівля, …. За адресою АДРЕСА_6 » - про що склала Акт опису майна №128 від 17.09.2025 року.
На підставі Акта опису майна №128 від 17.09.2025 було зареєстровано податкова застава в Державному реєстрі речових прав за реєстраційним номером запису обтяжень 61532799.
На підставі рішення №119 від 17.09.2025 року, податковий керуючий провела опис майна, а саме: «закінчений будівництвом об`єкт, будівля, виробничий будинок (комплекс будівель ремонтно-будівельної дільниці) нежитлова будівля, …. За адресою Кіровоградська обл., Новоукраїнський р., смт. Смоліне, вулиця Транспортна, будинок 2-Е» - про що склала Акт опису майна №129 від 17.09.2025 року.
На підставі Акта опису майна №129 від 17.09.2025 було зареєстровано податкова застава в Державному реєстрі речових прав за реєстраційним номером запису обтяжень 61532487.
Заступником начальника Головного управління ДПС у Кіровоградській області Сергієм Колотухиним прийнято рішення №125 від 18.09.2025 про опис майна у податкову заставу.
На підставі рішення №125 від 18.09.2025, податковий керуючий
провела опис майна, а саме: «споруда, Захисна споруда цивільного захисту (протирадіаційне укриття), … За адресою Дніпропетровська обл., м. Жовті Води, вулиця Гагаріна, будинок 2/1» - про що склала Акт опису майна №142 від 18.09.2025 року.
На підставі Акта опису майна №142 від 18.09.2025 було зареєстровано податкова застава в Державному реєстрі речових прав за реєстраційним номером запису обтяжень 61553357.
Заступником начальника Головного управління ДПС у Кіровоградській області Сергієм Колотухиним прийнято рішення №127 від 19.09.2025 про опис майна у податкову заставу.
На підставі рішення №127 від 19.09.2025, податковий керуючий провела опис майна, а саме: «нежитлова будівля, … За адресою Дніпропетровська обл., м. Жовті Води, вулиця Вільхівська, будинок 2Б» - про що склала Акт опису майна №146 від 19.09.2025 року.
На підставі Акта опису майна №146 від 19.09.2025 було зареєстровано податкова застава в Державному реєстрі речових прав за реєстраційним номером запису обтяжень 61574009.
На підставі рішення №127 від 19.09.2025, податковий керуючий Ревва Валерія провела опис майна, а саме: «комплекс нежитлових будівель, … За адресою Дніпропетровська обл., м. Жовті Води, провулок Капітальний, будинок 4» - про що склала Акт опису майна №147 від 26.09.2025 року.
На підставі Акта опису майна №147 від 26.09.2025 було зареєстровано податкова застава в Державному реєстрі речових прав за реєстраційним номером запису обтяжень 61670625.
На підставі рішення №127 від 19.09.2025, податковий керуючий Ревва Валерія провела опис майна, а саме: «виробничий комплекс будівель та споруд, … За адресою Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, проспект Аношкіна, будинок 179/730»- про що склала Акт опису майна №148 від 22.09.2025 року.
На підставі Акта опису майна №148 від 22.09.2025 було зареєстровано податкова застава в Державному реєстрі речових прав за реєстраційним номером запису обтяжень 61592119.
На підставі рішення №127 від 19.09.2025, податковий керуючий провела опис майна, а саме: «нежитлова будівля, … За адресою Дніпропетровська обл., м. Жовті Води, вулиця 8-го Березня, будинок 10» - про що склала Акт опису майна №150 від 23.09.2025 року.
На підставі Акта опису майна №150 від 23.09.2025 року було зареєстровано податкова застава в Державному реєстрі речових прав за реєстраційним номером запису обтяжень 61611057.
Позивач вважає зазначені вище акти протиправними та такими, що підлягають скасуванню судом, що стало підставою для звернення до суду з цією позовною заявою за захистом своїх порушених прав.
Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, доводам позивача, викладеним в позовній заяві, та доводам відповідача, викладених в відзиві на позов, суд врахував такі норми чинного законодавства, які діяли на момент виникнення спірних правовідносин, та релевантні їм джерела права.
V. ПРАВОВЕ РЕГУЛЮВАННЯ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно ч. 1 ст. 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядку їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює ПК України.
Згідно підпункту 14.1.155 пункту 14.1 статті 14 ПК України податкова застава спосіб забезпечення сплати платником податків грошового зобов`язання та пені, не сплачених таким платником у строк, визначений цим Кодексом. Податкова застава виникає на підставах, встановлених цим Кодексом. У разі невиконання платником податків грошового зобов`язання, забезпеченого податковою заставою, орган стягнення у порядку, визначеному цим Кодексом, звертає стягнення на майно такого платника, що є предметом податкової застави;
Пунктами 88.1, 88.2 статті 88 ПК України передбачено, що з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов`язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.
Право податкової застави виникає згідно з цим Кодексом та не потребує письмового оформлення.
За приписами підпунктів 89.1.1, 89.1.2. п. 89.1 ст. 89 ПК України право податкової застави виникає: у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку; у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу.
Згідно з пунктом 89.2 вказаної статті, з урахуванням положень цієї статті право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому.
Згідно з пунктом 89.3 статті 89 ПК України майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису.
До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу.
Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, яке пред`являється платнику податків, що має податковий борг.
Акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, складається податковим керуючим у порядку та за формою, що затверджені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.
Відмова платника податків від підписання акта опису майна, на яке поширюється право податкової застави, не звільняє такого платника податків від поширення права податкової застави на описане майно. У такому випадку опис здійснюється у присутності не менш як двох понятих.
Згідно з пунктом 89.4 статті 89 ПК України у разі якщо платник податків не допускає податкового керуючого для здійснення опису майна такого платника податків у податкову заставу та/або не подає документів, необхідних для такого опису, податковий керуючий складає акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу.
Відповідно до пункту 89.8 статті 89 ПК України контролюючий орган зобов`язаний безоплатно зареєструвати податкову заставу у відповідному державному реєстрі.
Згідно приписів пункту 91.3 статті 91 ПК України податковий керуючий описує майно платника податків, що має податковий борг, в податкову заставу, здійснює перевірку стану збереження майна, яке перебуває у податковій заставі, проводить опис майна, на яке поширюється право податкової застави, для його продажу у випадках, передбачених цим Кодексом, одержує від боржника інформацію про операції із заставленим майном, а в разі його відчуження без згоди контролюючого органу (за умови, коли наявність такої згоди має бути обов`язковою згідно з вимогами цього Кодексу) вимагає пояснення від платника податків або його службових (посадових) осіб, здійснює підготовку документів для звернення до суду з поданням про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника за межі України. У разі продажу в рахунок погашення податкового боргу майна платника податків, на яке поширюється право податкової застави, податковий керуючий має право отримувати від такого платника податків документи, що засвідчують право власності на зазначене майно.
У разі відмови платника податків від підписання акта опису майна, на яке поширюється право податкової застави, податковий керуючий має право залучати до опису майна платника податків не менш як двох понятих.
Майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису майна (додаток 2). Акти опису майна реєструються у журналі реєстрації актів опису майна у податкову заставу (додаток 3).
Отже, у разі наявності у платника податку податкового боргу, здійснюється опис майна такого платника у податкову заставу шляхом прийняття керівником контролюючого органу відповідного рішення, на підставі якого, в свою чергу, призначеним податковим керуючим здійснюється опис майна у податкову заставу з оформленням акту.
Відповідно до пункту 92.1 статті 92 ПК України платник податків зберігає право користування майном, що перебуває у податковій заставі, якщо інше не передбачено законом.
У разі здійснення операцій з майном, яке перебуває у податковій заставі, без попередньої згоди контролюючого органу платник податків несе відповідальність відповідно до закону (п. 92.3 ст. 92 ПК України).
Умови припинення податкової застави визначені статтею 93 ПК України.
VІ. ОЦІНКА СУДУ
Так, відповідно до пункту 93.1 вказаної статті майно платника податків звільняється з податкової застави з дня: отримання контролюючим органом підтвердження повного погашення суми податкового боргу в установленому законодавством порядку; визнання податкового боргу безнадійним; набрання законної сили відповідним рішенням суду про припинення податкової застави у межах процедур, визначених законодавством з питань банкрутства; отримання платником податків рішення відповідного органу про визнання протиправними та/або скасування раніше прийнятих рішень щодо нарахування суми грошового зобов`язання або його частини (пені та штрафних санкцій) внаслідок проведення процедури адміністративного або судового оскарження.
За приписами пункту 93.2 ПК України, підставою для звільнення майна платника податків з-під податкової застави та її виключення з відповідних державних реєстрів є відповідний документ, що засвідчує закінчення будь-якої з подій, визначених підпунктами 93.1.1 - 93.1.5 пункту 93.1 цієї статті.
З аналізу норм чинного законодавства вбачається, що опис майна проводиться на підставі рішення контролюючого органу, а акт опису майна лише фіксує певний перелік майна.
При цьому, підставою для звільнення майна з податкової застави є відповідний документ, що засвідчує закінчення подій, наявність яких зумовили виникнення права податкової застави.
Частиною першою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Відповідно до пунктів 1, 2 частини першої статті 4 КАС України визначено, що адміністративна справа це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.
Публічно-правовий спір спір, у якому хоча б одна із сторін здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна із сторін є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.
Згідно приписів частини 1 статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема, визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.
Рішення суб`єкта владних повноважень у контексті положень КАС України необхідно розуміти як нормативно-правові акти, так і правові акти індивідуальної дії.

Нормативно-правовий акт акт управління (рішення) суб`єкта владних повноважень, який встановлює, змінює, припиняє (скасовує) загальні правила регулювання однотипних відносин, і який розрахований на довгострокове та неодноразове застосування.

Індивідуальний акт акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.

Тобто, обов`язковою ознакою нормативно-правового акта чи правового акта індивідуальної дії, а також відповідних дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень є створення ними юридичних наслідків у формі прав, обов`язків, їх зміни чи припинення.

Слід вказати про те, що акт опису майна лише фіксує певний перелік майна та не є остаточним документом, зобов`язуючим до вчинення будь-яких дій. Складання акта опису, по суті полягає у викладенні/відображенні на паперовому носії певної інформації, що є фактично технічним процесом створення документа та завершальною стадією виконання організаційно-технічних дій по завершенню створення документу.

Таким чином, акт опису майна не є рішенням суб`єкта владних повноважень у розумінні КАС України, оскільки він лише фіксує відповідні обставини, на підставі зазначеного акта не створюються відповідні правовідносини та не порушуються права позивача.

Вказана правова відповідає висновкам Верховного Суду, викладеним у постановах від 17.11.2022 року у справі №826/5581/16 та від 13.02.2020 у справі №560/495/19.

Відтак, суд встановив відсутність підстав для задоволення позовних вимог в частині визнання протиправними та скасування спірних актів та визнання протиправними дій зі складання спірних актів, оскільки останніми права позивача не порушено.

Щодо позовних вимог в частині зобов`язання контролюючого органу звільнити з податкової застави майно, що включене до спірних актів, та виключити таку заставу шляхом подання заяви про припинення обтяження і виключення записів про реєстрацію обтяження з Державного реєстру речових прав, суд зазначає таке.

Вимоги зобов`язального характеру задоволенню не підлягають, оскільки, як вже зазначалось судом вище, підставою для звільнення майна з податкової застави є відповідний документ, що засвідчує закінчення подій, наявність яких зумовили виникнення права податкової застави.

При цьому, майно позивача описане на підставі рішень контролюючого органу про опис майна у податкову заставу, які в судовому порядку не оскаржувались та протиправними не визнавались.

Решта доводів та заперечень сторін висновків суду наведених вище не спростовують.

Згідно з п. 41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі Серявін та інші проти України від 10.02.2010, заява 4909/04, відповідно до п. 58 якого суд зазначає, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії від 09.12.1994, серія A, N 303-A, п.29).

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні позову.

VІІ. ВИСНОВКИ СУДУ

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини четвертої статті 242 КАС України судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, а саме бути справедливим та неупередженим, своєчасно вирішувати спір у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до частини першої статті 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Верховенство права - це панування права в суспільстві. Верховенство права вимагає від держави його втілення у правотворчу та правозастосовну діяльність, зокрема у закони, які за своїм змістом мають бути проникнуті передусім ідеями соціальної справедливості, свободи, рівності тощо.

Всі ці елементи права об`єднуються якістю, що відповідає ідеології справедливості, ідеї права, яка значною мірою дістала відображення в Конституції України.

Справедливість - одна з основних засад права, є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права, яка проявляється в рівності всіх перед законом, цілях і засобах, що обираються для їх досягнення.

Справедливе застосування норм права - є передусім недискримінаційний підхід та неупередженість.

Положеннями частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною другою статті 2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частинами першою та другою статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Відповідно до частин першої, другої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд, відповідно до статті 90 КАС України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Отже, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позивачем обґрунтовані та доведені позовні вимоги у вказаній вище частині.

Оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та, враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов до висновку про залишення позовної заяви Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" до Головного управління ДПС у Кіровоградській області про визнання дій протиправними та скасування рішень, без задоволення.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зазначає, про таке.

Судові витрати покласти на позивача згідно до ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 241-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" до Головного управління ДПС у Кіровоградській області про визнання дій протиправними та скасування рішень залишити без задоволення.

Судові витрати покласти на позивача згідно до ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач: Державне підприємство "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" (52210, Дніпропетровська обл., Кам`янський р-н,м. Жовті Води, вул. О. Гончара, 2, ).

Відповідач: Головне управління ДПС у Кіровоградській області (25006, м.Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 55, ).

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення складено 19.01.2026 року.

Суддя В.В. Ільков