Справа № 439/2454/25
Суддя: Войтюк Т. Л.
Дата ухвалення: 2026-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 439/2454/25
Провадження № 2-а/439/34/25
У Х В А Л А

02 лютого 2026 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області у складі головуючого судді Войтюк Т.Л.,

з участю секретаря судового засідання Полінчук С.-Е.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Броди, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

у с т а н о в и в :

Позивач звернувся з позовом в якому, просить визнати протиправною та скасувати постанову №672 винесену 20.08.2025 року тимчасово виконуючим обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковником ОСОБА_2 , якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП.

Ухвалою суду від 01.12.2025 задоволено клопотання позивача і поновлено строк на звернення до суду із адміністративним позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення та прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено судове засідання.

Ухвалою суду від 09.12.2025 судове засідання у справі відкладено на 07.01.2026. Судове засідання 07.01.2026 відкладено на 02.02.2026 у зв`язку із зайнятістю судді в іншому судовому провадженні.

23.12.2025 від відповідач надійшов відзив на позовну заяву.

Позивач у судове засідання 02.02.2026 не з`явився, був належним чином повідомлений про місце, дату і час розгляду справи.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, однак належним чином повідомлявся про місце, дату і час судового засідання.

Водночас у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов таких висновків.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 123 КАС України, якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість причин пропуску строку звернення до суду, покладених позивачем в основу заяви про його поновлення, дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, суд зазначає наступне.

Згідно із ч. 1 ст. 2 КАС, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Частиною 2 ст. 122 КАС України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Поновлюючи строк на звернення до суду із адміністративним позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення, суд виходив із наданих позивачем доказів поважності пропуску строку звернення до суду. Позивач подав докази того, що він про існування постанови дізнався 20.11.2025, після отримання постанови про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання постанови про адміністративне правопорушення із Бродівського відділу ДВС у Золочівському районі Львівської області ЛМУМЮУ.

Однак, з доказів поданих відповідачем до відзиву вбачається, що позивач отримав оскаржувану Постанову № 672 за справою про адміністративне правопорушення від 20 серпня 2025 року 16 вересня 2025 року.

Відтак, початок перебігу десятиденного строку звернення до суду в даному випадку починається з 16.09.2025.

Позивач звернувся до суду із позовною заявою 26.11.2025, тобто більше ніж через два місяці, що вказує на пропуск позивачем строку звернення до суду за захистом своїх прав.

Суд наголошує, що інститут строків у адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності в публічно-правових відносинах та стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Строки звернення до адміністративного суду з позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Враховуючи викладене, наведені позивачем причини пропуску строку звернення до адміністративного суду з даним позовом не можуть вважатися поважними. Отже, висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду був передчасним. Інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними позивач не навів і суд не вбачає таких з поданого позивачем клопотання.

Відтак, враховуючи те, що позивачем пропущений встановлений ч. 2 ст. 286 КАС України десятиденний строк звернення до суду з даним позовом, обґрунтувань обставин та належних доказів на підтвердження поважності причин пропуску вказаного строку звернення до суду позивачем не наведено та не доведено, тому суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позову без розгляду відповідно до ч. 4 ст. 123 КАС України.

Крім того, за змістом п. 8 ч.1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Додатково суд зазначає, що згідно із частиною другою статті 6 КАС України, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа «Стаббігс на інші проти Великобританії», справа «Девеер проти Бельгії»). Так, Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наполягає на тому, що процесуальні строки (строки позовної давності) є обов`язковими для дотримання. Правила регулювання строків для подання скарги, безумовно, мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані (див. рішення Європейського суду з прав людини у справі «Перез де Рада Каванілес проти Іспанії» від 28 жовтня 1998 року, заява № 28090/95, пункт 45). Реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. У рішенні «Міраґаль Есколано та інші проти Іспанії» Європейський суд з прав людини встановив, що строки позовної давності, яких заявники мають дотримуватися при поданні скарг, спрямовані на те, щоб забезпечити належне здійснення правосуддя і дотримання принципів правової певності. Сторонам у провадженні слід очікувати, що ці норми будуть застосовними (рішення від 25 січня 2000 року, пункт 33).

Керуючись ч. 4 ст. 123, п. 8 ч. 1 ст. 240, 243, 248, 256 КАС України, суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Т.Л. Войтюк

02 лютого 2026 року