Справа № 480/1072/25
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2026-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову в роз`ясненні судового рішення

03 лютого 2026 року Справа № 480/1072/25

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Прилипчука О.А.,

розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми заяву Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області про роз`яснення рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області, Кролевецького районного суду Сумської області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 16.12.2025 адміністративний позов ОСОБА_1 до Кролевецького районного суду Сумської області, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії задоволено.

Скасовано наказ Кролевецького районного суду Сумської області від 13 січня 2025 року №02 к-ос в частині встановлення секретарю суду Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 надбавки за вислугу років у розмірі 12 відсотків посадового окладу.

Зобов`язано Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Сумській області (вул. Українських Перемог, 4, м. Суми, 40002, ), здійснити з 01 січня 2025 року перерахунок та виплату надбавки за вислугу років на державній службі секретарю суду Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на рівні 3 відсотків посадового окладу державного службовця за кожний календарний рік стажу державної служби, але не більше 50 відсотків посадового окладу, з урахуванням виплачених сум.

21.01.2026 від представника Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області до суду надійшла заява про роз`яснення судового рішення.

У заяві зазначено, що враховуючи Закон України «Про внесення змін до деяких законів України щодо впровадження єдиних підходів в оплаті праці державних службовців на основі класифікації посад» №4282-IX від 11.03.2025 року, просить роз`яснити рішення суду від 16.12.2025 №480/1072/25 в частині перерахунку та виплати надбавки за вислугу років на державній службі секретарю суду Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 на рівні 3 відсотків посадового окладу державного службовця за кожний календарний рік стажу державної служби, але не більше 50 відсотків посадового окладу, з урахуванням виплачених сум, оскільки в рішенні зазначено період «з (01.01.2025)» але кінцева дата відсутня, що ускладнює виконання рішення.

Ухвалою суду від 22.01.2026 заяву призначено до розгляду на 03.02.2026 р. у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, суд відмовляє у задоволенні вищевказаної заяви, виходячи із наступного.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Необхідність роз`яснення судового рішення може бути викликана його нечіткістю, неясністю або незрозумілістю як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Аналіз зазначених положень дає підстави вважати, що судове рішення повинно бути роз`яснене в тому разі, якщо без такого роз`яснення його неможливо виконати, у зв`язку із неправильним розумінням його змісту та висновків, викладених у ньому, суб`єктами правозастосування.

Переліку критеріїв, за якими рішення повинно бути роз`яснене, норма ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України не містить, а отже необхідність роз`яснення має бути викликана обґрунтованими обставинами, навести які має особа, що звертається із відповідною заявою.

Суд вважає, що у заяві представником відповідача таких обставин не наведено.

Крім того, суд наголошує, що рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 16.12.2025 р. зобов`язано Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Сумській області здійснити з 01 січня 2025 року перерахунок та виплату надбавки за вислугу років на державній службі секретарю суду Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 на рівні 3 % посадового окладу державного службовця за кожний календарний рік стажу державної служби, але не більше 50 % посадового окладу, з урахуванням виплачених сум, що є зрозумілим та не надає підстав для іншого трактування змісту.

Інших обґрунтованих доводів необхідності роз`яснення рішення Сумського окружного адміністративного суду від 16.12.2025 представником відповідача не наведено, у зв`язку із чим суд відмовляє у задоволенні поданої нею заяви.

Керуючись ст. ст. 248, 254, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області про роз`яснення рішення Сумського окружного адміністративного суду по справі № 480/1072/25 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.А. Прилипчук