Справа № 420/40619/24
Суддя: Аракелян М.М.
Дата ухвалення: 2026-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Аракелян М.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ ВП 44069166) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

30 грудня 2024 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС в Одеській області до ОСОБА_1 , в якій представник позивача просить суд стягнути з ОСОБА_1 , суму заборгованості: по податку орендна плата з фізичних осіб - 74073,92 грн, на бюджетний рахунок UA0015590, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), , отримувач коштів ГУК в Одеській області/Ширяївська селищна ТГ/18010900.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від адміністративна справа №420/40619/24 розподілена на суддю Токмілову В.М.

Ухвалами суду:

- від 03.01.2025 позовну заяву залишено без руху;

- від 17.01.2025 продовжено Головному управлінню ДПС в Одеській області строк для усунення недоліків позовної заяви;

- від 24.01.2025р. прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі; постановлено, що справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами (ст.262 КАС України);

- від 21.03.2025 року відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про закриття провадження у справі.

06.02.2025 року відповідач подав відзив на позов, у якому просить позивача надати інформацію про таке:

1.Вказати найменування об`єкта, його місцезнаходження, по якому нарахована заборгованість, документальне підтвердження (Договори, Угоди) його відношення до цього об`єкта як власника, або інші правові підстави.

2. Надати документ, на вимогу якого був виконаний розрахунок податкового боргу в сумі 74 073,92 грн, надати сам розрахунок підтверджуючий цю суму.

3. Вказати дату виникнення боргу та термін за який нарахована заборгованість, в сумі 74 073,58 грн, тому що на 16.12.2024 року, яка вказана в додатку до позовної заяви, відповідач ніякої господарчої діяльності не проводив.

Листування з ним вести на його адресу тимчасового проживання: АДРЕСА_1 , або електрону пошту .

Розпорядженням керівника апарату Одеського окружного адміністративного суду №144 від 27.05.2025 року призначено повторний автоматичний розподіл справи №420/40619/24 у зв`язку із довготривалою відпусткою головуючого судді Токмілової В.М.

Відповідно до Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.05.2025 року визначено головуючого суддю Аракелян М.М. для розгляду справи.

Ухвалою суду від 02.06.2025 року прийнято до провадження адміністративну справу №420/40619/24 за позовом Головного управління Головного управління ДПС в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу; постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін; витребувано у ГУ ДПС в Одеській області наступну інформацію з підтверджуючими доказами:

1. Вказати найменування об`єкта, його місцезнаходження, по якому нарахована заборгованість, документальне підтвердження (договори, годи) відношення ОСОБА_1 до цього об`єкта як власника, або інші правові підстави.

2. Надати документ, на вимогу якого був виконаний розрахунок податкового боргу в сумі 74 073,92 грн, надати сам розрахунок підтверджуючий цю суму.

3. Вказати дату виникнення боргу ОСОБА_1 та термін за який нарахована заборгованість, в сумі 74 073,58 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що Головне управління ДПС в Одеській області вважає за необхідне звернутися до Одеського окружного адміністративного суду із позовною заявою про стягнення податкового боргу з фізичної особи платника податків ОСОБА_1 в розмірі - 74 073,92 гривень. Фізична особа - платник податків ОСОБА_1 є платником податків у Головному управлінні ДПС в Одеській області та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . Відповідно до довідки - розрахунку заборгованості до бюджету, розрахунку податкового боргу та інтегрованих карток платника (ІКП) (додаються), наявна податкова заборгованість/недоїмка у ФО-ПП ОСОБА_1 перед бюджетом складає - 74 073,92 грн. з яких: заборгованість перед бюджетом по податку орендна плата з фізичних осіб (к/б 18010900) становить - 74073,92 грн., яка виникла в результаті, а саме: податкове повідомлення рішення (форма 'Ф') №2-1533- UA0020019 від 02.05.2024 року становить - 74073,92 грн.

06.02.2025 року відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, просить відмовити у задоволенні позовних вимог та зазначає, що в позовній заяві вказана помилково, або умисно, його адреса реєстрації АДРЕСА_2 , по якій ніколи не реєструвався, не проживав і не проживає, тому ніяких повідомлень, податкових вимог, т.і. від позивача на фактичну адресу не отримував.

12.06.2025 року позивач на виконання ухвали суду від 02.06.2025 року надав до суду інформацію та належним чином засвідчені копії документів, а саме зазначає, що згідно даних інформаційно - комунікаційної системи ДПС за фізичною особою ОСОБА_1 обліковується в оренді земельна ділянка по договору оренди № б/н від 18.01.2011 року, державна реєстрація у відділі Держкомдему у Ширяївському районі Одеської області 21.04.2011 р. №00029, терміном дії на 10 років площею 49,9997 га, цільове призначення - (01.02) для ведення фермерського господарства, кадастровий номер :01:001:0109 за адресою: Одеська область, Березівський раон район, Ширяївська селищна рада, с. Макарове (за межами населеного пункту); Згідно Додаткової угоди 36/15 від 09.06.2015 року до договору оренди землі від 09.06.2015 року. Дана додаткова угода була внесена до Реєстру речових прав на нерухоме майно іншого речового права 24.11.2015 році зі строком дії договору на 10 років. За таких обставин, згідно витягу Реєстру речових прав на нерухоме майно від 09.06.2025 року дана земельна ділянка знаходиться в оренді у фізичної особи - платника податків ОСОБА_1 . Разом з тим повідомляє, що фізичній особі - платника податків ОСОБА_1 , за вище зазначену земельну ділянку було проведено нарахування по орендній платі з фізичних осіб в інтегрованій картці платника (далі ІКП) (КБК18010900 - (орендна плата з фізичних осіб), код території UA0020019 контролюючим органом визначено суму податкових зобов`язань за 2024 рік згідно податкового повідомлення - рішення: № 2938809 - 2410 - 1533 - UA0020019 від 02.05.2024 на суму - 74 073,92 грн. Розрахунок податкових повідомлень - рішень за 2024 роки: Загальна площа земельної ділянки 49,9997 га. Згідно Додаткової угоди № 1/бн - н - 18.01.11/122 від 20.12.2019 року до договору оренди землі від 18.01.2011 року розмір орендної плати відсотків нормативної грошової оцінки земельної ділянки - 8 %. Нормативна грошова оцінка (НГО) згідно листа Головного управління Держгеокадастру в Одеській області за земельну ділянку для ведення фермерського господарства площею 49,9997 га, кадастровий номер - :01:001:0109 становить - 880 993,37 гривень. 2024 рік - 925 924,03 (НГО) 8% (ставка податку) = 74 073,92 грн., що відповідає сумі на сплату податку вказаних податкових повідомленнях - рішеннях. У фізичної особи - платника податків ОСОБА_1 , заборгованість за 2024 рік виникла 30.09.2024 році.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст. 72-79,90 КАС України, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановив суд та не оспорено відповідачем, він перебуває на обліку позивача як платник податків-фізична особа.

Фізична особа - платник податків ОСОБА_1 є платником податків у Головному управлінні ДПС в Одеській області та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.12), згідно довідки Подільської державної податкової інспекції ГУ ДПС в Одеській області.

Згідно відповіді №1007972 від 03.01.2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 . Дата реєстрації: 01.01.1990 року (а.с.16), на що і вказує відповідач, заперечуючи проти позову з підстав неотримання податкового повідомлення-рішення та податкової вимоги за адресою, за якою він ніколи не мешкав.

Відповідно до:

довідки - розрахунку заборгованості станом на 16.12.2024 року заборгованість перед бюджетом по податку орендна плата з фізичних осіб становить - 74073,92грн. (а.с.5);

розрахунку податкового боргу станом на 16.12.2024 року заборгованість становить - 74073,92 грн., яка виникла в результаті, а саме: податкове повідомлення рішення (форма 'Ф') №2-1533- UA0020019 від 02.05.2024 року становить - 74073,92 грн.(а.с.6);

інтегрованих карток платника (ІКП) податкова заборгованість/недоїмка у ФО-ПП ОСОБА_1 перед бюджетом складає - 74 073,92 грн.(а.с.11).

У зв`язку із тим, що сума боргу не сплачена відповідачем самостійно, позивач звернувся до суду із позовом.

Вирішуючи спір, суд виходить з наступного.

Відповідно до пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Підпунктом 14.1.156 пункту 14.1 статті 14 ПК України визначено, що податкове зобов`язання - це сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Згідно п. 2 розділу ІІІ Порядку надіслання контролюючими органами податкових повідомлень-рішень платникам податків, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.12.2015 № 1204, податкове повідомлення-рішення вважається належним чином надісланим (врученим) платнику податків, якщо його надіслано у порядку, визначеному статтею 42 Кодексу.

Відповідно до п. 42.1, 42.2 ст. 42 Податкового кодексу України податкові повідомлення - рішення, податкові вимоги або інші документи, адресовані контролюючим органом платнику податків, повинні бути складені у письмовій формі, відповідним чином підписані та у випадках, передбачених законодавством, завірені печаткою такого контролюючого органу. Документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Згідно п. 58.3 ст. 58 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення вважається належним чином врученим платнику податків (крім фізичних осіб), якщо його надіслано у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу. Податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) фізичній особі, якщо його вручено їй особисто чи її представникові, надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення або у порядку, визначеному пунктом 42.4 статті 42 цього Кодексу. У такому самому порядку надсилаються податкові вимоги та рішення про результати розгляду скарг. У разі якщо вручити податкове повідомлення - рішення неможливо через помилку, допущену контролюючим органом, податкове повідомлення - рішення вважається таким, що не вручено платнику податків.

Таким чином, приписами Податкового кодексу України визначено, що податкові повідомлення-рішення та податкові вимоги надсилаються (вручаються) платнику податку контролюючим органом за місцем його реєстрації (податковою адресою).

Згідно відповіді №1007972 від 03.01.2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 . Дата реєстрації: 01.01.1900 року(а.с.16).

Однак, податкова вимога ГУ ДПС в Одеській області від 19.09.2023 року форми "Ф" №0-1532 надіслана відповідачу за адресою: АДРЕСА_4 та повернута засобами поштового зв`язку по причині "за закінченням терміну зберігання" (а.с.7-8), яка не є актуальною.

Верховний Суд в постанові від 08 серпня 2018 року по справі № 812/41/17 зазначив, що юридичним фактом, з настанням якого законодавець пов`язує реалізацію права контролюючого органу на примусове стягнення податкового боргу, у тому числі шляхом звернення до суду, є дотримання таких умов: надіслання платнику податкової вимоги рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи вручення її особисто платнику або його законному чи уповноваженому представникові; сплив строку у 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

В постанові від 10 червня 2021 року по справі №826/14316/18 Верховний Суд вказав, що податкова вимога (яка надсилається в порядку, визначеному для надсилання податкового повідомлення-рішення) повинна бути надіслана контролюючим органом на адресу за місцем проживання платника податків або останнього відомого місцезнаходження фізичної особи; в протилежному випадку, у разі допущення контролюючим органом помилки при відправленні такої вимоги, зокрема, в частині невірного зазначеної адреси платника податків, така вимога вважається неврученою платнику податків, а платник податків - не повідомлений належним чином про наявність податкового зобов`язання.

За таких обставин, оскільки податкова вимога форми Ф від 19.09.2023 року №0-1532 направлялась на адресу, за якою відповідач не зареєстрований, вказане рішення податкового органу вважається не врученим, а відповідач вважається таким, що не повідомлений про наявність податкового боргу, сума податкового зобов`язання не є з ним узгодженою.

За змістом п.п. 14.1.175, п. 14.1, ст. 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно з п.87.11 ст.87 ПК України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Факт узгодження податкового зобов`язання має наслідком обов`язок платника податку сплатити таке зобов`язання у встановлений законом строк.

Разом з тим, оскільки податкова вимога направлялась ОСОБА_1 не за місцем його реєстрації та отримана не була, сума заборгованості у розмірі 74073,92 грн., яка заявлена до стягнення, не може вважатися узгодженою та не набула статусу податкового боргу, отже не може бути стягнута за рішенням суду.

Податкове повідомлення-рішення не було вручено відповідачу за актуальною адресою реєстрації місця його проживання (АДРЕСА_3 ).

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Оцінивши докази у сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд вважає позов таким, що не підлягає задоволенню, а доводи ГУ ДПС в Одеській області суд відхиляє з огляду вищенаведеного..

Згідно ч. 1 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Витрати для розподілу між сторонами у даній справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 143, 241-246, 250, 262, 295, 297 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову Головного управління ДПС в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - відмовити повністю.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та в строки, встановлені ст.ст.293,295 КАС України, до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та в строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Суддя М.М. Аракелян

.