Справа № 200/4016/22
Суддя: Гайдар Андрій Володимирович
Дата ухвалення: 2026-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2026 року справа №200/4016/22

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі суддів: Гайдара А.В., Казначеєва Е.Г., Сіваченка І.В., розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 14 листопада 2025 року (головуючий суддя І інстанції Волгіна Н.П.), складену в повному обсязі 14 листопада 2025 року, у справі № 200/4016/22 за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2022 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задоволено:

- визнано протиправними дії Бахмутського міського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області щодо припинення нарахування та виплати ОСОБА_1 страхових виплат з 1 вересня 2016 року;

- зобов`язано Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області поновити нарахування страхових виплат ОСОБА_1 ;

- зобов`язано Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 заборгованість із соціальних виплат за період з 1 вересня 2016 року по дату поновлення виплати страхових виплат.

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2023 року допущено заміну відповідача у справі, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області, його правонаступником - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області (далі - ГУ ПФУ в Донецькій області, Головне управління).

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 2 травня 2023 року апеляційну скаргу ГУ ПФУ в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2022 року у справі № 200/4016/22 залишено без задоволення, рішення Донецького окружного адміністративного від 20 жовтня 2022 року у справі залишено без змін.

1 вересня 2023 року Донецьким окружним адміністративним судом позивачу направлено виконавчі листи щодо поновлення нарахування страхових виплат ОСОБА_1 та нарахування і виплату ОСОБА_1 заборгованості із соціальних виплат за період з 1 вересня 2016 року по дату поновлення виплати страхових виплат та стягнення витрат зі сплати судового збору.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 22 травня 2025 року ГУ ПФУ в Донецькій області відмовлено у задоволенні заяви про відстрочення виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2022 року у справі № 200/4016/22.

30 червня 2025 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява адвоката Ракова А.В., представника ОСОБА_1 , про встановлення судового контролю за виконанням рішення Донецького окружного адміністративного суд від 20 жовтня 2022 року та подання до суду звіту про виконання вказаного судового рішення.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 7 липня 2025 року встановлено судовий контроль за виконанням рішення Донецького окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2022 року та зобов`язано ГУ ПФУ в Донецькій області подати до Донецького окружного адміністративного суду протягом одного місяця з дня отримання ухвали звіт про виконання рішення суду від 20 жовтня 2022 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 11 серпня 2025 року прийнято звіт ГУ ПФУ в Донецькій області про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2022 року та встановлено ГУ ПФУ в Донецькій області новий строк для подання звіту про виконання рішення суду - два місяці з дня отримання ухвали.

13 жовтня 2025 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов звіт ГУ ПФУ в Донецькій області від 10 жовтня 2025 року про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2022 року.

14 жовтня 2025 року від представника ОСОБА_1 до суду надійшла заява від 13 жовтня 2025 року, в якій міститься клопотання про відмову ГУ ПФУ в Донецькій області у прийнятті звіту та клопотання про зміну способу виконання рішення суду від 20 жовтня 2022 року із зобов`язання нарахувати та виплатити ОСОБА_1 заборгованість зі страхових виплат за період з 1 вересня 2016 року по дату поновлення виплати страхових виплат на стягнення заборгованості зі страхових виплат за період з 1 вересня 2016 року по 31 травня 2024 року у розмірі 658 513,57 грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 14 листопада 2025 року прийнято звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2022 року.

Припинено провадження з судового контролю за виконанням рішення Донецького окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2022 року.

Заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду по адміністративній справі № 200/4016/22 за його позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Змінено встановлений рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2022 року в адміністративній справі № 200/4016/22 спосіб виконання судового рішення, визначений з метою відновлення порушеного права ОСОБА_1 , в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області виплатити ОСОБА_1 заборгованість зі страхових виплат за період з 1 вересня 2016 року по 31 травня 2024 року - на новий спосіб виконання судового рішення в цій частині:

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (, зареєстроване місцезнаходження: 84116, Донецька обл., м. Слов`янськ, пл. Соборна, буд. 3) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) заборгованість зі страхових виплат за період з 1 вересня 2016 року по 31 травня 2024 року в сумі 658 513 (шістсот п`ятдесят вісім тисяч п`ятсот тринадцять) грн 57 коп.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області подало апеляційну скаргу в якій просило її скасувати та відмовити у задоволенні клопотання позивача про заміну способу виконання судового рішення.

Апеляційну скаргу мотивовано тим, що зміна способу виконання рішення суду із зобов`язання здійснити виплату заборгованості пенсійних виплат на стягнення конкретної суми цієї заборгованості з визначенням певного періоду, є зміною рішення по суті.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись судом належним чином.

Суд апеляційної інстанції, заслухав доповідь судді-доповідача, перевірив матеріали справи і обговорив доводи апеляційної скарги, перевірив юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідив правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, встановив наступне.

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Частиною другою статті 14 КАС України встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Нормами частини третьої зазначеної статті передбачено, що невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

У відповідності до частини 1 статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Частиною 3 статті 382-3 КАС України визначено, що у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Суд розглядає питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення за правилами статті 378 цього Кодексу (частина 9 статті 382-3 КАС України).

Відповідно до частини 1 статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Частиною 3 статті 378 КАС України визначено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Суд зазначає, що рішення Донецького окружного адміністративного суду по справі № 200/4016/22 стосується страхових виплат, набрало законної сили. Вказане рішення залишається невиконаним.

Однак, судами встановлено, що у зв`язку з невиконання рішення суду від 20 жовтня 2022 року у справі № 200/4016/22 в частині виплати ОСОБА_1 заборгованості зі страхових виплат, більше двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є підстави для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з відповідача нарахованої суми в розмірі 658 513,57 грн.

Зважаючи на тривале невиконання рішення Донецького окружного адміністративного суду по справі № 200/4016/22 щодо виплати позивачу заборгованості по страховим виплатам, а також наявність обставин, що істотно ускладнюють його виконання, суд доходить висновку про наявність підстав для зміни способу виконання цього рішення в частині зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області сплатити заборгованість у розмірі 658 513,57 грн. на стягнення цієї суми

Відповідно до положень ч.1 ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін.

Керуючись статтями 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 14 листопада 2025 року у справі № 200/4016/22 залишити без задоволення.

Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 14 листопада 2025 року у справі № 200/4016/22 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена у касаційному порядку, встановленому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 02 лютого 2026 року.

Судді А.В. Гайдар

Е.Г. Казначеєв

І.В. Сіваченко