Справа № 990/547/25
Суддя: Кривенда Олег Вікторович
Дата ухвалення: 2026-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 січня 2026 року

м. Київ

Справа № 990/547/25

Провадження № 11-417заі25

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Кривенди О. В.,

суддів Банаська О. О., Білоконь О. В., Булейко О. Л., Воробйової І. А., Гімона М. М., Губської О. А., Ємця А. А., Кишакевича Л. Ю., Короля В. В., Мазура М. В., Пількова К. М., Погрібного С. О., Стефанів Н. С., Стрелець Т. Г., Ткача І. В., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Шевцової Н. В.

перевірила матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 12 листопада 2025 року у справі № 990/547/25 за його позовом до Вищої ради правосуддя (далі ? ВРП) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування шкоди, та

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду як суду першої інстанції з позовом до ВРП, у якому просив:

- визнати практику ВРП такою, що порушує Конституцію України, Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод, а також норми Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України);

- зобов`язати ВРП невідкладно розглянути по суті всі подані ним скарги відповідно до вимог чинного законодавства та надати мотивовані рішення у встановлений законом строк;

- визнати факт завдання йому моральної шкоди унаслідок тривалої бездіяльності ВРП та порушення його права на ефективний судовий захист;

- стягнути з ВРП на його користь моральну шкоду у справедливому розмірі, з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 12 листопада 2025 року позовну заяву повернуто позивачу на підставі пункту 3 частини четвертої статті 169 КАС України.

ОСОБА_1 не погодився з таким судовим рішенням та оскаржив його в апеляційному порядку до Великої Палати Верховного Суду (далі - Велика Палата).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 листопада 2025 року у справі № 990/547/25 визначено суддю-доповідача Дашутіна І. В.

Ухвалою судді Великої Палати від 20 листопада 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено скаржнику десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, зазначених у її мотивувальній частині, а саме: надання доказів сплати судового збору в сумі 2422,40 грн за вказаними реквізитами.

Відповідно до частини сьомої статті 18 КАС України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Оскільки ОСОБА_1 має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електроний суд ЄСІТС (дата реєстрації 12 березня 2019 року), зазначена ухвала суду про залишення апеляційної скарги без руху була направлена в електронному вигляді в електронний кабінет скаржника та доставлена ОСОБА_1 24 листопада 2025 року о 15 год 14 хв, що підтверджується повідомленням про доставлення електронного листа за підписом відповідального працівника Верховного Суду.

Отже останнім днем строку на виконання вимог ухвали судді від 20 листопада 2025 року та усунення недоліків апеляційної скарги є 04 грудня 2025 року.

У зв`язку з достроковим припиненням повноважень судді Великої Палати Дашутіна І. В. 08 грудня 2025 року розпорядженням першого заступника керівника Апарату Верховного Суду № 24/0/30-25 було призначено повторний автоматизований розподіл судових справ, зокрема, справи № 990/547/25 (провадження № 11-417заі25).

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 грудня 2025 року суддею-доповідачем для розгляду справи № 990/547/25 (провадження № 11-417заі25) визначено Кривенду О. В.

З огляду на те, що станом на 08 грудня 2025 року жодних заяв/клопотань на виконання вимог ухвали судді від 20 листопада 2025 року (зокрема, доказів сплати судового збору в сумі 2422,40 грн) від ОСОБА_1 до Великої Палати не надходило, з метою додаткового інформування скаржника про рух справи, зазначена ухвала суду була направлена 12 грудня 2025 року на електронну адресу скаржника, зазначену ним в апеляційній скарзі, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Водночас станом на 29 січня 2026 року скаржником не надано жодних доказів та/або заяв/клопотань на виконання вимог ухвали від 20 листопада 2025 року про залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до приписів частини другої статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, установлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки ОСОБА_1 в установлений строк не усунув зазначених в ухвалі судді Великої Палати від 20 листопада 2025 року недоліків апеляційної скарги, а саме: не надав до судудокумента про сплату судового збору в сумі 2422,40 грн, апеляційна скарга відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України підлягає поверненню особі, яка її подала.

Відповідно до частини восьмої статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 298 КАС України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 12 листопада 2025 року у справі № 990/547/25 за його позовом до Вищої ради правосуддя про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування шкоди повернути скаржнику разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. В. Кривенда

Судді: О. О. Банасько М. В. Мазур

О. В. Білоконь К. М. Пільков

О. Л. Булейко С. О. Погрібний

І. А. Воробйова Н. С. Стефанів

М. М. Гімон Т. Г. Стрелець

О. А. Губська І. В. Ткач

А. А. Ємець О. С. Ткачук

Л. Ю. Кишакевич В. Ю. Уркевич

В. В. Король Н. В. Шевцова