Справа № 300/9091/24
Суддя: Могила А.Б.
Дата ухвалення: 2026-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"03" лютого 2026 р. справа № 300/9091/24

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Могила А.Б. розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), від імені якого діє ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Чернівецька область), ІНФОРМАЦІЯ_2 (третій відділ) (Чернівецька область), військової частини НОМЕР_1 (Львівська область) про визнання протиправними дій та рішення, бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , від імені якого діє Котик Роман Васильович, звернувся в суд із позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (третій відділ), військової частини НОМЕР_1 в якій просить:

- визнати протиправними дії службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 (третій відділ), які розпочалися 06.04.2024, щодо мобілізації ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним та скасувати рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 (третій відділ) про мобілізацію ОСОБА_1 ;

- визнати протиправною бездіяльність службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо мобілізації ОСОБА_1 ;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 невідкладно видати наказ про звільнення з військової служби ОСОБА_1 .

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06.01.2025 визнано неповажними причини пропуску строку звернення до суду, що викладені у заявах від 13.12.2024 та від 02.01.2025 і відмовлено ОСОБА_1 у поновленні пропущеного строку звернення до суду за його позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (третій відділ), військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та рішення, бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії. Цією ж ухвалою повернуто позовну заяву ОСОБА_1 з усіма доданими до неї матеріалами.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23.12.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено повністю. Ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06 січня 2025 року про повернення позовної заяви по справі № 300/9091/24 скасовано та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

До Івано-Франківського окружного адміністративного суду справа надійшла 29.01.2026.

У відповідності до частини 1 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Приймаючи до уваги вищезазначене та враховуючи висновки Восьмого апеляційного адміністративного суду, які викладені у постанові від 23.12.2025, суд дійшов висновку про необхідність поновлення процесуальних строків строк звернення до суду з даним позовом.

Крім цього, у заяві від 13.12.2024 представник позивача вказав, що позивачу об`єктивно чинилися перешкоди для отримання послуг адвоката, нотаріуса, пред`явлення позову до суду, зокрема відповідачами та військовою частиною НОМЕР_2 . З огляду на вказане, просив суд залучити в якості відповідача військову частину НОМЕР_2 .

Згідно з вимогами частини 3 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

З огляду на вказане, суд дійшов висновку про необхідність залучення військової частини НОМЕР_2 у якості відповідача у даній справі.

Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Представник позивача має належні повноваження на подання позовної заяви.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, подано з дотриманням правил підсудності та в строк, установлений законом.

Інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.

За приписами частини 1 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Згідно з частиною 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини 2 статі 12 Кодексу адміністративного судочинства України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

У позовній заяві представник позивача просить розгляд справи проводити з повідомленням (викликом) сторін.

Представником позивача не зазначено обґрунтування, з посиланням на конкретні докази, щодо наявності істотних підстав для розгляду даної справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Бажання сторони у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, які висловлені нею в позовній заяві, не зумовлюють необхідність призначення до розгляду справи з викликом її учасників.

Дослідивши клопотання представника позивача, матеріали справи, предмет та підстави позову, склад учасників справи, відсутні обґрунтовані підстави для розгляду справи з повідомленням сторін.

При цьому, ні позивач, ні відповідач, не позбавлені можливості висловлювати свої доводи та заперечення стосовно спірних правовідносин шляхом подання заяв по суті позовних вимог. Розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін не позбавляє можливості участі у справі, жодним чином не створює будь-яких процесуальних чи практичних перешкод особі в доступі до правосуддя.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 48, 121, 171, 248, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до суду з позовом у даній справі.

2. Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з адміністративним позовом у справі №300/9091/24.

3. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє Котик Роман Васильович, до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (третій відділ), військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та рішення, бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії.

4. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами.

5. В задоволенні клопотання представника позивача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, відмовити.

6. Клопотання представника позивача про залучення військової частини НОМЕР_2 в якості відповідача у даній справі задовольнити.

7. Залучити військову частину НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , Львівська область) в якості відповідача у даній справі.

8. Встановити відповідачам з дня вручення цієї ухвали п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, і подання всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Зобов`язати відповідачів надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

9. Встановити позивачу для подання відповіді на відзив, а відповідачам для подання заперечення, п`ятиденний строк з дня отримання відзиву чи відповіді на відзив, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

10. Відповідачі копію позовної заяви разом з доданими документами отримали через підсистему «Електронний суд».

11. Інформацію по даній справі учасники справи можуть отримати за веб-адресою: http://adm.if.court.gov.ua/sud0970/.

12. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи через підсистему «Електронний суд».

Перебіг процесуальних строків, початок яких пов`язується з моментом вручення процесуального документа учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня після доставлення документів до Електронного кабінету в розділ «Мої справи».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Могила А.Б.