Справа № 990/252/25
Суддя: Єресько Л.О.
Дата ухвалення: 2026-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

Іменем України

28 січня 2026 року

м. Київ

справа №990/252/25

адміністративне провадження № П/990/252/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Єресько Л.О.,

суддів: Мельник-Томенко Ж.М., Радишевської О.Р., Желєзного І.В., Жука А.В.,

за участі:

секретаря судового засідання - Дремової П.О.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представників Вищої кваліфікаційної комісії суддів України - Леошка Д.Д., Петренко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

І. ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ ТА ПРЕДМЕТ СПОРУ

1. У червні 2025 року через систему «Електронний суд» ОСОБА_2 (далі - позивач, ОСОБА_2 ) звернувся до Верховного Суду (далі - Суд) як суду першої інстанції з позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі - відповідач, ВККС України, Комісія), у якому просив:

1.1. визнати протиправним і скасувати рішення ВККС України від 06.05.2025 № 5/ас-25, яким ОСОБА_1 не підтверджено здатність здійснювати правосуддя в апеляційному адміністративному суді за критерієм особистої компетентності;

1.2. зобов`язати ВККС України повторно провести співбесіду з ОСОБА_1 , кандидатом, який успішно пройшов перший, другий та третій етапи кваліфікаційного іспиту у межах конкурсу на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних адміністративних судах, оголошеного рішенням Комісії від 14.09.2023 № 94/зп-23 (зі змінами), щодо надання рекомендації для підтвердження здатності здійснювати правосуддя в апеляційному адміністративному суді.

2. На обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що у відповідь на лист ВККС України від 11.04.2025 № 21-2602/25 щодо надання у строк до 25.04.2025 Комісії із долученням до досьє та оцінювання під час співбесіди пояснення та докази (за наявності), які, на думку кандидата, підтверджують його відповідність критеріям особистої та соціальної компетентності, ним 17.04.2025 було надіслано заповнений Додаток 1 до вказаного листа Комісії. Однак наведені ним пояснення були проігноровані Комісією, оскільки в оскаржуваному рішенні у розділі «Встановлення відповідності кандидата критерію особистої компетентності» зазначено, що з кандидатом ОСОБА_1 обговорювався масив тем, які стосувалися відповідних показників цього критерію, зокрема щодо розуміння кандидатом поняття «тиск з боку органів державної влади» (ІНФОРМАЦІЯ_3), наведення особистих прикладів наявності тиску під час здійснення професійної діяльності тощо (ІНФОРМАЦІЯ_2), а не тих відомостей, які ним були вказані у Додатку 1 до вказаного листа ВККС України.

2.1. Позивач наполягав на тому, що Комісія в оскаржуваному рішенні не навела обґрунтованих сумнівів в частині неврахування показника рішучості в категорії особистої компетентності щодо його безпосередньої участі у заходах, необхідних для забезпечення оборони України з липня 2022 року по листопад 2022 року, та його відповідності критерію безперервного розвитку з огляду на повідомлену ним інформацію щодо систематичних навчань, передбачених Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Відсутність в оскаржуваному рішенні Комісії докладного аналізу і мотивованого відхилення доводів кандидата на посаду судді апеляційного адміністративного суду, на переконання позивача, не може бути визнана незначною формальністю або недоліком, що не має істотного значення та не впливає на законність і обґрунтованість такого рішення ВККС України у цілому.

2.2. На цій підставі позивач доводив, що мотиви відмови у наданні рекомендації про призначення кандидата на посаду судді апеляційного адміністративного суду не мають бути формальними, номінальними чи декларативними. Такі підстави мають містити змістовну, якісну інформацію про претендента на цю посаду, про його життя, відповідність поведінки морально етичним нормам, про репутацію тощо. Умотивованість рішення ВККС України про відмову у внесенні рекомендацій про непідтвердження здатності здійснювати правосуддя в апеляційному адміністративному суді за критерієм особистої компетентності є не лише формальним дотриманням вимог закону, а й принципу юридичної визначеності у питанні встановлення законності підстав такої рекомендації. Належна мотивація Комісією рішення (як форми зовнішнього вираження дискреційних повноважень) дає можливість перевірити, як саме (за якими ознаками) відбувалася процедура вирішення цього питання

2.3. Установлення такого бар`єру, як вимірювання критерію «особиста компетентність», у певних балах на етапі дослідження досьє та проведення співбесіди, за відсутності такої вимоги на рівні закону, самостійним рішенням Комісії через норми Положення про порядок та методологію кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення, затвердженого рішенням Комісії від 22.01.2025 № 20/зп-25 (далі - Положення № 20/зп-25), на думку позивача, породжує надмірну дискрецію ВККС України та є самостійною правовою підставою для скасування оскаржуваного рішення ВККС України на підставі пункту 4 частини другої статті 88 Закону України від 02.06.2016 № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» (далі - Закон № 1402-VIII), оскільки останнє не містить посилання на визначені законом підстави його ухвалення, так як в Законі відсутня відсоткова градація вимірювання критерію «особиста компетентність».

2.4. Отже, за доводами позивача, втручання оскаржуваним рішенням ВККС України у гарантоване статтею 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право позивача на повагу до особистого життя, в аспекті доступу до обраної професії та можливості встановлювати і розвивати стосунки професійного характеру, не було необхідним і пропорційним, оскільки сталося без належного з`ясування та обґрунтування підстав, не мотивовано належним чином із наданням оцінки поясненням кандидата на посаду судді.

ІІ. ПОЗИЦІЯ ІНШИХ УЧАСНИКІВ

3. Не погодившись із вимогами позовної заяви, ВККС України подала до Суду письмовий відзив, у якому просила відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

3.1. Комісія звертала особливу увагу на те, що Положення про проведення конкурсу на зайняття вакантної посади судді, а також Положення про порядок та методологію кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям оцінювання та засоби їх встановлення, наскрізно пронизані принципом особистої відповідальності кандидата за подання повної, достовірної та переконливої інформації про його відповідність встановленим критеріям. Цей обов`язок охоплює не лише надання Комісії загальних біографічних чи майнових даних, але й відомостей, які мають значення для оцінки критерію «особиста компетентність».

3.2. У цьому взаємозв`язку Комісія зауважила, що при оцінці критерію «особиста компетентність» важлива роль відводиться активній участі кандидата в підтвердженні власної відповідності встановленим показникам цього критерію. Пасивна позиція або надання лише формальних відомостей, без належного обґрунтування, саморефлексії та фахового змісту, можуть негативно впливати на оцінювання Комісією відповідного критерію. Для оцінки критерію «соціальна компетентність» не менш важлива роль у формуванні стійкого уявлення члена Комісії про рівень відповідності кандидата на посаду судді цьому критерію відводиться співбесіді. Саме у процесі співбесіди члени Комісії мають можливість безпосередньо оцінити, наскільки кандидат демонструє здатність до самостійного прийняття рішень у складних обставинах, готовність нести персональну відповідальність за наслідки своєї професійної діяльності, а також рівень його усвідомлення потреби у постійному вдосконаленні знань, навичок і професійних якостей. Особливо важливою є здатність кандидата детально та переконливо пояснити твердження, викладені в мотиваційному листі, а також надати чіткі й узгоджені пояснення щодо наданих ним відомостей, що підтверджують відповідність показникам особистої компетентності.

3.3. За доводами Комісії, саме співбесіда формує остаточну оцінку кандидата на посаду судді. Сам характер оцінювання особистої компетентності має індивідуальний характер і здійснюється членами Комісії за їх внутрішнім переконанням із застосуванням засобів їх встановлення. Показники відповідності судді (кандидата на посаду судді) критеріям кваліфікаційного оцінювання досліджуються окремо один від одного та у сукупності.

3.4. Наголошуючи на тому, що Комісією під час проведення кваліфікаційного оцінювання додержаний принцип рівності умов кваліфікаційного оцінювання щодо надання позивачу розумної можливості представляти свої знання і уміння, матеріали досьє, доповнювати, спростовувати чи уточнювати дані, що містяться у досьє, надавати усні і письмові пояснення, остання наполягала на тому, що її повноваження стосовно оцінки встановлених щодо кандидата на посаду судді обставин на предмет відповідності його певному критерію є дискреційними, а ухвалення рішення відбувається за внутрішнім переконанням членів Комісії. Це означає, що жоден інший суб`єкт чи орган, у тому числі й суд, не може втручатися у реалізацію Комісією повноваження щодо вирішення питання відповідності судді визначеним у законі критеріям у ході кваліфікаційного оцінювання, та перебирати на себе її повноваження.

3.5. Підкреслюючи, що Комісія під час ухвалення оскаржуваного рішення виходила з того, що надана кандидатом на посаду судді апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1 письмова інформація та наведені ним під час співбесіди доводи не продемонстрували належного рівня особистої компетентності останнього, ВККС України доводила, що конкурсна процедура та процедура кваліфікаційного оцінювання стосовно позивача була проведена в порядку та відповідно до вимог чинного законодавства України, дії Комісії були повністю регламентовані нормами Закону № 1402-VIII та нормативними актами, прийнятими Комісією на основі положень цього Закону, будь-які порушення прав, свобод чи законних інтересів ОСОБА_1 як учасника процедури конкурсу та кваліфікаційного оцінювання відсутні, а оскаржуване рішення Комісії містить правові підстави та мотиви його ухвалення.

3.6. Узагальнюючи викладене, Комісія наполягала на тому, що позовна заява ОСОБА_1 не підлягає задоволенню, оскільки фактичні обставини справи і зібрані у ній докази свідчать про те, що ВККС України при здійсненні своїх повноважень не вийшла за межі своєї компетенції і при реалізації дискреційних повноважень дотрималася вимог до діяльності суб`єктів владних повноважень, закріплених у частині другій статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

4. Заперечуючи проти доводів, наведених ВККС України у відзиві, ОСОБА_2 подав письмову відповідь на відзив, за змістом якої наголошував на тому, що ним було підтверджено володіння знаннями у сфері права та вміння їх застосовувати, продемонстровано навички юридичного письма та правничої аргументації, когнітивні здібності, враховуючи, що ним було успішно пройдено анонімні тестування та успішно виконано кодоване практичне завдання зі спеціалізації апеляційного адміністративного суду в межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14.09.2023 № 94/зп-23 (зі змінами), а тому він уважає, що ним підтверджено здатність здійснювати правосуддя в апеляційному адміністративному судді, у розумінні частини першої статті 28, частини восьмої статті 69 та частини другої статті 79-3 Закону № 1402-VIII та підтверджено його компетентність, оскільки у вказаному Законі відсутня відсоткова градація вимірювання критерію «особиста компетентність».

4.1. Виходячи з того, що позивач звернувся до Комісії із заявою про допуск до участі в конкурсі на зайняття вакантної посади судді апеляційного адміністративного суду, оголошеному рішенням ВККС України від 14.09.2023 № 94/зп-23 (зі змінами), як особа, яка відповідає вимогам пункту 3 частини першої статті 28 Закону № 1402-VIII, а саме як адвокат, то ОСОБА_2 уважає, що належним підтвердженням його безперервного розвитку є щорічне підвищення професійного рівня на виконання вимог Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Так, відповідно до витягу з Єдиного реєстру адвокатів України серії ІІ № 1060359 від 27.07.2025, позивачем виконано підвищення кваліфікації з 2019 по 2025 рік (крім 2022 року через мобілізацію), що проігноровано членами ВККС України.

5. У додаткових поясненнях (вх. № П/990/252/25-Д9 від 15.12.2025), підкреслюючи, що рішенням ВККС України від 15.08.2025 № 157/зп-25 затверджено рейтинг кандидатів на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних адміністративних судах за результатами кваліфікаційного оцінювання в межах означеного конкурсу, Комісія наполягала на тому, що в силу приписів частини п`ятої статті 79-5 Закону № 1402-VIII конкурс на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних адміністративних судах, оголошений рішенням ВККС України від 14.09.2023 № 94/зп-23 (зі змінами), є завершеним.

6. У відповідь на ці додаткові пояснення ОСОБА_2 пояснив, що законодавець чітко регламентує стадію завершення конкурсу для кандидата на посаду судді, якому, водночас, надано рекомендацію про призначення або про переведення судді. Однак учасники конкурсу, які незгодні із рішеннями ВККС України, не позбавлені права на їх оскарження, що підтверджується судовою практикою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду та Великої Палати Верховного Суду, зокрема, у справах № 990/221/24, № 990/221/24, № 990/199/24 та інших. Станом на час розгляду цієї адміністративної справи не на всі вакантні посади в апеляційних судах з розгляду адміністративних справ, на які Комісією оголошено конкурс рішенням від 14.09.2023 № 94/зп-23 (зі змінами), визначено переможців.

ІІІ. РУХ СПРАВИ У СУДІ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

7. Ухвалою Суду від 19.06.2025 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору, а ухвалою від 24.06.2025 відкрито провадження за цим позовом в адміністративній справі № 990/252/25, ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження колегією у складі п`яти суддів відповідно до частини четвертої статті 22 та статті 266 КАС України у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

IV. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ, УСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

8. Рішенням ВККС України від 14.09.2023 № 94/зп-23 (зі змінами та доповненнями) оголошено конкурс на зайняття 550 вакантних посад суддів в апеляційних судах, зокрема в апеляційних адміністративних судах.

9. У визначений ВККС України строк ОСОБА_2 звернувся до Комісії із заявою про допуск до участі у вказаному конкурсі на зайняття вакантної посади судді апеляційного адміністративного суду як особа, яка відповідає вимогам пункту 3 частини першої статті 28 Закону № 1402-VIII (адвокат), а також просив провести стосовно нього кваліфікаційне оцінювання для підтвердження здатності здійснювати правосуддя у відповідному суді.

10. Рішенням Комісії від 04.03.2024 № 1/ас-24 ОСОБА_1 допущено до проходження кваліфікаційного оцінювання та участі в означеному конкурсі.

11. Рішенням Комісії від 19.06.2024 № 184/зп-24 призначено кваліфікаційне оцінювання в межах конкурсу на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних адміністративних судах 172 кандидатів, в тому числі позивачу. Цим рішенням також установлено черговість етапів кваліфікаційного оцінювання: перший - складання кваліфікаційного іспиту; другий - дослідження досьє та проведення співбесіди.

12. Рішенням Комісії від 23.10.2024 № 333/зп-24 затверджено кодовані та декодовані результати тестування загальних знань у сфері права та знань зі спеціалізації апеляційного адміністративного суду. До тестування когнітивних здібностей допущено 132 кандидати, серед яких і позивача, які успішно пройшли перший етап кваліфікаційного іспиту.

13. Рішенням Комісії від 22.01.2025 № 19/зп-25 затверджено кодовані та декодовані результати тестування когнітивних здібностей, складеного кандидатами на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних адміністративних судах. До виконання практичного завдання зі спеціалізації апеляційного адміністративного суду допущено 105 кандидатів, в тому числі ОСОБА_1 , які успішно пройшли другий етап кваліфікаційного іспиту.

14. Рішеннями Комісії від 12.03.2025 № 48/зп-25 та № 49/зп-25 затверджено кодовані та декодовані результати практичного завдання, виконаного 24 та 25.02.2025 кандидатами на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних адміністративних судах у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14.09.2023 № 94/зп-23 (зі змінами), а також затверджено загальні результати першого етапу «Складання кваліфікаційного іспиту» кваліфікаційного оцінювання кандидатів на посади суддів апеляційних адміністративних судів у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14.09.2023 № 94/зп-23 (зі змінами).

15. Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо особливостей складення кваліфікаційного іспиту від 20.11.2024 № 4072-ІХ (далі - Закон № 4072-ІХ) Розділ ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 1402-VIII доповнено пунктом 62, яким установлено, що після введення в дію положень цього Закону щодо анонімного тестування з історії української державності таке тестування не проводиться в межах кваліфікаційного іспиту під час конкурсів на зайняття вакантних посад суддів, оголошених рішеннями ВККС України від 14.09.2023 № 94/зп-23, від 23.11.2023 № 145/зп-23.

16. Відповідно до пункту 8.2 Положення про порядок складання кваліфікаційного іспиту та методику оцінювання кандидатів, затвердженого рішенням Комісії від 19.06.2024 № 185/зп-24 (зі змінами, далі - Положення), у разі якщо на момент складання іспиту анонімне тестування з історії української державності не проводиться, кожному учаснику, який успішно склав інші тестування та виконав відповідні практичні завдання, додається 40 балів до загального результату іспиту.

17. Згідно з рішенням ВККС України від 12.03.2025 за № 49/зп-25 ОСОБА_2 успішно виконав практичне завдання із 117 балів та вважався таким, що допущений до другого етапу кваліфікаційного оцінювання «Дослідження досьє та проведення співбесіди» в межах конкурсу, оголошеного рішенням ВККС України від 14.09.2023 № 94/зп-23 (зі змінами).

18. За результатами іспиту ОСОБА_2 отримав такі результати першого етапу «Складання кваліфікаційного іспиту» кваліфікаційного оцінювання кандидатів на посади суддів апеляційних адміністративних судів у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14.09.2023 № 94/зп-23:

- за результатами першого етапу кваліфікаційного іспиту - тестування загальних знань у сфері права та знань зі спеціалізації апеляційного адміністративного суду, ОСОБА_2 набрав 116 балів;

- за результатами другого етапу кваліфікаційного іспиту - тестування когнітивних здібностей, ОСОБА_2 набрав 43 бали;

- за результатами виконання практичного завдання з адміністративної спеціалізації ОСОБА_2 набрав 117 балів;

- кандидат ОСОБА_2 не складав іспиту на знання історії української державності, проте ним успішно складено інші тестування та виконано відповідні практичні завдання, з урахуванням зазначеного Комісією до загального результату іспиту, додано 40 балів.

19. Загальна кількість балів ОСОБА_1 за кваліфікаційний іспит - 316 балів із 400 можливих, що свідчить про підтвердження кандидатом здатності здійснювати правосуддя в апеляційному адміністративному суді за критерієм «професійна компетентність».

20. Відповідно до статті 75 Закону, статей 56-58 Закону України «Про запобігання корупції» та Порядку проведення спеціальної перевірки стосовно осіб, які претендують на зайняття посад, які передбачають зайняття відповідального або особливо відповідального становища, та посад з підвищеним корупційним ризиком, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2015 № 171 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 27.08.2022 № 959), Комісією було організовано проведення спеціальної перевірки стосовно ОСОБА_1 .

21. Рішенням Комісії від 05.05.2025 № 3/ас-25 установлено, що під час проведення спеціальної перевірки не отримано інформації, яка може свідчити про невідповідність вимогам до позивача та визначено, що результати спеціальної перевірки мають бути враховані при ухваленні рішення Комісії за результатами кваліфікаційного оцінювання.

22. Рішеннями Комісії від 12.03.2025 № 49/зп-25 було допущено 67 кандидатів на посади суддів апеляційних адміністративних судів, які успішно склали кваліфікаційний іспит, до другого етапу кваліфікаційного оцінювання «Дослідження досьє та проведення співбесіди» у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії, зокрема ОСОБА_1 . Цим же рішенням установлено, що другий етап «Дослідження досьє та проведення співбесіди» кваліфікаційного оцінювання кандидатів на посади суддів апеляційних адміністративних судів у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14.09.2023 № 94/зп-23 (зі змінами), проводиться у складі Першої палати ВККС України.

23. Відповідно до протоколу повторного розподілу між членами Комісії від 13.03.2025 доповідачем за результатами розгляду матеріалів кандидата на посаду судді апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1 визначено члена Комісії ОСОБА_3 .

24. ВККС України 11.04.2025 звернулася до кандидатів на посаду судді апеляційного адміністративного суду (лист № 21-2602/25) та запропонувала надати Комісії для долучення до досьє та оцінювання під час співбесіди пояснення та докази (за наявності), які, на думку кандидата, підтверджують його відповідність критеріям особистої та соціальної компетентності. Увагу кандидатів було акцентовано на пункті 5.6 розділу 5 Положення про порядок складання кваліфікаційного іспиту та методику оцінювання кандидатів, у якому визначено вагу критеріїв та показників під час кваліфікаційного оцінювання. Зокрема, особиста компетентність ? 50 балів (рішучість та відповідальність ? 25 балів, безперервний розвиток ? 25 балів) і соціальна компетентність ? 50 балів (ефективна комунікація ? 12,5 бала, ефективна взаємодія ? 12,5 бала, стійкість мотивації ? 12,5 бала, емоційна стійкість ? 12,5 бала).

25. 17.04.2025 позивачем надіслано до Комісії пояснення та докази на виконання листа № 21-2602/25 від 11.04.2025. У своїх поясненнях кандидат навів інформацію, яка, на його думку, підтверджує його відповідність запитуваним критеріям.

26. Зокрема, у графі 1.1. «Інформація щодо відповідності кандидата на посаду судді критерію «особиста компетентність» за показниками «Рішучість та відповідальність» позивачем вказано, що він у березні 2022 року самостійно звернувся у ІНФОРМАЦІЯ_1 , щоб виконати свій конституційний обов`язок щодо захисту Батьківщини, а у червні 2022 року був мобілізований та відповідально виконував бойові завдання у зоні бойових дій.

27. У графі 1.2. «Інформація щодо відповідності кандидата на посаду судді критерію особистої компетентності за показником «Безперервний розвиток» позивачем указано, що він отримав ступінь спеціаліста з права та ступінь магістра з державного управління, постійно проходить курси підвищення кваліфікації в своїй адвокатській діяльності, займається самоосвітою з права та психології, вивчає історію державотворення в Україні.

28. Громадською радою доброчесності (далі - ГРД) 23.04.2025 було затверджено рішення про надання Комісії інформації. У вказаному рішенні зазначено, що, проаналізувавши інформацію щодо кандидата на посаду судді ОСОБА_1, ГРД виявлено дані, які не є самостійною підставою для висновку, однак характеризують кандидата та можуть бути використані під час його оцінювання.

29. 06.05.2025 з позивачем було проведено співбесіду. На початку співбесіди позивача ознайомлено з його правами, а також встановлено, що відсутні обставини, які перешкоджають проведенню співбесіди. Позивачу також було запропоновано надавати уточнюючу інформацію у разі виявлення неточностей чи неповноти відомостей за результатами дослідження його досьє.

30. Під час співбесіди Комісією обговорено: а) результати дослідження досьє кандидата; б) відповідність кандидата показникам критеріїв особистої і соціальної компетентності, а також критеріїв доброчесності та професійної етики.

31. За результатами дослідження досьє, письмових пояснень і співбесіди з кандидатом, а також голосувань під час закритого обговорення за відповідними показниками сумарний бал, отриманий за критеріями професійної етики і доброчесності, становить 285 балів із 300 можливих, що є вищим за 75% (225 балів) максимально можливого бала, а тому Комісія дійшла висновку, що кандидат відповідає критерію «професійна етика та доброчесність».

32. За результатами дослідження досьє, письмових пояснень і співбесіди з кандидатом, а також з урахуванням індивідуальних оцінок членів Комісії за відповідними показниками сумарний бал, отриманий за цим критерієм за результатами оцінювання у складі палати, становить 40 балів із 50 можливих, що є вищим за 75% (37,5 бала), а тому Комісія виснувала, що кандидат відповідає критерію «соціальна компетентність».

33. За результатами дослідження досьє, письмових пояснень і співбесіди з кандидатом, а також з урахуванням індивідуальних оцінок членів Комісії за відповідними показниками сумарний бал, отриманий за цим критерієм за результатами оцінювання у складі палати, становить 27,5 бала із 50 можливих, що є нижчим за 75% (37,5 бала), а тому Комісія виснувала, що кандидат не підтвердив здатності здійснювати правосуддя в апеляційному адміністративному суді за критерієм «особиста компетентність».

34. Установлюючи невідповідність ОСОБА_1 критерію «особиста компетентність», Комісія врахувала те, що з кандидатом ОСОБА_1 обговорювався масив тем, які стосувалися відповідних показників цього критерію, зокрема щодо розуміння кандидатом поняття «тиск з боку органів державної влади» (ІНФОРМАЦІЯ_3), наведення особистих прикладів наявності тиску під час здійснення професійної діяльності тощо (ІНФОРМАЦІЯ_4).

34.1. На пропозицію члена Комісії навести вдалі приклади рішучості, кандидат уважає суттєвим прикладом рішучості безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України з липня 2022 року по листопад 2022 року.

34.2. На запитання стосовно відповідності критерію «безперервний розвиток» кандидат стверджував про систематичні навчання, які передбачені Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», перечитування книг час до часу, професійне спілкування, подорожі, як хобі та пізнання усього нового (ІНФОРМАЦІЯ_5).

35. За результатами дослідження досьє та проведеної співбесіди з кандидатом ОСОБА_1 , Комісія ухвалила рішення від 06.06.2025 № 5/ас-25, яким визначила, що за результатами кваліфікаційного оцінювання ОСОБА_2 набрав загальний бал - 668,5, проте визнано його таким, що не підтвердив здатності здійснювати правосуддя в апеляційному адміністративному суді за критерієм «особиста компетентність».

36. Установлюючи невідповідність ОСОБА_1 критерію «особиста компетентність», Комісія зазначила таке: «Надані кандидатом документи, а також його відповіді під час послідовного обговорення показників особистої компетентності під час проведеної співбесіди були індивідуально оцінені членами Комісії таким чином:

- показник «Рішучість та відповідальність» - 17,75 балів (бали, виставлені членами Комісії - 15, 18, 21, 19,10, 19);

- показник «Безперервний розвиток» - 9,75 балів (бали, виставлені членами Комісії - 15, 7, 9, 8, 5, 19).

Загальний бал за критерієм «особиста компетентність» - 27,5 бала.

Повноваження Комісії стосовно оцінки встановлених щодо кандидата на посаду судді обставин на предмет відповідності його певному критерію є дискреційними. Ухвалення рішення відбувається за внутрішнім переконанням членів Комісії.

Отже, надана кандидатом інформація письмово та під час співбесіди не продемонструвала належний рівень особистої компетентності».

V. ОЦІНКА ДОВОДІВ УЧАСНИКІВ СПРАВИ ТА ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ

37. Суд, вивчивши доводи позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши їх належними і допустимими доказами, виходить із такого.

38. Предметом цього спору є рішення ВККС України у складі Першої палати від 06.05.2025 № 5/ас-25 «Про дослідження досьє, проведення співбесіди та визначення результатів кваліфікаційного оцінювання кандидата на посаду судді апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1 у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14.09.2023 № 94/зп-23 (зі змінами)», яким визнано ОСОБА_1 таким, що не підтвердив здатність здійснювати правосуддя в апеляційному адміністративному суді за критерієм «особиста компетентність».

39. Відповідно до частини другої статті 128 Конституції України призначення на посаду судді здійснюється за конкурсом, крім випадків, визначених законом.

40. Спеціальним законом, який регулює питання проведення конкурсу на посаду судді, є Закон України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII (далі - Закон № 1402-VIII).

41. Згідно з частиною першою статті 92 Закону № 1402-VIII ВККС України є державним колегіальним органом суддівського врядування, який на постійній основі діє у системі правосуддя України

42. За приписами частини першої статті 93 Закону № 1402-VIII ВККС України проводить добір кандидатів для призначення на посаду судді, у тому числі організовує проведення щодо них спеціальної перевірки відповідно до закону та приймає кваліфікаційний іспит, проводить кваліфікаційне оцінювання, затверджує форму і зміст заяви про участь у доборі кандидатів на посаду судді, анкети кандидата на посаду судді, порядок складання кваліфікаційного іспиту та методику оцінювання кандидатів, положення про проведення конкурсу на зайняття вакантної посади судді, порядок та методологію кваліфікаційного оцінювання, порядок формування і ведення суддівського досьє (досьє кандидата на посаду судді), програму та порядок проходження початкової підготовки судді тощо.

43. Частиною першою статті 79 Закону № 1402-VIII установлено, що конкурс на зайняття вакантної посади судді проводиться відповідно до цього Закону та положення про проведення конкурсу на зайняття вакантної посади судді, що затверджується ВККС України, з дотриманням вимог законодавства про забезпечення рівних прав та можливостей жінок і чоловіків.

44. Для проведення конкурсу на зайняття вакантної посади судді ВККС України ухвалює рішення про його оголошення, розміщує (оприлюднює) відповідну інформацію на своєму офіційному веб-сайті та офіційному веб-порталі судової влади України (частина друга статті 79 Закону № 1402-VIII).

45. На виконання зазначених положень Закону рішенням ВККС України від 14.09.2023 № 94/зп-23 (зі змінами) оголошено конкурс на зайняття 550 вакантних посад суддів в апеляційних судах згідно з додатком (в тому числі в апеляційних судах із розгляду адміністративних справ - 66 вакантних посад), в якому Кіт Р.С. виявив бажання взяти участь.

46. Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та деяких законодавчих актів України щодо удосконалення процедур суддівської кар`єри» від 09.12.2023 № 3511-IX (далі - Закон № 3511-IX) внесено зміни до Закону України «Про судоустрій та статус суддів», зокрема викладено в новій редакції Розділ IV «Порядок зайняття посади судді» та доповнено пунктами 57-61 розділ XII «Прикінцеві та перехідні положення». Указаний Закон набрав чинності 30.12.2023.

47. Відповідно до пункту 57-1 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 1402-VIII ВККС України завершує конкурс на зайняття вакантних посад суддів апеляційних судів, оголошений рішенням Комісії від 14.09.2023 № 94/зп-23, за правилами, які діють після набрання чинності Законом № 3511-IX. ВККС України проводить кваліфікаційний іспит в межах конкурсу, передбаченого цим пунктом, за правилами, які діють після набрання чинності Законом № 3511-IX щодо особливостей складання кваліфікаційного іспиту.

48. На момент набрання чинності Закону № 3511-IX, конкурс на зайняття вакантних посад суддів апеляційних судів, оголошений рішенням Комісії від 14.09.2023 № 94/зп-23, був на етапі подання документів особами, які виявили бажання взяти участь у ньому, а отже, його продовження та завершення, повинно відбуватися за правилами, визначеними Законом № 1402-VIII, у редакції, чинній з 30.12.2023.

49. Загальний порядок подання заяви та документів для участі в конкурсі, порядок проведення конкурсу на зайняття вакантної посади судді місцевого, апеляційного, вищого спеціалізованого судів або судді Верховного Суду та внесення за результатами конкурсу до Вищої ради правосуддя рекомендації про призначення кандидата на посаду судді визначено в Положенні про проведення конкурсу на зайняття вакантної посади судді, затвердженому рішенням Комісії від 02.11.2016 № 141/зп-16 (у редакції рішення Комісії від 29.02.2024 № 72/зп-24) (далі - Положення про конкурс).

50. Принципами проведення конкурсу є справедливість, законність, публічність, прозорість, відкритість і рівність умов для його учасників, об`єктивність, неупередженість та повага до прав людини (пункт 1.3 Положення про конкурс).

51. Відповідно до пункту 2 частини першої статті 79-2 Закону № 1402-VIII ВККС України проводить конкурс на зайняття вакантних посад суддів апеляційного суду, вищого спеціалізованого суду чи суддів Верховного Суду - на основі рейтингу кандидатів за результатами кваліфікаційного оцінювання та з урахуванням особливостей, передбачених статтею 79-3 цього Закону. Аналогічні приписи передбачені пунктом 1.5. Положення про конкурс.

52. Згідно з частиною другою статті 79-3 Закону в конкурсі на зайняття вакантної посади судді апеляційного суду може брати участь особа, яка відповідає вимогам до кандидата на посаду судді, за результатами кваліфікаційного оцінювання підтвердила здатність здійснювати правосуддя у відповідному суді та з відповідною спеціалізацією, а також відповідає одній із вимог, визначених частиною першою статті 28 (для апеляційного суду) цього Закону.

53. Отже, необхідною умовою зайняття посади судді є проходження кваліфікаційного оцінювання з метою визначення здатності кандидата на посаду судді здійснювати правосуддя у відповідному суді.

54. Завдання, підстави, порядок проведення та етапи кваліфікаційного оцінювання визначено в Главі 1 «Кваліфікаційне оцінювання суддів» розділу V «Кваліфікаційний рівень судді» Закону № 1402-VIII.

55. Відповідно до частини першої статті 85 Закону № 1402-VIII кваліфікаційне оцінювання включає такі етапи: 1) складення кваліфікаційного іспиту та 2) дослідження досьє та проведення співбесіди.

56. Рішення про черговість етапів проведення кваліфікаційного оцінювання ухвалює ВККС України (частина перша статті 85 Закону № 1402-VIII).

57. Частиною третьою статті 85 цього ж Закону передбачено, що для цілей формування суддівського досьє (досьє кандидата на посаду судді) ВККС України може ухвалити рішення про запровадження та проведення інших тестувань з метою перевірки особистих морально-психологічних якостей, а також про застосування інших засобів встановлення відповідності судді (кандидата на посаду судді) критеріям кваліфікаційного оцінювання.

57.1. Порядок та методика проведення таких тестувань затверджуються ВККС України.

57.2. Рішення про запровадження та проведення таких тестувань ухвалюється Комісією стосовно всіх суддів (кандидатів на посаду судді).

57.3. Результати таких тестувань використовуються як одне із джерел інформації, що підлягає оцінці разом з іншою сукупністю зібраної інформації і матеріалів, є конфіденційними, не оприлюднюються та не впливають на кількість балів кваліфікаційного оцінювання судді (кандидата на посаду судді).

58. Частинами першою, другою, п`ятою статті 83 Закону встановлено, що кваліфікаційне оцінювання проводиться ВККС України з метою визначення здатності судді (кандидата на посаду судді) здійснювати правосуддя у відповідному суді за визначеними законом критеріями.

59. Критеріями кваліфікаційного оцінювання є: 1) компетентність (професійна, особиста, соціальна тощо); 2) професійна етика; 3) доброчесність.

60. Визначені законом етапи конкурсу та призначення на посаду судді покликані встановити відповідність кандидата передбаченим Конституцією України та Законом №1402-VIII вимогам, зокрема, критеріям компетентності (професійна, особиста, соціальна тощо), доброчесності та професійної етики, Комісія має перевірити наявність інших обставин, які можуть негативно вплинути на суспільну довіру до судової влади у зв`язку з призначенням кандидата на посаду судді. Ці заходи об`єднані метою забезпечити авторитет та довіру до судової влади, які формуються залежно від персонального складу осіб, що призначаються на посади суддів.

61. Порядок та методологія кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення затверджуються Комісією (частина п`ята статті 83 Закону № 1402-VIII).

62. Відповідно до частини другої статті 85 Закону № 1402-VIII кваліфікаційний іспит для цілей кваліфікаційного оцінювання є основним засобом встановлення відповідності судді (кандидата на посаду судді) критерію професійної компетентності та проводиться в порядку, передбаченому статтею 74 цього Закону, з урахуванням особливостей, встановлених цією главою.

62.1. Кваліфікаційний іспит проводиться шляхом складання анонімних тестувань та практичного завдання. Анонімне тестування проводиться щодо когнітивних здібностей, історії української державності, загальних знань у сфері права та спеціалізації відповідного суду з урахуванням його інстанційності. Практичне завдання проводиться щодо спеціалізації відповідного суду з урахуванням його інстанційності.

63. Рішенням Комісії від 22.01.2025 № 20/зп-25 затверджено Положення про порядок та методологію кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення (далі - Положення про порядок та методологію кваліфікаційного оцінювання).

64. Пунктами 1.3-1.4 передбачено, що завданням кваліфікаційного оцінювання є встановлення відповідності кандидата на посаду судді вимогам до посади судді за критеріями компетентності (професійна, особиста, соціальна), доброчесності та професійної етики згідно з визначеними показниками, а основними принципами кваліфікаційного оцінювання є автономність, запобігання конфлікту інтересів, об`єктивність, неупередженість, прозорість, публічність, рівність умов для кандидатів на посаду судді.

65. Суд звертає увагу на те, що ОСОБА_2 успішно пройшов перший етап конкурсу «Складання кваліфікаційного іспиту» та підтвердив відповідність критерію «професійна компетентність». Указаний факт не є спірним у цій справі.

66. Пунктами 6.19, 6.20 Положення про порядок та методологію кваліфікаційного оцінювання визначено, що дослідження досьє судді (кандидата на посаду судді) полягає у систематизації, аналізуванні, збиранні, уточненні даних досьє з метою попередньої оцінки відповідності судді (кандидата на посаду судді) показникам критеріїв кваліфікаційного оцінювання. Дослідження досьє здійснюється членом Комісії, визначеним для підготовки до розгляду і доповіді справи про проведення кваліфікаційного оцінювання судді (кандидата на посаду судді).

67. Згідно з пунктами 6.21, 6.23 співбесіда полягає в обговоренні результатів дослідження досьє, яке відбувається шляхом опитування судді (кандидата на посаду судді) доповідачем і членами Комісії та надання суддею (кандидатом на посаду судді) відповідей і пояснень.

68. Пунктом 5.5 Положення про порядок та методологію кваліфікаційного оцінювання визначено, що суддя (кандидат на посаду судді) вважається таким, що відповідає показнику відповідності критерію кваліфікаційного оцінювання, у разі набрання ним більше нуля балів за такий показник. У випадку, якщо суддя (кандидат на посаду судді) не відповідає одному показнику, такий суддя (кандидат на посаду судді) не відповідає критерію. Суддя (кандидат на посаду судді) вважається таким, що відповідає критеріям кваліфікаційного оцінювання, у разі набрання не менше 75 відсотків від суми максимально можливих балів за кожен критерій за результатами їх оцінювання на етапі «Дослідження досьє та проведення співбесіди».

69. Оцінювання критеріїв (показників) особистої та соціальної компетентності на етапі «Дослідження досьє та проведення співбесіди» здійснюється Комісією у складі палати або колегії шляхом обчислення середнього арифметичного бала. У разі проведення оцінювання критеріїв (показників) особистої та соціальної компетентності на етапі «Дослідження досьє та проведення співбесіди» Комісією у складі колегії обчислення середнього арифметичного бала здійснюється на підставі оцінок всіх членів колегії. У разі проведення оцінювання критеріїв (показників) особистої та соціальної компетентності на етапі «Дослідження досьє та проведення співбесіди» Комісією у складі палати обчислення середнього арифметичного бала здійснюється на підставі оцінок членів палати, які брали участь у співбесіді під час кваліфікаційного оцінювання, без урахування однієї найвищої та однієї найнижчої оцінки (пункт 5.7 Положення про порядок та методологію кваліфікаційного оцінювання).

70. На етапі «Дослідження досьє та проведення співбесіди» за результатами дослідження особистої та соціальної компетентності та критерію доброчесності та професійної етики сумарний бал, отриманий за критеріями професійної етики та доброчесності, становить 285 балів із 300 можливих, що є вищим за 75% (225 балів) максимально можливого бала, а сумарний бал за критерієм соціальної компетентності становить 40 балів із 50 можливих, що є вищим за 75% (37,5 бала), а тому Комісія виснувала, що кандидат відповідає критеріям соціальної компетентності та професійної етики та доброчесності.

71. Спірними у цій справі є висновки Комісії, сформульовані на етапі «Дослідження досьє та проведення співбесіди», про невідповідність ОСОБА_1 критерію «особиста компетентність».

72. Пунктами 2.4.-2.7 Положення про порядок та методологію кваліфікаційного оцінювання визначено, що відповідність судді (кандидата на посаду судді) критерію особистої компетентності оцінюється (встановлюється) за такими показниками: 1) рішучість та відповідальність та 2) безперервний розвиток.

72.1. Рішучість - це здатність судді (кандидата на посаду судді) вчасно приймати та не відкладати рішення у значущій для людини ситуації, навіть складні та непопулярні.

72.2. Суддя (кандидат на посаду судді) відповідає показнику рішучості, якщо вчасно приймає рішення, в тому числі складні та непопулярні; не відкладає рішення навіть попри наявні складнощі; демонструє розуміння невідкладності рішень, докладаючи максимальних, в тому числі додаткових/понаднормових, зусиль для їх вчасного прийняття замість того, щоб обґрунтовувати відтермінування зовнішніми чинниками.

72.3. Відповідальність - це здатність судді (кандидата на посаду судді) брати на себе відповідальність за рішення та їх наслідки.

72.4. Суддя (кандидат на посаду судді) відповідає показнику відповідальності, якщо вміє оцінювати наслідки та приймати усвідомлені рішення; приймає повну особисту відповідальність за свої рішення та їх наслідки; у разі виникнення перешкод та ускладнень не шукає можливості перекласти відповідальність на інших або зняти з себе відповідальність, посилаючись на зовнішні обставини.

72.5. Безперервний розвиток - це свідомі та послідовні зусилля судді (кандидата на посаду судді) щодо професійного саморозвитку.

72.6. Суддя (кандидат на посаду судді) відповідає показнику безперервного розвитку, якщо він об`єктивно оцінює свої сильні сторони та зони розвитку; запитує та відкрито сприймає зворотний зв`язок; виносить уроки з досвіду, зокрема з власних помилок, та коригує свої підходи та поведінку; має (принаймні усно) сформований план розвитку, визначає пріоритети щодо власного розвитку; регулярно займається саморозвитком, зокрема відвідує заходи з підвищення кваліфікації (тренінги, навчання, професійні конференції тощо); займає та підтримує активну позицію у фаховому середовищі, зокрема виконує наукові роботи та/або бере участь у проєктах юридичного спрямування, пише статті, колонки або блоги на правову тематику тощо.

73. Згідно з пунктами 6.41- 6.42 за результатами кваліфікаційного оцінювання Комісія ухвалює одне із таких рішень: 1) рішення про підтвердження здатності судді (кандидата на посаду судді) здійснювати правосуддя у відповідному суді, 2) рішення про непідтвердження здатності судді (кандидата на посаду судді) здійснювати правосуддя у відповідному суді. Рішення Комісії про непідтвердження здатності кандидата на посаду судді здійснювати правосуддя у відповідному суді є підставою для припинення подальшої його участі у конкурсі на зайняття вакантної посади судді.

74. Частиною першою статті 88 Закону № 1402-VIII визначено, що ВККС України ухвалює мотивоване рішення про підтвердження або непідтвердження здатності судді (кандидата на посаду судді) здійснювати правосуддя у відповідному суді, так само, як і частиною п`ятою статті 101 цього ж Закону прямо передбачено обов`язок ВККС України викласти в рішенні мотиви його прийняття.

75. Отже, оскільки члени Комісії, приймаючи одне з передбачених законом рішень за результатом проведеного оцінювання кандидатів на посаду судді, керуються своїм внутрішнім переконанням, на Комісію покладається обов`язок наведення відповідних мотивів та їх обґрунтувань стосовно своєї позиції, особливо, коли виникають підстави вважати, що такий кандидат не підтвердив здатність здійснювати правосуддя у відповідному суді.

76. Рішення ВККС України, ухвалене за результатами кваліфікаційного оцінювання, має містити обґрунтований висновок про те, за якими саме критеріями (компетентності, професійної етики або доброчесності) та на підставі яких доведених фактів, показників особа не відповідає вимогам для надання їй рекомендацій для призначення суддею.

77. Велика Палата Верховного Суду у своїх рішеннях сформувала сталу практику щодо оцінювання рішень ВККС України на предмет відповідності пункту 4 частини третьої статті 88 Закону № 1402-VIII (зокрема, постанови від 14.11.2024 у справі № 990/139/21, від 20.03.2025 у справі № 990/134/21, від 05.06.2025 у справі № 990/117/24, від 04.09.2025 у справі № 990/123/24), згідно з якою повноваження Комісії стосовно оцінювання кандидата на посаду судді є дискреційними та виключною компетенцією її як уповноваженого органу, який на постійній основі діє в національній системі судоустрою. Жоден суб`єкт, у тому числі й суд, не вправі втручатися в здійснення Комісією компетенції щодо оцінювання кандидатів на посаду судді в межах конкурсу на зайняття вакантних посад суддів.

78. Водночас Велика Палата Верховного Суду наголошувала, що відповідно до завдань адміністративного судочинства, визначених статтею 2 КАС України, адміністративний суд не наділений повноваженнями втручатися у розсуд (дискрецію) суб`єкта владних повноважень поза межами перевірки за критеріями, передбаченими у цій статті й інших законах, зокрема в Законі № 1402-VIII. Водночас оцінка Верховним Судом мотивів та обґрунтованості оспорюваного рішення ВККС України не є втручанням у її дискреційні повноваження.

79. Такий висновок Велика Палата Верховного Суду аргументувала, зокрема, тим, що вимога стосовно обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень означає, що таке рішення повинне прийматися з урахуванням усіх обставин, що мають значення для його прийняття. Цей критерій вимагає від суб`єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так й інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків. Несприятливе для особи рішення повинне бути вмотивованим.

80. Також Велика Палата Верховного Суду неодноразово (зокрема, у постановах від 20.03.2025 у справі № 990/85/24, від 28.11.2024 у справі № 990/92/24) підкреслювала, що наділення Комісії свободою розсуду під час оцінки кандидата на посаду судді критеріям доброчесності - не означає, що такий розсуд не має меж. У всякому випадку, межа розсуду виключає свавільність дій та використання наданих повноважень не з легітимною метою, тобто не з метою, задля досягнення якої повноваження надані. Іншими словами, процедура оцінювання кандидата повинна бути правовою.

81. Наведене дає підстави стверджувати, що межі дискреції Комісії у конкурсній процедурі на посаду судді апеляційного суду, зокрема і ухвалення рішення за результатами проведення співбесіди з кандидатами, не можуть бути неосяжними та повинні підлягати зовнішньому публічному контролю. Процес розгляду Комісією питання про надання чи відмову в наданні рекомендації про призначення кандидата на посаду судді, як і ухвалене за результатом цього процесу рішення, мають бути зрозумілими як кандидатам на посаду судді, питання про рекомендування яких на посаду судді розглядалося Комісією, так і незалежному сторонньому спостерігачу.

82. Обсяг і ступінь мотивації рішення залежать від конкретних обставин, які були предметом розгляду, але у будь-якому випадку мають демонструвати, приміром, що доводи / пояснення кандидата на посаду судді взято до уваги, і, що важливо, давати розуміння, чому і чим керувалася Комісія, коли оцінювала відповідність цього кандидата критеріям особистої, соціальної компетенції, доброчесності чи професійної етики.

83. З огляду на викладене, Суд уважає, що вмотивоване рішення Комісії про визнання особи такою, що не підтвердила здатності здійснювати правосуддя в апеляційному адміністративному суді за критеріями особистої та соціальної компетентностей, є не лише формальним дотриманням вимог закону, а має забезпечити дотримання принципу юридичної визначеності у питанні встановлення підстав для такого висновку.

84. Отже, перевірити правомірність оскаржуваного рішення ВККС України щодо позивача на відповідність пункту 4 частини третьої статті 88 Закону № 1402-VIII Суд має шляхом аналізу критеріїв і мотивів, які слугували підставою для їх прийняття та відображені в цих рішеннях, на предмет їх об`єктивності та обґрунтованості, оскільки це є ключовим питанням юридичного спору в межах цієї справи.

85. Так, дослідивши матеріали справи та епізодично прослухавши засідання Комісії, на якому відбувалася співбесіда з ОСОБА_1 , Суд констатує, що засідання Комісії побудоване за принципом «питання - відповідь», тобто члени Комісії ставлять питання, на які кандидат на посаду судді надає відповіді.

86. Положенням про порядок та методологію кваліфікаційного оцінювання чітко сформовано визначення критеріїв особистої компетентності: «Рішучість та відповідальність» та «Безперервний розвиток».

87. На переконання Суду, аналіз змісту Положення про порядок та методологію кваліфікаційного оцінювання в частині чіткого визначення, зокрема, критеріїв компетентностей, в тому числі особистої, дозволяє констатувати, що в них ВККС України обмежила дискрецію членів її екзаменаційної комісії щодо оцінювання кандидата та виставлення балів за цими показниками, визначивши чіткі критерії кожного окремого елементу.

88. Так, наприклад, критерій «Рішучість», сформований Комісією, є чітким, зрозумілим та вичерпним, оскільки включає такі окремі елементи, які можуть оцінюватися як кожен окремо, так і в сукупності. Кандидат відповідатиме цьому критерію, якщо:

- вчасно приймає рішення, в тому числі складні та непопулярні;

- не відкладає рішення навіть попри наявні складнощі;

- демонструє розуміння невідкладності рішень, докладаючи максимальних, в тому числі додаткових/понаднормових, зусиль для їх вчасного прийняття замість того, щоб обґрунтовувати відтермінування зовнішніми чинниками.

89. Отже, визначення балів за цим критерієм повинно обґрунтовуватися саме недотриманням одного із зазначених елементів.

90. Цей підхід застосовний до всіх елементів критерію «особиста компетентність», сформульованих Комісією у пунктах 2.4- 2.7 Положення про порядок та методологію кваліфікаційного оцінювання.

91. Слід відзначити, що методологічна конструкція оцінювання соціальної компетентності, закріплена у Положенні, виходить із позитивної моделі ознак: перелік чітко визначає, які саме поведінкові характеристики та дії дають підстави вважати кандидата особисто компетентним. Це означає, що висновок про невідповідність може бути зроблений лише тоді, коли під час співбесіди встановлено фактично зафіксовані прояви, які прямо суперечать цим позитивним ознакам.

92. Установлюючи невідповідність ОСОБА_1 критерію особистої компетентності, Комісія в оскаржуваному рішенні врахувала те, що з кандидатом ОСОБА_1 обговорювався масив тем, які стосувалися відповідних показників цього критерію, зокрема щодо розуміння кандидатом поняття «тиск з боку органів державної влади» (ІНФОРМАЦІЯ_3), наведення особистих прикладів наявності тиску під час здійснення професійної діяльності тощо (ІНФОРМАЦІЯ_4).

93. На пропозицію члена Комісії навести вдалі приклади рішучості кандидат уважає суттєвим прикладом рішучості безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України з липня 2022 року по листопад 2022 року.

94. На запитання стосовно відповідності критерію «безперервний розвиток» кандидат стверджував про систематичні навчання, які передбачені Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», перечитування книг час до часу, професійне спілкування, подорожі, як хобі та пізнання усього нового (ІНФОРМАЦІЯ_5).

95. Установлюючи невідповідність ОСОБА_1 критерію «особиста компетентність», Комісія зазначила таке:

«Надані кандидатом документи, а також його відповіді під час послідовного обговорення показників особистої компетентності під час проведеної співбесіди були індивідуально оцінені членами Комісії таким чином: показник «Рішучість та відповідальність» - 17,75 балів; показник «Безперервний розвиток» - 9,75 балів. Загальний бал за критерієм «особиста компетентність» - 27,5 бала.

Повноваження Комісії стосовно оцінки встановлених щодо кандидата на посаду судді обставин на предмет відповідності його певному критерію є дискреційними. Ухвалення рішення відбувається за внутрішнім переконанням членів Комісії.

Отже, надана кандидатом інформація письмово та під час співбесіди не продемонструвала належний рівень особистої компетентності».

96. З викладеного мотивування не випливає, якому з критеріїв за якими елементами не відповідає позивач, обґрунтування виставлених оцінок у взаємозв`язку із критеріями «особиста компетентність» не наведено.

97. Суд указує на те, що у процедурі розв`язання Комісією питання про визнання особи такою, що не підтвердила здатності здійснювати правосуддя в апеляційному суді, негативне рішення має містити не лише покликання на визначені законом підстави такого визнання, а й мотиви, з яких Комісія дійшла висновку про наявність обставин, з якими пов`язується обґрунтований сумнів щодо відповідності кандидата критеріям «особиста компетентність». Отже, будь-яка оцінка Комісії під час оцінювання особистої компетенції має бути мотивованою.

98. Таким чином, в обсязі встановлених у цій справі обставин, у зіставленні з правовим регулюванням спірних правовідносин, Суд дійшов висновку, що рішення ВККС України від 06.05.2025 № 5/ас-25, у частині висновку про визнання ОСОБА_1 таким, що не підтвердив здатності здійснювати правосуддя в апеляційному адміністративному суді за критерієм «особиста компетентність» не може бути визнано таким, що відповідає вимогам пункту 4 частини третьої статті 88 Закону № 1402-VIII, а також критеріям обґрунтованості, визначеним статтею 2 КАС України, що є підставою для визнання його протиправним і скасування.

99. Інші доводи не впливають на результат розгляду справи, а тому Судом не аналізуються.

100. Обираючи ефективний спосіб захисту, Суд враховує позицію Конституційного Суду України, який у Рішенні від 30.01.2003 № 3-рп/2003 зазначив про те, що правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах.

101. Таким чином, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

102. За правилами частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 241-246, 250, 255, 257, 262, 266, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 06 травня 2025 року № 5/ас-25 про визнання ОСОБА_1 таким, що не підтвердив здатності здійснювати правосуддя в апеляційному адміністративному суді за критерієм «особиста компетентність».

3. Зобов`язати Вищу кваліфікаційну комісію суддів України поновити участь ОСОБА_1 у конкурсі на посаду судді апеляційного адміністративного суду та повторно розглянути питання про дослідження досьє, проведення співбесіди та визначення результатів його кваліфікаційного оцінювання у межах конкурсу, оголошеного рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами), з урахуванням правової оцінки, наданої Верховним Судом у цьому рішенні.

4. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (, адреса: 03110, м. Київ, вул. Генерала Шаповала, 9) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) витрати зі сплати судового збору в розмірі 968 (дев`ятсот шістдесят вісім) гривень 96 копійок.

5. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення Верховного Суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду за наслідками апеляційного перегляду.

6. Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Великої Палати Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 02 лютого 2026 року.

...........................

...........................

...........................

...........................

...........................

Л.О. Єресько,

Ж.М. Мельник-Томенко,

О.Р. Радишевська,

І.В. Желєзний,

А.В. Жук,

Судді Верховного Суду