Справа № 400/14081/25
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2026-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

02 лютого 2026 р. справа № 400/14081/25
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., розглянувши позовну заяву

за адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 ,

провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить суд:

1) визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо затримання, утримання та примусової мобілізації позивача;

2) визнати незаконною мобілізацію позивача, здійснену 19.12.2025 року;

3) визнати відсутність у позивача статусу військовослужбовця;

4) зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 виключити позивача з військового обліку осіб, призваних під час мобілізації та привести облікові дані у відповідність до рішення суду.

Ухвалою від 06.01.2026 року суд залишив позовну заяву залишив без руху в зв`язку з її невідповідністю вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Для усунення недоліків позивачу необхідно було подати до суду уточнену позовну заяву (для суду, відповідача, третьої особи), в якій:

- обрати належний спосіб судового захисту (пункт третій позовних вимог позивача про визнання відсутності у позивача статусу військовослужбовця);

- привести другу позовну вимогу у відповідність до п. 4-5 ч. 5 ст. 160 КАС України шляхом уточнення вимоги;

- вказати третю особу, а також вказати на які права, свободи, інтереси або обов`язки третьої особи може вплинути рішення у цій справі, та визначити процесуальний статус третьої особи.

27.01.2026 року позивач подав уточнену позовну заяву, в якій повторно просить суд:

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо затримання, утримання та примусової мобілізації;

- визнати незаконними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо мобілізації ОСОБА_1 , здійсненої 19.12.2025 року;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 виключити ОСОБА_1 з військового обліку осіб, призваних під час мобілізації, та привести облікові дані у відповідність до рішення суду.

Щодо недоліків позовної заяви, які позивач мав усунути, суд зазначає наступне.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху суд вказав на те, що пункт третій позовних вимог позивача про визнання відсутності у позивача статусу військовослужбовця, не відповідає жодному способу захисту, що передбачені ч. 1 ст. 5 КАС України.

З огляду на викладене, позивачу необхідно було обрати належний спосіб судового захисту та подати уточнену позовну заяву (для суду, відповідача).

Як встановлено судом, в уточненій позовній заяві позивач виключив вимогу про визнання відсутності у позивача статусу військовослужбовця.

Також в ухвалі про залишення позовної заяви без руху суд звернув увагу, що в абзаці другому позовних вимог позивач просить суд визнати незаконною мобілізацію позивача, здійснену 19.12.2025 року.

Відповідно до п. 81 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 року № 560, призов громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період оформляється наказом керівника районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, командира військової частини, керівника розвідувального органу або визначеного ним керівника відповідного підрозділу, Голови СБУ, його заступників чи керівника підрозділу, органу, закладу, установи СБУ.

Таким чином, належним способом захисту є оскарження позивачем наказу ІНФОРМАЦІЯ_1 про призов на військову службу під час мобілізації.

З урахуванням викладеного, позивачу слід було привести другу позовну вимогу у відповідність до п. 4-5 ч. 5 ст. 160 КАС України шляхом уточнення вимоги.

Як встановлено судом, в заяві про усунення недоліків, зміст другої позовної вимоги залишився незмінним.

Позивач повторно просить суд визнати незаконними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо мобілізації ОСОБА_1 , здійсненої 19.12.2025 року, але не наводить обґрунтування позову в цій частині. Всі доводи позивача стосуються його затримання та ВЛК.

Суд зазначає, що позбавлений можливості визначати зміст позовних вимог замість позивача на власний розсуд, оскільки зміниться предмет доказування у справі.

Таким чином, позивач виключив вимогу про визнання відсутності у позивача статусу військовослужбовця, а також на вимогу суду вказати третю особу, вказати на які права, свободи, інтереси або обов`язки третьої особи може вплинути рішення у цій справі, та визначити процесуальний статус третьої особи, позивач виключив з учасників справи ІНФОРМАЦІЯ_3 , натомість, не привів другу позовну вимогу у відповідність до п. 4-5 ч. 5 ст. 160 КАС України шляхом уточнення вимоги.

Як наслідок, неповне виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, унеможливлює відкриття провадження у даній справі.

Суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що у тому разі, якщо позивач не має спеціальних знань у сфері права для належного й ефективного судового захисту своїх прав, він може звернутися за правовою допомогою до адвоката.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

При цьому, згідно ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Суд роз`яснює позивачу, що відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" в разі повернення позовної заяви, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

На підставі вищезазначеного, керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву і додані до неї матеріали повернути.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

4. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 КАС України.

Суддя А. О. Мороз