Справа № 580/240/26
Суддя: Віталіна ГАЙДАШ
Дата ухвалення: 2026-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

02 лютого 2026 року Справа № 580/240/26
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гайдаш В.А.,

розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом керівника Смілянської окружної прокуратури в інтересах держави до Смілянської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду надійшов позов керівника Смілянської окружної прокуратури (далі - позивач) в інтересах держави до Смілянської міської ради (далі відповідач), в якому позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність Смілянської міської ради щодо приведення штатної чисельності Служби у справах дітей виконавчого комітету Смілянської міської ради відповідно до нормативів, установлених ст.4 Закону України «Про органи і служби у справах дітей та спеціальні установи для дітей»;

- зобов`язати Смілянську міську раду вчинити дії, спрямовані на приведення штатної чисельності Служби у справах дітей виконавчого комітету Смілянської міської ради відповідно до нормативів, установлених зазначеним Законом, а саме доукомплектувати Службу ще на 1 особу.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 16.01.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

На адресу суду 30.01.2026 від представника Смілянської окружної прокуратури надійшло клопотання про закриття провадження у справі, в якому зазначено, що після отримання відповідачем адміністративного позову відповідачем вимоги позову виконано в добровільному порядку.

Смілянська міська рада 30.01.2026 подала клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з добровільним вжиттям заходів Смілянською міською радою , що повністю усувають підстави поданого адміністративного позову. Крім того, Смілянська міська рада просить розглянути можливість повернення судового збору, сплаченого Черкаською обласною прокуратурою, з Державного бюджету України, та не покладати зазначені витрати на відповідача.

02.02.2026 Смілянська окружна прокуратура подала заяву про повернення Черкаській обласній прокуратурі з Державного бюджету України, сплачений судовий збір за одну вимогу немайнового характеру в розмірі 2662,40 грн.

Розглянувши подані документи і матеріали, суд зазначає наступне.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Отже суб`єкт владних повноважень, самостійно усунув порушення щодо позивача, і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання дій протиправними, тому провадження у справі повинно бути закрито, згідно вимог п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України.

Також, відповідно до ч. 2 ст. 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Враховуючи, що Смілянською міською радою після відкриття провадження у справі №580/240/26 вимоги позову виконано в добровільному порядку, суд вважає за можливе задовільнити клопотання представника позивача та закрити провадження у даній справі.

Згідно з ч. 2 вказаної статті Кодексу про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Так, частиною 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як встановлено судом із матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду з цією позовною заявою сплачено судовий збір в розмірі 2422,40 грн.

Враховуючи викладене, а також те, що провадження у даній справі закрито не у зв`язку із відмовою позивача від позову, сплачена сума судового збору підлягає поверненню Черкаській обласній прокуратурі з Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 47, 140, 189, 238, 243, 248, 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі №580/240/26 за позовом керівника Смілянської окружної прокуратури в інтересах держави до Смілянської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Повернути Черкаській обласній прокуратурі з Державного бюджету України сплачений судовий збір у сумі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн 40 коп., згідно платіжної інструкції від 06.01.2026 №7.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

СуддяВіталіна ГАЙДАШ