Справа № 400/6458/25
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2026-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2026 р. справа № 400/6458/25
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., в спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін, в письмовому провадженні, розглянув адміністративну справу

за позовомГоловного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Героїв Рятувальників, 6, м. Миколаїв, 54005,

до відповідачаОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2

простягнення податкового боргу у сумі 11 911,25 грн

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Миколаївській області (далі - позивач) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому просить суд стягнути податковий борг в сумі 11 911,25 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідач має податковий борг, який є узгодженим, проте всупереч вимогам чинного законодавства, він є не погашеним.

Від відповідача надійшов відзив, в якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог та зазначає, що з наданих позивачем до позову додатків, зокрема податкової вимоги від 01.05.24 р. № 0-1429, податкового повідомлення-рішення від 08.05.24 р. № 3785070/1417 та фотокопій конвертів АТ «Укрпошта» вбачається, що позивач направив податкове повідомлення-рішення та вимогу на адресу: АДРЕСА_3 , тоді як відповідач з 05.09.79 р. зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується копією паспорта. Тобто, позивач не направляв відповідачу за зареєстрованою адресою податкове повідомлення-рішення та податкову вимогу. Відтак, сума боргу є неузгодженою.

Від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій зазначено, що податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) фізичній особі, якщо його вручено їй особисто чи її представникові, надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення або у порядку, визначеному пунктом 42.4 статті 42 цього Кодексу. У такому самому порядку надсилаються податкові вимоги та рішення про результати розгляду скарг. Також, контролюючий орган не наділений повноваженнями на власний розсуд змінювати дані Державного реєстру та облікової картки платника та/ або розшукувати місцезнаходження платника податку, а тому контролюючий орган, не маючи інших правових механізмів для отримання персональних даних про платника податків, вправі розраховувати на актуальність (відповідність) даних облікової картки та, відповідно, у випадку недотримання платником податків приписів закону та невиконання обов`язку інформувати орган про зміну своїх персональних даних, має нести ризик настання негативних наслідків такої поведінки.

Від позивача до суду надійшли заперечення на відповідь на відзив, в яких зазначає, що він зареєстрований в Державному реєстрі фізичних осіб платників податків з 15.03.11 р. Під час реєстрації на відповідача покладений обов`язок щодо перевірки документів, що подаються для реєстрації, обліку, внесення змін. У задоволенні позову просить відмовити.

Суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Справу розглянуто в порядку письмового провадження.

Вирішуючи спір, суд виходить з наступного.

Відповідач є платником податків, тому за приписами підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановленим цим кодексом.

Згідно з підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Податковий борг відповідача становить 11 911,25 грн., з яких: податок на доходи фізичних осіб у вигляді мінімального податкового зобов`язання - 11 911,25 грн., а саме:

- нараховано відповідно до податкового повідомлення-рішення від 29.07.24 р. № 203586-24/14-17, за період 2022 р., строк сплати 03.03.24 р., в розмірі 5 888,63 грн.

- нараховано відповідно до податкового повідомлення-рішення від 08.05.24 р. № 3785070/14-17 за період 2023 р., строк сплати 11.08.24 р., в розмірі 6 022,62 грн.

Згідно з пунктом 57.3 статті 57 ПК України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно до пункту 59.1 статті 59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.

Згідно з пунктом 95.2 статті 95 ПК України, стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Статтею 42 ПК України регламентовано порядок листування платників податків та контролюючих органів.

Так, відповідно до пункту 42.1 статті 42 ПК України, податкові повідомлення - рішення, податкові вимоги або інші документи з питань адміністрування податків, зборів, платежів, податкового контролю, у тому числі з питань проведення перевірок, звірок, адресовані контролюючим органом платнику податків, повинні бути складені у письмовій формі, відповідним чином підписані та у випадках, передбачених законодавством, завірені печаткою такого контролюючого органу і відображатися в електронному кабінеті.

Згідно з пунктом 42.2 статті 42 ПК України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

За приписами пункту 42.5 ПК України, У разі якщо платник податків не подав заяву про бажання отримувати документи через електронний кабінет, листування з платником податків здійснюється шляхом надіслання за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручаються платнику податків (його представнику).

У разі якщо пошта не може вручити платнику податків документ у зв`язку з відсутністю за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їхньою відмовою прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.

Згідно п. 58.3 ст. 58 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення вважається належним чином врученим платнику податків (крім фізичних осіб), якщо його надіслано у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу. Податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) фізичній особі, якщо його вручено їй особисто чи її представникові, надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення або у порядку, визначеному пунктом 42.4 статті 42 цього Кодексу. У такому самому порядку надсилаються податкові вимоги та рішення про результати розгляду скарг. У разі якщо вручити податкове повідомлення - рішення неможливо через помилку, допущену контролюючим органом, податкове повідомлення - рішення вважається таким, що не вручено платнику податків.

Таким чином, приписами Податкового кодексу України визначено, що податкові повідомлення-рішення та податкові вимоги надсилаються (вручаються) платнику податку контролюючим органом за місцем його реєстрації (податковою адресою).

Згідно листа Управління державної міграційної служби України в Миколаївській області від 30.06.25 р., наданого на запит суду, вбачається, що зареєстрованим місцем проживання відповідача є АДРЕСА_4 . Зазначене, також підтверджується копією паспорта відповідача, наявної в матеріалах справи. При цьому, запис у паспорті відповідача здійснений 05.09.79 р., зміни щодо зареєстрованого місця проживання відповідача відсутні.

Відповідачем згідно копій поштових повідомлень АТ «Укрпошта» та податкового повідомлення-рішення від 29.07.24 р. № 203586-24/14-17, повідомлення-рішення від 08.05.24 р. № 3785070/14-17 та податкової вимоги від 01.05.24 р. № 0-1429 вбачається, що їх було надіслано за адресою: вул. Садова, 21, с. Великовеселе, Врадіївський район, Миколаївська область, 56340, тобто за адресою, яка не є зареєстрованою адресою відповідача.

Суд звертає увагу, що з 05.09.79 р. і до моменту звернення позивача до суду з даним позовом зареєстрована адреса відповідача не змінювалась, тому суд відхиляє посилання відповідача на те, що платник податків зобов`язаний інформувати орган про зміну своїх персональних даних, оскільки у даному випадку зміни адреси не відбулось.

Таким чином, з огляду на відсутність доказів, які б надали можливість пересвідчитись, що податковим органом було належним чином повідомлено відповідача про наявність податкового боргу, визначеного податковою вимогою, суд дійшов висновку, що позивачем порушено порядок надіслання податкових повідомлень-рішень та податкової вимоги, а відтак, у нього відсутнє право вимагати сплату цього боргу в судовому порядку.

Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду від 10.06.21 р. у справі № 826/14316/18.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Судові витрати у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 2, 12, 19, 139, 241-246, 250, 262 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. У задоволенні позову Головного управління ДПС у Миколаївській області (вул. Героїв Рятувальників, 6, м. Миколаїв, 54005, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення податкового боргу у сумі 11 911,25 грн., відмовити.

2. Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя А. О. Мороз