Справа № 360/175/26
Суддя: К.О. Пляшкова
Дата ухвалення: 2026-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

02 лютого 2026 року м. ДніпроСправа № 360/175/26
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Пляшкова К.О, перевіривши позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (місцезнаходження: 93404, Луганська область, місто Сіверськодонецьк, вулиця Шевченка, будинок 9) до Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській та Харківській областях Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (місцезнаходження: 61024, місто Харків, вулиця Ярослава Мудрого, будинок 26) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду 27 січня 2026 року надійшов адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Луганської області (далі - позивач, ГУПФУ в Луганській області) до Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській та Харківській областях Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (далі відповідач, Відділ) про визнання протиправною та скасування постанови від 19 січня 2026 року у виконавчому провадженні № 79663398 про накладення штрафу в розмірі 5100,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 19 січня 2026 року позивачем отримано постанову Відділу від 19 січня 2026 року у виконавчому провадженні № 79663398, якою на боржника накладено штраф у розмірі 5100,00 грн за невиконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 14 липня 2025 року у справі № 360/1139/25.

ГУПФУ в Луганській області не погоджується з цією постановою, оскільки вважає, що ним вжито всіх залежних від нього заходів щодо виконання цього рішення суду, а його невиконання у повному обсязі пов`язано з обставинами, які не залежали та не залежать від волевиявлення боржника.

Так, рішення суду від 14 липня 2025 року у справі № 360/1139/25 внесено 17 листопада 2025 року до підсистеми «Реєстр судових рішень» інтегрованої комплексної інформаційної системи Пенсійного фонду України (ІКІС ПФУ: РСР), реєстраційний номер 821-45734.

На виконання рішення суду від 14 липня 2025 року у справі № 360/1139/25 ГУПФУ в Луганській області в грудні 2025 року здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01 лютого 2023 року без обмеження максимальним розміром, з урахуванням раніше виплачених сум. Підсумок пенсії (з надбавками) з 01 січня 2026 року складає 36715,21 грн. Нарахована на виконання рішення суду сума пенсії за період з 01 лютого 2023 року по 31 грудня 2025 року з урахуванням раніше виплачених сум склала всього 493522,35 грн, у тому числі: нарахована заборгованість за минулий період з 01 лютого 2023 року по 11 листопада 2025 року у сумі 472117,17 грн; перерахована пенсія за поточний період з 12 листопада 2025 року по 31 грудня 2025 року у сумі 21405,18 грн.

З 01 квітня 2021 року здійснення фінансування виплати пенсії можливо виключно Пенсійним фондом України.

Стосовно виплати заборгованості, нарахованої на виконання рішення суду, ГУПФУ в Луганській області вказує, що виплата такої заборгованості можлива лише на умовах, визначених у Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 № 821, та у разі надходженням бюджетних коштів на таку виплату.

Про вжиті боржником з метою виконання рішення суду заходи повідомлено державному виконавцю листом від 12 січня 2026 року за №1200-0306-8/753 після отримання постанови про відкриття виконавчого провадження від 24 листопада 2025 року № 79663398.

Відтак, з огляду на наведені обставини, позивач переконаний, що невиконання судового рішення у повному обсязі не може вважатися невиконанням рішення боржником без поважних причин, тому у державного виконавця були відсутні підстави для накладення на боржника штрафу у розмірі 5100,00 грн за постановою від 19 січня 2026 року у ВП № 79663398.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно з частинами першою, другою статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Разом з тим, особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця врегульовані статтею 287 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом двадцяти днів після відкриття провадження у справі (абзац перший частини четвертої статті 287 КАС України).

Суд зазначає, що Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 в Україні введено воєнний стан з 5 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який у подальшому пролонговано Указами від 14 березня 2022 року № 133/2022, від 18 квітня 2022 року № 259/2022, від 17 травня 2022 року № 341/2022, від 12 серпня 2022 року № 573/2022 від 07 листопада 2022 року № 757/2022, від 06 лютого 2023 року № 58/2023, від 01 травня 2023 року № 254/2023, від 26 липня 2023 року № 451/2023, від 06 листопада 2023 року № 734/2023 та від 05 лютого 2024 року № 49/2024, від 06 травня 2024 року № 271/2024, від 23 липня 2024 року № 469/2024, від 28 жовтня 2024 року № 740/2024, від 14 січня 2025 року № 26/2025, від 15 квітня 2025 року № 235/2025, від 14 липня 2025 року № 478/2025; від 10 жовтня 2025 року № 793/2025.

Згідно з опублікованими Радою суддів України 02 березня 2022 року Рекомендаціями щодо роботи судів в умовах воєнного стану, судам України рекомендовано за можливості відкладати розгляд справ (за винятком невідкладних судових розглядів) та знімати їх з розгляду, зважати на те, що велика кількість учасників судових процесів не завжди мають змогу подати заяву про відкладення розгляду справи через залучення до функціонування критичної інфраструктури, вступ до лав Збройних сил України, територіальної оборони, добровольчих воєнних формувань та інших форм протидії збройної агресії проти України, або не можуть прибути в суд у зв`язку з небезпекою для життя.

З урахуванням дії в Україні воєнного стану, у зв`язку з необхідністю забезпечення збереження життя та здоров`я учасників справи та працівників апарату суду, суд вважає процесуально можливим розгляд цієї справи за матеріалами в електронній формі в порядку письмового провадження, з урахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, встановлених статтею 287 КАС України.

Керуючись статтями 12, 77, 160, 161, 168, 171, 256, 268-272, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження (без повідомлення учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи) на 16 лютого 2026 року, із врахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, встановлених статтею 287 КАС України.

Запропонувати відповідачу надати до суду за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з використанням власного (уповноваженої особи) електронного підпису у строк до 11 лютого 2026 року:

- відзив на позовну заяву разом зі всіма доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та доказами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Зобов`язати Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській та Харківській областях Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України надати до суду за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з використанням власного (уповноваженої особи) електронного підпису у строк до 11 лютого 2026 року такі докази:

- матеріали виконавчого провадження ВП № 79663398 (в межах предмету спору).

Справа розглядатиметься суддею Пляшковою К.О. одноособово.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СуддяК.О. Пляшкова