Справа № 580/12468/25
Суддя: Валентина ОРЛЕНКО
Дата ухвалення: 2026-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2026 року справа № 580/12468/25
м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Орленко В.І., розглянув у письмовому порядку за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу у змішаній (паперовій та електронній) формі за позовом Пенітенціарної академії України до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Міністерство юстиції України про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

10.11.2025 Пенітенціарна академія України звернулася до Черкаського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить: стягнути з ОСОБА_1 на користь Пенітенціарної Академії України витрати пов`язані з утриманням його в Академії Державної пенітенціарної служби в сумі 136 157 грн 79 коп (сто тридцять шість тисяч сто п`ятдесят сім грн. 79 коп).

Позивач стверджує, що відповідач, будучи курсантом Академії Державної пенітенціарної служби (згідно Наказу від 06.10.2023 №3548/5 перейменовано на Пенітенціарну академію України), уклав контракт про здобуття освіти. Відповідно до умов контракту у відповідача існує обов`язок відшкодувати витрати , пов`язані з його утриманням у закладі, де здобував навчання, у випадку його дострокового розірвання а також звільнення зі служби в Державній кримінально-виконавчій службі України протягом трьох років після закінчення навчання.

Відповідно до наказу начальника Державної установи «Білоцерківська виправна колонія (№35)» №93/ОС-25 від 09.09.2025 відповідача звільнено зі служби в Державній кримінально-виконавчій службі України відповідно до пункту 6 частини 1 статті 77 Закону України «Про національну поліцію» (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України).

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 25.11.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідач не скористався своїм процесуальним правом на подання до суду відзиву на позов, хоча належним чином був повідомлений про розгляд цієї справи в суді.

Відповідно до ч. 6 статті 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розглянувши подані документи і матеріали, суд зазначає, що відповідно до пункту 122 розділу VI «Перехідні положення» Положення №1845/0/15-21 до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи можуть розглядатися (формуватися та зберігатися) в паперовій, електронній чи змішаній формі залежно від наявних у суді можливостей. Електронні документи та електронні копії паперових документів вносяться до АСДС та зберігаються в централізованому файловому сховищі. Документи, що надійшли до суду в електронній формі, за потреби можуть роздруковуватися та приєднуватися до матеріалів справи у паперовій формі.

Згідно з абзацом 21 пункту 1 розділу VII Формування і оформлення судових справ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814 (у редакції наказу Державної судової адміністрації України від 17 жовтня 2023 року № 485) у випадку прийняття суддею (суддею-доповідачем), у провадженні якого перебуває судова справа, рішення щодо розгляду (формування та зберігання) судової справи (матеріалів кримінального провадження) в електронній чи змішаній (паперовій та електронній) формі, формування матеріалів судової справи здійснюється у відповідній(их) формі(ах) (паперовій та/або електронній).

Отже, процесуальне законодавство передбачає можливість розгляду справи у змішаній формі (паперовій та електронній) та прийняття рішення про такий розгляд суддею, у провадженні якого перебуває судова справа.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за доцільне здійснити розгляд справи у змішаній (паперовій та електронній) формі.

Дослідивши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.

Наказом ректора Академії Державної пенітенціарної служби України № 269/ОД від 19.08.2020 року ОСОБА_1 (надалі Відповідач) з 25.08.2020

був зарахований курсантом першого курсу денної форми навчання Академії Державної пенітенціарної служби.

01 червня 2021 року між Академією Державної пенітенціарної служби (надалі -Академія) з однієї сторони, Департаментом з питань виконання кримінальних покарань з другої сторони та Відповідачем з третьої сторони укладено Контракт №783 про здобуття освіти у закладах вищої освіти, які здійснюють підготовку фахівців для потреб Міністерства юстиції України (надалі - Контракт).

Згідно Наказу Міністерства Юстиції України №3548/5 від 06.10.2023 Академію Державної пенітенціарної служби, , було перейменовано на Пенітенціарну академію України, .

Відповідно до умов зазначеного Контракту, відповідач навчався в Академії на денній формі навчання за рахунок коштів державного бюджету та зобов`язувався після закінчення навчання прибути до місця призначення в строк, визначений у направленні на роботу, приступити до виконання службових обов`язків за відповідною посадою; у разі дострокового розірвання Контракту, а також звільнення зі служби в Державній кримінально-виконавчій службі України протягом трьох років після закінчення навчання відшкодувати Міністерству юстиції України витрати, пов`язані з утриманням у вищому навчальному закладі, відповідно до частини четвертої статті 74 Закону України «Про національну поліцію» в повному обсязі за весь період її фактичного навчання.

Відповідно до абз. 7 п. 1 розділу II Контракту Академія зобов`язана проводити претензійно-позовну діяльність у справах про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням відповідача у вищому навчальному закладі.

З 25 серпня 2020 року по 16 червня 2023 року відповідач за рахунок коштів державного бюджету перебував у період навчання на грошовому, продовольчому, речовому, медичному забезпеченні, був забезпечений житлом із наданням відповідних комунальних послуг.

Відповідно до наказу Академії № 280/ОС від 15.06.2023 відповідачу присвоєно ступінь вищої освіти «бакалавр» та видано диплом про освіту.

Після здобуття вищої освіти, відповідно до умов контракту, відповідач був направлений для подальшого проходження служби до Державної установи «Арбузинська виправна колонія (№83)». Згідно наказу №64/ОС від 16.06.2023 відповідача призначено на посаду начальника сектору для тримання осіб, узятих під варту - начальника відділення соціально-психологічної служби Державної установи «Арбузинська виправна колонія (№83)».

Відповідно до наказу в.о. начальника Державної установи «Південноукраїнська виправна колонія (№83)» №112/ОС від 11.12.2023 відповідача звільнено та направлено для подальшого проходження служби до Державної установи «Білоцерківська виправна колонія (№35)».

Згідно наказу №135/ОС-23 від 11.12.2023 відповідача призначено на посаду начальника відділення соціально-психологічної служби відділу соціально-виховної та психологічної роботи Державної установи «Білоцерківська виправна колонія (№35)».

Відповідно до наказу начальника Державної установи «Білоцерківська виправна колонія (№35)» №93/ОС-25 від 09.09.2025 відповідача звільнено зі служби в Державній кримінально-виконавчій службі України відповідно до пункту 6 частини 1 статті 77 Закону України «Про національну поліцію» (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України).

Академію про звільнення відповідача повідомлено керівництвом Державної установи «Білоцерківська виправна колонія (№35)» письмово листом вих. №13-4383 від 09.09.2025.

Відповідно до Довідки-розрахунку витрат, пов`язаних з утриманням курсанта ОСОБА_1 № 5/1765 від 16.06.2023. яка була складена на підставі «Порядку відшкодування особами витрат, пов`язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських», затвердженого Постановою КМУ від 12 квітня 2017 року № 261, загальна сума визначених до відшкодування витрат становить 136 157,79 грн. вт.ч.:грошове забезпечення з нарахуваннями - 66 023,83 грн, продовольче забезпечення - 38 624,23 грн, речове забезпечення - 11 378,53 грн, медичне забезпечення - 1 977,01 грн, оплата комунальних послуг та за спожиті енергоносії - 18 154,19 грн.

Заборгованість на даний час відповідач не відшкодував.

Дослідивши надані письмові докази, перевіривши матеріали справи, а також проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що адміністративний позов належить до задоволення.

Частиною 5 статті 23 Закону України «Про державну кримінально-виконавчу службу України» № 2713-IV від 23.06.2005 встановлено, що на осіб рядового і начальницького складу кримінально-виконавчої служби поширюється соціальний захист поліцейських, визначений Законом України «Про Національну поліцію», а також порядок і умови проходження служби, передбачені для поліцейських.

Законом України «Про національну поліцію», а саме розділом VII «Загальні засади проходження служби в поліції», статтею 74 «Підготовка поліцейських у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання» зазначено, що підготовка фахівців за державним замовленням у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, проводиться на підставі контракту про здобуття освіти, який укладається між навчальним закладом, відповідним органом поліції та особою, яка навчається.

Особи, які навчаються за державним замовленням у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, у разі дострокового розірвання контракту про здобуття освіти з будь-яких підстав, крім звільнення зі служби в поліції на підставі підпунктів 2, 4 частини першої статті 77 цього Закону, а також поліцейські, звільнені зі служби в поліції протягом трьох років після закінчення вищезазначених навчальних закладів з будь-яких підстав, крім звільнення зі служби в поліції на підставі підпунктів 2, 4 частини першої статті 77 цього Закону, відшкодовують витрати, пов`язані з їх утриманням у вищому навчальному закладі, в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до Довідки-розрахунку витрат, пов`язаних з утриманням курсанта ОСОБА_1 № 5/1765 від 16.06.2023, яка була складена на підставі «Порядку відшкодування особами витрат, пов`язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських», затвердженого Постановою КМУ від 12 квітня 2017 року № 261, загальна сума визначених до відшкодування витрат становить 136 157,79 грн.

Відповідно до п. 4. Порядку №261 затвердженого Постановою КМУ від 12.04.2017

року, витрати відшкодовуються особою в повному розмірі за весь період її фактичного навчання.

Відповідно до п.1 та п. З розділу II Контракту про здобуття освіти у закладах вищої освіти, які здійснюють підготовку фахівців для потреб Міністерства Юстиції України, відповідач зобов`язаний після отримання повідомлення із зобов`язанням на протязі 30 днів відшкодувати Академії витрати пов`язані з його утриманням, в повному розмірі за весь період фактичного навчання.

Отримавши документи з Державної установи «Білоцерківська виправна колонія (№35)» про звільнення ОСОБА_1 , позивачем 12.09.2025 було направлено відповідачу рекомендований лист з повідомленням вих. №13/1328 від 11.09.2025 про необхідність відшкодування витрат на навчання протягом 30 днів з моменту отримання повідомлення, що підтверджено копією поштової квитанції про направлення відповідачу повідомлення.

Частиною першою ст. 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦПК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до ч.1 ст. 626, ст. 627 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього ЦК України, актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

У відповідності до п. 2 Указу Президента України № 77/96 від 23 січня 1996 року «Про заходи щодо реформування системи підготовки спеціалістів та працевлаштування випускників вищих навчальних закладів» вищі навчальні заклади України здійснюють підготовку спеціалістів: за рахунок коштів Державного бюджету України, республіканського бюджету Автономної Республіки Крим та місцевих бюджетів - за державним замовленням; за рахунок коштів відповідних юридичних та фізичних осіб - для роботи у недержавному секторі народного господарства; за рахунок власних коштів особи - для роботи у державному і недержавному секторі народного господарства (за бажанням). Установлено, що особи, які навчаються за рахунок державних коштів, укладають з адміністрацією вищого навчального закладу угоду, за якою вони зобов`язуються після закінчення навчання та одержання відповідної кваліфікації працювати в державному секторі народного господарства не менше ніж три роки. У разі відмови працювати в державному секторі народного господарства випускники відшкодовують в установленому порядку до державного бюджету повну вартість навчання.

Отже, особи, які навчаються в Академії Державної пенітенціарної служби, перебувають на повному державному забезпеченні. Кошти, які витрачаються на їх навчання, є державними (бюджетними).

Правова позиція, щодо відшкодування коштів в повному обсязі, в тому числі і витрати на грошове забезпечення, що підлягає стягненню за весь період фактичного навчання особи, викладена Верховним Судом у постанові від 13 січня 2023 року у справі №440/2692/20 та постанові від 15 червня 2023 року справа № 520/6532/2020. а також у постанові Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 11 квітня 2025 року у справі №620/7009/23 безпосередньо за позовом Академії Державної пенітенціарної служби про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі.

У відповідності до ч.5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного суду.

В матеріалах справи містяться довідки - розрахунки, відповідно до яких загальний розмір витрат, пов`язаних з утриманням відповідача в академії, становить 136 157,79 грн.

На момент розгляду цієї справи відсутні докази на підтвердження сплати вказаної суми витрат. Тому суд робить висновок про задоволення позовної вимоги та необхідність стягнути з відповідача вказані вище витрати.

Відповідно до ч.2 ст.139 КАС України: При задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки в процесі розгляду цієї справи свідки не залучалися, експертизи не призначалися, суд не здійснює розподіл судових витрат.

Керуючись ст.ст. 72, 77, 90, 139, 242, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Пенітенціарної Академії України витрати пов`язані з утриманням його в Академії Державної пенітенціарної служби в сумі 136 157 грн (сто тридцять шість тисяч сто п`ятдесят сім) 79 коп.

Судові витрати не розподіляються.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, що може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України до Шостого апеляційного адміністративного суду у зв`язку із початком функціонування модулів ЄСІТС з урахуванням підпунктів 15.1, 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України відповідно до рішення ВРП від 17.08.2021 №1845/О/15-21 «Про затвердження Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи».

Копію рішення направити сторонам справи.

Рішення складене та підписане 03.02.2026.

Суддя Валентина ОРЛЕНКО