Справа № 758/15811/25
Суддя: Карпушова Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2026-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 січня 2026 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача: Карпушової О.В., суддів: Епель О.В., Кузьмишиної О.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 01 грудня 2025 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В :

До Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 01 грудня 2025 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 01 грудня 2025 р. залишено без руху та надано апелянту строк протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для надання доказів щодо сплати судового збору у розмірі 3328,00 грн або інші докази щодо підстав для звільнення від його сплати, уточнення рішення суду, що оскаржується, та у разі пропуску п`ятнадцятиденного строку - заяву про поновлення строку із зазначенням підстав для його поновлення.

Копію ухвали судді від 13 січня 2026 року апелянтом (адвокатом) отримано 13.01.26 17:50.

Отже, строк, наданий на усунення недоліків апеляційної скарги, спливав з урахуванням вихідних днів 26.01.2026.

Разом з тим, 19.01.2026 року на виконання ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2026 року адвокатом надано ксерокопію квитанції про сплату судового збору у розмірі 3328,00 грн.

Проте, станом на 30.01.2026 вказівок судді щодо уточнення рішення суду, що оскаржується, та у разі пропуску п`ятнадцятиденного строку - подання заяви про поновлення строку із зазначенням підстав для його поновлення, не було виконано.

Судом встановлено, що згідно інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень, Подільським районним судом м. Києва позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення було повернуто ухвалою суду від 01 грудня 2025 року.

В апеляційній скарзі апелянт просить скасувати ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 01.01.2025 р.

Зазначені недоліки були зазначені в ухвалі від 13 січня 2026 про залишення апеляційної скарги без руху, проте апелянтом їх усунуто не було.

Отже, оскільки, як встановлено апеляційним судом апелянтом, оскаржується ухвала Подільського районного суду м. Києва від 01 грудня 2025 р., а апеляційну скаргу подано 07.01.2026 с пропуском п`ятнадцятиденного строку, в межах якого підлягала оскарженню дана ухвала, тому за відсутності заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням підстав для його поновлення дана у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 299 КАС України, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 299, 321,329 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 01 грудня 2025 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Колегія суддів: О.В. Карпушова

О.В. Епель

О.М. Кузьмишина