Справа № 580/760/26
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2026-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 лютого 2026 року справа № 580/760/26
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В.Трофімової перевірив матеріали адміністративної справи № 580/760/26 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 не зазначений, РНОКПП НОМЕР_1 ) до Монастирищенського сектору Державної міграційної служби Центрально-Південного міжрегіонального управління ДМС України (вул Д.Сайчука 1, м. Монастирище, Черкаська область, ) про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, постановив ухвалу.

27.01.2026 вх.№ 4206/26 представник позивача - адвокат Олійник Наталія Олександрівна (ордер серії ВН №1648948) у позовній заяві просить:

- визнати протиправними дії Монастирищенського сектору Державної міграційної служби Центрально-Південного міжрегіонального управління ДМС України щодо відмови в оформленні та видачі ОСОБА_1 паспорта громадянина України у формі паспортної книжечки;

- зобовязати Відповідача оформити та видати ОСОБА_1 паспорт громадяника у формі паспортноїкнижечки зразка 1994 року відповідно до положення №2503-ХІІ.

Відповідно до ч.2 ст.171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі. Вивчивши матеріали позовної заяви, варто зазначити, що вона не відповідає вимогам статті 160, 161 КАС України, тому повинна бути залишена без руху для усунення недоліків, з огляду на таке.

Усупереч вимог п.2.ч.5 ст.160 КАС України представник позивача не вказує відповідне найменування юридичної особи із зазначеним кодом та не враховує значення відповідач згідно ст.4 КАС України, а також зареєстроване місце проживання Позивача (І.Богуна 30 кв. 9) та відомостями про електронний кабінет в ЄСІКС.

Згідно з висновками ВС у постанові від 24 червня 2024 року у справі №554/7669/21 (відступ від висновку щодо застосування норм процесуального права (частина перша статті 28 ЦПК України), викладеного у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 17 червня 2022 року у справі № 556/1395/21, Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного від 12 лютого 2020 року у справі № 161/1246/18 щодо визначення підсудності за фактичним місцем проживання або перебування позивача, відмінним від зареєстрованого) про визначення територіальної юрисдикції (підсудності), яке здійснюється з урахуванням зареєстрованого місця проживання.

Верховний Суд у справі № 400/3989/19 ЄДРСР 104008947 у п.45 вказав: належним є відповідач, який є суб`єктом порушеного, оспорюваного чи невизнаного матеріального правовідношення. Належність відповідача визначається, перш за все, за нормами матеріального права. Неналежним відповідачем є особа, яка не повинна і не може відповідати за пред`явленим позовом. У разі якщо за змістом норми матеріального права, що належить застосуванню за вимогою позивача, учасником спірних відносин та зобов`язаною особою є інша, ніж особа, до якої пред`явлений позов, підстави задоволення позову відсутні.

Адміністративний орган - орган виконавчої влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування, їх посадова особа, інший суб`єкт, який відповідно до закону уповноважений здійснювати функції публічної адміністрації (п.1 ч.1 ст.2 Закону України «Про адміністративну процедуру» від 17 лютого 2022 року № 2073-IX).

Відповідно до п.9 ч.1 ст.19 КАС України у спорах щодо оскарження рішень атестаційних, конкурсних, медико-соціальних експертних комісій, експертних команд з оцінювання повсякденного функціонування особи та інших подібних органів, рішення яких є обов`язковими для органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших осіб (пункт 9 частини першої статті 19 із змінами, внесеними згідно із Законом № 4170-IX від 19.12.2024).

Верховний Суд у справі №826/16958/17 ЄДРСР 77537724 зазначив: якщо від наявності доказу залежить визначення предмета спору та підтримання позивачем відповідних вимог, позивач не може перекладати на суд власний обов`язок визначитися з предметом спору.

У додатках до позову надані різні за змістом і формою заяви від 06.01.2026 без додатків та від 16.12.2025 з проханням вклеїти фотокартки у звязку із досягненням якого віку не вказано - значиться прочерк, не надані докази вручення обраним особам.

Усупереч вимог п.4,5,9 ч.5 ст.160 КАС України позивач не обгрунтував обраний спосіб захисту до якого саме ВІдповідача і не окреслив порушене право з якого часу і яким адміністративним органом.

Верховний Суд 13.04.2022 у справі № 160/11095/20 зазначив, що залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, що застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви.

Особа повинна докладати зусиль для усунення недоліків або інформування суду про свою позицію щодо встановлених судом недоліків під час винесення ухвали про залишення без руху. Такий підхід відповідатиме принципу добросовісності (поваги до суду та інших учасників справи), а також принципу заборони зловживання процесуальними правами (висновки у постанові Верховного Суду від 10 січня 2024 року у справі №280/3193/23).

З метою виконання завдання адміністративного судочинства сторона у справі має користуватися процесуальними правами, сприяючи тим самим суду у здійсненні правосуддя.

Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.2, 5, 160, 161, 169, 241-243, 256, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати позивачеві для усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дати отримання копії ухвали.

Позивачем недоліки можуть бути усунуті шляхом надання: обґрунтування змісту і характеру якого саме порушеного права (інтересу) позивача з якого часу і у порушення яких нормативно-правових актів допущено яким адміністративним органом - відповідачем; обгрунтування обраного способу захисту відповідно до ст.5 КАС України; оформлення адміністративного позову з дотриманням вимог ст.160, 161 КАС України, надання довідки територіальної громади про зареєстроване місце проживання; надання доказів втручання в яке право із обгрунтуванням ч.4 ст.6 Закону України «Про адміністративну процедуру».

У разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде повернута представнику позивача. Ухвала набирає законної сили з дати підписання та не належить оскарженню.

Копію ухвали направити представнику позивача.

Ухвала складена, підписана 02.02.2026.

СуддяЛариса ТРОФІМОВА