Справа № 480/710/21
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2026-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 лютого 2026 року Справа № 480/710/21

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Гелети С.М., розглянувши у порядку письмового провадження у приміщенні суду в м. Суми звіт Державної податкової служби України про виконання рішення суду у справі за позовом Приватного підприємства "Урожайна долина" до Головного управління Державної податкової служби у Сумській області, Державної податкової служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 27.04.2021 адміністративний позов приватного підприємства «Урожайна долина» до Головного управління ДПС у Сумській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії задоволено частково. Визнано протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Сумській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних № 2219114/38661706 від 09.12.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної № 3 від 05.10.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних, №2219120/38661706 від 09.12.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної №4 від 15.10.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних, №2208775/38661706 від 07.12.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної №5 від 12.10.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних. Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну приватного підприємства «Урожайна долина» №3 від 05.10.2020, №4 від 15.10.2020 , №5 від 12.10.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх подання. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Сумській області на користь приватного підприємства «Урожайна долина» судовий збір у розмірі 6810 грн.

02.02.2022 Сумським окружним адміністративним судом було видано виконавчі листи.

В подальшому представником позивача до канцелярії суду подано заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення щодо зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкову накладну приватного підприємства «Урожайна долина» № 3 від 05.10.2020, №4 від 15.10.2020 , №5 від 12.10.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх подання.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 05.10.2022 було задоволено заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення та зобов`язано Державну податкову службу України подати у місячний строк з дати отримання ухвали суду звіт про виконання судового рішення №480/710/21 у частині зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкову накладну приватного підприємства «Урожайна долина» № 3 від 05.10.2020, №4 від 15.10.2020 , №5 від 12.10.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх подання.

Судом неодноразово було відмовлено Державній податковій службі України у прийнятті звіту та встановлювалися нові строки подання звіту про виконання судового рішення по даній справі у повному обсязі.

Ухвалою суду від 22.10.2025 визнано поданий Державною податковою службою України звіт від 02.10.2025 щодо виконання рішення таким, що не підтверджує виконання рішення суду від 27.04.2021 по справі №480/710/21 у повному обсязі. Встановлено Державній податковій службі України новий строк для подання звіту про виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 27.04.2021 у справі №480/710/21 у повному обсязі, зокрема, у частині реєстрації податкової накладної приватного підприємства Урожайна долина №3 від 05.10.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання - протягом 90 днів з дня набрання законної сили даної ухвали суду.

Представник Державної податкової служби України через систему "Електронний суд" 29.01.2025 подав звіт про виконання судового рішення від 27.04.2021 у справі №480/710/21. У звіті, крім іншого, зазначено, що ухвалою Господарського суду Сумської області від 25.12.2025 у справі №920/1084/24 затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута та припинено юридичну особу Приватне підприємство Урожайна долина (42500, Сумська область, смт. Липова Долина, вул. Роменська, 4, ). Провадження у справі №920/1084/24 про банкрутство закрито, а юридичну особу Приватне підприємство Урожайна долина припинено.

Розглянувши матеріали справи та поданий звіт, суд зазначає наступне.

Згідно даних Єдиного державного реєстру судових рушень (https://reyestr.court.gov.ua/Review/132893215) ухвалою Господарського суду Сумської області від 25.12.2025 у справі №920/1084/24, яка набрала законної сили, затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута та припинено юридичну особу Приватне підприємство Урожайна долина. Провадження у справі №920/1084/24 про банкрутство закрито, а юридичну особу Приватне підприємство Урожайна долина припинено (а.с.83-84).

Згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, підтверджено, що стан Приватного підприємства «Урожайна долина» (ідентифікаційний код 38661706) - припинено (а.с.85).

Суд зазначає, що КАС України не врегульовано питання наслідків встановленого судового контролю у разі припинення юридичної особи.

Відповідно до частини 6 статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Внаслідок того, що дії суду у разі припинення юридичної особи після встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, окремо не врегульовано, суд вважає за можливе на підставі частини шостої статті 7 КАС України застосувати до вказаних правовідносин за аналогією закону положення пункту 5 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно пункту 5 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд закриває провадження у справі у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне закрити провадження щодо встановленого судового контролю за виконанням рішення суду у справі № 480/710/21.

Керуючись ст.ст. 7, 238, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити провадження щодо встановленого судового контролю за виконанням рішення суду від 27.04.2021 по справі № 480/710/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя С.М. Гелета