Справа № 420/10768/23
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2026-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Дубровної В.А. розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Рисоіл Україна до Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податку про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

І. Зміст позовних вимог.

До суду з позовом звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю Рисоіл Україна (далі - позивач, ТОВ Рисоіл Україна) до Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податку (далі відповідач), в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ПМУ ДПС по роботі з ВПП форми ПН від 19.12.2022 № 01.

II. Позиція сторін.

На обґрунтування вказаних позовних вимог позивач зазначає, що документальною позаплановою невиїзною перевіркою ТОВ Рисоіл Україна з питань дотримання податкового законодавства при декларуванні за травень 2022 року від`ємного значення з ПДВ, у т.ч. заявленого до відшкодування з бюджету встановлено завищення суми ПДВ, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на суму 2 938 180,00 грн., а також платником податків не зареєстровано податкову накладну на суму 2 938 180,00 грн. ПДВ, про що складено акт перевірки від 18.11.2022 року за №331/34-00-07-01/41041279 та прийнято податкове повідомлення-рішення форми «ПН» від 19.12.2022 року за №01, яким застосовано штрафну санкцію в сумі 1 469 090,00 грн., що складає 50 % від суми ПДВ, на яку не зареєстрована податкова накладна. Позивач не погоджується з даним податковим повідомленням-рішенням, покликаючись на помилковість та безпідставність застосування штрафу в розмірі 50 % від суми ПДВ, оскільки встановлена податковим органом сума заниження податкових зобов`язань з ПДВ 2 938180,00 грн. (14 690 897,44 грн. = 38 625,39 грн. - 29 255,00 грн.*20%), становить різницю між ціною реалізації ( 38 625,39 грн.) та придбання ( 29 255,00 грн.) (14 690 897,44 грн. *20%), а відтак відповідно до абз 11 пункту 201.4 статті 201 ПК України платники податку в разі здійснення постачання товарів/послуг, база оподаткування яких, визначена відповідно до статей 188 і 189 цього Кодексу, перевищує фактичну ціну постачання таких товарів/послуг, складають не пізніше останнього дня місяця, в якому здійснено такі постачання, зведену податкову накладну з урахуванням сум податку, розрахованих виходячи з перевищення бази оподаткування над фактичною ціною, визначених окремо по кожній операції з постачання товарів/послуг. Позивач 20.01.2023 зареєстрував ПН № 55 від 31.05.2022 на суму перевищення бази оподаткування, визначеної відповідно до ст.ст. 188 і 189 ПК країни, над ціною постачання, тобто на 2 938180,00 грн. Тобто, за позицією позивача у даному випадку не зареєстрована податкова накладна підпадає під винятки звільнення від відповідальності за порушення граничних строків реєстрації податкових накладних, встановлені абз. 1 п. 120.1.1 ст. 120.1 ПК України.

30.05.2023 року судом зареєстровано від відповідача відзив на позов, яким заперечує проти задоволення позову, вказуючи на те, що оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням від 19.12.2022 року за №01 до ТОВ «Рисоіл Україна» застосовано штрафну санкцію у розмірі 1 469 090,00 грн. внаслідок встановлених під час документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Рисоіл Україна» порушень пункту 187.1 статті 187, пункту 188.1 статті 188 Податкового кодексу України щодо заниження податкових зобов`язань з ПДВ за травень 2022 року на суму 2 938 180,00 грн. Оскільки відповідно до пп. 14.1.191 п. 14.1 ст. 14, п. 185.1, ст.. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 188,1 ст. 188 ПК України ТОВ «Рисоіл Україна» мало в установлені терміни скласти податкові накладні та зареєструвати їх в ЄРПН, то відповідно до пункту 120-1.2 ст. 120-1 ПК України до позивача застосовано штраф в розмірі 50 відсотків суми податкових зобов`язань від суми податку на додану вартість, нарахованого за операцією з постачання товарів/послуг, якщо податкову накладну на таку операцію не складено.

04.07.2023 року судом зареєстровано від представника позивача відповідь на відзив на позов, в якій наголошує на тому, що відзив на позов не містить заперечень щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову.

ІІІ. Процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 15.05.2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, якою передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Ухвалою суду від 19.06.2023 року відмовлено відповідачу у розгляді справи за правилами загального позовного провадження.

З огляду на вказане, розгляд справи продовжується за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

IV. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

У період з 29.09.2022 по 16.11.2022 посадовими особами Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на підставі пп.19-1.1.6 п. 19-1.1, ст. 19-1, пп. 20.1.4 п. 20.1, ст. 20, пп. 75.1.2 п. 75.1, ст. 75, пп. 78.1.8, п. 78.1, ст. 79, пп. 69.2, п. 69, під. 10 р. ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI, із змінами та доповненнями проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ «Рисоіл Україна» щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за травень 2022 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету, за результатами якої складаний акт від 18.11.2022 року за №331/34-00-07-01/41041279 ( далі акт перевірки)

Висновками даного акту перевірки є встановлені порушення ТОВ «Рисоіл Україна» вимог податкового законодавства, зокрема

- п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188 ПК України внаслідок завищення суми ПДВ, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 19.1 + рядок 20.3. декларації) (переноситься до рядка 16.1 декларації наступного звітного (податкового ) періоду) на суму 2 938 180,00 грн.;

- п. 185.1 ст. 185, 187.1 ст. 187, п. 189.9 ст. 189, п. 201.1 ст. 201 ПК України, в результаті чого платником податків не зареєстровано податкову накладну на суму 2 938 180,00 грн. ПДВ.

19.12.2022 року на підставі висновків акту перевірки контролюючим органом прийнято податкове повідомлення-рішення форми «ПН» за № 01, яким на підставі пункту 120-1.2. статті 120-1 ПК України застосовано штрафну санкцію у розмірі 1 469 090,00 грн.

Не погодившись з вказаним податковим повідомленням-рішенням, позивач оскаржив його до ДПС України.

24.03.2023 року ДПС України прийнято рішення про результати розгляду скарги №7387/6/99-00-06-01-02-06, яким Державна податкова служба України залишила без змін податкове повідомлення-рішення Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 19.12.2022 року.

Вважаючи дане податкове повідомлення-рішення протиправним, позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

V. Норми права, які застосував суд.

Відповідно до положень ч. 2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України від 02.12.2010 № 2755 (надалі - ПК України), який передбачає, зокрема,

- контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. ( пункт 75.1 ст.75 ПК України);

- документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків. (абз. перший підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 ПК України);

- документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з підстав, визначених цим Кодексом. ( абзац четвертий підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу);

- документальною невиїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні контролюючого органу. ( абзац шостий підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 ПК України);

- документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких підстав, зокрема: платником подано декларацію, в якій заявлено до відшкодування з бюджету податок на додану вартість, за наявності підстав для перевірки, визначених у розділі V цього Кодексу, та/або з від`ємним значенням з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень. Документальна позапланова перевірка з підстав, визначених у цьому підпункті, проводиться виключно щодо законності декларування заявленого до відшкодування з бюджету податку на додану вартість та/або з від`ємного значення з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень. (підпункту 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 ПК України);

- про проведення документальної позапланової перевірки керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом. ( абзац перший пункту 78.4 статті 78 ПК України);

- податкове повідомлення-рішення приймається в порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу, керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу протягом п`ятнадцяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків, його представнику або особі, яка здійснювала розрахункові операції, акта перевірки, та надсилається (вручається) платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу. За наявності заперечень посадових осіб платника податків до акта перевірки та додаткових документів і пояснень, зокрема документів, що підтверджують відсутність вини, наявність пом`якшуючих обставин або обставин, що звільняють від фінансової відповідальності відповідно до цього Кодексу, поданих у порядку, встановленому цією статтею, податкове повідомлення-рішення приймається в порядку та строки, визначені пунктом 86.7 цієї статті. ( пункт 86.8 ст. 86 ПК України).

- на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з використанням кваліфікованого електронного підпису або удосконаленого електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, уповноваженої платником особи відповідно до вимог Закону України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги" та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін. ( абзац перший пункту 201.1 статті 201 ПК України)

- форма та порядок заповнення податкової накладної затверджуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику. (пункт 201.2 статті 201 ПК України)

- при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження. на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в ЄРПН у встановлений цим Кодексом термін. ( абзац перший третій пункту 201.10 статті 201 ПК України).

Відповідальність платника податків за порушення строків реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та допущення помилок при зазначенні обов`язкових реквізитів податкової накладної передбачена статтею 120-1 ПК України).

VI. Оцінка та висновок суду.

З системного аналізу наведених вище правових норм вбачається, що у період спірних правовідносин ПК України закріплював обов`язок платників податку на додану вартість забезпечувати своєчасну реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, під час проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ Рисоіл Україна з питань дотримання податкового законодавства при декларуванні за травень 2022 року від`ємного значення з ПДВ, у т.ч. заявленого до відшкодування з бюджету з даних бухгалтерського обліку ТОВ «Рисоіл Україна» та ЄРПН було встановлено, що в травні 2022 року ТОВ «Рисоіл Україна» було реалізовано олії соняшникової нерафінованої у кількості 1733,62 тн. за ціною 29255 грн. за тонну ( без ПДВ) загальна вартість 50717053,00 грн. без ПДВ. на підставі договору від 17.05.2022 № Р21-679, укладеного між ТОВ «Рисоіл Україна» (Продавець) та ТОВ « Відродження» ( Покупець), що підтверджується наведеним в акті перевірки переліком податкових та видаткових накладних. Частина реалізованої олії у кількості 1567,8 тн. була придбана платником податків у інших суб`єктів господарювання, а 165,82 тн. отримано в результаті переробки на давальницьких умовах. Листом ТОВ «Рисоіл Україна» від 02.11.2022 року № 0211-1 були надані пояснення, що реалізація олії соняшникової відбувалась за методом ФІФО (FIFO), який затверджено наказом про організацію бухгалтерського обліку та облікову політику підприємства від 01.06.2017 року №1-ОП, як придбаної олії (постачальник ТОВ «Відродження» (), середня ціна придбання 38 625,39 грн. за тону, так і виробленої олії (згідно договору переробки давальницької сировини від 12.05.2022 року № 9 з ТОВ «Біоіл Універсал Україна» (), середня собівартість 36 950,88 грн. за тону).

З огляду на вказане уповноваженою особою відповідача було встановлено різницю між ціною реалізації та придбанням в сумі 14 690 897,44 грн. ((38 625,39 грн. - 29 255,00 грн.) * 1 567,8 тони)), а відтак їх балансова (залишкова) вартість за даними бухгалтерського обліку відповідно до пункту 188.1 статті 188 ПК України є базою оподаткування.

Вказане вплинуло на висновок про порушення ТОВ «Рисоіл Україна» пункту 187.1 статті 187, пункту 188.1 статті 188 ПК України щодо заниження податкових зобов`язання з ПДВ за травень 2022 року на суму 2 938 180 грн. (14 690 897,44 грн. * 20%) та відповідно до вимог ПК України мало в встановлені строки скласти податкову накладну та зареєструвати її в ЄРПН, про що свідчить акт перевірки від 18.11.2022 року за №331/34-00-07-01/41041279.

19.12.2022 року ГУ ДПС в Одеській області прийнято податкове повідомлення-рішення форми «ПН» від 19.12.2022 року за № 01, яким на підставі пункту 120-1.2. статі 120-1 ПК України застосовано штрафну санкцію в сумі 1 469 090,00 грн., що складає 50 % від суми ПДВ, на яку не зареєстрована податкова накладна, яке є предметом оскарження у даній справі.

В межах даних спірних правовідносин, позивач у позовній заяві не заперечував факт не реєстрації податкової накладної, натомість наполягає на наявності виключних випадків звільнення від відповідальності за порушення граничних строків реєстрації податкових накладних, покликаючись на норми абзацу 11 пункту 201.4 статті 201 ПК України, за якими платники податку в разі здійснення постачання товарів/послуг, база оподаткування яких, визначена відповідно до статей 188 і 189 цього Кодексу, перевищує фактичну ціну постачання таких товарів/послуг, складають не пізніше останнього дня місяця, в якому здійснено такі постачання, зведену податкову накладну з урахуванням сум податку, розрахованих виходячи з перевищення бази оподаткування над фактичною ціною, визначених окремо по кожній операції з постачання товарів/послуг.

На підтвердження вказаної позиції надав до суду ПН № 55 від 31.05.2022 на суму перевищення бази оподаткування, визначеної відповідно до ст.ст. 188 і 189 ПК України, над ціною постачання, тобто на 2 938180,00 грн., яку 20.01.2023 зареєстрував в ЄРПН.

Відповідач в свою чергу ніяким чином не спростовував вказаний факт, у відзиві на позов також не навів будь-яких аргументів щодо вказаних доводів позивача.

Вирішуючи дані спірні правовідносини, суд враховує наступне.

Як вже зазначалось судом та підтверджується актом перевірки, відповідно до пункту 188.1 статті 188 ПК України база оподаткування ПДВ 14 690 897,44 грн. визначена відповідачем як різниця між ціною реалізації (38 625,39 грн.) та ціню придбання (29 255,00 грн.) з урахуванням кількості товару 1 567,8 тн.

При цьому, відповідачем в акті перевірки не заперечується, що позивачем по факту реалізації в травні 2022 року олії соняшникової нерафінованої у кількості 1733,62 тн. за ціною 29255 грн. за тонну ( без ПДВ) загальна вартість 50717053,00 грн. без ПДВ. на підставі договору від 17.05.2022 № Р21-679, укладеного між ТОВ «Рисоіл Україна» (Продавець) та ТОВ « Відродження» ( Покупець), складено та зареєстровані в ЄРПН податкові накладні.

А відтак, суд погоджується з позицією позивача, що не зареєстрована ТОВ «Рисоіл Україна» податкова накладна на суму перевищення ціни придбання над фактичною ціною, що підпадає під підстави її складання, визначені абзацом одинадцятим пункту 201.4 статті 201 ПК України.

За положеннями абзацу одинадцятого пункту 201.4 статті 201 ПК України платники податку в разі здійснення постачання товарів/послуг, база оподаткування яких, визначена відповідно до статей 188 і 189 цього Кодексу, перевищує фактичну ціну постачання таких товарів/послуг, можуть скласти не пізніше останнього дня місяця, в якому здійснено такі постачання, зведену податкову накладну з урахуванням сум податку, розрахованих виходячи з перевищення бази оподаткування над фактичною ціною, визначених окремо по кожній операції з постачання товарів/послуг.

Відповідальність за не складання та відповідно не реєстрацію такої податкової накладної протягом граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, передбачена абзацом четвертим пункту 120-1.2 статті 120-1 ПК України, яким передбачено, що у разі відсутності реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних абзацом 4 пункту 120-1.2 статті 120-1 ПК України податкової накладної, складеної відповідно до абзацу одинадцятого пункту 201.4 статті 201 цього Кодексу, протягом граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, тягне за собою накладення на платника податку штрафу в розмірі 5 відсотків обсягу постачання (без податку на додану вартість), але не більше 3400 гривень.

Тобто, саме вказаною нормою встановлена фінансова відповідальність платника податку у вигляді штрафу саме за відсутність факту реєстрації в ЄРПН податкової накладної, складеної відповідно до абзацу одинадцятого пункту 201.4 статті 201 цього Кодексу.

Натомість, податковий орган встановивши під час даної перевірки заниження об`єкту оподаткування з ПДВ, який складає різницю вартості товару між ціною його реалізації та придбання, застосував до позивача штраф в розмірі 50 % суми ПДВ за відсутність реєстрації податкової накладної, передбачений абзацом першим пункту 120-1.2. ст. 120-1 ПК України.

Так, за положеннями абзацу пункту 120-1.2. ст. 120-1 ПК України відсутність реєстрації протягом граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної/розрахунку коригування, складеної на операції з постачання товарів/послуг, що звільняються від оподаткування податком на додану вартість; податкової накладної/розрахунку коригування, складеної на операції, що оподатковуються за нульовою ставкою, податкової накладної, складеної відповідно до пункту 198.5 статті 198 цього Кодексу у разі здійснення операцій, визначених підпунктами "а" - "г" пункту 198.5 статті 198 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної, податкової накладної, складеної відповідно до статті 199 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної, податкової накладної, складеної відповідно до абзацу одинадцятого пункту 201.4 статті 201 цього Кодексу), що зазначена в податковому повідомленні-рішенні, складеному за результатами перевірки контролюючого органу, - тягне за собою накладення на платника податку штрафу в розмірі 50 відсотків суми податкових зобов`язань з податку на додану вартість, зазначеної у такій податковій накладній та/або розрахунку коригування до податкової накладної, або від суми податку на додану вартість, нарахованого за операцією з постачання товарів/послуг, якщо податкову накладну на таку операцію не складено. ( абзац перший пункту 120-1.2 статті 120-1 ПК України)

Як вбачається з аналізу вказаного абзацу пункту 120-1.2 статті 120-1 ПК України, то є беззаперечним той факт, що для платника податків відповідальність у вигляді нарахування штрафу виникає при відсутності реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної/розрахунку коригування, складених на операції, перелічені в цій нормі, протягом граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, крім податкової накладної, складеної відповідно до абзацу одинадцятого пункту 201.4 статті 201 цього Кодексу.

Підсумовуючи вищевказане та враховуючи те, що у спірному випадку позивачем, хоча і не була зареєстрована податкова накладна, складена відповідно до абзацу одинадцятого пункту 201.4 статті 201 цього Кодексу, на переконання суду застосування штрафних санкцій на підставі абзацу першого пункту 120-1.2 статті 120-1 ПК України є неправомірним.

З цих підстав суд приходить до висновку про неправомірність оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, яким до позивача застосовані штрафні санкції на підставі абзацу першого пункту 120-1.2 статті 120-1 ПК України у розмірі 50 % від суми ПДВ, на яку не зареєстрована податкова накладна, у сумі 1 469 090,00 грн.

Згідно із ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. ( ч. 2 ст. 77 КАС України).

Згідно зі ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

VII. Розподіл судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як встановлено судом, при зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір в сумі 22036,35 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 436 від 08.05.2023 р.

Враховуючи, що за результатами розгляду справи суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, тому судовий збір у розмірі 22 036,35 грн. підлягає стягненню на корись позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача в повному розмірі.

Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 143, 242-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України,

вирішив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Рисоіл Україна» (вул. Транспортна, буд. 28, м. Чорноморськ, Одеська обл., 68001, ) до Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податку (пр-т Шевченка, буд. 15/1, м. Одеса, Одеська обл., 65015, код ЄДРПОУ ВП: 44104032) про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податку форми ПН від 19.12.2022 № 01.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податку на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Рисоіл Україна» судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 22 036,35 ( двадцять дві тисячі тридцять шість гривень 35 копійок).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя В.А. Дубровна