Справа № 641/739/26
Суддя: Василенко О. Я.
Дата ухвалення: 2026-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Слобідський районний суд міста Харкова
Провадження № 2-а/641/37/2026 Справа № 641/739/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 лютого 2026 року м. Харків

Суддя Слобідського районного суду міста Харкова Василенко О.Я., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови та закриття провадження у справі,

установила:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Плугатирьов В.В. звернувся до Слобідського районного суду міста Харкова з позовом, в якому просить скасувати постанову ІНФОРМАЦІЯ_1 від 08 серпня 2025 року №1756ВВОБ про накладення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , штрафу у розмірі 17000 грн та закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю події правопорушення.

Крім того, представник позивача просить визнати поважними причини пропуску строку на оскарження зазначеної постанови та поновити йому строк.

В обґрунтування поважності пропуску строку представник позивача зазначив, що про існування оскаржуваної постанови позивач дізнався з виконавчого провадження №79750990 відкритого на виконання постанови ІНФОРМАЦІЯ_3 від 08.08.2025 №1756ВВОБ, позивачу не було відомо про вказану постанову, оскільки, позивачу вона не надходила, під підпис він її не отримував. Також на адресу позивача не надходила постанова про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.02.2026 справа передана на розгляд судді Василенко О.Я.

Згідно з правилами ст. 19, 20 ЦПК України та ст. 25, 30 КАС України справа підлягає розгляду Слобідським районним судом м. Харкова, як адміністративним судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Частинами 1, 6 та 8 ст.120 КАС України регламентовано, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день. Останній день строку триває до двадцять четвертої години, але якщо в цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.

Згідно з ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

При розгляді клопотання представника позивача про поновлення пропущеного строку на адміністративне оскарження зазначеної вище постанови, суд дійшов висновку, що представник позивач довів наявність поважних причин пропуску строку з огляду на те, що про постанову ІНФОРМАЦІЯ_1 від 08.08.2025 №1756ВВОБ позивач дізнався з листа Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від 15.01.2026, який надійшов на електронну пошту представника 20.01.2025, а позов сформований в системі «Електронний суд» 30.01.2026, тобто в межах процесуального строку.

Відтак наявні підстави для задоволення клопотання про поновлення пропущеного строку на адміністративне оскарження зазначеної вище постанови.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам, встановлених статтями 160, 161 КАС України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 169, 170 КАС України, відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КАС України дана справа є справою незначної складності та підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.

Статтею 9 КАС України закріплено принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі. Встановлено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Для з`ясування всіх обставин у справі суд вважає за необхідне витребувати у відповідача належним чином засвідчену копію матеріалів справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Керуючись ст. 19, 171, 257 КАС України суддя

постановила:

Визнати поважними причини пропуску строку та поновити позивачу ОСОБА_1 строк на адміністративне оскарження постанови начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 08.08.2025 №1756 по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 210-1 КУпАП.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови та закриття провадження у справі.

Призначити судове засідання на 11 лютого 2026 року об 12 год 30 хв. в приміщенні Слобідського районного суду м. Харкова, за адресою: м. Харків, вул.Холодноярська,5.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали надіслати всім учасникам справи.

Запропонувати позивачу додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Витребувати у порядку ч. 3 ст. 80 КАС України зі ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином засвідчені копії матеріалів справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП (постанова від 08 серпня 2025 року №1756).

Витребувані відомості направити на адресу суду протягом 5 (п`яти) днів з моменту отримання копії даної ухвали. У випадку неможливості подання суду витребуваних доказів у встановлений судом строк невідкладно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити особі, в якої витребовуються докази, положення ч. 6-9 ст. 80 КАС України, згідно із якими будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Встановити відповідачу строк не пізніше початку судового засідання для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Роз`яснити учасникам справи, що у відповідності до ч. 3 ст. 268 КАС України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя О. Я. Василенко