overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 260/5554/23
Суддя: Курилець Андрій Романович
Дата ухвалення: 2026-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 лютого 2026 рокуЛьвівСправа № 260/5554/23 пров. № А/857/2359/26

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Курилець А. Р., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2023 року у справі № 260/5554/23 за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Закарпатській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Восьмим апеляційним адміністративним судом зареєстровано апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2023 року, яка подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Водночас, відповідно до підпунктів 15.3 та 15.5 пункту 15 частини першої розділу VII Перехідних положень КАС України до визначення Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) ЄСІТС такі дії вчиняються в такому порядку, а саме, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами у формах, визначених Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

З урахуванням зазначеного та згідно з пунктом 121 розділу VI Перехідних положень вищезгаданого Положення зважаючи на надану законодавцем до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС технічну можливість розглядати (формувати та зберігати) справи в паперовій формі, суддя доповідач вважає за доцільне дану справу розглядати в паперовій формі та витребувати таку із суду першої інстанції.

Керуючись статтями 297, 321, 325 КАС України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Закарпатського окружного адміністративного суду матеріали справи № 260/5554/23 за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Закарпатській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Зобов`язати Закарпатський окружний адміністративний суд невідкладно направити матеріали адміністративної справи № 260/5554/23 до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Копію даної ухвали надіслати Закарпатському окружному адміністративному суду та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А. Р. Курилець
Справа № 260/414/25
Суддя: Мікула Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2026-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 лютого 2026 рокуЛьвівСправа № 260/414/25 пров. № А/857/4054/26

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Мікула О. І., розглянувши апеляційну скаргу НОМЕР_1 Прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_2 ) на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2025 року у справі № 260/414/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до НОМЕР_1 Прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_2 ) про визнання дії та бездіяльності протиправними,

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2026 року Восьмим апеляційним адміністративним судом зареєстровано апеляційну скаргу НОМЕР_1 Прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_2 ) на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2025 року, яка подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Водночас, відповідно до підпунктів 15.3 та 15.5 пункту 15 частини першої розділу VII Перехідних положень КАС України до визначення Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) ЄСІТС такі дії вчиняються в такому порядку, а саме, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами у формах, визначених Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

З урахуванням зазначеного та згідно з пунктом 121 розділу VI Перехідних положень вищезгаданого Положення зважаючи на надану законодавцем до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС технічну можливість розглядати (формувати та зберігати) справи в паперовій формі, суддя доповідач вважає за доцільне дану справу розглядати в паперовій формі та витребувати таку із суду першої інстанції.

Керуючись статтями 297, 321, 325 КАС України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Закарпатського окружного адміністративного суду матеріали справи № 260/414/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до НОМЕР_1 Прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_2 ) про визнання дії та бездіяльності протиправними.

Зобов`язати Закарпатський окружний адміністративний суд невідкладно направити матеріали адміністративної справи № 260/414/25 до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Копію даної ухвали надіслати Закарпатському окружному адміністративному суду та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Мікула
Справа № 340/1204/24
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2026-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 лютого 2026 року

м. Київ

справа №340/1204/24

адміністративне провадження №К/990/36481/25

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Уханенка С.А., розглянувши клопотання Північного офісу Держаудитслужби про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі за позовом Комунального закладу "Ліцей "Перспектива" Світловодської міської ради до Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Сінай-Гора" про визнання протиправним та скасування висновку,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 20 жовтня 2025 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2024 року, додаткове рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26 серпня 2024 року та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2025 року у справі №340/1204/24.

27 жовтня 2024 року до Верховного Суду надійшла заява Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області про повернення судового збору, у задоволенні якої, ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 29 жовтня 2025 року, - відмовлено.

30 жовтня 2025 року до Верховного Суду надійшло клопотання Північного офісу Держаудитслужби про повернення судового збору в сумі 6056,00 грн, сплаченого відповідно до платіжної інструкції від 07 липня 2025 року №1171.

Згідно із частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В :

Клопотання Північного офісу Держаудитслужби - задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві/Печерський район повернути Північному офісу Держаудитслужби сплачені кошти на оплату судового збору у розмірі 6056 (шість тисяч п`ятдесят шість) гривень 00 копійок відповідно до платіжної інструкції від 07 липня 2025 року №1171 за подання касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій УХАНЕНКО
Справа № 420/35128/24
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2026-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 лютого 2026 року

м. Київ

справа №420/35128/24

адміністративне провадження №К/990/48463/25

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Блажівської Н.Є., розглянувши заяву Головного управління ДПС в Одеській області про повернення судового збору,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 4 грудня 2025 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2025 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КРІСТАЛ М ГРУП» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Головне управління ДПС в Одеській області звернулось до Верховного Суду із заявою про повернення судового збору.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Закон України від 8 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір» визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи наведене, Суд вважає, що судовий збір у сумі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок, сплачений Головним управлінням ДПС в Одеській області згідно із платіжною інструкцією від 3 листопада 2025 року №4594, підлягає поверненню.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС в Одеській області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС в Одеській області судовий збір у сумі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок, сплачений Головним управлінням ДПС в Одеській області згідно із платіжною інструкцією від 3 листопада 2025 року №4594.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

СуддяНаталія БЛАЖІВСЬКА
Справа № 640/18437/19
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2026-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 лютого 2026 року

м. Київ

справа №640/18437/19

адміністративне провадження №К/990/34643/25

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Блажівської Н.Є., розглянувши клопотання Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про повернення судового збору,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 20 серпня 2025 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 листопада 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2025 року в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укравтозапчастина» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України, Офісу великих платників податків Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків надіслало до Верховного Суду клопотання про повернення судового збору.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Закон України від 8 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір» визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи наведене, Суд вважає, що судовий збір у сумі 3842 (три тисячі вісімсот сорок дві) гривні 00 копійок, сплачений Центральним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків згідно із платіжною інструкцією від 29 липня 2025 року №762, підлягає поверненню.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Центральному міжрегіональному управлінню ДПС по роботі з великими платниками податків судовий збір у сумі 3 842 (три тисячі вісімсот сорок дві) гривні 00 копійок, сплачений згідно із платіжною інструкцією від 29 липня 2025 року №762.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

СуддяНаталія БЛАЖІВСЬКА
Справа № 480/13524/23
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2026-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 лютого 2026 року

м. Київ

справа №480/13524/23

адміністративне провадження №К/990/3629/25

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Блажівської Н.Є., розглянувши заяву Головного управління ДПС у Сумській області про повернення судового збору,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 29 січня 2025 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Сумській області на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 3 січня 2025 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «Лісекспорт плюс» до Головного управління ДПС у Сумській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Головне управління ДПС у Сумській області звернулось до Верховного Суду із заявою про повернення судового збору.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Закон України від 8 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір» визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи наведене, Суд вважає, що судовий збір у сумі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок, сплачений Головним управлінням ДПС у Сумській області, згідно із платіжною інструкцією від 30 січня 2025 року №104, підлягає поверненню.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд

Заяву Головного управління ДПС у Сумській області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Сумській області судовий збір у сумі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок, сплачений згідно з платіжною інструкцією від 30 січня 2025 року №104.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

СуддяНаталія БЛАЖІВСЬКА
Справа № 640/5584/21
Суддя: Дашутін І.В.
Дата ухвалення: 2026-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 лютого 2026 року

м. Київ

справа №640/5584/21

адміністративне провадження №К/990/54/26

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Дашутіна І. В., розглянувши клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про повернення судового збору у справі № 640/5584/21 за позовом Національного центру управління та випробувань космічних засобів до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 08 січня 2026 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 07.07.2025 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.12.2025 у справі № 640/5584/21.

На адресу суду касаційної інстанції надійшло клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про повернення сплаченого судового збору в сумі 45 400,00 грн, сплаченого відповідно до платіжної інструкції від 11 грудня 2025 року № 6280.

Згідно із частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у м. Києві (ідентифікаційний номер 44116011) сплачені ним кошти на оплату судового збору у розмірі 45 400 (сорок п`ять тисяч чотириста) гривень 00 копійок згідно з платіжною інструкцією від 11 грудня 2025 року № 6280.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Дашутін
Справа № 440/7908/24
Суддя: Дашутін І.В.
Дата ухвалення: 2026-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 лютого 2026 року

м. Київ

справа №440/7908/24

адміністративне провадження №К/990/221/26

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Дашутіна І. В., розглянувши заяву Головного управління ДПС у Полтавській області про повернення судового збору у справі № 440/7908/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮРАЙ ЛТД" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Полтавській області, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 08 січня 2026 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2025 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2025 року у справі № 440/7908/24.

До Верховного Суду надійшла заява Головного управління ДПС у Полтавській області про повернення сплаченого судового збору в сумі 4 844,80 грн, сплаченого відповідно до платіжної інструкції від 23 грудня2025 року № 7054.

Згідно із частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», суд

п о с т а н о в и в :

Заяву Головного управління ДПС у Полтавській області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Полтавській області (ідентифікаційний номер 44057192) сплачені ним кошти на оплату судового збору у розмірі 4 844 (чотири тисячі вісімсот сорок чотири) гривні 80 копійок згідно з платіжною інструкцією від 23 грудня2025 року № 7054.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Дашутін
Справа № 640/23470/21
Суддя: Дашутін І.В.
Дата ухвалення: 2026-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 лютого 2026 року

м. Київ

справа №640/23470/21

адміністративне провадження №К/990/51414/25

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Дашутіна І. В., розглянувши клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про повернення судового збору у справі № 640/23470/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АНПД» до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення і зобов`язання вчинити дії,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 11 грудня 2025 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2025 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2025 року у справі № 640/23470/21.

На адресу суду касаційної інстанції надійшло клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про повернення сплаченого судового збору в сумі 4 540,00 грн, сплаченого відповідно до платіжної інструкції від 17 грудня 2025 року № 6563.

Згідно із частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у м. Києві (ідентифікаційний номер 44116011) сплачені ним кошти на оплату судового збору у розмірі 4 540 (чотири тисячі п`ятсот сорок) гривень 00 копійок згідно з платіжною інструкцією від 17 грудня 2025 року № 6563.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Дашутін