overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 380/22619/25
Суддя: Кузан Ростислав Ігорович
Дата ухвалення: 2026-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань повернення судового збору

03 лютого 2026 року

Львівський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Кузана Р.І. розглянувши у письмовому провадженні в м.Львові заяву позивача про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою судді від 19.11.2025 позовна заява залишена без руху.

Ухвалою судді від 28.11.2025 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення - повернуто позивачеві.

26.01.2026 від позивача надійшла заява про повернення судового збору, сплаченого за подання цього позову.

Вирішуючи подану заяву, суд враховує таке.

Відповідно до ч.2 ст.132 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п.п.2, 3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Суд встановив, що при зверненні до суду з даним позовом позивач сплатив судовий збір в розмірі 1211,20 грн. Вказане підтверджується наявною у матеріалах справи копією квитанції №74868960 від 02.12.2025.

Враховуючи наведене суд вважає, що заяву позивача про повернення судового збору слід задовольнити та повернути позивачу сплачений згідно з квитанцією №74868960 від 02.12.2025 судовий збір в сумі 1211,20 грн.

Керуючись ст.ст.132, 243, 248, 250, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в :

заяву позивача про повернення судового збору задовольнити.

Повернути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір в сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Р.І. Кузан
Справа № 380/1630/26
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2026-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02 лютого 2026 рокусправа № 380/1630/26 м.Львів
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гавдик З.В. одержавши позовну заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із вказаним адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Кіровоградській області, у якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області від 03.11.2025 року №50 щодо відмови ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області зарахувати ОСОБА_1 до страхового стажу період роботи з 03.07.1980 по 10.10.1980, з 17.08.1988 по 15.05.1999 та повторно розглянути заяву про призначення пенсії від 27.10.2025.

Судом встановлено, що вказана позовна заява, що подана до суду, не підписана ні позивачем ні його уповноваженим представником.

При постановлені ухвали суд виходить з наступного.

Згідно із п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

При цьому, суд зазначає, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду із позовною заявою в порядку, встановленому законом, а тому не є обмеженням доступу позивача до правосуддя та забезпечує практичну можливість реалізації його права на судовий захист. До аналогічного висновку дійшов у постанові від 29.09.2021 по справі № 160/12251/20 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 169, 248 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії- повернути.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з бюджету сплачений судовий збір в розмірі 1331,50 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

СуддяГавдик Зіновій Володимирович
Справа № 380/21536/25
Суддя: Кузан Ростислав Ігорович
Дата ухвалення: 2026-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань повернення судового збору

03 лютого 2026 року

Львівський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Кузана Р.І. розглянувши у письмовому провадженні в м.Львові заяву представника позивача про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою судді від 03.11.2025 позовна заява залишена без руху.

Ухвалою судді від 28.11.2025 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити дії - повернуто позивачеві.

30.01.2026 від представника позивача надійшла заява про повернення судового збору, сплаченого за подання цього позову.

Вирішуючи подану заяву, суд враховує таке.

Відповідно до ч.2 ст.132 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п.п.2, 3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Суд встановив, що ухвалою судді від 03.11.2025 позовна заява залишена без руху з підстав несплати позивачем судового збору в розмірі 1211,20 грн.

У зв`язку з тим, що позивачем не усунуто недоліки, шляхом подачі оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 1211,20 грн, судом 28.11.2025 повернуто позовну заяву позивачу.

Суд звертає увагу, що матеріалах справи відсутні докази сплати судового збору в розмірі 1211,20 грн, тому відсутні підстави для повернення судового збору.

За таких обставин, суд вважає, що заява представника позивача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.132, 243, 248, 250, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в :

в задоволенні заяви представника позивача про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити дії, відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Р.І. Кузан
Справа № 400/2400/19
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2026-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 лютого 2026 р. № 400/2400/19
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Мельника О.М., розглянувши заяву про виправлення описки у виконавчому листі в адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРМО - БУД", вул. Перемоги, 31, Кринички, Миколаївський район, Миколаївська область, 57121,

до відповідачаГоловного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Героїв Рятувальників, 6,м. Миколаїв,54005,

проскасування податкових повідомлень-рішень від 26.07.2019 р. № 1, № 1,

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2020 року Миколаївським окружним адміністративним судом винесено рішення по адміністративній справі № 400/2400/19 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРМО-БУД" до Головного управління ДФС у Миколаївській області про скасування податкових повідомлень-рішень від 26.07.2019 р. № 1, № 1

15.02.2021 року Миколаївський окружний адміністративний суд видав виконавчий лист по справі № 400/2400/19.

22.04.2021 року на адресу суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРМО-БУД" про виправлення помилки у виконавчому листі, яку належить розглянути в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

01 березня 2021 року справу № 400/2400/19 направлено до Верховного Суду для розгляду.

Ухвалою від 27 квітня 2021 року призначено розгляд заяви про виправлення помилки у виконавчому листі після повернення справи № 400/2400/19 до Миколаївського окружного адміністративного суду.

Постановою Верховного Суду від 31 березня 2023 року касаційну скаргу задоволено частково. Рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2020 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2020 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для розгляду заяви про виправлення помилки у виконавчому листі.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 167, 248, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРМО-БУД" про виправлення помилки у виконавчому листі повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 КАС України.

Суддя О.М. Мельник
Справа № 400/11183/24
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2026-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 лютого 2026 р. № 400/11183/24
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельника О.М., ознайомившись з заявою про виправлення описки у судовому рішенні та у виконавчому листі по адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаВійськової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 , Військової частини НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 ,

провизнання бездіяльності протиправною, стягнення щомісячної грошової індексації, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 18 липня 2025 року задоволено позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 та військової частини НОМЕР_2 .

12.11.2025 Миколаївський окружний адміністративний суд видав виконавчі листи по справі № 400/11183/24.

До канцелярії суду надійшла заява про про виправлення помилки у судовому рішенні та виконавчому листі.

Відповідно до положень ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити до розгляду заяву про виправлення описки у виконавчому документі в адміністративній справі.

Керуючись статтями 241, 248, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Судовий розгляд заяви призначити на 04.02.2026 року о 10:00 год., який відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Захисників Миколаєва, 41/10, м. Миколаїв, 54001.

2. Повідомити сторін по справі про дату, час та місце розгляду заяви.

3. Звернути увагу сторін на наступне: відповідно до частини 3 статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Мельник
Справа № 400/2992/19
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2026-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

02 лютого 2026 р. № 400/2992/19
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельника О.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання про поновлення провадження в адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Мегабуд - Н", вул. Кагатна, 1/10, Миколаїв, 54007,

до відповідачаГоловного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Героїв Рятувальників, 6, м. Миколаїв, 54005,

провизнання протиправним та скасування рішення, оформлене протоколом, в частині внесення до переліку ризикових платників податків; зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Миколаївського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегабуд - Н" до Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування рішення, оформлене протоколом, в частині внесення до переліку ризикових платників податків; зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 25.10.2019 року провадження у справі № 400/2992/19 зупинено, до набрання чинності рішенням Верховного Суду у справі № 1340/5304/18.

Від представника відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі з підстав того, що суб`єкт владних повноважень самостійно усунув обставини, які позивач вважав порушенням своїх справ, а отже, відсутній предмет позову.

Розглянувши клопотання відповідача суд зазначає про таке.

Відповідно до ч. 1 ст.237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи зазначене, провадження у справі слід поновити.

Керуючись статтями 237, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі 400/2992/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегабуд - Н" до Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування рішення, оформлене протоколом, в частині внесення до переліку ризикових платників податків; зобов`язання вчинити певні дії.

2. Розгляд справи продовжити в порядку письмового провадження.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя О.М. Мельник
Справа № 400/2992/19
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2026-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження в адміністративній справі

03 лютого 2026 р.№ 400/2992/19
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельника О.М., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Мегабуд - Н, вул. Кагатна, 1/10, м. Миколаїв, 54007,

до відповідачаГоловного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Героїв Рятувальників, 6, м. Миколаїв, 54005,

провизнання протиправним та скасування рішення, оформлене протоколом, в частині внесення до переліку ризикових платників податків; зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Миколаївського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегабуд - Н" до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування рішення, оформлене протоколом, в частині внесення до переліку ризикових платників податків; зобов`язання вчинити певні дії.

Від відповідача надійшла заява про закриття провадження у справі, у зв`язку з тим, оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень.

Відповідно до приписів статті 238 КАС України, суд закриває провадження у справі, щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Ураховуючи, що оскаржувані порушення були виправлені відповідачем і при цьому у суду відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись ст. 238, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ

Закрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегабуд - Н" до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування рішення, оформлене протоколом, в частині внесення до переліку ризикових платників податків; зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 КАС України.

Суддя О.М. Мельник
Справа № 400/2694/24
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2026-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

02 лютого 2026 р. № 400/2694/24
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельника О.М., розглянувши питання про поновлення провадження у справі

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54008,

провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 08.05.2024 суд зупинив провадження у справі № 400/2694/24 до набрання чинності рішенням Верховного Суду в адміністративній справі № 440/14216/23.

21.01.2026 року від представника відповідача надійшла заява про закриття провадження у справі, з підстав того, що позивач помер.

Відповідно до частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 237, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає до оскарження окремо від рішення суду.

Суддя О.М. Мельник
Справа № 400/2694/24
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2026-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження в адміністративній справі

02 лютого 2026 р.№ 400/2694/24
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельника О.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54008,

провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Миколаївського окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Від представника відповідача надійшла заява про закриття провадження у справі з підстав того, що ОСОБА_1 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть Серії НОМЕР_1 від 04 липня 2024 року.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі - у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки Позивач помер, а спірні правовідносини не допускають правонаступництва, тому провадження у цій справі належить закрити на підставі пункту 5 частини першої статті 238 КАС України.

Керуючись ст. 142, 189, 238, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі № 400/2694/24 за ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 КАС України.

Суддя О.М. Мельник