Справа № 400/8141/25
Суддя: Ярощук В.Г.
Дата ухвалення: 2026-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття звіту про виконання судового рішення та про встановлення нового строку подання звіту

02 лютого 2026 р. № 400/8141/25
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ярощука В.Г., розглянувши звіт про виконання рішення суду в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 , ,
до відповідачаГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, ,
просудовий контроль,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 11.09.2025 в адміністративній справі № 400/8141/25 позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (далі відповідач) задовольнити частково, зокрема зобов`язано відповідача здійснити нарахування та виплату позивачу пенсії за вислугу років з 01.01.2025 без обмеженні її максимальним розміром і без застосування понижуючих коефіцієнтів, встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 № 1 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану» з урахуванням раніше проведених виплат» (далі Постанова № 1).

19.09.2025 до Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла заява представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 11.09.2025 у справі № 400/8141/25, в якій він просить зобов`язати відповідача подати до Миколаївського окружного адміністративного суду звіт про виконання судового рішення.

24.09.2025 Миколаївський окружний адміністративний суд постановив ухвалу про зобов`язання відповідача подати до Миколаївського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 11.09.2025 у справі № 400/8141/25 в місячний строк з дня набрання законної сили цим рішенням.

Рішення набрало законної сили 29.12.2025.

28.01.2026 відповідач подав до суду звіт про виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 11.09.2025 у справі № 400/8141/25.

Згідно з цим звітом відповідач провів позивачу перерахунок пенсії згідно з вищевказаним рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду з 01.01.2025 без обмеженні її максимальним розміром і без застосування понижуючих коефіцієнтів, встановлених Постановою № 1.

На підтвердження вказаного відповідач подав до суду Перерахунок пенсії пенсійної справи № -Міноборони від 26.01.2026 та Розрахунок на доплату (виплату, утримання) пенсії за пенсійною справою № від 21.01.2026.

01.02.2026 представник позивача подав заперечення проти прийняття звіту відповідача, зазначивши, що позивачу невірно розраховано заборгованість пенсії за спірний період.

Розглянувши звіт про виконання судового рішення, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття звіту про виконання рішення суду, з огляду на таке.

Відповідно до частин першої та другої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, судовий контроль здійснюється судом шляхом зобов`язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання рішення суду першої інстанції, а в разі неподання такого звіту встановленням нового строку для подання звіту та накладенням штрафу.

Одночасно, зазначені процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами.

Аналогічна правова позиція висловлена у постановах Верховного Суду від 31.07.2018 у справі № 235/7638/16-а та від 23.06.2020 у справі № 802/357/17-а.

У свою чергу, правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. При цьому, суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов`язків згідно із судовим рішенням та можливості суб`єкта владних повноважень їх виконати.

Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду від 11.06.2020 у справі № 640/13988/19 та ухвалі Верховного Суду від 03.07.2023 у справі № 380/25987/21.

Крім того, Верховний Суд у постанові від 20.02.2019 у справі № 806/2143/15 зазначив, що застосування статті 382 КАС України має на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставою її застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що поданий відповідачем звіт від 28.01.2026 свідчить про часткове виконання відповідачем рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 11.09.2025 у справі № 400/8141/25, а тому він підлягає прийняттю.

Так, відповідно до Перерахунку пенсії пенсійної справи № -Міноборони від 26.01.2026 відповідач здійснив нарахування пенсії за вислугу років з 01.01.2025 у розмірі 38518,34 гривні.

Натомість згідно з Розрахунком на доплату (виплату, утримання) пенсії за пенсійною справою № від 21.01.2026 при розрахунку суми доплати за січень-липень 2025 року розмір пенсії позивача, який підлягав виплаті, вказаний у меншому розмірі, ніж 38518,34 грн, а саме: за січень-лютий 2025 року 37469,38 грн, за березень-липень 2025 року 38067,29 гривні.

Будь-яких обґрунтувань такого зменшення розміру пенсії у заяві від 28.01.2026 про прийняття звіту відповідач не навів.

Отже, рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 11.09.2025 у справі № 400/8141/25 в зазначеній частині відповідач виконав частково.

Таким чином, відповідач ухиляється від виконання рішення суду у частині виплати позивачу пенсії без обмеження максимальним розміром, а саме: за період з 01.01.2025 по 31.07.2025.

Відповідно до абзацу першого частини першої статті 3823 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 3821 цього Кодексу.

Згідно з частиною одинадцятою статті 3823 КАС України якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 3821 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 11.09.2025 у справі № 400/8141/25 виконано не в повному обсязі, суд вважає за необхідне встановити новий строк для подання звіту.

Водночас суд звертає увагу на те, що згідно з Перерахунком пенсії пенсійної справи № -Міноборони від 21.01.2026 позивачу нараховано пенсію в розмірі 40018,34 грн, але до виплати призначено в розмірі 30758,50 грн у зв`язку із застосуванням понижуючих коефіцієнтів, встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2025 № 1778 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2026 році у період воєнного стану» з урахуванням раніше проведених виплат» (далі Постанова № 1778).

Питання правомірності (протиправності) застосування до розміру пенсії позивача понижуючих коефіцієнтів, встановлених Постановою № 1778, є предметом розгляду у справі № 400/757/26.

Керуючись статтями 248, 256, 293, 295, 297, 382 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області від 28.01.2026 про виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 11.09.2025 у справі № 400/8141/25.

2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області подати до Миколаївського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 11.09.2025 у справі № 400/8141/25 в місячний строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

3. Направити учасникам справи копію цієї ухвали.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

5. Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на цю ухвалу подається безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.Г.Ярощук