Справа № 440/8089/25
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2026-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2026 року м. ПолтаваСправа № 440/8089/25

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Супруна Є.Б., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження справу №440/8089/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пластмас стандарт" до Головного управління ДПС у Полтавській області, Державної податкової служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

11.06.2025 директор Товариства з обмеженою відповідальністю "Пластмас стандарт" (надалі - ТОВ "Пластмас стандарт", Товариство) Іщенко Андрій Павлович, діючи від імені та в інтересах вказаного Товариства, звернувся з позовом до Головного управління ДПС у Полтавській області (надалі - ГУДПС), Державної податкової служби України (надалі - ДПС), в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення ГУДПС №12778486/44803817 від 22.04.2025 про відмову у реєстрації податкової накладної №27 від 31.03.2025 та зобов`язати ДПС зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - ЄРПН) податкову накладну №27 від 31.03.2025;

- визнати протиправним та скасувати рішення ГУДПС №12778488/44803817 від 22.04.2025 про відмову у реєстрації податкової накладної №28 від 31.03.2025 та зобов`язати ДПС зареєструвати у ЄРПН податкову накладну №28 від 31.03.2025;

- визнати протиправним та скасувати рішення ГУДПС №12804272/44803817 від 29.04.2025 про відмову у реєстрації податкової накладної №6 від 08.04.2025 та зобов`язати ДПС зареєструвати у ЄРПН податкову накладну №6 від 08.04.2025.

Наявність обставин, які свідчать про порушення прав добросовісного платника податків, заявник пов`язує з фактом протиправних, як на його думку, мотивів відмови у реєстрації податкових накладних за наявності усіх передбачених Податковим кодексом України на те передумов, зокрема пояснень і первинних документів, наданих на підтвердження господарських операцій за договором №0210-1 від 01.10.2022 щодо відвантаження позивачем на адресу ТОВ "Новозайм-Ост" () деревини дров`яної ПВ Сосна (PINS). L2, УКТ ЗЕД 4401, та деревини дров`яної ПВ Сосна (PINS). L3, УКТ ЗЕД 4401, за договором №0210-1 від 01.10.2022 щодо відвантаження позивачем на адресу ТОВ "Новозайм-Ост" () паливної гранули з деревини, УКТ ЗЕД 4401, за договором №01/12-22 від 01.12.2022 щодо відвантаження позивачем на адресу ТОВ "Тарпакс-Глобал" () плівки п/е Т/У 420 х 0,055 мм, УКТ ЗЕД 3920. При цьому позивач вважає, що контролюючим органом було порушено порядок зупинення податкових накладних, оскільки у квитанціях не вказано які саме критерії оцінки ступеня ризиків слугували підставою для блокування податкових накладних, що позбавляє позивача можливості знайти належну аргументацію та доказову базу на спростування відповідності зупиненої податкової накладної певному критерію оцінки, не вказано вичерпний перелік документів, які складені з порушенням законодавства.

12.08.2025 до суду засобами системи "Електронний суд" від ГУДПС надійшов відзив, в якому представник Ткаченко А.В. висловила свої заперечення проти задоволення позову. Повідомила, що в ході опрацювання копій первинних документів, поданих ТОВ "Пластмас Стандарт" до податкової накладної від 31.03.2025 №27 на загальну суму 126 221,03 грн, на реалізацію деревини дров`яної на користь контрагента ТОВ "Новозайм-Ост" та наданого платником пояснення встановлено, що податкова накладна має ознаки зведеної, так як виписана на підставі чотирьох видаткових накладних, датою складання яких є 03.03.2025, 10.03.2025, 17.03.2025, 28.03.2025. У порушення пункту 19 Порядку заповнення податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.2015 №1307, у податковій накладній відсутня відмітка у графі "зведена податкова накладна".

В ході опрацювання копій первинних документів, поданих ТОВ "Пластмас Стандарт" до податкової накладної від 31.03.2025 №28 па загальну суму 1 597 200,00 грн, на реалізацію паливної гранули з деревини на користь контрагента ТОВ "Новозайм-Ост" та наданого платником пояснення встановлено, що податкова накладна має ознаки зведеної, оскільки виписана на підставі видаткових накладних датою виписки у період з 03.03.2025 по 28.03.2025. Однак платником надано видаткові накладні не в повному обсязі, що не дає змоги ідентифікувати господарську операцію. Враховуючи те, що у податковій накладній відсутня відмітка у графі "зведена податкова накладна", це свідчить про порушення п. 187.1 ст. 187 та п. 201.7 ст. 201 Податкового кодексу України.

В ході опрацювання копій первинних документів, поданих ТОВ "Пластмас Стандарт" до податкової накладної від 08.04.2025 №6, на реалізацію плівки на користь контрагента ТОВ "Тарпакс-Глобал" встановлено, що до повідомлення платником надано документи (видаткові накладні) на придбання плівки, реалізація за якими відбулася 18.03.2025, про що свідчить зареєстрована в ЄРПН податкова накладна від 18.03.2025 №30. Тобто, платником документально не підтверджено придбання плівки у кількості 3500 кг.

Правом на надання відповіді на відзив позивач не скористався.

Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 16.06.2025 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено її до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників (у письмовому провадженні).

Ухвалою суду від 25.08.2025 клопотання представника ГУДПС щодо розгляду справи за участю представника відповідачів залишено без задоволення.

Розгляд справи, відповідно до статті 258, частини п`ятої статті 262 КАС України, здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників (у письмовому провадженні).

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань суд з`ясував, що ТОВ "Пластмас Стандарт" зареєстроване у статусі юридичної особи 19.09.2022, про що у Реєстрі 19.09.2022 вчинено запис за №000010702 (т. 2 а.с. 85-86). Основним зареєстрованим видом економічної діяльності позивача за КВЕД є: 46.69 Оптова торгівля іншими машинами й устаткованням (основний). Розмір статутного капіталу (статутного або складеного капіталу) та дату закінчення його формування становить 2 001 000,00 грн. Єдиним засновником, кінцевим бенефіціарним власником та керівником Товариства є ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Як повідомляє у позовній заяві представник позивача, господарську діяльність Товариство здійснює у м. Дніпро по вул. Передова 175-б, тоді як офіс знаходиться у м. Полтаві по вул. Харчовиків,6-а. Товариство своєчасно здає податкову звітність з ПДВ, не має податкового боргу.

В рамках провадження зареєстрованих видів економічної діяльності ТОВ "Пластмас Стандарт" в особі директора ОСОБА_1 (Продавець) з одного боку 01.10.2022 у м. Дніпро уклало з ТОВ "Новозайм-Ост" в особі директора Веремій Оксани Олександрівни (Покупець) з іншого боку договір поставки №0210-1, за умовами якого Постачальник зобов`язується на умовах, передбачених цим договором, поставити і передати у власність Покупця, а Покупець - прийняти і оплатити Постачальнику товар, асортимент, кількість і ціна якого вказані у накладних (т. 1 а.с. 40-42).

ТОВ "Новозайм-Ост" (; 34500, Рівненська обл., Сарненський р-н, м. Сарни, вул. Белгородська, 27) зареєстроване у статусі юридичної особи 24.12.2013, про що у Реєстрі 24.12.2013 вчинено запис за №0003107. Основним зареєстрованим видом економічної діяльності ТОВ "Новозайм-Ост" за КВЕД є: 35.30 Постачання пари, гарячої води та кондиційованого повітря. Розмір статутного капіталу (статутного або складеного капіталу) та дату закінчення його формування становить 14 909 910,00 грн. Співзасновниками (учасниками) та кінцевими бенефіціарними власниками юридичної особи ТОВ "Новозайм-Ост" є ОСОБА_2 з розміром частки у СК: 4 472 973,00 грн ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 з розміром частки у СК: 5 963 964,00 грн ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_4 з розміром частки у СК: 4 472 973,00 грн ( АДРЕСА_4 ). Функції керівника на посаді директора замість колишньої ОСОБА_5 нині виконує ОСОБА_6 (т. 2 а.с. 87-88).

Як стверджує представник позивача, на виконання умов договору №0210-1 ТОВ "Пластмас Стандарт" відвантажило на адресу ТОВ "Новозайм-Ост" деревину дров`яну ПВ Сосна (PINS). L2 та деревину дров`яну ПВ Сосна (PINS). L3.

На підтвердження факту відвантаження представник позивача надав копії видаткових накладних: №152 від 03.03.2025 на суму 31 533,23 грн, у т.ч. ПДВ - 5 255,54 грн (т. 1 а.с. 43), №151 від 10.03.2025 на суму 32 725,25 грн, у т.ч. ПДВ - 5 454,21 грн (т. 1 а.с. 46), №153 від 17.03.2025 на суму 30 981,28 грн, у т.ч. ПДВ - 5 163,55 грн (т. 1 а.с. 49), №154 від 28.03.2025 на суму 30 981,28 грн, у т.ч. ПДВ - 5 163,55 грн, загалом - на суму 126 221,04 грн (т. 1 а.с. 52).

Як зазначає представник позивача, товар був частково оплачений покупцем відповідно до платіжних інструкцій №713 від 07.04.2025 на суму 370 000,00 грн, №742 від 11.04.2025 на суму 900000,00 грн (т. 1 а.с. 55-56).

У свою чергу позивач, за його ж твердженням, здійснював придбання цього товару у постачальника - ФОП ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на підставі договору №2110, укладеного 21.10.2024 у с. Чабани Фастівського району Київської області (т. 1 а.с. 58-61), за видатковими накладними: №РН-00000029 від 03.03.2025 на суму 23 650,01 грн у кількості 28,279 м3, №РН-00000033 від 10.03.2025 на суму 24 544,03 грн у кількості 29,348 м3, №РН-0000037 від 17.03.2025 на суму 23 236,04 грн у кількості 27,784 м3, №РН-0000042 від 28.03.2025 на суму 23 236,04 грн у кількості 27,784 м3 (т. 1 а.с. 62-65). Оплата за цю продукцію позивачем ще не здійснена.

Як зазначає представник позивача, продукція залишалася на складі продавця, так як ТОВ "Пластмас Стандарт" виявило бажання забрати товар за місцезнаходженням самостійно. Продукція відвантажувалася за рахунок позивача згідно з договором перевезення №20, укладеним 27.09.2022 у м. Дніпро (перевізник ФОП ОСОБА_8 РНОКПП НОМЕР_2 ) (т. 1 а.с. 67-69) за товарно-транспортними накладними №Р152 від 03.03.2025 маса брутто 30 т, №Р151 від 10.03.2025 маса брутто 30 т, №Р153 від 17.03.2025 маса брутто 28 т, №Р154 від 28.03.2025 маса брутто 28 т (т. 1 а.с. 44-54) на автомобілі Volvo НОМЕР_3 , напівпричіп Schmitz НОМЕР_4 , водій ОСОБА_9 , ЯАА №427784, РНОКПП НОМЕР_5 . Пункт навантаження: Рівненська обл., Сарненський район, м. Сарни - пункт розвантаження: Рівненська обл., Сарненський район, м. Сарни, вул. Амосова, 23. Факт надання послуг з перевезення засвідчений актом надання послуг №18 від 31.03.2025, а факт оплати послуг з перевезення - платіжними інструкціями №705 від 02.04.2025 на суму 100750,00 грн, №719 від 03.04.2025 на суму 100750,00 грн (т. 1 а.с. 71-72, 74).

За наслідками здійснення господарської операції з поставки на адресу ТОВ "Новозайм-Ост" деревини дров`яної ПВ Сосна (PINS) позивач 31.03.2025 склав та направив для реєстрації в ЄРПН податкову накладну №27 від 31.03.2025 на суму 126 221,03 грн за вищевказаною номенклатурою товару (код УКТ ЗЕД 4401), у т.ч. ПДВ - 21 036,84 грн (т. 1 а.с. 76).

У відповідь з Реєстру до позивача в електронному вигляді надійшла квитанція від 31.03.2025, якою повідомлено: "Документ збережено. Реєстрація зупинена". Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165, реєстрація податкової накладної від 31.03.2025 №27 в ЄРПН зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 4401 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН" (т. 1 а.с. 78).

Позивач скористався своїм правом та подав до контролюючого органу пояснення і копії документів, де зазначив, що при реєстрації податкової накладної №27 від 31.03.2025 була допущена помилка, а саме: відсутня відмітка у графі "зведена податкова накладна", чим порушено п. 187.1 ст. 187, п. 201.7 ст. 201 Податкового кодексу України. Для виправлення даної помилки позивачем був відправлений на реєстрацію розрахунок коригування №11 від 31.03.2025, але була отримана відповідь: "Документ не може бути прийнятий - порушено вимоги абзацу 7 пункту 12 порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 (у редакції постанови КМ від 26.04.2017 № 341), а саме: відсутня зареєстрована податкова накладна для покупця з ІПН 26 від 31.03.2025, № 27". З посиланням на обставини того, що чинним законодавством не визначено яким саме чином можливо скласти та зареєструвати в ЄРПН розрахунок коригування на виправлення помилки у податковій накладній у разі зупинення її реєстрації позивач вказував на неможливість здійснення за таких обставин перевірки відомостей в Реєстрі, що містяться у податковій накладній.

Однак Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН ГУДПС 22.04.2025 було прийнято рішення №12778486/44803817, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №27 від 31.03.2025 у зв`язку з наданням платником податку копій документів, складених / оформлених із порушенням законодавства. Додаткова інформація: в ході опрацювання наданого платником пояснення та копій документів встановлено, що податкова накладна має ознаки зведеної та виписана на підставі чотирьох видаткових накладних, дата виписки яких 03.03.2025, 10.03.2025, 17.03.2025, 28.03.2025. В порушення п. 19 Порядку заповнення податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.2015 №1307, у податковій накладній відсутня відмітка у графі "зведена податкова накладна" (т. 1 а.с. 86-87).

Рішенням Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН від 06.05.2025 №19551/44803817 скаргу платника залишено без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня - без змін з підстав ненадання платником копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки - фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (т. 1 а.с. 102-103).

На виконання умов того ж договору поставки від 01.10.2022 №0210-1, як стверджує представник позивача, ТОВ "Пластмас Стандарт" відвантажило на адресу ТОВ "Новозайм-Ост" паливну гранулу деревини.

На підтвердження факту відвантаження представник позивача надав копії видаткових накладних: №155 від 03.03.2025, №156 від 05.03.2025, №157 від 07.03.2025, №189 від 10.03.2025, №158 від 12.03.2025, №159 від 14.03.2025, №160 від 17.03.2025, №161 від 19.03.2025, №162 від 21.03.2025, №163 від 26.03.2025, №164 від 28.03.2025 на суму 145 200,00 грн, у т.ч. ПДВ - 24 200,00 грн, кожна, загалом - на суму 1 597 200,00 грн (т. 1 а.с. 176-209).

Як зазначає представник позивача, товар був частково оплачений покупцем відповідно до тих же, що й попередньому випадку, платіжних інструкцій №713 від 07.04.2025 на суму 370 000,00 грн, №742 від 11.04.2025 на суму 900000,00 грн (т. 1 а.с. 55-56, т. 1 а.с. 211-212).

У свою чергу позивач, за його ж твердженням, здійснював придбання цього товару у постачальника - ФОП ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на підставі договору №2301П, укладеного 23.10.2024 у с. Чабани Фастівського району Київської області (т. 1 а.с. 214-217), за видатковими накладними №РН-00000028 від 03.03.2025, №РН-00000030 від 05.03.2025, №РН-0000031 від 07.03.2025, №РН-0000032 від 10.03.2025, №РН-0000034 від 12.03.2025, №РН-0000035 від 14.03.2025, №РН-0000036 від 17.03.2025, №РН-0000038 від 19.03.2025, №РН-0000039 від 21.03.2025, №РН-0000040 від 26.03.2025, №РН-0000041 від 28.03.2025 по 22 т на суму 108 900,00 грн кожна, загалом - 242 т на суму 1 197 900,00 грн (т. 1 а.с. 218-228).

Оплата за придбану у ФОП ОСОБА_7 продукцію позивачем здійснена частково відповідно до платіжних інструкцій №530 від 17.03.2025 на суму 160 000,00 грн, №751 від 07.04.2025 на суму 200000,00 грн, №785 від 09.04.2025 на суму 93 800,00 грн, №518 від 14.03.2025 на суму 150 000,00 грн, №845 від 14.04.2025 на суму 150 000,00 грн, загалом - на суму 753 800,00 грн (т. 1 а.с. 229-233).

Як зазначає представник позивача, продукція залишалася на складі продавця, так як ТОВ "Новозайм-Ост" виявив бажання забрати товар за місцезнаходженням. Продукція відвантажувалася за рахунок позивача згідно з договором перевезення №20, укладеним 27.09.2022 у м. Дніпро (перевізник ФОП ОСОБА_8 РНОКПП НОМЕР_2 ) (т. 1 а.с. 67-69), на автомобілі Volvo НОМЕР_3 , напівпричіп НОМЕР_4 , водій ОСОБА_9 , ЯАА №427784, РНОКПП НОМЕР_5 , за товарно-транспортними накладними (т. 1 а.с. 177-210):

- №Р155 від 03.03.2025, маса брутто 22 т, пункт навантаження: Рівненська обл., Сарненський район, м. Сарни - пункт розвантаження: Рівненська обл., Сарненський район, м. Сарни, вул. Ярослава Мудрого, 5;

- №Р156 від 05.03.2025, маса брутто 22 т, пункт навантаження: Рівненська обл., Сарненський район, м. Сарни - пункт розвантаження: Рівненська обл., Сарненський район, м. Сарни, вул. Коперника, 10;

- №Р157 від 07.03.2025, маса брутто 22 т, пункт навантаження: Рівненська обл., Сарненський район, м. Сарни - пункт розвантаження: Рівненська обл., Сарненський район, м. Сарни, вул. Ярослава Мудрого, 5;

- №Р189 від 10.03.2025, маса брутто 22 т, пункт навантаження: Рівненська обл., Сарненський район, м. Сарни - пункт розвантаження: Житомирська обл., с. Прибитки;

- №Р158 від 12.03.2025, маса брутто 22 т, пункт навантаження: Рівненська обл., Сарненський район, м. Сарни - пункт розвантаження: Рівненська обл., Сарненський район, м. Сарни, вул. Ярослава Мудрого, 5;

- №Р159 від 14.03.2025, маса брутто 22 т, пункт навантаження: Рівненська обл., Сарненський район, м. Сарни - пункт розвантаження: Рівненська обл., Сарненський район, м. Сарни, вул. Ярослава Мудрого, 5;

- №Р160 від 17.03.2025, маса брутто 22 т, пункт навантаження: Рівненська обл., Сарненський район, м. Сарни - пункт розвантаження: Рівненська обл., Сарненський район, м. Сарни, вул. Коперника, 10;

- №Р161 від 19.03.2025, маса брутто 22 т, пункт навантаження: Рівненська обл., Сарненський район, м. Сарни - пункт розвантаження: Рівненська обл., Сарненський район, м. Сарни, вул. Ярослава Мудрого, 5;

- №Р162 від 21.03.2025, пункт навантаження: Рівненська обл., Сарненський район, м. Сарни - пункт розвантаження: Житомирська обл., с. Прибитки;

- №Р163 від 26.03.2025, маса брутто 22 т, пункт навантаження: Рівненська обл., Сарненський район, м. Сарни - пункт розвантаження: Рівненська обл., Сарненський район, м. Сарни, вул. Ярослава Мудрого, 5;

- №Р164 від 28.03.2025, маса брутто 22 т, пункт навантаження: Рівненська обл., Сарненський район, м. Сарни - пункт розвантаження: Рівненська обл., Рівненський р-н, с. Зірне, вул. Більківська, 1в/3.

Усі перевезення здійснені одним автомобілем Volvo НОМЕР_3 , напівпричіп Schmitz НОМЕР_4 , одним водієм - ОСОБА_9 , ЯАА №427784, РНОКПП НОМЕР_5 .

На підтвердження факту оплати послуг з перевезення позивач надав ті ж самі, що й у попередньому випадку, платіжні інструкції №705 від 02.04.2025 на суму 100 750,00 грн, №719 від 03.04.2025 на суму 100 750,00 грн (т. 1 а.с. 71-72, 74).

Відповідно до акту звірки взаєморозрахунків за період березень 2025 за договором №0210-1 від 01.10.2022 станом на 31.03.2025 заборгованість ТОВ "Новозайм-Ост" перед ТОВ "Пластмас Стандарт" складає 3 598 732,54 грн (т. 1 а.с. 243).

Відповідно до акту звірки розрахунків АС-0000001 від 16.04.2025 за період з 01.03.2025 по 31.03.2025 заборгованість ТОВ "Пластмас Стандарт" перед ФОП ОСОБА_7 складає 1 180 916,08 грн (т. 1 а.с. 244).

За наслідками здійснення господарської операції з поставки на адресу ТОВ "Новозайм-Ост" деревини дров`яної ПВ Сосна (PINS) позивач 31.03.2025 склав та направив для реєстрації в ЄРПН податкову накладну №28 від 31.03.2025 на суму 1 597 200,00 грн за вищевказаною номенклатурою товарів (код УКТ ЗЕД 4401), у т.ч. ПДВ - 266 200,00 грн (т. 2 а.с. 6а-6).

У відповідь з Реєстру до позивача в електронному вигляді надійшла квитанція від 31.03.2025, якою повідомлено: "Документ збережено. Реєстрація зупинена". Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165, реєстрація податкової накладної від 31.03.2025 №28 в ЄРПН зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 4401 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН" (т. 2 а.с. 7).

Позивач скористався своїм правом та подав до контролюючого органу пояснення і копії документів, в яких зазначив, що Товариство засновано з метою організації виробництва пробки і кірки для скляних пляшок. На підприємстві працює 12 чоловік. Висновок про перевищення величини залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання позивач спростовував доводами щодо реальності господарських операцій з купівлі/продажу паливної гранули деревини з посиланням на первинні та інші документи, перелік яких наведений судом вище.

Однак Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН ГУДПС 22.04.2025 було прийнято рішення №12778488/44803817, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №28 від 31.03.2025 у зв`язку з наданням платником податку копій документів, складених / оформлених із порушенням законодавства. Так, в ході опрацювання наданого платником пояснення та копій документів встановлено, що податкова накладна має ознаки зведеної та виписана на підставі видаткових накладних датою виписки у період з 03.03.2025 по 28.03.2025. Однак платником надано видаткові накладні не в повному обсязі, що не дає змогу ідентифікувати господарську операцію. Враховуючи, що у податковій накладній відсутня відмітка у графі "зведена податкова накладна" порушено п. 187.1 ст. 187, п. 201.7 ст. 201 Податкового кодексу України (т. 1 а.с. 16-17).

Рішенням Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН від 06.05.2025 №19479/44803817/2 скаргу платника залишено без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня - без змін з підстав ненадання платником копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки - фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (т. 1 а.с. 17).

01.12.2022 між ТОВ "Тарпакс-Глобал" в особі Коптенка Геннадія Васильовича (Покупець) та ТОВ "Пластмас Стандарт" в особі директора Іщенка Андрія Павловича (Постачальник) у м. Дніпро був укладений договір поставки №01/12-22, за умовами якого Постачальник зобов`язується на умовах, передбачених цим договором, поставити і передати у власність Покупця, а Покупець - прийняти та оплатити Постачальнику товар, асортимент, кількість і ціна якого вказані у накладних (т. 1 а.с. 107-110).

ТОВ "Тарпакс-Глобал" (; 49000, м. Дніпро, Запорізьке шосе, буд. 28Х, кв. 10) зареєстроване у статусі юридичної особи 18.08.2022, про що у Реєстрі 18.08.2022 вчинено запис за №000100967. Основним зареєстрованим видом економічної діяльності ТОВ "Тарпакс-Глобал" за КВЕД є: 46.32 Оптова торгівля м`ясом і м`ясними продуктами. Розмір статутного капіталу (статутного або складеного капіталу) на дату закінчення його формування становить 1000,00 грн. Єдиним засновником (учасником), керівником та кінцевим бенефіціарним власником юридичної особи ТОВ "Тарпакс-Глобал" є ОСОБА_10 ( АДРЕСА_5 ) (т. 2 а.с. 89-90).

Як стверджує представник позивача, на виконання умов договору №01/12-22 ТОВ "Пластмас Стандарт" відвантажило на адресу ТОВ "Тарпакс-Глобал" плівка п/е Т/У 420 х 0,055 мм.

На підтвердження факту відвантаження представник позивача надав копію видаткової накладної №177 від 08.04.2025 на відпуск плівки п/е Т/У 420 х 0,055 мм кількістю 3500 кг на суму 290 220,00 грн, у т.ч. ПДВ 48 370,00 грн (т. 1 а.с. 111).

Товар був оплачений покупцем відповідно до платіжної інструкції №42 від 08.04.2025 на суму 209 220,00 грн (т. 1 а.с. 113).

У свою чергу позивач, за його ж твердженням, здійснював придбання цього товару у постачальника в особі Приватного підприємства Фірма "Мрія-94" () на підставі договору поставки №11/03-2025, укладеного 11.03.2025 у м. Харків (т. 1 а.с. 115-119), за видатковою накладною №459 від 17.03.2025 на відвантаження товару у кількості 4005,2 кг на суму 316 394,78 грн, у т.ч. ПДВ - 52 732,46 грн (т. 1 а.с. 121), перевезення здійснювалося за товарно-транспортною накладною №459 від 17.03.2025 (т. 1 а.с. 122) на автомобілі DAF 75 CF 250 НОМЕР_6 , водій ОСОБА_11 , АГВ №675167 (пункт навантаження: м. Харків, вул. Гольдбергівська, 63 - пункт розвантаження: м. Дніпро, вул. Передова 175/б). Оплата за придбану продукцію здійснена позивачем 11.04.2025 відповідно до платіжної інструкції №808 у повному обсязі - на суму 316 394,78 грн (т. 1 а.с. 124).

Як зазначає представник позивача, продукція відвантажувалася для доставки до ТОВ "Тарпакс-Глобал" за рахунок позивача згідно з договором перевезення №20, укладеним 27.09.2022 у м. Дніпро (перевізник ФОП ОСОБА_8 РНОКПП НОМЕР_2 ) (т. 1 а.с. 67-69) за товарно-транспортною накладною №177 від 08.04.2025 (т. 1 а.с. 112) на автомобілі Volvo НОМЕР_3 , напівпричіп НОМЕР_4 , водій ОСОБА_9 , ЯАА №427784, РНОКПП НОМЕР_5 за маршрутом - пункт навантаження: м. Дніпро, вул. Передова, 175/б - пункт розвантаження: м. Дніпро, вул. Молодогвардійська, 32. Послуга з перевезення оплачена згідно з платіжною інструкцією №782 від 09.04.2025 на суму 20 000,00 грн (т. 1 а.с. 133).

За наслідками здійснення господарської операції з поставки на адресу ТОВ "Тарпакс-Глобал" плівки п/е Т/У 420 х 0,055 мм позивач 08.04.2025 склав та направив для реєстрації в ЄРПН податкову накладну №6 від 08.04.2025 на суму 290 220,00 грн за вказаною номенклатурою товару (код УКТ ЗЕД 3920), у т.ч. ПДВ - 48 370,00 грн (т. 1 а.с. 125).

У відповідь з Реєстру до позивача в електронному вигляді надійшла квитанція від 09.04.2025, якою повідомлено: "Документ збережено. Реєстрація зупинена". Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165, реєстрація податкової накладної від 08.04.2025 №6 в ЄРПН зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 3920 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН" (т. 1 а.с. 127).

Позивач скористався своїм правом та подав до контролюючого органу пояснення №3 від 25.04.2025 і копії документів, в яких зазначив, що Товариство засновано з метою організації виробництва пробки і кірки для скляних пляшок. На підприємстві працює 12 чоловік. Висновок про перевищення величини залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання позивач спростовував доводами щодо реальності господарських операцій з купівлі/продажу паливної гранули деревини з посиланням на первинні та інші документи, перелік яких наведений судом вище (т. 1 а.с. 152-156).

Однак Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН ГУДПС 29.04.2025 було прийнято рішення №12804272/44803817, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №6 від 08.04.2025 у зв`язку з наданням платником податку копій документів, складених / оформлених із порушенням законодавства. Додаткова інформація: до повідомлення платником надано документи, реалізація по яких відбулася 18.03.2025 та в ЄРПН зареєстрована податкова накладна від 18.03.2025 №30. Документально не підтверджено придбання плівки у кількості 3500 кг (т. 1 а.с. 139-140).

Рішенням Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН від 12.05.2025 №20318/44803817 скаргу платника залишено без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня - без змін з підстав ненадання платником копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки - фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (т. 1 а.с. 157).

Не погоджуючись із правомірністю мотивів відмови, покладених в основу рішень ГУДПС №12778486/44803817 від 22.04.2025, №12778488/44803817 від 22.04.2025, №12804272/44803817 від 29.04.2025 про відмову у реєстрації податкових накладних №27, №28, №6, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам та відповідним доводам сторін, суд виходить з наступного.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки визначає Податковий кодекс України (надалі - ПК України).

Відповідно до підпунктів 16.1.2, 16.1.3 статті 16 ПК України, платник податків зобов`язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів, подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Розділ V ПК України, який об`єднує статті 180 - 211, регулює питання, пов`язані зі сплатою та адмініструванням податку на додану вартість (надалі - ПДВ).

ТОВ "Пластмас Стандарт" має статус зареєстрованого платника ПДВ з 01.10.2022.

Стаття 185 ПК України визначає об`єкт оподаткування податком на додану вартість.

Так, згідно з пп. "а" п. 185.1 ст. 185 ПК України, об`єктом оподаткування, крім іншого, є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу у володіння та користування лізингоодержувачу/орендарю.

Відповідно до п. 187.1 ст. 187 ПК України, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на рахунок платника податку в банку/небанківському надавачу платіжних послуг як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг, оплата яких здійснюється електронними грошима, - дата зарахування електронних грошей платнику податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, на електронний гаманець, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", незалежно від дати накладення електронного підпису.

Згідно з п. 201.1 ст. 201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з використанням кваліфікованого електронного підпису або удосконаленого електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, уповноваженої платником особи відповідно до вимог Закону України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги" та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до п. 201.7 ст. 201 ПК України, податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на рахунок у банку/небанківському надавачу платіжних послуг як попередня оплата (аванс).

Положенням абзацу 1 п. 201.10 ст. 201 ПК України визначено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пп. 14.1.60 ст. 14 ПК України, єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Відповідно до приписів п. 201.10 ст. 201 ПК України, якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Помилки в реквізитах, визначених пунктом 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов`язань, не можуть бути причиною неприйняття податкових накладних у електронному вигляді.

Отже, платник податку - постачальник з настанням першої із умов виникнення податкових зобов`язань, визначених у пункті 187.1 статті 187 ПК України, зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі та зареєструвати її в ЄРПН.

Відповідно до пункту 201.10 статті 201 ПК України Кабінет Міністрів України своєю постановою від 29.12.2010 №1246 затвердив Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних (надалі - Порядок №1246 в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), який визначає механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних (далі - Реєстр).

Відповідно до пункту 12 Порядку №1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності кваліфікованого електронного підпису або удосконаленого електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192, пунктом 201.10 статті 201 та пунктом 97 підрозділу 2 розділу XX "Перехідні положення" Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 2001.3 і 2001.9 статті 2001 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого наказом Мінфіну від 6 червня 2017 р. № 557.

Відповідно до пункту 13 Порядку №1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Тож законодавець встановлює перелік обов`язкової для фіксації у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної інформації. Без деталізації такого роду інформації відповідна квитанція не може вважатися належним чином оформленою. При цьому, квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної має відображати: 1) порядковий номер та дату складення податкової накладної; 2) конкретний критерій або ж критерії, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної; 3) пропозицію про надання платником податків пояснень та/або перелік конкретних документів, що є достатніми для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної.

Відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до статті 56 і пункту 201.16 статті 201 ПК України Кабінет Міністрів України своєю постановою від 11.12.2019 №1165 затвердив Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок №1165, в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) та Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно з пунктом 6 Порядку №1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено та/або подано податкову накладну/розрахунок коригування для реєстрації в Реєстрі, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація такої податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Відповідно до пунктів 7, 8 Порядку №1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет.

Як вже з`ясовано судом вище, спільною підставою для зупинення податкових накладних, які є предметом аналізу у цій справі, був висновок відповідача про відповідність операцій з постачання пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку).

Згідно з пунктом 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (Додаток №3 до Порядку №1165), обсяг постачання товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовним кодом такого товару, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі за відсутності такого товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовного коду товару у врахованій таблиці даних платника податку.

Як вже встановлено судом, приводом для зупинення реєстрації податкової накладної №27 від 31.03.2025 на суму 126 221,03 грн з підстав відповідності пункту 1 Критеріїв ризиковості слугував висновок контролюючого органу про те, що обсяг постачання товару/послуги 4401 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання. У рішенні від 22.04.2025 №12778486/44803817 Комісія регіонального рівня зазначила, що платник надав копії документів, складених / оформлених із порушенням законодавства, оскільки податкова накладна має ознаки зведеної, так як виписана на підставі чотирьох видаткових накладних, дата виписки яких 03.03.2025, 10.03.2025, 17.03.2025, 28.03.2025. В порушення п. 19 Порядку заповнення податкових накладних у податковій накладній відсутня відмітка у графі "зведена податкова накладна". У свою чергу Комісія центрального рівня залишила скаргу платника без задоволення з підстав ненадання платником копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки - фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

За визначенням, наведеним у пункті 2 Порядку №1307, ризик порушення норм податкового законодавства - ймовірність складення та надання податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації в Реєстрі з порушенням норм підпункту а або б пункту 185.1 статті 185, підпункту а або б пункту 187.1 статті 187, абзацу першого пунктів 201.1, 201.7, 201.10 статті 201 Кодексу за наявності об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено в такій податковій накладній/розрахунку коригування, та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість (далі - платник податку) виконання свого податкового обов`язку.

Тож, перевіряючи висновки контролюючого органу на предмет наявності об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання деревини дров`яної ПВ Сосна (PINS). L2, L3, плівки п/е Т/У 420 х 0,055 мм та/або ймовірності уникнення платником виконання свого податкового обов`язку, суд звертає увагу на встановлені в ході судового розгляду обставини постачання вказаного товару.

Так, у першому випадку перевезення здійснювалися на підставі товарно-транспортних накладних 03.03.2025, 10.03.2025, 17.03.2025, 28.03.2025 (т. 1 а.с. 44-54) водієм ОСОБА_12 , ЯАА №427784, за маршрутом: пункт навантаження: Рівненська обл., Сарненський район, м. Сарни - пункт розвантаження: Рівненська обл., Сарненський район, м. Сарни, вул. Амосова, 23, автомобілем Volvo НОМЕР_3 , напівпричіп Schmitz НОМЕР_4 .

У другому випадку цим же водієм, ОСОБА_9 , ЯАА №427784, на тому ж автомобілі Volvo НОМЕР_3 , напівпричіп Schmitz НОМЕР_4 , здійснювалися перевезення товару, за фактом відвантаження якого позивачем складено податкову накладну податкову накладну №28 від 31.03.2025. У зв`язку з цим суд звертає увагу, зокрема, на факти перевезень, які підтверджені товарно-транспортними накладними №Р155 від 03.03.2025, маса брутто 22 т, пункт навантаження: Рівненська обл., Сарненський район, м. Сарни - пункт розвантаження: Рівненська обл., Сарненський район, м. Сарни, вул. Ярослава Мудрого, 5; №Р189 від 10.03.2025, маса брутто 22 т, пункт навантаження: Рівненська обл., Сарненський район, м. Сарни - пункт розвантаження: Житомирська обл., с. Прибитки; №Р160 від 17.03.2025, маса брутто 22 т, пункт навантаження: Рівненська обл., Сарненський район, м. Сарни - пункт розвантаження: Рівненська обл., Сарненський район, м. Сарни, вул. Коперника, 10; №Р164 від 28.03.2025, маса брутто 22 т, пункт навантаження: Рівненська обл., Сарненський район, м. Сарни - пункт розвантаження: Рівненська обл., Рівненський р-н, с. Зірне, вул. Більківська, 1в/3.

Зважаючи на обсяги перевезеного вантажу, який коливається від 22 т до 30 т (або м3, дані відносно чого різняться у видаткових накладних та ТТН) у кожному окремо взятому перевезенні, маршрути перевезень та встановлені судом обставини залучення до цих окремо взятих перевезень лише одного водія та один транспортний засіб з напівпричепом, суд визнає нереальними показники постачання деревини дров`яної ПВ Сосна (PINS). L2, L3 від ТОВ "Платмас Стандарт" до ТОВ "Новозайм-Ост", відображені позивачем у податкових накладних №27 від 31.03.2025, №28 від 31.03.2025.

За з`ясованих обставин суд не може залишати поза увагою виявлені неспівставності, які навіть без аналізу змісту та суті господарської операцій свідчать про відсутність розумної економічної та ділової мети у взаємовідносинах ТОВ "Пластмас Стандарт" з ТОВ "Новозайм-Ост" з приводу постачання від першого до другого деревини дров`яної ПВ Сосна (PINS). L2, L3.

Тож, залишаючи без задоволення скарги Товариства, Комісія центрального рівня обґрунтовано вказала на обставини ненадання платником копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки - фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

На останок суд звертає увагу на здобуті 30.01.2026 з Єдиного державного реєстру транспортних засобів дані за параметром пошуку "Номерний знак: НОМЕР_3 ", відображені у відповіді з указаного Реєстру №2294003 від 30.01.2026 (т. 2 а.с. 93-97).

За вказаним номерним знаком в усіх наданих позивачем товарно-транспортних накладних значиться автомобіль Volvo НОМЕР_3 , напівпричіп Schmitz НОМЕР_4 , що залучався до перевезень.

Однак, відповідно записів Реєстру, автомобіль Volvo FH 12.380, ідентифікатор ТЗ: НОМЕР_7 , категорія ТЗ згідно ПВ: вантажний автомобіль з повною масою понад 7,5 т, тип кузова: сідловий тягач, власник: фізична особа ОСОБА_8 , був зареєстрований під номерним знаком НОМЕР_3 лише у період з 11.04.2019 по 11.10.2022, тоді як перевезення товару, про які веде мову позивач, здійснювалися у березні 2025 року.

Натомість, у березні 2025 року, а саме - у період з 12.10.2022 по 14.05.2025, під номерним знаком НОМЕР_3 у відповідному Реєстрі значився зареєстрованим автомобіль DAF FT 95 XF 430, ідентифікатор ТЗ: НОМЕР_8 , категорія ТЗ згідно ПВ: вантажний автомобіль з повною масою понад 7,5 т, тип кузова: сідловий тягач, власник: фізична особа ОСОБА_8 .

З огляду на з`ясовані в ході судового розгляду обставини, суд констатує висновок про те, що перевезення автомобілем Volvo НОМЕР_3 , який відображений у досліджених судом товарно-транспортних накладних, в дійсності не здійснювалися.

Тож висновок контролюючого органу про відмову у реєстрації податкової накладної №27 від 31.03.2025, сформульований 22.04.2025 у рішенні №12778486/44803817, як і висновок про відмову у реєстрації податкової накладної №28 від 31.03.2025, сформульований 22.04.2025 у рішенні №12778488/44803817, суд визнає цілком і повністю обґрунтованими, а позов у цій частині вимог безпідставним, що тягне за собою наслідки у вигляді відмови у його задоволенні у відповідній частині вимог.

З тих же підстав суд визнає правомірним висновок Комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної №6 від 08.04.2025, сформульований 29.04.2025 у рішенні №12804272/44803817, суд оскільки факт виконання умов договору №01/12-22 з постачання на адресу ТОВ "Тарпакс-Глобал" плівки п/е Т/У 420 х 0,055 мм ТОВ "Пластмас Стандарт" підтверджує видатковою накладною №177 від 08.04.2025 та товарно-транспортною накладною №177 від 08.04.2025 (т. 1 а.с. 112), відповідно до якої перевезення здійснювалося автомобілем Volvo НОМЕР_3 , напівпричіп НОМЕР_4 , водій ОСОБА_9 , ЯАА №427784, РНОКПП НОМЕР_5 за маршрутом - пункт навантаження: м. Дніпро, вул. Передова, 175/б - пункт розвантаження: м. Дніпро, вул. Молодогвардійська, 32.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначає Порядок прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений Наказом Міністерства фінансів України 12.12.2019 №520 (надалі - Порядок №520 в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Пунктом 2 вказаного Порядку встановлено, що рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, приймають комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі територіальних органів ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у терміни, визначені пунктом 9 цього Порядку, та надсилає його платнику податку на додану вартість (далі - платник податку) засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" і "Про електронні довірчі послуги" (пункт 3).

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі (пункт 4).

Відповідно до пункту 5 Порядку №520, платник податку, який склав податкову накладну / розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації таких податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може подати такі документи: договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.

Відповідно до пункту 9 Порядку №520, письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Згідно з пунктом 10 Порядку №520, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Тож за з`ясованих судом обставин постачання автомобілем, реєстраційні дані якого не відповідають офіційним записам у Єдиному державному реєстрі транспортних засобів, висновки контролюючого органу про відсутність законних підстав для реєстрації податкових накладних №27 від 31.03.2025, №28 від 31.03.2025, №6 від 08.04.2025 суд визнає правомірними, а позов - необґрунтованим, у зв`язку з чим залишає його без задоволення у повному обсязі.

При зверненні до суду з цим позовом позивач сплатив судовий збір у сумі 7 267,20 грн, факт чого підтверджується квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки №0.0..1 від 29.05.2025 (т. 1 а.с. 19) та випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України (т. 2 а.с. 32).

Однак, за відсутності підстав для задоволення позову, відсутні й підстави для розподілу судових витрат.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Пластмас стандарт" у справі №440/8089/25 - залишити без задоволення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Пластмас стандарт" (; вул. Харчовиків, 6-А, м. Полтава, 36000).

Відповідач: Головне управління ДПС у Полтавській області (код ЄДРПОУ ВП 44057192; вул. Європейська, 4, м. Полтава, 36000).

Відповідач: Державна податкова служба України (; Львівська площа, 8, м. Київ, 04053).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду впродовж тридцяти днів з моменту його підписання.

Суддя Є.Б. Супрун