Справа № 260/10408/25
Суддя: Маєцька Н.Д.
Дата ухвалення: 2026-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДД
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду заяви про зміну предмету позову

02 лютого 2026 рокум. Ужгород№ 260/10408/25

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі: головуючої судді Маєцької Н.Д., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про зміну предмету позову в адміністративній справі за позовною заявою Берегівської окружної прокуратури Закарпатської області (Закарпатська область, м. Берегове, вул. І. Сечені, буд. 15, ) в інтересах держави в особі Департаменту культури Закарпатської обласної військової адміністрації (Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, буд. 4, ) до Берегівської міської ради Закарпатської області (Закарпатська область, м. Берегове, вул. Б. Хмельницького, буд. 7, ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

Берегівська окружна прокуратура Закарпатської області в інтересах держави в особі Департаменту культури Закарпатської обласної військової адміністрації звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Берегівської міської ради Закарпатської області, в якій просить: 1) Визнати протиправною бездіяльність Берегівської міської ради щодо неукладення охоронного договору з Департаментом культури Закарпатської обласної державної (військової) адміністрації щодо пам`ятки археології місцевого значення - Будинок СШ № 4 поч. XIX ст., що знаходиться у м. Берегове, вул. Б. Хмельницького, 18 Закарпатської області, охоронний № 1-Зк; 2) Зобов`язати Берегівську міську раду укласти з Департаментом культури Закарпатської обласної державної (військової) адміністрації охоронний договір на пам`ятку археології місцевого значення - Будинок СШ № 4 поч. XIX ст., що знаходиться у м. Берегове, вул. Б. Хмельницького, 18 Закарпатської області, охоронний № 1-Зк на умовах і в порядку, визначеними постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.2001 № 1768.

26 січня 2026 року до суду надійшла заява представника позивача про зміну предмету позову.

У вказаній заяві представник позивача зазначає, що в описовій та резолютивній частинах позовної заяви допущено технічну описку, зокрема вказано про пам`ятку археології, однак згідно матеріалів позову «Будинок СШ № 4» кін. ХІХ відноситься до пам`ятки архітектури місцевого значення, а тому правильним слід вважати пам`ятку архітектури.

Відповідно до прохальної частини вказаної заяви просить пункт 2 та 3 прохальної частини позовної заяви викласти у наступній редакції: 1) Визнати протиправною бездіяльність Берегівської міської ради щодо неукладення охоронного договору з Департаментом культури Закарпатської обласної державної (військової) адміністрації щодо пам`ятки архітектури місцевого значення «Будинок СШ № 4» кін. ХІХ ст., що знаходиться у м. Берегове, вул. Б. Хмельницького, 18 Закарпатської області, охоронний № 1-3к; 2) Зобов`язати Берегівську міську раду () укласти з Департаментом культури Закарпатської обласної державної (військової) адміністрації () охоронний договір на пам`ятку архітектури місцевого значення «Будинок СШ № 4» кін. ХІХ ст., що знаходиться у м. Берегове, вул. Б. Хмельницького, 18, Закарпатської області, охоронний № 1-3к на умовах і в порядку, визначеними постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.2001 № 1768.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 Кодексу адміністративного судочинства України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи право позивача, визначене наведеною нормою, відповідність вказаної заяви вимогам статті 47 КАС України, а також дотримання порядку подання відповідної заяви, суд вважає за можливе прийняти заяву про зміну предмету позову до розгляду.

Таким чином, подальший розгляд справи буде здійснюватися з урахуванням заяви про зміну предмету позову.

Керуючись ст.ст. 47, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву представника позивача про зміну предмету позову.

2. Ухвала про набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.Д. Маєцька