Справа № 380/2732/25
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2026-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

02 лютого 2026 р. справа № 380/2732/25
зал судових засідань №3

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гулика А.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання Петровської А.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представників відповідачів Гончарук В.В., Горбачової Т.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні у місті Львові у режимі відеоконференцзв`язку питання про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань праці, Управління Держпраці у Закарпатській області про визнання протиправною бездіяльності, стягнення коштів

у с т а н о в и в :

у провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 до Державної служби України з питань праці , місцезнаходження: 01025, м. Київ, вул. Десятинна, 14, у якій з урахуванням заяви від 16.09.2025 про уточнення позовних вимог, просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Державної служби України з питань праці роботодавця Левкулича І.В., начальника Управління Держпраці у Закарпатській області, що має наслідком нездійснення виплати позивачу заробітної плати за період з 04 квітня 2024 року по 05 квітня 2025 року;

- стягнути з Державної служби України з питань праці заробітну плату ОСОБА_1 , начальника Управління Держпраці у Закарпатській області, з урахуванням посадового окладу, надбавки за вислугу років, рангу державного службовця, індексації за ненараховану частину заробітної плати та компенсації за нараховану, але невиплачену частину зарплати - за період з 04 квітня 2024 по 05 квітня 2025 включно.

Суд у підготовчому засіданні поставив на обговорення питання про витребування доказів, а саме: належним чином засвідченої копії особової справи позивача, у зв`язку із відсутністю у Державному архіві Закарпатської області довідок про розмір надбавок, витребуваних відповідно до ухвали суду від 12.01.2026.

У підготовчому засіданні позивач проти витребування доказів заперечив, оскільки вважає, що для визначення розмірів надбавок достатньо відомостей, якій містяться у його трудовій книжці.

У підготовчому засіданні представники відповідачів проти витребування доказів заперечили, оскільки вважають, що такі дані не мають значення для вирішення справи.

Суд, вирішуючи клопотання позивача про витребування доказів, дійшов таких висновків.

Згідно зі статтею 9 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі за текстом - КАС України) розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Крім того, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування обставин справи, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини першої статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частина третя статті 80 КАС України визначає, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ухвали суду від 12.01.2026 суд витребував у Державного архіву Закарпатської області належним чином засвідчені копії:

1) Довідки про належну ОСОБА_1 надбавку за вислугу років із зазначенням складових, з яких вона розраховувалась за період з 04 квітня 2024 року по 05 квітня 2025 року;

2) Довідки про розмір належної ОСОБА_1 надбавки за ранг державного службовця із зазначенням складових, з яких вона обчислена за період з 04 квітня 2024 року по 05 квітня 2025 року.

Державний архів Закарпатської області в інформаційній довідці від 29.01.2026 №32/01-13 повідомив, що документи особового складу працівників Управління Держпраці у Закарпатській області прийняті на зберігання до архіву по 2023 рік включно.

У підготовчому засіданні представники відповідача повідомили суд, що розміри надбавок позивача за вислугу років та за ранг можна визначити на підставі відомостей, що містяться в особовій справі позивача, яка також здана в архів на зберігання.

Суд також враховує, що питання про витребування таких доказів ініціював саме позивач, на підставі клопотання якого, суд ухвалою від 17.12.2025 витребував такі докази в Управління Держпраці у Закарпатській області.

У зв`язку з цим, з метою повного та всебічного з`ясування всіх обставин, що мають значення для прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі, суд вважає за необхідне витребувати від Державного архіву Закарпатської області належним чином засвідчену копію особової справи позивача.

Керуючись статтями 80, 242, 243, 248 КАС України, суд

у х в а л и в:

витребувати від Державного архіву Закарпатської області належним чином засвідчену копію особової справи ОСОБА_1 , передану на зберігання Управлінням Держпраці у Закарпатській області відповідно до акта приймання-передачі документів юридичної особи на зберігання від 21.03.2023.

Вказані докази надіслати до суду протягом десяти днів з моменту отримання ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Повна ухвала суду складена 03 лютого 2026 року.

Суддя А.Г. Гулик