Справа № 460/1316/26
Суддя: О.Р. Гресько
Дата ухвалення: 2026-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

02 лютого 2026 року м. Рівне№460/1316/26

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду О.Р. Гресько після одержання позовної заяви

ОСОБА_1

доВійськової частини НОМЕР_1
про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,
В С Т А Н О В И В:

До Рівненського окружного адміністративного суду через систему "Електронний суд" надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач, заявник) до Військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач), в якому позивач просить суд:

визнати протиправною відмову командира військової частини НОМЕР_2 щодо звільнення з військової служби на підставі абзацу 16 пункту 3 частини 12 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу»;

зобов`язати командира військової частини НОМЕР_2 розглянути рапорт по суті та прийняти рішення щодо звільнення з військової служби, на підставі абзацу 16 пункту 3 частини 12 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу».

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Перевіривши матеріали позовної заяви в порядку статті 171 КАС України, суддя встановив, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених нормами КАС України.

За правилами частини першої статті 122 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина друга статті 122 КАС України).

Згідно з частиною п`ятою статті 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

При цьому, строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору в публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів.

Встановлення процесуальних строків законом і судом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій.

Інститут строків в адміністративному процесуальному праві сприяє досягненню юридичної визначеності в публічно-правових відносинах, а також стимулює їхніх учасників добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їхнього завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Аналізуючи зміст статті 122 КАС України, очевидним є те, що законодавець виходить не тільки з безпосередньої обізнаності особи про факти порушення її прав, а й об`єктивної можливості цієї особи знати про ці факти.

Отже, початок перебігу строків звернення до суду починається з часу, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Зі змісту наведених правових норм також вбачається, що законодавець не передбачив обов`язку суду автоматично поновлювати пропущений строк за наявності відповідного клопотання заявника, оскільки в кожному окремому випадку суд має чітко визначити, з якої саме поважної причини такий строк було пропущено та чи підлягає він поновленню.

Водночас норми КАС України не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного строку звернення до суду.

Такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

Іншими словами, для поновлення строку звернення суд має встановити наявність об`єктивно непереборних обставин, що перешкоджали вчасному зверненню з адміністративним позовом, у зв`язку з чим позивач має довести суду їхню наявність і непереборність з доданням відповідних доказів, оскільки в іншому випадку нівелюється значення чіткого окреслення законодавчо закріплених процесуальних строків, а також принцип res judicata.

Позивач в позовній заяві просить вважати поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду, та поновити строк звернення до адміністративного суду за позовом про визнання протиправною відмови у звільненні з військової служби та зобов`язання вчинити дії.

На обґрунтування клопотання про поновлення строку позивач зазначає, що 26.02.2025 звернувся до начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 з заявою про надання дозволу щодо відправки документів солдата ОСОБА_1 , а саме: рапорта із додатками на електронну пошту військової частини НОМЕР_2 засобами електронного документообігу ІНФОРМАЦІЯ_1 . Однак відповіді по суті рапорту позивач так і не отримав. Зазначає, що лише 13.01.2026 представник позивача, під час особистого ознайомлення з матеріалами справи №460/6372/25, вперше отримав доступ до матеріалів справи, а саме відзиву. Саме в цей день позивачу стало відомо, що відповідач розглянув рапорт ще 14.03.2025. Оскільки відзив не надсилався позивачу, ні засобами поштового зв`язку, ні в особистий кабінет підсистеми «Електронний суд» про що свідчить картка руху документа.

Суд вважає наведені підстави для поновлення строку звернення до суду не поважними, з огляду на наступне.

Твердження, що лише 13.01.2026 представник позивача, під час особистого ознайомлення з матеріалами справи №460/6372/25 дізнався, що відповідач розглянув рапорт позивача ще 14.03.2025, оскільки відзив не надсилався позивачу, ні засобами поштового зв`язку, ні в особистий кабінет підсистеми «Електронний суд» про що свідчить картка руху документа є необґрунтованим.

Суд зазначає, що за даними Коп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" відзив у справі №460/6372/25 з додатками (в тому числі відмову від 15.03.2025 у задоволенні рапорту позивача, яку останній оскаржує в даній справі) був надісланий в електронний кабінет представника позивача Домацького Олексія Ігоровича та доставлений йому 22.04.2025.

Тобто, представником позивача отримано відзив у справі №460/6372/25 з додатками 22.04.2025.

Крім того, рішення у справі №460/6372/25 від 20.11.2025 містить покликання на спірну відмову від 15.03.2025 у задоволенні рапорту позивача.

За даним Коп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" рішення у справі №460/6372/25 доставлене в електронний кабінет представника позивача Домацького Олексія Ігоровича 20.11.2025.

Таким чином, суд зазначає, що з даним позовом до суду позивач звернувся лише 26.01.2026, тобто із пропуском місячного строку, встановленого статтею122 КАС України.

Згідно з частиною шостою статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Частинами першою-третьою статті 123 КАС України передбачені наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду.

У разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на наведене, позовну заяву слід залишити без руху.

Позивачу слід усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення із зазначенням інших підстав для його поновлення, а також інших доказів поважності причин його пропуску.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 122, 123, 160, 161, 169, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної зави протягом десяти днів з дня вручення (отримання) ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до пункту першого частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Олег ГРЕСЬКО