Справа № 600/4758/25-а
Суддя: Григораш Віталій Олександрович
Дата ухвалення: 2026-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2026 р. м. Чернівці Справа № 600/4758/25-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Григораша В.О., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Потестас" до Чернівецької митниці про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чернівецького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Потестас" (позивач) до Чернівецької митниці (відповідач) з такими позовними вимогами, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог:

- визнати протиправними та скасувати прийняті Чернівецькою митницею Рішення про коригування митної вартості товарів № UA408000/2025/000101/2 від 07.04.2025 та Картку відмови в прийнятті декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA408020/2025/000338;

- визнати протиправними та скасувати прийняті Чернівецькою митницею Рішення про коригування митної вартості товарів № UA408000/2025/000105/2 від 14.04.2025 та Картку відмови в прийнятті декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA408020/2025/000365;

- визнати протиправними та скасувати прийняті Чернівецькою митницею Рішення про коригування митної вартості товарів № UA408000/2025/000111/2 від 21.04.2025 та Картку відмови в прийнятті декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA408020/2025/000386;

- визнати протиправними та скасувати прийняті Чернівецькою митницею Рішення про коригування митної вартості товарів № UA408000/2025/000131/2 від 09.05.2025 та Картку відмови в прийнятті декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA408020/2025/000445;

- визнати протиправними та скасувати прийняті Чернівецькою митницею Рішення про коригування митної вартості товарів № UA408000/2025/000157/2 від 26.05.2025 та Картку відмови в прийнятті декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA408020/2025/000533;

- визнати протиправним та скасувати прийняте Чернівецькою митницею Рішення про коригування митної вартості товарів № UA408000/2025/000158/2 від 26.05.2025;

- визнати протиправним та скасувати прийняте Чернівецькою митницею Рішення про коригування митної вартості товарів № UA408000/2025/000159/2 від 26.05.2025;

- визнати протиправними та скасувати прийняті Чернівецькою митницею Рішення про коригування митної вартості товарів № UA408000/2025/000160/2 від 26.05.2025 та Картку відмови в прийнятті декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA408020/2025/000536;

- визнати протиправними та скасувати прийняті Чернівецькою митницею Рішення про коригування митної вартості товарів № UA408000/2025/00016I/2 від 26.05.2025 та Картку відмови в прийнятті декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA408020/2025/000535;

- визнати протиправними та скасувати прийняті Чернівецькою митницею Рішення про коригування митної вартості товарів № UA408000/2025/000162/2 від 26.05.2025 та Картки відмови в прийнятті декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA408020/2025/000534, №UA408020/2025/000538, №UA408020/2025/000603;

- визнати протиправними та скасувати прийняті Чернівецькою митницею Рішення про коригування митної вартості товарів № UA408000/2025/000168/2 від 02.06.2025 та Картку відмови в прийнятті декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA408020/2025/000569;

- визнати протиправними та скасувати прийняті Чернівецькою митницею Рішення про коригування митної вартості товарів № UA408000/2025/000169/2 від 02.06.2025 та Картку відмови в прийнятті декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA408020/2025/000570;

- визнати протиправними та скасувати прийняті Чернівецькою митницею Рішення про коригування митної вартості товарів № UA408000/2025/000170/2 від 02.06.2025 та Картку відмови в прийнятті декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA408020/2025/000568;

- визнати протиправними та скасувати прийняті Чернівецькою митницею Рішення про коригування митної вартості товарів № UA408000/2025/000171/2 від 02.06.2025 та Картку відмови в прийнятті декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA408020/2025/000571;

- визнати протиправним та скасувати прийняте Чернівецькою митницею Рішення про коригування митної вартості товарів № UA408000/2025/000172/2 від 02.06.2025 та Картку відмови в прийнятті декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA408020/2025/000572;

- визнати протиправним та скасувати прийняте Чернівецькою митницею Рішення про коригування митної вартості товарів № UA408000/2025/000173/2 від 03.06.2025 та Картку відмови в прийнятті декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA408020/2025/000573;

- визнати протиправними та скасувати прийняті Чернівецькою митницею Рішення про коригування митної вартості товарів № UA408000/2025/000182/2 від 11.06.2025 та Картки відмови в прийнятті декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA408020/2025/000609, №UA408020/2025/000554.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що з метою митного оформлення товару ТОВ "Потестас" було надано до Чернівецької митниці митні декларації. Проте, відповідачем було відмовлено в оформлені товару за заявленою митною вартістю в результаті чого, відповідачем прийнято рішення про коригування митної вартості товарів. Із указаними рішеннями позивач не погоджується, оскільки відповідачем не наведено аргументовані та конкретні доводи щодо наявності у поданих товариством документах розбіжностей, ознак підробки або відсутність конкретних відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів.

Ухвалою суду від 15.10.2025 відкрито провадження у даній справі та призначено її до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Представник відповідача, не погоджуючись з позовними вимогами, подав до суду відзив на позовну заяву в якому зазначив, що декларантом на вимогу митного органу не надані документи в повному обсязі, а в поданих документах містяться розбіжності та невідповідності, що впливають на правильність визначення митної вартості.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Ухвалою суду 10.11.2025 відмовлено в задоволенні клопотання представника Чернівецької митниці про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, з викликом сторін.

Перевіривши матеріали справи, встановивши фактичні обставини в справі, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення адміністративного позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено такі обставини у справі та відповідні їм правовідносини.

Так, 01.08.2024 між ТОВ "Потестас" (Покупець) та компанією ZAFIRIS NAXIADES TOBACCO IN LEAVES S.A. (Постачальник) укладено контракт №08/1.

Відповідно до пункту 1.1 якого Продавець зобов`язується в порядку та на умовах, визначених цим Контрактом, передати у власність Покупця Товар, а Покупець зобов`язується прийняти та сплатити Товар на умовах цього Контракту, згідно з додатками (специфікаціями), які є його невід`ємною частиною. У додатках (специфікаціях) відображаються повне найменування Товару, одиниці виміру, ціна, кількість, вид упаковки та інші необхідні параметри, а також умови та строки постачання (Т. 1 а.с. 53-54).

Згідно з пунктом 1.4 Контракту Продавець зобов`язується поставити Товар у кількості та асортименті, зазначеному у додатках (специфікаціях).

Пунктом 3.1. Контракту встановлено, що загальна вартість Товару, що постачається за цим Контрактом, становить 10000000 Євро (десять мільйонів Євро).

Відповідно до пунктів 4.1, 4.3 Контракту ціна на Товар, що поставляється, вказується у заявці-специфікації на цю партію Товару. Ціна буде вказана у Євро за кг, Нетто (включаючи вартість тари, упаковки, маркування) окремо для кожної партії відповідно до специфікації товару, вказаної у замовленні на поставку.

Згідно з пунктами 4.4, 4.5, 4.6 Контракту умови оплати та поставки будуть зазначені у специфікації, що оформляють на кожну партію товару. Валюта контракту євро.

Відповідно до пункту 5.2 Контракту Постачальник зобов`язаний разом з кожною партією Товару надати Покупцю оригінали та копії наступних документів: сертифікат походження; сертифікат якості країни-виробника; рахунок-фактура (інвойс); фітосанітарний сертифікат; копія митної декларації країни відправлення; пакувальні та вагові листи.

Пунктом 6.2 Контракту передбачено, що вартість упаковки і тари входить у ціну Товару. Упаковка і тара поверненню не підлягають.

На виконання умов зазначеного Договору здійснено поставку партій товару.

07.04.2025 ТОВ "Потестас" подало до митного оформлення митну декларацію № 25UA50U1 разом з товаро-супровідними документами, а саме: рахунок-фактуру (інвойс) №ТТХП00001 від 04.04.2025; автотранспортну накладну CMR № 160 від 04.04.2025; сертифікат про походження товару № 202503483 від 04.04.2025; сертифікат про походження товару № 202503496 від 04.04.2025; рахунок-фактуру про надання транспортно-експедиційних послуг № 11 від 04.04.2025; документ, що підтверджує вартість перевезення товару № 06 від 04.04.2025; зовнішньоекономічний договір (контракт №08/1) від 01.08.2024 специфікацію для замовлення на постачання (доповнення до контракту) № 11 від 01.04.2025; ліцензію на право виробництво тютюнових виробів № 0006 від 09.06.2020; інші документи.

Митним органом було надано позивачеві електронне повідомлення, щодо надання додаткових документів.

За результатами розгляду поданих документів митним органом прийнято рішення про коригуванням митної вартості товару № UA408000/2025/000101/2 від 07.04.2025, зі змісту якого встановлено, що подані документи не підтверджують числові значення складових митної вартості товару та містять розбіжності, а саме:

п.5.2 контракту від 01.08.2024 № 08/1 передбачено надання на кожну партію товарів документів: сертифікат якості країни-виробника; пакувальні та вагові листи; копія митної декларації країни відправлення. Також, відомості щодо наявності пакувального листа зазначено в гр.5 CMR від 04.04.2025 № 160. Перераховані документи до митного оформлення не надано;

відповідно до п. 1.1. контракту від 01.08.2024 № 08/1 зазначено, що у додатках (специфікаціях) відображається повне найменування товару, одиниці виміру, ціна, кількість, вид упаковки та інші необхідні параметри, а також умови та строки постачання. При цьому, згідно додатку від 01.04.2025 № 1 до контракту від 01.08.2024 № 08/1 наявна лише загальна назва тютюнової сировини, без зазначення країни походження, строків поставки та дати виготовлення. До митного оформлення подано зазначену сировину з різними типами, класами та країнами походження відповідно до інвойсу від 04.04.2025 № ТТХП000001, що могло мати вплив на рівень митної вартості товарів;

товари постачаються на умовах FCA GR Thessaloniki. Згідно з п.1.5 додатку від 01.04.2025 №11 до контракту від 01.08.2024 № 08/1 ціна товарів включає в себе вартість тари, пакування та маркування. За умовами поставки FCA Продавець здійснює поставку товарів, який пройшов митне очищення для експорту, шляхом передання призначеному покупцем перевізнику у названому місці. При імпорті товарів в Україну на умовах FCA (франко-перевізник) до витрат продавця входять: оплата навантажувальних робіт; внутрішні перевезення; експортне мито, митний збір, податки. Довідка про транспортні витрати від 04.04.2025 №06 містить відомості, що вартість навантажувальних робіт включено у вартість товару. У Рахунку-фактурі від 04.04.2025 № 11 дані відомості відсутні. Довідка про перевезення не є документом первинного бухгалтерського обліку та не міститься в переліку документів згідно з наказом МФУ від 24.05.2012 № 599. Також в інших документах, які подані до митного оформлення відсутня інформація щодо включення навантажувальних робіт у вартість товару. Так, виникає питання щодо документального підтвердження включення всіх вище перелічених витрат до ціни товару, яка є основною складовою митної вартості товару;

для підтвердження транспортних витрат надано рахунок-фактура від 04.04.2025 № 11 та довідка про транспортні витрати від 04.04.2025 №06. Інших документів не надано. Виникає питання щодо умов перевезення, оплати та документального підтвердження числового значення доданих до митної вартості транспортних витрат (Т. 1 а.с. 55 58).

У зв`язку з прийнятим рішенням про коригування митної вартості товару№UA408000/2025/000l01/2, Чернівецькою митницею було сформовано Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №408020/2025/000338 (Т. 1 а.с. 59-61).

14.04.2025 ТОВ "Потестас" подало до митного оформлення митну декларацію № 25UA92U1 разом з товаро-супровідними документами, а саме: рахунок-фактуру (інвойс) № ТТХП00002 від 08.04.2025; автотранспортну накладну CMR № 280 від 08.04.2025; сертифікат про походження товару № 202503612 від 08.04.2025; сертифікат про походження товару № 202503617 від 08.04.2025; рахунок-фактуру про надання транспортно-експедиційних послуг № 26 від 08.04.2025; документ, що підтверджує вартість перевезення товару № б/н від 08.04.2025; зовнішньоекономічний договір (контракт № 08/1) від 01.08.2024; специфікацію для замовлення на постачання (доповнення до контракту) № 12 від 02.04.2025; ліцензію на право виробництво тютюнових виробів № 0006 від 09.06.2020; інші документи.

Митним органом було надано позивачеві електронне повідомлення, щодо надання додаткових документів.

За результатами розгляду поданих документів митним органом прийнято рішення про коригуванням митної вартості товару № UA408000/2025/000105/2 від 14.04.2025, зі змісту якого встановлено, що подані документи не підтверджують числові значення складових митної вартості товару та містять розбіжності, а саме:

п.5.2 контракту від 01.08.2024 № 08/1 передбачено надання на кожну партію товарів документів: сертифікат якості країни-виробника; пакувальні та вагові листи; копія митної декларації країни відправлення. Також, відомості щодо наявності пакувального листа зазначені в гр.5 CMR від 08.04.2025 № 280. Перераховані документи до митного оформлення не надано;

відповідно до п.1.1. контракту від 01.08.2024 № 08/1 зазначено, що у додатках (специфікаціях) відображається повне найменування товару, одиниці виміру, ціна, кількість, вид упаковки та інші необхідні параметри, а також умови та строки постачання. При цьому, згідно з додатком від 02.04.2025 №12 до контракту від 01.08.2024 № 08/1 наявна лише загальна назва тютюнової сировини, без зазначення країни походження, строків поставки та дати виготовлення. До митного оформлення подано зазначену сировину з різними типами, класами та країнами походження відповідно до інвойсу від 08.04.2025 № ТХTП000002, що могло мати вплив на рівень митної вартості товарів;

згідно з п.1.1 додатку від 02.04.2025 № 12 до контракту від 01.08.2024 № 08/1 вологість становить 19+3%. Разом з тим, відповідно до відомостей лабораторних досліджень по товарах показник вологості становить більше 29%. Крім того, зазначено, що об`єкти дослідження відносяться до врожаю 2024 року, документальне підтвердження цих відомостей в інших поданих документах відсутнє. Рахунок-фактура № ТХTП000002 від 08.04.2025, в якому зафіксована ціна на товари, не містить в описах товарів зазначених якісних характеристик. В гр.31 митної декларації в описах товарів також відсутні відомості щодо цих характеристик. Враховуючи викладене, подані до митного оформлення документи (зокрема рахунок-фактура з цінами) не стосуються оцінюваних товарів. Роз`яснень щодо порушеного питання не надано;

товари постачаються на умовах FCA GR Thessaloniki. Згідно з п.1.5 додатку від 02.04.2025 № 12 до контракту від 01.08.2024 № 08/1 ціна товарів включає в себе вартість тари, пакування та маркування. За умовами поставки FCA Продавець здійснює поставку товарів, який пройшов митне очищення для експорту, шляхом передання призначеному покупцем перевізнику у названому місці. При імпорті товарів в Україну на умовах FCA (франко перевізник) до витрат продавця входять: оплата навантажувальних робіт; внутрішні перевезення; експортне мито, митний збір, податки. Довідка про транспортні витрати від 08.04.2025 б/н містить відомості, що навантаження здійснювалось за рахунок продавця. У Рахунку-фактурі від 08.04.2025 № 26 дані відомості відсутні. Довідка про перевезення не є документом первинного бухгалтерського обліку та не міститься в переліку документів згідно з наказом МФУ від 24.05.2012 № 599. Також в інших документах, які подані до митного оформлення відсутня інформація щодо включення навантажувальних робіт у вартість товару. Так, виникає питання щодо документального підтвердження включення всіх вище перелічених витрат до ціни товару, яка є основною складовою митної вартості товару;

для підтвердження транспортних витрат надано рахунок-фактура від 08.04.2025 № 26 та довідка про транспортні витрати від 08.04.2025 б/н. Інших документів не надано. Виникає питання щодо умов перевезення, оплати та документального підтвердження числового значення доданих до митної вартості транспортних витрат (Т. 1 а.с. 76-79).

У зв`язку з прийнятим рішенням про коригування митної вартості товару№UA408000/2025/000105/2, Чернівецькою митницею було сформовано Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA408020/2025/000365 (Т. 1 а.с. 80-82).

21.04.2025 ТОВ "Потестас" подало до митного оформлення митну декларацію № 25UA89U7 разом з товаро-супровідними документами, а саме: рахунок-фактуру (інвойс) № ТТХП00003 від 16.04.2025; автотранспортну накладну CMR № 570 від 16.04.2025; сертифікат про походження товару № 202503945 від 16.04.2025; сертифікат про походження товару № 202503955 від 16.04.2025; рахунок-фактуру про надання транспортно-експедиційних послуг № 13 від 16.04.2025; документ, що підтверджує вартість перевезення товару № 16/04 від 16.04.2025; зовнішньоекономічний договір (контракт № 08/1) від 01.08.2024; специфікацію для замовлення на постачання (доповнення до контракту) № 13 від 11.04.2025; ліцензію на право виробництво тютюнових виробів № 0006 від 09.06.2020; інші документи.

Митним органом було надано позивачеві електронне повідомлення, щодо надання додаткових документів.

За результатами розгляду поданих документів митним органом прийнято рішення про коригуванням митної вартості товару № UA408000/2025/000111/2 від 21.04.2025, зі змісту якого встановлено, що подані документи не підтверджують числові значення складових митної вартості товару та містять розбіжності, а саме:

п.5.2 контракту від 01.08.2024 №08/1 передбачено надання на кожну партію товарів документів: сертифікат якості країни-виробника; пакувальні та вагові листи; копію митної декларації країни відправлення. Також, відомості щодо наявності пакувального листа зазначено в гр.5 CMR від 16.04.2025 №570. Перераховані документи до митного оформлення не надано. Так відсутні документи, передбачені зовнішньоекономічним договором; відповідно до п.1.1. контракту від 01.08.2024 №08/1 зазначено, що у додатках (специфікаціях) відображається повне найменування товару, одиниці виміру, ціна, кількість, вид упаковки та інші необхідні параметри, а також умови та строки постачання. При цьому, згідно з додатком від 11.04.2025 №13 до контракту від 01.08.2024 №08/1 наявна лише загальна назва тютюнової сировини, без зазначення країни походження, строків поставки та дати виготовлення. До митного оформлення подано зазначену сировину з різними типами, класами та країнами походження відповідно до інвойсу від 16.04.2025 №ТХTП000003, що могло мати вплив на рівень митної вартості товарів;

згідно з п.1.1 додатку від 11.04.2025 №13 до контракту від 01.08.2024№08/1 вологість становить 19+3%. Разом з тим, відповідно до відомостей лабораторних досліджень по товарах показник вологості становить більше 29%. Крім того, зазначено, що об`єкти дослідження відносяться до врожаю 2024 року, документальне підтвердження цих відомостей в інших поданих документах відсутнє. Рахунок-фактура № ТХTП000003 від 16.04.2025, в якому зафіксована ціна на товари, не містить в описах товарів зазначених якісних характеристик. В гр.31 митної декларації в описах товарів також відсутні відомості щодо цих характеристик. Враховуючи викладене, подані до митного оформлення документи (зокрема рахунок-фактура з цінами) не стосуються оцінюваних товарів. Роз`яснень щодо порушеного питання не надано;

товари постачаються на умовах FCA GR Thessaloniki. Згідно з п.1.5 додатку від 11.04.2025 №13 до контракту від 01.08.2024 № 08/1 ціна товарів включає в себе вартість тари, пакування та маркування. За умовами поставки FCA Продавець здійснює поставку товарів, який пройшов митне очищення для експорту, шляхом передання призначеному покупцем перевізнику у названому місці. При імпорті товарів в Україну на умовах FCA (франко перевізник) до витрат продавця входять: оплата навантажувальних робіт; внутрішні перевезення; експортне мито, митний збір, податки. Довідка про транспортні витрати від 16.04.2025 № 16/04 містить відомості, що вартість навантажувальних робіт включено у вартість перевезення. У Рахунку-фактурі від 16.04.2025 № 13 дані відомості відсутні. Довідка про перевезення не є документом первинного бухгалтерського обліку та не міститься в переліку документів згідно з наказом МФУ від 24.05.2012 № 599. Також в інших документах, які подані до митного оформлення відсутня інформація щодо включення навантажувальних робіт у вартість товару. Так, виникає питання щодо документального підтвердження включення всіх вище перелічених витрат до ціни товару, яка є основною складовою митної вартості товару;

для підтвердження транспортних витрат надано рахунок-фактуру від 16.04.2025 № 13 та довідку про транспортні витрати від 16.04.2025 № 16/04. Інших документів не надано. Виникає питання щодо умов перевезення, оплати та документального підтвердження числового значення доданих до митної вартості транспортних витрат (Т. 1 а.с. 97 100).

У зв`язку з прийнятим рішенням про коригування митної вартості товару № UA408000/2025/000111/2, Чернівецькою митницею було сформовано Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA408020/2025/000386 (Т. 1 а.с. 101- 103).

09.05.2025 ТОВ "Потестас" подало до митного оформлення митну декларацію № 25UA37U0 разом з товаро-супровідними документами, а саме: рахунок-фактуру (інвойс) №ТТХП00005 від 05.05.2025; автотранспортну накладну CMR № 800 від 05.05.2025; сертифікат про походження товару № 202504341 від 05.05.2025; сертифікат про походження товару № 202504344 від 05.05.2025; рахунок-фактуру про надання транспортно-експедиційних послуг № 14 від 05.05.2025; документ, що підтверджує вартість перевезення товару № 05/05 від 05.05.2025; зовнішньоекономічний договір (контракт №08/1) від 01.08.2024; специфікацію для замовлення на постачання (доповнення до контракту) № 14 від 28.04.2025; ліцензію на право виробництво тютюнових виробів № 0006 від 09.06.2020; інші документи.

Митним органом було надано позивачеві електронне повідомлення, щодо надання додаткових документів.

За результатами розгляду поданих документів митним органом прийнято рішення про коригуванням митної вартості товару № UA408000/2025/000131/2 від 09.05.2025, зі змісту якого встановлено, що подані документи не підтверджують числові значення складових митної вартості товару та містять розбіжності, а саме:

п.5.2 контракту від 01.08.2024 № 08/1 передбачено надання на кожну партію товарів документів: сертифікат якості країни-виробника; пакувальні та вагові листи; копія митної декларації країни відправлення. Також, відомості щодо наявності пакувального листа зазначено в гр.5 CMR від 05.05.2025 № 800. Перераховані документи до митного оформлення не надано. Так відсутні документи, передбачені зовнішньоекономічним договором;

відповідно до п.1.1. контракту від 01.08.2024 № 08/1 зазначено, що у додатках (специфікаціях) відображається повне найменування товару, одиниці виміру, ціна, кількість, вид упаковки та інші необхідні параметри, а також умови та строки постачання. При цьому, згідно з додатком від 28.04.2025 № 14 до контракту від 01.08.2024 № 08/1 наявна лише загальна назва тютюнової сировини, без зазначення країни походження, строків поставки та дати виготовлення. До митного оформлення подано зазначену сировину з різними типами, класами та країнами походження відповідно до інвойсу від 05.05.2025 № ТХTП000005, що могло мати вплив на рівень митної вартості товарів;

згідно з п.1.1 додатку від 28.04.2025 № 14 до контракту від 01.08.2024 № 08/1 вологість становить 19+3%. Разом з тим, відповідно до відомостей лабораторних досліджень по товарах показник вологості становить більше 29%. Крім того, зазначено, що об`єкти дослідження відносяться до врожаю 2024 року, документальне підтвердження цих відомостей в інших поданих документах відсутнє. Рахунок-фактура від 05.05.2025 № ТХTП000005, в якому зафіксована ціна на товари, не містить в описах товарів зазначених якісних характеристик. В гр.31 митної декларації в описах товарів також відсутні відомості щодо цих характеристик. Враховуючи викладене, подані до митного оформлення документи (зокрема рахунок-фактура з цінами) не стосуються оцінюваних товарів. Роз`яснень щодо порушеного питання не надано;

товари постачаються на умовах FCA GR Thessaloniki. Згідно з п.1.5 додатку від 28.04.2025 № 14 до контракту від 01.08.2024 № 08/1 ціна товарів включає в себе вартість тари, пакування та маркування. За умовами поставки FCA Продавець здійснює поставку товарів, який пройшов митне очищення для експорту, шляхом передання призначеному покупцем перевізнику у названому місці. При імпорті товарів в Україну на умовах FCA (франко перевізник) до витрат продавця входять: оплата навантажувальних робіт; внутрішні перевезення; експортне мито, митний збір, податки. Довідка про транспортні витрати від 05.05.2025 № 05/05 містить відомості, що вартість навантажувальних робіт включено у вартість перевезення. У Рахунку-фактурі від 05.05.2025 № 14 дані відомості відсутні. Довідка про перевезення не є документом первинного бухгалтерського обліку та не міститься в переліку документів згідно з наказом МФУ від 24.05.2012 № 599. Також в інших документах, які подані до митного оформлення відсутня інформація щодо включення навантажувальних робіт у вартість товару. Так, виникає питання щодо документального підтвердження включення всіх вище перелічених витрат до ціни товару, яка є основною складовою митної вартості товару;

для підтвердження транспортних витрат надано рахунок-фактуру від 05.05.2025 № 14 та довідку про транспортні витрати від 05.05.2025 № 05/05. Інших документів не надано. Виникає питання щодо умов перевезення, оплати та документального підтвердження числового значення доданих до митної вартості транспортних витрат (Т. 1 а.с. 119 122).

У зв`язку з прийнятим рішенням про коригування митної вартості товару № UA408000/2025/000131/2, Чернівецькою митницею було сформовано Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA408020/2025/000445 (Т. 1 а.с. 125 - 127).

26.05.2025 ТОВ "Потестас" подало до митного оформлення митну декларацію № 25UA45U3 разом з товаро-супровідними документами, а саме: рахунок-фактуру (інвойс) № ТХТП000009 від 22.05.2025; автотранспортну накладну CMR № 1280 від 22.05.2025; сертифікат про походження товару № 202504878 від 22.05.2025; рахунок-фактуру про надання транспортно-експедиційних послуг № 01 від 22.05.2025; документ, що підтверджує вартість перевезення товару б/н від 22.05.2025; зовнішньоекономічний договір (контракт № 08/1) від 01.08.2024; специфікацію для замовлення на постачання (доповнення до контракту) № 17 від 19.05.2025; ліцензію на право виробництво тютюнових виробів № 0006 від 09.06.2020; інші документи.

Митним органом було надано позивачеві електронне повідомлення, щодо надання додаткових документів.

За результатами розгляду поданих документів митним органом прийнято рішення про коригуванням митної вартості товару № UA408000/2025/000157/2 від 26.05.2025, зі змісту якого встановлено, що подані документи не підтверджують числові значення складових митної вартості товару та містять розбіжності, а саме:

п.5.2 контракту від 01.08.2024 № 08/1 передбачено надання на кожну партію товарів документів: сертифікат якості країни-виробника; пакувальні та вагові листи; копія митної декларації країни відправлення. Також, відомості щодо наявності пакувального листа зазначено в гр.5 CMR від 05.05.2025 № 800. Перераховані документи до митного оформлення не надано. Так відсутні документи, передбачені зовнішньоекономічним договором;

відповідно до п.1.1. контракту від 01.08.2024 № 08/1 зазначено, що у додатках (специфікаціях) відображається повне найменування товару, одиниці виміру, ціна, кількість, вид упаковки та інші необхідні параметри, а також умови та строки постачання. При цьому, згідно з додатком від 19.05.2025 №17 до контракту від 01.08.2024 № 08/1 наявна лише загальна назва тютюнової сировини, без зазначення країни походження, строків поставки та дати виготовлення. Так, не виконано умови п.1.1. даного контракту;

згідно з п.1.1 додатку від 19.05.2025 №17 до контракту від 01.08.2024 № 08/1 вологість становить 19+3%. Разом з тим, відповідно до відомостей лабораторних досліджень по товарах показник вологості становить більше 29%. Крім того, зазначено, що об`єкти дослідження відносяться до врожаю 2024 року, документальне підтвердження цих відомостей в інших поданих документах відсутнє. Рахунок-фактура від 22.05.2025 № ТХTП000009, в якому зафіксована ціна на товари, не містить в опис товарів зазначених якісних характеристик. В гр.31 митної декларації в описах товарів також відсутні відомості щодо цих характеристик. Враховуючи викладене, подані до митного оформлення документи (зокрема рахунок-фактура з цінами) не стосуються оцінюваних товарів. Роз`яснень щодо порушеного питання не надано;

товар постачається на умовах FCA GR Thessaloniki. Згідно з п.1.6 додатку від 19.05.2025 № 17 до контракту від 01.08.2024 № 08/1 ціна товарів включає в себе вартість тари, пакування та маркування. За умовами поставки FCA Продавець здійснює поставку товарів, який пройшов митне очищення для експорту, шляхом передання призначеному покупцем перевізнику у названому місці. При імпорті товарів в Україну на умовах FCA (франко перевізник) до витрат продавця входять: оплата навантажувальних робіт;

внутрішні перевезення; експортне мито, митний збір, податки. Довідка про транспортні витрати від 22.05.2025 б/н містить відомості, що вартість навантажувальних робіт включено у вартість перевезення. У Рахунку-фактурі від 22.05.2025 № 01 дані відомості відсутні. Довідка про перевезення не є документом первинного бухгалтерського обліку та не міститься в переліку документів згідно з наказом МФУ від 24.05.2012 № 599. Також в інших документах, які подані до митного оформлення, відсутня інформація щодо включення навантажувальних робіт у вартість товару. Так, виникає питання щодо документального підтвердження включення всіх вище перелічених витрат до ціни товару, яка є основною складовою митної вартості товару;

для підтвердження транспортних витрат надано рахунок від 22.05.2025 № 01 та довідку про транспортні витрати від 22.05.2025 б/н. Інших документів не надано. Виникає питання щодо умов перевезення, оплати та документального підтвердження числового значення доданих до митної вартості транспортних витрат;

відомості в CMR від 22.05.2025 № 1280, в рахунку-фактурі від 22.05.2025 № 01 та в довідці про транспортні витрати від 22.05.2025 б/н свідчать про те, що перевезення вантажу здійснюється із залученням більше ніж одного суб`єкта господарської діяльності. При цьому відомості щодо вартості експедиційних послуг та експедиційної винагороди відсутні, що може вплинути на числове значення митної вартості. Роз`яснень та документів з цього приводу не надано (Т. 1 а.с. 142 -143).

У зв`язку з прийнятим рішенням про коригування митної вартості товару № UA408000/2025/000157/2, Чернівецькою митницею було сформовано Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA408020/2025/000553 (Т. 1 а.с. 144 - 145).

26.05.2025 ТОВ "Потестас" подало до митного оформлення митну декларацію № 25UA43U5 разом з товаро-супровідними документами, а саме: рахунок-фактуру (інвойс) № ТХТП000007 від 20.05.2025; автотранспортну накладну CMR № 1250 від 20.05.2025; сертифікат про походження товару; рахунок-фактуру про надання послуг міжнародного автоперевезення № 17 від 20.05.2025; довідку про транспортні витрати № 17/05 від 20.05.2025; зовнішньоекономічний договір (контракт № 08/1) від 01.08.2024; специфікацію для замовлення на постачання (доповнення до контракту) № 15 від 15.05.2025; інші документи.

Митним органом було надано позивачеві електронне повідомлення, щодо надання додаткових документів.

За результатами розгляду поданих документів митним органом прийнято рішення про коригуванням митної вартості товару № UA408000/2025/000158/2 від 26.05.2025, зі змісту якого встановлено, що подані документи не підтверджують числові значення складових митної вартості товару та містять розбіжності, а саме:

п.5.2 контракту від 01.08.2024 № 08/1 передбачено надання на кожну партію товарів документів: сертифікат якості країни-виробника; пакувальні та вагові листи; копія митної декларації країни відправлення. Також, відомості щодо наявності пакувального листа зазначено в гр.5 CMR від 20.05.2025 № 1250. Перераховані документи до митного оформлення не надано. Так відсутні документи, передбачені зовнішньоекономічним договором;

відповідно до п.1.1. контракту від 01.08.2024 № 08/1 зазначено, що у додатках (специфікаціях) відображається повне найменування товару, одиниці виміру, ціна, кількість, вид упаковки та інші необхідні параметри, а також умови та строки постачання. При цьому, згідно з додатком від 15.05.2025 №15 до контракту від 01.08.2024 № 08/1 наявна лише загальна назва тютюнової сировини, без зазначення країни походження, строків поставки та дати виготовлення. Так, не виконано умови п.1.1. даного контракту;

згідно з п.1.1 додатку від 15.05.2025 № 15 до контракту від 01.08.2024 № 08/1 вологість становить 19+3%. Разом з тим, відповідно до відомостей лабораторних досліджень по товару показник вологості становить більше 29%. Крім того, зазначено, що об`єкт дослідження відносяться до врожаю 2024 року, документальне підтвердження цих відомостей в інших поданих документах відсутнє. Рахунок-фактура від 20.05.2025 № ТХTП000007, в якому зафіксована ціна на товар, не містить в описі товару зазначених якісних характеристик. В гр.31 митної декларації в описі товару також відсутні відомості щодо цих характеристик. Враховуючи викладене, подані до митного оформлення документи (зокрема рахунок-фактура з ціною) не стосуються оцінюваного товару. Роз`яснень щодо порушеного питання не надано;

товар постачається на умовах FCA GR Thessaloniki. Згідно з п.1.6 додатку від 15.05.2025 № 15 до контракту від 01.08.2024 № 08/1 ціна товарів включає в себе вартість тари, пакування та маркування. За умовами поставки FCA Продавець здійснює поставку товару, який пройшов митне очищення для експорту, шляхом передання призначеному покупцем перевізнику у названому місці. При імпорті товарів в Україну на умовах FCA (франко-перевізник) до витрат продавця входять: оплата навантажувальних робіт; внутрішні перевезення; експортне мито, митний збір, податки. Довідка про транспортні витрати від 20.05.2025 № 17/05 містить відомості, що вартість навантажувальних робіт включено у вартість перевезення. У Рахунку-фактурі від 20.05.2025 № 17 дані відомості відсутні. Довідка про перевезення не є документом первинного бухгалтерського обліку та не міститься в переліку документів згідно з наказом МФУ від 24.05.2012 № 599. Також в інших документах, які подані до митного оформлення, відсутня інформація щодо включення навантажувальних робіт у вартість товару. Так, виникає питання щодо документального підтвердження включення всіх вище перелічених витрат до ціни товару, яка є основною складовою митної вартості товару;

для підтвердження транспортних витрат надано рахунок-фактуру від 20.05.2025 № 17 та довідку про транспортні витрати від 20.05.2025 № 17/05. Інших документів не надано. Виникає питання щодо умов перевезення, оплати та документального підтвердження числового значення доданих до митної вартості транспортних витрат;

відомості в CMR від 20.05.2025 № 1250, в рахунку-фактурі від 20.05.2025 № 17 та в довідці про транспортні витрати від 20.05.2025 № 17/05 свідчать про те, що перевезення вантажу здійснюється із залученням більше ніж одного суб`єкта господарської діяльності. При цьому відомості щодо вартості експедиційних послуг та експедиційної винагороди відсутні, що може вплинути на числове значення митної вартості. Роз`яснень та документів з цього приводу не надано (Т. 1 а.с. 155 156).

26.05.2025 ТОВ "Потестас" подало до митного оформлення митну декларацію № 25UA44U4 разом з товаро-супровідними документами, а саме: рахунок-фактуру (інвойс) № ТХТП000008 від 20.05.2025; автотранспортну накладну CMR № 1260 від 20.05.2025; сертифікат про походження товару; рахунок-фактуру про надання послуг міжнародного автоперевезення № 18 від 20.05.2025; довідку про транспортні витрати № 18/05 від 20.05.2025; зовнішньоекономічний договір (контракт № 08/1) від 01.08.2024; специфікацію для замовлення на постачання (доповнення до контракту) № 16 від 16.05.2025; інші документи.

Митним органом було надано позивачеві електронне повідомлення, щодо надання додаткових документів.

За результатами розгляду поданих документів митним органом прийнято рішення про коригуванням митної вартості товару № UA408000/2025/000159/2 від 26.05.2025, зі змісту якого встановлено, що подані документи не підтверджують числові значення складових митної вартості товару та містять розбіжності, а саме:

п.5.2 контракту від 01.08.2024 № 08/1 передбачено надання на кожну партію товарів документів: сертифікат якості країни-виробника; пакувальні та вагові листи; копія митної декларації країни відправлення. Також, відомості щодо наявності пакувального листа зазначено в гр.5 CMR від 20.05.2025 № 1260. Перераховані документи до митного оформлення не надано. Так відсутні документи, передбачені зовнішньоекономічним договором;

відповідно до п.1.1. контракту від 01.08.2024 № 08/1 зазначено, що у додатках (специфікаціях) відображається повне найменування товару, одиниці виміру, ціна, кількість, вид упаковки та інші необхідні параметри, а також умови та строки постачання. При цьому, згідно з додатком від 16.05.2025 № 16 до контракту від 01.08.2024 № 08/1 наявна лише загальна назва тютюнової сировини, без зазначення країни походження, строків поставки та дати виготовлення. Так, не виконано умови п.1.1. даного контракту;

згідно з п.1.1 додатку від 16.05.2025 № 16 до контракту від 01.08.2024 № 08/1 вологість становить 19+3%. Разом з тим, відповідно до відомостей лабораторних досліджень по товару показник вологості становить більше 29%. Крім того, зазначено, що об`єкт дослідження відносяться до врожаю 2024 року, документальне підтвердження цих відомостей в інших поданих документах відсутнє. Рахунок-фактура від 20.05.2025 № ТХTП000008, в якому зафіксована ціна на товар, не містить в описі товару зазначених якісних характеристик. В гр.31 митної декларації в описі товар також відсутні відомості щодо цих характеристик. Враховуючи викладене, подані до митного оформлення документи (зокрема рахунок-фактура з ціною) не стосуються оцінюваного товару. Роз`яснень щодо порушеного питання не надано;

товар постачається на умовах FCA GR Thessaloniki. Згідно з п.1.6 додатку від 16.05.2025 №16 до контракту від 01.08.2024 № 08/1 ціна товарів включає в себе вартість тари, пакування та маркування. За умовами поставки FCA Продавець здійснює поставку товару, який пройшов митне очищення для експорту, шляхом передання призначеному покупцем перевізнику у названому місці. При імпорті товарів в Україну на умовах FCA (франко перевізник) до витрат продавця входять: оплата навантажувальних робіт; внутрішні перевезення; експортне мито, митний збір, податки. Довідка про транспортні витрати від 20.05.2025 № 18/05 містить відомості, що вартість навантажувальних робіт включено у вартість перевезення. У Рахунку-фактурі від 20.05.2025 № 18 дані відомості відсутні. Довідка про перевезення не є документом первинного бухгалтерського обліку та не міститься в переліку документів згідно з наказом МФУ від 24.05.2012 № 599. Також в інших документах, які подані до митного оформлення, відсутня інформація щодо включення навантажувальних робіт у вартість товару. Так, виникає питання щодо документального підтвердження включення всіх вище перелічених витрат до ціни товару, яка є основною складовою митної вартості товару;

для підтвердження транспортних витрат надано рахунок-фактуру від 20.05.2025 № 18 та довідку про транспортні витрати від 20.05.2025 № 18/05. Інших документів не надано. Виникає питання щодо умов перевезення, оплати та документального підтвердження числового значення доданих до митної вартості транспортних витрат;

відомості в CMR від 20.05.2025 № 1260, в рахунку-фактурі від 20.05.2025 № 18 та в довідці про транспортні витрати від 20.05.2025 № 18/05 свідчать про те, що перевезення вантажу здійснюється із залученням більше ніж одного суб`єкта господарської діяльності. При цьому відомості щодо вартості експедиційних послуг та експедиційної винагороди відсутні, що може вплинути на числове значення митної вартості. Роз`яснень та документів з цього приводу не надано (Т. 1 а.с. 168 -169).

26.05.2025 ТОВ "Потестас" подало до митного оформлення митну декларацію № 25UA55U8 разом з товаро-супровідними документами, а саме: рахунок-фактуру (інвойс) №ТХТП000011 від 22.05.2025; автотранспортну накладну CMR № 1300 від 22.05.2025; сертифікат про походження товару № 202504886 від 22.05.2025; рахунок-фактура про надання транспортно-експедиційних послуг № 03 від 22.05.2025; документ, що підтверджує вартість перевезення товару б/н від 22.05.2025; зовнішньоекономічний договір (контракт № 08/1) від 01.08.2024; специфікацію для замовлення на постачання (доповнення до контракту) № 19 від 20.05.2025; ліцензію на право виробництво тютюнових виробів № 0006 від 09.06.2020; інші документи.

Митним органом було надано позивачеві електронне повідомлення, щодо надання додаткових документів.

За результатами розгляду поданих документів митним органом прийнято рішення про коригуванням митної вартості товару № UA408000/2025/000160/2 від 26.05.2025, зі змісту якого встановлено, що подані документи не підтверджують числові значення складових митної вартості товару та містять розбіжності, а саме:

п.5.2 контракту від 01.08.2024 № 08/1 передбачено надання на кожну партію товарів документів: сертифікат якості країни-виробника; пакувальні та вагові листи; копія митної декларації країни відправлення. Також, відомості щодо наявності пакувального листа зазначено в гр.5CMR від 22.05.2025 № 1300. Перераховані документи до митного оформлення не надано. Так відсутні документи, передбачені зовнішньоекономічним договором;

відповідно до п.1.1. контракту від 01.08.2024 № 08/1 зазначено, що у додатках (специфікаціях) відображається повне найменування товару, одиниці виміру, ціна, кількість, вид упаковки та інші необхідні параметри, а також умови та строки постачання. При цьому, згідно з додатком від 20.05.2025 № 19 до контракту від 01.08.2024 № 08/1 наявна лише загальна назва тютюнової сировини, без зазначення країни походження, строків поставки та дати виготовлення. До митного оформлення подано зазначену сировину з різними класами та країнами походження відповідно до інвойсу від 22.05.2025 № ТХTП000011, що могло мати вплив на рівень митної вартості товарів;

згідно з п.1.1 додатку від 20.05.2025 № 19 до контракту від 01.08.2024 № 08/1 вологість становить 19+3%. Разом з тим, відповідно до відомостей лабораторних досліджень по товарах показник вологості становить більше 29%. Крім того, зазначено, що об`єкти дослідження відносяться до врожаю 2024 року, документальне підтвердження цих відомостей в інших поданих документах відсутнє. Рахунок-фактура від 22.05.2025 № ТХTП000011, в якому зафіксована ціна на товари, не містить в описах товарів зазначених якісних характеристик. В гр.31 митної декларації в описах товарів також відсутні відомості щодо цих характеристик. Враховуючи викладене, подані до митного оформлення документи (зокрема рахунок-фактура з цінами) не стосуються оцінюваних товарів. Роз`яснень щодо порушеного питання не надано;

товари постачаються на умовах FCA GR Thessaloniki. Згідно з п.1.5 додатку від 20.05.2025 № 19 до контракту від 01.08.2024 № 08/1 ціна товарів включає в себе вартість тари, пакування та маркування. За умовами поставки FCA Продавець здійснює поставку товарів, який пройшов митне очищення для експорту, шляхом передання призначеному покупцем перевізнику у названому місці. При імпорті товарів в Україну на умовах FCA (франко-перевізник) до витрат продавця входять: оплата навантажувальних робіт; внутрішні перевезення; експортне мито, митний збір, податки. Довідка транспортно-експедиційних витрат від 22.05.2025 Б/н містить відомості, що вартість перевезення зазначена з урахуванням усіх додаткових витрат (навантаження, перевантаження та інші). У рахунку від 22.05.2025 № 03 дані відомості відсутні. Довідка транспортно-експедиційних витрат не є документом первинного бухгалтерського обліку та не міститься в переліку документів згідно з наказом МФУ від 24.05.2012 № 599. Також в інших документах, які подані до митного оформлення відсутня інформація щодо включення навантажувальних робіт у вартість товару. Так, виникає питання щодо документального підтвердження включення всіх вище перелічених витрат до ціни товару, яка є основною складовою митної вартості товару;

для підтвердження транспортних витрат надано рахунок від 22.05.2025 № 03 та Довідку транспортно-експедиційних витрат від 22.05.2025 Б/н. Інших документів не надано. Виникає питання щодо умов перевезення, оплати та документального підтвердження числового значення доданих до митної вартості транспортних витрат;

в рахунку від 22.05.2025 № 03 та Довідці транспортно-експедиційних витрат від 22.05.2025 б/н заявлено відомості щодо наявності експедиційних послуг на іноземній території та на території України. Відомостей, які б документально підтвердили безпосередньо вартість та критерій розподілу даних експедиційних послуг на до/після кордону України, не надано. Так, можливо, невірно визначена вартість транспортно-експедиторських витрат, які є складовою митної вартості;

відомості в CMR від 22.05.2025 № 1300, в рахунку від 22.05.2025 № 03 та в Довідці транспортно-експедиційних витрат від 22.05.2025 Б/н свідчать про те, що перевезення вантажу здійснюється із залученням більше ніж одного суб`єкта господарської діяльності. При цьому відомості щодо вартості експедиційних послуг та експедиційної винагороди відсутні, що може вплинути на числове значення митної вартості. Роз`яснень та документів з цього приводу не надано (Т. 1 а.с. 181 183).

У зв`язку з прийнятим рішенням про коригування митної вартості товару № UA408000/2025/000160/2, Чернівецькою митницею було сформовано Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA408020/2025/000536 (Т. 1 а.с. 184 - 185).

26.05.2025 ТОВ "Потестас" подало до митного оформлення митну декларацію № 25UA46U2 разом з товаро-супровідними документами, а саме: рахунок-фактуру (інвойс) № ТТХП00012 від 22.05.2025; автотранспортну накладну CMR № 1310 від 22.05.2025; сертифікат про походження товару № 202504883 від 22.05.2025; рахунок-фактуру про надання транспортно-експедиційних послуг № 07 від 22.05.2025; документ, що підтверджує вартість перевезення товару б/н від 22.05.2025; зовнішньоекономічний договір (контракт № 08/1) від 01.08.2024; - специфікація для замовлення на постачання (доповнення до контракту) № 20 від 20.05.2025; ліцензія на право виробництво тютюнових виробів № 0006 від 09.06.2020; інші документи.

Митним органом було надано позивачеві електронне повідомлення, щодо надання додаткових документів.

За результатами розгляду поданих документів митним органом прийнято рішення про коригуванням митної вартості товару № UA408000/2025/000161/2 від 26.05.2025, зі змісту якого встановлено, що подані документи не підтверджують числові значення складових митної вартості товару та містять розбіжності, а саме:

п.5.2 контракту від 01.08.2024 № 08/1 передбачено надання на кожну партію товарів документів: сертифікат якості країни-виробника; пакувальні та вагові листи; копія митної декларації країни відправлення. Також, відомості щодо наявності пакувального листа зазначено в гр.5 CMR від 22.05.2025 № 1310. Перераховані документи до митного оформлення не надано. Так відсутні документи, передбачені зовнішньоекономічним договором;

відповідно до п.1.1. контракту від 01.08.2024 № 08/1 зазначено, що у додатках (специфікаціях) відображається повне найменування товару, одиниці виміру, ціна, кількість, вид упаковки та інші необхідні параметри, а також умови та строки постачання. При цьому, згідно з додатком від 20.05.2025 № 20 до контракту від 01.08.2024 № 08/1 наявна лише загальна назва тютюнової сировини, без зазначення країни походження, строків поставки та дати виготовлення. До митного оформлення подано зазначену сировину з різними типами, класами та країнами походження відповідно до інвойсу від 22.05.2025 № ТХTП000012, що могло мати вплив на рівень митної вартості товарів;

згідно з п.1.1 додатку від 20.05.2025 № 20 до контракту від 01.08.2024 № 08/1 вологість становить 19+3%. Разом з тим, відповідно до відомостей лабораторних досліджень по товарах показник вологості становить більше 29%. Крім того, зазначено, що об`єкти дослідження відносяться до врожаю 2024 року, документальне підтвердження цих відомостей в інших поданих документах відсутнє. Рахунок-фактура від 22.05.2025 № ТХTП000012, в якому зафіксована ціна на товари, не містить в описах товарів зазначених якісних характеристик. В гр.31 митної декларації в описах товарів також відсутні відомості щодо цих характеристик. Враховуючи викладене, подані до митного оформлення документів (зокрема рахунок-фактура з цінами) не стосуються оцінюваних товарів. Роз`яснень щодо порушеного питання не надано;

товари постачаються на умовах FCA GR Thessaloniki. Згідно з п.1.5 додатку від 20.05.2025 № 20 до контракту від 01.08.2024 № 08/1 ціна товарів включає в себе вартість тари, пакування та маркування. За умовами поставки FCA Продавець здійснює поставку товарів, який пройшов митне очищення для експорту, шляхом передання призначеному покупцем перевізнику у названому місці. При імпорті товарів в Україну на умовах FCA (франко-перевізник) до витрат продавця входять: оплата навантажувальних робіт; внутрішні перевезення; експортне мито, митний збір, податки. Довідка про транспортні витрати від 22.05.2025 Б/н містить відомості, що навантажувальні роботи проводились за рахунок відправника. У Рахунку-фактурі від 22.05.2025 № 07 дані відомості відсутні. Довідка про транспортні витрати не є документом первинного бухгалтерського обліку та не міститься в переліку документів згідно з наказом МФУ від 24.05.2012 № 599. Також в інших документах, які подані до митного оформлення відсутня інформація щодо включення навантажувальних робіт у вартість товару. Так, виникає питання щодо документального підтвердження включення всіх вище перелічених витрат до ціни товару, яка є основною складовою митної вартості товару;

для підтвердження транспортних витрат надано рахунок-фактуру від 22.05.2025 № 07 та довідку про транспортні витрати від 22.05.2025 Б/н. Інших документів не надано. Виникає питання щодо умов перевезення, оплати та документального підтвердження числового значення доданих до митної вартості транспортних витрат (Т. 1 а.с. 196 198).

У зв`язку з прийнятим рішенням про коригування митної вартості товару № UA408000/2025/000161/2, Чернівецькою митницею було сформовано Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA408020/2025/000535 (Т. 1 а.с. 199 - 200).

26.05.2025 ТОВ "Потестас" подало до митного оформлення митну декларацію № 25UA47U1 разом з товаро-супровідними документами, а саме: рахунок-фактуру (інвойс) № ТТХП00010 від 22.05.2025; автотранспортну накладну CMR № 1290 від 22.05.2025; сертифікат про походження товару; зовнішньоекономічний договір (контракт № 08/1) від 01.08.2024; специфікацію для замовлення на постачання (доповнення до контракту) № 18 від 19.05.2025; ліцензію на право виробництво тютюнових виробів № 0006 від 09.06.2020; інші документи.

Митним органом було надано позивачеві електронне повідомлення, щодо надання додаткових документів.

За результатами розгляду поданих документів митним органом прийнято рішення про коригуванням митної вартості товару № UA408000/2025/000162/2 від 26.05.2025, зі змісту якого встановлено, що подані документи не підтверджують числові значення складових митної вартості товару та містять розбіжності, а саме:

п.5.2 контракту від 01.08.2024 № 08/1 передбачено надання на кожну партію товарів документів: сертифікат якості країни-виробника; пакувальні та вагові листи; копія митної декларації країни відправлення. Також, відомості щодо наявності пакувального листа зазначено в гр.5 CMR від 22.05.2025 № 1290. Перераховані документи до митного оформлення не надано. Так відсутні документи, передбачені зовнішньоекономічним договором;

відповідно до п.1.1. контракту від 01.08.2024 № 08/1 зазначено, що у додатках (специфікаціях) відображається повне найменування товару, одиниці виміру, ціна, кількість, вид упаковки та інші необхідні параметри, а також умови та строки постачання. При цьому, згідно з додатком від 19.05.2025 № 19 до контракту від 01.08.2024 № 08/1 наявна лише загальна назва тютюнової сировини, без зазначення країни походження, строків поставки та дати виготовлення. Так, не виконано умови п.1.1. даного контракту. До митного оформлення подано зазначену сировину з різними класами відповідно до інвойсу від 22.05.2025 № ТХTП000010, що могло мати вплив на рівень митної вартості товарів;

згідно з п.1.1 додатку від 19.05.2025 № 18 до контракту від 01.08.2024 № 08/1 вологість становить 19+3%. Разом з тим, відповідно до відомостей лабораторних досліджень по товарах показник вологості становить більше 29%. Крім того, зазначено, що об`єкти дослідження відносяться до врожаю 2024 року, документальне підтвердження цих відомостей в інших поданих документах відсутнє. Рахунок-фактура від 22.05.2025 № ТХTП000010, в якому зафіксована ціна на товари, не містить в описах товарів зазначених якісних характеристик. В гр.31 митної декларації в описах товарів також відсутні відомості щодо цих характеристик. Враховуючи викладене, подані до митного оформлення документи (зокрема рахунок-фактура з цінами) не стосуються оцінюваних товарів. Роз`яснень щодо порушеного питання не надано;

товари постачаються на умовах FCA GR Thessaloniki. Згідно з п.1.5 додатку від 19.05.2025 № 18 до контракту від 01.08.2024 № 08/1 ціна товарів включає в себе вартість тари, пакування та маркування. За умовами поставки FCA Продавець здійснює поставку товарів, який пройшов митне очищення для експорту, шляхом передання призначеному покупцем перевізнику у названому місці. При імпорті товарів в Україну на умовах FCA (франко-перевізник) до витрат продавця входять: оплата навантажувальних робіт; внутрішні перевезення; експортне мито, митний збір, податки. Довідка транспортно-експедиційних витрат від 22.05.2025 б/н містить відомості, що вартість перевезення зазначена з урахуванням усіх додаткових витрат (навантаження, перевантаження та інші). У Рахунку від 22.05.2025 № 02 дані відомості відсутні. Довідка про перевезення не є документом первинного бухгалтерського обліку та не міститься в переліку документів згідно з наказом МФУ від 24.05.2012 № 599. Також в інших документах, які подані до митного оформлення відсутня інформація щодо включення навантажувальних робіт у вартість товару. Так, виникає питання щодо документального підтвердження включення всіх вище перелічених витрат до ціни товару, яка є основною складовою митної вартості товару;

для підтвердження транспортних витрат надано рахунок від 22.05.2025 № 02 та Довідку транспортно-експедиційних витрат від 22.05.2025 б/н. Інших документів не надано. Виникає питання щодо умов перевезення, оплати та документального підтвердження числового значення доданих до митної вартості транспортних витрат;

відповідно до розрахунку до МД заявлена вартість транспортування 29650,0000 грн. Рахунок від 22.05.2025 №02 та Довідка транспортно-експедиційних витрат від 22.05.2025 б/н не містять відомостей щодо заявленого числового значення. Так, відсутнє документальне підтвердження доданих транспортних витрат;

в рахунку від 22.05.2025 №02 та Довідці транспортно-експедиційних витрат від 22.05.2025 б/н заявлено відомості щодо наявності експедиційних послуг на іноземній території та на території України. Відомостей, які б документально підтвердили безпосередньо вартість та критерій розподілу даних експедиційних послуг на до/після кордону України, не надано. Так, можливо, невірно визначена вартість транспортно-експедиторських витрат, які є складовою митної вартості (Т. 1 а.с. 211 212).

У зв`язку з прийнятим рішенням про коригування митної вартості товару №UA408000/2025/000162/2, Чернівецькою митницею було сформовано Картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA408020/2025/000534, №UA408020/2025/000538 та №UA408020/2025/000603 (Т. 1 а.с. 212 219).

02.06.2025 ТОВ "Потестас" подало до митного оформлення митну декларацію № 25UA54U2 разом з товаро-супровідними документами, а саме: рахунок-фактуру (інвойс) №ТХТ000003 від 29.05.2025; автотранспортну накладну CMR № 1590 від 30.05.2025; сертифікат про походження товару № 202505131 від 30.05.2025; рахунок-фактуру про надання транспортно-експедиційних послуг № 1229-25ВБ від 30.05.2025; документ, що підтверджує вартість перевезення товару № 30052 від 30.05.2025; зовнішньоекономічний договір (контракт №08/1) від 01.08.2024; специфікацію для замовлення на постачання (доповнення до контракту); ліцензія на право виробництво тютюнових виробів № 0006 від 09.06.2020; інші документи.

Митним органом було надано позивачеві електронне повідомлення, щодо надання додаткових документів.

За результатами розгляду поданих документів митним органом прийнято рішення про коригуванням митної вартості товару № UA408000/2025/000168/2 від 02.06.2025, зі змісту якого встановлено, що подані документи не підтверджують числові значення складових митної вартості товару та містять розбіжності, а саме:

п.5.2 контракту від 01.08.2024 № 08/1 передбачено надання на кожну партію товарів документів: сертифікат якості країни-виробника; пакувальні та вагові листи; копія митної декларації країни відправлення. Також, відомості щодо наявності пакувального листа зазначено в гр.5 CMR від 30.05.2025 № 1590. Перераховані документи до митного оформлення не надано. Так відсутні документи, передбачені зовнішньоекономічним договором;

відповідно до п.1.1. контракту від 01.08.2024 № 08/1 зазначено, що у додатках (специфікаціях) відображається повне найменування товару, одиниці виміру, ціна, кількість, вид упаковки та інші необхідні параметри, а також умови та строки постачання. При цьому, згідно з додатком від 27.05.2025 № 25 до контракту від 01.08.2024 № 08/1 наявна лише загальна назва тютюнової сировини, без зазначення країни походження, строків поставки та дати виготовлення. Так, не виконано умови п.1.1. даного контракту;

згідно з п.1.1 додатку від 27.05.2025 № 25 до контракту від 01.08.2024 № 08/1 вологість становить 19+3%. Разом з тим, відповідно до відомостей лабораторних досліджень по товарах показник вологості становить більше 29%. Крім того, зазначено, що об`єкти дослідження відносяться до врожаю 2024 року, документальне підтвердження цих відомостей в інших поданих документах відсутнє. Рахунок-фактура від 29.05.2025 № TXT000003, в якому зафіксована ціна на товар, не містить в описах товару зазначених якісних характеристик. В гр.31 митної декларації в описах товарів також відсутні відомості щодо цих характеристик. Враховуючи викладене, подані до митного оформлення документи (зокрема рахунок-фактура з цінами) не стосуються оцінюваних товарів. Роз`яснень щодо порушеного питання не надано;

товари постачаються на умовах FCA GR Thessaloniki. Згідно з п.1.6 додатку від 19.05.2025 № 25 до контракту від 01.08.2024 № 08/1 ціна товарів включає в себе вартість тари, пакування та маркування. За умовами поставки FCA Продавець здійснює поставку товарів, який пройшов митне очищення для експорту, шляхом передання призначеному покупцем перевізнику у названому місці. При імпорті товарів в Україну на умовах FCA (франко-перевізник) до витрат продавця входять: оплата навантажувальних робіт; внутрішні перевезення; експортне мито, митний збір, податки. Довідка про транспортні витрати від 30.05.2025 № 30052 містить відомості, що завантаження і митне оформлення проводилось за рахунок відправника (продавця). У Рахунку на оплату від 30.05.2025 № 122925ВБ дані відомості відсутні. Довідка про перевезення не є документом первинного бухгалтерського обліку та не міститься в переліку документів згідно з наказом МФУ від 24.05.2012 № 599. Також в інших документах, які подані до митного оформлення відсутня інформація щодо включення навантажувальних робіт у вартість товару. Так, виникає питання щодо документального підтвердження включення всіх вище перелічених витрат до ціни товару, яка є основною складовою митної вартості товару;

для підтвердження транспортних витрат надано рахунок від 30.05.2025 № 1229-25ВБ та Довідка про транспортні витрати від 30.05.2025 № 30052. Інших документів не надано. Виникає питання щодо умов перевезення, оплати та документального підтвердження числового значення доданих до митної вартості транспортних витрат;

відповідно до розрахунку до МД заявлена вартість транспортування 11217,0 грн. Рахунок від 30.05.2025 № 1229-25ВБ та Довідка про транспортні витрати від 30.05.2025 № 30052 не містять відомостей щодо заявленого числового значення. Так, відсутнє документальне підтвердження доданих транспортних витрат (Т. 2 а.с. 1 2)

У зв`язку з прийнятим рішенням про коригування митної вартості товару №UA408000/2025/000168/2, Чернівецькою митницею було сформовано Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA408020/2025/000569 (Т. 2 а.с. 3 4).

02.06.2025 ТОВ "Потестас" подало до митного оформлення митну декларацію № 25UA58U9, разом з товаро-супровідними документами, а саме: рахунок-фактуру (інвойс) МТХТ000004 від 30.05.2025; автотранспортну накладну CMR № 1591 від 30.05.2025; сертифікат про походження товару № 202505134 від 30.05.2025; рахунок-фактуру про надання транспортно-експедиційних послуг № 1228-25ВБ від 30.05.2025; документ, що підтверджує вартість перевезення товару № 30051 від 30.05.2025; зовнішньоекономічний договір (контракт №08/1) від 01.08.2024; специфікацію для замовлення на постачання (доповнення до контракту); ліцензію на право виробництво тютюнових виробів № 0006 від 09.06.2020; інші документи.

Митним органом було надано позивачеві електронне повідомлення, щодо надання додаткових документів.

За результатами розгляду поданих документів митним органом прийнято рішення №UA408000/2025/000169/2 від 02.06.2025, зі змісту якого встановлено, що подані документи не підтверджують числові значення складових митної вартості товару та містять розбіжності, а саме:

п.5.2 контракту від 01.08.2024 № 08/1 передбачено надання на кожну партію товарів документів: сертифікат якості країни-виробника; пакувальні та вагові листи; копія митної декларації країни відправлення. Також, відомості щодо наявності пакувального листа зазначено в гр.5 CMR від 30.05.2025 № 1591. Перераховані документи до митного оформлення не надано. Так відсутні документи, передбачені зовнішньоекономічним договором;

відповідно до п.1.1. контракту від 01.08.2024 № 08/1 зазначено, що у додатках (специфікаціях) відображається повне найменування товару, одиниці виміру, ціна, кількість, вид упаковки та інші необхідні параметри, а також умови та строки постачання. При цьому, згідно з додатком від 27.05.2025 № 26 до контракту від 01.08.2024 № 08/1 наявна лише загальна назва тютюнової сировини, без зазначення країни походження, строків поставки та дати виготовлення. Так, не виконано умови п.1.1. даного контракту;

згідно з п.1.1 додатку від 27.05.2025 № 26 до контракту від 01.08.2024 № 08/1 вологість становить 19+3%. Разом з тим, відповідно до відомостей лабораторних досліджень по товарах показник вологості становить більше 29%. Крім того, зазначено, що об`єкти дослідження відносяться до врожаю 2024 року, документальне підтвердження цих відомостей в інших поданих документах відсутнє. Рахунок-фактура від 30.05.2025 № TXT000004, в якому зафіксована ціна на товари, не містить в опис товарів зазначених якісних характеристик. В гр.31 митної декларації в описах товарів також відсутні відомості щодо цих характеристик. Враховуючи викладене, подані до митного оформлення документи (зокрема рахунок-фактура з цінами) не стосуються оцінюваних товарів. Роз`яснень щодо порушеного питання не надано;

товар постачається на умовах FCA GR Thessaloniki. Згідно з п.1.6 додатку від 27.05.2025 №26 до контракту від 01.08.2024 № 08/1 ціна товарів включає в себе вартість тари, пакування та маркування. За умовами поставки FCA Продавець здійснює поставку товарів, який пройшов митне очищення для експорту, шляхом передання призначеному покупцем перевізнику у названому місці. При імпорті товарів в Україну на умовах FCA (франко-перевізник) до витрат продавця входять: оплата навантажувальних робіт; внутрішні перевезення; експортне мито, митний збір, податки. Довідка про транспортно-експедиційні витрати від 30.05.2025 №30051 містить відомості, що вартість завантаження включено у вартість перевезення. У Рахунку-фактурі від 22.05.2025 № 02 дані відомості відсутні. Довідка про перевезення не є документом первинного бухгалтерського обліку та не міститься в переліку документів згідно з наказом МФУ від 24.05.2012 № 599. Також в інших документах, які подані до митного оформлення, відсутня інформація щодо включення навантажувальних робіт у вартість товару. Так, виникає питання щодо документального підтвердження включення всіх вище перелічених витрат до ціни товару, яка є основною складовою митної вартості товару;

для підтвердження транспортних витрат надано рахунок від 30.05.2025 № 1228-25ВБ та довідку транспортно-експедиційних витрат від 30.05.2025 № 30051. Інших документів не надано, при цьому у рахунку-фактурі від 30.05.2025 № 1228-25ВБ внесено реквізити договору щодо перевезення товарів, що не поданий до митного оформлення. Виникає питання щодо умов перевезення, оплати та документального підтвердження числового значення доданих до митної вартості транспортних витрат;

згідно поданого до оформлення рахунку від 30.05.2025 №1228-25ВБ вартість перевезення до митного кордону України складає 32000 грн (орієнтовна відстань - 1230 км), тобто вартість перевезення за 1 км складає 26 грн, а після кордону вартість перевезення складає 13000 грн (орієнтовна відстань - 432 км), тобто вартість перевезення за 1 км складає 30 грн, пояснень щодо розбіжностей у такому розподілу не надано. (Т. 2 а.с. 13 - 14)

У зв`язку з прийнятим рішенням про коригування митної вартості товару №UA408000/2025/000169/2, Чернівецькою митницею було сформовано Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA408020/2025/000570 (Т. 2 а.с. 15 16).

02.06.2025 ТОВ "Потестас" подало до митного оформлення митну декларацію № 25UA57U0, разом з товаро-супровідними документами, а саме: рахунок-фактуру (інвойс) №ТХТП000014 від 29.05.2025; автотранспортну накладну CMR № 1560 від 29.05.2025; сертифікат про походження товару № 202505106 від 29.05.2025; рахунок-фактуру про надання транспортно-експедиційних послуг №08 від 29.05.2025; документ, що підтверджує вартість перевезення товару № 08 від 29.05.2025; зовнішньоекономічний договір (контракт №08/1) від 01.08.2024; специфікація для замовлення на постачання (доповнення до контракту); ліцензію на право виробництво тютюнових виробів № 0006 від 09.06.2020; інші документи.

Митним органом було надано позивачеві електронне повідомлення, щодо надання додаткових документів.

За результатами розгляду поданих документів митним органом прийнято рішення про коригування митної вартості товару № UA408000/2025/000170/2 від 02.06.2025, зі змісту якого встановлено, що подані документи не підтверджують числові значення складових митної вартості товару та містять розбіжності, а саме:

п.5.2 контракту від 01.08.2024 № 08/1 передбачено надання на кожну партію товарів документів: сертифікат якості країни-виробника; пакувальні та вагові листи; копія митної декларації країни відправлення. Також, відомості щодо наявності пакувального листа зазначено в гр.5 CMR від 29.05.2025 №1560. Перераховані документи до митного оформлення не надано. Так відсутні документи, передбачені зовнішньоекономічним договором;

відповідно до п.1.1. контракту від 01.08.2024 № 08/1 зазначено, що у додатках (специфікаціях) відображається повне найменування товару, одиниці виміру, ціна, кількість, вид упаковки та інші необхідні параметри, а також умови та строки постачання. При цьому, згідно з додатком від 23.05.2025 № 22 до контракту від 01.08.2024 № 08/1 наявна лише загальна назва тютюнової сировини, без зазначення країни походження, строків поставки та дати виготовлення. Так, не виконано умови п.1.1. даного контракту;

згідно з п.1.1 додатку від 23.05.2025 № 22 до контракту від 01.08.2024 № 08/1 вологість становить 19+3%. Разом з тим, відповідно до відомостей лабораторних досліджень по товарах показник вологості становить більше 29%. Крім того, зазначено, що об`єкти дослідження відносяться до врожаю 2024 року, документальне підтвердження цих відомостей в інших поданих документах відсутнє. Рахунок-фактура від 29.05.2025 № ТХTП000014, в якому зафіксована ціна на товари, не містить опису зазначених якісних характеристик товарів. В гр.31 митної декларації в описах товарів також відсутні відомості щодо цих характеристик. Враховуючи викладене, подані до митного оформлення документи (зокрема рахунок-фактура з цінами) не стосуються оцінюваних товарів. Роз`яснень не надано;

товар постачається на умовах FCA GR Thessaloniki. Згідно з п.1.6 додатку від 23.05.2025 №22 до контракту від 01.08.2024 № 08/1 ціна товарів включає в себе вартість тари, пакування та маркування. За умовами поставки FCA Продавець здійснює поставку товарів, який пройшов митне очищення для експорту, шляхом передання призначеному покупцем перевізнику у названому місці. При імпорті товарів в Україну на умовах FCA (франко-перевізник) до витрат продавця входять: оплата навантажувальних робіт; внутрішні перевезення; експортне мито, митний збір, податки. Довідка про транспортні витрати від 29.05.2025 № 08 містить відомості, що вартість навантажувальних робіт входять у вартість товару. У Рахунку-фактурі від 29.05.2025 № 08 дані відомості відсутні. Довідка про перевезення не є документом первинного бухгалтерського обліку та не міститься в переліку документів згідно з наказом МФУ від 24.05.2012 № 599. Також в інших документах, які подані до митного оформлення, відсутня інформація щодо включення навантажувальних робіт у вартість товару. Так, виникає питання щодо документального підтвердження включення всіх вище перелічених витрат до ціни товару, яка є основною складовою митної вартості товару;

для підтвердження транспортних витрат надано рахунок-фактуру від 29.05.2025 № 08 та довідку про транспортні витрати від 29.05.2025 № 08. Інших документів не надано, при цьому у рахунку-фактурі внесено реквізити договору на транспортно-експедиційні послуги, що не поданий до митного оформлення. Виникає питання щодо умов перевезення, оплати та документального підтвердження числового значення доданих до митної вартості транспортних витрат;

згідно поданого до оформлення рахунку-фактури від 29.05.2025 № 08 вартість перевезення до митного кордону України складає 32000 грн (орієнтовна відстань -1230 км), тобто вартість перевезення за 1 км складає 26 грн, а після кордону вартість перевезення складає 13000 грн (орієнтовна відстань - 432 км), тобто вартість перевезення за 1 км складає 30 грн, пояснень щодо розбіжностей у такому розподілу не надано (Т. 2 а.с. 25 26).

У зв`язку з прийнятим рішенням про коригування митної вартості товару № UA408000/2025/000170/2, Чернівецькою митницею було сформовано Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA408020/2025/000568 (Т. 2 а.с. 27 28).

02.06.2025 ТОВ "Потестас" подало до митного оформлення митну декларацію № 25UA56U0, разом з товаро-супровідними документами, а саме: рахунок-фактуру (інвойс) №ТХТП000017 від 29.05.2025; автотранспортну накладну CMR № 1590 від 30.05.2025; сертифікат про походження товару № 202505128 від 30.05.2025; рахунок-фактуру про надання транспортно-експедиційних послуг № 1229-25ВБ від 30.05.2025; документ, що підтверджує вартість перевезення товару № 30052 від 30.05.2025; зовнішньоекономічний договір (контракт №08/1) від 01.08.2024; специфікацію для замовлення на постачання (доповнення до контракту); ліцензію на право виробництво тютюнових виробів № 0006 від 09.06.2020; інші документи.

За результатами розгляду поданих документів митним органом прийнято рішення про коригування митної вартості товару № UA408000/2025/000171/2 від 02.06.2025, зі змісту якого встановлено, що подані документи не підтверджують числові значення складових митної вартості товару та містять розбіжності, а саме:

п.5.2 контракту від 01.08.2024 № 08/1 передбачено надання на кожну партію товарів документів: сертифікат якості країни-виробника; пакувальні та вагові листи; копія митної декларації країни відправлення. Також, відомості щодо наявності пакувального листа зазначено в гр.5 CMR від 30.05.2025 № 1590. Перераховані документи до митного оформлення не надано. Так відсутні документи, передбачені зовнішньоекономічним договором;

відповідно до п.1.1. контракту від 01.08.2024 № 08/1 зазначено, що у додатках (специфікаціях) відображається повне найменування товару, одиниці виміру, ціна, кількість, вид упаковки та інші необхідні параметри, а також умови та строки постачання. При цьому, згідно з додатком від 27.05.2025 №25 до контракту від 01.08.2024 № 08/1 наявна лише загальна назва тютюнової сировини, без зазначення країни походження, строків поставки та дати виготовлення. До митного оформлення подано зазначену сировину з різними типами, класами та країнами походження відповідно до інвойсу від 29.05.2025 № ТХTП000017, що могло мати вплив на рівень митної вартості товарів;

згідно з п.1.1 додатку від 27.05.2025 № 25 до контракту від 01.08.2024 № 08/1 вологість становить 19+3%. Разом з тим, відповідно до відомостей лабораторних досліджень по товарах показник вологості становить більше 29%. Крім того, зазначено, що об`єкти дослідження відносяться до врожаю 2024 року, документальне підтвердження цих відомостей в інших поданих документах відсутнє. Рахунок-фактура від 29.05.2025 № ТХTП000017, в якому зафіксована ціна на товари, не містить в описах товарів зазначених якісних характеристик. В гр.31 митної декларації в описах товарів також відсутні відомості щодо цих характеристик. Враховуючи викладене, подані до митного оформлення документи (зокрема рахунок-фактура з цінами) не стосуються оцінюваних товарів. Роз`яснень щодо порушеного питання не надано;

товари постачаються на умовах FCA GR Thessaloniki. Згідно з п.1.6 додатку від 27.05.2025 № 25 до контракту від 01.08.2024 № 08/1 ціна товарів включає в себе вартість тари, пакування та маркування. За умовами поставки FCA Продавець здійснює поставку товарів, який пройшов митне очищення для експорту, шляхом передання призначеному покупцем перевізнику у названому місці. При імпорті товарів в Україну на умовах FCA (франко-перевізник) до витрат продавця входять: оплата навантажувальних робіт; внутрішні перевезення; експортне мито, митний збір, податки. Довідка про транспортні витрати від 30.05.2025 № 30052 містить відомості, що завантаження і митне оформлення проводилось за рахунок відправника (продавця). У Рахунку на оплату від 30.05.2025 № 1229-25ВБ дані відомості відсутні. Довідка про перевезення не є документом первинного бухгалтерського обліку та не міститься в переліку документів згідно з наказом МФУ від 24.05.2012 № 599. Також в інших документах, які подані до митного оформлення відсутня інформація щодо включення навантажувальних робіт у вартість товару. Так, виникає питання щодо документального підтвердження включення всіх вище перелічених витрат до ціни товару, яка є основною складовою митної вартості товару;

для підтвердження транспортних витрат надано рахунок на оплату від 30.05.2025 № 1229-25ВБ та довідку про транспортні витрати від 30.05.2025 № 30052. Інших документів не надано. Виникає питання щодо умов перевезення, оплати та документального підтвердження числового значення доданих до митної вартості транспортних витрат;

відповідно до розрахунку до МД заявлена вартість транспортування 20783,0 грн. Рахунок від 30.05.2025 № 1229-25ВБ та Довідка про транспортні витрати від 30.05.2025 № 30052 не містять відомостей щодо заявленого числового значення. Так, відсутнє документальне підтвердження доданих транспортних витрат (Т. 2 а.с. 39 -41).

У зв`язку з прийнятим рішенням про коригування митної вартості товару № UA408000/2025/000171/2, Чернівецькою митницею було сформовано Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA408020/2025/000571 (Т. 2 а.с. 42 43).

02.06.2025 ТОВ "Потестас" подало до митного оформлення митну декларацію № 25UA59U8, разом з товаро-супровідними документами, а саме: рахунок-фактуру (інвойс) № ТХТП000015 від 20.05.2025; автотранспортну накладну CMR № 1570 від 29.05.2025; сертифікат про походження товару № 202505107 від 29.05.2025; рахунок-фактуру про надання транспортно-експедиційних послуг № 08 від 29.05.2025; документ, що підтверджує вартість перевезення товару № 09 від 29.05.2025; зовнішньоекономічний договір (контракт № 08/1) від 01.08.2024; специфікація для замовлення на постачання (доповнення до контракту); інші документи.

Митним органом було надано позивачеві електронне повідомлення, щодо надання додаткових документів.

За результатами розгляду поданих документів митним органом прийнято рішення про коригування митної вартості товару № UA408000/2025/000172/2 від 02.06.2025, зі змісту якого встановлено, що подані документи не підтверджують числові значення складових митної вартості товару та містять розбіжності, а саме:

п.5.2 контракту від 01.08.2024 № 08/1 передбачено надання на кожну партію товарів документів: сертифікат якості країни-виробника; пакувальні та вагові листи; копія митної декларації країни відправлення. Також, відомості щодо наявності пакувального листа зазначено в гр.5 CMR від 29.05.2025 № 1570. Перераховані документи до митного оформлення не надано. Так відсутні документи, передбачені зовнішньоекономічним договором;

відповідно до п.1.1. контракту від 01.08.2024 № 08/1 зазначено, що у додатках (специфікаціях) відображається повне найменування товару, одиниці виміру, ціна, кількість, вид упаковки та інші необхідні параметри, а також умови та строки постачання. При цьому, згідно з додатком від 26.05.2025 № 23 до контракту від 01.08.2024 № 08/1 наявна лише загальна назва тютюнової сировини, без зазначення країни походження, строків поставки та дати виготовлення. До митного оформлення подано зазначену сировину з різними типами, класами та країнами походження відповідно до інвойсу від 29.05.2025 № ТХTП000015, що могло мати вплив на рівень митної вартості товарів;

згідно з п.1.1 додатку від 26.05.2025 № 23 до контракту від 01.08.2024 № 08/1 вологість становить 19+3%. Разом з тим, відповідно до відомостей лабораторних досліджень по товарах показник вологості становить більше 29%. Крім того, зазначено, що об`єкти дослідження відносяться до врожаю 2024 року, документальне підтвердження цих відомостей в інших поданих документах відсутнє. Рахунок-фактура від 29.05.2025 № ТХTП000015, в якому зафіксована ціна на товари, не містить в описах товарів зазначених якісних характеристик. В гр.31 митної декларації в описах товарів також відсутні відомості щодо цих характеристик. Враховуючи викладене, подані до митного оформлення документи (зокрема рахунок-фактура з цінами) не стосуються оцінюваних товарів. Роз`яснень щодо порушеного питання не надано;

товари постачаються на умовах FCA GR Thessaloniki. Згідно з п.1.6 додатку від 26.05.2025 № 23 до контракту від 01.08.2024 № 08/1 ціна товарів включає в себе вартість тари, пакування та маркування. За умовами поставки FCA Продавець здійснює поставку товарів, який пройшов митне очищення для експорту, шляхом передання призначеному покупцем перевізнику у названому місці. При імпорті товарів в Україну на умовах FCA франко-перевізник) до витрат продавця входять: оплата навантажувальних робіт; внутрішні перевезення; експортне мито, митний збір, податки. Довідка про транспортні витрати від 29.05.2025 № 09 містить відомості, що завантаження входить у вартість товару. У Рахунку на оплату від 29.05.2025 № 08 дані відомості відсутні. Довідка про перевезення не є документом первинного бухгалтерського обліку та не міститься в переліку документів згідно з наказом МФУ від 24.05.2012 № 599. Також в інших документах, які подані до митного оформлення відсутня інформація щодо включення навантажувальних робіт у вартість товару. Так, виникає питання щодо документального підтвердження включення всіх вище перелічених витрат до ціни товару, яка є основною складовою митної вартості товару;

для підтвердження транспортних витрат надано рахунок на оплату від 29.05.2025 № 08 та довідку про транспортні витрати від 29.05.2025 № 09. Інших документів не надано. Виникає питання щодо умов перевезення, оплати та документального підтвердження числового значення доданих до митної вартості транспортних витрат. (Т. 2 а.с. 53 54)

У зв`язку з прийнятим рішенням про коригування митної вартості товару № UA408000/2025/000172/2, Чернівецькою митницею було сформовано Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA408020/2025/000572 (Т. 2 а.с. 55 56).

03.06.2025 ТОВ "Потестас" подало до митного оформлення митну декларацію № 25UA61U0, разом з товаро-супровідними документами, а саме: рахунок-фактуру (інвойс) №ТХТП000016 від 29.05.2025; автотранспортну накладну CMR № 1580 від 29.05.2025; сертифікат про походження товару № 202505109 від 29.05.2025; рахунок-фактуру про надання транспортно-експедиційних послуг № 19 від 29.05.2025; документ, що підтверджує вартість перевезення товару № 19/05 від 29.05.2025; зовнішньоекономічний договір (контракт № 08/1) від 01.08.2024; специфікацію для замовлення на постачання (доповнення до контракту); інші документи.

Митним органом було надано позивачеві електронне повідомлення, щодо надання додаткових документів.

За результатами розгляду поданих документів митним органом прийнято рішення про коригування митної вартості товару № UA408000/2025/000173/2 від 03.06.2025, зі змісту якого встановлено, що подані документи не підтверджують числові значення складових митної вартості товару та містять розбіжності, а саме:

п.5.2 контракту від 01.08.2024 № 08/1 передбачено надання на кожну партію товарів документів: сертифікат якості країни-виробника; пакувальні та вагові листи; копія митної декларації країни відправлення. Також, відомості щодо наявності пакувального листа зазначено в гр.5 CMR від 29.05.2025 № 1580. Перераховані документи до митного оформлення не надано. Так відсутні документи, передбачені зовнішньоекономічним договором;

відповідно до п.1.1. контракту від 01.08.2024 № 08/1 зазначено, що у додатках (специфікаціях) відображається повне найменування товару, одиниці виміру, ціна, кількість, вид упаковки та інші необхідні параметри, а також умови та строки постачання. При цьому, згідно з додатком від 26.05.2025 № 24 до контракту від 01.08.2024 № 08/1 наявна лише загальна назва тютюнової сировини, без зазначення країни походження, строків поставки та дати виготовлення. Так, не виконано умови п.1.1 даного контракту. До митного оформлення подано зазначену сировину з різними типами, класами та країнами походження відповідно до інвойсу від 29.05.2025 № ТХТП000016, що могло мати вплив на рівень митної вартості товарів;

згідно з п.1.1 додатку від 26.05.2025 № 24 до контракту від 01.08.2024 № 08/1 вологість становить 19+3%. Разом з тим, відповідно до відомостей лабораторних досліджень по товарах показник вологості становить більше 29%. Крім того, зазначено, що об`єкти дослідження відносяться до врожаю 2024 року, документальне підтвердження цих відомостей в інших поданих документах відсутнє. Рахунок-фактура від 29.05.2025 № ТХTП000016, в якому зафіксована ціна на товари, не містить опису зазначених якісних характеристик товарів. В гр.31 митної декларації в описах товарів також відсутні відомості щодо цих характеристик. Враховуючи викладене, подані до митного оформлення документи (зокрема рахунок-фактура з цінами) не стосуються оцінюваних товарів. Роз`яснень не надано;

товар постачається на умовах FCA GR Thessaloniki. Згідно з п.1.6 додатку від 26.05.2025 № 24 до контракту від 01.08.2024 № 08/1 ціна товарів включає в себе вартість тари, пакування та маркування. За умовами поставки FCA Продавець здійснює поставку товарів, який пройшов митне очищення для експорту, шляхом передання призначеному покупцем перевізнику у названому місці. При імпорті товарів в Україну на умовах FCA (франко-перевізник) до витрат продавця входять: оплата навантажувальних робіт; внутрішні перевезення; експортне мито, митний збір, податки. Довідка про транспортні витрати від 29.05.2025 № 19/05 містить відомості, що вартість навантажувальних робіт включено у вартість перевезення. У рахунку-фактурі від 29.05.2025 № 19 дані відомості відсутні. Довідка про перевезення не є документом первинного бухгалтерського обліку та не міститься в переліку документів згідно з наказом МФУ від 24.05.2012 № 599. Також в інших документах, які подані до митного оформлення, відсутня інформація щодо включення навантажувальних робіт у вартість товару. Так, виникає питання щодо документального підтвердження включення всіх вище перелічених витрат до ціни товару, яка є основною складовою митної вартості товару;

для підтвердження транспортних витрат надано рахунок-фактуру від 29.05.2025 №19 та довідку про транспортні витрати від 29.05.2025 № 19/05. Інших документів не надано. Виникає питання щодо умов перевезення, оплати та документального підтвердження числового значення доданих до митної вартості транспортних витрат;

згідно поданого до оформлення рахунку-фактури від 29.05.2025 № 19 вартість перевезення до митного кордону України складає 32000 грн (орієнтовна відстань -1230 км), тобто вартість перевезення за 1 км складає 26 грн, а після кордону вартість перевезення складає 13000 грн (орієнтовна відстань - 432 км), тобто вартість перевезення за 1 км складає 30 грн, пояснень щодо розбіжностей у такому розподілу не надано (Т. 2 а.с. 66 -67).

У зв`язку з прийнятим рішенням про коригування митної вартості товару № UA408000/2025/000173/2, Чернівецькою митницею було сформовано Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA408020/2025/000573 (Т. 2 а.с. 68 69).

11.06.2025 ТОВ "Потестас" подало до митного оформлення митну декларацію № 25UA91U2, разом з товаро-супровідними документами, а саме: рахунок-фактуру (інвойс) №ТХТП000013 від 27.05.2025; автотранспортну накладну CMR № 1450 від 27.05.2025; сертифікат про походження товару; рахунок-фактуру про надання транспортно-експедиційних послуг № 03 від 22.05.2025; документ, що підтверджує вартість перевезення товару б/н від 22.05.2025; зовнішньоекономічний договір (контракт №08/1) від 01.08.2024; специфікацію для замовлення на постачання (доповнення до контракту) №21 від 23.05.2025; ліцензію на право виробництво тютюнових виробів № 0006 від 09.06.2020; інші документи.

Митним органом було надано позивачеві електронне повідомлення, щодо надання додаткових документів.

За результатами розгляду поданих документів митним органом прийнято рішення про коригування митної вартості товару № UA408000/2025/000182/2 від 11.06.2025, зі змісту якого встановлено, що подані документи не підтверджують числові значення складових митної вартості товару та містять розбіжності, а саме:

п.5.2 контракту від 01.08.2024 № 08/1 передбачено надання на кожну партію товарів документів: сертифікат якості країни-виробника; пакувальні та вагові листи; копія митної декларації країни відправлення. Також, відомості щодо наявності пакувального листа зазначено в гр.5 CMR від 27.05.2025 № 1450. Перераховані документи до митного оформлення не надано. Так відсутні документи, передбачені зовнішньоекономічним договором;

відповідно до п.1.1. контракту від 01.08.2024 № 08/1 зазначено, що у додатках (специфікаціях) відображається повне найменування товару, одиниці виміру, ціна, кількість, вид упаковки та інші необхідні параметри, а також умови та строки постачання. При цьому, згідно з додатком від 23.05.2025 № 21 до контракту від 01.08.2024 № 08/1 наявна лише загальна назва тютюнової сировини, без зазначення країни походження, строків поставки та дати виготовлення. Так, не виконано умови п.1.1. даного контракту;

згідно з п.1.1 додатку від 23.05.2025 № 21 до контракту від 01.08.2024 № 08/1 вологість становить 19+3%. Разом з тим, відповідно до відомостей лабораторних досліджень по товару показник вологості становить більше 29%. Крім того, зазначено, що об`єкт дослідження відносяться до врожаю 2024 року, документальне підтвердження цих відомостей в інших поданих документах відсутнє. Рахунок-фактура від 27.05.2025 № ТХTП000013, в якому зафіксована ціна на товар, не містить в описі товару зазначених якісних характеристик. В гр.31 митної декларації в описі товару також відсутні відомості щодо цих характеристик. Враховуючи викладене, подані до митного оформлення документи (зокрема рахунок-фактура з ціною) не стосуються оцінюваного товару. Роз`яснень щодо порушеного питання не надано;

товар постачається на умовах FCA GR Thessaloniki. Згідно з п.1.6 додатку від 23.05.2025 № 21 до контракту від 01.08.2024 № 08/1 ціна товарів включає в себе вартість тари, пакування та маркування. За умовами поставки FCA Продавець здійснює поставку товару, який пройшов митне очищення для експорту, шляхом передання призначеному покупцем перевізнику у названому місці. При імпорті товарів в Україну на умовах FCA (франко-перевізник) до витрат продавця входять: оплата навантажувальних робіт; внутрішні перевезення; експортне мито, митний збір, податки. Довідка про транспортні витрати від 27.05.2025 № 14 містить відомості, що вартість навантажувальних робіт включено у вартість товару. У Рахунку-фактурі від 27.05.2025 № 14 дані відомості відсутні. Довідка про перевезення не є документом первинного бухгалтерського обліку та не міститься в переліку документів згідно з наказом МФУ від 24.05.2012 № 599. Також в інших документах, які подані до митного оформлення, відсутня інформація щодо включення навантажувальних робіт у вартість товару. Так, виникає питання щодо документального підтвердження включення всіх вище перелічених витрат до ціни товару, яка є основною складовою митної вартості товару;

для підтвердження транспортних витрат надано рахунок-фактуру від 27.05.2025 № 14 та довідку про транспортні витрати від 27.05.2025 № 14. Інших документів не надано. Виникає питання щодо умов перевезення, оплати та документального підтвердження числового значення доданих до митної вартості транспортних витрат (Т. 2 а.с. 81 82).

У зв`язку з прийнятим рішенням про коригування митної вартості товару № UA408000/2025/000182/2, Чернівецькою митницею було сформовано Картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA408020/2025/0005609 та № UA408020/2025/000554 (Т. 2 а.с. 83 69).

Не погоджуючись із прийнятими рішеннями, позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

До спірних правовідносин суд застосовує наступні положення законодавства та робить висновки по суті спору.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною першою та другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС УКраїни) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відносини, пов`язані із справлянням митних платежів, регулюються Митним кодексом України від 13 березня 2012 року №4495-VI (далі - МК України).

Згідно зі ст.49 МК України митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

За правилами статті 51 МК України митна вартість товарів, що переміщуються через митний кордон України, визначається декларантом відповідно до норм цього Кодексу. Митна вартість товарів, що ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, визначається відповідно до глави 9 цього Кодексу.

У відповідності до ч.1 ст.52 МК України заявлення митної вартості товарів здійснюється декларантом або уповноваженою ним особою під час декларування товарів у порядку, встановленому розділом VIII цього Кодексу та цією главою.

Декларант або уповноважена ним особа, які заявляють митну вартість товару, зобов`язані: 1) заявляти митну вартість, визначену ними самостійно, у тому числі за результатами консультацій з митним органом; 2) подавати митному органу достовірні відомості про визначення митної вартості, які повинні базуватися на об`єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню; 3) нести всі додаткові витрати, пов`язані з коригуванням митної вартості або наданням митному органу додаткової інформації (ч.2 ст.52 МК України).

Відповідно до вимог частин 1 та 2 статті 53 МК України у випадках, передбачених цим Кодексом, одночасно з митною декларацією декларант подає митному органу документи, що підтверджують заявлену митну вартість товарів і обраний метод її визначення. Документами, які підтверджують митну вартість товарів, є: 1) декларація митної вартості, що подається у випадках, визначених у частинах п`ятій і шостій статті 52 цього Кодексу, та документи, що підтверджують числові значення складових митної вартості, на підставі яких проводився розрахунок митної вартості; 2) зовнішньоекономічний договір (контракт) або документ, який його замінює, та додатки до нього у разі їх наявності; 3) рахунок-фактура (інвойс) або рахунок-проформа (якщо товар не є об`єктом купівлі-продажу); 4) якщо рахунок сплачено, - банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару; 5) за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару; 6) транспортні (перевізні) документи, якщо за умовами поставки витрати на транспортування не включені у вартість товару, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів; 7) ліцензія на імпорт товару, якщо імпорт товару підлягає ліцензуванню; 8) якщо здійснювалося страхування, - страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування.

Згідно з ч.3 ст.53 МК України у разі якщо документи, зазначені у частині другій цієї статті, містять розбіжності, наявні ознаки підробки або не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, декларант або уповноважена ним особа на письмову вимогу митного органу зобов`язані протягом 10 календарних днів надати (за наявності) такі додаткові документи: 1) договір (угоду, контракт) із третіми особами, пов`язаний з договором (угодою, контрактом) про поставку товарів, митна вартість яких визначається; 2) рахунки про здійснення платежів третім особам на користь продавця, якщо такі платежі здійснюються за умовами, визначеними договором (угодою, контрактом); 3) рахунки про сплату комісійних, посередницьких послуг, пов`язаних із виконанням умов договору (угоди, контракту); 4) виписку з бухгалтерської документації; 5) ліцензійний чи авторський договір покупця, що стосується оцінюваних товарів та є умовою продажу оцінюваних товарів; 6) каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару; 7) копію митної декларації країни відправлення; 8) висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини.

У відповідності до ч.4 ст.53 МК України у разі якщо митний орган має обґрунтовані підстави вважати, що існуючий взаємозв`язок між продавцем і покупцем вплинув на заявлену декларантом митну вартість, декларант або уповноважена ним особа на письмову вимогу митного органу, крім документів, зазначених у частинах другій та третій цієї статті, подає (за наявності) такі документи: 1) виписку з бухгалтерських та банківських документів покупця, що стосуються відчуження оцінюваних товарів, ідентичних та/або подібних (аналогічних) товарів на території України; 2) довідкову інформацію щодо вартості у країні-експортері товарів, що є ідентичними та/або подібними (аналогічними) оцінюваним товарам; 3) розрахунок ціни (калькуляцію).

За змістом частин 5 та 6 ст. 53 МК України забороняється вимагати від декларанта або уповноваженої ним особи будь-які інші документи, відмінні від тих, що зазначені в цій статті. Декларант або уповноважена ним особа за власним бажанням може подати додаткові наявні у них документи для підтвердження заявленої ними митної вартості товару.

Із наведених положень випливає, що митний орган досліджує документи стосовно усіх товарів, які переміщуються через митний кордон, на предмет перевірки правильності визначення митної вартості. Виключно висновки, що ґрунтуються на дослідженні документів, доданих до митної декларації, можуть бути підставою для витребування додаткових документів. При цьому лише виявлення одного або декількох з фактів, зазначених у частині третій статті 53 МК України, є підставою для витребування додаткових документів, перелік яких наведений у цій нормі.

В силу статті 54 МК України контроль правильності визначення митної вартості товарів здійснюється митним органом під час проведення митного контролю і митного оформлення шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості. Контроль правильності визначення митної вартості товарів за основним методом - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту (вартість операції), здійснюється митним органом шляхом перевірки розрахунку, здійсненого декларантом, за відсутності застережень щодо застосування цього методу, визначених у частині першій статті 58 цього Кодексу. За результатами здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів митний орган визнає заявлену декларантом або уповноваженою ним особою митну вартість чи приймає письмове рішення про її коригування відповідно до положень статті 55 цього Кодексу.

Згідно з ч.4 ст.54 МК України митний орган під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів зобов`язаний: під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів зобов`язаний: 1) здійснювати контроль заявленої декларантом або уповноваженою ним особою митної вартості товарів шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості, наявності в поданих зазначеними особами документах усіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари; 2) надавати декларанту або уповноваженій ним особі письмову інформацію про причини, за яких заявлена ними митна вартість не може бути визнана; 3) надавати декларанту або уповноваженій ним особі письмову інформацію щодо порядку і методу визначення митної вартості, застосованих у разі коригування митної вартості, а також щодо підстав здійснення такого коригування; 4) випускати у вільний обіг товари, що декларуються: у разі визнання митним органом заявленої митної вартості товарів - за умови сплати митних платежів згідно із заявленою митною вартістю; у разі згоди декларанта або уповноваженої ним особи з рішенням митного органу про коригування митної вартості товарів - за умови сплати митних платежів згідно з митною вартістю, визначеною митним органом; у разі незгоди декларанта або уповноваженої ним особи з рішенням митного органу про коригування заявленої митної вартості товарів - за умови сплати митних платежів згідно із заявленою митною вартістю товарів та надання гарантій відповідно до розділу X цього Кодексу в розмірі, визначеному митним органом відповідно до частини сьомої статті 55 цього Кодексу.

Частиною 5 статі 54 МК України передбачено, що митний орган з метою здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів має право: 1) упевнюватися в достовірності або точності будь-якої заяви, документа чи розрахунку, поданих для цілей визначення митної вартості; 2) у випадках, встановлених цим Кодексом, письмово запитувати від декларанта або уповноваженої ним особи встановлені статтею 53 цього Кодексу додаткові документи та відомості, якщо це необхідно для прийняття рішення про визнання заявленої митної вартості; 3) у випадках, встановлених цим Кодексом, здійснювати коригування заявленої митної вартості товарів; 4) проводити в порядку, визначеному статтями 345 - 354 цього Кодексу, перевірки правильності визначення митної вартості товарів після їх випуску; 5) звертатися до митних органів інших країн із запитами щодо надання відомостей, необхідних для підтвердження достовірності заявленої митної вартості; 6) застосовувати інші передбачені цим Кодексом форми митного контролю.

Згідно з ч.6 ст.54 МК України митний орган може відмовити у митному оформленні товарів за заявленою декларантом або уповноваженою ним особою митною вартістю виключно за наявності обґрунтованих підстав вважати, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів, у разі: 1) невірно проведеного декларантом або уповноваженою ним особою розрахунку митної вартості; 2) неподання декларантом або уповноваженою ним особою документів згідно з переліком та відповідно до умов, зазначених у частинах другій - четвертій статті 53 цього Кодексу, або відсутності у цих документах всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари; 3) невідповідності обраного декларантом або уповноваженою ним особою методу визначення митної вартості товару умовам, наведеним у главі 9 цього Кодексу; 4) надходження до митного органу документально підтвердженої офіційної інформації митних органів інших країн щодо недостовірності заявленої митної вартості.

У разі якщо під час проведення митного контролю митний орган не може аргументовано довести, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів, заявлена декларантом або уповноваженою ним особою митна вартість вважається визнаною автоматично (ч.7 ст.54 МК України).

За правилами статті 55 МК України рішення про коригування заявленої митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України з поміщенням у митний режим імпорту, приймається митним органом у письмовій формі під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості цих товарів як до, так і після їх випуску, якщо митним органом у випадках, передбачених частиною шостою статті 54 цього Кодексу, виявлено, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів.

Прийняте органом митним органом письмове рішення про коригування заявленої митної вартості товарів має містити: 1) обґрунтування причин, через які заявлену декларантом митну вартість не може бути визнано; 2) наявну в митного органу інформацію (у тому числі щодо числових значень складових митної вартості, митної вартості ідентичних або подібних (аналогічних) товарів, інших умов, що могли вплинути на ціну товарів), яка призвела до виникнення сумнівів у правильності визначення митної вартості та до прийняття рішення про коригування митної вартості, заявленої декларантом; 3) вичерпний перелік вимог щодо надання додаткових документів, передбачених частиною третьою статті 53 цього Кодексу, за умови надання яких митна вартість може бути визнана митним органом; 4) обґрунтування числового значення митної вартості товарів, скоригованої митним органом, та фактів, які вплинули на таке коригування; 5) інформацію про: а) право декларанта або уповноваженої ним особи на випуск у вільний обіг товарів, що декларуються: у разі згоди декларанта або уповноваженої ним особи з рішенням митного органу про коригування митної вартості товарів - за умови сплати митних платежів згідно з митною вартістю, визначеною митним органом; у разі незгоди декларанта або уповноваженої ним особи з рішенням митного органу про коригування заявленої митної вартості товарів - за умови сплати митних платежів згідно із заявленою митною вартістю товарів та надання гарантій відповідно до розділу X цього Кодексу в розмірі, визначеному митним органом відповідно до частини сьомої цієї статті; б) право декларанта або уповноваженої ним особи оскаржити рішення про коригування заявленої митної вартості до органу вищого рівня відповідно до глави 4 цього Кодексу або до суду.

Декларант може провести консультації з митним органом з метою обґрунтованого вибору методу визначення митної вартості на підставі інформації, яка наявна в митного органу.

Слід зазначити, що дискреційні функції митних органів мають законодавчі обмеження у випадках незгоди із задекларованою митною вартістю. До них, зокрема, належить процедура консультацій між митним органом та декларантом з метою обґрунтованого вибору підстав для визначення митної вартості та обов`язок послідовного вибору методів (від першого до резервного) визначення митної вартості.

Однак, законом чітко окреслено умову, за наявності якої у митного органу виникає право на застосування таких повноважень, як витребування додаткових документів, а саме наявність обґрунтованих сумнівів у достовірності поданих декларантом відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, яка була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Отже, приписи вказаних статей зобов`язують митний орган чітко зазначити обставини, які викликали відповідні сумніви, причини неможливості їх перевірки на підставі наданих декларантом документів, та обґрунтувати необхідність перевірки спірних відомостей із зазначенням документів, надання яких зможе усунути сумніви у їх достовірності.

Також, витребовувати контролюючий орган має ті документи, які дають можливість пересвідчитись у правильності чи помилковості задекларованої митної вартості, та жодним чином не всі, котрі передбачені статтею 53 Митного кодексу України. Ненадання повного переліку витребуваних документів може бути підставою для визначення митної вартості не за першим методом лише тоді, коли подані документи є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності не спростовують сумнів у достовірності наданої інформації.

Тобто, необхідність витребування додаткових документів передусім є способом упевнитися у тому, що декларант правильно визначив митну вартість.

З викладених правових норм видно, що єдиною правовою підставою для прийняття митним органом рішення про коригування заявленої декларантом митної вартості товару за резервним методом є наявність сукупності наступних умов: 1) подання суб`єктом господарювання до митного оформлення не повного пакету документів, перелік яких закріплено у статті 53 Митного кодексу України; 2) ненадання на вимогу контролюючого органу додаткової уточнюючої документації на підтвердження саме числового значення заявленої митної вартості; 3) виявлення митним органом розбіжностей у поданій документації, які унеможливлюють визначення безпосередньо митної вартості товару за основним методам (за ціною договору); 4) обґрунтування причин неможливості визначення митної вартості товару за жодним із методів, що передують резервному.

Аналіз наведених статей свідчить, що обов`язок доведення митної ціни товару лежить на декларанті. При цьому, митний орган у випадку наявності обґрунтованих сумнівів у достовірності поданих декларантом відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, яка була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, може витребувати додаткові документи. Наявність обґрунтованих сумнівів у правильності зазначеної декларантом митної вартості товарів є імперативною умовою, оскільки з цією обставиною закон пов`язує можливість витребовування додаткових документів у декларанта та надає митниці право вчиняти наступні дії, спрямовані на визначення дійсної митної вартості товарів. Про наявність обґрунтованого сумніву у правильності визначення митної вартості митниця зобов`язана доводити в суді, оскільки з цією обставиною закон пов`язує можливість витребовування додаткових документів у декларанта та надає митниці право вчиняти наступні дії, спрямовані на визначення дійсної митної вартості товарів.

Наведені приписи зобов`язують митницю зазначити конкретні обставини, які викликали відповідні сумніви, причини неможливості їх перевірки на підставі наданих декларантом документів, а також обґрунтувати необхідність перевірки спірних відомостей та зазначити документи, надання яких може усунути сумніви у їх достовірності.

Згідно матеріалів справи, ТОВ "Потестас" подано до Чернівецької митниці наступні митні декларації, а саме: №25UA50U1, №25UA92U1, №25UA89U7, №25UA37U0, №25UA45U3, №25UA43U5, №25UA44U4, №25UA55U8 №25UA46U2, №25UA47U1, №25UA54U2, №25UA58U9, №25UA57U0, №25UA56U0, №25UA59U8, №25UA61U0, №25UA91U2

Як встановлено судом, для митного оформлення товару, зазначеного в митній декларації декларантом позивача було подано відповідний пакет документів.

За результатами розгляду митних декларацій, відповідачем прийнято оскаржувані рішення про коригування митної вартості товарів.

Приймаючи рішення про коригування митної вартості товарів, митний орган виходив з того, що подані позивачем документи містять розбіжності.

Надаючи оцінку поданим до митної декларації документації, суд зазначає наступне.

Як вбачається з оскаржуваних рішень про коригування митної вартості товару, підставою для коригування заявленої митної вартості стало те, що подані декларантом документи документально не підтверджують числові значення складових митної вартості товару та містять розбіжності, а саме: відсутні сертифікати якості країни-виробника, пакувальні та вагові листи, копії митної декларації країни відправлення; пояснень щодо збільшеного показника вологості товару; відсутність в специфікації всіх даних про товар; відсутні відомості про завантаження товару за рахунок продавця; відсутні відомості щодо вартості експедиційних послуг за межами території України; щодо умов перевезення, оплати та документального підтвердження числового значення доданих до митної вартості транспортних витрат; відсутнє підтвердження, що об`єкти дослідження відносяться до врожаю 2024 року; не надано документально підтвердження умов надання послуг та розрахунків між експедитором та перевізником та інше.

Відповідно до п. 5.2 Контракту № 08/1 від 01.08.2024 передбачено, що постачальник зобов`язаний разом з кожною партією товару надати покупцю, зокрема, сертифікат якості країни-виробника, пакувальні та вагові листи, копію митної декларації країни відправлення.

Суд наголошує, що ч. 2 ст. 53 МК України визначає, які документи є такими, що підтверджують митну вартість товарів. Серед зазначених у вказаній статті документів, не зазначено сертифіката якості країни-виробника, пакувальних та вагових листів, митної декларації країни відправлення, як таких, які підтверджують митну вартість товарів. Тому, суд вважає необґрунтованими доводи відповідача щодо впливу зазначених документів на правильність визначення митної вартості товарів.

Щодо збільшеного показника вологості товару, судом з`ясовано, що показник вологості є якісною характеристикою товару, який не може підтверджувати числові значення складових митної вартості в розумінні ч. 2 ст. 53 МК України.

Відповідно до п. 1.1 Контракту № 08/1 від 01.08.2024 у додатках (специфікаціях) відображається повне найменування товару, одиниці виміру, ціна, кількість, вид упаковки та інші необхідні параметри, а також умови та строки постачання. Згідно Контракту № 08/1 від 01.08.2024 додатки (специфікації) є невід`ємною його частиною.

В розумінні п. 1.1 Контракту № 08/1 від 01.08.2024 додатками (специфікаціями) є всі документи, які стосуються виконання даного контракту, а це, зокрема, специфікації, інвойси, сертифікати про походження товару та інші документи. На виконання вказаного позивач надав Чернівецькій митниці відповідні документів, які є невід`ємною частиною контракту та в яких зазначено повне найменування товару, одиниці виміру, ціна, кількість, вид упаковки та інші необхідні параметри, а також умови та строки постачання.

Суд вважає невірним трактування умов контракту щодо наявності зазначення всіх даних про товар саме в специфікації, а також необґрунтованими доводи щодо впливу відсутності вказаної інформації на рівень митної вартості товарів.

Щодо висновків митного органу в частині поставки товару позивача на умовах FCA Салоніки Греція Інкотермс 2020, суд зазначає наступне.

Відповідно до офіційного тлумачення торговельних термінів Міжнародних правил торгівлі Інкотермс термін FCA, або Франко перевізник (...назва місця) означає, що продавець доставить вантаж, який пройшов митне очищення, зазначеному покупцем перевізнику до названого місця.

Зі змісту зазначеного терміну вбачається, що базис поставки на умовах FCA покладає зобов`язання по завантаженню на продавця. Відповідальність знімається з відправника вантажу в той момент, коли він передає товар перевізнику, найманому покупцем. Подальші ризики щодо транспортування вантажу покупець несе самостійно. При цьому всі експортні формальності та мита має здійснити та сплатити продавець, а витрати на імпортне оформлення залишаються на покупці. Отже, обов`язок щодо завантаження товару на умовах FCA покладено на продавця, а також продавець зобов`язаний сплатити експортні витрати, тому такі складові митної вартості товару у даному випадку не потребують додаткового підтвердження.

Щодо доводів відповідача про сумніви в частині умов перевезення, оплати та документального підтвердження числового значення доданих до митної вартості транспортних витрат, то слід зазначити, що в наданих позивачем до митних декларацій рахунків-фактур та довідок транспортування наявні всі відомості, які підтверджують складові числових значень митної вартості, а також вказаний маршрут перевезення та номерні знаки транспортних засобів, які відповідають номерним знакам, зазначеним в автотранспортній накладній CMR. Тобто, позивачем надано належні документи, які підтверджують складові числових значень митної вартості товарів, які і були додані до загальної вартості товарів.

Суд звертає увагу, що згідно з ч. 11 ст. 58 МК України до митної вартості не включаються витрати на транспортування після ввезення, тому у позивача відсутній обов`язок надання підтвердження вартості транспортних послуг на території України.

Щодо не зазначення позивачем в графі 31 митних декларацій інформації про те, що товари були врожаю 2024 року, суд вважає такі недоліки формальним, оскільки дана інформація була наявна в інших товаросупровідних документах, які дають можливість ідентифікувати відповідний товар. Крім того, вказані обставини жодним чином не впливають на розрахунок митної вартості товарів, оскільки не підтверджує числові значення складових митної вартості товарів, а тому не можуть бути покладені в основу відмови в розмитненні товару та коригуванні його митної вартості.

Судом також було встановлено, що згідно з п. 1.4 наявних у матеріалах справи специфікаціях, оплата за товар проводиться протягом 30 днів з моменту відвантаження та на час подання митної декларації товар був не оплачений, а тому були відсутні будь-які документи, які стосуються оплати товару згідно контракту. Позивачем було надано митному органу транспортні документи, а тому витребування додаткових документів є безпідставним. Також з`ясовано, що страхування товару не здійснювалось.

Таким чином, наведені зауваження, що викладені відповідачем у спірних рішеннях про коригування митної вартості товарів, суд вважає помилковими, оскільки їх не можна віднести до таких, які можуть слугувати підставою для відмови у визначенні митної вартості товарів за ціною договору (контракту), адже вказані обставини не впливають на формування митної вартості товару, не вказують на наявність розбіжностей, які мають вплив на правильність визначення митної вартості, та взагалі є помилковими.

По суті вказані митним органом зауваження носять формальний характер, що не вказує на наявність підстав для коригування заявленої декларантом вартості товару.

Суд зазначає, що Верховний Суд у постанові від 23.07.2019 по справі №1140/3242/18 вказав на те, що наявність обґрунтованих сумнівів у правильності зазначеної декларантом митної вартості товарів є імперативною умовою, оскільки з цією обставиною закон пов`язує можливість витребовування додаткових документів у декларанта та надає митниці право вчиняти наступні дії, спрямовані на визначення дійсної митної вартості товарів. Такі сумніви є обґрунтованими, якщо надані декларантом документи містять розбіжності, наявні ознаки підробки або не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари. У зв`язку з вказаним саме на митний орган покладається обов`язок зазначити конкретні обставини, які викликали відповідні сумніви, причини неможливості їх перевірки на підставі наданих декларантом документів, а також обґрунтувати необхідність перевірки сумнівних відомостей та зазначити документи, надання яких може усунути сумніви у достовірності цих відомостей.

За результатами встановлених судом обставин справи, відповідач не підтвердив належними доказами та аргументованими доводами наявність у поданих позивачем документах розбіжностей, ознак підробки або відсутність всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена за ці товари.

Отже суд вважає, що відповідач на основі наданих позивачем документів міг встановити митну вартість та вбачає прямий зв`язок між наданими доказами та обставинами, що доказуються.

Таким чином суд дійшов до висновку, що митний орган не навів доказів того, що документи, подані декларантом, є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності викликають сумнів у достовірності наданої інформації, невідповідності обраного позивачем методу визначення митної вартості товарів.

Будь-яких інших доказів, які б викликали обґрунтовані сумніви в достовірності проведених позивачем розрахунків митної вартості товару за ціною договору, митним органом не надано. Крім того, відповідач не надав доказів неможливості застосування кожного з попередніх методів при визначенні митної вартості ввезеного позивачем товару.

Враховуючи викладене у своїй сукупності, суд погоджується з твердженням позивача про подання ним разом з митною декларацією до митного органу усіх належних документів, що підтверджують заявлену митну вартість товару, та, відповідно, про безпідставність висновку відповідача про те, що надані позивачем документи містять розбіжності і не підтверджують заявлену за ціною договору митну вартість товару.

Окрім того, суд звертає увагу на наступне.

Відповідно до оскаржуваного рішення про коригування митної вартості товарів у зв`язку із виявленням наведених вище розбіжностей у документах декларанту було запропоновано надати додаткові документи для підтвердження заявленої митної вартості товару, а саме: банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару (для підтвердження умов оплати за товар); інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару; транспортні (перевізні) документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів (для підтвердження вартості перевезення, яка є складовою митної вартості товару); страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування (для підтвердження числових значень складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари); виписку з бухгалтерської документації (для деталізації умов оплати); каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару (для підтвердження числових значень щодо вартості товарів); висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями (для підтвердження даних щодо виробника товару та ціни); копію митної декларації країни відправлення (для підтвердження умов поставки, ціни, ваги, тощо); виписку з бухгалтерських та банківських документів покупця, що стосуються відчуження оцінюваних товарів, ідентичних та/або подібних (аналогічних) товарів на території України; довідкову інформацію щодо вартості у країні-експортері товарів, що є ідентичними та/або подібними (аналогічними) оцінюваним товарам; розрахунок ціни (калькуляцію).

Надаючи оцінку таким діям, що передували прийняттю оскаржуваного рішення, суд вважає їх безпідставними, виходячи з наступного.

Так, щодо зобов`язання подати банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару (для підтвердження умов оплати за товар); інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару; виписку з бухгалтерської документації (для деталізації умов оплати) то, як вбачається з обставин справи, позивачем до митних декларацій було подано листи з додатками.

Відносно зобов`язання надати транспортні (перевізні) документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів (для підтвердження вартості перевезення, яка є складовою митної вартості товару); якщо здійснювалося страхування, - страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування (для підтвердження числових значень складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари), то, як вбачається з обставин справи, позивачем до митних декларацій було подано: Договори про надання транспортно-експедиційних послуг, довідки про транспортні витрати б/н, рахунки на оплати.

Відносно зобов`язання подати страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування (для підтвердження числових значень складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари), то у довідках про транспортні витрати зазначено, що страхування товару не здійснювалось.

У ході судового розгляду справи митним органом як суб`єктом владних повноважень, усупереч наведеним вище нормам матеріального та процесуального права, не надано суду обґрунтованих доводів й, відповідно, не доведено наявності правових підстав для обґрунтованого сумніву у достовірності поданих декларантом відомостей на підтвердження правильності визначення ним митної вартості товару за ціною договору.

Враховуючи викладене, перевіряючи оскаржуване рішення на відповідність критеріям, наведених у ч.2 ст.2 КАС України, суд приходить до висновку про те, що при його прийнятті відповідач діяв не на підставі закону, який регулює спірні відносини; необґрунтовано, тобто без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття такого виду рішень; недобросовісно й нерозсудливо.

Подані позивачем до митного оформлення документи за назвою і змістом відповідали вимогам статті 53 МК України.

Таким чином, суд вважає, що рішення Чернівецької митниці про коригування митної вартості №UA408000/2025/000101/2 від 07.04.2025, №UA408000/2025/000105/2 від 14.04.2025, №UA408000/2025/000111/2 від 21.04.2025, №UA408000/2025/000131/2 від 09.05.2025, №UA408000/2025/000157/2, №UA408000/2025/000158/2, №UA408000/2025/000159/2, №UA408000/2025/000160/2, №UA408000/2025/000161/2, №UA408000/2025/000162/2 від 26.05.2025, №UA408000/2025/000168/2, №UA408000/2025/000169/2, №UA408000/2025/000170/2, №UA408000/2025/000171/2, №UA408000/2025/000172/2 від 02.06.2025, №UA408000/2025/000173/2 від 03.06.2025, №UA408000/2025/000182/2 від 11.06.2025 є протиправними й такими, що підлягають скасуванню.

Зважаючи на протиправність вищевказаних рішень про коригування митної вартості товарів, суд вважає, що наявні підстави і для скасування Карток відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA408020/2025/000338, №UA408020/2025/000365, №UA408020/2025/000386, №UA408020/2025/000445, №UA408020/2025/000533, №UA408020/2025/000536, №UA408020/2025/000535, №UA408020/2025/000534, №UA408020/2025/000538, №UA408020/2025/000603, №UA408020/2025/000569, №UA408020/2025/000570, №UA408020/2025/000568, №UA408020/2025/000571, №UA408020/2025/000572, №UA408020/2025/000573, №UA408020/2025/000609, №UA408020/2025/000554.

Отже, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до частини першої та другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Згідно частин першої третьої статі 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Оцінивши належність, допустимість, достовірність вказаних вище доказів окремо, а також достатність і взаємний зв`язок цих доказів у їх сукупності, суд вважає, що доводи відповідача, викладені у відзиві, є безпідставними та необґрунтованими. Натомість позивач довів протиправність оскаржуваних рішень, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Щодо розподілу судових витрат суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, сплачені позивачем згідно платіжної інструкції №88 від 08.10.2025 судові витрати (судовий збір) в розмірі 66633,78 грн підлягають стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань Чернівецької митниці.

Керуючись статтями 241 - 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Потестас" до Чернівецької митниці про визнання протиправними та скасування рішень, - задовольнити повністю.

2. Визнати протиправними та скасувати прийняті Чернівецькою митницею рішення про коригування митної вартості товарів № UA408000/2025/000101/2 від 07.04.2025 та картку відмови в прийнятті декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA408020/2025/000338.

3. Визнати протиправними та скасувати прийняті Чернівецькою митницею рішення про коригування митної вартості товарів № UA408000/2025/000105/2 від 14.04.2025 та картку відмови в прийнятті декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA408020/2025/000365.

4. Визнати протиправними та скасувати прийняті Чернівецькою митницею рішення про коригування митної вартості товарів № UA408000/2025/000111/2 від 21.04.2025 та картку відмови в прийнятті декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA408020/2025/000386.

5. Визнати протиправними та скасувати прийняті Чернівецькою митницею рішення про коригування митної вартості товарів № UA408000/2025/000131/2 від 09.05.2025 та картку відмови в прийнятті декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA408020/2025/000445.

6. Визнати протиправними та скасувати прийняті Чернівецькою митницею рішення про коригування митної вартості товарів № UA408000/2025/000157/2 від 26.05.2025 та картку відмови в прийнятті декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA408020/2025/000533.

7. Визнати протиправним та скасувати прийняте Чернівецькою митницею рішення про коригування митної вартості товарів № UA408000/2025/000158/2 від 26.05.2025.

8. Визнати протиправним та скасувати прийняте Чернівецькою митницею рішення про коригування митної вартості товарів № UA408000/2025/000159/2 від 26.05.2025.

9. Визнати протиправними та скасувати прийняті Чернівецькою митницею рішення про коригування митної вартості товарів № UA408000/2025/000160/2 від 26.05.2025 та картку відмови в прийнятті декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA408020/2025/000536.

10. Визнати протиправними та скасувати прийняті Чернівецькою митницею рішення про коригування митної вартості товарів № UA408000/2025/000161/2 від 26.05.2025 та картку відмови в прийнятті декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA408020/2025/000535.

11. Визнати протиправними та скасувати прийняті Чернівецькою митницею рішення про коригування митної вартості товарів № UA408000/2025/000162/2 від 26.05.2025 та картки відмови в прийнятті декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA408020/2025/000534, № UA408020/2025/000538, № UA408020/2025/000603.

12. Визнати протиправними та скасувати прийняті Чернівецькою митницею рішення про коригування митної вартості товарів № UA408000/2025/000168/2 від 02.06.2025 та картку відмови в прийнятті декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA408020/2025/000569.

13. Визнати протиправними та скасувати прийняті Чернівецькою митницею рішення про коригування митної вартості товарів № UA408000/2025/000169/2 від 02.06.2025 та картку відмови в прийнятті декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA408020/2025/000570.

14. Визнати протиправними та скасувати прийняті Чернівецькою митницею рішення про коригування митної вартості товарів № UA408000/2025/000170/2 від 02.06.2025 та картку відмови в прийнятті декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA408020/2025/000568.

15. Визнати протиправними та скасувати прийняті Чернівецькою митницею рішення про коригування митної вартості товарів № UA408000/2025/000171/2 від 02.06.2025 та картку відмови в прийнятті декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA408020/2025/000571.

16. Визнати протиправним та скасувати прийняте Чернівецькою митницею рішення про коригування митної вартості товарів № UA408000/2025/000172/2 від 02.06.2025 та картку відмови в прийнятті декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA408020/2025/000572.

17. Визнати протиправним та скасувати прийняте Чернівецькою митницею рішення про коригування митної вартості товарів № UA408000/2025/000173/2 від 03.06.2025 та картку відмови в прийнятті декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA408020/2025/000573.

18. Визнати протиправними та скасувати прийняті Чернівецькою митницею рішення про коригування митної вартості товарів № UA408000/2025/000182/2 від 11.06.2025 та картки відмови в прийнятті декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA408020/2025/000609, № UA408020/2025/000554.

19. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Потестас" за рахунок бюджетних асигнувань Чернівецької митниці судові витрати (судовий збір) в сумі 66633,78 грн.

У відповідності до статей 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його складання.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повне найменування учасників процесу:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Потестас" (с. Розівка, Ужгородський район, Закарпатська область, 89423, );

Відповідач - Чернівецька митниця (вул. Руська, 248 М, м. Чернівці, Чернівецький район, Чернівецька область, 58023, ).

Суддя В.О. Григораш