Справа № 380/1246/26
Суддя: Мандзій Олексій Петрович
Дата ухвалення: 2026-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про визначення підсудності

02 лютого 2026 рокуЛьвівСправа № 380/1246/26 пров. № ПС/857/2/26

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді:Мандзія О. П.
суддів:Гудима Л. Я.
Качмара В. Я.

розглянувши в порядку письмового провадження питання про визначення територіальної підсудності справи №380/1246/26 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

23 січня 2026 року до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Розпорядженням голови Львівського окружного адміністративного суду від 23 січня 2026 року адміністративну справу №380/1246/26 направлено до Восьмого апеляційного адміністративного суду для визначення суду, до підсудності якого віднесена ця справа.

Матеріали вказаної справи надійшли до Восьмого апеляційного адміністративного суду 30.01.2026.

Крім того, 27.01.2026 від ОСОБА_1 надійшло клопотання про повернення справи №380/1246/26 до Львівського окружного адміністративного суду для продовження розгляду, оскільки у цьому суді працюють незалежні судді, які керуються вимогами закону (підписано за допомогою КЕП; передано головуючому судді 02.02.2026). Стверджує, що передача справи до іншого суду призведе до затягування строків розгляду справи №380/1246/26.

Вирішуючи питання про визначення територіальної підсудності цієї справи, суд апеляційної інстанції керується таким.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до приписів ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною 1 ст. 28 КАС України, що підсудність справи, у якій однією із сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Згідно ч. 2 ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншому адміністративному суду, що найбільш територіально наближений до цього суду, у випадку, визначеному пунктами 4 і 6 частини першої цієї статті.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо, зокрема, однією із сторін у справі є суд, в якому розглядається справа, або суддя цього суду.

Проаналізувавши матеріали справи, судом апеляційної інстанції з`ясовано, що стороною (відповідачем) у справі № 380/1246/26 є суддя Львівського окружного адміністративного суду.

Згідно з даними пошукових систем https://www.google.com.ua/maps найбільш територіально наближеним окружним адміністративним судом є Тернопільський окружний адміністративний суд.

З урахуванням наведених положень КАС України підсудність справи №380/1246/26 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії необхідно визначити за Тернопільським окружним адміністративним судом , як найбільш територіально наближеним до Львівського окружного адміністративного суду.

Апеляційний суд зважає на доводи ОСОБА_1 щодо повернення матеріалів даної справи до Львівського окружного адміністративного суду, однак зазначає, що приписи ч. 2 ст. 29 КАС України в частині передачі справи, в яких однією із сторін у справі є суд, в якому розглядається справа, або суддя цього суду, до найбільш територіально наближеного суду, є безальтернативними та не допускають іншого тлумачення.

Отже, клопотання ОСОБА_1 є таким, що задоволенню не підлягає.

Частиною 7 ст. 29 КАС України встановлено, що передача справ за підсудністю у випадках, визначених пунктами 4-6 частини першої цієї статті, здійснюється за розпорядженням голови суду.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Таким чином у відповідності до ч. 7 ст. 29 КАС України адміністративну справу № 380/1246/26 слід скерувати в Львівський окружний адміністративний суд для прийняття головою суду розпорядження про передачу справи за підсудністю до визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Керуючись ст.ст. 28, 29, 248, 325 КАС України, апеляційний суд

У ХВ А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про повернення справи №380/1246/26 до Львівського окружного адміністративного суду для продовження розгляду - відмовити.

Визначити підсудність щодо розгляду адміністративної справи №380/1246/26 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії за Тернопільським окружним адміністративним судом.

Адміністративну справу №380/1246/26 повернути до Львівського окружного адміністративного суду для передачі справи за визначеною підсудністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. П. Мандзій
судді Л. Я. Гудим
В. Я. Качмар