Справа № 420/9697/25
Суддя: Аракелян М.М.
Дата ухвалення: 2026-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/9697/25
УХВАЛА

02 лютого 2026 року м.Одеса

Розглянувши в порядку письмового провадження клопотання відповідача про заміну експертної установи у справі №420/9697/25, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Білозерської селищної військової адміністрації Херсонського району Херсонської області про визнання протиправними та скасування акту, рішення, розпорядження, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 25.08.2025 року постановлено:

Клопотання Білозерської селищної військової адміністрація Херсонського району Херсонської області про призначення у справі №420/9697/25 судової будівельно- технічної експертизи задовольнити.

Призначити у справі №420/9697/25 судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Одеському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (, адреса: м. Одеса, вул.Прохоровська, 55).

Попередити судових експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від покладених на них обов`язків.

На вирішення експерта (експертів) поставити наступне питання:

- визначити, яка дійсна категорія пошкоджень житлового будинок за адресою: АДРЕСА_1, згідно Методики проведення обстеження та оформлення його результатів затвердженої наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 06.08.2022 №144, Порядку проведення обстеження прийнятих в експлуатацію об`єктів будівництва, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.04.2017 №257 та інших нормативно правових актів та законів України?

Витрати по оплаті експертизи покласти на Білозерську селищну військову адміністрацію Херсонського району Херсонської області згідно виставленого експертною установою рахунку та у визначений у рахунку строк.

Провадження в адміністративній справі №420/9697/25 зупинити до одержання результатів експертизи та/або повернення матеріалів справи до Одеського окружного адміністративного суду.

Копію ухвали разом з матеріалами адміністративної справи направити Одеському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (м.Одеса, вул. Прохоровська, 55).

02.10.2025 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшли матеріали справи разом з листом директора Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 01.10.2025 року з клопотанням експерта Максюти О.В., в якому експерт просить у зв`язку із відсутністю вихідних даних, необхідних для проведення експертизи, надати оригінали або завірені належним чином копії:

1. Топографо-геодезичне вишукування з визначенням місця розташування, житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1;

2. Робочий проект на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1;

3. Дозвільну документацію на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 ; адресою: Херсонська

4. Розрахунок класу наслідків (відповідальність) за область, АДРЕСА_1;

5. Матеріали інвентаризаційної справи на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 ;

6. Технічні паспорти у повному обсязі на на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 ;

7. Конкретизувати розташування об`єкта дослідження з виділенням на знімках Google картах.

Ухвалою суду від 06.10.2025 року, зокрема, постановлено поновити провадження у справі №420/9697/25 для розгляду клопотання експерта; призначити підготовче засідання для розгляду клопотання експерта Максюти О.В. на 30.10.2025 року, 10.00год.; копію листа директора Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 01.10.2015 року та копію клопотання експерта Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 01.10.2015 року Максюти О.В. надіслати учасникам справи; зобов`язати представників сторін надати докази на виконання вимог судового експерта Максюти О.В. 20 днів з дня отримання копії ухвали.

08.10.2025 року представник позивача на виконання вимог вищезазначеної ухвали подав клопотання, в додатки до якого надав копію технічного паспорту на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1. та зазначив, що інших документів, запитуваних експертом, сторона позивача не має.

27.10.2025 року надійшло клопотання відповідача (сформоване в системі «Електронний суд» 24.10.2025 року), у якому Білозерська селищна військова адміністрація Херсонського району Херсонської області просить суд:

1) витребувати у КП «ХБТІ» ХОР ( адреса 73000, Херсон, вул. Богородицька (Червонофлотська), 14) матеріали інвентаризаційної справи на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1.

2) Долучити до матеріалів справи:

Копії листів БСВА від 08.10.2025 №01-09/742, 01-09/743 з доказами надсилання;

Копію листа КП ХБТІ від 15.10.2025 №256;

Копію листа ДІАМ від 22.10.2025 №6972/3/18/250;

Витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 21.10.2025;

Інформацію з ДЗК України про право власності та речові права на земельну ділянку від 16.10.2025.

3) Задовольнити клопотання, розглянути вказане клопотання та провести судове засідання за відсутності відповідача.

Підготовче засідання, призначене на 27.10.2025 року було перенесено на 20.11.2025 року у зв`язку із перебуванням головуючого судді М.М.Аракелян у відпустці.

20.11.2025 року Одеський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України надіслав суду повідомлення про неможливість проведення судової експертизи у даній справі.

Ухвалою суду від 20.11.2025 року клопотання відповідача задоволено; витребувано у Комунального підприємства «Херсонське бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради матеріали інвентаризаційної справи на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1; відкладено розгляд клопотання судового експерта на 04.12.2025 року.

04.12.2025 року відповідач подав клопотання, у якому просить суд:

замінити експертну установу по справі № 420/9697/25 та передоручити проведення судово будівельно-технічної експертизи по справі № 420/9697/25 з експертної установи Одеський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України (, адреса: м.Одеса, вул. Прохоровська, 55) на судового експерта Фесун Ларису Анатоліївну (адреса: вул. Б.Мозолевського, 3, к.22, м. Херсон, 73003, тел. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 , Свідоцтво №809 термін дії безстрокове, видано на підставі рішення Центральної експертно-кваліфікаційної комісії при Міністерстві Юстиції України);

попередити судового експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від покладених на них обов`язків;

На вирішення експерта поставити наступне питання: визначити, яка дійсна категорія пошкоджень житлового будинок за адресою: АДРЕСА_1, згідно Методики проведення обстеження та оформлення його результатів затвердженої наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 06.08.2022 №144, Порядку проведення обстеження прийнятих в експлуатацію об`єктів будівництва, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.04.2017 №257 та інших нормативно правових актів та законів України?

внести зміни до резолютивної частини ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 25.08.2025 по справі № 420/9697/25 в частині назви експертної установи Одеський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України (, адреса: м. Одеса, вул. Прохоровська, 55) на судового експерта Фесун Ларису Анатоліївну (адреса вул.Б.Мозолевського,3 к.22, м.Херсон, 73003, тел. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 та Свідоцтво №809 термін дії безстрокове, видано на підставі рішення Центральної експертно-кваліфікаційної комісії при Міністерстві юстиції України);

задовольнити вказане клопотання та розглянути за відсутності відповідача.

В обґрунтування клопотання, зокрема, зазначено, що 20.11.2025 року канцелярією Одеського окружного адміністративного суду зареєстровано супровідний лист судового експерта Максюти О.В. від 19.11.2025 з повідомленням про неможливість проведення судової експертизи від 18.11.2025 № СЕ-19/116-25/23494-БТ. З вказаного клопотання можливо прийти до висновку про незацікавленість судового експерта у проведенні судової будівельно-технічної експертизи по справі №420/9697/25, з підстав значного навантаження експертів Одеського науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України та з підстав невчасного виконання вимог судового експерта. Питання призначення по справі № 420/9697/25 судової будівельно-технічної експертизи та отримання висновку судового експерта є актуальним, необхідним для всебічного та правильного вирішення справи по суті, Враховуючи викладене, існує нагальна потреба у заміні експортної установи по справі №420/9697/25, з метою оперативного вирішення питання проведення експертизи.

Підготовче засідання, призначене на 04.12.2025 року було перенесено на 23.12.2025 року у зв`язку із перебуванням головуючого судді М.М.Аракелян у відпустці.

08.12.2025 року КП «Херсонське бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради надало суду матеріали інвентаризаційної справи на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1.

У підготовчому засіданні 23.12.2025 року представник позивача заперечував проти заміни експертної установи, у засіданні оголошено перерву до 27.01.2026 року у зв`язку із витребуванням у відповідача документів на підтвердження кваліфікації експерта Фесун Л.А.

Ухвалою суду від 02.01.2026 року витребувано у Білозерської селищної військової адміністрації Херсонського району Херсонської області завірені копії документів, що підтверджують кваліфікацію та статус Фесун Лариси Анатоліївни як судового експерта, її спеціалізацію.

12.01.2026 року відповідач подав суду докази на виконання вищезазначеної ухвали суду.

У підготовче засідання 27.01.2026 року представник позивача не вийшов на зв`язок для участі у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, представник відповідача не з`явився, судом було вирішено здійснити розгляд клопотання відповідача про заміну експертної установи в порядку письмового провадження.

Розглянувши клопотання представника відповідача, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.4 ст.9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

У відповідності до положень ст.102 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Суд зазначає, що призначення судом експертизи можливе за наявності сукупності певних умов, при цьому, предметом висновку експерта можуть бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Питання про призначення та проведення судової експертизи вирішено судом ухвалою від 25.08.2025 року.

Враховуючи повернення Одеським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України без виконання ухвали суду від 25.08.2025 року разом із матеріалами справи, суд вважає за можливе замінити експертну установу та доручити проведення судової будівельно-технічної експертизи судовому експерту Фесун Ларису Анатоліївну, адже ухвала суду від 25.08.2025 року підлягає виконанню та її актуальність на даний час є неспростованою.

Відповідно до ч.1 ст.103 КАС України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій (яким) доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Згідно з п.4 ч.2 ст.236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Оскільки для проведення експертизи потрібний певний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити до одержання її результатів.

Керуючись ст.ст. 101-103, п.4 ч. 2 ст. 236, 241- 243, 248, 250, 256 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Білозерської селищної військової адміністрація Херсонського району Херсонської області про заміну експертної установи у справі №420/9697/25 - задовольнити.

Замінити експертну установу у справі №420/9697/25 та доручити проведення судової будівельно-технічної експертизи судовому експерту Фесун Ларисі Анатоліївні (адреса: вул.Б.Мозолевського, 3, к.22, м. Херсон, 73003, тел. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 , Свідоцтво №809 термін дії безстрокове, видано на підставі рішення Центральної експертно-кваліфікаційної комісії при Міністерстві Юстиції України).

Справу №420/9697/25 направити судовому експерту Фесун Ларисі Анатоліївні для проведення експертизи згідно ухвали суду від 25.08.2025 року (за наявними матеріалами, у тому числі інвентарної справи №15147 на житловий будинок).

Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від покладених на нього обов`язків.

Провадження в адміністративній справі №420/9697/25 зупинити до одержання результатів експертизи та/або повернення матеріалів справи до суду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення, відповідно до ч.1 ст.295 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підпитання суддею ст.256 КАС України.

Суддя М.М. Аракелян