Справа № 140/9283/24
Суддя: Заверуха Олег Богданович
Дата ухвалення: 2026-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питання внесення виправлення в судове рішення

02 лютого 2026 рокуЛьвівСправа № 140/9283/24 пров. № А/857/32969/24

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Заверухи О.Б.,

суддів Гудима Л.Я., Ніколіна В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в постанові Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2026 року у справі за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи № 140/9283/24 між суддями Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03.02.2025, визначено склад колегії судів для розгляду цієї справи: Заверуха О.Б. (головуючий суддя), Гудим Л.Я., Ніколін В.В.

Ухвалами Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04.02.2025 відкрито апеляційне провадження та призначено справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2026 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області залишено без задоволення, а рішення Волинського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2024 року у справі № 140/9283/24 без змін.

Суд апеляційної інстанції зауважує, що при виготовленні повного тексту постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2026 року у резолютивній частині цього судового рішення допущено описку, зокрема, замість суддів, які входять до складу колегії, згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи: «О.Б. Заверуха, Л.Я. Гудим, В.В. Ніколін» помилково вказано « ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат, сум, строків тощо. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції не вбачає перешкод для реалізації наданого Кодексом адміністративного судочинства України права на виправлення допущеної описки в постанові в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 241, 243, 248, 253, 321, 325, 329, КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку у резолютивній частині постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2026 року у справі № 140/9283/24, а саме замість суддів «О.Б. Заверуха, ОСОБА_3 , В.В. Ніколін» правильно вказати « ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя О. Б. Заверуха
судді Л. Я. Гудим
В. В. Ніколін