Справа № 360/1521/24
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2026-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 лютого 2026 року

м. Київ

справа № 360/1521/24

адміністративне провадження № К/990/50437/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Жука А.В.,

суддів: Єресько Л.О., Загороднюка А.Г.,

перевіривши матеріали касаційної скарги ІНФОРМАЦІЯ_1 на ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2025 року

у справі №360/1521/24

за позовом ОСОБА_1

до ІНФОРМАЦІЯ_1

про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Першого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - відповідач) на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 23.05.2025 у справі №360/1521/24.

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 03.07.2025 апеляційну скаргу залишено без руху, встановлено строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали шляхом направлення на адресу Першого апеляційного адміністративного суду, оригіналу документу про сплату судового збору.

Перший апеляційний адміністративний суд ухвалою від 11 серпня 2025 року повернув апеляційну скаргу відповідача.

Не погоджуючись із цим судовим рішенням, скаржник вперше звернувся із касаційною скаргою до Верховного Суду 01.09.2025.

Ухвалою Верховного Суду від 04.09.2025 вказану касаційну скаргу залишено без руху з наданням скаржнику строку для усунення недоліків, шляхом надання до суду документа про сплату судового збору в установленому законом розмірі; доказів надсилання копії касаційної скарги іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 КАС України.

На виконання цієї ухвали скаржник направив до суду заяву про продовження строку для усунення недоліків. Верховний Суд ухвалою від 25.09.2025 клопотання скаржника про продовження строку для усунення недоліків задовольнив; продовжив строк для усунення недоліків касаційної скарги для сплати судового збору в повному обсязі на десять днів з дня вручення копії ухвали.

Ухвалою Верховного Суду від 22.10.2025 касаційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 11.08.2025 у справі №360/1521/24 повернуто особі, яка її подала. Вказане судове рішення доставлено в електронний кабінет відповідача 22.10.25 о 20:57.

Вдруге із касаційною скаргою на ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 11.08.2025 у справі №360/1521/24 до Верховного Суду відповідач звернувся 04.12.2025. Ухвалою Верховного Суду від 11.12.2025 касаційну скаргу залишено без руху та надано строк у десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання до Суду:

- заяви із зазначенням підстав для поновлення строку на касаційне оскарження з наданням відповідних доказів;

- доказів надсилання копії касаційної скарги іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 КАС України.

Роз`яснено, що: у разі невиконання вимог цієї ухвали, зокрема, якщо наведені скаржником підстави для поновлення строку касаційного оскарження будуть визнані судом неповажними або відсутністю клопотання про поновлення цього строку, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено; у разі невиконання вимог ухвали в установлений судом строк в іншій частині, касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута скаржнику.

19 грудня 2025 року до Верховного Суду від відповідача надійшла, зокрема, заява про поновлення строку, встановленого для подання касаційної скарги, в якій заявник зазначає, що 21.11.2025 здійснено сплату судового збору та повторно подано касаційну скаргу, первинна касаційна скарга подана вчасно і скаржник вчинив усі дії, спрямовані на усунення недоліків касаційної скарги, однак у зв`язку із відсутністю бюджетного фінансування, був позбавлений можливості вчасно виконувати вимоги процесуального закону. Вважає повторне право на звернення з пропуском встановленого строку, у зв`язку з відсутністю фінансування, вагомою підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу (частина третя статті 329 КАС України).

Оцінюючи заявлені скаржником причини пропуску строку звернення до суду із вдруге поданою касаційною скаргою на предмет їх поважності, колегія суддів виходить із такого.

Відповідно до усталених висновків Верховного Суду встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій.

Підстави пропуску строку апеляційного / касаційного оскарження можуть бути визнані поважними, строк поновлено лише у разі, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк, подання касаційної скарги чи усунення її недоліків.

Тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судових рішень, встановлених процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку оскарження з поважних причин.

Суд звертає увагу, що невиконання скаржником вимог процесуального закону щодо належного оформлення касаційної скарги в частині сплати судового збору, та як наслідок, повернення заявнику касаційної скарги, не належать до об`єктивних обставин особливого і непереборного характеру, які можуть зумовити перегляд остаточного і обов`язкового судового рішення після закінчення строку його касаційного оскарження, а відтак не свідчить про наявність поважних підстав для поновлення цього строку.

Та обставина, що повернення касаційної скарги не позбавляє повторного звернення до суду не означає наявність у скаржника безумовного права оскаржувати судові рішення у будь-який момент після повернення вперше поданої касаційної скарги без урахування процесуальних строків, встановлених для цього, а у Суду - обов`язку поновлювати такий строк, у разі його пропуску, тим більш за відсутності поважних причин.

Відповідач, маючи однаковий обсяг процесуальних прав і обов`язків поряд з іншими учасниками справи, діє як суб`єкт владних повноважень та є бюджетною установою, що фінансується з Державного бюджету України, а тому обмежене її фінансування, зокрема, в частині видатків, передбачених на сплату судового збору, не є самостійною підставою для визнання поважними причин пропуску строку на касаційного оскарження, особливо в тих випадках, коли особа, яка подає касаційну скаргу, зволікала із повторним зверненням до суду касаційної скарги.

Таким чином, особа, яка звертається до суду касаційної інстанції, повинна дотримуватися вимог процесуального закону стосовно форми і змісту касаційної скарги щодо сплати судового збору за подання касаційної скарги та вчиняти усі можливі та залежні від неї дії для виконання такого обов`язку.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

Беручи до уваги, що вдруге із касаційною скаргою відповідач звернувся більш ніж через тридцять днів з моменту отримання ухвали про повернення первинно поданої касаційної скарги (42 календарних дні), а в заяві про поновлення процесуального строку не наведено поважних причин для пропуску строку на касаційне оскарження ухвали Першого апеляційного адміністративного суду від 11.08.2025 у справі №360/1521/24, Суд уважає за необхідне визнати неповажними зазначені скаржником причини пропуску строку на касаційне оскарження та відмовити у відкритті касаційного провадження за цією касаційною скаргою.

Керуючись статтями 121, 333, 359 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Визнати неповажними причини пропуску ІНФОРМАЦІЯ_2 строку на подання касаційної скарги.

2. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2025 року у справі №360/1521/24.

3. Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

……………………………………

……………………………………

……………………………………

А.В. Жук

Л.О. Єресько

А.Г. Загороднюк

Судді Верховного Суду