Справа № 182/306/26
Суддя: Рунчева О. В.
Дата ухвалення: 2026-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/306/26
Провадження № 2-а/0182/68/2026
У Х В А Л А

Іменем України

02.02.2026 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О. В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа Нікопольський відділ державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа Нікопольський відділ державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії АВ №00008688 від 28.10.2025 року.

Також, позивач просив про поновлення пропущеного строку для подання позовної заяви до суду.

Вирішуючи питання про поновлення строку для оскарження постанови суд враховує наступне.

Згідно з частиною 1 статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини 2 статті 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Як зазначив позивач про існування оскаржуваної постанови він дізнався лише 16.01.2026 року після отримання повідомлення від банківської установи про блокування його банківського карткового рахунку на підставі постанови про арешт коштів. Із постановою по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксованому в автоматичному режимі АВ №00008688 від 28.10.2025 він ознайомився 20.01.2026 року у Нікопольському відділі державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження №79874072, що підтверджується Актом державного виконавця від 20.01.2026 року.

Таким чином, за відсутності інших доказів, суд вважає, причини пропуску строку оскарження постанови поважними, а тому пропущений строк для звернення до суду слід поновити.

Позовна заява відповідає вимогам статей160,161 КАС України.

Підстави, визначені статтями 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Тому, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч.2ст.12 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Частиною 6ст.12 КАС України визначено перелік справ незначної складності. Згідно п.10 ч.6ст.12 КАС України, справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.1ст.257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Згідно ч.2ст.257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно ч.5ст.262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно ч.1ст.269 КАС України, у справах, визначених статтями 273-277,280-283,285-289цьогоКодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Згідно ч.1ст.268 КАС України, у справах, визначених статтями 273-277,280-283,285-289цьогоКодексу, щодо подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи суд негайно повідомляє відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

Адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа Нікопольський відділ державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення є справою незначної складності. Підстав неможливості розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, що визначені у ч.4ст.257 КАС України, не встановлено.

Враховуючи викладене, вважаю, що позовну заяву слід прийняти до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 5-12, 30, 72-79, 160, 161, 171, 257-263, 268, 269,286, 294, 295 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Поновити пропущений строк на оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП України серії АВ № 00008688 від 23 жовтня 2025 року.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа Нікопольський відділ державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення прийняти до розгляду та відкрити провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5ст. 251 КАС України. Відповідачу надіслати копію позову з додатками.

Згідно ч.1ст.269 КАС України, у справах, визначених статтями 273-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 3ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (надаванням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http:// http://nkm.dp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Рунчева