Справа № 280/11317/25
Суддя: Артоуз Олеся Олександрівна
Дата ухвалення: 2026-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ЩОДО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

02 лютого 2026 року Справа № 280/11317/25
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Артоуз О.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження клопотання представника ДПС України про зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОДЕСАГАЗ-ПОСТАЧАННЯ» (69032, Запорізька область, м. Запоріжжя, Вознесенівський район, вул. Південне шосе, буд. 57, оф.44 ) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166 ), Державної податкової служби України (04053, м. Київ, пл. Львівська, буд. 8, ) про визнання протиправними рішень та зобов`язати вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2025 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ОДЕСАГАЗ-ПОСТАЧАННЯ» (далі позивач) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі відповідач 1), Державної податкової служби України (далі відповідач 2) про визнання протиправними рішень та зобов`язати вчинити певні дії, відповідно до якої позивач просить суд:

визнати протиправними та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС в Запорізький області про відмову в реєстрації податкових накладних ТОВ «ОДЕСАГАЗПОСТАЧАННЯ»: №13400184/39525257 від 29.10.2025; №13400185/39525257 від 29.10.2025; №13400183/39525257 від 29.10.2025; №13400181/39525257 від 29.10.2025;

зобов`язати Державну податкову службу України (адреса: 04053, місто Київ, Львівська площа, 8) здійснити реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних днем фактичного подання виписані Товариством з обмеженою відповідальністю «ОДЕСАГАЗ-ПОСТАЧАННЯ» (): №12 від 31.07.2025; №13 від 31.07.2025; №14 від 31.07.2025; №15 від 31.07.2025;

стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОДЕСАГАЗПОСТАЧАННЯ» () витрати зі сплати судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Запорізький області.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 29.12.2025 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 12.01.2026 відкрито спрощене позовне провадження у справі, вирішено здійснити розгляд справи без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) та без проведення судового засідання.

Ухвалами Запорізького окружного адміністративного суду від 27.01.2026 відмовлено у задоволенні клопотань Головного управління ДПС у Запорізькій області про розгляд справи за правилами загального позовного провадження або з викликом сторін, про залишення позовної заяви без розгляду та про зупинення провадження у справі.

Представником відповідача Державної податкової служби України 29.01.2026 до суду надано клопотання про зупинення провадження у справі. Державна податкова служба України вважає, що наявності обставини передбачені п.3 ч.1 ст. 236 КАС України. У справі № 280/11317/25 позивачем оскаржуються рішення Комісії ГУ ДПС у Запорізькій області про відмову у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних № 12 від 31.07.2025, № 13 від 31.07.2025, № 14 від 31.07.2025 та № 15 від 31.07.2025. Спірні податкові накладні, які зазначено вище складено нібито за наслідками господарських операцій з постачання сої, насіння ріпаку, соняшнику, пшениці, кукурудзи на адресу: ТОВ «АГРОЛЕНД ГРУП» () за договором купівлі-продажу від 05.06.2025 № П05-06-2025/2; ТОВ «БЕЛМЕНТ СТРІМ» () за договором купівлі-продажу від 05.06.2025 № П05-06-2025/3; ТОВ «ГЛОБАЛ ПРАЙМ» () за договором купівлі-продажу від 05.06.2025 № П05-06-2025/4; ТОВ «АГРОЛЕНД ЕКСПО» () за договором купівлі-продажу від 05.06.2025 № П05-06-2025/1. ГУ ДПС у Запорізькій області обґрунтовано вважає, що вищезазначені договори купівлі-продажу укладені з умислом на безпідставне формування податкового кредиту з податку на додану вартість, ухилення від сплати податків, тобто з метою, що завідомо суперечить інтересам держави і суспільства. Головним управлінням ДПС у Запорізькій області на підставі зібраних доказів подано позов про визнання договорів купівлі-продажу зерна недійсним, а саме: від 04.06.2025 № П04-06-2025 укладеного між ТОВ «ОДЕСАГАЗ-ПОСТАЧАННЯ» () та ТОВ «ЛОРЕН ТРЕЙД» (), від 05.06.2025 № П05-06-2025/4 укладеного між ТОВ «ОДЕСАГАЗ-ПОСТАЧАННЯ» () та ТОВ «ГЛОБАЛ ПРАЙМ» (); від 05.06.2025 № П05-06-2025/2 укладеного між ТОВ «ОДЕСАГАЗ-ПОСТАЧАННЯ» () та ТОВ «АГРОЛЕНД ГРУП» (), від 05.06.2025 № П05-06-2025/1 укладеного між ТОВ «ОДЕСАГАЗ-ПОСТАЧАННЯ» () та ТОВ «АГРОЛЕНД ЕКСПО» (), від 05.06.2025 № П05-06-2025/3 укладеного між ТОВ «ОДЕСАГАЗ-ПОСТАЧАННЯ» () та ТОВ «БЕЛМЕНТ СТРІМ» (). Ухвалою Господарського суду Одеської області від 25.12.2025 відкрито провадження у справі №916/2453/24 (916/4833/25) за позовною заявою ГУ ДПС у Запорізькій області до ТОВ «ОДЕСАГАЗ-ПОСТАЧАННЯ», ТОВ «ЛОРЕН ТРЕЙД», ТОВ «АГРОЛЕНД ГРУП, ТОВ «АГРОЛЕНД ЕКСПО», ТОВ «БЕЛМЕНТ СТРІМ», ТОВ «ГЛОБАЛ ПРАЙ про визнання договорів недійсним. Отже, вирішення справи № 916/2453/24(916/4833/25) має безпосередній вплив на розгляд справи № 280/11317/25 з огляду на те, що у випадку задоволення позову та визнання недійсними договорів купівлі-продажу, всі документи, які оформлені на їх виконання, вважатимуться такими, що не мають юридичної значимості та не створюють жодних підстав для реєстрації податкових накладних в ЄРПН. Відтак, існує об`єктивна неможливість розгляду справи № 280/11317/25 до вирішення справи №916/2453/24(916/4833/25) в порядку господарського судочинства, оскільки, по-перше, зібрані докази у справі № 280/11317/25 не дозволяють об`єктивно встановити та оцінити обставини (факти) щодо товарності/ безтоварності операцій за оскаржуваними ПН ТОВ «ОДЕСАГАЗ-ПОСТАЧАННЯ», які є предметом судового розгляду; по-друге, обставини проведення ТОВ «ОДЕСАГАЗПОСТАЧАННЯ» господарських операцій з придбання та продажу товарів, та обставин оформлення ним первинних бухгалтерських документів за такими операціями, є предметом доказування та мають бути досліджені судом у справі №916/2453/24(916/4833/25).

Відповідно до ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Згідно з п. 10 ч.1 ст. 4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Суд, розглянувши клопотання, вивчивши письмові матеріали справи, зазначає наступне.

Вирішуючи питання щодо зупинення провадження суд виходить з наступного.

За приписами п. 3 ч. 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі з підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний суд повинен у кожному конкретному випадку з`ясувати: чи існує вмотивований зв`язок між предметом судового розгляду у справі, яка розглядається адміністративним судом, з предметом доказування в конкретній іншій справі, що розглядається в порядку іншого провадження; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду цієї справи.

Аналогічний правовий висновок міститься у постанові Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 20.02.2025 у справі №340/6392/23.

Об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої полягає в тому, що рішення суду в іншій справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у цій справі, зокрема факти, що мають преюдиційне значення.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому процесі, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Аналогічний правовий висновок міститься у постанові Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 13.01.2025 року у справі №814/426/18.

Дослідивши надані пояснення та докази суд вважає, що в даному випадку відсутня об`єктивна неможливість вирішення даного позову до набрання законної сили судовим рішенням у справі №916/2453/24, оскільки у зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду у даній справі.

Тобто, в силу приписів п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Отже, станом на дату вирішення клопотання представника ГУ ДПС у Запорізькій області про зупинення провадження у справі відсутні правові підстави для його задоволення.

Керуючись статтею 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ДПС України про зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОДЕСАГАЗ-ПОСТАЧАННЯ» (69032, Запорізька область, м. Запоріжжя, Вознесенівський район, вул. Південне шосе, буд. 57, оф.44 ) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166 ), Державної податкової служби України (04053, м. Київ, пл. Львівська, буд. 8, ) про визнання протиправними рішень та зобов`язати вчинити певні дії, відмовити.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Ухвала виготовлена та підписана 02 лютого 2026 року.

Суддя О.О. Артоуз