Справа № 460/23021/25
Суддя: К.М. Недашківська
Дата ухвалення: 2026-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань прийняття до розгляду заяви про зміну предмета або підстав позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог

03 лютого 2026 року м. Рівне№460/23021/25

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді К.М.Недашківської, за участю: секретаря судового засідання О.В.Драної; позивача ОСОБА_1 ; представника відповідача не прибув; розглядаючи у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі іменується Позивач) до Військової частини НОМЕР_1 (далі іменується Відповідач), в якому Позивач просить суд визнати протиправним та скасувати наказ командира Військової частини НОМЕР_1 №353 від 05.12.2025 «Про притягнення особи до відповідальності».

Ухвалою суду від 18.12.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі, та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 15.01.2026.

Ухвалою суду від 15.01.2026, постановленою без оформлення окремого документа, підготовче засідання відкладене на 03.02.2026.

03 лютого 2026 року Позивач подав до суду заяву про збільшення розміру позовних вимог, відповідно до якої просить суд: зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 повернути ОСОБА_1 стягнуті кошти із грошового забезпечення, які були утримані на підставі наказу командира військової частини НОМЕР_1 за №353 від 05.12.2025 «Про притягнення особи до відповідальності» за наступними реквізитами на рахунок Код (ЄДРПОУ) отримувача , p/p № НОМЕР_2 банк отримувача АТ «Райффайзен Банк» (довідка банку додається), призначення платежу картковий рахунок НОМЕР_3 .

У підготовче засідання 03.02.2026 прибув Позивач та просив суд прийняти до розгляду заяву про збільшення розміру позовних вимог.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, у підготовче засідання не прибув. У клопотанні від 13.01.2026 Відповідач просив суд розгляд справи провести без участі уповноваженого представника.

Вирішуючи питання щодо наявності правових підстав для прийняття до розгляду заяви Позивача про збільшення розміру позовних вимог та перевіривши її на предмет прийнятності за процесуальним критерієм, суд зазначає таке.

За приписами частини першої статті 44 КАС України, учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки.

Відповідно до частини другої статті 44 КАС України, учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Пунктами 3 та 6 частини третьої статті 44 КАС України визначено, що учасники справи мають право: подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Частиною першою статті 47 КАС України визначено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Отже, норми КАС України встановлюють вимоги до подання таких заяв: (1) заяви подаються до суду у письмовій формі; (2) заяви подаються до суду у строки, визначені нормами КАС України до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд зазначає, що Позивач подав до суду заяву з дотриманням обох процесуальних критеріїв.

Щодо суті поданої Позивачем заяви, суд вважає за необхідне зазначати таке.

Предметом позову є матеріально-правові вимоги позивача до відповідача, відповідно до яких суд має ухвалити рішення. Необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не дають йому можливості задовольнити свої інтереси.

Зміна предмету адміністративного позову можлива у такі способи:

1) заміна одних позовних вимог іншими;

2) доповнення позовних вимог новими;

3) вилучення деяких із позовних вимог;

4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

Підставою позову є обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, які складаються із фактів, що тягнуть за собою певні правові наслідки: зміну чи припинення правовідносин.

Зміна підстави адміністративного позову можлива у такі способи:

1) заміна одних фактичних чи правових підстав позову іншими;

2) доповнення фактичних чи правових підстав новими;

3) вилучення деяких із зазначених фактичних чи правових підстав.

Розміром позову є кількісна характеристика позовних вимог. Збільшити або зменшити розмір позовних вимог можна лише тоді, коли вони виражені у певному цифровому еквіваленті, наприклад, у грошовому розмірі. Доповнення позовних вимог новими відбувається шляхом зміни предмету позову, а не через збільшення розміру позовних вимог.

Суд зазначає, що предмет позову кореспондує із способами судового захисту права (змістом позову), які визначені статтею 5 КАС України, а тому зміна предмета позову означає зміну вимоги, що свідчить про обрання позивачем іншого, на відміну від первісно обраного, способу захисту порушеного права або його доповнення, у межах спірних відносин.

Зміна предмета позову або підстав позову може відбуватися лише у межах спірних правовідносин. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається. Наслідком розгляду заяви, зміст якої свідчить про одночасну зміну предмета і підстав позову є повернення такої заяви та розгляд раніше заявлених позовних вимог, якщо позивач не відмовляється від позову. Водночас у таких випадках позивач не позбавлений права звернутися з новим окремим позовом у загальному порядку.

У даному випадку, при зверненні до суду з позовом Позивач визначив предмет позову (прохальна частина позовної заяви): визнати протиправним та скасувати наказ командира Військової частини НОМЕР_1 №353 від 05.12.2025 «Про притягнення особи до відповідальності».

У заяві про збільшення розміру позовних вимог Позивач просить суд: зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 повернути ОСОБА_1 стягнуті кошти із грошового забезпечення, які були утримані на підставі наказу командира військової частини НОМЕР_1 за №353 від 05.12.2025 «Про притягнення особи до відповідальності».

Отже, подана Позивачем заява не вважається та не може вважатися заявою про збільшення розміру позовних вимог, натомість, за своєю суттю є заявою про зміну предмета позову шляхом доповнення позовних вимог новою позовною вимогою.

Зважаючи на те, що заява подана до суду з дотриманням процесуальних критеріїв щодо її письмового оформлення та дотримання строків подання, тому суд дійшов висновку про можливість її прийняття до розгляду саме як заяву про зміну предмета позову.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 44, 47, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 від 03.02.2026 про зміну предмета позову прийняти до розгляду.

Встановити Відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення (отримання) копії цієї ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву в порядку статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України в частині позовної вимоги в редакції заяви від 03.02.2026.

Про дату, час і місце розгляду справи додатково повідомити Відповідача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К.М. Недашківська