overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 560/1517/26
Суддя: Печений Є.В.
Дата ухвалення: 2026-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1517/26
УХВАЛА

02 лютого 2026 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Печений Є.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції (вул. Брацлавська, 2А, м. Вінниця, Вінницький р-н, Вінницька обл., 21001) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяЄ.В. Печений
Справа № 560/1566/26
Суддя: Печений Є.В.
Дата ухвалення: 2026-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1566/26
УХВАЛА

02 лютого 2026 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Печений Є.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяЄ.В. Печений
Справа № 580/43/26
Суддя: Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ
Дата ухвалення: 2026-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

02 лютого 2026 року Справа № 580/43/26
м. Черкаси
Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Кульчицький С.О., перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління ДПС у Черкаській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління ДПС у Черкаській області (далі - позивач) з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому просить стягнути із ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) податковий борг в загальній сумі 35037,65 грн., реквізити для зарахування коштів: p/p UA0023663; отримувач - ГУК у Черк. обл./тг с. Вільшан/18010300; код отримувача - 37930566; банк отримувача - Казначейство України.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 08.01.2026 позовну заяву було залишено без руху.

Вказану ухвалу суду від 08.01.2026 доставлено до електронного кабінету системи "Електронний суд" одержувачу Головне управління ДПС у Черкаській області 09.01.2026, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, яка міститься в матеріалах справи.

Станом на 02.02.2026 вимоги ухвали суду від 08.01.2026 позивачем не виконано.

Отже, позивач у встановлений строк недоліки позовної заяви, визначені ухвалою від 08.01.2026 не усунув.

Відповідно до ч. 5 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки, вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху від 08.01.2026 у встановлений судом строк позивач не виконав, така позовна заява підлягає поверненню.

Одночасно суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 241-243, 294, 295 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління ДПС у Черкаській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 КАС України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції порядку та в строки, передбачені ст. ст. 295 - 297 КАС України.

СуддяСергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ
Справа № 580/46/26
Суддя: Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ
Дата ухвалення: 2026-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

02 лютого 2026 року Справа № 580/46/26
м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Кульчицький С.О., перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління ДПС у Черкаській області до ФОП ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління ДПС у Черкаській області (далі - позивач) з позовом до ФОП ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому просить стягнути з ФОП ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) податковий борг в загальній сумі 26220,00 грн., реквізити для зарахування коштів: Єдиний податок в сумі 20260,00 грн.: p/p UA0023759; Отримувач - ГУК у Черк. обл./тг м. Черкаси/18050400; Код отримувача - 44131663; Код банку отримувача - 37930566; Банк отримувача - Казначейство України; Військовий збір в сумі 8800,00 грн.: p/p UA0023001; Отримувач - ГУК у Черк. обл./11011700; Код отримувача - 44131663; Код банку отримувача - 37930566; Банк отримувача - Казначейство України.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 08.01.2026 позовну заяву було залишено без руху.

Вказану ухвалу суду від 08.01.2026 доставлено до електронного кабінету системи "Електронний суд" одержувачу Головне управління ДПС у Черкаській області 09.01.2026, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, яка міститься в матеріалах справи.

Станом на 02.02.2026 вимоги ухвали суду від 08.01.2026 позивачем не виконано.

Отже, позивач у встановлений строк недоліки позовної заяви, визначені ухвалою від 08.01.2026 не усунув.

Відповідно до ч. 5 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки, вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху від 08.01.2026 у встановлений судом строк позивач не виконав, така позовна заява підлягає поверненню.

Одночасно суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 241-243, 294, 295 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління ДПС у Черкаській області до ФОП ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 КАС України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції порядку та в строки, передбачені ст. ст. 295 - 297 КАС України.

СуддяСергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ
Справа № 580/14260/25
Суддя: Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ
Дата ухвалення: 2026-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

02 лютого 2026 року Справа № 580/14260/25
м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Кульчицький С.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа ОСОБА_2 в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 у формі ухилення від надання відповіді на адвокатські запити 10/101-1/24, 10/102-1/24 та 10/103-1/24, подані 10.10.2025 адвокатом Чернявським Анатолієм Леонідовичем в інтересах ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 надати відповідь на адвокатські запити 10/101-1/24, 10/102-1/24 та 10/103-1/24, подані 10.10.2025 адвокатом Чернявським Анатолієм Леонідовичем в інтересах ОСОБА_1 .

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 01.01.2026 позовну заяву було залишено без руху.

Вказану ухвалу суду від 01.01.2026 доставлено до електронного кабінету системи "Електронний суд" одержувачу Михно Р.М. 07.01.2026, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, яка міститься в матеріалах справи.

Станом на 02.02.2026 вимоги ухвали суду від 01.01.2026 позивачем не виконано.

Отже, позивач у встановлений строк недоліки позовної заяви, визначені ухвалою від 01.01.2026 не усунув.

Відповідно до ч. 5 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки, вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху від 01.01.2026 у встановлений судом строк позивач не виконав, така позовна заява підлягає поверненню.

Одночасно суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 241-243, 294, 295 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 КАС України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції порядку та в строки, передбачені ст. ст. 295 - 297 КАС України.

СуддяСергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ
Справа № 580/13097/25
Суддя: Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ
Дата ухвалення: 2026-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

02 лютого 2026 року Справа № 580/13097/25
м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Кульчицький С.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 (учбовий центр " ІНФОРМАЦІЯ_2 ) про визнання протиправними дій, та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі -відповідач - 1), Військової частини НОМЕР_1 (учбовий центр " ІНФОРМАЦІЯ_2 ) (далі відповідач - 2), в якому просить:

-зобов`язати начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 скасувати наказ щодо направлення позивача до навчального центру - військової частини НОМЕР_1 у зв`язку з його незаконністю та неповнотою медичного огляду;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 направити позивача на лікування, додаткове дослідження та повторне ВЛК, відповідно до вимог наказу МОУ 402.

Ухвалою від 01.12.2025 суд залишив позовну заяву без руху та надав позивачеві десятиденний строк з дня отримання копії ухвали, протягом якого можуть бути усунуті недоліки.

Поштовий конверт із вказаною ухвалою суду від 01.12.2025 не вручений позивачу з незалежних від суду причин та повернувся на адресу суду 22.12.2025.

24.12.2025 року судом повторно направлено на адресу позивача копію ухвали від 01.12.2025 року. Вказану ухвалу суду від 01.12.2025 отримав член сім`ї 14.01.2026 року, що підтверджується поштовим повідомленням.

Станом на 02.02.2026 вимоги ухвали суду від 01.12.2025 позивачем не виконано.

Таким чином, позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, визначені ухвалою суду від 01.12.2025.

Згідно пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Недоліки позовної заяви визначені ухвалою суду від 01.12.2025, у встановлені строки позивачем не усунуті, що має наслідком повернення позовної заяви.

Одночасно суддя звертає увагу позивача на те, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 169, 241, 293-295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 (учбовий центр " ІНФОРМАЦІЯ_2 ) про визнання протиправними дій, та зобов`язання вчинити дії повернути позивачеві з усіма доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

СуддяСергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ
Справа № 580/4080/25
Суддя: Валентина ЯНКІВСЬКА
Дата ухвалення: 2026-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

02 лютого 2026 року Справа № 580/4080/25
м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Янківської В.П., розглядаючи правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

15 квітня 2025 року до Черкаського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, в якій просить:

1) визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо застосування з 01.01.2025 понижуючих коефіцієнтів, встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 № 1 Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану при нарахуванні та виплаті позивачу пенсії.

2) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити нарахування та виплату позивачу пенсії з 01.01.2025 без застосування понижуючих коефіцієнтів, встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 № 1 Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану, з урахуванням раніше проведених виплат.

Ухвалою від 16.04.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою від 25.06.2025 суд зупинив провадження у справі до часу набрання законної сили рішенням Київського окружного адміністративного суду за наслідками вирішення справи №320/2229/25.

Вирішуючи питання щодо поновлення провадження у справі, суд зазначає, що відповідно до частини 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Із матеріалів справи судом встановлено, що рішення у справі №320/2229/25 набрало законної сили.

Зважаючи вищевикладене, суд дійшов висновку про поновлення провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 237, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі №580/4080/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВалентина ЯНКІВСЬКА
Справа № 580/11660/24
Суддя: Віталіна ГАЙДАШ
Дата ухвалення: 2026-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

02 лютого 2026 року справа № 580/11660/24
м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гайдаш В. А., розглянувши за правилами спрощеному позовному провадженні без виклику учасників справи питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі № 580/11660/24 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Черкаського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 580/11660/24 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 27.11.2024 суддя прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, справу вирішив розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою від 24.01.2025 суд витребував від військової частини НОМЕР_1 додаткові докази. Зупинив провадження в адміністративній справі №580/11660/24 до отримання від відповідача витребуваних документів.

04.11.2025 військова частина НОМЕР_1 на виконання ухвали Черкаського окружного адміністративного суду від 24.01.2025 надала до суду витребувані судом докази.

Вирішуючи питання про поновлення провадження у цій справі, суд виходить з такого.

Відповідно до частини 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки витребувані судом докази надані відповідачем, отже відпали обставини, які стали підставою для зупинення провадження.

Тому суд вважає за можливе поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 12, 137, 173, 183, 237, 243, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 580/11660/24 та перейти до розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Віталіна ГАЙДАШ