Справа № 440/2441/25
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2026-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 лютого 2026 року

м. Київ

справа №440/2441/25

адміністративне провадження №К/990/3042/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Білак М.В.,

суддів: Желєзного І.В., Мацедонської В.Е.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяви про самовідвід суддів Білак М.В. Желєзного І.В., Мацедонської В.Е., у розгляді касаційної скарги у справи №440/2441/25 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Міністерства оборони України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача, ІНФОРМАЦІЯ_2 , у якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення Міністерства оборони України у відмові ОСОБА_1 у призначенні одноразової грошової допомоги як інваліду 2 групи з 08 квітня 2024 року, внаслідок поранення, так, пов`язаного із захистом Батьківщини, оформлене протоколом засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 17 січня 2025 року за №1/в;

- зобов`язати Міністерство оборони України повторно розглянути заяву ОСОБА_1 щодо призначення, нарахування та виплати одноразової грошової допомоги та прийняти рішення щодо призначення та виплати одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням 2 групи інвалідності з 08 квітня 2024 року внаслідок поранення пов`язаного, так, із захистом Батьківщини.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 05 травня 2025 року, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2025 року, позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано протиправним і скасовано рішення Міністерства оборони України про відмову ОСОБА_1 у призначенні одноразової грошової допомоги, як особі з інвалідністю другої групи з 08 квітня 2024 року внаслідок поранення, пов`язаного із захистом Батьківщини, на підставі довідки МСЕК серія 12ААГ №540039 від 08 квітня 2024 року, оформлене протоколом засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 17 січня 2025 року №1/в.

Зобов`язано Міністерство оборони України повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення та виплату одноразової грошової допомоги, як особі з інвалідністю другої групи з 08 квітня 2024 року внаслідок поранення, пов`язаного із захистом Батьківщини, на підставі довідки МСЕК серія 12ААГ №540039 від 08 квітня 2024 року, з урахуванням висновків цього рішення суду.

19 січня 2026 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга Міністерства оборони України на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 05 травня 2025 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2025 року у справі №440/2441/25.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 січня 2026 року визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Білак М.В., судді: Желєзний І.В, Мацедонська В.Е.

Суддею-доповідачем Білак М.В. та суддями Желєзним І.В., Мацедонською В.Е. заявлено самовідводи, які обґрунтовані порушенням порядку визначення суддів для розгляду справи, встановленого статтею 31 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а саме, без урахування спеціалізації.

Частиною першою статті 31 КАС України встановлено, що визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Наказом від 21 грудня 2018 року № 622 Державна судова адміністрація України затвердила Загальний класифікатор спеціалізацій суддів та категорій справ (далі - Загальний класифікатор).

За загальним класифікатором (який чинний з 01 січня 2019 року) зазначеній справі присвоєно категорію №106020200 «Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо проходження служби, з них військової служби».

Проте, з матеріалів касаційної скарги вбачається, що предметом розгляду цієї справи є визнання протиправним та скасування рішення Міністерства оборони України у відмові позивачу у призначенні одноразової грошової допомоги як інваліду 2 групи з 08 квітня 2024 року, внаслідок поранення, так, пов`язаного із захистом Батьківщини, оформлене протоколом засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 17 січня 2025 року за №1/в, та зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву позивача щодо призначення, нарахування та виплати одноразової грошової допомоги та прийняти рішення щодо призначення та виплати одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням 2 групи інвалідності з 08 квітня 2024 року внаслідок поранення пов`язаного, так, із захистом Батьківщини.

Такі спори віднесено до категорій справ за кодом №112030500 «Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо соціального захисту (крім соціального страхування), з них осіб з інвалідністю», розгляд яких здійснюється суддями судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 21 травня 2025 року №13 унесено зміни до Персонального складу судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, визначеного рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 21 вересня 2020 року №12, визначено спеціалізації суддів і судових палат та затверджено персональний склад судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду відповідно до Загального класифікатора спеціалізації суддів та категорій справ, в якому вказано, що, зокрема судді: Білак М.В., Желєзний І.В. Мацедонська В.Е. входять до складу судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян, до спеціалізації якої не віднесено розгляд касаційної скарги, поданої на судові рішення, прийняті у категорії справ за кодом №112030500.

Отже, розподіл касаційної скарги здійснено без урахування спеціалізації, що свідчить про порушення порядку визначення колегії суддів для її розгляду, встановленого статтею 31 КАС України.

Частиною першою статті 40 КАС України визначено, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

За наведених обставин заяви суддів Білак М.В., Желєзного І.В., Мацедонської В.Е. про самовідвід у розгляді справи №440/2441/25 в суді касаційної інстанції необхідно задовольнити.

Керуючись статтями 36, 40 КАС України,

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяви про самовідвід суддів Білак М.В., Желєзного І.В., Мацедонської В.Е.

Відвести суддів Білак М.В., Желєзного І.В., Мацедонську В.Е від участі у розгляді справи №440/2441/25.

Передати матеріали касаційної скарги у справі №440/2441/25 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду у встановленому порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді М.В. Білак

І.В. Желєзний

В.Е. Мацедонська