Справа № 160/35516/25
Суддя: Савченко Артур Владиславович
Дата ухвалення: 2026-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Савченка А.В.
при секретарі судового засідання Коростильові П.О.
представника позивача Земляного О.В.
представника відповідача Овсяникової Л.О.
Позивач 12.12.2025р. звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить:
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення: № 870/32-00-04-01-02-01-00186520 від 01.12.2025 р. згідно з яким Акціонерному товариству Нікопольський завод феросплавів на підставі п.п. 54.3.2 ст. 54, п. 58.1 ст. 58, п. 200.14 ст. 200 та п.п. б п. 200.4 ст. 200 ПКУ та у відповідності до п. 200.4-1, п. 200.12-1ст. 200 ПКУ виявлено відсутність права на отримання бюджетного відшкодування за період вересень 2025 року та відсутність права на врахування такої суми від`ємного значення при наданні бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку у розмірі 50 000 000 грн. прийняте СМУ ДПС по роботі з великими платниками податків на підставі висновків Акту камеральної перевірки від 07.11.2025р. №869/32-00-04-01-02-01-00186520.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.12.2025р. відкрито провадження у цій справі.
28 січня 2026 року від Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків надійшло клопотання про закриття провадження у справі, яке обгрунтоване тим, що відповідно до пунктів 200.41, 200.121 статті 200 ПКУ та з урахуванням Рішення національної безпеки і оборони України від 12 лютого 2025 року «Про застосування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», введеного в дію Указом Президента України від 12 лютого 2025 року №81/2025 протягом строку застосування таких санкцій АТ «НЗФ» не має права на отримання бюджетного відшкодування задекларованого в декларації з податку на додану вартість за вересень 2025 року в сумі 50 000 000 гривень. Враховуючи те, що спірне податкове повідомлення-рішення від 01.12.2025 №870/32-00-04-01-02-01-00186520, винесене на виконання Указу Президента України про застосування санкцій та того, що згідно вимог 200.14-1 ст. 200 ПКУ, дане ППР не підлягає оскарженню взагалі, то Відповідач вбачає в цьому факті підставу для закриття провадження в частині оскарження податкового повідомленнярішення від 01.12.2025 №870/32-00-04-01-02-01-00186520, оскільки оскарження даного акту індивідуальної дії прямо заборонено податковим законодавством та, відповідно, не підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства.
29 січня 2026 року від представника позивача надійшло заперечення проти закриття провадження у справі.
Вирішуючи клопотання про закриття провадження у справі, суд зазначає таке.
Відповідно до ч1. ст.238 КАС України, суд закриває провадження у справі:
1) якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства;
2) якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом;
3) якщо сторони досягли примирення;
4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;
5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;
6) щодо оскарження нормативно-правових актів суб`єктів владних повноважень чи окремих їх положень, якщо оскаржуваний нормативно-правовий акт або відповідні його положення визнано протиправними і нечинними рішенням суду, яке набрало законної сили;
7) щодо оскарження індивідуальних актів та дій суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані акти та дії суб`єкта владних повноважень було змінено або скасовано рішенням суду, яке набрало законної сили;
8) щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Статтю 200 Податкового кодексу України доповнено пунктом 200.14-1, згідно з яким Якщо протягом періоду проведення контролюючим органом камеральної або документальної перевірки прийнято рішення про застосування спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) у порядку, встановленому Законом України "Про санкції", такий контролюючий орган надсилає платнику податку податкове повідомлення-рішення, в якому зазначається відмова в наданні бюджетного відшкодування. Таке податкове повідомлення-рішення не підлягає оскарженню.
Разом з цим, відповідно до ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Суд зазанчає, що пункт 1.1 статті 1 Податкового кодексу України передбачає, що Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства. Цим Кодексом визначаються функції та правові основи діяльності контролюючих органів, визначених пунктом 41.1 статті 41 цього Кодексу, та центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.
Отже, предметом регулювання Податкового кодексу України не є питання можливості оскарження рішень органів влади, натомість це питання врегульовано Конституцією та КАС України, відповідно до якого кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема, визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень (стаття 5).
Отже, суд вважає за необхідне застосувати до спірних правовідносин норми Конституції та КАС, які надають право на оскарження рішення податкового органу.
Керуючись ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 03.02.2026р.

Суддя А.В. Савченко