Справа № 500/4000/25
Суддя: Хобор Романа Богданівна
Дата ухвалення: 2026-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2026 рокуЛьвівСправа № 500/4000/25 пров. № А/857/38157/25
Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючої суддіХобор Р. Б.,
суддів:Бруновської Н. В.,
Шавеля Р. М.,
розглянувши в порядку письмового провадження у м. Львові апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2025 року, що ухвалив суддя Юзьків М.І., у місті Тернополі, у справі № 500/4000/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, у якому просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача щодо непроведення перерахунку пенсії, на підставі довідки Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань № 5к/вих/4.2/4195 від 14.04.2025 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023;

- зобов`язати відповідача області здійснити перерахунок та виплату пенсії з 01.02.2023, на підставі довідки Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань № 5к/вих/4.2/4195 від 14.04.2025, про розмір грошового забезпечення станом 01.01.2023, з урахуванням раніше виплачених сум.

12 серпня 2025 року Тернопільський окружний адміністративний суд прийняв рішення, яким адміністративний позов задовольнив.

Визнав протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу в проведенні перерахунку пенсії, на підставі довідки Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань № 5к/вих/4.2/4195 від 14.04.2025 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023, та зобов`язав відповідача здійснити з 01.02.2023 відповідний перерахунок та виплату пенсії.

Приймаючи рішення у цій справі, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач має обов`язок здійснити перерахунок пенсії позивача, на підставі довідки про грошове забезпечення позивача.

Не погодившись із цим рішенням суду, його оскаржив відповідач, подавши апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та постановити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

У обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач зазначає те, що суд першої інстанції порушив норми матеріального права, неповно з`ясував обставини справи та зробив помилковий висновок про задоволення позову.

Таку позицію відповідач пояснює тим, що Кабінет Міністрів України не приймав рішення про зміну грошового забезпечення військовослужбовців у 2023 році, а тому немає підстав для перерахунку пенсії позивача, на підставі довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 року.

Заслухавши суддю доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, апеляційний суд при розгляді цієї справи виходить з наступних міркувань.

Суд першої інстанції встановив те, що позивач отримує пенсію за вислугу років, відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 року № 2262-ХІІ (далі - Закон № 2262-ХІІ) та перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Тернопільській області.

На виконання рішення суду, Західне міжрегіональне управлінням з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції видало позивачу довідку № 5к/вих/4.2/4195 від 14.04.2025 про розмір грошового забезпечення позивача для перерахунку пенсії станом на 01.01.2023.

Позивач звернувся до відповідача з заявою про перерахунок пенсії, на підставі вказаної вище довідки, у відповідь на яку відповідач повідомив позивача про відсутність підстав для здійснення перерахунку пенсії.

Надаючи правову оцінку правильності вирішення судом першої інстанції даного публічно правового спору, суд апеляційної інстанції виходить із такого.

Частиною 1 статті 308 КАС України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Правовідносини у сфері пенсійного забезпечення осіб, які перебували на військовій службі, та деяких інших осіб, врегульовані Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Питання перерахунку раніше призначених пенсій регулюється ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», згідно із якою, перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей у зв`язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку.

Якщо пенсіонер згодом подасть додаткові документи, які дають право на подальше підвищення пенсії, то пенсія перераховується за нормами цього Закону. При цьому перерахунок провадиться за минулий час, але не більш як за 12 місяців з дня подання додаткових документів і не раніше, ніж з дня введення в дію цього Закону.

Усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

Тобто, підставою для вчинення дій, спрямованих на перерахунок раніше призначених пенсій, може бути як відповідна заява пенсіонера та додані до неї документи, так і рішення, прийняте Кабінетом Міністрів України, про що державні органи, визначені Порядком № 45, повідомляють орган Пенсійного фонду.

Апеляційний суд встановив те, що Західне міжрегіональне управлінням з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції видало позивачу довідку № 5к/вих/4.2/4195 від 14.04.2025 про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2023.

Довідка видана у зв`язку із тим, що з 01.01.2023 року, розрахунковими величинами для визначення розміру посадових окладів та окладів за спеціальним (військовим) званням, як складових грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу, є прожитковий мінімум для працездатних осіб, встановлений законом на 1 січня 2023 року та відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14.

Отже, відповідач мав обов`язок здійснити перерахунок пенсії позивача з урахуванням складових грошового забезпечення вказаних у довідці.

При цьому, у відповідача відсутні повноваження щодо повернення довідки, наданої уповноваженим органом, оскільки повернення довідки не передбачено постановою № 45, у якій є тільки одне юридично допустиме повноваження пенсійного органу, а саме, прийняти довідку для здійснення перерахунку пенсії, про що в постанові № 45 зазначено наступним чином: «На підставі списків уповноважені органи готують довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, для кожної особи, зазначеної в списку, за формою згідно з додатками 2 і 3 (далі - довідки) та у місячний строк подають їх головним управлінням Пенсійного фонду України.

Довідки видаються державним органом, з якого особи були звільнені із служби, якщо інше не передбачено цим Порядком.

Перерахунок пенсії здійснюється на момент виникнення такого права і проводиться у строки, передбачені частинами другою і третьою статті 51 Закону № 2262-ХІІ. Якщо внаслідок перерахунку розмір зменшується, пенсія виплачується в раніше встановленому розмірі.

Отже, відповідач протиправно не здійснив перерахунок пенсії позивачу, на підставі довідки Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань № 5к/вих/4.2/4195 від 14.04.2025.

Тому суд першої інстанції зробив вірний висновок про задоволення позовних вимог про визнання протиправними дій відповідача, які полягали у відмові у здійсненні, починаючи з 01.02.2023, перерахунку пенсії позивача, на підставі довідки Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань № 5к/вих/4.2/4195 від 14.04.2025 та зобов`язання відповідача здійснити з 01.02.2023 перерахунок пенсії позивача, на підставі цієї довідки.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, апеляційний суд приходить до переконання в тому, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, апеляційний суд вважає доводи апеляційної скарги безпідставними, та такими, що не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржене рішення суду першої інстанції - без змін.

Оскільки, апеляційний суд залишив рішення суду першої інстанції без змін, то розподіл судових витрат не проводиться.

Керуючись ст.ст. 308, 311, 315, 316, 321, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області залишити без задоволення, а рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2025 року у справі № 500/4000/25 - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуюча суддя Р. Б. Хобор
судді Н. В. Бруновська
Р. М. Шавель