Справа № 260/8710/25
Суддя: Дору Ю.Ю.
Дата ухвалення: 2026-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

02 лютого 2026 року м. Ужгород№ 260/8710/25

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі судді Дору Ю.Ю., розглянувши в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить:

1.Визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДПОУ НОМЕР_1 ) щодо внесення відомостей про порушення правил військового обліку ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , номер в реєстрі «Оберіг» НОМЕР_3 ) до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

2. Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДПОУ НОМЕР_1 ) виключити з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомості про порушення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , номер в реєстрі «Оберіг» НОМЕР_3 ) правил військового обліку.

Позов обґрунтований тим, що ОСОБА_1 10.07.2024 року вчасно уточнив свої облікові дані через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста («Резерв+»), що підтверджується як відміткою в військово-обліковому документі, так і відомостями з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

ОСОБА_1 при уточненні облікових даних вказав у т. ч. свій номер мобільного телефону, адресу проживання та електронну адресу.

Вказує, що позивач вчасно уточнивши свої військово-облікові дані, маючи електронний військово-обліковий документ, що має однакову юридичну силу із паперовим військово-обліковим документом відповідно до Порядку оформлення (створення) та видачі військово-облікового документа для призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 р. № 559, здійснив оновлення мобільного застосунку «Резерв+», після чого там стали відображатись відомості: «Розшукує ТЦК та СП: порушення військового обліку», «Не уточнили дані до 16.07.2024».

На підтвердження своєчасності оновлення військово-облікових даних існує відмітка як в мобільному застосунку «Резерв+», так і в військово-обліковому документі Позивача, де вказано «ДАНІ УТОЧНЕНО ВЧАСНО», а саме 10.07.2024.

Таким чином, в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг» (далі також Реєстр «Оберіг») щодо військовозобов`язаного ОСОБА_1 містяться відомості про своєчасне уточнення ним своїх військово-облікових даних, що унеможливлює порушення правил військового обліку, а саме не уточнення даних до 16.07.2024 р.

22 вересня 2025 року представником Позивача до ІНФОРМАЦІЯ_1 було надіслано Вимогу № 22/09/25-1 про виключення неправомірних відомостей про порушення правил військового обліку військовозобов`язаним, внесених до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг», в якій, окрім обґрунтування неправомірності внесення щодо Позивача інформації до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів про порушення ним правил військового обліку, містилося прохання виключити неправомірно внесені відомості до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів «порушення правил військового обліку» щодо військовозобов`язаного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , номер в реєстрі «Оберіг» 7, який перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_4 .

У відповідь на наведену Вимогу представником Позивача був отриманий від Відповідача лист від 06.10.2025 року, вих. № 6525, в якому зазначено, що справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута виключно за особистої присутності Позивача, а вимога про виключення відомостей з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг» є передчасною.

При цьому, Відповідач вимагає прибути Позивачу до ІНФОРМАЦІЯ_5 для вирішення питань зазначених у запиті.

Звертаємо увагу, що Відповідач тим самим підтверджує відсутність факту притягнення Позивача до адміністративної відповідальності, що слугувало б єдиною підставою для внесення ним відомостей до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів про порушення ОСОБА_1 правил військового обліку, а саме неуточнення даних про військовозобов`язаного до 16.07.2025 року, які Позивач уточнив вчасно.

Окрім того, Відповідачем не наведено жодної інформації про те, які саме дані позивач не уточнив вчасно, окрім тих, до яких Відповідач безпосередньо має доступ шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами (у тому числі публічними), базами (банками) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи, як то передбачено приміткою до статті 210 КУпАП.

З наведених підстав просив позов задовольнити.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2025 року (суддя Рейті С.І.) відкрито провадження у адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі наявних у ній матеріалів.

23 грудня 2025 року суддя Рейті С.І. відрахований із штату суду, як такий, що звільнений у відставку. У зв`язку із цим та відповідно до статті 31 КАС України дану адміністративну справу, передано на повторний автоматизований розподіл за результатами якого, 01 січня 2026 року визначено головуючого суддю по вказаній справі Дору Ю.Ю..

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 05 січня 2026 року прийнято справу до провадження.

Відзиву від відповідача на адресу суду, станом на день розгляду справи не надходило.

Відповідно до статі 162 частини 6 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до частини 4 статті 159 КАС України подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Відповідно до положень ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Суд зазначає, що судове рішення у справі, постановлене у письмовому провадженні, складено у повному обсязі відповідно до ч.4 ст.243 КАС України.

Згідно з ч.5 ст.250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується адміністративний позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що позивач перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_6 .

На виконання обов`язку визначеного Законом України «Про військовий обов`язок і військову службу» ОСОБА_1 10.07.2024 року уточнив свої облікові дані через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста («Резерв+»), що підтверджується відміткою в військово-обліковому документі, та відомостями з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів (а.с.28-30)

ОСОБА_1 при уточненні облікових даних вказав у т. ч. свій номер мобільного телефону, адресу проживання та електронну адресу.

Водночас у системі Резерв+ відображено відомості: «Розшукує ТЦК та СП: порушення військового обліку», «Причинарозшуку: Не уточнили дані до 16.07.2024» (а.с.23).

22 вересня 2025 року представником Позивача до ІНФОРМАЦІЯ_1 було надіслано Вимогу № 22/09/25-1 про виключення неправомірних відомостей про порушення правил військового обліку військовозобов`язаним, внесених до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг», в якій, окрім обґрунтування неправомірності внесення щодо Позивача інформації до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів про порушення ним правил військового обліку, містилося прохання виключити неправомірно внесені відомості до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів «порушення правил військового обліку» щодо військовозобов`язаного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , номер в реєстрі «Оберіг» 7, який перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_4 .

У відповідь на наведену Вимогу представником Позивача був отриманий від Відповідача лист від 06.10.2025 року, вих. № 6525, в якому зазначено, що справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута виключно за особистої присутності Позивача, а вимога про виключення відомостей з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг» є передчасною.

Позивач вважає протиправними дії відповідача щодо внесення відомостей про порушення правил військового обліку ОСОБА_1 до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, тому звернувся з даним позовом до суду.

При вирішенні спору суд керується такими нормативно-правовими актами.

Правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України здійснює, а також визначає загальні засади проходження в Україні військової служби Закон України від 25.03.1992 №2232-XII «Про військовий обов`язок і військову службу» (далі Закон №2232-ХІІ).

Згідно з частинами першою, третьої статті 1 Закону №2232-ХІІ, захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України. Військовий обов`язок включає: підготовку громадян до військової служби; приписку до призовних дільниць; прийняття в добровільному порядку (за контрактом) та призов на військову службу; проходження військової служби; виконання військового обов`язку в запасі; проходження служби у військовому резерві; дотримання правил військового обліку.

Відповідно до частин першої, третьої статті 33 Закону №2232-ХІІ, військовий облік громадян України поділяється на облік призовників, військовозобов`язаних та резервістів. Військовий облік усіх призовників, військовозобов`язаних та резервістів ведеться за місцем їх проживання і відповідно до обсягу та деталізації поділяється на персонально-якісний, персонально-первинний та персональний.

Частиною п`ятою статті 33 Закону №2232-ХІІ визначено, що військовий облік призовників, військовозобов`язаних та резервістів ведеться в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Персонально-якісний облік призовників, військовозобов`язаних та резервістів передбачає облік відомостей (персональних та службових даних) стосовно призовників, військовозобов`язаних та резервістів, які узагальнюються в облікових документах та вносяться до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів. Ведення персонально-якісного обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів покладається на відповідні районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки (частина перша статті 34 Закону №2232-ХІІ).

На виконання частини п`ятої статті 33 Закону №2232-ХІІ Кабінет Міністрів України затвердив Порядок №1487, пунктом 2 якого визначено, що військовий облік є складовою змісту мобілізаційної підготовки держави. Він полягає у цілеспрямованій діяльності державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій щодо: фіксації, накопичення та аналізу наявних людських мобілізаційних ресурсів за військово-обліковими ознаками; здійснення заходів із забезпечення виконання встановлених правил військового обліку призовниками, військовозобов`язаними та резервістами; подання відомостей (персональних та службових даних) стосовно призовників, військовозобов`язаних та резервістів до органів ведення Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

Відповідно до частини першої статті 1 Закону України від 16 березня 2017 року №1951-VIII «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів» (далі - Закон №1951-VIII), єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів (далі - Реєстр) - інформаційно-комунікаційна система, призначена для збирання, зберігання, обробки та використання даних про призовників, військовозобов`язаних та резервістів, створена для забезпечення військового обліку громадян України.

Основними завданнями Реєстру є: 1) ідентифікація призовників, військовозобов`язаних, резервістів та забезпечення ведення військового обліку громадян України; 2) інформаційне забезпечення комплектування Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань особовим складом у мирний час та в особливий період; 3) інформаційне забезпечення громадян України, у тому числі осіб, звільнених з військової служби, які мають право на пенсію, та членів сімей загиблих військовослужбовців відомостями щодо виконання ними військового обов`язку (частина перша статті 2 Закону №1951-VIII).

За приписами частин восьмої, дев`ятої статті 5 Закону №1951-VIII, органами ведення Реєстру є районні (об`єднані районні), міські (районні у місті, об`єднані міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, Центральне управління Служби безпеки України та регіональні органи Служби безпеки України, відповідні підрозділи розвідувальних органів України. Органи ведення Реєстру забезпечують ведення Реєстру та актуалізацію його бази даних.

З урахуванням зазначеного, відповідач є органом ведення Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів та повинен забезпечувати актуалізацію його бази даних, при цьому, до Реєстру вносяться, обробляються та зберігаються в базі даних Реєстру такі відомості: 1) персональні дані призовників, військовозобов`язаних та резервістів; 2) службові дані призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

У свою чергу, пунктом 20-1 частини першої статті 7 Закону №1951-VIII передбачено, що до персональних даних призовника, військовозобов`язаного та резервіста належать: відомості про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтями 210, 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (дата, номер, короткий зміст протоколу та/або постанови про адміністративне правопорушення).

Таким чином, суд зазначає, що до Реєстру вносяться дані саме про притягнення до відповідальності за порушення правил обліку.

Суд вказує, що відповідачем не надано суду доказів на підтвердження обставин притягнення до адміністративної відповідальності за порушення правил військового обліку.

Відповідачем не надано суду доказів направлення повістки позивачу про необхідність прибуття до ТЦК та СП, також не надано доказів притягнення позивача до адміністративної відповідальності за порушення правил військового обліку.

При цьому, незважаючи на відсутність факту притягнення до адміністративної відповідальності, у застосунку «РЕЗЕРВ+» (який є складовою Реєстру), відповідачем була відображена інформація про те, що позивачем вчинено порушення правил військового обліку. А причиною вказано не уточнили дані до 16.07.2024, в той час як у застосунку Резерв+ міститься відмітка, що дані уточнено вчасно 10.07.2024 року.

Суд зазначає, що Реєстр призначений для зберігання та обробки фактів, встановлених у законному порядку, зокрема факту притягнення до адміністративної відповідальності. Як наслідок, відсутність такого факту як постанови про притягнення до адміністративної відповідальності унеможливлює законне внесення до Реєстру відомостей про «порушення військового обліку». А тому, на переконання суду, дії відповідача з внесення чи відображення такої інформації є безпідставними та протиправними, оскільки вони не ґрунтуються на положеннях Закону №1951-VIII, який чітко визначає, які відомості можуть бути внесені до Реєстру.

Під час судового розгляду доказів притягнення позивача до адміністративної відповідальності за порушення правил військового обліку відповідачем не надано.

Обов`язок доведення правомірності своїх дій покладається на суб`єкта владних повноважень (частина 2 статті 77 КАС України), і відповідач не довів факту належного оповіщення позивача у встановленому законом порядку.

Відтак, суд вважає, що внесення до Реєстру відомостей про порушення правил військового обліку без законних на те підстав, а саме, за відсутності факту притягнення позивача до адміністративної відповідальності, призводить до порушення прав позивача.

Інших доводів, що можуть вплинути на правильність вирішення судом спору, що розглядається, матеріали справи не містять.

З урахуванням вищенаведеного, враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення стосовно позивача не складався, постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності не виносилась, суд дійшов висновку, що дії відповідача з внесення або відображення у Реєстрі (зокрема, через застосунок «РЕЗЕРВ+») інформації про порушення правил військового обліку позивачем є протиправними, оскільки вони здійснені без належних правових підстав, що прямо суперечить принципам законності, обґрунтованості та пропорційності дій суб`єктів владних повноважень, закріплених у статті 19 Конституції України та частині 2 статті 2 КАС України.

Відповідно до ст.19 Конституції України, органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За приписами ч.1 ст.73 Кодексу адміністративного судочинства України, визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно із частинами першою, другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Приписами статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 №3477-IV передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Частиною 4 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. Таким чином, у відповідності до ст. 139 КАС України необхідно стягнути на користь позивача документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 968,96 грн. та витрат на правову допомогу у розмірі 15000,00 грн за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

Керуючись статтями 2, 139, 72-77, 244-246, 255, 262, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

Визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДПОУ НОМЕР_1 ) щодо внесення відомостей про порушення правил військового обліку ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , номер в реєстрі «Оберіг» НОМЕР_3 ) до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДПОУ НОМЕР_1 ) виключити з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомості про порушення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , номер в реєстрі «Оберіг» НОМЕР_3 ) правил військового обліку.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДПОУ НОМЕР_1 ) судові витрати із сплати судового збору у розмірі 968,96 грн (дев`ятсот шістдесят вісім гривень 96 копійок) та витрати на правову допомогу у розмірі 15000,00 (п`ятнадцять тисяч 00 копійок) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

СуддяЮ.Ю.Дору