Справа № 440/15618/25
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2026-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2026 року м. ПолтаваСправа № 440/15618/25

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Супруна Є.Б., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження справу №440/15618/25 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: Державне підприємство "Інфоресурс", про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

15.11.2025 адвокат Кононенко Віталій Анатолійович, здійснюючи на підставі ордера (серія ВІ №1344278 від 15.11.2025) представництво інтересів ОСОБА_1 , звернувся з позовом до Міністерства освіти і науки України (надалі - Міністерство), в якому просить суд визнати протиправною діяльність відповідача щодо невнесення змін до Єдиної державної електронної бази з питань освіти (надалі - ЄДЕБО) інформації про відсутність порушення послідовності здобуття освіти, визначеної частиною другою статті 10 Закону України "Про освіту" відносно ОСОБА_1 , здобувача освіти Державного професійно-технічного навчального закладу "Новокаховське вище професійне училище", зобов`язавши Міністерство вжити заходів щодо внесення змін до ЄДЕБО інформації про відсутність порушення послідовності здобуття освіти, визначеної частиною другою статті 10 Закону України "Про освіту" відносно ОСОБА_1 , здобувача освіти Державного професійно-технічного навчального закладу "Новокаховське вище професійне училище".

Мотивуючи свої вимоги, представник зазначає про помилковість інформації, що міститься в довідці про здобувача освіти за даними ЄДЕБО №559639 від 16.01.2025 про порушення послідовності здобуття освіти, визначеної частиною другою статті 10 Закону України "Про освіту", оскільки позивач не завершував навчання за освітньо-кваліфікаційним рівнем "кваліфікований робітник" у Вищому професійному училищі №7 м. Кременчука Полтавської області через відрахування з Училища у 2018 році.

Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 24.11.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні). Цією ж ухвалою залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Державне підприємство "Інфоресурс" (надалі - ДП "Інфоресурс").

Відповідач позову не визнав. У наданому до суду відзиві на позов представник відповідача зазначив, що після першого зарахування на навчання для здобуття відповідного рівня освіти, особі, яка приступила до навчання, впродовж періоду навчання надавалися необхідні освітні послуги, які забезпечували, зокрема, формування знань, умінь, навичок та загальних компетентностей на тому самому рівні вищої освіти. Повторне зарахування на навчання на такий же самий освітній рівень означає, що особа знову формуватиме такі знання, уміння, навички та загальні компетентності, що в термінах визначення послідовності здобуття освіти свідчить про здобуття освіти в непослідовному порядку. Згідно з інформацією, яка міститься в ЄДЕБО, здобувач освіти ОСОБА_1 01.09.2016 був зарахований на навчання до Вищого професійного училища №7 м. Кременчука Полтавської області на денну форму навчання за професією "Електромонтер з ремонту та обслуговування електроустаткування" для здобуття освітньо-кваліфікаційного рівня "Кваліфікований робітник" (4 рівень НРК), проте 06.03.2018 був відрахований з цього закладу освіти за невиконання вимог навчального плану. Також за інформацією наявною в ЄДЕБО 01.09.2024 ОСОБА_1 був зарахований на навчання до Державного професійно-технічного навчального закладу "Новокаховське вище професійне училище" на денну форму навчання за професією "Штукатур. Лицювальник плиточник. Маляр" для здобуття освітньо-кваліфікаційного рівня "Кваліфікований робітник" (4 рівень НРК). Тож позивач здобуває освіту в непослідовному порядку. Саме тому у довідці, сформованій відповідно до вимог законодавства на підставі даних, що містяться в ЄДЕБО, у відповідному полі зазначено "Ні, порушує". Додав, що на Міністерство покладено організаційні та контролюючі функції ведення ЄДЕБО, а на ДП "Інфоресурс" - технічні функції, а тому відповідачі у спірних правовідносинах не виконували та не можуть виконувати жодних владних управлінських функцій відносно позивача (а.с. 22-30).

Правом на подачу відповіді на відзив позивач не скористався, як і третя особа правом на надання пояснень не скористалась.

Розгляд справи здійснюється судом у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Суд вивчивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до відомостей з ЄДЕБО (зворот а.с. 12 - а.с. 13), 01.09.2016 зарахований, а 06.03.2018 - відрахований з Вищого професійного училища №7 м. Кременчука Полтавської області (за невиконання вимог навчального плану), здобувача освітнього рівня кваліфікований робітник. З 01.09.2024 позивач був зарахований до Державного професійно-технічного навчального закладу "Новокаховське вище професійне училище" денної форми здобуття освіти за професією 7133 Штукатур; 7132 Лицювальник-плиточник; 7141 Маляр, освітній рівень - кваліфікований робітник.

З метою реалізації права на відстрочку позивач замовив довідку про здобувача освіти, сформовану в ЄДЕБО, отримавши яку за №559639 від 16.01.2025, виявив, що на підставі даних, які містяться в ЄДЕБО, його поточне здобуття освіти порушує послідовність, визначену ч. 2 ст. 10 Закону "Про освіту" (а.с. 11).

На звернення адвоката позивача щодо внесення змін до даних в ЄДЕБО, які відображені у довідці про здобуття освіти ОСОБА_1 т.в.о. генерального директора Директорату професійної освіти Атаманенко Н. своїм листом від 31.10.2025 №5/2651-25 повідомив, що якщо наявна інформація про навчання (у тому числі не завершене), рівень якого не нижче рівня поточного навчання, за яким формується Довідка, у згаданому вище полі зазначається "Ні, порушує", що свідчить про здобуття освіти в непослідовному порядку для формування зазначеної довідки, а якщо інформація відсутня - "Так, не порушує". Згідно з інформацією, наявною в ЄДЕБО (Історія навчання здобувача освіти додається) встановлено, що 01.09.2016 ОСОБА_1 був зарахований на навчання до Вищого професійного училища №7 м. Кременчука Полтавської області на денну форму навчання за професією "Електромонтер з ремонту та обслуговування електроустаткування" для здобуття освітньо-кваліфікаційного рівня "Кваліфікаційний робітник" (4 рівень НРК). Проте 06.03.2018 був відрахований з цього закладу освіти за невиконання вимог навчального плану. Також за інформацією наявною в ЄДЕБО 01.09.2024 ОСОБА_1 був зарахований на навчання до Державного професійно-технічного навчального закладу "Новокаховське вище професійне училище" на денну форму навчання за професією "Штукатур. Лицювальник плиточник. Маляр" для здобуття освітньо-кваліфікаційного рівня "Кваліфікований робітник" (4 рівень НРК). Тож ОСОБА_1 повторно здобуває освіту на тому самому рівні НРК. Саме тому у довідці, сформованій на підставі даних, що містяться в ЄДЕБО у відповідному полі зазначено "Ні, порушує". Враховуючи вищевикладене, повідомлено про відсутність підстав для внесення змін до ЄДЕБО в частині формування відповідної довідки (зворот а.с. 13- а.с. 14).

Вважаючи протиправною бездіяльність відповідача в частині невнесення змін до відомостей, які містяться в ЄДЕБО, позивач через представника звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам та доводам учасників справи, суд виходить з наступного.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною першою статті 53 Конституції України, кожен має право на освіту.

Суспільні відносини, що виникають у процесі реалізації конституційного права людини на освіту, прав та обов`язків фізичних і юридичних осіб, які беруть участь у реалізації цього права, регулюються Законом України від 05.08.2017 № 2145-VIII "Про освіту" (надалі - Закон №2145-VIII).

Відповідно до частин першої та третьої статті 3 Закону №2145-VIII, кожен має право на якісну та доступну освіту. Право на освіту включає право здобувати освіту впродовж усього життя, право на доступність освіти, право на безоплатну освіту у випадках і порядку, визначених Конституцією та законами України.

Право особи на освіту може реалізовуватися шляхом її здобуття на різних рівнях освіти, у різних формах і різних видів, у тому числі шляхом здобуття дошкільної, повної загальної середньої, позашкільної, професійної (професійно-технічної), фахової передвищої, вищої освіти та освіти дорослих.

За визначенням, наведеним у пункті 23 частини першої статті 1 Закону №2145-VIII, рівень освіти - завершений етап освіти, що характеризується рівнем складності освітньої програми, сукупністю компетентностей, які визначені, як правило, стандартом освіти та відповідають певному рівню Національної рамки кваліфікацій.

Відповідно до ч. 2 ст. 10 Закону №2145-VIII, рівнями освіти є дошкільна освіта; початкова освіта; базова середня освіта; профільна середня освіта; професійна освіта; фахова передвища освіта; початковий рівень (короткий цикл) вищої освіти; перший (бакалаврський) рівень вищої освіти; другий (магістерський) рівень вищої освіти; третій (освітньо-науковий/освітньо-творчий) рівень вищої освіти.

Пунктом 11 частини першої статті 1 Закону України "Про професійну освіту" визначено, що професійна освіта - систематизована сукупність здобутих особою результатів навчання і компетентностей, визначених стандартом професійної освіти та відповідним професійним стандартом, що засвідчується документом про професійну освіту.

Згідно з частиною першою статті 12 Закону України "Про професійну освіту" особам, які успішно пройшли навчання у закладі професійної освіти, в іншого суб`єкта освітньої діяльності за програмою підготовки спеціаліста та отримали у кваліфікаційному центрі сертифікат про присвоєння/підтвердження професійної кваліфікації, заклад професійної освіти, інший суб`єкт освітньої діяльності видає диплом спеціаліста.

За змістом статті 40 Закону №2145-VIII, після успішного завершення навчання за освітньою програмою здобувачі освіти (крім вихованців дошкільних закладів освіти) отримують відповідний документ про освіту. Документи про освіту видаються закладами освіти та іншими суб`єктами освітньої діяльності. Інформація про видані документи про середню, професійну (професійно-технічну), фахову передвищу та вищу освіту вноситься до Єдиного державного реєстру документів про освіту в порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади у сфері освіти і науки.

Аналізуючи положення ч. 2 ст. 10 у їх системному зв`язку з приписами статті 40 Закону №2145-VIII, суд зазначає, що наведені норми передбачають умову здобуття рівня освіти, що є вищим за раніше здобутий рівень освіти у послідовності, визначеній ч. 2 ст. 10 Закону №2145-VIII, а саме - завершеність етапу освіти, що пов`язується з отриманням особою документа про освіту.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період не підлягають також здобувачі професійної, фахової передвищої та вищої освіти, які навчаються за денною або дуальною формою здобуття освіти і здобувають рівень освіти, що є вищим за раніше здобутий рівень освіти у послідовності, визначеній частиною другою статті 10 Закону України "Про освіту", а також докторанти та особи, зараховані на навчання до інтернатури.

Матеріалами справи підтверджуються обставини того, що позивач 01.09.2024 вступив до Державного професійно-технічного навчального закладу "Новокаховське вище професійне училище" рівень освіти - кваліфікований робітник, форма здобуття освіти - денна.

У відповіді, оформленій листом від 31.10.2025 за №5/2651-25 значиться, що згідно з інформацією, наявною в ЄДЕБО (Історія навчання здобувача освіти додається) встановлено, що 01.09.2016 ОСОБА_1 був зарахований на навчання до Вищого професійного училища №7 м. Кременчука Полтавської області на денну форму навчання за професією "Електромонтер з ремонту та обслуговування електроустаткування" для здобуття освітньо-кваліфікаційного рівня "Кваліфікаційний робітник" (4 рівень НРК). Проте 06.03.2018 був відрахований з цього закладу освіти за невиконання вимог навчального плану. Також за інформацією наявною в ЄДЕБО 01.09.2024 ОСОБА_1 був зарахований на навчання до Державного професійно-технічного навчального закладу "Новокаховське вище професійне училище" на денну форму навчання за професією "Штукатур. Лицювальник плиточник. Маляр" для здобуття освітньо-кваліфікаційного рівня "Кваліфікований робітник" (4 рівень НРК). Зважаючи на те, що ОСОБА_1 повторно здобуває освіту на тому самому рівні НРК, тому у довідці, сформованій на підставі даних, що містяться в ЄДЕБО, у відповідному полі зазначено "Ні, порушує".

Водночас, як свідчить зміст виписки з ЄДЕБО, дата початку навчання ОСОБА_1 у Вищому професійному училищі №7 м. Кременчука Полтавської області: 01.09.2016. Поточний статус навчання: відраховано із ЗО (За невиконання вимог навчального плану) (Картка: 6420812). Дата поточного статусу навчання в картці здобувача: 06.03.2018 (зворот а.с. 14).

Тож позивач не завершив навчання у Вищому професійному училищі №7 м. Кременчука Полтавської області та не отримав диплом про освіту, оскільки був відрахований з цього закладу.

За вищевикладених обставин суд погоджується з доводами позивача про те, що обставини його вступу на навчання у 2024 році до Державного професійно-технічного навчального закладу "Новокаховське вище професійне училище" з метою здобуття освітнього рівня "кваліфікований робітник" не порушують послідовності навчання, визначеної ч. 2 ст. 10 Закону №2145-VIII.

Відповідач у роз`ясненні щодо формування довідки з ЄДЕБО посилався на лист Міністерства №1/9758-24 від 03.06.2024, яким доведено до відома керівникам закладів професійної (професійно-технічної), фахової передвищої та вищої освіти, Міністерству оборони України та Державному підприємству "Інфоресурс", що для заповнення інформації про здобувача освіти за денною або дуальною формою стосовно того, порушує чи не порушує на підставі даних, що містяться в ЄДЕБО, поточне здобуття освіти послідовності, визначеної ч. 2 ст. 10 Закону України "Про освіту", визначення послідовності здобуття освіти слід здійснювати за таким алгоритмом:

- якщо в даних здобувача освіти, що містяться в ЄДЕБО, зокрема у Реєстрі документів про освіту, є діючий документ про освіту з рівнем, не нижчим ніж рівень поточного навчання, за яким формується Довідка (за таблицею послідовності рівнів, наведеною в додатку 2 до цього доручення), в полі "На підставі даних, що містяться в ЄДЕБО, поточне здобуття освіти не порушує послідовності, визначеної ч. 2 ст. 10 Закону України "Про освіту" зазначається "Ні, порушує";

- в іншому випадку (коли у порівнянні з даними про здобуту освіту послідовність рівнів не порушено) здійснюється автоматична перевірка даних усіх записів про здобуття особою освіти, що містяться в ЄДЕБО, якщо наявна інформація про навчання, рівень якого не нижче рівня поточного навчання, за яким формується Довідка, у згаданому вище полі зазначається "Ні, порушує", а якщо інформація відсутня "Так, не порушує".

Суд зауважує, що у листі від 03.06.2024 №1/9758-24 Міністерство обставину відрахування фактично прирівнює до здобутого рівня освіти.

Проте лист Мінітерства не є нормативно-правовим актом, має лише роз`яснювальний, інформаційний характер. До того ж запропоноване Міністерством тлумачення закону суперечить змісту правової норми, з огляду на що суд відкидає його як безпідставне.

Оцінюючи доводи відповідача з приводу того, що він не уповноважений на внесення змін до ЄДЕБО, а довідка про здобувача освіти за даними ЄДЕБО формується закладом освіти, суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Закону №2145-VIII, у системі освіти функціонує інтегрована інформаційна система Єдина державна електронна база з питань освіти.

Згідно з ч. 5 ст. 74 Закону №2145-VIII визначено, що держателем Електронної бази та публічних електронних реєстрів у сфері освіти (далі - держатель Електронної бази) є центральний орган виконавчої влади у сфері освіти і науки, що здійснює організаційні заходи, пов`язані із забезпеченням функціонування Електронної бази та її складових. Власником Електронної бази є держава в особі центрального органу виконавчої влади у сфері освіти і науки. Адміністратором Електронної бази та публічних електронних реєстрів у сфері освіти (далі - адміністратор Електронної бази) є визначена Кабінетом Міністрів України юридична особа, що належить до сфери управління центрального органу виконавчої влади у сфері освіти і науки. Адміністратор Електронної бази: здійснює заходи із створення та супроводження програмного забезпечення Електронної бази; відповідає за технічне і технологічне забезпечення Електронної бази, збереження та захист інформації (даних), що містяться в Електронній базі; забезпечує надання та анулювання доступу до Електронної бази; проводить навчання для роботи з Електронною базою; здійснює інші заходи, передбачені законом.

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 74 Закону №2145-VIII, положення про Єдину державну електронну базу з питань освіти та порядок її ведення затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п. 5 розділу І Положення про Єдину державну електронну базу з питань освіти, що затверджене наказом Міністерства від 08.06.2018 №620, власником ЄДЕБО та виключних майнових прав на її програмне забезпечення є держава. Розпорядником ЄДЕБО є Міністерство освіти і науки України, технічним адміністратором - державне підприємство "Інфоресурс", що належить до сфери управління розпорядника ЄДЕБО. Розпорядник ЄДЕБО є володільцем інформації, що міститься в ЄДЕБО.

Згідно з п. 2 розділу ІІІ Положення про ЄДЕБО, інформація вноситься до ЄДЕБО за допомогою спеціалізованого програмного забезпечення ЄДЕБО або спеціалізованого програмного забезпечення, що використовується уповноваженими суб`єктами, узгодженого з технічним адміністратором ЄДЕБО.

Відповідно до п. 1 розділу ІV Положення про ЄДЕБО, розпорядник ЄДЕБО: 1) вживає організаційних заходів, пов`язаних із забезпеченням функціонування ЄДЕБО; 2) здійснює контроль за забезпеченням захисту інформації в ЄДЕБО згідно із законодавством; 3) використовує інформацію, що міститься в ЄДЕБО, у тому числі персональні дані, з метою прийняття управлінських рішень та виконання повноважень, визначених законодавством; 4) вносить до ЄДЕБО інформацію щодо: ліцензування (рішення про видачу, анулювання ліцензій на провадження освітньої діяльності, звуження, розширення освітньої діяльності) суб`єктів освітньої діяльності відповідно до ліцензійних умов на провадження освітньої діяльності; результатів перевірок, ініційованих розпорядником ЄДЕБО, щодо дотримання суб`єктами освітньої діяльності - ліцензіатами ліцензійних умов на провадження освітньої діяльності; акредитації спеціальностей, напрямів підготовки у закладах освіти, освітньо-професійних програм, за якими здійснюється підготовка здобувачів освітньо-кваліфікаційного рівня «молодший спеціаліст», а також освітньо-професійних програм у сфері фахової передвищої освіти (до затвердження положення про акредитацію освітньо-професійних програм у сфері фахової передвищої освіти); іншу інформацію, визначену законодавством; 5) забезпечує верифікацію в ЄДЕБО інформації, визначеної підпунктами 1, 2 пункту 8, абзацами п`ятим - сьомим підпункту 1 та підпунктом 4 пункту 9 розділу III цього Положення, що підтверджується накладенням кваліфікованого електронного підпису; 6) встановлює вимоги до апаратного та програмного забезпечення ЄДЕБО; 7) визначає: перелік інформації, доступ до якої надається уповноваженим суб`єктам; вартість послуг з організації та підтримання доступу до ЄДЕБО, а також інших послуг, пов`язаних з ЄДЕБО та її реєстрами, що надаються технічним адміністратором ЄДЕБО.

Отже, Міністерство є відповідальною особою за організаційне забезпечення ЄДЕБО та встановлення вимог апаратного та програмного забезпечення ЄДЕБО.

Враховуючи наведене вище, суд доходить висновку про те, що дії Міністерства, пов`язані з відображенням у Довідці про здобувача освіти за даними ЄДЕБО інформації про порушення позивачем послідовності здобуття освіти, є протиправними, у зв`язку з чим, задля відновлення порушеного права позивача, відповідача слід зобов`язати внести зміни до даних, що містяться в ЄДЕБО щодо порушення ОСОБА_1 черговості здобуття освіти, визначеної статтею 10 Закону №2145-VIII, а саме - в розділі "На підставі даних, що містяться в Єдиній державній електронній базі з питань освіти, поточне здобуття освіти не порушує послідовності, визначеної частиною другою статті 10 Закону України "Про освіту" зазначити "Так, не порушує".

Зважаючи на встановлені в ході судового розгляду фактичні обставини справи та враховуючи вищенаведені норми законодавства, якими урегульовані спірні відносини, суд дійшов висновку про наявність достатніх фактичних та юридичних підстав для задоволення позову у повному обсязі у спосіб, визначений судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі.

Зважаючи на факт задоволення позову, понесені позивачем судові витрати на сплату судового збору за звернення до суду з позовом у розмірі 968,96 грн слід стягнути на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 241-245, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 у справі №440/15618/25 - задовольнити.

Визнати протиправними дії Міністерства освіти і науки України, які полягають у такій організації функціонування Єдиної державної електронної бази з питань освіти, за якої відносно ОСОБА_1 у довідці про здобувача освіти за даними Єдиної державної електронної бази з питань освіти формується висновок про порушення послідовності здобуття освіти, визначеної частиною другою статті 10 Закону України "Про освіту".

Зобов`язати Міністерство освіти та науки України внести зміни до даних, що містяться в Єдиній державній електронній базі з питань освіти щодо порушення ОСОБА_1 черговості здобуття освіти, визначеної статтею 10 Закону №2145-VIII, а саме - в розділі "На підставі даних, що містяться в Єдиній державній електронній базі з питань освіти, поточне здобуття освіти не порушує послідовності, визначеної частиною другою статті 10 Закону України "Про освіту" зазначити "Так, не порушує".

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства освіти і науки України на користь ОСОБА_1 судові витрати, що пов`язані зі сплатою судового збору, у сумі 968 (дев`ятсот шістдесят вісім) грн 96 коп.

Позивач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ).

Відповідач: Міністерство освіти і науки України (; проспект Берестейський, 10, м. Київ, 01135).

Третя особа: Державне підприємство "Інфоресурс" (; вул. Олександра Довженка, 3, м. Київ).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду впродовж тридцяти днів з моменту його підписання.

Суддя Є.Б. Супрун