Справа № 520/368/26
Суддя: Шевченко О.В.
Дата ухвалення: 2026-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

03 лютого 2026 р. № 520/368/26

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шевченко О.В., розглянувши в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін по справі, про залучення співвідповідача по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, ОСОБА_1 , з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 11.11.2025 № 00 про відмову у призначенні пенсії.

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області зарахувати ОСОБА_1 до страхового стажу періоди роботи з 04.09.1986 р. по 18.11.1997 року згідно з трудовою книжкою від 15.03.1983 року НОМЕР_1 , зобов`язати призначити пенсію за віком, починаючи з 24.07.2025року , зобов`язати провести нарахування і виплату пенсії.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі за вищевказаним позовом відповідно до ст. 263 КАС України. Також, ухвалою суду запропоновано відповідачу надати відзив на позов.

Представником Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області надано відзив на позов, в якому відповідач вважає позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Також, у відзиві просив суд здійснювати розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін по справі.

Частиною першою ст.257 КАС України визначено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Згідно п.3 ч.6 ст.12 КАС України, для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Статтею 263 КАС України визначені особливості розгляду окремих категорій справ незначної складності.

Згідно п.2 ч.1 вказаної статті, суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Відповідно до ч.6 ст. 262 КАС України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу.

З урахуванням того, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до статті 263 КАС України, а також відсутністю жодного обґрунтування заявленого клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заявленого представником позивача клопотання.

В клопотанні про залучення співвідповідача представник відповідача просив суд залучити у якості співвідповідача головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області ().

В обґрунтування клопотання зазначено, що позивач звернувся з заявою від 03.11.2025 про призначення пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області. У разі призначення позивачу пенсії за віком виплата такої пенсії здійснюватиметься головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області.

Відповідно до п. 4.10 розділу IV Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України № 22-1 від 25.11.2005 в редакції постанови правління Пенсійного фонду України 07.07.2014 № 13-1, після призначення/перерахунку пенсії електронна пенсійна справа засобами програмного забезпечення передається до органу, що призначає пенсію, за місцем проживання (реєстрації)/ фактичного місця проживання особи для здійснення виплати пенсії.

З метою об`єктивного дослідження всіх обставин справи, відповідач вважає, що наявні підстави для залучення у якості співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

З приводу клопотання про залучення співвідповідача, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 48 КАС України, суд може залучити другого відповідача.

З урахуванням того, що позивач оскаржує рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 11.11.2025 № 00 про відмову у призначенні пенсії, прийнятого за результатами розгляду заяви про призначення позивачу пенсії, решта позовних вимог є похідними, які також пред`явлено до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника відповідача про залучення про залучення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області в якості співвідповідача.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст. ст. 12, 49, 241, 243, 248, 256, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін по справі - залишити без задоволення.

Клопотання представника відповідача про залучення співвідповідача - залишити без задоволення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Шевченко