Справа № 240/25616/25
Суддя: Горовенко Анна Василівна
Дата ухвалення: 2026-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 лютого 2026 року м. Житомир

справа № 240/25616/25

категорія 112010203

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Горовенко А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області та Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправними рішень, зобов`язання вчинити дії,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, у якому просить:

- визнати протиправними рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 15.11.2024 за №03 щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії (поновлення виплати) з урахуванням заробітної плати в зоні відчуження згідно статті 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи";

- зобов`язати Головне управлінні Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити поновлення та виплату із моменту припинення пенсії по втраті годувальника відповідно до статті 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у попередньому розмірі.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 10.11.2025 відмовлено у відкритті провадження в частині позовних вимог щодо визнання протиправним рішення Головного управління Пенсійною фонду України в Житомирській області щодо припинення та невиплати пенсії по втраті годувальника відповідно до статті 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у попередньому розмірі, оформлене повідомленням від 11.06.2025.

Згідно з ухвалою суду від 10 листопада 2025 року позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу усунути недоліки шляхом надання (надіслання) до Житомирського окружного адміністративного суду:

- заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з даним позовом та доказами на підтвердження поважності причин його пропуску.

22 грудня 2025 року позивач надіслала до суду заяву (за вх. №90501/23) у якій просить продовжити строк для виконання ухвали суду від 10.11.2025 про залишення позовної заяви без руху, оскільки позивач перебуває у лікарні.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2025 року Клопотання позивача про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області та Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправними рішень, зобов`язання вчинити дії задоволено, та продовжено строк на усунення недоліків позовної заяви, вказаних в ухвалі Житомирського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2025 року.

Крім цього, ухвалою суду від 24.12.2025 зобов`язано ОСОБА_1 надати суду належним чином завірені докази перебування на стаціонарному чи амбулаторному лікуванні.

13 січня 2026 року від позивача до канцелярії суду надійшла заява (за вх. №2904/26) до якої позивач долучила докази перебування на лікуванні з 24.11.2025 по 01.12.2025.

Водночас, жодних інших документів позивач до суду не надала.

Суд, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , з урахуванням поданих позивачем заяв на усунення недоліків встановив, що у заяві від 22 грудня 2025 року позивач зазначає наступне:

"Повідомляю, що і рішенні, яке я оскаржую відповідачем помилково вказано № та дата рішення 15.11.2024 за №03, так як розмір пенсії мені був зменшений з 01.06.2025, і таке рішення з датою та № не могло бути. Повідомлення про причини зменшення розміру пенсії я отримала 11.06.2025. В самому оскаржуваному рішенні вказано: «На Вашу заяву від ...» та вказується дата фактичного звернення, яка є пізнішою, ніж в рішенні".

З даного приводу суд зазначає наступне.

Згідно з пунктом 4 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Під змістом позовних вимог розуміються запропоновані позивачем способи судового захисту свого права, свободи чи інтересу, які повинні формулюватися максимально чітко і зрозуміло. Обставинами, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, є конкретні юридичні факти з настанням яких суб`єкти публічного права вступають між собою у спірні правовідносини.

Таким чином, позовна заява повинна містити максимально чітко і зрозуміло сформовані позовні вимоги.

Зі змісту поданого позивачем листа від 22.12.2025, суд встановив, що позивач фактично уточнює позовні вимоги, однак не надає уточненої позовної заяви.

Слід зазначити, що при зверненні до суду позивачу необхідно обирати такий спосіб захисту, який би міг відновити його становище та захистити порушене, на його думку право. Застосування конкретного способу захисту права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулась особа, так і від характеру його порушення. З цією метою суд повинен з`ясувати характер спірних відносин (предмет та підстави позову), характер порушеного права позивача та можливість його захисту в обраний ним спосіб.

Суд наголошує, що рішення суду завжди спрямоване на захист конкретного суб`єктивного права, зміст позовних вимог не може бути абстрактним чи містити певні умовні категорії і повинен формулюватись максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.

Зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, на рівні формулювання викладу їх змісту мають бути достатніми, щоб визначити предмет спору, його юрисдикційну належність, характер вимог, часові рамки події порушення, нормативне регулювання спірних відносин, а також обставини, за яких можна ухвалити одне із обов`язкових процесуальних рішень, пов`язаних із визнанням позовної заяви прийнятною/неприйнятною.

Суд також наголошує, що суд не наділений повноваженнями визначати спосіб захисту порушеного права на стадії відкриття провадження, оскільки саме позивач наділений правом на звернення та обов`язком визначення способу захисту.

Необхідність дотримання позивачем вимог частини п`ятої статті 160 КАС України спрямована на формування у суду та учасників справи стійкого уявлення про предмет і засоби доказування в адміністративній справі, зміст і особливості спірних адміністративно-правових відносин.

Суд зазначає, що відповідач має право на подання відзиву на позовну заяву, а отже має бути обізнаним відносно чого він має надавати пояснення по суті справи.

Таким чином, предмет позову має бути чітко визначений та конкретизований в прохальній частині позовної заяви, а отже, позивачу необхідно уточнити прохальну частину позову відповідно до вимог статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України та чітко сформувати позовні вимоги.

Відповідно до частин 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про продовження позивачу строку на усунення недоліків для надання можливості позивачу усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду:

- уточненої позовної заяви (та її копій по кількості учасників справи) в якій слід уточнити зміст позовних вимог, викладених відповідно до ч.1 ст.5 Кодексу адміністративного судочинства України, із зазначенням обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд, -

ухвалив:

1. Продовжити ОСОБА_1 строк на усунення недоліків позовної заяви, - 7 днів з дня вручення копії даної ухвали.

2. Копію ухвали надіслати позивачу не пізніше наступного дня після її постановлення.

3. Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений судом строк, позовну заяву буде повернено.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Горовенко