Справа № 260/10268/25
Суддя: Маєцька Н.Д.
Дата ухвалення: 2026-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову в задоволенні клопотання

02 лютого 2026 рокум. Ужгород№ 260/10268/25

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі судді Маєцької Н.Д., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження клопотання представника відповідача -1 про закриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Закарпатській області, Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Закарпатській області, в якому просить: 1) Визнати протиправним дії ІНФОРМАЦІЯ_2 , які полягають у безпідставному повідомленні Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції Закарпатської області про внесенні до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів даних про порушення правил військового обліку ОСОБА_1 ; 2) Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 повідомити Хустське районне управління поліції Головного управління Національної поліції Закарпатської області про припинення вжиття заходів для супроводу ОСОБА_1 правил військового обліку; 3) Визнати протиправним дії Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції Закарпатської області, які полягають у безпідставній відмові у припиненні вжиття заходів для супроводу ОСОБА_1 ; 4) Зобов`язати Хустське районне управління поліції Головного управління Національної поліції Закарпатської області після надходження повідомлення припинити заходів для супроводу ОСОБА_1 .

12 січня 2026 року до суду надійшло клопотання представника відповідача -1 про закриття провадження у справі. Клопотання обґрунтоване тим, що згідно даних Реєстру позивач перебуває на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_4 , на підставі змін, передбачених Законом № 3633-ІХ від 11.04.2024 року, і належить до осіб, які зобов`язані стати на військовий облік, при цьому, як порушник правил військового обліку позивача в Реєстрі не зазначається. Зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_4 жодних відомостей про порушення правил військового обліку позивачем до Реєстру не вносилося. Оскільки оскаржувані дії є фактично неіснуючими, то будь-який правовий конфлікт між сторонами з цього приводу відсутній, відтак вважає, що у зв`язку з відсутністю предмета спору провадження у справі слід закрити.

Ухвалою суду від 02 лютого 2026 року залучено до участі в адміністративній справі № 260/10268/25 в якості співвідповідача Головне управління Національної поліції в Закарпатській області (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Ф. Ракоці, буд. 13, ).

Розглянувши подане представником відповідача -1 клопотання про закриття провадження у справі, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.238 КАС України визначено вичерпний перелік підстав для закриття провадження у справі і встановлено, що суд закриває провадження у справі: 1) якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства; 2) якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом; 3) якщо сторони досягли примирення; 4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав; 5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва; 6) щодо оскарження нормативно-правових актів суб`єктів владних повноважень чи окремих їх положень, якщо оскаржуваний нормативно-правовий акт або відповідні його положення визнано протиправними і нечинними рішенням суду, яке набрало законної сили; 7) щодо оскарження індивідуальних актів та дій суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані акти та дії суб`єкта владних повноважень було змінено або скасовано рішенням суду, яке набрало законної сили; 8) щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Суд зазначає, що відповідач -1 у своєму клопотанні не зазначив жодних обставин, які б могли свідчити про наявність у даному випадку хоча б однієї з перелічених у ч.1 ст.238 КАС України підстав.

При цьому, суд зауважує, що стаття 238 КАС України не передбачає такої підстави закриття провадження як відсутність предмету спору.

З огляду на вищезазначене, оскільки судом не встановлено обставин, визначених у ст. 238 КАС України для закриття провадження у справі, то у задоволенні клопотання представника відповідача -1 про закриття провадження у справі необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 238, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання представника відповідача -1 про закриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Закарпатській області, Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

2. Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СуддяН.Д. Маєцька