Справа № 380/13241/22
Суддя: Сподарик Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2026-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань повороту виконання судового рішення

29 січня 2026 року

Львівський окружний адміністративний суд

у складі головуючої судді Сподарик Н.І.,

за участю секретаря судового засідання Кудли Д.Ю.,

представника заявника Іваськевич Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача про поворот виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської обласної прокуратури про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

На розгляді Львівського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Прокуратури Львівської області (79005, м. Львів, пр. Шевченка, 17/19; ), Львівської обласної прокуратури (79005, м. Львів, пр. Шевченка, 17/19; ) з вимогами:

- зобов`язати відповідача Львівську обласну прокуратуру (попередня назва Прокуратура Львівської області нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 середній заробіток за несвоєчасний розрахунок при звільненні за період з 20.08.2020 (наступний день після звільнення) по день розрахунку 30.08.2022.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2023 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2023 року, позовні вимоги задоволено частково:

- стягнуто з Львівської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за період затримки розрахунку при звільненні в сумі 135352 грн 80 коп (сто тридцять п`ять тисяч триста п`ятдесят дві гривні 80 копійок).

У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 17.04.2025 касаційну скаргу Львівської обласної прокуратури задоволено частково.

Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2023 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2023 року скасовано.

Справу №380/13241/22 направлено на новий розгляд до Львівського окружного адміністративного суду.

Справа надіслана Верховним Судом до Львівського окружного адміністративного суду для розгляду та надійшла до суду 05.05.2025, що підтверджується даними реєстрації на вхідному штампі за вхідним №37186.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи, справа №380/13241/22 розподілена до провадження судді Сподарик Н.І.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 22.07.2025 адміністративний позов ОСОБА_1 до Львівської обласної прокуратури про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії задоволено частково.

Стягнуто з Львівської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 56335 (п`ятдесят шість тисяч триста тридцять п`ять) гривень 48 копійок.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 з Львівської обласної прокуратури за рахунок бюджетних асигнувань, судовий збір в сумі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.11.2025 апеляційні скарги ОСОБА_1 та Львівської обласної прокуратури залишено без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 22 липня 2025 року у справі №380/13241/22 без змін.

09.01.2026 за вх.№1683 від представника Львівської обласної прокуратури надійшла заява про поворот виконання рішення. В обґрунтування поданої заяви зазначено, що рішення ЛОАС від 14.02.2023 у даній справі було виконано, а саме 13.08.2023 забезпечено перерахування коштів на користь ОСОБА_1 на суми 992,40 грн та 135352,80 гривень. Після повернення справи на новий розгляд, рішенням від 22.07.2025, яке набрало законної вирішено стягнути на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 56335,48 грн та судовий збір у розмірі 992,40 грн. У зв`язку з наведеним, вважає, що існують підстави для повороту виконання рішення суду від 14.02.2023 у справі №380/13421/22.

Просить в порядку повороту виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 14.02.2023 у справі № 380/13241/22 стягнути з ОСОБА_1 на користь Львівської обласної прокуратури грошові кошти: судовий збір у розмірі 992,40 грн (дев`ятсот дев`яносто дві) грн 40 коп та 135 352,80 (сто тридцять п`ять тисяч триста п`ятдесят дві) грн 80 коп.

Ухвалою суду від 14.01.2025 призначено до розгляду заяву представника відповідача про поворот виконання рішення на 20.01.2026 о 13:00 год.

В засіданні суду 20.01.2026 було оголошено перерву до 29.01.2025 о 13:00 год для надання часу представнику позивача для ознайомлення з поданою заявою.

В засідання суду, призначене на 29.01.2025 позивач явки уповноваженого представника не забезпечив.

Представник Львівської обласної прокуратури у засіданні суду подану заяву підтримала, просила суд таку задовольнити в повному обсязі.

З огляду на ст.380 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. Суд ухвалює здійснювати розгляд поданої заяви.

При вирішенні поданої заяви, суд виходить з такого.

Статтею 1291 Конституції України визначено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Одним з основних принципів/засад адміністративного судочинства, згідно з пунктом 5 частини 3 статті 2 КАС України є обов`язковість судового рішення.

Також відповідно до статей 14, 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч.1 ст. 380 КАС України, суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він:

1) закриває провадження у справі;

2) залишає позов без розгляду;

3) відмовляє в позові повністю;

4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Згідно з ч. 2 ст. 380 КАС України, якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо при новому розгляді справи він:

1) закриває провадження у справі;

2) залишає позов без розгляду;

3) відмовляє в позові повністю;

4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Відповідно до ч.4 ст. 380 КАС України, питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.

Згідно з ч.5 ст. 380 КАС України, до заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним виконавцем.

Якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене згідно із частинами першою - третьою цієї статті, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, який розглядав справу як суд першої інстанції (ч. 7 ст. 380 Кодексу адміністративного судочинства України).

Тобто підстави для застосування процедури повороту виконання судових рішень виникають у зв`язку із скасуванням чи зміною вищестоящим судом вже виконаних рішень.

Згідно з ч.8 ст. 380 КАС України, заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи за результатами перегляду рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до ч.9 ст. 380 КАС України, суд розглядає заяву про поворот виконання, подану відповідно до частин сьомої та восьмої цієї статті, у двадцятиденний строк з дня надходження заяви у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Так, постановою Верховного Суду від 17.04.2025 у справі №380/13241/22 не вирішувалось питання про поворот виконання рішення. Таке питання не вирішувалося судом і при прийнятті рішення 22 липня 2025 року у справі №380/13241/22.

У рішенні від 02.11.2011 №13-рп/2011 Конституційний Суд України зазначив, що поворот виконання рішення - це процесуальна гарантія захисту прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав.

Таким чином, поворот виконання рішення спрямований на забезпечення інтересів добросовісного боржника, який виконав судове рішення, яке, як згодом виявилося, було помилковим.

Відповідно до частини 1 статті 381 КАС України поворот виконання рішення про відшкодування шкоди, заподіяної суб`єктом владних повноважень, каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, рішення про присудження виплати пенсій чи інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів, а також рішення про присудження виплати заробітної плати чи іншого грошового утримання у відносинах публічної служби допускається, якщо скасоване рішення було обґрунтовано повідомленими позивачем завідомо неправдивими відомостями або поданими ним підробленими документами.

Предметом спору у даній справі було стягнення коштів за несвоєчасний розрахунок при звільненні у відповідності до ст.117 КЗпП України.

Середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за своєю правовою природою не є заробітною платою чи грошовим забезпеченням у розумінні статті 2 Закону України "Про оплату праці", та не входить до структури заробітної плати. Верховний Суд зазначив, що інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Разом із тим, вирішальною правовою підставою для здійснення повороту судового рішення є скасування чи зміна вищестоящим судом вже виконаних судових рішень, а також реалізація скасованого рішення внаслідок одержання стороною майна. При цьому, передумовою для задоволення заяви про поворот виконання судового рішення у справі про стягнення коштів є встановлення факту перерахування таких коштів згідно рішення суду.

Водночас статтею 381 КАС України встановлені особливості повороту виконання в окремих категоріях адміністративних справ. Таким чином у справах про присудження виплати заробітної плати поворот виконання допускається лише за умови, якщо скасована постанова була обґрунтована на повідомлених позивачем завідомо неправдивих відомостях або поданих ним підроблених документах.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 08 лютого 2022 року у справі №755/12623/19 висловилася, зокрема щодо того, чи можна вважати середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні заробітною платою, та зазначила, що стягнення з роботодавця (власника або уповноваженого ним органу підприємства, установи, організації) середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні (в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, за весь час затримки по день фактичного розрахунку) за своєю правовою природою є спеціальним видом відповідальності роботодавця, який нараховується у розмірі середнього заробітку і спрямований на захист прав звільнених працівників щодо отримання ними в передбачений законом строк винагороди за виконану роботу (усіх виплат, на отримання яких працівники мають право згідно з умовами трудового договору і відповідно до державних гарантій) та є своєрідною санкцією для роботодавця за винні дії щодо порушення трудових прав найманого працівника. Середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні не входить до структури заробітної плати.

З огляду на викладене в даній справі допускається поворот виконання рішення в порядку ст. ст. 380, 381 КАС України.

Вказаний правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019 у справі №910/4518/16 (провадження № 12-301гс18), а також в постановах Верховного Суду від 08.12.2022 у справі №200/5338/19-а, від 29.09.2022 у справі №420/3978/22, від 11.08.2025 у справі №160/12318/21 та від 13.11.2025 у справі №520/9192/22.

Вирішальною правовою підставою для здійснення повороту судового рішення є скасування чи зміна вищестоящим судом вже виконаних судових рішень, а також реалізація скасованого рішення внаслідок одержання стороною майна. При цьому, передумовою для задоволення заяви про поворот виконання судового рішення у справі про стягнення коштів є встановлення факту перерахування таких коштів згідно рішення суду.

Подібна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 12.06.2023 року по справі №160/7452/22, 640/11970/20 від 16.12.2024.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина 5 статті 242 КАС України).

У підсумку Верховний Суд у постанові від 12 червня 2023 року у справі 160/7452/22 виснував, що стягнення коштів за час затримки розрахунку при звільненні не відноситься до переліку категорій справ, визначених статтею 381 КАС України, за яким поворот виконання рішень здійснюється лише за вказаних в ній виняткових випадках, тобто у цій ситуації підлягають застосуванню загальні положення статті 380 КАС України.

Таким чином, обмеження щодо повороту виконання рішення, встановлені статтею 381 КАС України, не поширюються на правовідносини щодо повороту виконання рішення про стягнення середнього заробітку за несвоєчасний розрахунок при звільненні.

Добровільне виконання рішення, не забороняє застосовувати до спірних правовідносин вимоги статті 380 КАС України щодо повороту виконання судового рішення.

Стягуючи з відповідача на користь позивача суму середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, розрахунки, наведені в судовому рішенні, є тією сумою коштів, з яких в подальшому роботодавцем здійснюються утримання податку з доходів та інших обов`язкових платежів. Аналогічна правова позиція зазначена у постанові Верховного Суду 08 листопада 2018 у справі №805/1008/16-а.

Пунктом 167.1 статті 167 Податкового кодексу України передбачено, що ставка податку на доходи фізичних осіб становить 18 відсотків бази оподаткування щодо доходів, нарахованих (виплачених, наданих) у тому числі, але не виключно у формі: заробітної плати, інших заохочувальних та компенсаційних виплат або інших виплат і винагород, які нараховуються (виплачуються, надаються) платнику у зв`язку з трудовими відносинами та за цивільно-правовими договорами.

Відповідно до пункту 16-1 Підрозділу 10. Інші перехідні положення ПК України, тимчасово, до набрання чинності рішенням Верховної Ради України про завершення реформи Збройних Сил України, встановлюється військовий збір. Підпунктами 1.1-1.4 вказаного пункту ПК України передбачено, що платниками збору є особи, визначені пунктом 162.1 статті 162 цього Кодексу. Об`єктом оподаткування збором є доходи, визначені статтею 163 цього Кодексу.

Так, листом Головного Управління державної казначейської служби України у Львівській області від 08.08.2023 № 07.1-11-06/6417 повідомлено Львівську обласну прокуратуру про те, що у них на виконанні перебувають виконавчі листи Львівського окружного адміністративного суду від 24.07.2023 у справі № 380/13241/22 про стягнення з Львівської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 судового збору у розмірі 992,40 грн та середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні в розмірі 135 352,80 грн. З повідомлення вищевказаної установи від 14.08.2023 № 07.1-11-06/6575 на адресу Львівської обласної прокуратури вбачається, що 13.08.2023 з реєстраційного рахунку НОМЕР_2 Львівської обласної прокуратури за КПКВ 0901010 КЕВКВ 2800 забезпечено перерахування коштів на користь ОСОБА_1 згідно наведених вище виконавчих листів, а саме: платіжною інструкцією № 1 від 11.08.2023 в сумі 992,40 грн судового збору, № 2 від 11.08.2023 в сумі 135 352,80 грн.

За наслідками нового розгляду справи №380/13421/22 позовні вимоги задоволені в сумі 56335,48 гривень.

Таким чином, різниця між фактично виплаченим відповідачем середнім заробітком за час затримки розрахунку при звільненні на виконання рішення від 14.02.2023 та присудженим середнім заробітком згідно з рішенням від 22.07.2025 у справі №380/13241/22 складає 79017,32 гривень, з розрахунку 135352,80 гривень 56335,48 гривень.

Отже, в порядку повороту виконання рішення суду з позивача на користь відповідача слід стягнути надмірно виплачені кошти в сумі 79017,32 гривень.

Суд зауважує, що стягуючи з відповідача на користь позивача суму середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, слід зазначити про відрахування податків, зборів та інших обов`язкових платежів, оскільки справляння і сплата прибуткового податку з громадян є обов`язком роботодавця та працівника, а не суду, тому розрахунки, наведені в судовому рішенні, є тією сумою коштів, з яких в подальшому роботодавцем здійснюються утримання податку з доходів та інших обов`язкових платежів.

Таким чином, заява Львівської обласної прокуратури про поворот виконання рішення суду підлягає до часткового задоволення.

Інші доводи учасників справи на спірні правовідносини не впливають та висновків суду не змінюють.

Керуючись статтями 132, 139, 143, 238, 241-243, 248, 252, 256, 293-295, 380 КАС України суд,-

у х в а л и в :

Заяву Львівської обласної прокуратури про поворот виконання рішення задовольнити частково.

Здійснити поворот виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 14.02.2023 у справі № 380/13241/22.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Львівської обласної прокуратури 79017 (сімдесят дев`ять тисяч сімнадцять) грн 32 копійок, стягнутих на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 14.02.2023 року у справі № 380/13241/22.

У задоволенні іншої частини заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 02.02.2026.

Суддя Сподарик Наталія Іванівна