Справа № 340/1052/24
Суддя: В.В. НАУМЕНКО
Дата ухвалення: 2026-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про встановлення строку для подання звіту

30 січня 2026 року м. Кропивницький Справа № 340/1052/24

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді В.В. НАУМЕНКА, розглянувши у письмовому провадженні звіт про виконання рішення у справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12.12.2024 року, залишеним без змін Постановою ТААС від 19.03.2025 року, позов задоволено частково.

03.12.2025 року представник позивача звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду із заявою, поданою на підставі статті 382 КАС України, про встановлення судового контролю у справі №340/1052/24.

Ухвалою від 15.12.2025 року суд задовольнив заяву про встановлення судового контролю та зобов`язав відповідача подати до суду звіт та докази на підтвердження виконання рішення суду у цій справі (а.с. 158-159).

У встановлений строк від відповідача до суду надійшов звіт про виконання рішення суду, за змістом якого встановлено, що позивачу донараховано 270565,05 грн. грошового забезпечення, водночас виплату донарахованих коштів не проведено у зв`язку з відсутнім фінансуванням (а.с. 162-177).

Представник позивача подав заперечення на поданий звіт, зазначив, що рішення суду не виконано та просив відмовити у прийнятті звіту (а.с. 178-181).

Розглядаючи вказаний звіт, суд враховує наступне.

Так, в провадженні Кіровоградського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням суду від 12.12.2024 зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 :

- перерахувати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) грошове забезпечення (щомісячні основні види грошового забезпечення, щомісячні додаткові види грошового забезпечення) за період з 10.03.2022 року по 31.12.2022 року, з 01.01.2023 року по 21.11.2023 року виходячи із розміру посадового окладу та окладу за військове звання, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня відповідного календарного року (на 01.01.2022 року 2481 грн., на 01.01.2023 року 2684 грн), на відповідний тарифний коефіцієнт згідно додатків 1-14 до постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30 серпня 2017 року №704, та виплатити різницю з урахуванням виплачених сум.

- нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) грошове забезпечення за посадою та додаткову винагороду, передбачену постановою Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», збільшену до 100000 гривень, за період з 11.12.2022 року по 19.12.2022 року та з 24.12.2022 року по 28.10.2023, пропорційно дням перебування на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я (у тому числі закордонних), включаючи час переміщення з одного лікарняного закладу охорони здоров`я до іншого, або перебувають у відпустці для лікування після тяжкого поранення за висновком (постановою) військово-лікарської (лікарсько-експертної, медичної) комісії, з урахуванням раніше виплачених сум.

Рішення суду набрало законної сили 19.03.2025 року.

Зі змісту поданого звіту судом встановлено, що рішення суду у справі відповідачем виконано частково. До звіту надано розрахунок, особові картки та довідку про виконання рішення суду, за змістом яких сума донарахувань грошового забезпечення ОСОБА_1 становить 270565,05 грн. Вказане грошове забезпечення не виплачено та включено фінансово-економічною службою військової частини НОМЕР_1 в основну заявку-розрахунок на фінансування для виплати грошового забезпечення та підйомної допомоги військовослужбовцям на виконання рішень судів та видатків за КЕКВ 25800 «Інші поточні видатки». Надано виписки з рахунку за 05.12.2025 року, залишок коштів на якому становить 0,00 грн.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України; судове рішення є обов`язковим до виконання; держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку; контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

На підставі аналізу статей 3, 8, частин першої та другої статті 55, частин першої та другої статті 129-1 Конституції України в системному взаємозв`язку Конституційний Суд України в пункті 2.1 мотивувальної частини Рішення від 15 травня 2019 року № 2-р(II)/2019 констатував, що обов`язкове виконання судового рішення є необхідною умовою реалізації конституційного права кожного на судовий захист, тому держава не може ухилятися від виконання свого позитивного обов`язку щодо забезпечення виконання судового рішення задля реального захисту та відновлення захищених судом прав і свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави. Позитивний обов`язок держави щодо забезпечення виконання судового рішення передбачає створення належних національних організаційно-правових механізмів реалізації права на виконання судового рішення, здатних гарантувати здійснення цього права та обов`язковість судових рішень, які набрали законної сили, що неможливо без їх повного та своєчасного виконання.

Відповідно до статті 14 КАС України судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України.

Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Аналогічні положення містяться в статті 370 КАС України, відповідно до якої судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Отже, обов`язковість виконання судового рішення є важливою складовою права особи на справедливий суд, що гарантоване статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та однією з основних засад судочинства, визначених статтею 129-1 Конституції України, статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, статтями 14, 370 КАС України.

З метою забезпечення виконання судового рішення статтею 382 КАС України передбачено дві форми судового контролю за виконанням судового рішення: 1) зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання рішення суду; 2) накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штрафу в сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Так, згідно з положеннями частини першої статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати в установлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф в сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (частина третя статті 382-3 КАС України).

Як встановлено судом, належні позивачу відповідно до рішення суду кошти донараховані, проте не виплачені, з посиланням на відсутність фінансування.

Вказане свідчить про неналежне виконання вимог ухвали про встановлення судового контролю.

Отже, рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду 12.12.2024 року у справі №340/1052/24 відповідачем у повному обсязі не виконано. Доказів що підтверджують вжиття заходів спрямованих на виконання рішення суду до звіту не додано.

Посилання відповідача на відсутність бюджетних коштів суд вважає необґрунтованим, оскільки вказане не підтверджено жодними належними доказами та не може бути підставою для невиконання рішення суду.

Разом з тим суд враховує, що правова позиція Верховного Суду, викладена у постанові від 23.04.2020 у справі №560/523/19, передбачає зважений підхід до вибору процесуальних засобів контролю за виконанням рішення суду та можливості встановлення судом нового строку для подачі звіту, а не накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень.

Таким чином, суд вважає за необхідне встановити новий строк для подання відповідачем звіту про виконання судового рішення в повному обсязі у цій справі.

Принагідно суд наголошує, що відповідачу у встановлені судом строки необхідно подати до суду звіт про виконання рішення суду, у якому буде відображено факт повного виконання такого рішення, а не зазначення причин, які на думку відповідача, зумовлюють неможливість виконання такого рішення та надано відповідні докази.

Керуючись статтями 245, 248, 256, 293-297, 382 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Встановити новий строк для подачі звіту про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду 12.12.2024 року у справі №340/1052/24

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 подати до суду звіт про виконання судового рішення протягом одного місяця з дня отримання ухвали про встановлення нового строку для подання звіту.

Попередити Військову частину НОМЕР_1 , що у разі неподання звіту у встановлений судом строк, а також у разі відмови у прийнятті звіту, до керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, судом може бути застосовано штраф в сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали суду направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та може бути оскаржена в 15-денний строк з дня складання такої ухвали.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду В.В. НАУМЕНКО