Справа № 380/4893/25
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2026-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2026 рокусправа № 380/4893/25 м.Львів
Львівський окружний адміністративний суд, суддя Гавдик З.В. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу № 380/4893/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області про визнання протиправним і скасування наказів, поновлення на роботі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом в якому просить:

- визнати протиправними та скасувати Результати виконання завдань державним службовцем, який займає посаду державної служби категорії «Б» або «В», за 2024 рік відносно ОСОБА_1 , який займає посаду начальника Львівського міського управління Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області;

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області від 24 грудня 2024 року № 397-к про звільнення ОСОБА_1 з посади начальника Львівського міського управління Держпродспоживслужби Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області у зв`язку з отриманням ним негативної оцінки за результатами оцінювання службової діяльності відповідно до пункту 3 частини першої статті 87 Закону України «Про державну службу»;

- поновити ОСОБА_1 на посаді начальника Львівського міського управління Держпродспоживслужби Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області, з 18 грудня 2024 року.

25.07.2025 позивачем подано заяву про уточнення позовних вимог, в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати Результати виконання завдань державним службовцем, який займає посаду державної служби категорії «Б» або «В», за 2024 рік відносно ОСОБА_1 , який займає посаду начальника Львівського міського управління Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області;

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області від 24 грудня 2024 року № 397-к про звільнення ОСОБА_1 з посади начальника Львівського міського управління Держпродспоживслужби Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області у зв`язку з отриманням ним негативної оцінки за результатами оцінювання службової діяльності відповідно до пункту 3 частини першої статті 87 Закону України «Про державну службу» та Наказ в доповнення № 127-к від 04 квітня 2025 року;

- поновити ОСОБА_1 на посаді начальника Львівського міського управління Держпродспоживслужби Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області, з 04 квітня 2025 року.

По суті позивачем уточнено позовні вимоги лише в частині оскарження наказу № 127-к від 04 квітня 2025 року.

05.11.2025 ухвалою позовну заяву позивача в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування наказу № 127-к від 04.04.2025, повернуто позивачу. Ухвала з питань повернення позовної заяви, набрала законної сили.

Інші позовні вимоги обґрунтовані тим, що передбачені завдання ним виконано повністю, а тому заперечує виставлену йому негативну оцінку та висловлює зауваження до критеріїв виставлення балів за виконання позивачем поставлених завдань.

Позивач зазначає, що спірне оцінювання результатів виконання завдань проведено із порушенням вимог ст. 44 Закону України «Про державну службу», Постанови Кабінету Міністрів України від 23.08.2017 № 640 «Про затвердження Порядку проведення оцінювання результатів службової діяльності державних службовців».

Завдання і ключові показники повинні зосереджуватись на досягненні завдань, установлених для відповідного державного органу, та відображати кінцевий результат, на досягнення якого спрямована службова діяльність державного службовця.

Щодо оцінювання результатів завдання 1, позивач зазначає:

Державними інспекторами та державними ветеринарними інспекторами відділу безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини Львівського міського управління здійснено позапланові заходи державного контролю операторів ринку (інспектування, аудит) з неухильним дотриманням вимог Закону У країни «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин».

Протягом 2024 року накази про здійснення позапланових заходів державного контролю потужностей, на яких здійснюється виробництво/обіг харчових продуктів тваринного походження, кормів були підписані Баркитом Є.Є. (начальником Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області), ОСОБА_2 (в.о.начальника Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області), ОСОБА_3 (в.о.начальника Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області), на виконання яких державними інспекторами та державними ветеринарними інспекторами відділу безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини здійснювалися позапланові заходи державного контролю потужностей операторів ринку, що провадять діяльність з виробництва та обігу харчових продуктів, кормів.

Накази, що наведені в обґрунтуванні оцінки результатів виконання завдань за 2024 рік, на виконання яких державними інспекторами та державними ветеринарними інспекторами відділу безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини здійснювалися позапланові заходи державного контролю потужностей операторів ринку, що провадять діяльність з виробництва та обігу харчових продуктів, кормів завізовані начальником управління правового забезпечення ОСОБА_4 та т.в.о. начальника управління правового забезпечення Стефанишин А.Ю. (на час відсутності ОСОБА_4 ), начальником управління безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини ОСОБА_5 .

Жодних зауважень з управління правового забезпечення чи управління безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини, при візуванні проектів наказів, щодо неможливості здійснення посадовими особами Львівського міського управління заходів державного контролю операторів ринку, згідно перерахованих наказів у Львівське міське управління, не надходило.

Окрім цього, начальником ГУ Держпродспоживслужби у Львівській області підписано наказ №954-АГ від 12.11.2024, наказ №951-АГ від 12.11.2024, наказ №950-АГ від 12.11.2024, наказ №932-АГ від 05.11.2024, наказ №931-АГ від 05.11.2024 щодо здійснення позапланових інспектувань потужностей, на яких здійснюється виробництво харчових продуктів тваринного походження та надано наказ державним інспекторам відділу безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини до виконання.

На виконання наказу Держпродспоживслужби від 26.08.2024 №678 «Про проведення оцінки роботи головних управлінь Держпродспоживслужби в Закарпатській та Львівській областях», посадовими особами Держпродспоживслужби в термін з 30.09.2024 до 05.10.2024 проведено оцінку роботи начальника та головних спеціалістів відділу безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини Львівського міського управління Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області на предмет планування, організації та здійснення заходів державного контролю за безпечністю харчових продуктів, здоров`ям та благополуччям тварин, кормами, побічними продуктами тваринного походження, оформлення міжнародних сертифікатів здоров`я для харчових продуктів нетваринного походження, тваринного походження, кормів та композитних продуктів, що експортуються з України, перевірено накази, направлення, акти складені за результатами проведення позапланових) заходів державного контролю стосовно дотримання операторами ринку вимог законодавства про харчові продукти, корми та ветеринарну медицину за період 2023-2024 роки. Зокрема, комісії представлено накази щодо призначення працівників та надання повноважень державних інспекторів та державних ветеринарних інспекторів. Комісія під час перевірки перевірила 156 єдиних справ розпорядчих документів, що приймаються органом державного нагляду (контролю) під час здійснення заходу державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, переглянула розпорядчі документи, на підставі яких державні інспектори здійснювали позапланові заходи державного контролю та перевірила всі складені уніфіковані акти, що складені за результатами проведення планових (позапланових) заходів державного контролю (інспектування) стосовно дотримання операторами ринку вимог законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин. Жодних зауважень щодо неправомірності здійснення державними інспекторами позапланових заходів державного контролю не було. Відповідно до довідки, скерованої листом Держпродспоживслужби від 15.11.2024 №11.3.1-3/23847, порушень у виконанні поставлених завдань працівниками відділу безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини Львівського міського управління не встановлено.

08 березня 2024 року у Львівське міське управління надійшов на розгляд лист директора ВП «ЛЖК» ТОВ «Щедро» (від 08.03.2024 Вих.№б/н) про надання роз`яснення щодо оформлення супровідних документів при експорті харчових продуктів з України в країни Європейського Союзу та транзитом через країни Європейського союз, у зв`язку із зверненням ветеринарної інспекції Республіки Польща (Korczowa) до імпортера Kravets spolka cywilna (KOR.MED.Z-025/5/2024 27.02.2024), щодо вимоги підписання сертифікату здоров`я (від 23.02.2024 №46-06-43) на композитний продукт майонезний соус «Сирний», виробництво ТОВ «Щедро» офіційним ветеринарним лікарем. Львівським міським управлінням в терміновому порядку надано роз`яснення із підтверджуючими витягами із законодавства України та Регламентів ЄС щодо правильності заповнення та підписання сертифікату здоров`я сертифікуючим інспектором Львівського міського управління. У зв`язку із цим, ветеринарною інспекцією Республіки Польща (Korczowa) було відпущено даний вантаж до імпортера Kravets spolka cywilna, Poland.

Згідно Регламенту ЄС 2020/2235 «Методичні вказівки до заповнення офіційних сертифікатів», «офіційний сертифікат» - документ в письмовій або електронній формі, підписаний засвідчуючим інспектором, який надає гарантії відповідності одній або більше вимог, встановлених у статті 1(2). Частина II «Сертифікація», офіційний сертифікат заповнюється офіційним ветеринаром або офіційним інспектором. У графі «засвідчуюча особа», зазначається ім`я великими літерами, кваліфікація та посада, а також назва та оригінал штампу компетентного органу, та дата підписання.

Ця графа стосується підпису сертифікуючого інспектора, як визначено у пункті (26) статті 3 Регламенту (ЄС) 2017/625 Європейського Парламенту та Ради. Уповноважена на засвідчення службова особа означає: будь-яка посадова особа, уповноважена компетентними органами на підписання офіційних сертифікатів, виданих такими органами; або будь-яку іншу фізична особа, уповноважена компетентними органами на підписання офіційних сертифікатів відповідно до правил.

Оскільки, на виробничій потужності «ЛЖК» оператора ринку ТОВ «ІЦЕДРО» (м.Львів, вул.Городоцька,132), не передбачено здійснення державного контролю офіційним ветеринарним лікарем, згідно п.1 частини 2 статті 9 Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин», міжнародний сертифікат видається сертифікуючим інспектором Львівського міського управління Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області.

Львівським міським управлінням скеровано лист директору ВП «ЛЖК» ТОВ «Щедро» від 27.11.2024 №Вих-21_1-23/237 щодо інформування про те чи після надання вищезазначених нами роз`яснень, ветеринарна інспекція Республіки Польща дозволила переміщення вантажу (майонезний соус «Сирний», виробництво ТОВ «Щедро») на територію Європейського Союзу, який супроводжувався сертифікатом здоров`я від 23.02.2024 №46-06-43 до Kravets spolka cywilna, Poland, та чи вантаж прибув до пункту призначення.

Директором ВП «ЛЖК» ТОВ «Щедро» проінформовано Львівське міське управління листом №Вх-21_2-18/190 від 27.11.2024, про те, що після наданих роз`яснень, Республіка Польща дозволила переміщення вказаного вантажу на територію Європейського Союзу, який супроводжувався сертифікатом здоров`я від 23.02.2024 №46-06-43.

Щодо оцінювання результатів завдання 2, позивач зазначає:

Зазначене обґрунтування щодо невиконання пункту 6 протоколу №36 від 23.09.2024 року наради в режимі селекторного зв`язку між Головою, заступниками Голови за участю керівників територіальних органів Держпродспоживслужби, про забезпечення здійснення заходів державного нагляду (контролю) відповідно до статті 6 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» не відповідає дійсності.

Згідно постанови Кабінету Міністрів України від 13.03.2022 № 303 «Про припинення заходів державного нагляду (контролю) і державного ринкового нагляду в умовах воєнного стану» припинено проведення планових заходів державного нагляду (контролю) і державного ринкового нагляду на період воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 № 64 «Про введення воєнного стану в Україні».

Зважаючи на те, що в період з 23.09.2024 до 30.09.2024 у Львівське міське управління не надходили на розгляд заяви суб`єктів господарювання, звернення фізичних осіб та посадових осіб, доручення Прем`єр-міністра України щодо проведення позапланових заходів державного нагляду (контролю) у дошкільних навчальних закладах, відділом державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства Львівського міського управління не проводилися дані заходи державного нагляду (контролю).

Однак, з метою профілактики та недопущення інфекційних захворювань, харчових отруєнь, гострих кишкових інфекцій серед дітей та збереження їхнього здоров`я та життя позивачем було ініційовано проведення семінару з керівниками дошкільних навчальних закладів з питань профілактики інфекційних хвороб. Під час семінару основну увагу приділено симптомам захворювань та заходи профілактики інфекційних захворювань і гострих кишкових інфекцій серед дітей. Наголошено керівникам дошкільних навчальних закладів на необхідність щоденного контролю за санітарно-епідеміологічним станом дитячого закладу, забезпечення закладу питною водою гарантованої якості, налагодження питного режиму, вжиття заходів щодо створення безпечних умов для організації харчування дітей.

Щодо оцінювання результатів завдання 3, позивач зазначає:

Обґрунтування щодо виконання 90 документів із вхідної кореспонденції з порушенням строків відповідно до даних отриманих шляхом моніторингу системи Megapolis не відповідає дійсності. Оскільки, відповідно даних моніторингу про стан виконання документів вхідної кореспонденції системи Megapolis за 2024 рік, де в тому числі відповідальним виконавцем вказаний ОСОБА_1 - зареєстровано 31 документ, а не 90.

Виконавцями у зазначених 31 документі є всі керівники структурних підрозділів в районах та місті Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області. Зазначені порушення в результатах виконання виникли через невчасне закриття документів вхідної кореспонденції, в тому числі структурними підрозділами в районах. Порушення термінів виконання документів вхідної кореспонденції Львівським міським управлінням за звітний період - відсутні. Жодних зауважень від начальників управління безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини, управління державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства, заступників та начальника Головного управління щодо порушення термінів виконання інформаційних документів вхідної кореспонденції не надходило.

Також, провідним фахівцем відділу організаційного забезпечення управління організаційно-господарського забезпечення ОСОБА_6 в період з 08 липня 2024 року до 10 вересня 2024 здійснювався аналіз виконання документів вхідної кореспонденції та підготовлено листи (Слжб.-08.1-2024/272 від 08.07.2024, № Вн/ЦА-08-10/110 від 17.07.2024, № Вн/ЦА-08-10/114 від 23.07.2024, № Вн/ЦА-08-10/123 від 29.07.2024, № Вн/ЦА-08-10/142 від 13.08.2024, № Вн/ЦА-08-10/160 від 19.08.2024, № Вн/ЦА-08-10/168 від 26.08.2024, № Вн/ЦА-08-10/171 від 10.09.2024), які скеровано до розгляду. В моніторингах про стан виконання документів, які супроводжувалися зазначеними листами є розділ «Результат виконання». Згідно даних в розділі «Результат виконання» відсутні дані щодо несвоєчасного виконання документів.

Окрім цього, Львівське міське управління подає звіти в управління організаційно- господарського забезпечення. Згідно поданих звітів, управлінням організаційно-господарського забезпечення жодних порушень у термінах розгляду звернень громадян, які здійснювалися працівниками Львівського міського управління, не встановлено.

Позивач вважає, що завдання та ключові показники, які були поставлені перед позивачем на звітний період 2024 року виконані в повному обсязі, а негативна оцінка, яка була виставлена позивачу за результатами виконання завдань є необґрунтованою та заниженою.

Позивач в жодне судове засідання не прибув, представник позивача подав заяву про розгляд справи без участі сторони позивача.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечив з підстав, що на період проведення оцінювання результатів службової діяльності державних службовців у 2024 році, ОСОБА_1 обіймав посаду начальника Львівського міського управління Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області, яка віднесена до посад державної служби категорії «Б».

З метою оцінювання у 2024 році результатів службової діяльності позивача державного службовця категорії «Б», 14.02.2024 начальником ГУ Держпродспоживслужби у Львівській області визначено відповідну індивідуальну програму професійного розвитку державного службовця та три завдання і їх ключові показники результативності, ефективності та якості службової діяльності державного службовця, який займає посаду державної служби категорії «Б» або «В», на 2024 рік, відносно начальника Львівського міського управління ОСОБА_1 , посада якого віднесена до категорії «Б».

Позивач ознайомився з визначеними завданнями і ключовими показниками результативності, ефективності та якості службової діяльності державного службовця, про що свідчить його підпис у графі «Ознайомлення державного службовця» у формі «Завдання» без будь-яких заперечень, зауважень та пропозицій до них.

Наказом ГУ Держпродспоживслужби у Львівській області від 01.10.2024 №279-к «Про визначення результатів виконання завдань державних службовців у 2024 році» затверджено графік визначення результатів виконання завдань та список державних службовців, які займають посади державної служби категорії «Б» і «В», визначення результатів виконання завдань яких проводиться у 2024 році (з урахуванням наказів від 30.10.2024 №321-к та від 20.11.2024 №348-к «Про внесення змін до наказу Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області від 30.10.2024 №321-к»). З вказаними наказами позивача було ознайомлено через систему Megapolis.

Позивачем, подано заповнену форму щодо результатів виконання завдань державним службовцем, який займає посаду державної служби категорії «Б» або «В» за 2024.

26.11.2024 в.о. начальника ГУ Держпродспоживслужби у Львівській області визначено Результати виконання завдань державним службовцем, який займає посаду державної служби категорії «Б» або «В», за 2024 рік відносно начальника Львівського міського управління ОСОБА_1 , який займає посаду державної служби категорії «Б» та середній бал: 1,66. Виставлено оцінку: негативна.

26.11.2024 ОСОБА_1 з результати оцінювання ознайомити не вдалося, у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю з 25.11.2024, згідно відомостей з електронного реєстру листків непрацездатності.

26.11.2024 Головним управлінням Держпродспоживслужби у Львівській області на адресу позивача були надіслані результати виконання завдань державним службовцем, який обіймає посаду державної служби категорії «Б» для ознайомлення.

Наказом Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області від 12.12.2024 № 383-к «Про затвердження висновків щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців у 2024 році» затверджено висновок щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області, які займають посади державної служби категорії «Б» та «В» у 2024 році.

Згідно вимог законодавства у разі отримання державним службовцем негативної оцінки за результатами оцінювання службової діяльності такий державний службовець звільняється із служби відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 87 Закону України «Про державну службу» та з ним розривається контракт про проходження державної служби (у разі укладення). Отримання державним службовцем негативної оцінки за результатами оцінювання службової діяльності є безумовною підставою для припинення державної служби за ініціативою суб`єкта призначення.

У постановах від 17 листопада 2021 року у справі №320/425/21 та від 14 липня 2022 року у справі №440/99/21, Верховний Суд висловлював позицію щодо дискреційності меж суб`єкта оцінювання, яка полягає у тому, що суд не може втручатися у дискреційні повноваження відповідача в частині надання оцінки виставлених суб`єктом оцінювання балів та перебирати на себе дискреційні повноваження суб`єкта оцінювання щодо застосування критеріїв виставлення балів та обґрунтування виставленої оцінки, оскільки судом надається виключно юридична оцінка відповідності проведеної процедури оцінювання та її результатів вимогам Порядку №640.

Тобто, суд не може на власний розсуд визначати бали, які мав отримати державний службовець за виконання того чи іншого завдання, а також наводити власне обґрунтування виставленим балам.

Як випливає зі змісту Рекомендації R (80) 2 Комітету Міністрів державам-членам стосовно реалізації адміністративними органами влади дискреційних повноважень від 11.03.1980, під дискреційним повноваженням слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Суб`єкти владних повноважень застосовують надані їм в межах закону повноваження на власний розсуд, без необхідності узгодження у будь-якій формі своїх дій з іншими суб`єктами (дискреційні повноваження). Втручання в дискреційні повноваження суб`єкта влади виходить за межі завдань адміністративного судочинства.

Відповідно, оцінювання виконання завдань та їх ключових показників позивачем проводилось безпосереднім керівником - в.о. начальника Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області у межах власної дискреції, що визначається завданнями та функціями, покладеними на нього в силу Закону № 889, Порядку № 640, Положення про Головне управління Держпродспоживслужби у Львівській області.

Зміст доводів позивача фактично зводиться до незгоди з отриманими балами, водночас позивач не надає жодного документального підтвердження, що результати виконаних ним у 2024 році завдань та їх ключових показників «заслуговують» на виставлення вищих балів.

У даному випадку суб`єкт оцінювання конкретизував підстави для застосування того чи іншого балу та оцінки відповідно, навів смислові значення на обґрунтування свого рішення (які саме завдання не виконано, в чому полягало невиконання, неналежне виконання, неповне виконання, в чому вони проявилися).

Відтак, позивачем не було досягнуто очікуваного результату, відповідно до ключових показників результативності ефективності та якості, а безпосереднім керівником при визначення Результатів виконання завдань державного службовця належним чином обґрунтовано мотиви виставлення балу за виконання завдань і в чому полягало їх невиконання.

Щодо позовної вимоги про поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника Львівського міського управління Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області, з 18 грудня 2024 року.

Згідно з наказом Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області від 24 грудня 2024 року №397-к «Про звільнення ОСОБА_1 », вирішено звільнити в перший робочий день, наступний за днем закінчення тимчасової непрацездатності, ОСОБА_1 з посади начальника Львівського міського управління, у зв`язку з отриманням ним негативної оцінки за результатами оцінювання службової діяльності відповідно до пункту 3 частини першої статті 87 Закону України «Про державну службу».

Відповідно до наказу Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області від 04 квітня 2025 року №127-к «Про звільнення ОСОБА_1 », враховуючи те, що 04 квітня 2025 року є першим робочим днем, наступним за днем закінчення тимчасової непрацездатності, вважати ОСОБА_1 таким, що звільнений з посади начальника Львівського міського управління 04 квітня 2025 року.

Відтак, позовна вимога про поновлення ОСОБА_1 на посаді, з 18 грудня 2024 року є безпідставною і не підлягає до задоволення, оскільки останній фактично був звільнений 04.04.2025.

Головне управління Держпродспоживслужби у Львівській області заперечує щодо задоволення вимоги про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 30 000 грн., оскільки такі витрати є неспівмірними та не підтвердженими жодними доказами, відповідно до вимог статті 134 КАС України

Представник відповідача в судових засіданнях позовні вимоги заперечила, надала суду додаткові пояснення та документи, просила в задоволені позовних вимого відмовити повністю.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 246 КАС України, суд зазначає, що ухвалою від 07.04.2025 відкрито спрощене провадження у справі. Ухвалою суду від 02.05.2025 постановлено про перехід з спрощеного провадження в загальне позовне провадження. Ухвалою суду від 05.11.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. Ухвалою суду від 05.11.2025 позовну заяву позивача в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування наказу № 127-к від 04.04.2025, повернуто позивачу.

Судом встановлені наступні обставини:

14.02.2024 з метою оцінювання у 2024 році результатів службової діяльності позивача державного службовця категорії «Б», начальником ГУ Держпродспоживслужби у Львівській області визначено відповідну індивідуальну програму професійного розвитку державного службовця та три завдання і їх ключові показники результативності, ефективності та якості службової діяльності державного службовця, який займає посаду державної служби категорії «Б» або «В», на 2024 рік, відносно начальника Львівського міського управління ОСОБА_1 , посада якого віднесена до категорії «Б».

Завдання №1: Організація ефективної роботи Львівського міського управління. Ключові показники результативності, ефективності та якості:

1) забезпечено ефективний, результативний контроль за виконанням не менш як 80% запланованих на звітний період завдань та заходів у рамках плану Головного управління;

2) Забезпечено у 100% випадків своєчасне виявлення інфекційних хвороб тварин та їх повідомлення, відповідно до наказу Держпродспоживслужби від 17.11.2022 № 480;

3) забезпечено здійснення своєчасних та дієвих заходів щодо ліквідації спалахів інфекційних хвороб тварин.

Завдання №2: Реалізація державної політики у сфері санітарно-епідеміологічного благополуччя населення. Ключові показники результативності, ефективності та якості:

1) Забезпечено здійснення заходів державного нагляду (контролю) відповідно до переліку підстав для здійснення позапланових заходів державного нагляду (контролю) у сфері санітарного законодавства та епідеміологічного благополуччя населення на період воєнного стану;

2) вжито 100% заходів реагування, спрямованих на виявлення, усунення причин та умов, що призводять до виникнення і поширення інфекційних хвороб серед населення, у тому числі через харчові продукти, групових та індивідуальних харчових отруєнь, масових неінфекційних захворювань.

Завдання №3: Забезпечення своєчасного та якісного виконання завдань та доручень начальника Головного управління та керівництва Держпродспоживслужби. Ключові показники результативності, ефективності та якості:

1) 100% завдань та доручень начальника Головного управління та керівництва, рішень колегії Держпродспоживслужби виконано своєчасно та на високому професійному рівні;

2) забезпечено внесення відомостей про заходи державного нагляду (контролю) до ІАС ДНК, у визначені законодавством терміни (п.25) Порядку функціонування інтегрованої автоматизованої системи державного нагляду (контролю), внесення відомостей до неї та строки розміщення цих відомостей, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.05.2018 №387.

26.11.2024 складено Результат виконання завдань державним службовцем, який займає посаду державної служби категорії «Б» або «В», за 2024 рік, позивачем, в якому зазначено, що протягом звітного періоду:

Порядковий номер 1:

1) Забезпечено ефективний, результативний контроль за виконанням не менш як 80% запланованих на звітній період завдань та заходів у рамках плану Головного управління, а саме:

- здійснено 150 заходів державного контролю (інспектування, аудит) та за результатами заходів видано 14 приписів щодо усунення порушень; складено 4 протоколи про порушення законів України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин», «Про ветеринарну медицину»; підготовлено 4 проекти рішень про відкликання, вилучення або знищення харчових продуктів та 2 проекти рішень про тимчасове припинення виробництва, та/або обігу харчових продуктів операторів ринку;

- підготовлено 22 проекти експлуатаційних дозволів для операторів ринку, що провадять діяльність з виробництва та/або зберігання харчових продуктів тваринного походження та у сфері ветеринарної медицини та 1 відмову у видачі експлуатаційних дозволів;

- взято участь у 7 рибоохоронних рейдах відповідно до Плану спільних заходів з охорони, використанню, відтворенню водних біоресурсів та регулювання рибальства у Львівській області на 2024 - 2025 роки;

- видано 294 сертифікати здоров`я (для харчових продуктів нетваринного походження, тваринного походження, кормів та композитних продуктів, що експортуються з України);

- прийнято участь в розробці плану взаємодії щодо виконання спільних заходів при виникненні надзвичайних ситуацій різного характеру між Львівським міським управлінням Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області, УЗНС та ЦЗ по Львівській МТГ ГУ ДСНС та ДУ «Львівський ОКЦПХ МОЗ» Львівський районний відділ.

Виконано повністю.

2) забезпечено у 100% випадків своєчасне виявлення інфекційних хвороб тварин та їх повідомлення відповідно до наказу Держпродспоживслужби від 17.11.2022 № 480, а саме:

- виявлено та повідомлено в терміновому порядку щодо виникнення вірусу сказу у 2 тварин.

Виконано повістю.

3) Забезпечено здійснення своєчасних та дієвих заходів щодо ліквідації спалахів інфекційних хвороб тварин, а саме:

- взято участь у 4 засіданнях Місцевої надзвичайної протиепізоотичної комісії при виконавчому комітеті Львівської міської ради про виконання заходів щодо ліквідації захворювання на сказ тварин.

Виконано повністю (Бал 1);

Порядковий номер 2:

1) не забезпечено здійснення заходів державного нагляду (контролю) відповідно до переліку підстав для здійснення позапланових заходів державного нагляду (контролю) у сфері санітарного законодавства та епідемічного благополуччя населення на період воєнного стану у зв`язку із наступним, Відповідно до прикінцевих положень Закону України «Про систему громадського здоров`я» (№ 2573-ІХ від 06.09.2022) 01 жовтня 2023 року втратив чинність Закон України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення», який встановлював порядок здійснення Держпродспоживслужбою державного санітарно- епідеміологічного нагляду в Україні.

Не виконано з об`єктивних причин.

2) вжито 100% заходів реагування, спрямованих на виявлення, усунення причин та умов, що призводять до виникнення і поширення інфекційних хвороб серед населення, у тому числі через харчові продукти, групових та індивідуальних харчових отруєнь, масових неінфекційних захворювань, а саме:

- проведено санітарно-епідеміологічне розслідування спалаху «гострої кишкової інфекції» серед внутрішньо - переміщених осіб, які проживали у прихистку БФ «Твоя опора» та виробничих потужностей, де здійснювалося приготування страв, за результатами надано пропозиції щодо усунення недоліків, пропозиції усунено.

Виконано повністю (Бал 2);

Порядковий номер 3;

1) 100 % завдань та доручень начальника Головного управління та керівництва, рішень колегії Держпродспоживслужби виконано своєчасно та на високому професійному рівні, а саме:

- опрацьовано 25 листів щодо реєстрації та ідентифікації тварин на території Львівської міської територіальної громади та вжито відповідні заходи;

- опрацьовано 19 інформаційних листів Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, які надійшли по системі швидкого оповіщення щодо харчових продуктів та кормів (RASFF) та вжито відповідні заходи;

- опрацьовано вхідної та внутрішньої кореспонденції у кількості 1736 листів і, зокрема, 36 інформаційних листів щодо виконання доручень та завдань, які були озвучені під час онлайн - нарад під головуванням голови або заступника Голови Держпродспоживслужби за участі керівників структурних підрозділів територіальних органів Держпродспоживслужби, вжито заходи та надано інформації;

- розглянуто 186 звернень громадян, 4 запити на отримання публічної інформації та надано відповіді;

- проведено 7 комісійних обстежень на предмет утримання тварин у власності громадян та утримання тварин у неволі або напіввільних умовах відповідно до звернень громадян;

- взято участь у проведенні весняної та осінньої пероральної вакцинації диких м`ясоїдних тварин на території Львівської міської територіальної громади;

- розміщено 17 статей на офіційному сайті Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області та Львівської міської ради на теми профілактики сказу, профілактики гострих кишкових інфекцій, проведення весняної та осінньої кампанії з пероральної вакцинації диких м`ясоїдних тварин;

- у відповідності до 8 наказів Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області взято участь в організації забезпечення державного нагляду (контролю) за об`єктами, де перебували офіційні особи, щодо яких здійснюється державна охорона;

- здійснено 82 комісійні обстеження закладів освіти щодо питання готовності до роботи у новому 2024-2025 навчальному році та обстежень харчоблоків загальноосвітніх та дошкільних закладів освіти. За результатами обстежень та виявлених недоліків скеровано інформацію у відділ освіти Львівської міської ради з пропозиціями усунення порушень;

- прийнято участь в 22 засіданнях міської комісії ТЕБ і НС.

Виконано повністю.

2) забезпечено внесення відомостей про 183 заходів державного нагляду (контролю) до ІАС ДНК, у визначені законодавством терміни (п. 25) Порядку функціонування інтегрованої автоматизованої системи державного нагляду (контролю), внесення відомостей до неї та строки розміщення цих відомостей, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.05.2017 № 387

Виконано повністю (Бал 2).

Середній бал 1,66. Оцінка негативна.

Обґрунтування оцінки:

«Завдання 1 виконане частково, результати не можуть бути використані через необхідність суттєвого доопрацювання, зокрема не забезпечено ефективний контроль за виконанням запланованих на звітний період завдань та заходів, оскільки працівниками Львівського міського управління неналежно проведено заходи державного контролю, всупереч частині другій статті 11 Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин», оскільки повноваження щодо державного контролю харчових продуктів тваринного походження та кормів тваринного походження, побічних продуктів тваринного походження та живих: тварин здійснюються виключно державним ветеринарним інспектором, а відповідно до наказів Головного управління №160-АГ від 23 лютого 2024 р., №167-АГ від 27 лютого 2024 р., №171-АГ від 28 лютого 2024 р., №229-АГ від 27 березня 204 р., №301-АГ від 23 квітня 2024р., №334-АГ від 07 травня 2024 р., №381-Аг від 17 травня 2024 р., №385-АГ від 20 травня 2024 р., №394-АГ від 23 травня 2024 р., №399-АГ від 24 травня 2024р., №437-АГ від 06 червня 2024 р., №438-АГ від 06 червня 2024 р., №744-АГ від 11 вересня 2024 р., №820-АГ від 04 жовтня 2024 р., №820-АГ від 04 жовтня 2024 р., інспектування здійснювали державні інспектори. Окрім того, неналежне виконання вимог законодавства при оформленні сертифікатів здоров`я на композитні продукти призвело до затримки вантажу та отримання негативного заключення ветеринарної інспекції Республіки Польща на кордоні в Корчові KOR.MED.Z-025/5/2024 dsl 27.02.2024 р.

Завдання 2 виконане частково, оскільки протягом вересня-жовтня 2:024 не забезпечено виконання пункту 6 Протоколу №36 наради в режимі селекторного зв`язку між Головою, заступниками Голови за участю керівників територіальних органів Держпродспоживслужби від 23 вересня 2024 року.

Завдання 3 виконане, але з порушенням строку, відповідно до даних отриманих шляхом моніторингу системи Megapolis, оскільки 90 документів з вхідної кореспонденції Львівського міського управління виконані з порушенням строків».

12.12.2024 наказом Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області «Про затвердження висновків щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців у 2024 році» за № 383-к, затверджено висновок щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області, які займають посади державної служби категорії «Б» та «В» у 2024 році, яким позивачу виставлена негативна оцінка.

24.12.2024 наказом Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області «Про звільнення ОСОБА_1 » за №397-к, вирішено звільнити в перший робочий день, наступний за днем закінчення тимчасової непрацездатності, ОСОБА_1 з посади начальника Львівського міського управління, у зв`язку з отриманням ним негативної оцінки за результатами оцінювання службової діяльності відповідно до пункту 3 частини першої статті 87 Закону України «Про державну службу».

04.04.2025 наказом Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області «Про звільнення ОСОБА_1 » за №127-к, в перший робочий день, наступний за днем закінчення тимчасової непрацездатності, ОСОБА_1 звільнено з посади начальника Львівського міського управління.

Зміст спірних правовідносин полягає в тому, що позивач вважає спірне звільнення протиправним та таким, що не відповідає вимогам Закону України «Про державну службу».

Судом не враховуються аргументи наведені позивачем про протиправність спірного звільнення з наступних підстав згідно встановлених судом обставин та вимог законодавства:

Згідно із ст. 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно 44 Закону України «Про державну службу» (в редакції на час спірних правовідносин):

1. Результати службової діяльності державних службовців щороку підлягають оцінюванню для визначення якості виконання поставлених завдань, а також з метою прийняття рішення щодо преміювання, планування їхньої кар`єри.

2. Оцінювання результатів службової діяльності проводиться на підставі показників результативності, ефективності та якості, визначених з урахуванням посадових обов`язків державного службовця, а також дотримання ним правил етичної поведінки та вимог законодавства у сфері запобігання корупції, виконання індивідуальної програми професійного розвитку, а також показників, визначених у контракті про проходження державної служби (у разі укладення).

3. Оцінювання результатів службової діяльності державних службовців, які займають посади державної служби категорій «Б» і «В», здійснюється безпосереднім керівником державного службовця та керівником самостійного структурного підрозділу. Оцінювання результатів службової діяльності державних службовців, які займають посади державної служби категорії «А», здійснюється суб`єктом призначення.

4. Державного службовця ознайомлюють з результатами оцінювання його службової діяльності під підпис протягом трьох календарних днів після проведення оцінювання.

Висновок щодо результатів оцінювання службової діяльності затверджується наказом (розпорядженням) суб`єкта призначення.

5. За результатами оцінювання службової діяльності державного службовця йому виставляється негативна, позитивна або відмінна оцінка з її обґрунтуванням.

6. У разі отримання державним службовцем негативної оцінки за результатами оцінювання службової діяльності такий державний службовець звільняється із служби відповідно до пункту 3 частини першої статті 87 цього Закону та з ним розривається контракт про проходження державної служби (у разі укладення).

7. Висновок, що містить негативну оцінку за результатами оцінювання службової діяльності, може бути оскаржений державним службовцем у порядку, визначеному статтею 11 цього Закону.

8. Державний службовець має право висловити зауваження щодо оцінювання результатів його службової діяльності, які долучаються до його особової справи.

9. Державні службовці, які отримали відмінні оцінки за результатами оцінювання службової діяльності, підлягають преміюванню відповідно до цього Закону.

11. Порядок проведення оцінювання результатів службової діяльності державних службовців затверджується Кабінетом Міністрів України.

Керівник державної служби в апараті органу законодавчої та судової влади може проводити оцінювання результатів службової діяльності державних службовців з урахуванням особливостей проходження державної служби в апараті таких органів.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 87 цього ж Закону, підставами для припинення державної служби за ініціативою суб`єкта призначення є отримання державним службовцем негативної оцінки за результатами оцінювання службової діяльності.

Згідно із Порядку проведення оцінювання результатів службової діяльності державних службовців, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 серпня 2017 р. № 640 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 10 липня 2019 р. № 591, та на час спірних правовідносин), цей Порядок визначає процедуру проведення оцінювання результатів службової діяльності державних службовців (далі - оцінювання). Дія цього Порядку поширюється на державних службовців, які займають посади державної служби категорій «А», «Б» і «В».

2. Метою оцінювання є визначення якості виконання державним службовцем поставлених завдань, а також прийняття рішення щодо його преміювання, планування службової кар`єри.

3. Оцінювання проводиться з дотриманням принципів об`єктивності, достовірності, доступності та прозорості, взаємодії та поваги до гідності державного службовця.

7. Оцінювання проводиться на підставі ключових показників, визначених з урахуванням посадових обов`язків державного службовця, а також дотримання ним загальних правил етичної поведінки та вимог законодавства у сфері запобігання корупції.

9. Оцінювання проводиться поетапно:

визначення завдань і ключових показників;

визначення результатів виконання завдань;

затвердження висновку (крім випадків, коли жодне із визначених завдань не підлягає оцінюванню).

9-1. Оформлення документів, передбачених цим Порядком, здійснюється його учасниками у паперовій формі з використанням власноручних підписів або в електронній формі з накладенням кваліфікованих електронних підписів.

Обговорення та співбесіди з учасниками оцінювання, передбачені на відповідних етапах оцінювання, можуть проводитися за фізичної присутності учасників або дистанційно шляхом застосування технічних засобів.

10. Визначення завдань і ключових показників для державного службовця здійснюється з урахуванням його основних посадових обов`язків. Завдання і ключові показники повинні зосереджуватись на досягненні завдань, установлених для відповідного державного органу, та відображати кінцевий результат, на досягнення якого спрямована службова діяльність державного службовця, вимірюватися в кількісному та/або якісному вираженні. Завдання і ключові показники, визначені для державних службовців у державному органі, не можуть дублюватися, крім завдань і ключових показників, визначених для державних службовців, посадові обов`язки яких збігаються.

Для державного службовця визначається від двох до п`яти завдань.

Строк виконання завдання повинен бути реальним для досягнення необхідного результату та визначатися з урахуванням строку прийняття наказу (розпорядження) про визначення результатів виконання завдань відповідно до пункту 13 цього Порядку.

11. Визначення завдань і ключових показників для заступників керівників здійснюється після визначення завдань і ключових показників для їх керівників.

Визначені для державного службовця завдання і ключові показники зберігаються в його особовій справі, а їх копії (в паперовій або електронній формі) у державного службовця та його безпосереднього керівника.

11-1. З метою відстеження прогресу виконання визначених для державного службовця завдань, аналізу інформації про стан досягнення завдань, установлених для відповідного державного органу, контролю своєчасності та якості процесу виконання завдань, визначення потреби у необхідності коригування процесу або результату виконання завдання, а також надання допомоги для належного виконання завдань проводиться моніторинг виконання завдань і ключових показників.

Моніторинг виконання завдань і ключових показників проводиться особою, яка їх визначила. Моніторинг виконання завдань і ключових показників, визначених для державних службовців, які займають посади державних секретарів міністерств, проводиться відповідним міністром.

У разі коли протягом поточного року на посаду особи, яка визначила державному службовцю завдання і ключові показники, призначено іншу особу, державний службовець протягом трьох робочих днів після такого призначення передає такій особі копію визначених йому завдань і ключових показників (у паперовій або електронній формі).

12. Завдання і ключові показники для державного службовця на наступний рік визначаються у грудні року, що передує звітному.

Завдання і ключові показники для державного службовця на поточний рік визначаються у січні - липні цього року в разі призначення (переведення) на посаду державної служби, виходу на роботу після відсутності на службі у випадках, передбачених абзацами третім - шостим пункту 14 цього Порядку, поновлення на посаді державної служби. Такі завдання і ключові показники визначаються протягом десяти робочих днів після призначення (переведення) або виходу на роботу.

Якщо завдання і ключові показники для державного службовця (крім державного секретаря міністерства) неможливо визначити у строк, передбачений цим пунктом, у зв`язку з його тимчасовою відсутністю, зокрема тимчасовою непрацездатністю, відпусткою, професійним навчанням, вони визначаються протягом п`яти робочих днів після виходу на роботу, а в разі відсторонення від виконання посадових обов`язків (повноважень) - протягом п`яти робочих днів після початку виконання посадових обов`язків. Завдання і ключові показники для таких державних службовців на поточний рік не визначаються, якщо вихід на роботу або початок виконання посадових обов`язків настають у серпні - грудні поточного року.

Для державних службовців, які перебувають у службових відрядженнях, завдання і ключові показники визначаються в установленому порядку.

13. Визначення результатів виконання завдань проводиться у жовтні - грудні за період з 1 січня поточного року або з дати визначення завдань і ключових показників до дати прийняття наказу (розпорядження) про визначення результатів виконання завдань.

14. Визначення результатів виконання завдань та затвердження висновку не проводяться, якщо період між визначенням завдань і ключових показників та прийняттям наказу (розпорядження) про визначення результатів виконання завдань становить менше трьох місяців, а також якщо на дату прийняття такого наказу (розпорядження) державний службовець:

тимчасово відсутній на службі протягом семи місяців підряд;

перебуває у відпустці у зв`язку з вагітністю та пологами, для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, без збереження заробітної плати відповідно до пункту 3 частини першої статті 25 Закону України «Про відпустки»;

відсутній на службі у зв`язку з призовом на строкову військову службу, військову службу за призовом осіб офіцерського складу, військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період або прийняттям на військову службу за контрактом, зокрема шляхом укладення нового контракту на проходження військової служби, під час дії особливого періоду;

відсутній на службі у зв`язку з проходженням спеціальної підготовки кандидатами на посаду судді відповідно до статті 77 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»;

відсутній на службі у зв`язку з призупиненням дії трудового договору;

відсторонений від виконання посадових обов`язків (повноважень) у порядку, визначеному законом.

16. Висновок затверджується наказом (розпорядженням) суб`єкта призначення у грудні звітного року.

Служба управління персоналом державного органу, в якому працює державний службовець, ознайомлює відповідного державного службовця із затвердженим висновком у порядку, визначеному Законом України «Про державну службу».

Оцінювання результатів службової діяльності державних службовців, які займають посади державної служби категорій «Б» і «В»:

33. Завдання і ключові показники державних службовців, які займають посади державної служби категорій «Б» і «В», визначаються за формою згідно з додатком 7 з урахуванням стратегічних документів державного та/або регіонального рівня, річного плану роботи державного органу, завдань, функцій та обов`язків, визначених у положенні про державний орган, положенні про відповідний структурний підрозділ, посадовій інструкції.

34-1. Індивідуальна програма державного службовця, який займає посаду державної служби категорії «Б» або «В», складається відповідно до пункту 12-1 цього Порядку за формою згідно з додатком 8, погоджується безпосереднім керівником такого державного службовця та затверджується керівником самостійного структурного підрозділу, в якому він працює (у разі наявності).

35. Завдання і ключові показники для державного службовця, який займає посаду державної служби категорії «Б» або «В», можуть переглядатись (коригуватись або відмінятись) у разі, коли на їх виконання впливають прийняті нормативно-правові акти або внесені зміни до:

стратегічних документів державного та/або регіонального рівня;

річного плану роботи державного органу;

положення про відповідний державний орган;

положення про відповідний структурний підрозділ;

посадової інструкції.

Перегляд завдань і ключових показників у випадках, передбачених цим пунктом, здійснюється не частіше одного разу на квартал відповідно до пунктів 10, 33 і 34 цього ж Порядку. У разі відміни раніше визначеного завдання для такого державного службовця може бути визначено нове завдання.

36. У разі виконання державним службовцем, який займає посаду державної служби категорії «Б» або «В», обов`язків за іншою посадою державної служби (за наявності розпорядчого акта про покладення виконання обов`язків або за розподілом обов`язків) визначення результатів виконання завдань здійснюється з урахуванням положень пункту 8 цього Порядку керівником вищого рівня по відношенню до посади державної служби, яку він займає.

37. Для визначення результатів виконання завдань безпосередній керівник спільно з керівником самостійного структурного підрозділу (у разі наявності) проводить з державним службовцем, який займає посаду державної служби категорії «Б» або «В», оціночну співбесіду.

У разі тимчасової відсутності державного службовця, який займає посаду державної служби категорії «Б» або «В», або його повторної неявки для проходження оціночної співбесіди у визначені безпосереднім керівником строки визначення результатів виконання завдань проводиться безпосереднім керівником та керівником самостійного структурного підрозділу (у разі наявності) без оціночної співбесіди в установлений строк. У разі тимчасової відсутності у зв`язку з відрядженням або відпусткою такого державного службовця за його заявою до безпосереднього керівника оціночна співбесіда та визначення результатів виконання завдань проводяться раніше.

38. Перед проведенням оціночної співбесіди державний службовець, який займає посаду державної служби категорії «Б» або «В», заповнює форму щодо результатів виконання завдань державним службовцем, який займає посаду державної служби категорії «Б» або «В», за відповідний рік згідно з додатком 9 у частині відомостей щодо себе та займаної посади, опису досягнутих результатів у розрізі кожного визначеного завдання та строку його фактичного виконання. Державний службовець заповнює зазначену форму у відповідній частині і передає її безпосередньому керівникові в електронній формі.

У разі тимчасової відсутності державного службовця або ненадання ним зазначеної форми, заповненої у відповідній частині, такі відомості зазначаються безпосереднім керівником.

39. Оціночна співбесіда проводиться на основі усних пояснень державного службовця, який займає посаду державної служби категорії «Б» або «В», про виконання завдань і ключових показників та його письмового звіту, що подається у довільній формі відповідно до абзацу першого пункту 9-1 цього Порядку (у разі його подання державним службовцем). Під час оціночної співбесіди також розглядаються пропозиції щодо завдань і ключових показників на наступний період та визначаються потреби у професійному навчанні (крім випадку, коли державному службовцю виставлено негативну оцінку). Потреби у професійному навчанні визначаються у вигляді професійних компетентностей, які необхідно набути або вдосконалити державному службовцю.

Після проведення оціночної співбесіди безпосереднім керівником заповнюється форма щодо результатів виконання завдань державним службовцем, який займає посаду державної служби категорії «Б» або «В», за відповідний рік згідно з додатком 9 у частині виставлення балів, визначення оцінки та їх обґрунтування. Безпосередній керівник разом з керівником самостійного структурного підрозділу (у разі наявності) виставляє державному службовцю негативну, позитивну або відмінну оцінку (крім випадків, коли жодне із завдань не підлягає оцінюванню) з її обґрунтуванням на основі розрахунку середнього бала за виконання кожного визначеного завдання (з урахуванням досягнення ключових показників) за критеріями визначення балів згідно з додатком 5.

Безпосередній керівник забезпечує ознайомлення державного службовця з результатами виконання завдань.

Визначені потреби у професійному навчанні зазначаються державним службовцем в індивідуальній програмі, яка складається відповідно до пункту 12-1 цього Порядку за формою згідно з додатком 8.

40. Безпосередній керівник передає службі управління персоналом оформлену в установленому порядку форму щодо результатів виконання завдань державним службовцем, який займає посаду державної служби категорії «Б» або «В», за відповідний рік згідно з додатком 9 для зберігання в особовій справі такого державного службовця.

У разі визначення результатів виконання завдань без оціночної співбесіди безпосередній керівник передає службі управління персоналом зазначену форму без відмітки про ознайомлення державного службовця. Державний службовець зобов`язаний ознайомитися з результатами виконання завдань протягом п`яти робочих днів після виходу на роботу.

40-1. Служба управління персоналом узагальнює результати виконання завдань державними службовцями.

Якщо за підсумками визначення результатів виконання завдань державному службовцю виставлена негативна оцінка, служба управління персоналом інформує про це суб`єкта призначення та передає йому матеріали оцінювання такого державного службовця (завдання і ключові показники, письмовий звіт (у разі подання), заповнену форму щодо результатів виконання завдань державним службовцем, який займає посаду державної служби категорії «Б» або «В», за відповідний рік згідно з додатком 9, зауваження державного службовця щодо оцінювання результатів його службової діяльності (у разі подання).

Для встановлення обґрунтованості виставлення державному службовцю негативної оцінки суб`єкт призначення вивчає матеріали оцінювання і в разі необхідності заслуховує пояснення відповідного державного службовця та/або його безпосереднього керівника.

У разі необґрунтованості негативної оцінки, виставленої державному службовцю, суб`єкт призначення зазначає про це (з відповідним обґрунтуванням) у формі згідно з додатком 9.

41. Висновок щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців, які займають посади державної служби категорій «Б» і «В», в якому виставляється негативна, позитивна або відмінна оцінка, за формою згідно з додатком 6 затверджується наказом (розпорядженням) суб`єкта призначення.

У разі коли жодне із завдань державного службовця, який займає посаду державної служби категорії «Б» або «В», не підлягає оцінюванню, а також у випадку, передбаченому абзацом четвертим пункту 40-1 цього Порядку, висновок не затверджується. У такому разі процедура оцінювання результатів службової діяльності відповідного державного службовця припиняється. Відповідні відомості зазначаються в особовій картці такого державного службовця.

Оскарження результатів оцінювання:

47. У разі отримання державним службовцем негативної оцінки відповідний висновок може бути оскаржений таким державним службовцем.

48. Оскарження висновку щодо результатів оцінювання службової діяльності державного службовця, який займає посаду державної служби категорій «Б» або «В», здійснюється відповідно до статті 11 Закону України «Про державну службу».

У скарзі державним службовцем зазначаються зауваження до балів за виконання того чи іншого завдання та наводяться факти, які спростовують критерії, що відповідають згаданому балу.

49. Висновок скасовується суб`єктом призначення або судом у частині оцінювання результатів службової діяльності конкретного державного службовця.

Зазначений висновок не підлягає скасуванню, якщо допущені процедурні порушення, які не впливають на результати оцінювання.

50. Якщо протягом двох місяців після затвердження висновку прийнято рішення про скасування висновку в частині оцінювання результатів службової діяльності конкретного державного службовця, щодо цього державного службовця повторно проводяться такі етапи оцінювання:

визначення результатів виконання завдань;

затвердження висновку (крім випадків, коли жодне із визначених завдань не підлягає оцінюванню).

Зазначені етапи оцінювання проводяться:

не пізніше двох тижнів після прийняття рішення про скасування висновку щодо оцінювання результатів службової діяльності державного службовця, який займає посаду державної служби категорії «Б» або «В», у порядку, передбаченому пунктами 37 - 41 цього Порядку.

У разі прийняття рішення про скасування висновку в частині оцінювання результатів службової діяльності державного службовця після спливу двомісячного строку з моменту затвердження такого висновку процедура оцінювання результатів службової діяльності державного службовця вважається припиненою (повторне визначення результатів виконання завдань та затвердження висновку не проводяться). Відповідні відомості зазначаються в особовій картці державного службовця.

Судом не враховуються аргументи позивача з наступних підстав:

Позивачем жодними належними та допустимими доказами не спростовано того, що ним не забезпечено ефективний контроль за виконанням запланованих на звітний період завдань та заходів, оскільки працівниками Львівського міського управління неналежно проведено заходи державного контролю всупереч ч. 2 ст. 11 Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин», яка на час спірних правовідносин встановлювала, що:

« 2. Виключно державний ветеринарний інспектор (головний державний ветеринарний інспектор) має право здійснювати керівництво призначеним прикордонним інспекційним постом. Повноваження щодо державного контролю харчових продуктів тваринного походження та кормів тваринного походження, побічних продуктів тваринного походження та живих тварин здійснюються виключно державним ветеринарним інспектором (головним державним ветеринарним інспектором), якщо інше не передбачено цим Законом. Повноваження державного ветеринарного інспектора щодо здійснення заходів державного контролю, визначені розділом VI цього Закону, можуть виконуватися офіційним ветеринарним лікарем, якщо він є незалежним від оператора ринку, який експлуатує відповідну потужність (господарство), та здійснює свою діяльність у порядку, затвердженому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері безпечності та окремих показників якості харчових продуктів та у сфері ветеринарної медицини».

Відповідно повноваження щодо державного контролю харчових продуктів тваринного походження та кормів тваринного походження, побічних продуктів тваринного походження та живих тварин здійснюються виключно державним ветеринарним інспектором, а згідно до наказів Головного управління № 160-АГ від 23.02.2024, №167-АГ від 27.02.2024, №171-АГ від 28.02.2024, № 229-АГ від 27.03.2024, № 301-АГ від 23.04.2024, №334-АГ від 07.05.2024, №381-АГ від 17.05.2024, №385-АГ від 20.05.2024, №394- АГ від 23.05.2024, № 399-АГ від 24.05.2024, № 437-АГ від 06.06.2024, № 438-АГ від 06.06.2024, № 744-АГ від 11.09.2024, № 820-АГ від 04.10.2024, інспектування здійснювали державні інспектори.

Крім цього позивач не спростував, тих обставин, що неналежне виконання вимог законодавства при оформленні сертифікатів здоров`я на композитні продукти призвело до затримки вантажу та отримання негативного заключення ветеринарної інспекції Республіки Польща на кордоні в Корчові KOR.MED.Z-025.

Відповідач доводи позивача про те, що заходи державного контролю, проведені державними інспекторами, згідно переліченими вище наказами, відповідно до вимог законодавства, спростовує тим, що згідно наказу Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області від 07 січня 2025 року № 6, створено робочу групу для проведення аналізу та перевірки інформації щодо неналежного застосування норм Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин» при проведенні заходів державного контролю працівниками Львівського міського управління, та, у випадку, виявлення невідповідностей вжиття заходів щодо припинення порушень зазначеного закону.

Згідно висновків робочої групи встановлено відсутність контролю та неналежне дотримання вимог вищевказаного Закону в відділі безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини Львівського міського управління, відповідальність за що несе позивач, відповідно до Положення про Львівське міське управління Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області, затвердженого наказом Головного управління від 03.02.2022 за №21, Положення про відділ безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини Львівського міського управління Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області, затвердженого наказом Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області від 03.02.2022 р. №21, посадових інструкцій.

В подальшому, на підставі висновків робочої групи відповідно до наказу Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області № 43 від 28.01.2025 «Про відкриття дисциплінарного провадження» відкрито дисциплінарне провадження стосовно начальника Львівського міського управління ОСОБА_1 .

Однак, у зв`язку з звільненням ОСОБА_1 з посади начальника Львівського міського управління, що в свою чергу унеможливило притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності, наказом Головного управління від 11.04.2025 №225 закрито дисциплінарне провадження стосовно Позивача.

В цій частині судом враховуються заперечення відповідача про те, що позивач, перебуваючи на посаді начальника Львівського міського управління не забезпечив ефективний та результативний контроль за виконанням заходів у рамках плану Головного управління та організацію ефективної роботи Львівського міського управління за 2024 рік.

Також відповідач спростовує твердження позивача щодо правильності заповнення та підписання сертифікату здоров`я інспектором Львівського міського управління, тим, що 08.03.2024 на адресу Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області надійшов лист ТОВ «Щедро» про надання роз`яснення щодо повноважень сертифікуючих інспекторів видавати та підписувати сертифікати на композитний продукт сирний порошок, у зв`язку з затриманням вантажу та надходженням на адресу товариства Заключення ветеринарної інспекції Республіки Польща на кордоні в Корчові KOR.MED.Z-025/5/2024 від 27.02.2024, оскільки міжнародний сертифікат здоров`я був підписаний не уповноваженою особою Львівського міського управління.

Позивачем жодними належними та допустимими доказами не спростовано не забезпечення протягом вересня-жовтня 2024 виконання пункту 6 Протоколу №36 наради в режимі селекторного зв`язку між Головою, заступниками Голови за участю керівників територіальних органів Держпродспоживслужби від 23 вересня 2024 року.

Відповідно до пункту 6 Протоколу № 36 наради в режимі селекторного зв`язку між Головою, заступниками Голови за участю керівників територіальних органів Держпродспоживслужби від 23.09.2024 доручено здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері санітарного законодавства та епідеміологічного благополуччя відповідно до статті 6 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб».

Позивачем в формі Результатів виконання завдань, обґрунтовуючи невиконання зазначеного завдання, послався лише на те, що у зв`язку з прийняттям Закону України «Про систему громадського здоров`я» з 01.10.2023 втратив чинність Закон України «Про забезпечення санітарного та епідеміологічного благополуччя населення». На думку позивача, визначене завдання не виконано з об`єктивних причин. Позивачем по суті підтверджено не виконання доручення центрального органу виконавчої влади Держпродспоживслужби, та повноваження надані відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», згідно яких центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері санітарного та епідемічного благополуччя населення, щодо захисту населення від інфекційних хвороб:

розробляє санітарні норми, методи профілактики інфекційних хвороб, інші нормативно-правові акти;

здійснює нагляд за додержанням підприємствами, установами, організаціями незалежно від форми власності та громадянами законодавства у сфері захисту населення від інфекційних хвороб, контролює виконання вимог санітарно-протиепідемічних правил і норм;

здійснює епідеміологічний нагляд за побічною дією імунобіологічних препаратів та їх епідеміологічною ефективністю;

веде державний облік інфекційних хвороб;

координує проведення закладами охорони здоров`я, органами державної санітарно-епідеміологічної служби, науково-дослідними установами, що належать до сфери його управління, заходів, спрямованих на санітарну охорону території України;

аналізує і прогнозує епідемічну ситуацію в Україні та в окремих регіонах, розробляє та подає в установленому порядку обґрунтовані пропозиції, спрямовані на профілактику та зниження рівня інфекційних хвороб, на поліпшення епідемічної ситуації;

організовує проведення наукових досліджень, спрямованих на зниження рівня інфекційних хвороб, поліпшення епідемічної ситуації, підвищення ефективності протиепідемічних заходів;

забезпечує створення, зберігання та своєчасне оновлення необхідного запасу дезінфекційних засобів на випадок епідемій;

здійснює міжвідомчу координацію та забезпечує взаємодію з іншими центральними та місцевими органами виконавчої влади у сфері захисту населення від інфекційних хвороб;

погоджує проекти рішень, якими встановлюється порядок проведення профілактичних і протиепідемічних заходів;

погоджує порядок проведення профілактичних і протиепідемічних заходів у межах підпорядкованих центральним органам виконавчої влади, що реалізують державну політику у сферах оборони і військового будівництва, охорони громадського порядку, захисту державного кордону, виконання кримінальних покарань, Службі безпеки України, територій, об`єктів, частин і підрозділів;

організовує та координує роботи з проведення гігієнічного навчання населення з питань запобігання виникненню та поширенню інфекційних хвороб, а також забезпечує медичні служби міністерств, інших центральних і місцевих органів виконавчої влади, органи державної санітарно-епідеміологічної служби періодичною інформацією про епідемічну ситуацію в Україні та у світі, щорічно інформує їх про прийняті санітарно-протиепідемічні правила та інші нормативно-правові акти у сфері захисту населення від інфекційних хвороб;

вирішує інші питання у межах повноважень, визначених законом.

Вказане по суті спростовує аргументи позивача про наявність об`єктивних причин не виконання ним своїх повноважень.

Позивачем жодними належними та допустимими доказами не обґрунтовано, що згідно даних моніторингу вхідної кореспонденції системи Megapolis за 2024 рік зареєстровано 31 документ, а не 90, так і не спростовано заперечення відповідача про те, що відповідно до даних моніторингу отриманих шляхом моніторингу системи Megapolis, 90 документів з вхідної кореспонденції Львівського міського управління виконані з порушенням строків, що підтверджується відповідним переліком вхідної кореспонденції термін виконання яких порушено.

Відповідно судом, по суті спору враховуються заперечення відповідача про те, що ним, при оцінюванні службової діяльності позивача обґрунтовано підстави спірної оцінки.

Таким чином, позовні вимоги позивача в частині визнати протиправним та скасувати Результати виконання завдань державним службовцем, який займає посаду державної служби категорії «Б» або «В», за 2024 рік відносно ОСОБА_1 , який займає посаду начальника Львівського міського управління Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області, задоволенню не підлягають.

Крім цього, в цій частині позовних вимог суд зазначає, що 12.12.2024 наказом Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області «Про затвердження висновків щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців у 2024 році» за № 383-к, затверджено висновок щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області, які займають посади державної служби категорії «Б» та «В» у 2024 році, яким позивачу виставлена негативна оцінка.

Позивачем вказаний наказ, про затвердження висновків, по даній справі не оскаржувався, хоча такий є підставою для прийняття наказу про звільнення позивача.

Відповідно і до наведених вище обставин, судом не враховуються аргументи позивача про визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області від 24 грудня 2024 року № 397-к, про звільнення позивача, оскільки ним не спростовано правомірність негативної оцінки за результатами оцінювання службової діяльності.

Відтак в цій частині позовні вимоги не підлягають задоволенню, як і не підлягають задоволенню похідні позовні вимоги про поновлення на посаді.

Також суд враховує положення Висновку N 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32-41), в якому, серед іншого, звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення.

При цьому, зазначений Висновок також акцентує увагу на тому, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини, сформовану, зокрема у справах «Салов проти України» (заява N 65518/01; пункт 89), «Проніна проти України» (заява N 63566/00; пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (заява N 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) серія A. 303-A; пункт 29).

З цих же по суті підстав, судом не враховуються аргументи позивача та враховуються заперечення відповідача.

Відповідно позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до статті 139 КАС України повернення судових витрат позивачу, якому відмовлено у задоволенні позову, не передбачено.

Керуючись ст.ст. 19-21, 72-77, 242-246, 255, 293, 295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень, п.3 Розділу VI Прикінцевих положень КАС України, суд,

В И Р Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області про визнання протиправним і скасування наказів, поновлення на роботі відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення може бути оскаржене за правилами, встановленими ст. ст. 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно, з урахуванням положень підп.15.5 п.15 розд. VII «Перехідні положення цього Кодексу.

Рішення складено в повному обсязі 02.02.2026.

СуддяГавдик Зіновій Володимирович