Справа № 320/35563/25
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2026-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 січня 2026 року справа № 320/35563/25

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження клопотання представника третьої особи про закриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 , про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

14.07.2025 до Київського окружного адміністративного суду через підсистему "Електронний суд" звернувся ОСОБА_1 з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить суд:

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 (Код ЄДРПОУ не відомий, адреса АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_3 ), які полягають у внесенні до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів даних про порушення правил військового обліку 06.12.2024, щодо ОСОБА_1 (РНОКПП № НОМЕР_2 ) без складання протоколу або постанови щодо відповідних подій;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 (Код ЄДРПОУ не відомий, адреса АДРЕСА_1 тел. НОМЕР_1 електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_3 ) привести у відповідність дані у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів відносно ОСОБА_1 (РНОКПП № НОМЕР_2 ) шляхом виключення з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів даних про порушення правил військового обліку, відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Як третю особу у позовній заяві позивач зазначає ІНФОРМАЦІЯ_2 (ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_6 ; тел. НОМЕР_3 ; адреса АДРЕСА_2 ; ЄДРПОУ НОМЕР_4 ).

07.08.2025 канцелярією суду зареєстровано заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову від 07.08.2025 у справі №320/35563/25, яку подано через підсистему "Електронний суд".

У заяві про забезпечення позову від 07.08.2025 ОСОБА_1 просить суд застосувати наступні заходи забезпечення позову:

- зупинити дії індивідуального акта, а саме подання для здійснення адміністративного затримання та доставлення призовника, військовозобов`язаних та резервістів, які вчинили правопорушення, передбачені статтями 210,210-1 №Е668233 від 06.12.2024, до Національної поліції України ( автоматичне звернення) щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (РНОКПП № НОМЕР_2 ) до розгляду по суті справи 320/35563/25, застосувавши норму прямої дії ст. 61 Конституції України та застосувавши висновки Великої палати ЄСПЛ у справі «Сергій Золотухін проти Росії».

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 27.08.2025 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ІНФОРМАЦІЯ_2 (ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_6 ; тел. НОМЕР_3 ; адреса АДРЕСА_2 ; ЄДРПОУ НОМЕР_4 ).

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 27.08.2025 у задоволенні заяви ОСОБА_1 від 07.08.2025 про забезпечення позову відмовлено.

12.09.2025 через підсистему "Електронний суд" від позивача надійшли письмові пояснення по справі та докази.

11.01.2026 через підсистему "Електронний суд" від представника третьої особи надійшло клопотання про закриття провадження у справі, в якій третя особа просить суд закрити провадження у справі №320/35563/25 за заявою ОСОБА_1 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 238 КАС України, посилаючись на те, що рішенням Київського окружного адміністративного суду від 18.09.2025 в справі №320/22747/25, яке набрало законної сили, частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 , отже дії суб`єкта владних повноважень було змінено або скасовано рішенням суду, яке набрало законної сили. При цьому вважає, що позовні вимоги у справі №320/22747/25 є ідентичними заявленим позовним вимогам ОСОБА_1 у позовній заяві у справі №320/35563/25.

Вирішуючи заявлене клопотання та питання про наявність підстав для закриття провадження у справі відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд зазначає таке.

Згідно з ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист визначеним шляхом.

Водночас пунктом 7 частини першої статті 238 КАС України визначено, що суд закриває провадження у справі щодо оскарження індивідуальних актів та дій суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані акти та дії суб`єкта владних повноважень було змінено або скасовано рішенням суду, яке набрало законної сили.

Отже, закриття провадження в адміністративній справі з наведених підстав можливе за умови, що оскаржувані дії суб`єкта владних повноважень було змінено або скасовано рішенням суду, яке набрало законної сили.

Так, згідно з даними КП "Діловодство спеціалізованого суду" 04.05.2025 до суду через підсистему "Електронний суд" надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 та до ІНФОРМАЦІЯ_7 з вимогами:

- визнати неправомірними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо постановки на облік до себе 06.12.2024 ОСОБА_1 (РНОКПП № НОМЕР_2 );

- визнати неправомірними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо подання Звернення від 06.12.2024 до Фастівського РУП ГУНП Київської області про доставлення громадян, який нібито вчинив адміністративні правопорушення за ст.210 КУПаП щодо ОСОБА_1 (РНОКПП № НОМЕР_2 );

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 відкликати своє подання Звернення від 06.12.2024 до Фастівського РУП ГУНП Київської області про доставлення громадян, який нібито вчинив адміністративні правопорушення за ст.210 КУПаП, щодо ОСОБА_1 (РНОКПП № НОМЕР_2 ) у відповідності до висновків суду;

- визнати неправомірними дії ІНФОРМАЦІЯ_7 щодо не повідомлення про факт передачі його персональних даних іншій структурі у встановлений законом термін, щодо ОСОБА_1 (РНОКПП № НОМЕР_2 ).

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 18.09.2025 у справі №320/22747/25 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано неправомірними дії ІНФОРМАЦІЯ_7 щодо подання Звернення від 06.12.2024 до Фастівського РУП ГУНП Київської області про доставлення громадянина, який нібито вчинив адміністративні правопорушення за ст.210 КУПаП щодо ОСОБА_1 (РНОКПП № НОМЕР_2 ).

Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 (Код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , АДРЕСА_3 , тел. НОМЕР_5 НОМЕР_6 , Е-пошта: ІНФОРМАЦІЯ_6 ) відкликати своє подання від 06.12.2024 року до Фастівського РУП ГУНП Київської області про доставлення громадянина, який нібито вчинив адміністративні правопорушення за ст.210 КУПаП, щодо ОСОБА_1 (РНОКПП № НОМЕР_2 ) у відповідності до висновків суду, викладених в даному рішенні.

В решті позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.11.2025 у задоволенні клопотання ІНФОРМАЦІЯ_7 про відстрочення сплати судового збору відмовлено.

Апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_7 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії - повернут особі, яка її подала.

Отже, рішення Київського окружного адміністративного суду від 18.09.2025 у справі №320/22747/25 набрало законної сили 25.11.2025.

У той же час, у справі, що розглядається предметом оскарження є дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів даних про порушення правил військового обліку 06.12.2024, щодо ОСОБА_1 (РНОКПП № НОМЕР_2 ) без складання протоколу або постанови щодо відповідних подій.

Таким чином, у справах №№320/22747/25, 320/35563/25 оскаржувані дії суб`єкта владних повноважень є різними, з огляду на що відсутні підстави для закриття провадження на підставі п.7 ч.1 ст.238 КАС України.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви третьої особи про закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 238, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. У задоволенні клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ІНФОРМАЦІЯ_7 про закриття провадження у справі - відмовити.

2. Копію ухвали суду направити (видати) учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кушнова А.О.