Справа № 460/12158/25
Суддя: О.О. Максимчук
Дата ухвалення: 2026-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про внесення виправлень у судове рішення

02 лютого 2026 року м. Рівне№460/12158/25

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Максимчука О.О. розглянувши в порядку письмового провадження заяву про виправлення описки в рішенні суду, ухваленого в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання відмови протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась до Рівненського окружного адміністративного суду (далі - суд) з вказаним адміністративним позовом (позовною заявою) до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (далі - відповідач), у якому позивач просить суд:

1) визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненарахування та невиплати для позивача пенсії згідно вимог рішення Конституційного Суду України від 07.04.2021 №1-р(ІІ)/2021, а саме згідно зі статтею 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» (далі - Закон №796-XII) у редакції Закону України «Про внесення змін і доповнень до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» (далі - Закон №230/96-ВР);

2) зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії позивача в разі втрати годувальника відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 07.04.2021 №1-р(ІІ)/2021, а саме згідно із статтею 54 Закону №796-XII в редакції Закону №230/96-ВР, у розмірі п`ятдесяти відсотків від восьми мінімальних пенсій за віком, з дати звернення до суду з даним позовом, тобто за період з 17.07.2025, з урахуванням раніше виплачених сум.

Рішенням суду від 19.08.2025 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій - задоволено повністю.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04.11.2025 рішення суду від 19.08.2025 у справі №460/12158/25 залишено без змін.

28.01.2026 до суду надійшла заява позивача про виправлення описки в рішенні суду від 19.08.2025, зокрема в частині зазначення групи інвалідності годувальника та розміру пенсії, який слід нараховувати та виплачувати позивачу, де правильною є ІІІ група інвалідності годувальника позивача замість помилково зазначеної - ІІ групи інвалідності, а розмір пенсії, який підлягає перерахунку повинен становити п`ятдесять відсотків від шести мінімальних пенсій за віком, замість неправильно зазначеного розміру - п`ятдесять відсотків від восьми мінімальних пенсій за віком.

Вирішуючи питання про наявність підстав для виправлення описки, суд зазначає таке.

Відповідно до ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Положення вказаної статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.

Виходячи з системного аналізу приписів КАС України описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Опискою необхідно вважати помилку, що порушує правила граматики, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Виправленню підлягають лише ті описки, що мають істотний характер. До таких належать: написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат і строків, зокрема, у резолютивній частині судового рішення, оскільки будь-яка описка має істотне значення і може ускладнити виконання рішення. Отже підставами для внесення виправлень у судові рішення є описка або очевидна арифметична помилка.

Суд під час розгляду заяви позивача від 28.01.2026 про виправлення описки в рішенні суду від 19.08.2025 у справі №460/12158/25 встановив, що рішення суду відповідає прохальній частині позовної заяви позивача та змісту самої позовної заяви.

Окрім того, позивач у своїй заяві про виправлення описки зазначає про долучення експертного заключення №1182 на підтвердження обгрунтування заяви та групи інвалідності годувальника, однак жодних додатків така заява не містить, що свідчить про її необгрунтованість та наявність підстав для відмови у задоволенні заяви позивача про виправлення описки у рішенні суду від 19.08.2025 у справі №460/12158/25.

Керуючись статтями 241, 253, 256, 294, 295 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви позивача про виправлення описки в рішенні Рівненського окружного адміністративного суду від 19.08.2025 у справі №460/12158/25, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 02 лютого 2026 року

Суддя Олександр МАКСИМЧУК