Справа № 520/1425/26
Суддя: Біленський О.О.
Дата ухвалення: 2026-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження у справі

02 лютого 2026 р. справа № 520/1425/26

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Біленський О.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), Військової частини НОМЕР_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_3 про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 26.01.2026 у справі №520/1425/26 вказаний адміністративний позов залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків.

У передбачений ухвалою строк представником позивача подана заява про усунення недоліків, до якої додано уточнену позовну заяву, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо взяття ОСОБА_1 на військовий облік, як військовозобов`язаного;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 виключити із військового обліку військовозобов`язаних ОСОБА_1 ;

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо внесення даних про перебування ОСОБА_1 на військовому обліку військовозобов`язаних до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 виключити дані про перебування ОСОБА_1 на військовому обліку військовозобов`язаних з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів;

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника Новобаварського об?єднаного районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (з основної діяльності) №2056 від 24.12.2025 в частині призову ОСОБА_1 на військову службу під час мобілізації, на особливий період;

- визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_3 (по стройовій частині) №361-РС від 27.12.2025 в частині зарахування ОСОБА_1 до списків військової частини НОМЕР_3 ;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_3 виключити ОСОБА_1 зі списків особового складу та звільнити з військової служби.

Разом із уточненою позовною заявою представником позивача подано клопотання про витребування доказів, в яких позивач просить суд:

1) витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 №2056 від 24.12.2025;

2) витребувати у військовій частині НОМЕР_3 копію наказу командира військової частини НОМЕР_3 (по стройовій частині) №361-РС від 27.12.2025.

Клопотання обґрунтовані тим, що з метою отримання копії наказу до ІНФОРМАЦІЯ_4 був направлений адвокатський запит №1401/ДА від 14.01.2025 з вимогою надати копію наказу №2056 від 24.12.2025, на підставі якого ОСОБА_1 був призваний на військову службу. Адвокатський запит був направлений на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 , а також УКПОШТОЮ. Станом на 22.01.2026 жодної відповіді не було отримано від ІНФОРМАЦІЯ_4 . З метою отримання копії наказу командира військової частини НОМЕР_3 (по стройовій частині) про зарахування ОСОБА_1 до особового складу частини електронною поштою та засобами поштового зв`язку УКРПОШТА направлено адвокатський запит №1401-1/ДА від 14.01.2026 до військової частини НОМЕР_3 . З відповіддю на цей адвокатський запит отримано витяг з наказу №361-РС від 27.12.2025 в частині зарахування. Натомість самого наказу, який оскаржується частина не надала.

Розглядаючи заявлені клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 79 КАС України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Частиною 4 ст. 79 КАС України встановлено, що якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною 3 ст. 80 КАС України передбачено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї матеріали, клопотання про витребування доказів та додані до них матеріали, судом встановлено, що предметом спору у цій справі є, зокрема, правомірність прийняття наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 (з основної діяльності) №2056 від 24.12.2025 в частині призову ОСОБА_1 на військову службу під час мобілізації, на особливий період, та наказу командира військової частини НОМЕР_3 (по стройовій частині) №361-РС від 27.12.2025 в частині зарахування ОСОБА_1 до списків військової частини НОМЕР_3 .

14.01.2026 представник позивача звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_1 із адвокатським запитом №1401/ДА, в якому просив надати всі матеріали, на підставі яких ОСОБА_1 призвано на військову службу.

Адвокатський запит представника позивача від 14.01.2026 №1401/ДА направлено на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також поштовим зв`язком 15.01.2026, що підтверджується номером накладної, квитанцією АТ "Укрпошта" та описом вкладення цінного листа.

Однак, як зазначає представник позивача, відповіді на адвокатський запит відповідачем не надано.

Також, 14.01.2026 представник позивача звернувся до військової частини НОМЕР_3 із адвокатським запитом №1401-1/ДА, в якому просив, зокрема, надати копію наказу командира військової частини НОМЕР_3 про зарахування ОСОБА_1 до особового складу військової частини НОМЕР_3 .

Листом від 15.01.2026 №692/1395 військовою частиною НОМЕР_3 надано відповідь на адвокатський запит від 14.01.2026 №1401-1/ДА, до якого додано витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_3 (по стройовій частині) від 29.12.2025 №374. Проте, наказу командира військової частини НОМЕР_3 (по особовому) від 27.12.2025 №361-РС, не надано.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що клопотання представника позивача про витребування доказів відповідають вимогам статей 79, 80 КАС України та наявна необхідність у витребуванні доказів у справі, оскільки відповідачами не надано на запити представника позивача оскаржуваних наказів.

Враховуючи викладене, клопотання про витребування доказів підлягають задоволенню.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Згідно з положеннями п. 1 та п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України, для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище та щодо яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Суд зазначає, що дана адміністративна справа не належить до переліку справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження та має незначну складність.

Згідно з положеннями статті 19 КАС України спір належить до юрисдикції адміністративних судів і має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 160, 161, 172 КАС України, підсудний Харківському окружному адміністративному суду та відповідно до положень п. 1, п. 10 ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 257 КАС України, належить до справ незначної складності, у зв`язку з чим підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись положеннями ст. ст. 12, 19, 79, 80, 121, 160-162, 171, 172, 241, 243, 248, 256-262, 294, 295 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), Військової частини НОМЕР_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії.

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) завірену належним чином копію наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 24.12.2025 №2056.

Витребувати у Військової частини НОМЕР_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) завірену належним чином копію наказу командира військової частини НОМЕР_3 (по особовому) від 27.12.2025 №361-РС.

Встановити відповідачам строк, не більше шістнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, для надання до суду відзиву на позов і всіх письмових та електронних доказів, в тому числі, які витребовує суд, висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову; надіславши позивачу, іншим відповідачам, третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

Зобов`язати відповідачів у разі неможливості подання документів, які витребовує суд, - повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти робочих днів з дня вручення ухвали.

Попередити відповідачів, що відповідно до ч. 8 ст. 80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Встановити позивачу строк, не більше трьох днів з дня отримання відзиву на позов, для надання до суду відповіді на відзив, надіславши відповідачу, іншим відповідачам, третім особам копію відповіді на відзив та доданих до нього документів.

Встановити відповідачу строк, не більше трьох днів з дня отримання відповіді на відзив, для надання до суду заперечень на відповідь на відзив, надіславши відповідачу, іншим відповідачам, третім особам копію заперечень та доданих до них документів.

Роз`яснити сторонам, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення та пояснення повинні відповідати вимогам частин другоїчетвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз`яснити позивачу, що він має право подати клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач зазначене клопотання має подати в строк для подання відзиву.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за посиланням - http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.

Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособово у складі головуючого судді Біленського О.О. в порядку спрощеного провадження.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, про наявність у них процесуальних прав і обов`язків, що передбачені ст.ст. 44, 45, 47, 51, 54, 60, 77, 131, 198, 205 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя Біленський О.О.