Справа № 200/9130/25
Суддя: Шинкарьова І.В.
Дата ухвалення: 2026-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

30 січня 2026 року Справа №200/9130/25

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Шинкарьова І.В., розглянувши в порядку письмового провадження процесуальні питання в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «КРАМАТОРСЬКИЙ ІНСТИТУТ З ПРОЕКТУВАННЯ ЗАВОДІВ ВАЖКОГО МАШИНОБУДУВАННЯ «КРАММАШПРОЕКТ» про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Донецькій області через підсистему «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи звернулося до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому просило стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «КРАМАТОРСЬКИЙ ІНСТИТУТ З ПРОЕКТУВАННЯ ЗАВОДІВ ВАЖКОГО МАШИНОБУДУВАННЯ «КРАММАШПРОЕКТ» () до бюджету кошти з рахунків/електронних гаманців платника податків у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/емітентах електронних грошей, обслуговуючих такого платника податків, у розмірі суми податкового боргу 25 453,37 грн, а саме:

- податок на додану вартiсть iз вироблених в Українi товарiв (робiт, послуг) (код класифікації доходів бюджету 14010100, код за КАТОТТГ UA0091971), у сумі 11 005,81 грн;

- земельний податок з юридичних осіб (код класифікації доходів бюджету 18010500, код за КАТОТТГ UA0098500, Краматорська територіальна громада), у сумі 14 431,78 грн;

- єдиний податок з юридичний осiб (код класифікації доходів бюджету 18050300, код за КАТОТТГ UA0098500, Краматорська територіальна громада), у сумі 15,78 гривень.

24.01.2026 від позивача до суду надійшла заява про відмову від позову, яка обґрунтовувалася сплатою відповідачем суми податкового боргу в повному обсязі в добровільному порядку, що підтверджується інтегрованими картками платника податку із зазначених податків.

Згідно з ч.ч. 1 та 5 ст. 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Відповідно до ч. 3 ст. 189, п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 238 КАС України якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом, суд закриває провадження у справі.

Враховуючи те, що відмова позивача від позову не суперечить закону, не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси, суд вважає за можливе прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі.

Частиною 2 ст. 238 КАС України визначено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Оскільки позивач - суб`єкт владних повноважень звільнений від сплати судового збору відповідно до закону, і доказів понесення ним витрат, що пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз, до суду не подано, тому виходячи з наведених положень КАС України розподіл судових витрат не здійснюється, питання про повернення судового збору з бюджету не вирішується.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 238, 248 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити провадження в справі №200/9130/25 за позовом Головного управління ДПС у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «КРАМАТОРСЬКИЙ ІНСТИТУТ З ПРОЕКТУВАННЯ ЗАВОДІВ ВАЖКОГО МАШИНОБУДУВАННЯ «КРАММАШПРОЕКТ» про стягнення податкового боргу.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 256 КАС України, і може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя І.В. Шинкарьова