Справа № 300/3761/25
Суддя: Остап'юк С.В.
Дата ухвалення: 2025-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" липня 2025 р. справа № 300/3761/25

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Суддя Остап?юк С.В.,

за участю секретаря Будзан Ю.В.,

представника позивача Сенів В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області до Управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправними дії та скасування постанови від 12.05.2025 ВП № 77020756, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (далі позивач, орган пенсійного забезпечення, ГУ ПФУ в Івано-Франківській області) звернулося в суд з адміністративним позовом до Управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (далі відповідач, Управління, виконавча служба) про визнання протиправними дії та скасування постанови від 12.05.2025 ВП №77020756.

Підставою звернення Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області із вказаним позовом є протиправно винесена Управлінням забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції постанова у виконавчому провадженні №77020756 про накладення штрафу від 12.05.2025.

Позовні вимоги мотивовано тим, що на виконанні в Управлінні забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Іваночка Валентина Юрійовича перебуває виконавче провадження №77020756 по виконавчому листу №300/8674/23, виданого 10.09.2024 Івано-Франківським окружним адміністративним судом. Під час виконання вказаного виконавчого провадження головним державним виконавцем винесено та направлено до ГУ ПФУ в Івано-Франківській області постанову про накладення штрафу в сумі 5 100,00 гривень за невиконання рішення суду.

Позивач зазначає, що Управління листом від 06.02.2025 за №0900-0802-5/7171 повідомлено державного виконавця про добровільне виконання рішення суду, в межах повноважень покладених на органи пенсійного фонду, до відкриття виконавчого провадження. Так, представником боржника зазначено обставину здійснення зарахування до стажу ОСОБА_1 період роботи з 22.12.1989 до 01.11.1993 на посаді секретаря виконкому Яблуницької сільської ради та нараховано визначену пунктом 7-1 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" грошову допомогу, яка не підлягає оподаткуванню у розмірі десяти місячних пенсій станом на день призначення пенсії за віком. Нараховану грошову допомогу у розмірі десяти місячних пенсій у сумі 59 194,00 гривень, яка виплачується за рахунок коштів Державного бюджету України та борг за травень 2023 року в сумі 10,33 гривень внесено в Реєстр судових рішень, 12.08.2024, виплата за яким буде проведена при наявності додаткового фінансування з Державного бюджету в порядку черговості, з урахуванням дати набрання рішенням суду законної сили.

На переконання позивача, ГУ ПФУ в Івано-Франківській області добровільно вчинило весь обсяг дій і прийняло достатньо правових рішень, які забезпечили виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26.06.2024 у справі №300/8674/23. Відтак, за аргументами позивача, не мало місце невиконання рішення суду, а тому просив позов задовольнити повністю і скасувати постанову державного виконавця від 12.05.2025 ВП №77020756 про накладення штрафу в розмірі 5 100,00 гривень. Просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Івано-Франківський окружний адміністративний суд ухвалою від 03.06.2025 відкрив провадження в даній адміністративній справі за правилами, передбаченими статтею 287 КАС України, призначено судовий розгляд на "12" червня 2026 р. о 13:30 год., який буде проводитися одноособово суддею Остап`юком С.В., в приміщенні Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, зал судових засідань № 223.

Управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 10.06.2025 подало до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно довідки секретаря судового засідання від 12.06.2025 враховуючи подане представником відповідача клопотання, судове засідання не відбулось та фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до норм частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, не здійснювалося.

Судом повістками про виклик повідомлено сторін про розгляд адміністративної справи №300/3761/25 на "11" липня 2025 р. о 10:30 год., який буде проводитися одноособово суддею Остап`юком С.В., в приміщенні Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, зал судових засідань № 223.

Управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 19.06.2025 подало до суду клопотання про розгляд справи без участі представника відповідача.

Відповідач направив суду відзив на позовну заяву із запереченнями щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову, з якими відповідач не погодився, із посиланням на відповідні норми права та твердження, просив в задоволенні позову відмовити, з викладених у ньому підстав.

У судове засідання призначене на "11" липня 2025 р. о 10:30 год., з`явилась представник позивача. У межах проведеного судового засідання представник ГУ ПФУ в Івано-Франківській області просила задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання призначене на "11" липня 2025 р. о 10:30 год. не з`явився, подав клопотання про розгляд справи без участі.

Адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом двадцяти днів після відкриття провадження у справі.

У виняткових випадках для належної підготовки справи до розгляду цей строк може бути продовжений не більше ніж на двадцять днів за вмотивованим клопотанням однієї зі сторін або з ініціативи суду (частина 4 статті 287 КАС України).

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали адміністративної справи, вивчивши зміст позовної заяви органу пенсійного фонду, письмові пояснення, дослідивши і оцінивши в сукупності докази, наявні у матеріалах даної адміністративної справи, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення проти них, судом встановлено такі обставини.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26.06.2024 у справі №300/8674/23 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду в Івано-Франківській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково:

- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області щодо відмови у зарахуванні до стажу ОСОБА_1 період її роботи з 22.12.1989 до 01.11.1993 на посаді секретаря виконкому Яблуницької сільської ради та у виплаті грошової допомоги, що не підлягає оподаткуванню, у розмірі десяти місячних пенсій;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області зарахувати до стажу ОСОБА_1 період роботи з 22.12.1989 до 01.11.1993 на посаді секретаря виконкому Яблуницької сільської ради та виплатити їй визначену пунктом 7-1 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" грошову допомогу, яка не підлягає оподаткуванню у розмірі десяти місячних пенсій станом на день призначення пенсії за віком.

В задоволенні решти вимог позову відмовлено.

Згідно відомостей Автоматизованої системи документообігу спеціалізованого суду "Діловодство" Івано-Франківським окружним адміністративним судом 10.09.2024 видано виконавчий лист №300/8674/23 про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківської області зарахувати до стажу ОСОБА_1 період роботи з 22.12.1989 до 01.11.1993 на посаді секретаря виконкому Яблуницької сільської ради та виплатити їй визначену пунктом 7-1 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" грошову допомогу, яка не підлягає оподаткуванню у розмірі десяти місячних пенсій станом на день призначення пенсії за віком.

За заявою ОСОБА_1 від 20.01.2025 головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Іваночком В.Ю. 30.01.2025 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №77020756 з виконання виконавчого листа №300/8674/23, виданого Івано-Франківським окружним адміністративним судом 10.09.2024.

За змістом пункту 2 коментованої постанови, скерованої органу пенсійного забезпечення, головним державним виконавцем доведено до відома боржника про необхідність виконання рішення суду протягом 10 робочих днів.

У відповідь Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області листом за №0900-0802-5/7171 від 06.02.2025 повідомило головного державного виконавця, що після набрання законної сили рішення суду від 26.06.2024 у справі №300/8674/23 боржником здійснено зарахування до стажу ОСОБА_1 період роботи з 22.12.1989 до 01.11.1993 на посаді секретаря виконкому Яблуницької сільської ради та нараховано визначену пунктом 7-1 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" грошову допомогу, яка не підлягає оподаткуванню у розмірі десяти місячних пенсій станом на день призначення пенсії за віком. Нараховану грошову допомогу у розмірі десяти місячних пенсій у сумі 59 194,00 гривень, яка виплачується за рахунок коштів Державного бюджету України та борг за травень 2023 року в сумі 10,33 гривень внесено в Реєстр судових рішень, 12.08.2024, виплата за яким буде проведена при наявності додаткового фінансування з Державного бюджету в порядку черговості, з урахуванням дати набрання рішенням суду законної сили.

Орган пенсійного забезпечення наголосив на тому, що фактично виконавче провадження №77020756 з виконання виконавчого листа №300/8674/23, виданого судом 10.09.2024, відкрито, після того як ОСОБА_1 в добровільному порядку, до відкриття виконавчого провадження, здійснено зарахування стажу та виплату допомоги за змістом резолютивної частини рішення суду.

У зв`язку із вказаним позивач просив на підставі частини 9 статті 39 Закону України "Про виконавче провадження" винести постанову про закінчення виконавчого провадження.

З метою неупередженого, своєчасного і в повному обсязі виконання рішення та керуючись положеннями Закону України "Про виконавче провадження" головним державним виконавцем виставлено Головному управлінню Пенсійного фонду України вимогу державного виконавця, в якій поставлено вимогу про здійснення всіх необхідних заходів та виконання рішення суду в повному обсязі.

Вказуючи на "невиконання рішення суду та вимог державного виконавця" державним виконавцем 03.06.2025 у виконавчому провадженні №77020756 винесено постанову про накладення на боржника (Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області) штраф на користь держави у розмірі 5 100,00 гривень.

Позивач, як боржник у виконавчому провадженні ВП №77020756, вважаючи дії державного виконавця протиправними щодо винесення постанови про накладення штрафу в розмірі 5 100,00 гривень, звернувся з цим позовом до суду за захистом порушеного права, вважаючи, що у спірному випадку не мало місце не виконання рішення суду без поважних причин.

У відповідності до вимог пункту 3 частини 1 статті 244 КАС України, визначаючи яку правову норму слід застосувати до спірних правовідносин суд зазначає, що при вирішенні даної справи керується нормами Законів та підзаконних нормативно-правових актів в тій редакції, яка чинна на момент виникнення чи дії конкретної події, обставини і врегулювання відповідних правовідносин.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує положення Конституції України, Кодексу адміністративного судочинства України та Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 за №1404-VIII (надалі по тексту також - Закон №1404-VIII).

Відповідно до статті 1 Закону №1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Примусовому виконанню за правилами вимог частини 1 статті 3 Закону №1404-VIII підлягають рішення на підставі, зокрема, виконавчих листів і наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Згідно з частиною 1 статті 18 Закону №1404-VIII виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Пунктом 16 частини 3 статті 18 Закону №1404-VIII визначено право виконавця під час здійснення виконавчого провадження накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних і посадових осіб у випадках, передбачених законом.

За рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною 6 статті 26 Закону №1404-VIII, перевіряє виконання рішення боржником (частина 1 статті 63 Закону №1404-VIII).

Як визначено частиною 2 статті 63 Закону №1404-VIII, у разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) і попередження про кримінальну відповідальність.

Відповідно до частини 3 статті 63 Закону №1404-VIII виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.

У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом.

У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

За приписами частин 1 і 2 статті 75 Закону №1404-VIIІ, у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

З вищевикладеного слідує, що правовою підставою для накладення державним виконавцем на боржника штрафу у межах виконавчого провадження є невиконання ним судового рішення у встановлений строк без поважних причин.

"Поважними", в розумінні наведених норм Закону №1404-VІІІ, можуть вважатися об`єктивні причини, які унеможливили або значно ускладнили виконання рішення боржником та які не залежали від його власного волевиявлення.

Відповідно до пункту 10 Порядку погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 № 649 (далі Порядок № 649), виділення коштів для виплати здійснюється Пенсійним фондом України в межах наявних бюджетних призначень Пенсійному фонду України на цю мету шляхом перерахування коштів боржнику.

Згідно з пунктом 1 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також про об`єднані управління, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 22.12.2014 № 28-2 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 21.12.2022 № 28-2) та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.01.2015 за № 41/26486 (далі Положення № 28-2), Управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також об`єднані управління (далі управління Фонду) є територіальними органами Пенсійного фонду України (далі Фонд). Управління Фонду підпорядковуються Фонду та безпосередньо відповідним головним управлінням Фонду в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі (далі головні управління Фонду), що разом з цими управліннями утворюють систему територіальних органів Фонду.

Пунктом 2 Положення № 28-2 визначено, що Управління Фонду у своїй діяльності керується Конституцією та Законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та Законів України, актами Кабінету Міністрів України, іншими нормативно-правовими актами, а також постановами правління Фонду, у тому числі цим Положенням, та наказами Фонду і головних управлінь Фонду.

Відповідно до пункту 8 Положення № 28-2 Управління Фонду під час виконання покладених на нього завдань взаємодіє з місцевими органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами та організаціями на території відповідних адміністративно-територіальних одиниць.

Таким чином, виплата перерахованих сум пенсії за відсутності виділення Пенсійним фондом України коштів для їх виплати та без фактичного перерахування коштів боржнику не може вважатися невиконанням рішення суду без поважних причин, а відтак, невиплата ОСОБА_1 боржником у виконавчому провадженні ВП № 77020756 виплат грошової допомоги, яка не підлягає оподаткуванню у розмірі десяти місячних пенсій станом на день призначення пенсії за віком, на виконання вищевказаного рішення суду у справі №300/8674/23 зумовлена не недбалістю боржника чи неналежним виконанням ним обов`язків, а сталася з незалежних від боржника причин, які є поважними в розумінні статей 63 та 75 Закону № 1404-VIII.

Верховний Суд у постанові від 13.06.2018 у справі № 757/29541/14-а дійшов висновку, що невиконання судового рішення управлінням ПФУ в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин. Накладення штрафу у такому випадку жодним чином не захищає право особи на отримання бюджетних коштів.

Пунктом 3 частини 3 статті 18 Закону № 1404-VIII передбачено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

Указані дії є правом виконавця, яке він реалізує в залежності від обставин виконавчого провадження, а не його обов`язком.

В свою чергу, ГУ ПФУ в Івано-Франківській області не заперечило обставини невиконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду ід 26.06.2024 у справі №300/8674/23, в частині не виплати ОСОБА_1 боржником у виконавчому провадженні ВП № 77020756 грошової допомоги, яка не підлягає оподаткуванню у розмірі десяти місячних пенсій станом на день призначення пенсії за віком, станом на дату винесення постанови від 12.05.2025 ВП №77020756 про накладення штрафу в розмірі 5 100,00 гривень.

Таким чином, старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Герелевич Олесею Миколаївно. правомірно прийнято постанову від 12.05.2025 ВП №77020756 про накладення штрафу в розмірі 5 100,00 гривень, оскільки така постанова прийнята з дотриманням норм Закону України "Про виконавче провадження", відтак не підлягає задоволенню позовна вимога про визнання протиправними дій державного виконавця.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За такого правового врегулювання та з урахуванням встановлених обставин справи, суд дійшов висновку, що державний виконавець на час винесення постанови про накладення штрафу діяв з дотриманням вимог Закону України "Про виконавче провадження" та в межах наданих йому повноважень.

Водночас, оскаржувана постанова від 12.05.2025 ВП №77020756 про накладення штрафу в розмірі 5 100,00 гривень підлягає скасуванню як така, що втратила правове підґрунтя.

Виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, зібраних у справі, суд дійшов висновку, що у спірному випадку, із урахуванням усіх обставин, які мають значення для вірного вирішення порушеного позивачем питання, у зв`язку із чим позовні вимоги ГУ ПФУ в Івано-Франківській області підлягають до часткового задоволення.

Інші доводи учасників справи на спірні правовідносини не впливають та висновків суду по суті спору не змінюють.

Розподіляючи між сторонами судові витрати суд зазначає, що відповідно до частини 1 статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Позивачем сплачено судовий збір за подання до суду адміністративного позову майнового характеру в розмірі 3 028,00 гривень згідно платіжної інструкції №2313 від 22.05.2025.

Відповідно до частини 2 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Сторонами не подано до суду будь-яких доказів про понесення ними витрат, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз, відтак у суду відсутні підстави для вирішення питання щодо їх розподілу.

На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 271, 272, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову Управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (індекс 76019, вулиця Галицька, будинок 45, місто Івано-Франківськ, ) ВП № 77020756 від 12.02.2025 про накладення на Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (індекс 76018, вулиця Січових Стрільців, будинок 15, місто Івано-Франківськ, ) штрафу в розмірі 5 100 (п`ять тисяч сто) гривень.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. Відповідно до статтей 272, 287, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Суддя Остап`юк С.В.

Рішення складене в повному обсязі 16 липня 2025 року