Справа № 160/18790/25
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2026-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 січня 2026 року справа № 160/18790/25

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Лукманова О.М., перевіривши на відповідність нормам КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2025 року у справі № 160/18790/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду в Луганській області про визнання протиправними дії, зобов`язання провести обчислення розміру пенсії з застосуванням коефіцієнту збільшення показника середньої заробітної плати за відповідні роки та виплати не донараховані суми пенсії,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.12.2025 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду в Луганській області про визнання протиправними дії, зобов`язання провести обчислення розміру пенсії з застосуванням коефіцієнту збільшення показника середньої заробітної плати за відповідні роки та виплати не донараховані суми пенсії.

Позивач, не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, подав 25.01.2026 року апеляційну скаргу.

Згідно ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

У прохальній частині апеляційної скарги заявник просить суд скасувати рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.12.2025 року у справі № 160/18790/25, просить зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області провести з 01.03.2022 обчислення розміру пенсії із застосуванням коефіцієнту збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні за 2017, 2018 та 2019 роки (7763,17 грн), з якої сплачено страхові внески, та які враховують для обчислення пенсії у розмірі 1,11 та 1,14 у зв`язку з цим провести перерахунок та виплату пенсії, починаючи з 01.03.2022; з 01.03.2023 обчислення розміру пенсії із застосуванням коефіцієнту збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні за 2017, 2018 та 2019 роки (7763,17 грн), з якої сплачено страхові внески, та які враховуються для обчислення пенсії у розмірі 1,197 та у зв`язку з цим провести перерахунок та виплату пенсії, починаючи з 01.03.2023; з 01.03.2024 обчислення розміру пенсії із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії, в саме, за 2017, 2018 та 2019 роки (7763,17 грн) з застосуванням коефіцієнту збільшення показника середньої заробітної за 201 рік (1,11) 2022 (1,14) 2023 рік (1,197) 2024 рік (1,0796) 2025 рік (1,115 з 01.03.2025) та у зв`язку з цим провести перерахунок та виплату пенсії, починаючи з 01.03.2024.

Натомість суд першої інстанції розглядав позовні вимоги щодо визнання протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області щодо перерахунку/ призначення пенсії за віком; зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області провести з 01.03.2021 по 01.03.2024 обчислення розміру пенсії з застосуванням коефіцієнту збільшення показника середньої заробітної плати за відповідні роки, а також провести з 01.03.2024 обчислення розміру пенсії із застосуванням середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії, а саме, за 2017, 2018 та 2019 роки з застосуванням коефіцієнту збільшення показника середньої заробітної та виплати не донараховані суми пенсії. Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено повністю.

Вимоги апеляційної скарги є видозміненими, не відповідають позовним вимогам. У вимогах апеляційної скарги заявлено нову позовну вимогу.

Не виконано пункти 5 та 6 ч. 2 ст. 296 КАС України та не вказано точні, вірні вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції.

Згідно ч.1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право: 1) залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін; 2) скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення; 3) скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково; 4) визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у визначених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині; 5) скасувати судове рішення і направити справу для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю; 6) у визначених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених у пунктах 1-5 частини першої цієї статті.

Неможливо заявляти вимоги апеляційної скарги, відмінні від вимог, які розглядав суд першої інстанції.

Згідно ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки апеляційної скарги можуть бути усунені шляхом надання уточненої апеляційної скарги з зазначенням вимог.

Отже, за таких обставин, необхідно апеляційну скаргу у даній справі залишити без руху для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 169, 298 КАС України, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2025 року у справі № 160/18790/25 залишити без руху.

Зобов`язати заявника у строк п`яти днів з моменту отримання ухвали, усунути недоліки апеляційної скарги, надавши до суду апеляційної інстанції: уточнену апеляційну скаргу з зазначенням вимог.

Попередити, що відповідно до ч.5 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Лукманова О.М.