Справа № 140/11616/25
Суддя: Андрусенко Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2026-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2026 року ЛуцькСправа № 140/11616/25

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Андрусенко О.О.,

розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЮЕЛ ЕНЕРДЖІ» до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФЮЕЛ ЕНЕРДЖІ» (далі ТОВ «ФЮЕЛ ЕНЕРДЖІ», товариство, позивач) звернулося в суд з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області (далі ГУ ДПС у Волинській області, відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення ГУ ДПС у Волинській області про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку № 47848 від 15.09.2025; зобов`язання ГУ ДПС у Волинській області виключити ТОВ «ФЮЕЛ ЕНЕРДЖІ» з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що отримало в електронному сервісі рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 11.08.2025 №41445, яке винесено на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку за кодом 11, тобто накопичення залишків нереалізованих товарів за відсутності (недостатності) місць для їхнього зберігання (власних, орендованих складських приміщень) відповідно до поданої до контролюючих органів звітності та/або за відсутності придбання послуг зберігання.

Після отримання вказаного рішення позивачем до контролюючого органу було надано відповідні письмові пояснення та документальне підтвердження господарських операцій на спростування невідповідності платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку. Однак рішенням комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрів податкових накладних (далі ЄРПН) від 15.09.2025 № 47848, винесено на підставі таких пояснень, позивача віднесено до переліку ризикових платників податку на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Товариство вважає, що вказане рішення носить протиправний характер з огляду на наявність нежитлового офісного приміщення, транспортного засобу, які відображені в повідомленні за формою 20-ОПП. З, що разом із поясненнями, були надані усі необхідні докази його невідповідності критеріям ризиковості платника податків.

Так, ТОВ «ФЮЕЛ ЕНЕРДЖІ» укладено контракти на придбання нафтопродуктів з двома основними контрагентами, а саме ПП «Укрпалетсистем» та ANWIM S.A. (Республіка Польща). Разом із тим укладено договір на перевезення вантажу із транспортною компанією ПП «Волиньспецекспорт».

У письмових поясненнях товариством вказувалось про наявність ліцензії на оптову торгівлю пальним за відсутності місць оптової торгівлі № 00294 строком дії до 26.05.2027, що надає право здійснювати оптову торгівлю пальним за відсутності місць оптової торгівлі.

В якості доказу наявності залишків нафтопродуктів в пересувних складах, разом із поясненнями до ГУ ДПС у Волинській області було надано акти контрольної перевірки інвентаризації цінностей на пересувні склади, а саме на автомобільні цистерни, які здійснюють перевезення нафтопродуктів.

Факт придбання, розрахунків та доставки контрагентам, які здійснювали купівлю пального підтверджуються відповідними видатковими накладними, товарно-транспортними накладними, а також реєстром реалізації та оплат за період з 08.01.2025 по 07.07.2025.

На переконання позивача, наведене у своїй сукупності є достатнім для здійснення платником податків діяльності та доводить постійний і реальний характер господарської діяльності товариства та належність компанії до реального сектору економіки.

Натомість рішення від 15.09.2025 №47848 не містить достатньої мотивації підстав та причин віднесення позивача до ризикових платників податків відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податку, як і не містить доказів наявності податкової інформації, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником з посиланнями на відповідні документи. При цьому, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до їх протиправності.

Комісія ГУ ДПС у Волинській області не дотрималась вимоги щодо чіткого визначення фактичної підстави для включення платника до ризикових, і посилаються лише на факт наявності податкової інформації, без зазначення змісту такої інформації чи обґрунтувань, яка підтверджує ризиковий статус платника.

Враховуючи наведене позивач вважає, що комісія ГУ ДПС у Волинській області прийшла до хибних висновків про відповідність ТОВ «ФЮЕЛ ЕНЕРДЖІ» критеріям ризиковості на підставі загальних формулювань не підкріплених жодними фактичними та юридичними чинниками, а отже рішення є необґрунтованим. Просить позов задовольнити.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 15.10.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в даній справі, постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (т.1 а.с.101).

У відзиві на позовну заяву (т.1 а.с.104-108) відповідач позовних вимог не визнав та в обґрунтування такої позиції вказав, що відповідно на розгляд Комісії листа управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків від 07.07.2025 №886/03-20-18-01-04 щодо ймовірної відповідності ТОВ «ФЮЕЛ ЕНЕРДЖІ» пункту 8 критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість, у якому повідомлено про відсутність у позивача місця зберігання паливно - мастильних матеріалів.

В результаті було прийнято рішення від 07.07.2025 №36259 про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та в подальшому, досліджуючи подані товариством документи, щоразу приймались нові рішення відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку у зв`язку із тим, що надані документи є недостатніми для підтвердження можливості здійснення ТОВ «ФЮЕЛ ЕНЕРДЖІ» операцій та спростування ризиковості.

Зауважує, що в кінцевому рішенні від 15.09.2025 № 47848 вказувалось про необхідність надання первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, складських документів (iнвентаризацiйнi описи), первинних документів щодо транспортування, сертифікати відповідності, підтверджуючі документи по операціях, які зазначені в рішенні про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості №41445 від 11.08.2025 як ризикові, надано не в повному обсязі.

У зв`язку із ненадання вказаних документів рішення комісії регіонального рівня про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку є правомірним та таким, що не підлягає скасуванню. Просить в задоволенні позову відмовити.

Інших заяв по суті справи від учасників справи до суду не надходило.

Дослідивши письмові докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що ТОВ «ФЮЕЛ ЕНЕРДЖІ» зареєстроване як юридична особа 16.05.2022, видами діяльності якого є: 46.71 - оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами (основний); 45.20 - технічне обслуговування та ремонт автотранспортних засобів; 46.12 - діяльність посередників у торгівлі паливом, рудами, металами та промисловими хімічними речовинами; 46.90 - неспеціалізована оптова торгівля; 47.30 - роздрібна торгівля пальним; 49.41 - вантажний автомобільний транспорт; 52.21 - допоміжне обслуговування наземного транспорту; 52.29 - інша допоміжна діяльність у сфері транспорту; 77.11 - надання в оренду автомобілів і легкових автотранспортних засобів; 77.12 - надання в оренду вантажних автомобілів (т.1 а.с.81).

07.07.2025 Комісією ГУ ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН прийнято рішення №36259 про відповідність платника податків ТОВ «ФЮЕЛ ЕНЕРДЖІ» пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку (т.1 а.с.116). Підставою для прийняття вказаного рішення слугували наступні коди податкової інформації:

11 - накопичення залишків нереалізованих товарів за відсутності (недостатності) місць для їх зберігання (власних, орендованих складських приміщень) відповідно до поданої до контролюючих органів звітності та/або за відсутності придбання послуг зберігання.

У графі «Інформація, за якою встановлена відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку» вказано наступні операції: придбання з 08.01.2025 по 07.07.2025 за кодом УКТЗЕД 271019 та податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції 44804150.

Позивачем, на підставі пункту 6 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (далі Порядок №1165) 10.07.2025 надано ГУ ДПС у Волинській області інформацію та копії відповідних документів, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісією ГУ ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН 21.07.2025 прийнято рішення №38385 про відповідність платника податків ТОВ «ФЮЕЛ ЕНЕРДЖІ» пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку (т.1 а.с.117-118). Підставою для прийняття вказаного рішення слугували такий код податкової інформації:

11 - накопичення залишків нереалізованих товарів за відсутності (недостатності) місць для їх зберігання (власних, орендованих складських приміщень) відповідно до поданої до контролюючих органів звітності та/або за відсутності придбання послуг зберігання.

У графі «Інформація, за якою встановлена відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку» вказані аналогічні операції, як в первинному рішенні контролюючого органу, а в графі «Ненадання платником податку копій документів, які можуть свідчити про невідповідність критеріям ризиковості платника податку» зазначено такі документи, як: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг; первинні документи щодо транспортування; первинні документи щодо зберігання; складські документи (iнвентаризацiйнi описи); акт приймання-передачі товарів (робіт, послуг); відсутні пояснення по операціях, які зазначені в рішенні про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості № 36259 від 07.07.2025 як ризикові. Підтверджуючі документи надано не в повному обсязі. Відсутні первинні документи, інвентаризаційні описи; банківська виписка з особових рахунків накладна.

Після подання товариством 04.09.2025 інформації та копій відповідних документів, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, комісією регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН 15.09.2025 прийнято рішення №47848 про відповідність платника податків ТОВ «ФЮЕЛ ЕНЕРДЖІ» пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку (т.1 а.с.119). Підставою для прийняття вказаного рішення слугував так код податкової інформації 11 та а в графі «Ненадання платником податку копій документів, які можуть свідчити про невідповідність критеріям ризиковості платника податку» зазначено наступні документи: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг; складські документи (iнвентаризацiйнi описи); первинні документи щодо транспортування; сертифікат відповідності; підтверджуючі документи по операціях, які зазначені в рішенні про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості від 11.08.2025 №41445 як ризикові, надано не в повному обсязі.

31.07.2025 позивачем втретє подано інформацію та копії відповідних документів, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, на підставі яких 11.08.2025 комісією ГУ ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН прийнято рішення №41445 про відповідність платника податків ТОВ «ФЮЕЛ ЕНЕРДЖІ» пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку (т.1 а.с.120-121). Підставою для прийняття вказаного рішення слугував 11 код податкової інформації.

Разом із тим у графі «Ненадання платником податку копій документів, які можуть свідчити про невідповідність критеріям ризиковості платника податку» зазначено такі документи, як: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг; первинні документи щодо зберігання; первинні документи щодо транспортування; складські документи (iнвентаризацiйнi описи); накладна; банківська виписка з особових рахунків; надані пояснення та документи є недостатніми для підтвердження можливості здійснення операцій та спростування ризиковості. Пояснення та підтверджуючі документи по операціях, які зазначені в рішенні про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості від 29.07.2025 № 39577 як ризикові надані не в повному обсязі (товаросупровідні документи, документи щодо зберігання, складські документи, інвентаризаційні описи, відсутні узагальненні звіти).

Востаннє, 24.07.2025, товариство відповідачу надано інформацію та копії відповідних документів, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та комісією регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН 29.07.2025 прийнято рішення № 39577 про відповідність платника податків ТОВ «ФЮЕЛ ЕНЕРДЖІ» пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку (т.1 а.с.122-123). Підставою для прийняття вказаного рішення слугував так код податкової інформації 11.

У графі «Інформація, за якою встановлена відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку» вказані аналогічні операції, як і попередніх рішеннях комісії, а в графі «Ненадання платником податку копій документів, які можуть свідчити про невідповідність критеріям ризиковості платника податку» зазначено такі документи, як: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг; первинні документи щодо зберігання; первинні документи щодо транспортування; складські документи (iнвентаризацiйнi описи;) накладна; банківська виписка з особових рахунків; надані пояснення та документи є недостатніми для підтвердження можливості здійснення операцій та спростування ризиковості. Пояснення та підтверджуючі документи по операціях, які зазначені в рішенні про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості від 21.07.2025 № 38385 як ризикові надані не в повному обсязі (товаросупровідні документи, документи щодо зберігання, складські документи, інвентаризаційні описи).

Як видно з Протоколу засідання комісії №1 ГУ ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН від 15.09.2025 №183 (т.1 а.с.125-126), при ухваленні рішення про відповідність критеріям ризиковості від 07.07.2025 №36259 взята до уваги інформація, наведена у листі управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків за від 07.07.2025 №886/03-20-18-01-04, щодо результатів проведеного аналізу фінансово - господарської діяльності ТОВ «ФЮЕЛ ЕНЕРДЖІ» (т.1 а.с.124).

Члени Комісії взяли участь в обговоренні наданих ТОВ «ФЮЕЛ ЕНЕРДЖІ» документів до Повідомлення про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку від 04.09.2025 №4 (т.1 а.с.250), схеми руху товарно-грошових потоків та дійшли висновку, що надані документи є недостатніми для підтвердження можливості здійснення ТОВ «ФЮЕЛ ЕНЕРДЖІ» операцій та спростування ризиковості. Зокрема, Пояснення та підтверджуючі документи по операціях, які зазначені в рішенні про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості від 11.08.2025 №41445 як ризикові надані не в повному обсязі (товаросупровідні документи (документи по операціях з перевізниками товару), документи складського обліку, інвентаризаційні описи, документи щодо підтвердження відповідності продукції (сертифікати відповідності)).

Позивач, вважаючи спірне рішення протиправним, звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства визначає Податковий кодекс України від 02.12.2010 №2755-VI (далі ПК України).

Згідно з пунктом 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165.

Відповідно до пункту 5 Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Згідно з пунктом 6 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, який склав та/або подав податкову накладну/розрахунок коригування для реєстрації в Реєстрі, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація такої податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (крім розрахунку коригування, складеного відповідно до вимог підпунктів «б» і «в» підпункту 97.4 пункту 97 підрозділу 2 розділу ХХ «Перехідні положення» Кодексу).

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава та інформація, за якою встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі відповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку згідно з пунктом 8 додатка 1 у відповідних полях рішення зазначаються детальна інформація, за якою встановлено відповідність критеріям ризиковості платника податку, тип операції (придбання/постачання), період здійснення господарської операції, код згідно з УКТЗЕД/Державним класифікатором/умовним кодом товару, податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції, дата включення платника податку, задіяного в ризиковій операції, до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Додатком 1 до Порядку №1165 затверджені Критерії ризиковості платника податку на додану вартість, пунктом 8 яких визначено такий критерій: у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування. Довідник кодів податкової інформації, що стала підставою для розгляду питання про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, визначається ДПС та затверджується відповідним наказом, який оприлюднюється на офіційному веб-сайті ДПС.

Додатком 4 до Порядку №1165 затверджено форму рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку.

У разі відповідності пункту 8 критеріїв ризиковості платника податку зазначається код (коди) податкової інформації, яка є підставою для прийняття рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Так, з метою реалізації вимог абзацу другого пункту 8 додатка 1 до Порядку №1165 наказом Державної податкової служби України від 11.01.2023 №17 (у редакції наказу Державної податкової служби України від 05.03.2025 № 195) затверджено довідник кодів податкової інформації, яка є підставою для прийняття рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, зокрема: код 11 - накопичення залишків нереалізованих товарів за відсутності (недостатності) місць для їхнього зберігання (власних, орендованих складських приміщень) відповідно до поданої до контролюючих органів звітності та/або за відсутності придбання послуг зберігання.

Як вбачається із рішення Комісії від 07.07.2025 №36259 про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, воно прийнято на підставі пункту 6 Порядку №1165 та з урахуванням критерія ризиковості платника податків, передбачено пунктом 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість (додатку 1 до Порядку №1165) у зв`язку з виявленням обставин та/або отриманням інформації контролюючим органом у процесі поточної діяльності: код 11.

Рішення ж Комісії від 21.07.2025 №38385, від 15.09.2025 №47848, від 11.08.2025 №41445 та від 29.07.2025 №39577 прийняті з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів від 10.07.2025 №1, від 04.09.2025 №4, від 31.07.2025 №3 та від 24.07.2025 №2 (код 11) відповідно.

З приводу підстави віднесення позивача до ризикових платників податку на додану вартість, а саме: накопичення залишків нереалізованих товарів за відсутності (недостатності) місць для їхнього зберігання (власних, орендованих складських приміщень) відповідно до поданої до контролюючих органів звітності та/або за відсутності придбання послуг зберігання (код 11) слід зазначити, що спірне рішення неможливо вважати обґрунтованим, оскільки в ньому не наведено податкової інформації, яка б свідчила про таке твердження контролюючого органу.

Водночас, у матеріалах справи наявні первинні документи, оформлені позивачем в рамках господарських операцій із купівлі та реалізації нафтопродуктів, які складені у відповідності до вимог законодавства та є первинними документами, що засвідчують факт реального виконання позивачем та його контрагентами господарських зобов`язань.

Як встановлено судом та не заперечується відповідачем, у зв`язку із прийняттям Комісією ГУ ДПС у Волинській області рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 11.08.2025 №41445 товариством, на підставі пункту 6 Порядку №1165 надано Повідомлення про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку від 04.09.2025 №4 (т.1 а.с.250) із 48 документами, які є додатками до повідомлення (т.1 а.с. 127-249).

При дослідженні таких документів, які також наявні в матеріалах справи, судом встановлено, що товариство здійснює реалізацію нафтопродуктів на підставі ліцензії на право оптової торгівлі пальним, за відсутності місць оптової торгівлі №00294 терміном дії з 23.05.2022 до 26.05.2027 (т.1 а.с.129).

ТОВ «ФЮЕЛ ЕНЕРДЖІ» орендує у ФОП ОСОБА_1 нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 площею 12 кв. м. на підставі договору найму (оренди) нежитлового приміщення від 01.07.2025 №01.07/1 (т.1 а.с.127) та акту прийому-передачі від 01.07.2025 до договору №01.07/1 (т.1 а.с.128).

Разом із тим позивач здійснює оренду транспортного засобу марки HYUNDAI, комерційний опис 130, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2015 року випуску, сірого кольору, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 у ФОП ОСОБА_1 , що підтверджується договором найму (оренди) транспортних засобів від 14.11.2022 (т.1 а.с.130-131).

Походження та купівля нафтопродуктів здійснювалась позивачем у ПП «Укрпалетсистем», що підтверджується договором купівлі-продажу нафтопродуктів від 19.02.2024 №275/02/24 (т.1 а.с.199-201), накладними на відпуск ПММ від 24.04.2025 №8332, від 18.05.2025 №10291, від 23.05.2025 №10726, від 03.06.2025 №11587, від 23.06.2025 №13237, від 04.07.2025 №13979, від 27.01.2025 №1359, від 22.02.2025 №3185, від 17.03.2025 №5165, товаро-транспортними накладними на відпуск нафтопродуктів (нафти) від 24.04.2025 №241818, від 18.05.2025 №246544, від 23.05.2025 №248029, від 03.06.2025 №250315, від 23.06.2025 №254765, від 04.07.2025 №257054, від 27.01.2025 №224470, від 22.02.2025 №228812, від 17.03.2025 №233724 (т.1 а.с.208-210,218-219,225-227), платіжними інструкціями (т.1 а.с.211-217,220-224,228-230), а також у ANWIM S.A. на підставі контракту від 25.07.2022 №UKR/ANW/FUELENER/2/2022 (т.1 а.с.202-204) та експорт якої підтверджується митною декларацією від 11.01.2025 №25UA02U3, рахунком-фактурою (інвойс) № та міжнародною автотранспортною накладною (CMR) (т.1 а.с.205-207).

Транспортні послуги щодо перевезення товару здійснюється на підставі договору перевезення вантажу від 20.07.2022 №04/08, укладеного між ТОВ «ФЮЕЛ ЕНЕРДЖІ» та ПП «Волиньспецекспорт», предметом якого є перевезення вантажів у міському і міжміському сполученні (т.1 а.с.136-137).

Підтвердженням можливості ПП «Волиньспецекспорт» перевезення нафтопродуктів виступають свідоцтва про допущення транспортних засобів до перевезення визначених небезпечних вантажів серії Н №026811, серії Н №036132 та серії Н №058158 (т.1 а.с.132-134), а також ліцензія про дозвіл на внутрішнє та міжнародне переміщення небезпечних вантажів та небезпечних відходів вантажними автомобілями (т.1 а.с.135).

Господарські відносини з цим контрагентом підтверджуються рахунками-фактури, міжнародними транспортними накладними (CMR), актами здачі-прийняття робіт (надання послуг), маршрутними листами бензовоза (т.1 а.с.138-157), платіжною інструкцією (т.1 а.с.215 зворот) та товарно-транспортними накладними (т.1 а.с.172-188, 190-198, 225-227 звороти).

Продаж та поставка нафтопродуктів здійснювалась позивачем на користь:

ТОВ «Любомль-авто» на підставі договору оптової поставки нафтопродуктів від 18.10.2023 №37 (т.1 а.с.158-160), видаткових накладних від 24.02.2025 №РН-0000018, від 17.01.2025 №РН-0000010, товаро-транспортних накладних на відпуск нафтопродуктів (нафти) від 24.02.2025 №18, від 17.01.2025 №10 (т.1. а.с.177,182);

ТОВ «ВІРАЖ-ЛУЦЬК» на підставі договору оптової поставки нафтопродуктів від 01.08.2022 №02/08 (т.1 а.с.161-163), видаткових накладних від 28.01.2025 №РН-0000011, від 10.04.2025 №РН-0000023, товаро-транспортних накладних на відпуск нафтопродуктів (нафти) від 28.01.2025 №11, від 10.04.2025 №23 (т.1. а.с.183,190);

ПП «МАКС КОМ» на підставі договору оптової поставки нафтопродуктів від 14.07.2022 №14/07 (т.1 а.с.164-166), видаткових накладних від 24.02.2025 №РН-0000016, від 22.04.2025 №РН-0000024, від 25.04.2025 №РН-0000025, товаро-транспортних накладних на відпуск нафтопродуктів (нафти) від 24.02.2025 №16, від 22.04.2025 №24, від 25.04.2025 №25 (т.1. а.с.175,191-192);

ТОВ «П`ятидні» на підставі договору поставки нафтопродуктів від 25.04.2023 №1-п (т.1 а.с.167-168), на підставі видаткової накладної від 27.03.2025 №РН-0000021, товаро-транспортної накладної на відпуск нафтопродуктів (нафти) від 27.03.2025 №21 (т.1. а.с.187);

ПП «Волиньспецекспорт» на підставі договору оптової поставки нафтопродуктів від 01.08.2022 №04/08 (т.1 а.с.169-171), видаткових накладних від 13.02.2025 №РН-0000014, від 24.02.2025 №РН-0000015, від 16.01.2025 №РН-0000007, від 28.01.2025 №РН-0000012, від 18.03.2025 №РН-0000020, від 27.03.2025 РН-0000022, від 25.04.2025 №РН-0000026, від 19.05.2025 №РН-0000027, від 23.05.2025 №РН-0000028, від 04.06.2025 №РН-0000029, від 24.06.2025 №РН-0000030, від 07.07.2025 №РН-0000031, товаро-транспортних накладних на відпуск нафтопродуктів (нафти) від 13.02.2025 №14, від 24.02.2025 №15, від 16.01.2025 №7, від 28.01.2025 №12, від 18.03.2025 №20, від 27.03.2025 №22, від 25.04.2025 №26, від 19.05.2025 №27, від 23.05.2025 №28, від 04.06.2025 №29, від 24.06.2025 №30, від 07.07.2025 № 31 (т.1. а.с.173-174,179,184,186,188,193-198);

ФОП ОСОБА_2 на підставі видаткової накладної від 03.02.2025 №РН-0000013, товаро-транспортної накладної на відпуск нафтопродуктів (нафти) від 03.02.2025 №13 (т.1. а.с.172);

ФОП ОСОБА_3 на підставі видаткової накладної від 24.02.2025 №РН-0000017, товаро-транспортної накладної на відпуск нафтопродуктів (нафти) від 24.02.2025 №17 (т.1. а.с.176);

ФОП ОСОБА_4 на підставі видаткової накладної від 13.01.2025 №РН-0000006, товаро-транспортної накладної на відпуск нафтопродуктів (нафти) від 13.01.2025 №6 (т.1. а.с.178);

ФОП ОСОБА_5 на підставі видаткових накладних від 17.01.2025 №РН-0000008, від 18.03.2025 №РН-0000019, товаро-транспортних накладних на відпуск нафтопродуктів (нафти) від 17.01.2025 №8, від 18.03.2025 №19 (т.1. а.с.180,185);

ФОП ОСОБА_6 на підставі видаткової накладної від 17.01.2025 №РН-0000009, товаро-транспортної накладної на відпуск нафтопродуктів (нафти) від 17.01.2025 №9 (т.1. а.с.181 зворот).

Також ТОВ «ФЮЕЛ ЕНЕРДЖІ» здійснено контрольну перевірку інвентаризації цінностей станом на 01.01.2025 у пересувному складі АС7459XF встановлено наявність дизельного палива у кількості 25 155,00 літри на суму 1 042 518,34 грн та станом на 01.02.2025 у пересувному складі АС6238XF встановлено наявність дизельного палива у кількості 10 672,11 літри на суму 480 941,66 грн (т.1 а.с.247).

Щодо накопичення залишків нереалізованих товарів за відсутності (недостатності) місць для їхнього зберігання (власних, орендованих складських приміщень) відповідно до поданої до контролюючих органів звітності та/або за відсутності придбання послуг зберігання, суд зазначає, що товариство здійснює діяльність з оптової торгівлі пальним, за відсутності місць оптової торгівлі на підставі відповідної ліцензії, виданою самим відповідачем (т1 а.с.72).

Суд приходить до висновку, що придбане пальне позивачем не відвантажується на склад (у паливні резервуари, бочки) ТОВ «ФЮЕЛ ЕНЕРДЖІ», а залишається в пересувних складах (транспортних засобах, призначених переміщення та/або зберігання пального), що підтверджується актами контрольної перевірки інвентаризації (т.1 а.с.247), або ж відразу реалізується покупцям.

Наведене узгоджується із пояснювальною запискою (т.1 а.с.249), наданою позивачем контролюючому органу до Повідомлення про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку від 04.09.2025 №4, у якій зазначається, що суб`єкт господарювання не має власного місця для зберігання пального, а користується послугами акцизного складу пересувного.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що дані правовідносини не передбачають наявності у ТОВ «ФЮЕЛ ЕНЕРДЖІ» складських приміщень.

Верховний Суд у постанові від 19.11.2021 у справі №140/17441/20 зазначив, що комісія, приймаючи рішення з посиланням на те, що у контролюючих органів наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на них законодавством завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, має обґрунтувати суду, на підставі якої інформації комісія дійшла такого висновку, та надати належні, допустимі докази в підтвердження цієї інформації.

Відтак, представником відповідача до матеріалів справи долучено схеми руху товарно-грошових потоків щодо придбання та реалізації нафтопродуктів ТОВ «ФЮЕЛ ЕНЕРДЖІ» за період з січня 2024 року по липень 2025 року (т.2 а.с.29).

Натомість суд зауважує, що відповідно до пункту 6 Порядку №1165 не може бути підставою для розгляду питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку згідно з пунктом 8 додатка 1 операція, відображена у податковій накладній/розрахунку коригування, дата реєстрації якої/якого у Реєстрі припадає на період, що перевищує 180 днів до дати прийняття рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку.

Незважаючи на те, що в оскаржуваному рішенні зазначено період здійснення операцій з придбання з 08.01.2025 по 07.07.2025, податковий орган під час аналізу податкової інформації враховував також дані, відображені у схемі руху товарно-грошових потоків. Це підтверджується протоколом засідання Комісії №1 від 15.09.2025 №183, у якому наведено операції за період, що перевищує 180 календарних днів, що суперечить вимогам пункту 6 Порядку №1165.

Враховуючи наведене, суд зауважує, що належних і допустимих доказів на підтвердження податкової інформації, на підставі якої прийнято рішення про включення позивача до переліку ризикових платників податків, відповідачем не надано, як і не надано доказів того, що контролюючий орган вчиняв будь-які дії, спрямовані на перевірку отриманої інформації шляхом направлення відповідного запиту платнику податку.

Окрім того, законодавцем установлена певна послідовність прийняття рішення про відповідність платника податку на додану вартість Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість, а саме: рішенню Комісії щодо відповідності платника податку Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість має передувати складання та направлення таким платником податкової накладної/розрахунку коригування, за наслідками чого здійснюється моніторинг платника податку, податкової накладної/розрахунку коригування.

При цьому встановленню наявності у контролюючих органах податкової інформації, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, яка стала відома контролюючому органу у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, має передувати моніторинг податкової накладної/розрахунку коригування, поданої для реєстрації.

Виходячи з наведеного, питання відповідності підприємства Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість має розглядатись Комісією регіонального рівня за наслідками подання товариством для реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування та моніторингу платника податку і податкової накладної/розрахунку коригування, що направлена для реєстрації. При цьому моніторинг проводиться в автоматизованому порядку.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 23.06.2022 у справі № 640/6130/20.

Як встановлено судом оскаржуване рішення про відповідність позивача Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість прийнято не за наслідками подання ним податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації, що має передувати моніторингу платника податку, моніторингу такої накладної/розрахунку коригування. У рішенні податковим органом не зазначено, яка саме операція та по якій податковій накладній була предметом дослідження та віднесена ним до ризикової.

Вказане рішення прийнято відповідачем у зв`язку з наявною податковою інформацією, що отримана з баз даних ДПС під час виконання функцій контролю, а не за наслідками подання останнім податкової накладної/ розрахунку коригування для реєстрації, що витягом з Протоколу засідання комісії №1 ГУ ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН від 15.09.2025 №183 (т.1 а.с.125-126) та свідчить про прийняття такого рішення не у спосіб, визначений законом.

Дана позиція узгоджується із постановою Верховного Суду у своїй постанові від 14.05.2025 у справі № 260/3479/24.

Суд враховує, що контролюючий орган здійснює моніторинг податкових накладних/розрахунків коригування шляхом аналізу наявної податкової інформації, що міститься в інформаційних ресурсах ДПС.

Здійснюючи такий моніторинг, контролюючий орган виявляє ризик порушення норм податкового законодавства, який проявляється у ймовірності складання та надання податкової накладної з порушенням ПК України та неможливості здійснення операцій з постачання товарів/послуг, дані про які зазначені у податковій накладній/розрахунку коригування та/або ймовірності уникнення платником податку виконання свого податкового обов`язку.

Отже, комісія контролюючого органу, приймаючи рішення з посиланням на те, що у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, має обґрунтувати суду, на підставі якої інформації комісія дійшла такого висновку та надати належні, допустимі докази в підтвердження цієї інформації.

Поряд із тим, Верховний Суд неодноразово в своїх постановах наголошував, що податкова інформація не є безумовною підставою для висновків про нездійснення господарських операції за умови наявності інших документів, що підтверджують реальність постачання товарів чи надання послуг і не є безперечним доказом на підтвердження доводів податкової інспекції про нереальність/безтоварність господарських операцій. Податкова інформація носить виключно інформативний характер та не є належним доказом в розумінні процесуального закону і сама по собі не доводить наявності податкових правопорушень. Процес аналізу інформаційних баз даних ДПС України та ЄРПН є формальним рівнем податкового контролю, на стадії якого податковий орган фактично порівнює задекларовані контрагентами кореспондуючі суми податкових зобов`язань й податкового кредиту з метою оперативного виявлення платників, що підлягають документальній перевірці.

Зазначений висновок узгоджується з висновком Верховного Суду викладеним у постанові від 18.03.2024 у справі № 480/1798/22.

Таким чином, оскаржуване рішення прийнято лише у зв`язку з наявною податковою інформацією, що у свою чергу свідчить про порушення податковим органом вимог Порядку №1165 в частині встановленої послідовності прийняття рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку, якому має передувати складання та направлення таким платником податкової накладної/розрахунку коригування, за наслідками чого здійснюється моніторинг платника податку, податкової накладної/розрахунку коригування.

Суд також зауважує, що положеннями пункту 75.1 статті 75 ПК України визначено, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

При цьому, згідно з підпунктом 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 ПК України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Таким чином, аналіз господарської діяльності платника податків з його контрагентами на предмет оцінки товарності (реальності) операцій та, відповідно, висновок про дотримання або порушення податкової дисципліни таким платником може бути здійснено контролюючим органом виключно шляхом проведення документальної перевірки з дотриманням відповідної процедури.

До того ж, в даному випадку, контролюючий не вправі вказувати про накопичення залишків нереалізованих товарів за відсутності (недостатності) місць для їхнього зберігання (власних, орендованих складських приміщень) відповідно до поданої до контролюючих органів звітності та/або за відсутності придбання послуг зберігання без проведення відповідної документальної перевірки, оскільки ТОВ «ФЮЕЛ ЕНЕРДЖІ» поданими до контролюючого органу документами повністю підтвердило можливість здійснення реалізації нафтопродуктів та факт зберігання пального у пересувних складах. Водночас суд зазначає, що наявність таких місць не є обов`язковою з огляду на чинну у позивача ліцензію щодо оптової торгівлі пальним без місць оптової торгівлі.

Також у відповідності до підпункту 20.1.9 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, мають право вимагати під час проведення перевірок від платників податків, що перевіряються, проведення інвентаризації основних засобів, товарно-матеріальних цінностей, коштів, зняття залишків товарно-матеріальних цінностей, готівки з використанням інформації та документів щодо результатів такої інвентаризації за наслідками таких перевірок або під час наступних заходів податкового контролю.

Як судом встановлено вище, в даному випадку жодної з наведених видів перевірок відповідачем не проводилось, а тому податковий орган не був вправі вимагати жодних інвентаризаційних описів у позивача.

Враховуючи наведене, ГУ ДПС у Волинській області не довів існування підстав для застосування до товариства пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податку з відповідним внесенням до переліку ризикових суб`єктів господарювання, тобто діяв не у спосіб визначений законодавством, тому оскаржуване рішення, як акт індивідуальної дії, не відповідає критеріям обґрунтованості та вмотивованості, є протиправним, що в свою чергу є підставою для його скасування.

Таким чином, суд дійшов висновку, що оскаржуване рішення від 29.07.2025 №39577 про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку не містить належних обґрунтувань підстав та причин віднесення позивача до ризикових платників податків відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податку, та суду не надано належних доказів, які б вказували на наявність ознак ризиковості здійснення операцій, що зумовило включення позивача до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, а у свою чергу платник податків надав суду первинні документи, які підтверджують реальність здійснення господарських операцій та відсутність порушень вимог законодавства при їх здійсненні, спростовують доводи контролюючого органу про ризиковість таких операцій. З урахуванням наведеного, на підставі наданих частиною другою статті 245 КАС України повноважень, позовні вимоги про визнання протиправним та скасування вказаного рішення належить задовольнити.

За приписами пункту 6 Порядку №1165 у разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня за основним місцем обліку платника податку виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Відтак, оскільки суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовної вимоги про визнання протиправним та скасування рішення Комісії ДПС у Волинській області від 29.07.2025 №39577, тому підлягає до задоволення також і похідна позовна вимога про зобов`язання ГУ ДПС у Волинській області виключити позивача з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості.

Відповідно до статті 244 КАС України суд під час ухвалення рішення вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати.

Судом встановлено, що згідно із платіжною інструкцією від 10.10.2025 №1.348281637.1 сплатив судовий збір в розмірі 3028,00 грн (т.1 а.с.94), тоді як сплаті підлягав судовий збір в сумі 2422,40 грн (3028,00 грн х 5 х 0,8, оскільки позов було подано до суду в електронній формі через систему «Електронний суд», що передбачає застосування коефіцієнту для пониження відповідного розміру ставки судового збору).

Питання про повернення судового збору, надміру сплаченого за подання даного адміністративного у розмірі 605,60 грн, може бути вирішено за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду відповідно до статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Згідно із частинами першою, третьою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки суд задовольняє позов частково, то за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь ТОВ «ФЮЕЛ ЕНЕРДЖІ» необхідно стягнути судовий збір в сумі 2422,40 грн.

Керуючись статтями 243 - 246 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Волинській про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 15.09.2025 №47848 про відповідність платника податку Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЮЕЛ ЕНЕРДЖІ» критеріям ризиковості платника податку.

Зобов`язати Головне управління у Волинській виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «ФЮЕЛ ЕНЕРДЖІ» з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Волинській на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЮЕЛ ЕНЕРДЖІ» 2 422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві грн 40 коп) витрат по сплаті судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФЮЕЛ ЕНЕРДЖІ» (45612, Волинська область, Луцький район, селище Торчин, вулиця Незалежності, 45, ).

Відповідач: Головне управління ДПС у Волинській області (43010, Волинська область, місто Луцьк, Київський майдан, 4, код ЄДРПОУ ВП 44106679)

Суддя О.О. Андрусенко