overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 380/25235/25
Суддя: Карп'як Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2026-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

02 лютого 2026 року

м. Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Карп`як О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в:

Головне управління ДПС у Львівській області (далі - позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач), у якому просить стягнути з відповідача до бюджету податковий борг у розмірі 11 828,22 грн.

Ухвалою суду від 29.12.2025 суддя Кисильова О.Й. відкрила провадження у цій справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання, за наявними матеріалами.

На підставі розпорядження керівника апарату Львівського окружного адміністративного суду №7/р від 26.01.2026 Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ було проведено повторний автоматизований розподіл справи №380/25235/25.

За результатом автоматизованого розподілу справу передано на розгляд судді Львівського окружного адміністративного суду Карп`як О.О.

Частиною другою статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Відповідно до частини другої статті 35 Кодексу, у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до абзацу 2 частини 14 статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Ураховуючи викладене, суд уважає за необхідне прийняти адміністративну справу до свого провадження для її розгляду по суті у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись статтями 12, 30, 33, 35, 171, 243, 248, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

прийняти до провадження справу № 380/25235/25.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Карп`як О.О. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернеті за посиланням: http://adm.lv.court.gov.ua/sud1370/.

Копію ухвали суду надіслати (видати) учасникам справи (їхнім представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Карп`як Оксана Орестівна
Справа № 380/1519/26
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2026-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 лютого 2026 рокусправа №380/1519/26

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Хома О.П., перевіривши матеріали позовної заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови,

в с т а н о в и в :

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі позивач, ФОП ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті ( далі відповідач) про визнання протиправною та скасування постанови.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, встановлених статтею 160 КАС України.

Відповідно до пункту четвертого частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Як встановлено зі змісту позовних вимог, позивач оскаржує постанову від 14.01.2026 №РПШ005226, яка прийнята Управлінням державного нагляду (контролю) у Львівській області Державної служби України з безпеки на транспорті.

Натомість відповідачем визначено Державну службу України з безпеки на транспорті.

Тому позивачу слід визначитись зі складом відповідачів та привести позовну заяву у відповідність до вимог пункту 4 частини п`ятої статті 160 КАС України.

Зважаючи на викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Для усунення вказаних недоліків і приведення позовної заяви у відповідність до вимог статті 161 КАС України, позивачу необхідно надати певний строк.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в :

Позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови, - залишити без руху.

Позивачу протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали усунути зазначені в мотивувальній частині ухвали недоліки шляхом подання в канцелярію Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського, 2, 79018) позовної заяви, оформленої відповідно до вимог чинного Кодексу адміністративного судочинства України, з приведеними у відповідність позовними вимогами та визначеними відповідачами, додавши її копії відповідно до кількості учасників справи.

У разі невиконання вказівок судді по усуненню недоліків позовної заяви у визначений термін, така буде вважатись неподаною та повернута позивачу відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Хома О.П.
Справа № 380/261/26
Суддя: Сидор Наталія Теодозіївна
Дата ухвалення: 2026-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№ 380/261/26
У Х В А Л А

про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви

02 лютого 2026 року м. Львів
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сидор Н.Т., розглянувши заяву представника позивача про усунення недоліків у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Крауш» про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

на розгляд суду надійшла позовна заява Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Крауш» у якій позивач просить суд:

- стягнути з відповідача 107 616,03 грн витрат на виплату та доставку пільгових пенсій з 01.09.2025 по 30.11.2025 на користь позивача.

Ухвалою судді від 12.01.2026 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви у спосіб: подати заяву про усунення недоліків позовної заяви, до якої долучити розрахунок фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за спірний період, та докази направлення такого розрахунку відповідачу.

На виконання ухвали судді від 12.01.2026 представник позивача повідомила, що оскільки змін у розмірах пенсій не відбувалось за спірний період, то інші розрахунки, окрім розрахунку за жовтень, боржнику не надсилались.

Відтак, позивачем подано пояснення щодо неможливості надання доказів направлення розрахунків відповідачу. Однак, позивачем не виконано вимог ухвали судді в частині надання суду розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за спірний період.

Частиною 2 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зважаючи на наведене, суддя вважає за доцільне продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 121, 243, 248, 294 КАС України, суддя

п о с т а н о в и л а :

продовжити Головному управлінню Пенсійного фонду України у Львівській області строк для усунення недоліків позовної заяви у спосіб подання розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за спірний період.

Недоліки позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Крауш» про стягнення заборгованості, зобов`язання вчинити дії слід усунути у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в апеляційному порядку окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Сидор Н.Т.
Справа № 380/1724/26
Суддя: Москаль Ростислав Миколайович
Дата ухвалення: 2026-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/1724/26
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

02 лютого 2026 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Москаля Р.М. розглянув матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач), від імені якого діє представниця Гомзяк І.А., звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Суд ухвалою від 24.12.2025 відкрив провадження в адміністративній справі за цим позовом та ухвалив розглянути цю справу за правилами спрощеного позовного провадження. Ухвалою від 30.01.2026 року у справі № 380/24906/25 суд роз`єднав позовні вимоги ОСОБА_1 в самостійні провадження, у провадженні цієї справи розглядаються такі вимоги:

- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та не виплати з 20.05.2023 по 15.09.2025 ОСОБА_1 грошового забезпечення, виходячи із розрахункової величини - прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня відповідного календарного року;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 грошового забезпечення з 20.05.2023 по 15.09.2025 року (у тому числі: грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально - побутових питань, грошової компенсації за невикористану щорічну основну відпустку за 2020-2025 роки), виходячи із розрахункової величини - прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2023, 01.01.2024 та 01.01.2025 з врахуванням виплачених сум..

Зазначені позовні вимоги виділено в самостійне провадження, за наслідками автоматизованого розподілу 30.01.2026 їм присвоєно єдиний унікальний номер справи № 380/1724/26; цю справу згідно з абзацом 2 частини шостої статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України передано на розгляд судді Москалю Р.М.

З урахуванням характеру справи, справу належить призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 256-258, 261, 262, 263, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти справу № 380/1724/26 до провадження.

Справу розглядатиме суд у складі судді Москаля Р.М. одноособово.

Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та проведення судового засідання, суд постановить рішення у цій справі в письмовому провадженні.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо не оскаржується.

Суддя Москаль Р.М.
Справа № 380/608/26
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2026-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03 лютого 2026 рокусправа № 380/608/26
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк Віталій Ярославович, розглянувши у м. Львові матеріали позову Головного управління ДПС у Львівській області до Дочірнього підприємства «Прувер-Д» товариства з обмеженою відповідальністю науково виробничого центру «Прувер» про стягнення податкового боргу,-

в с т а н о в и в :

Головне управління ДПС у Львівській області (далі - позивач) звернувся в суд з позовом до Дочірнього підприємства «Прувер-Д» товариства з обмеженою відповідальністю науково виробничого центру «Прувер» (далі - відповідач), в якому просить стягнути до бюджету з рахунків/електронних гаманців платника податків у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/емітентах електронних грошей, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих у центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в розмірі 45485,42 грн.

Ухвалою від 19.01.2026 року позовну заяву залишено без руху, а позивачу встановлено десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків шляхом подання нової редакції позовної заяви із зазначенням відомостей про наявність або відсутність адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету відповідача.

Копію вказаної ухвали вручено позивачеві 19.01.2026 року о 13:58 год у Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, підтвердженням чого є наявна у матеріалах справи довідка з КП «ДСС» про доставку електронного листа.

Однак у встановлений судом строк позивач вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху не виконав, недоліки позовної заяви не усунув, будь-яких клопотань процесуального характеру не подавав.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи приписи вищевказаної норми та те, що недоліки позовної заяви у встановлений строк усунені не були, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст.ст.47, 160, 161, 169, 248, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в :

Позовну заяву Головного управління ДПС у Львівській області до Дочірнього підприємства «Прувер-Д» товариства з обмеженою відповідальністю науково виробничого центру «Прувер» про стягнення податкового боргу повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення через Львівський окружний адміністративний суд, а у разі реєстрації офіційної електронної адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Мартинюк Віталій Ярославович
Справа № 380/24184/24
Суддя: Лунь Зоряна Іванівна
Дата ухвалення: 2026-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження

03 лютого 2026 року

Львівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Лунь З.І. розглянув у письмовому провадженні клопотання представника відповідача про поновлення провадження у справі за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівбудінвест» про стягнення податкового боргу.

в с т а н о в и в :

Головне управління ДПС у Львівській області (місцезнаходження: 79026, м.Львів, вул.Стрийська, 35, ) звернулося до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівбудінвест» (місцезнаходження: 81200, Львівська область, м.Перемишляни вул. Міжгірська, 8, ), в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівбудінвест» до бюджету кошти з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів в розмірі 2 109 770,57 грн.

Ухвалою від 12.12.2024 відкрито провадження у справі за даним позовом, розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників та запропоновано відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали про відкриття провадження у справі надати суду відзив на позовну заяву зі всіма доказами на його підтвердження, які наявні у відповідача.

Ухвалою від 09.01.2025 провадження у справі №380/24184/24 зупинено до набрання законної сили судового рішення у справі №380/22993/24.

На адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі у зв`язку з тим, що відпали обставини, які були для зупинення провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст.237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на наведене, суд вважає, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі відпали.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ч.1ст. 237, ст.ст. 241-243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

провадження у справі за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівбудінвест» про стягнення податкового боргу поновити.

Справа розглядатиметься судом у складі судді Лунь З.І. одноособово.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Оскарження ухвали суду окремо від рішення суду не допускається.

Заперечення на ухвалу суду включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Лунь З.І.
Справа № 380/23008/25
Суддя: Крутько Олена Василівна
Дата ухвалення: 2026-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення судового збору

02 лютого 2026 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Крутько О.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання позивача про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Стрийського відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі служби у Стрийському районні Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправними дії, скасування постанов та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Львівського окружного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про повернення судового збору сплаченого ним за подання позовної заяви у адміністративній справі №380/23008/25 за позовом ОСОБА_1 до Стрийського відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі служби у Стрийському районні Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправними дії, скасування постанов та зобов`язання вчинити дії.

При вирішенні клопотання про повернення судового збору суд виходив з наступного.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 05.12.2025 повернуто позовну заяву позивачеві.

Згідно платіжної інструкції №3НН7-237С-ЕМ27-23СВ від 30.11.2025 ОСОБА_1 сплачено 968,96 грн. судового збору за подання позовної заяви.

З урахуванням наведеного, суддя вважає, що клопотання про повернення судового збору підлягає до задоволення, а сплачений судовий збір поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України Про судовий збір, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Повернути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір, у розмірі 968 (дев`ятсот шістдесят вісім) грн. 96 коп. згідно платіжної інструкції №3НН7-237С-ЕМ27-23СВ від 30.11.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Крутько О.В.
Справа № 380/12695/25
Суддя: Ланкевич Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2026-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
з питань призначення до розгляду заяви
Львівський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Ланкевича А.З., розглянувши у письмовому провадженні в м.Львові заяву представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮАІНДАСТРІ» до Львівської митниці про визнання протиправними та скасування рішень, -
Згідно ч.3 ст.252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Враховуючи викладене, суд приходить висновку про призначення до розгляду заяви про ухвалення додаткового судового рішення без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.
Керуючись ст.ст.243, 248, 250, 252, 254, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Розгляд заяви проводитиметься без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Відповідачу встановити строк для подання пояснень п`ять днів з дня отримання цієї ухвали.
Копію ухвали надіслати учасникам процесу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ланкевич А.З.