Справа № 140/4276/22
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2026-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

02 лютого 2026 року

м. Київ

справа №140/4276/22

адміністративне провадження №К/990/1721/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 січня 2025 року (колегія у складі суддів Затолочного В.С., Глушка І.В., Судової-Хомюк Н.М.)

у справі № 140/4276/22

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області

про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі також - ОСОБА_1 , позивач, скаржник) звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області (далі також - відповідач), в якому просив:

- визнати бездіяльність протиправною щодо непроведення перерахунку та виплати (з урахуванням раніше виплачених сум) пенсії з 01.12.2019 відповідно до ст.ст. 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» на підставі довідки Міністерства внутрішніх справ України про розмір грошового забезпечення від 18.02.2022 № 22/6-7436;

- зобов`язати відповідача провести з 01.12.2019 перерахунок та виплату пенсії (з урахуванням раніше виплачених сум) відповідно до ст.ст. 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» на підставі довідки Міністерства внутрішніх справ України про розмір грошового забезпечення від 18.02.2022 № 22/6-7436 та здійснити виплату пенсії в розмірі 23 951 грн за період з 01.12.2019 по 28.02.2022.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 11.07.2022 позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність ГУ ПФ України у Волинській області щодо непроведення ОСОБА_1 з 01.12.2019 перерахунку та виплати пенсії відповідно до ст.ст. 43 і 63 Закону України «Пpo пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» та на підставі довідки Міністерства внутрішніх справ України про розмір грошового забезпечення від 18.02.2022 № 22/6-7436. Зобов`язано ГУ ПФ України у Волинській області здійснити з 01.12.2019 перерахунок та виплату (з урахуванням виплачених сум) пенсії ОСОБА_1 відповідно до ст.ст. 43 і 63 Закону України «Пpo пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» та на підставі довідки Міністерства внутрішніх справ України про розмір грошового забезпечення від 18.02.2022 № 22/6-7436.

Згодом позивач подав до суду заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення від 11.07.2022 у справі № 140/4276/22, яку ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.11.2025залишено без задоволення.

Не погодившись з цим судовим рішенням, позивачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18.12.2025 апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з невідповідністю такої вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) через недодання до скарги документа про сплату судового збору, з наданням скаржнику п`ятиденного строку з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.

Згодом у зв`язку з неусуненням зазначених недоліків Восьмий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 06.01.2026 апеляційну скаргу повернув скаржнику.

12.01.2026 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга позивача, в якій останній просить скасувати постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06.01.2026, а матеріали справи направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 3 ст. 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Підставою касаційного оскарження позивач визначив абз. 6 ч. 4 ст. 328 КАС України, мотивуючи останнє порушенням судами норм ч. 2 ст. 132 КАС України, ч. 2 ст. 3 пп. 5 ч. 3 ст. 4, ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» (а саме суд апеляційної інстанції дійшов помилкового висновку про те, що за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, постановлену за результатами розгляду заяви про зміни способу та порядку виконання судового рішення, має сплачуватися судовий збір).

У взаємозв`язку із наведеним скаржник покликається на постанови Верховного Суду від 14.02.2018 у справі № 2а/0470/2563/12, від 11.08.2021 у справі № 560/4364/19, від 05.05.2022 у справі № 520/9769/19, від 15.11.2024 у справі № 140/8660/20, від 08.04.2025 у справі № 260/9470/23, від 16.08.2024 у справі № 580/7686/23, від 17.09.2023 у справі № 240/19384/24, від 18.09.2025 у справі № 500/621/23, від 24.09.2025 у справі № 400/464/24, в яких наведених висновок про те, що приписами ст. 4 Закону України «Про судовий збір» не передбачено ставки судового за звернення до суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення. Таким чином, оскільки на особу (позивача) не поширюється обов`язок сплати судового збору за звернення до суду з такою заявою, то, відповідно, і з апеляційною скаргою на ухвалу суду першої інстанції, прийнятої за результатами її розгляду. На думку скаржника наведену правову позицію слід застосовувати до спірних правовідносин за аналогією.

Такі аргументи скаржника потребують перевірки в частині дотримання судом апеляційної інстанції норм процесуального права при прийнятті оскаржуваного судового рішення.

Скарга відповідає вимогам ст. 330 КАС України, підстав для залишення в касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 328 - 335, 338, 359 КАС України, Верховний Суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 січня 2025 року.

2. Витребувати з Волинського окружного адміністративного суду справу № 140/4276/22.

3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження.

4. Установити відповідачу десятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подачі відзиву на касаційну скаргу. Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя А.А. Єзеров

Суддя О.П. Стародуб